# En suivant Edmond Edmont. À la rencontre des témoins de l'Atlas linguistique de la France

*Following Edmond Edmont. Meeting the Witnesses of the Linguistic Atlas of France*

Guylaine Brun-Trigaud

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/geolinguistique/13934

DOI : 10.4000/geolinguistique.13934

ISSN : 2650-8176

**Éditeur**

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

**Édition imprimée**

ISBN : 978-2-37747-443-1

ISSN : 0761-9081

**Référence électronique**

Guylaine Brun-Trigaud, « En suivant Edmond Edmont. À la rencontre des témoins de l'Atlas linguistique de la France », Géolinguistique [En ligne], 23 | 2023, mis en ligne le 11 décembre 2023, consulté le 25 septembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/geolinguistique/13934 ; DOI : https://doi.org/10.4000/geolinguistique.13934

Ce document a été généré automatiquement le 25 septembre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# En suivant Edmond Edmont. À la rencontre des témoins de l'Atlas linguistique de la France

*Following Edmond Edmont. Meeting the Witnesses of the Linguistic Atlas of France*

Guylaine Brun-Trigaud

En hommage à
Marie-Rose Simoni-Aurembou et Jean Le Dû

## 1. Genèse de l'enquête

<footnote n="1">1. Officiellement et traditionnellement, l'histoire de la dialectologie enseigne que c'est le discours de Gaston Paris, *Les parlers de France*, prononcé en 1888, qui aurait jeté les bases du projet qui débouchera sur l'*Atlas linguistique de la France* (ALF), quelques années plus tard. Finalement, à bien y regarder et en exagérant à peine, on pourrait presque dire que c'est grâce ou à cause du *Croissant* que l'ALF existe, car la première partie de ce discours fondateur de G. Paris est consacrée à la condamnation de l'« équipée » de C. de Tourtoulon et O. Bringuier dans les « sous-dialectes marchois ». Même s'ils sont désignés comme de « vaillants et consciencieux explorateurs » (sans être expressément nommés d'ailleurs, alors qu'ils sont les premiers à avoir mené une enquête sur place), il n'en reste pas moins que « [...] tout le travail qu'on a dépensé à constituer [...] des dialectes et ce qu'on a appelé des “sous-dialectes” est un travail complètement perdu » (1888 : 163). Plus encore, ils sont accusés d'avoir voulu dresser « une muraille imaginaire [...] coupant la France en deux et passant par des points absolument fortuits » (1888 : 164).</footnote>

<footnote n="2">2. Gaston Paris incite ses auditeurs à apporter « au grenier commun, bien drue et bien bottelée, la gerbe qu'a produite son petit champ » (1888 : 174) et à « recueillir avec soin les échantillons, les décrire, les disséquer et les classer pieusement dans un grand</footnote>
herbier national » (1888 : 168) qui seront évidemment traités par ses propres élèves. Pour se faire, l'année suivante, la Société des parlers de France est fondée en s'imposant « la tâche d'offrir au pays pour l'exposition de 1900 un atlas linguistique de la France » (Bulletin de la Société des parlers de France, 1893 : 33) (Dinguirard, 2023). Évidemment le résultat ne fut pas celui que G. Paris attendait, ce dernier croyait pouvoir rééditer le succès qu'il avait connu avec la Société des anciens textes français. Seulement ce qui avait pu réussir avec les bibliothécaires ne put se réaliser avec les érudits locaux, rebelles à l'hégémonie dictée depuis les bureaux parisiens. Personne n'eut envie de suivre le programme qui réduisait « les auteurs des monographies au rôle très-méritant, mais très-modeste de simples préparateurs d'un fond [sic !] que d'autres auront le soin et l'honneur d'étudier et d'organiser » (Castet, 1888 : 311).

3 Ainsi on passa du projet collaboratif à celui d'auto-entreprise vers 1895, lorsque Jules Gilliéron décida d'accomplir seul (ou presque) le projet : selon M. Roques (1930), qui avait travaillé de nombreuses années avec J. Gilliéron, ce dernier aurait alors longuement élaboré son questionnaire et surtout perfectionné son « instrument d'enquête » (sic), en la personne de son fidèle collaborateur Edmond Edmont. C'est lui qui sera chargé de la « moisson » voulue par G. Paris (Notice : 4). On sait, grâce à l'introduction, rédigée par J. Gilliéron (1887 : 49-50), du Lexique saint-polois de E. Edmont, comment les deux hommes sont entrés en contact et surtout comment J. Gilliéron a formé E. Edmont à sa méthode et ses principes.

## 2. Quelques mots sur Edmond Edmont

### 2.1. De la légende...

4 Il est assez curieux de constater que beaucoup de choses infondées, voire même farfelues ont été écrites et continuent de s'écrire au sujet de E. Edmont, on peut même dire sans ambages que le summum de l'affabulation revient à Jacques Durand, Bernard Laks et Chantal Lyche (2003 : 18) lorsqu'ils écrivent : « L'une des plus célèbres [enquêtes directes] est celle du suisse Jules Gilliéron et de son enquêteur Edmond Edmont, marchand de fromages et dialectologue picard, qui a sillonné toute la France à bicyclette de 1897 à 1901 », en note ils précisent même (sans citer de source) qu'« Edmont sillonnait la France de foire en foire pour acheter des fromages. Ceci explique que ses zones de haute densité de points d'enquête sont souvent des zones fromagères et que l'absence de production laitière se traduit en général chez lui par un désert géolinguistique » (2003 : 18). Si on voulait décrédibiliser les données de l'ALF et la dialectologie, on ne s'y prendrait pas autrement.

5 Il est vrai qu'on a fort peu de détails sur les circonstances de l'enquête, ce qui a certainement été à l'origine des affirmations purement fantaisistes comme celle qu'on vient de lire et qui perdurent encore aujourd'hui¹ : il n'est que de consulter une célèbre plateforme de vente en ligne² qui illustre la vente du Supplément de l'ALF par une photo de bicyclette...

6 Dans un ensemble de documents³ provenant des archives de Marie-Rose Simoni-Aurembou aujourd'hui disparue, se trouve un florilège des professions prêtées à E. Edmont qu'elle avait établi : petit négociant (Roques, 1903 : 242), modeste commerçant (Bloch, 1929 : 646), modeste épicier (Bloch, 1936 : 41), épicier (Pop, 1959 : 67). Puis elle note que le dérapage commence avec les sociolinguistes qui
commencent à broder une légende : « Pour répondre à l'appel du premier qui était linguiste, le second, *marchand ambulant*, abandonne son commerce et quadrille la France d'un réseau de points d'enquête, 825 en tout [...] » (Marcellesi et al., 1982 : 41). Ici, même le nombre de point n'est pas correct. Il est vrai que la numérotation de l'ALF qui court jusqu'à 992 est trompeuse, puisqu'en fait, il y a 638 points d'enquête et 639 enquêtes (deux enquêtes ont été conduites à Saint-Pol-sur-Ternoise).

7 Mais les péripéties et les inventions s'enchaînent : « Jules Gilliéron, *géologue de formation*, a demandé à Edmond Edmont, *pharmacien*, à l'oreille très fine de parcourir la France à *bicyclette* [...] » selon Henriette Walter (1988 : 137) et Odile Perrard dans *L'Express* (1989 : 124). Cependant à l'origine de la fantaisie citée plus haut (Durand et al., 2003) se trouve Gabriel Bergounioux selon lequel, « [J. Gilliéron] recrute pour le travail de terrain Edmond Edmont, un représentant en fromages dont il a apprécié les qualités [...] » (1994 : 310), affirmation qui se trouve officialisée aujourd'hui sur le site du Corpus de textes linguistiques fondamentaux⁴. Pourtant un peu plus tôt, en 1992, G. Bergounioux écrivait : « Il n'est pas peu significatif que [...] la grande enquête de l'Atlas linguistique de la France soit assurée par un épicier contrôlé à distance par un professeur de l'E.P.H.E. » (1992a : 122-123).

8 Enfin, j'ajouterai que l'histoire s'enrichit encore puisque dans une thèse récente (Costagliola, 2013 : 58), on apprend que J. Gilliéron « confiait ses enquêtes [...] au seul Edmond Edmont, un *marchand de fruits et légumes* bien entraîné à la transcription phonétique » ou, dans un ouvrage publié en 2018, que E. Edmont est « a shopkeeper and *pharmacist from Normandy*⁵ » (Penhallurick, 2018 : 70-71), pauvre E. Edmont, il en perd même ses origines picardes⁶...

## 2.2. ... à la réalité

9 Il est donc utile de préciser qu'Edmond Edmont est né le 8 janvier 1849 à Saint-Pol-sur-Ternoise (Pas-de-Calais). Selon les actes d'état-civil consultables en ligne, son père, Benoît Henri Grégoire, était cultivateur en 1846⁷ (premier mariage), puis par la suite, établi comme marchand épicier jusqu'en 1884 (décès de la mère d'Edmond) et enfin, rentier, lors de son décès en 1888⁸. Sa mère, Joséphine Adèle Désirée Wiet, était cuisinière. Comme E. Edmont est resté célibataire, on ne trouve aucun renseignement de ce type le concernant. Je n'ai pas pu le retrouver dans les registres matricules de la classe 1869 pourtant disponibles en ligne : le mauvais état de conservation a eu pour conséquence de rendre lacunaire les listes alphabétiques, rendant difficile la recherche.

10 Cependant une autre source de documents peut nous éclairer : si l'on consulte les listes de recensements nominatives qui sont également en ligne pour la commune de Saint-Pol-sur-Ternoise, on retrouve la famille Edmont (parfois nommée Demont) de 1851 à 1886 établie au 6 rue des Marchands (devenue Rue Edmond Edmont), puis E. Edmont seul à cette même adresse en 1891 et 1896, et enfin 10 rue Nationale en 1911. Ces listes comportent différents renseignements dont l'âge et la profession. Benoît Edmont, son père déclare être marchand épicier⁹ en 1851 et 1856, puis en 1881 et 1886, alors qu'entre les deux (1861, 1866, 1872, 1876), il mentionne l'activité de pâtissier. Celle d'Edmond n'est donnée qu'une seule fois, en 1891, où il déclare être rentier¹⁰. On peut donc en déduire que E. Edmont était rentier durant les quatre années d'enquêtes (1897-1901).
11 On sait, par les différentes biographies (Demond, 1929 ; Maillet, 1986 ; Bayard, 2010), que, outre son intense activité philologique, il fut conseiller municipal en 1888, adjoint au maire en 1914, puis maire de Saint-Pol-sur-Ternoise de 1918 à 1925. Le 1er décembre 1920, il est d'ailleurs nommé chevalier de la légion d'honneur en raison de son action auprès de la population pendant la première guerre mondiale (Base Leonore. Notice L0891004). Une autre biographie (Tierny, 1929) nous révèle qu'il a été élève au collège communal et qu'il a complété ses connaissances en latin auprès d'un prêtre, proche de la famille. Il s'intéresse très tôt au dialecte picard et ses travaux philologiques sont couronnés par l'Académie d'Arras en 1879 et en 1883 pour une première esquisse d'un *Dictionnaire du patois de Saint-Pol*. Il collabore à de nombreux périodiques, dont *L'Abeille de la Ternoise* de 1883 à 1925 dans laquelle il signe en particulier chaque semaine, à partir de mai 1903, un texte ou une chronique en picard, *Par chi par lo*. Inscrit par Gaston Paris en 1887 à la Société des Parlers de France, il publie sous son égide de 1887 à 1897, dans la *Revue des patois gallo-romans*, la première partie du *Lexique saint-polois*, auquel s'ajoute une étude sur les *Noms propres saint-polois* (1890). Ces travaux sont récompensés le 24 novembre 1898 par l'attribution du prix Chavée de l'Académie des inscriptions et belles-lettres. De même, l'ALF sera aussi récompensé par le prix Chavée et le prix Dietz en 1907 (Tierny, 1932 : 296). En 1915, Gilliéron et Edmont reçoivent le prix Jean Reynaud de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres d'un montant de 10 000 francs dont ils firent don de la moitié à des œuvres de guerre (Tierny, 1932 : 297).

12 Il décède le 22 janvier 1926 (la même année que J. Gilliéron), dans la quasi-pauvreté (l'inflation de l'après-guerre ayant eu raison de ses économies) et c'est la municipalité de Saint-Pol qui se chargera de régler les frais de ses obsèques (Tierny, 1932 : 324). Le 3 mars 1926 une rue est baptisée de son nom et le 5 octobre 1958 est une plaque commémorative est posée sur sa maison natale (Revue internationale donomastique, 1958 : 79). Enfin sa tombe a été restaurée en 1984 grâce à une souscription publique, lancée avec le soutien du Cercle poétique du Ternois à l'initiative de Marcel Bayard.

# 3. Les conditions matérielles de l'enquête

## 3.1. Les finances et le quotidien

13 On n'a presque aucun détail sur les conditions matérielles de l'enquête : par exemple, on ne sait pas comment ont été financés les voyages et l'hébergement de E. Edmont, les frais d'envoi des carnets d'enquête, etc. Pour le moment, je n'ai retrouvé que deux traces de financement. D'une part, dans l'Inventaire des papiers de la division des sciences et lettres du ministère de l'Instruction Publique qui garde une trace, non datée, d'une « demande de subvention pour l'établissement d'une carte linguistique des patois de la France qui doit figurer à l'Exposition de 1900 » émanant de E. Edmont, élève à l'École des hautes études (Edmont, [1899]), dont on sait qu'elle n'a pas abouti. D'autre part, les *Annuaires de l'École pratique des hautes études* nous renseignent sur le fait que E. Edmont a obtenu à trois reprises des bourses de voyages de la Ville de Paris qui lui ont servi à payer les missions dans les Iles Anglo-Normandes et dans la Manche (1900 : 95-96), dans les Îles de la Côte Atlantique (1901 : 132-133) et dans les Alpes (1902 : 128-129). Mais il est fort probable que les deux hommes en aient été de leur propre poche... G. Bergounioux précise qu'il « a fallu l'insistance d'un romaniste membre de
l'Académie Française pour obtenir le paiement des frais d'Edmont au plus juste » (1992b : 11), ce romaniste académicien n'est autre que Gaston Paris. Quant au quotidien pendant les missions, quelques échanges de lettres avec des membres de sa famille lèvent le voile sur les techniques employées par quelqu'un qui ne passait pas plus de deux jours au même endroit, ainsi quand ses objets de toilette étaient hors d'usage, il les jetait dans un fossé et les remplaçait par des neufs... (Tierny, 1929).

## 3.2. Les moyens de transport

L'autre affirmation, pour le moins infondée, concerne le fait que E. Edmont aurait effectué ses enquêtes à la force de ses mollets, c'est à dire à bicyclette. Certains sites internet vont même jusqu'à joindre une illustration plus ou moins crédible comme celui du Meertens Instituut¹¹ où l'on peut lire : « *In Frankrijk heeft Edmond Edmont van 1896 tot in 1900 per openbaar vervoer en fiets 639 plaatsen bezocht om daar rechtstreeks met zijn potlood de uitspraak te noteren in fonetisch schrift van meer dan 1.900 woorden. Hij was de uitvoerder van de Zwitsers-Franse hoogleraar Gilliéron*¹².* » Cette dernière assertion est erronée, puisque E. Edmont est décédé avant J. Gilliéron (26 avril 1926).

Avec Jean Le Dû, nous avons démontré qu'il n'en était rien (Brun-Trigaud et al., 2005 : 19-20), en puisant dans les différentes biographies des témoignages comme cette lettre qui avait été adressée par E. Edmont à l'un de ses cousins : « Mes recherches de matériaux linguistiques me demande une moyenne de sept heures par jour. Joins à cela les voyages en chemin de fer ou en voiture, plus le trajet à faire à pied pour chercher une localité et un sujet convenable, et tu pourras juger combien mes journées sont remplies » (Tierny, 1929 : 302). On le constate, il n'est pas question de bicyclette ! N'oublions pas non plus que E. Edmont a déjà 48 ans lorsqu'il se lance dans ce très long périple, ce qui rend encore moins crédible cet improbable Tour de France¹³ juste avant l'heure !

Il est vrai également qu'on n'a pas beaucoup de détails sur l'origine du choix des localités : la Notice (1902 : 4) donne comme seuls indices que les formes ont été recueillies « dans un certain nombre de points, à distance à peu près égale les uns des autres », que le nombre de points avait été « fixé d'avance et proportionné à l'importance de la variation que le parler paraissait devoir présenter », mais que rien n'était définitif. E. Edmont avait « une grande liberté dans ses opérations : il avait à trouver, dans un cercle bien suffisamment vaste, les personnes et les circonstances lui paraissant le mieux indiquées pour le bon engrangement de sa moisson ». Comme nous l'avons montré (Brun-Trigaud et al., 2005 : 22), le choix global du parcours a pu être inspiré par Le voyage en zigzag de deux jeunes français en France de G. Bonnefont publié en 1889.

Depuis la conception, dans les années 2000, de notre ouvrage sur l'ALF dont toutes les cartes avaient été dessinées à la main, de nouveaux outils cartographiques sont apparus et me permettent de proposer une nouvelle carte du parcours, en tenant compte de certains aspects particuliers. Cette mise à jour du parcours (fig. 1) tient compte du fait que certains témoins n'ont pas été enquêtés sur place (comme par exemple les témoins de Chaillac, point 505 Indre, vus à Fontgombault, situé plus au nord de ce même département, à une quarantaine de kilomètres). Les différentes couleurs se réfèrent aux différentes missions (Brun-Trigaud et al., 2005 : 21).
18 Néanmoins il semble que la contrainte qui a pesé le plus pour le choix des localités a été bien évidemment la facilité d'accès et nous avions pu établir (Brun-Trigaud et al., 2005: 20) que la plupart des points d'enquêtes se trouvaient sur le réseau ferré français de l'époque ou à proximité, grâce à une carte trouvée à l'époque de la rédaction de notre ouvrage sur l'ALF (vers 2000). Aujourd'hui, il existe davantage de documents à notre disposition, ce qui me permet de préciser les choses : ainsi, on trouve sur Wikipédia¹⁴ une liste proche de l'exhaustivité des gares ayant existé en France, complétant parfaitement la déjà très détaillée *Carte générale des chemins de fer de la France* publiée par Chaix vers 1895¹⁵. Si l'on prend la peine d'ajuster la liste des points d'enquête avec les noms des gares qui figurent sur la carte, on dénombre 320 correspondances exactes sur le territoire français soit 56 % des points d'enquête français¹⁶. Pour les autres, la plupart du temps, les lieux d'enquêtes sont rarement à plus d'une quinzaine de kilomètres de la gare la plus proche. Pour les parties montagneuses plus difficiles d'accès, on sait par la *Notice* que E. Edmont n'est pas allé à Gavarnie, ni à Tramezaïgues (Hautes-Pyrénées), ni à Mérens (Ariège) et qu'il a effectué ses enquêtes depuis les vallées en contrebas, de même pour Épierre (Savoie), Ayas, Champorcher et Maïsette (en Italie). Un autre cas particulier : l'enquête pour Seyches (636, Tarn-et-Garonne) a été effectuée à Barbezieux en Charente (à plus de 100 km), en même temps que celle d'Angeduc, point 529.

19 On remarque également que E. Edmont a été plus enclin à enquêter directement dans les localités ayant une gare dans la moitié sud de la France que dans la moitié nord (peut-être a-t-il eu plus de facilités à trouver des « témoins convenables » dans un espace où les parlers locaux étaient mieux conservés ?). Néanmoins il reste quelques aberrations de parcours comme ce long aller-retour depuis l'Aube, point 118 Crancey vers le point 160 Einvaux en Meurthe-et-Moselle), puis un retour au point 210 Longueville en Seine-et-Marne... à moins que cela soit une erreur dans l'ordre chronologique... Si de plus, on se lance dans la lecture (un peu roborative, certes...) des *Indicateurs de chemin de fer*, on mesure encore mieux l'exploit de E. Edmont : car au rythme d'une enquête tous les deux ou trois jours, comme nous avons pu le déterminer d'après la *Notice*, cela a dû être une véritable course contre la montre pour ne pas manquer les trains !
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1. – Trajets détaillés des 8 missions de E. Edmont (1897-1901).</figcaption></figure>

1 = 1er août 1897 – 18 juin 1898 (156 E (E pour enquêtes));

2 = 5 juil. – 15 déc. 1898 (88 E) ; 3 = 20 – 30 déc. 1898 (7 E.) ;

4 = 3 janv. – 12 mai 1899 (68 E) ; 5 = 1er juin – 4 nov. 1899 (72 E) ;

6 = 30 nov. 1899 – 12 mai 1900 (75 E) ; 7 = 4 juin – 25 oct. 1900 (57 E) ;

8 = 19 nov. 1900 - 10 août 1901 (116 E).

Carte réalisée par G. Brun-Trigaud sur QGIS.

20

Enfin en parlant des infrastructures et des services, il est possible d'affirmer que nous devons l'ALF à deux grandes institutions qui, à l'époque, semblaient fonctionner beaucoup mieux qu'aujourd'hui : d'une part les compagnies de chemins de fer, comme nous venons de le voir et d'autre part, la Poste. En effet, en ce qui concerne la transmission des carnets d'enquête, si l'on en croit la Notice (1902, 8-9), ils ont été envoyés au fur et à mesure, ce qui suppose qu'ils ont voyagé par la Poste (à moins qu'il existât d'autres moyens pour transmettre des documents à ce moment-là). Seulement d'après le Dictionnaire des postes et des télégraphes (1896) et Pothion (1976), on sait que toutes les communes visitées ne comportaient pas un bureau de Poste à cette époque, on peut alors imaginer que E. Edmont les envoyait par paquet dès qu'il se trouvait dans un lieu comportant un bureau (souvent dans les gares), ce qui finalement devait peut-être ajouter une contrainte supplémentaire pour le choix des localités et on ne saura jamais si tous les carnets sont bien arrivés à destination...

# 4. À la recherche des témoins...

## 4.1. Tentative d'identification

21

La recherche de l'identité des témoins rend très vivant, le long parcours de E. Edmont...
22 On l' imagine bien arrivant, le 3 décembre 1899, à la gare de Dun-le-Palleteau (aujourd'hui Dun-le-Palestel, point 504, Creuse) et se dirigeant vers le centre de la ville, sans doute vers la mairie et les écoles à la recherche d'un « sujet convenable », comme il le faisait habituellement. Là, on lui recommanda François Hippolyte Chenet, garde-champêtre âgé de 60 ans qui bien voulu lui répondre en compagnie de son épouse, Marie-Louise Berry, âgée de 58 ans.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2. – Gare de Dun-le-Palestel vers 1905 (Creuse).</figcaption></figure>

CC-BY-NC-SA 2.0 Creatives Commons¹⁷.

23 Deux jours plus tôt, il était à Fontgombault où il avait enquêté auprès de Jules Couturaud, facteur rural et de sa femme, Louise Jury, tous deux âgés de 35 ans et natifs de Chaillac pour lequel ils servent de témoins (point 505, Indre). Puis il repartira pour Châteauponsac (point 506, Haute-Vienne) où il rencontrera, peut-être en sortant de la gare ou sur le quai, Elie Lecher, 18 ans, fils de Antoine Lecher, employé des chemins de fer.

24 Comment cela est-ce possible, puisqu'il n'y a pas d'indication autres que le sexe, la profession et l'âge dans la *Notice* et dans les *carnets*¹⁸ ?

25 En fait, c'est une fréquentation assidue des sites des archives départementales qui m'a donné l'idée d'utiliser les listes de recensement, notamment celles établies en 1896 et 1901, pour retrouver les noms des témoins de E. Edmont¹⁹. Évidemment, cette trouvaille n'est pas utilisable pour l'ensemble des témoins, les cultivateurs et autres journaliers sont trop nombreux pour qu'on puisse les distinguer, mais, avec un peu de temps et de patience, on peut donner un nom aux instituteurs et aux gardes-champêtres. Les mêmes archives départementales peuvent également servir à vérifier l'origine exacte des témoins, grâce aux documents d'état-civil (actes de naissances, etc.). Ce travail d'identification est en cours, il fera l'objet d'une mise en ligne.

26 Sur l'ensemble des personnes qui ont contribué à l'ALF, seuls deux témoins sont nommés dans la *Notice* : bien évidemment E. Edmont, lui-même, pour Saint-Pol-
sur-Ternoise et un certain M. Perret, régisseur de domaine, mais surtout félibre à
Eyguières (point 873, Bouches-du-Rhône). En fait il s'agit d'Auguste Perret (1861-1942),
qui s'est surtout fait connaître par des recherches archéologiques, auteur d'œuvres
pastorales et de comédies musicales (Fourié, 2009 : 247). Il est cité à plusieurs reprises
comme « *felibre manteneire* » dans plusieurs éditions successives de l'annuaire du
Félibrige, *Cartabèu de Santo-Estello* et comme *cabiscòu*, c'est-à-dire responsable de
L'Escolo de la Crau fondée en 1897²⁰.

27

L'anonymisation semble donc bien volontaire de la part de J. Gilliéron et E. Edmont et
cela va même un peu plus loin pour les témoins des points 177 (Ardennes), 247 (Oise),
263 (Somme) et 282 (Nord), puisqu'aucune information ne figure dans la Notice...
Pourtant leurs prédécesseurs et précurseurs en matière d'enquête à grande échelle sur
place qu'ont été Tourtoulon et Bringuier (1876) n'avaient pas hésité à donner le nom de
leurs témoins. Cependant les indications données dans la *Notice* (29-55) sur les « sujets
interrogés », comme la profession et l'âge, pouvait quand même permettre aux
contemporains de reconnaître aisément les témoins de leur village. Ce sont bien ces
indices qui me permettent aujourd'hui d'établir leur identité.

28

Un dernier mot sur les locuteurs : A. Dauzat dans une nécrologie peu connue sur
E. Edmont laisse entendre que ce dernier rémunérait ses témoins, « Il fallait, en outre,
payer le dérangement du sujet, mais on pouvait satisfaire celui-ci avec une bouteille de
vin de douze sous et une pièce de deux francs – deux francs-argent !... Temps
héroïques ! » (Dauzat, 1926 : 2). Est-ce si sûr ?

## 4.2. Hommes / Femmes

29

Il a été déjà écrit beaucoup de choses sur les témoins de l'enquête de l'ALF, notamment
S. Pop (1959 : 125-130) qui a bien détaillé et analysé l'inventaire des 735 témoins²¹
provenant de la *Notice* (cf. aussi Kawaguchi, 2022 : 459-460. Mais, à ma connaissance,
personne n'a réalisé de cartes à partir de ces données sociologiques.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3. – Répartition du nombre de témoins féminins.</figcaption></figure>

Carte réalisée par G. Brun-Trigaud sur QGIS.

Plusieurs informations pertinentes peuvent en être tirées : d'une part, concernant le sexe des informateurs, il me semble que S. Pop a fait une erreur dans son décompte (1959 : 128), car pour les témoins féminins, j'obtiens le chiffre de 54 témoins principaux et 57 témoins secondaires soit un total de 111 (presque deux fois plus que le nombre avancé par Pop), soit 15 % des informateurs avec spécification.

La moitié des femmes n'ont pas profession mentionnée, elles sont souvent « la femme de... », ce qui n'est pas tout à fait le fidèle portrait de la condition féminine de l'époque, justement lorsqu'on observe de près les tables de recensement. Beaucoup de femmes ont un emploi, souvent pratiqué à domicile (brodeuse, couturière, etc.), mais parfois sont aussi chef d'exploitation (cultivatrice, vigneronne, etc.) ou même casseuse de pierres dans les carrières... (Augustine Leneveu, témoin principal et « illettrée » du point 355, Feuguerolles-sur-Orne, Calvados²²). D'ailleurs parmi les témoins féminins identifiés, certaines d'entre elles avaient un emploi passé sous silence par E. Edmont comme Eugénie Vérité, « femme du secrétaire de mairie », à Saint-Pierre-du-Lorouër, point 318, Sarthe, mais qui déclare la profession de marchande dans les listes de recensement²³.

Du point de vue de la répartition géographique (fig. 3) et alors qu'il y a sensiblement le même nombre de points d'enquêtes dans les deux parties du territoire, on s'aperçoit que E. Edmont a interrogé deux fois plus de femmes au nord qu'au sud, ce qui peut être s'expliquer par le type de population auquel il s'est adressé dans la partie méridionale (essentiellement des secrétaires de mairies et des instituteurs, nous y reviendrons plus loin).
### 4.3. De 12 à 85 ans

En ce qui concerne l'âge, on peut dire que E. Edmont a mené une enquête de 7 à 77 ans ou plus précisément de 12 à 85 ans, depuis les groupes de 3 et 4 garçonnets interrogés dans la Manche et dans l'Indre²⁴ jusqu'aux « vieillards » de plus de 80 ans, mais attention, dans l'ALF, on est déjà un vieillard à 60 ans (ex. point 274) ! Néanmoins, eu égard à l'espérance de vie de l'époque, située aux alentours de 48 ans, cela ne paraît pas anormal. Une fois encore, je ne suis pas en accord avec les chiffres de S. Pop : je compte 723 personnes avec une indication d'âge au lieu de 683 (1959, 129).

L'âge moyen des informateurs, selon les indications que l'on trouve dans la *Notice*, se situe à 43,5 ans, tandis que l'âge médian est de 40 ans, et en moyenne, les femmes interrogées sont un peu plus jeunes que les hommes.

La répartition géographique (fig. 4) montre que les témoins sont les plus âgés se trouvent dans le Nord-Est. Néanmoins, la découverte de l'identité des témoins vient troubler un peu cet ordonnancement, car on s'aperçoit que pour certains de ceux qui ont pu être identifiés formellement, l'âge indiqué par E. Edmont est parfois approximatif. On peut supposer qu'il ne demandait pas directement cette information, et qu'il se fiait aux apparences...

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4. – Répartition des témoins de plus de 50 ans.</figcaption></figure>

Carte réalisée par G. Brun-Trigaud sur QGIS.

### 4.4. De la lavandière au porteur de contrainte : les professions

Je ne me lancerai pas, comme S. Pop, dans un décryptage complet du degré d'instruction des témoins selon les caractéristiques professionnelles données dans la
Notice, car par exemple, il n'est pas assuré que la « tante d'un maître d'hôtel » ait « une instruction un peu supérieure à celle du bas peuple » (1959 : 128). Il me semble qu'être « tante de... » ou « femme de... » ne renseigne pas beaucoup sur le degré d'instruction. Cependant, on pourrait en savoir davantage sur celui des hommes identifiés en consultant les Registres Matricules²⁵ : ainsi le témoin de Chaillac (point 505, Indre) a le degré 3, c'est-à-dire qu'il a une instruction primaire assez développée. Évidemment, E. Edmont n'a pas cherché de la représentativité dans le choix des témoins étant donné le peu de temps qu'il avait à consacrer à chaque enquête. En fait, on réalise assez vite que les premiers lieux vers lesquels il se dirigeait en quête de témoins devaient être les mairies et les écoles dont les employés forment le plus gros contingent parmi les témoins.

Donc j'ai procédé à un regroupement de professions qui permet de dégager quelques grandes tendances :

37

1) Les employés d'administration, essentiellement municipaux (secrétaire de mairie, garde-champêtre, facteur, cantonnier, etc.) soit 136 témoins principaux + 5 secondaires, auxquels il faut adjoindre le corps enseignant, principalement des instituteurs, et les élèves, soit 62 témoins principaux + 2 secondaires. Ce premier ensemble de 205 témoins a manifestement été plus sollicité dans la partie méridionale du domaine d'enquête que dans la partie septentrionale (fig. 5), il représente 28 % de l'ensemble des témoins.

38

2) Les artisans et autres commerçants (boulanger, perruquier, épicier, maréchal-ferrant, etc.) soit 107 témoins principaux + 5 secondaires, ainsi que le personnel des métiers de l'hôtellerie (cabaretier, hôtelière, maître d'hôtel, servante d'auberge, etc.) soit 55 témoins principaux + 7 secondaires, dont on peut imaginer facilement, pour les derniers, qu'ils travaillaient sur le lieu de l'hébergement de E. Edmont. Ce groupe de 174 témoins représente 24 % de l'ensemble. Avec quelques lacunes dans le Massif Central et en Provence, la distribution géographique est assez conforme à la précédente, en laissant l'espace central d'oïl assez vide (fig. 6).

39
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 5. – Répartition des employés d'administration et des enseignants et élèves.</figcaption></figure>

Carte réalisée par G. Brun-Trigaud sur QGIS.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 6. – Répartition des artisans et commerçants et du personnel de l'hôtellerie.</figcaption></figure>

Carte réalisée par G. Brun-Trigaud sur QGIS.
40

3) À l'inverse des cartes précédentes, le monde paysan (cultivateur, vigneron, journalier, ménager, journalière laitière, etc.) soit 132 témoins principaux + 8 secondaires) et les ouvriers (peintre, employée de carrière, tailleur, boutonnier, etc.) soit 29 témoins principaux + secondaires, occupent surtout l'espace septentrional (fig. 7). Soit 23 % de l'ensemble.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 7. – Répartition des représentants du monde agricole et ouvrier.</figcaption></figure>

Carte réalisée par G. Brun-Trigaud sur QGIS.

41

4) Le reste des témoins se compose pour une bonne part de « sans profession » (14 % du total), ce qui n'est pas toujours réel après l'identification (voir plus haut) et d'autre part, de métiers variés comme guide (l'été et bûcheron l'hiver), chef de musique ou porteur de contrainte (l'équivalent d'huissier), etc. Une liste complète des métiers avec le nombre de représentants figure en annexe.

## 5. Conclusions

42

Ce retour aux sources vérifiées me semble essentiel aujourd'hui afin de rétablir les faits sur cette véritable « épopée » que fut l'enquête de l'ALF, menée sur le terrain pendant quatre ans par E. Edmont. Si les indices sont rares, ils sont néanmoins concordants et permettent de mettre en lumière le rôle si important qu'il a joué : E. Edmont est le premier à avoir réalisé autant d'enquêtes linguistiques dans un laps de temps aussi court, mais peut-être aussi le seul.

43

M.-R. Simoni-Aurembou (2002) a parfaitement décrit la relation qui a existé entre Edmond Edmont et Jules Gilliéron qui a lui manifesté une entière confiance, ainsi on ne constate aucune retouche entre les carnets et les données publiées sur l'atlas. Si ce n'est
parfois quelques points d'exclamation (ex. Primevère 1092, point 976 en Suisse...) ou d'interrogation qui expriment un doute sur une réponse (Notice : 18). Beaucoup de reproches (parfois justifiés) ont été fait à l'Atlas linguistique de la France, mais J. Gilliéron n'a jamais hésité à défendre E. Edmont contre ses détracteurs (Gilliéron, 1918 : 1-13), cet article s'est donné pour ambition de jouer le même rôle aujourd'hui.

44

Cette mise au point sur les conditions matérielles de l'enquête, ainsi que la recherche de l'identification des témoins et l'exploration de leurs profils sociologiques, permet de remettre l'humain au cœur de cet immense travail qui a produit l'une des œuvres fondatrices de la dialectologie européenne.

## BIBLIOGRAPHIE

ALF : GILLIÉRON Jules & EDMONT Edmond, 1902-1910, *Atlas linguistique de la France*, Paris, H.

Champion / GILLIÉRON Jules & EDMONT Edmond, 1902, *Notice servant à l'intelligence des cartes*, Paris, H. Champion.

[ANONYME, 1958], « Hommage à Edmond Edmont », *Revue Internationale d'Onomastique*, n° 10-1, p. 79. Disponible sur <www.persee.fr/doc/rio_0048-8151_1958_num_10_1_1613> [consulté le 2 mai 2023].

[ANONYME], « Naissance d'Edmond Edmont à Saint-Pol-sur-Ternoise ». Disponible sur <https://patrimoines.pasdecalais.fr/Decouvrir/Evenements-historiques/> [consulté le 2 mai 2023].

*Annuaires de l'École pratique des hautes études.*

ARBACH Najib, 2015, *Constitution d'un corpus oral de FLE : enjeux théoriques et méthodologiques*, thèse de doctorat, université Rennes 2. Disponible sur <tel.archives-ouvertes.fr/tel-01147632/document> [consulté le 2 mai 2023].

BASE DE DONNÉES LEONORE. Notice L0891004. Identifiant ISNI : 0000 0000 8125 8353. Disponible sur <https://www.leonore.archives-nationales.culture.gouv.fr/ui/notice/132732#spotlight> [consulté le 2 mai 2023].

BAYARD Marcel, 2010, « Edmond Edmont, un savant linguiste saint-polois », *L'Abeille de la Ternoise*, août.

BERGOUNIOUX Gabriel, 1984, *Recueil de travaux sur l'histoire sociale de la linguistique en France de 1815 à 1914*, thèse de doctorat, université Paris 7.

BERGOUNIOUX Gabriel, 1992a, « Linguistique et variation : repères historiques », *Langage*, n° 108, p. 114-125.

BERGOUNIOUX Gabriel, 1992b, « Les enquêtes de terrain en France », *Langue française*, n° 93, p. 3-22.

BERGOUNIOUX Gabriel, 1994, *Aux origines de la linguistique française*, Paris, Agora.

BLOCH Oscar, 1929, « J. Gilliéron et l'Atlas linguistique de la France », *Revue de Paris*, février.

BLOCH Oscar, 1935, « La dialectologie gallo-romane », *Conférences de l'Institut de Linguistique de l'université de Paris 3*, p. 25-41.
BONNEFONT Gaston, 1889, *Le voyage en zigzag de deux jeunes français en France*, Paris, Maurice Dreyfous (carte hors-texte).

BRUN-TRIGAUD Guylaine, LE BERRE Yves & LE DÛ Jean, 2005, *Lectures de l'Atlas Linguistique de la France. Du temps dans l'espace*, Paris, Éditions du CTHS.

*Carte générale des chemins de fer de la France* (vers 1895), Paris, Chaix (Bibliothèque nationale de France, département Cartes et plans, GE C-2559 (Gallica).

CASTET Ferdinand, 1888, « Les Parlers de France, compte-rendu », *Revue des langues romanes*, n° 32, p. 303-314.

COSTAGLIOLA Angelica, 2013, *Dialectologie et phonétique expérimentale : une analyse acoustique et articulaire de certaines variétés du Salentin Central (Pouilles, Italie du Sud)*, thèse de doctorat, université de la Sorbonne nouvelle - Paris 3.

DAUZAT Albert, 1926, « Un serviteur de la science », *La Volonté*, 19 février 1926, p. 1-2.

DEMOND Alfred, 1929, « Bibliographie [d'Edmond Edmont] », *Bulletin de la commission départementale des monuments historiques du Pas-de-Calais*, p. 333-347.

*Dictionnaire des postes et des télégraphes...*, 1896, Rennes, Oberthur.

DINGUIRARD Frédéric, à paraître, « Colonel Léon Lamouche-Bey, Sòci dòu Felibrige (1860-1945) », dans C. Dodane, F. Hirsch & J.-L. Léonard (éds), *Linguistes montpelliérains du 20ᵉ siècle : unité et diversité, apport et enjeux*.

DURAND Jacques, LAKS Bernard & LYCHE Chantal, 2003, « Linguistique et variation : quelques réflexions sur la variation phonologique », dans E. Delais-Roussarie (éd.), *Corpus et variation en phonologie du français : méthodes et analyses*, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, p. 11-88.

EDMONT Edmond, 1883-1925, « Chronique ‘Par chi par lo’ », *L’Abeille de la Ternoise*.

EDMONT Edmond, 1890, *Noms propres Saint-Polois*, Neufchâtel, Attinger frères.

EDMONT Edmond, 1897, *Lexique Saint-Polois*, Saint-Pol, chez l'auteur et Mâcon, Protat frères.

EDMONT Edmond, [1899], « Demande de subvention pour l'établissement d'une carte linguistique des patois français qui doit figurer à l'Exposition de 1900 », *Inventaire des papiers de la division des sciences et lettres du ministère de l'Instruction Publique*, Appendice 2, Missions scientifiques et littéraires, Dossiers individuels xIXᵉ siècle, (F/17/2960).

FOURIÉ Jean, 2009, *Dictionnaire des auteurs de langue d'oc de 1800 à nos jours*, Aix-en-Provence, Felibrige edicioun.

GILLIÉRON Jules, 1887, « Note préliminaire au Lexique saint-polois », *Revue des patois-gallo-romans*, n° 1, p. 49-50.

GILLIÉRON Jules, 1918, *Généalogie des mots qui désignent l'abeille*, Paris, Champion.

INDICATEUR des chemins de fer, 1896, Paris, Chaix. Disponible sur <http://wikiplm.railsdautrefois.fr/wikiPLM/index.php?title=> [consulté le 2 mai 2023].

KAWAGUCHI Yuji, 2022, « Quelques problèmes dans l'utilisation des atlas linguistiques pour analyser l'évolution du français », *Synchronie et diachronie : l'enjeu du sens. Mélanges offerts au Pr. Hava Bat-Zeev Shyldkrot*, Paris, Honoré Champion, p. 459-476.

MAILLET J., 1986, « Dans toutes les mémoires des Saint-Polois : le savant linguiste Edmond Edmont », *Plein Nord*, n° 120, p. 5-6.
MARCELLESI Jean-Baptiste & PRUDENT Lambert-Félix, 1982, « Le cauchois entre la dialectologie et la sociolinguistique », *Études normandes*, n° 31-3, p. 5-10. Disponible sur <https://doi.org/10.3406/etnor.1982.2545>.

NENCIONI Giovanni, 1951, *Appunti di glottologia dalle lezione del prof. Giovanni Nencioni*, Bari, Adriatica Editrice.

PARIS Gaston, 1888, *Les parlers de France (Lecture faite à la réunion des Sociétés Savantes, le 26 mai 1888)*, Paris, Imprimerie nationale et Revue des patois gallo-romans, 1888, 161-175.

PENHALLURICK Robert, 2018, *Studying Dialect (Perspectives on the English Language)*, Bloomsbury Publishing.

PERRARD Odile, 1989, « Le français se parle au futur », *L'Express*, 19-25 mai, p. 121-135.

PERRET Michèle, 1999, *Introduction à l'histoire de la langue française*, Paris, Sedes.

POP Sever, 1959, *La dialectologie*, Louvain, chez l'auteur.

POTHION Jean, 1976, *Dictionnaire des bureaux de poste français (1575-1904)*, Paris, La Poste aux lettres.

*Recueil général des tarifs des chemins de fer et de leurs correspondances*, 1886, Paris, Chaix.

ROQUES Mario, 1903, « L'Atlas linguistique de la France », *Journal des débats politiques et littéraires*, (4 février).

ROQUES Mario, 1930, *Bibliographie des travaux de Jules Gilliéron*, Paris, Droz.

SIMONI-AUREMBOU Marie-Rose, 2002, « Jules Gilliéron et Edmond Edmont. Aperçus sur l'enquête de l'ALF », dans P. Lauwers, M.-R. Simoni-Aurembou & P. Swiggers (éds), *Géographie linguistique et biologie du langage : autour de Jules Gilliéron*, Louvain, Peeters, p. 65-77.

TIERNY Paul, 1929, « Notice sur la vie et les travaux de M. Edmont », *Bulletin de la commission départementale des monuments historiques du Pas-de-Calais*, p. 295-324.

TOURTOULON Charles (de) & BRINGUIER Oscar, (1876), *Étude sur la limite géographique de la langue d'oc et de la langue d'oil (avec une carte)*, Paris, Imprimerie nationale.

WALTER Henriette, 1988, *Le français dans tous ses états*, Paris, Laffont

# ANNEXES

## Professions des témoins

<table><tr><td>adjoint au maire</td><td>facteur (retraité)</td><td>ouvrier mouleur</td></tr><tr><td>agent d'assurances</td><td>facteur rural</td><td>ouvrier peintre</td></tr><tr><td>agent de police</td><td>femme de journée</td><td>ouvrier tailleur</td></tr><tr><td>apiculteur</td><td>ferblantier</td><td>ouvrier tisseur</td></tr><tr><td>appariteur</td><td>fermier</td><td>ouvrier typographe</td></tr><tr><td>aubergiste</td><td>folkloriste</td><td>ouvrière</td></tr><tr><td>avocat</td><td>forgeron</td><td>pêcheur</td></tr></table>
<table><tr><td>barbier 1</td><td>gantier 1</td><td>peintre 2</td></tr><tr><td>berger 1</td><td>garçon brasseur 1</td><td>perruquier. 1</td></tr><tr><td>bibliothécaire 1</td><td>garçon d'écurie 3</td><td>porteur de contraintes. 1</td></tr><tr><td>boulanger 4</td><td>garçon d'hôtel 1</td><td>porteur de journaux. 1</td></tr><tr><td>bourrelier 1</td><td>garde 1</td><td>pdt. de la commune 1</td></tr><tr><td>bûcheron 4</td><td>garde champêtre 55</td><td>princ. collège (retraité) 1</td></tr><tr><td>cabaretier 5</td><td>gendarme retraité 2</td><td>professeur. 1</td></tr><tr><td>cabaretière 3</td><td>géomètre 3</td><td>professeur (retraité). 1</td></tr><tr><td>cafetier 14</td><td>gref. justice de paix 10</td><td>prof. de gymnastique 1</td></tr><tr><td>cafetier-buraliste 1</td><td>guide 1</td><td>propriétaire (petit) 3</td></tr><tr><td>cantonnier 4</td><td>horloger 1</td><td>prop. exploitant (petit) 1</td></tr><tr><td>canton. chemin de fer 1</td><td>hôtelier 5</td><td>prop. récoltant (petit) 1</td></tr><tr><td>carrier 1</td><td>hôtelière 2</td><td>prop-vigneron (petit) 1</td></tr><tr><td>chantre 1</td><td>inspect. primaire (retrai.) 1</td><td>receveur-buraliste 3</td></tr><tr><td>chapelier 1</td><td>instituteur 48</td><td>régent. 2</td></tr><tr><td>charpentier 2</td><td>instituteur (retraité) 5</td><td>régent (retraité). 1</td></tr><tr><td>charron 4</td><td>instituteur-adjoint 8</td><td>régisseur de domaine 1</td></tr><tr><td>chef d'institut. (ancien) 1</td><td>journalier 21</td><td>relieur 1</td></tr><tr><td>chef de gare retraité 1</td><td>journalière 4</td><td>rentier (petit) 8</td></tr><tr><td>chef de musique 1</td><td>laitière 1</td><td>restaurateur 1</td></tr><tr><td>clerc de notaire 5</td><td>lavandière 1</td><td>rhabilleur 1</td></tr><tr><td>cocher 1</td><td>lessiveuse 1</td><td>sabotier 2</td></tr><tr><td>coiffeur 7</td><td>lithographe 1</td><td>sacristain 3</td></tr><tr><td>commerçant 1</td><td>lunetier 1</td><td>saunier 1</td></tr><tr><td>commissionnaire 3</td><td>maçon 4</td><td>scieur de long 1</td></tr><tr><td>concierge 3</td><td>maire 11</td><td>secrétaire communal 8</td></tr><tr><td>cordier 1</td><td>maître d'hôtel 1</td><td>secrétaire de mairie 51</td></tr><tr><td>cordonnier 16</td><td>maître d'hôtel (ancien) 1</td><td>sellier 1</td></tr><tr><td>correspond. de journaux 3</td><td>maîtresse d'hôtel 2</td><td>séminariste 1</td></tr><tr><td>courrier 2</td><td>manouvrier 4</td><td>servante 2</td></tr><tr><td>courrier de la poste 1</td><td>marchand de journaux 1</td><td>servante d'auberge 1</td></tr><tr><td>couturière 4</td><td>marchand épicier 1</td><td>servante d'hôtel 2</td></tr><tr><td>crieur public 1</td><td>maréchal 2</td><td>tailleur 2</td></tr><tr><td>cultivateur 44</td><td>maréchal-ferrant 9</td><td>tailleur d'habits 2</td></tr><tr><td>cultivateur (petit) 16</td><td>mécanicien 1</td><td>tambour de ville 1</td></tr><tr><td>cultivatrice 3</td><td>ménager 15</td><td>tanneur 1</td></tr></table>
<table><tr><td>débitant de boissons 2</td><td>ménagère 4</td><td></td></tr><tr><td>débitant de tabac 2</td><td>menuisier 8</td><td>teilleur de lin 1</td></tr><tr><td>dir. école communale 1</td><td>mercier 2</td><td>teinturier 1</td></tr><tr><td>domestique 1</td><td>métayer 1</td><td>tisserand 2</td></tr><tr><td>élève 8</td><td>meunier 1</td><td>tisseur 1</td></tr><tr><td>employé de bureau 2</td><td>mineur 1</td><td>tonnelier 2</td></tr><tr><td>empl. de chemin de fer 1</td><td>moissonneur 1</td><td>tourneur en bois 1</td></tr><tr><td>employé de commerce 1</td><td>négociant 1</td><td>valet de meunier 1</td></tr><tr><td>employé de mairie 10</td><td>notaire 5</td><td>vannier 2</td></tr><tr><td>empl. dans une carrière 1</td><td>ouvrier 16</td><td>verrier (glacier) 1</td></tr><tr><td>épicier 3</td><td>ouvrier agricole 9</td><td>vétérinaire 1</td></tr><tr><td>épicier-grainetier 1</td><td>ouvrier boulanger 1</td><td>vigneron 8</td></tr><tr><td>épicière 2</td><td>ouvrier boutonnier 2</td><td>vigneron-cultivateur 1</td></tr><tr><td>étudiant 2</td><td>ouvrier carrier 1</td><td>vigneron-propriétaire 1</td></tr><tr><td>fab. tiges de chaussures 1</td><td>ouvrier cordier 1</td><td>sans profession 107</td></tr><tr><td>facteur 2</td><td>ouvrier du port 1</td><td></td></tr></table>

## NOTES

1. L'assertion de Durand et al. a encore été récemment reprise dans une thèse (Arbach, 2015: 48).

2. Site consulté le 12 septembre 2023: < www.amazon.fr/Atlas-Linguistique-France-Suppl-Edmont/dp/1116947315/ref=sr_1_42>.

3. Je remercie beaucoup François Simoni qui a bien voulu me les confier.

4. <ctlf.ens-lyon.fr/notices/notice_246.htm> [consulté le 2 mai 2023].

5. Traduction: « commerçant et pharmacien normand ».

6. Voir aussi Perret (1999: 57) « un seul enquêteur à bicyclette, pendant 8 ans » ou Nencioni (1951: 338) « nell 1897 chiuse il suo negozio e, il 1° agosto, cominciò il suo giro attraverso la Francia » (trad. *En 1897 il ferma son magasin et, le 1er aout, il commença son tour à travers la France*).

7. AD Pas de Calais. 5MIR 767/8 223/1310.

8. Décès de sa première épouse, 1846 (AD Pas de Calais, 5MIR 767/9 1056/1371), second mariage, 1847 (5MIR 767/8 239/1310, naissance Edmond, 1849 (3E 767/17 110), décès seconde épouse, 1884 (3E 767/49 19/176), décès, 1888 (3E 767/49 99/176).

9. Profession qui est souvent prêtée à E. Edmont (cf. Brun-Trigaud et al., 2005: 19... mea culpa !).

10. AD Pas de Calais. M 4248 38/64.

11. <projecten.meertens.knaw.nl/mand/CARThistorisch.html> [consulté le 2 mai 2023].

12. Traduction: « En France, de 1896 à 1900, Edmond Edmont a visité 639 lieux en transport public et à vélo pour enregistrer directement avec son crayon la prononciation en écriture phonétique de plus de 1 900 mots. Il était l'exécuteur testamentaire du professeur franco-suisse Gilliéron ».

13. Dont la première édition a eu lieu en 1903...

14. <fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_gares_en_France> [consulté le 25 avril 2023].
15. Il serait intéressant de consulter le *Recueil général des tarifs des chemins de fer* qui normalement accompagnait cette carte, mais il semble difficile à trouver.

16. Je n'ai pas trouvé l'équivalent pour la Belgique, la Suisse et l'Italie.

17. <https://www.geneanet.org/cartes-postales/view/5513862#0>.

18. Certains carnets ont été numérisés, notamment dans le cadre de l'ANR Symila et sont disponibles sur Gallica. On peut facilement les consulter à partir du site CartoDialect.

19. 504 = AD Creuse. Dun-le-Palestel. Recensement 1896 (10/32) et 1901 (9/31) ; 505 = AD Indre. Tournon-Saint-Martin/Fontgombault. Recensement 1901 (77/146) où l'on apprend que l'épouse est garde-barrière, ce qui explique peut-être les circonstances de cette enquête ; 506 = AD Haute-Vienne. Châteauponsac. Recensement 1896 (11/138).

20. Je remercie François Pic qui m'a communiqué ces informations sur Auguste Perret.

21. Dont quatre présumés.

22. Archives départementales du Calvados, Recensements de population, Feuguerolles-sur-Orne, 1836-1906, f° 158.

23. Archives départementales de la Sarthe, Recensements de population, Saint-Pierre-du-Lorouër, 1 Mi 232, f° 58.

24. Ces très jeunes témoins sont d'ailleurs qualifiés de « très intelligents », sans doute pour justifier leur présence comme la jeune fille de 13 ans à Thieulain (pt 294, Belgique).

25. Blanc (Le) - 1885 - R 2160. Matricules numéro 501-996 Couturaud 481/506.

## RÉSUMÉS

Edmond Edmont a parcouru le domaine gallo-roman entre 1897 et 1901 afin d'effectuer 639 enquêtes dialectales qui aboutiront à la publication de l'*Atlas linguistique de la France* de 1902 à 1910. Après avoir repris quelques éléments importants de sa biographie, nous nous attacherons à rétablir la vérité sur les conditions matérielles de ces enquêtes et notamment celles concernant les moyens de transport et les trajets. Puis nous montrerons qu'il est possible d'identifier les témoins et enfin nous en ferons une analyse sociologique par genre, âge et professions en les projetant sur des cartes de répartition.

Edmond Edmont traveled through the Gallo-Romance domain between 1897 and 1901 in order to carry out 639 dialectal surveys which would lead to the publication of the *Linguistic Atlas of France* from 1902 to 1910. After reviewing some important elements of his biography, we will strive to restore the truth about the material conditions of these investigations and in particular those concerning the means of transport and the routes. Then we will show that it is possible to identify the witnesses and finally we will make a sociological analysis of them by gender, age and professions by projecting them on distribution maps.

## INDEX

**Mots-clés** : dialectologie, E. Edmont, atlas linguistique de la France, analyse sociologique des témoins

**Keywords** : dialectology, E. Edmont, Linguistic Atlas of France, sociological analysis of witnesses
## AUTEUR

**GUYLAINE BRUN-TRIGAUD**

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

https://idref.fr/031227201

Université Côte d'Azur, UMR 7320
guylaine.brun-trigaud@unice.fr