L’article relate deux débats : l’un scientifique, une réflexion sur le rôle de la fiscalité forestière dans les pays tropicaux qui a mobilisé une poignée d’économistes américains entre 1976 et 1992 ; l’autre politique, les trois premières années (de 1995-1996 à 1997-1998) de la réforme de la fiscalité forestière au Cameroun, qui a mis en présence l’État, souverain sur son territoire, et la Banque mondiale, par le biais de l’ajustement structurel. L’objectif d’un tel rapprochement n’est pas de réduire le champ du politique à des enjeux économiques mais de montrer que certains des enjeux du débat politique peuvent être reformulés dans les termes de l’économie et qu’il est même raisonnable de les envisager sous cet angle. La première partie de l’article définit deux concepts essentiels à la compréhension des deux débats : la rente et la fiscalité forestières. Elle propose ensuite une restitution thématique des résultats de la discussion scientifique : l’efficacité du prélèvement de la rente forestière par différents types de redevances, les conséquences économiques de la répartition de la rente forestière entre l’État et les entreprises et la possibilité d’utiliser la fiscalité forestière comme une écotaxe. La seconde partie donne les objectifs des deux protagonistes de la réforme de la fiscalité forestière au Cameroun. Elle établit le bilan des trois premières années de cette réforme, puis elle présente une interprétation du caractère particulièrement conflictuel de deux mesures proposées par la Banque mondiale : la suppression de la protection des usines de transformation et l’attribution aux enchères des concessions forestières.