# Décor et fonction des espaces dans l'architecture privée à partir d'exemples campaniens et gallo-romains: retour sur l'historiographie de la thématique

Léa Narès, Nicolas Delferrière

► To cite this version:

Léa Narès, Nicolas Delferrière. Décor et fonction des espaces dans l'architecture privée à partir d'exemples campaniens et gallo-romains: retour sur l'historiographie de la thématique. Hélène Labit-Tlili; Simon Pierre. Parure & Apparat. Orner la ville, le corps et l'animal (Actes de la Journée Jeunes Chercheurs d'Orient & Méditerranée tenue le 21 mai 2019 à l'INHA, Paris), 5, UMR 8167 Orient et Méditerranée, pp.84-100, 2024, Journées Jeunes chercheurs Orient & Méditerranée, 10.62806/FARA2824. [hal-05509779](https://hal-05509779)

HAL Id: hal-05509779

https://hal.sorbonne-universite.fr/hal-05509779v1

Submitted on 13 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
PARURE & APPARAT

Orner la ville, le corps et l'animal

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Actes de la journée Jeunes Chercheurs
de l'UMR 8167

tenue à l'INHA (Paris) le 21 mai 2019

Édités par

Hélène Labit-Tlili et Simon Pierre

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

LETTRES
SORBONNE
UNIVERSITÉ

Orient

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Méditerranée

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

ED124

Histoire de l'Art
& Archéologie
PARURE & APPARAT

Orner la ville, le corps et l'animal

Actes de la journée Jeunes Chercheurs de l'UMR 8167
tenue à l'INHA (Paris)
le 21 mai 2019

Édités par :
HÉLÈNE LABIT-TLILI
SIMON PIERRE

Avec la collaboration de :
WISSAL BOUTENBAT
SHARIF PABLO BUJANBA-VILORIA

Comité de lecture :
NATHALIE DE CHAISEMARTIN
AGNÈS CHARPENTIER
CAROLINE MICHEL D'ANNOVILLE
EMMANUELLE ROSSO

Mise en page :
HÉLÈNE LABIT-TLILI

Avec le soutien de :
l'UMR 8167, Orient et Méditerranée
l'École doctorale 124 (ED VI), Histoire de l'art et archéologie
Sorbonne Université-Faculté des Lettres
l'Institut national d'Histoire de l'Art (INHA)

Paris, UMR 8167 « Orient et Méditerranée », mai 2024.
ISSN : 2405-4267

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Texte sous licence CC BY 4.0. Pour les autres éléments (illustrations, images, graphiques, etc.), se reporter aux mentions associées.

https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
## SOMMAIRE

Avertissement et abréviations complémentaires 5

AGNÈS CHARPENTIER

Préface 6

Remerciements 9

Programme de la journée 10

HÉLÈNE LABIT-TLILI et SIMON PIERRE

Introduction 12

## HABILLER ET MARQUER LE CORPS

MÉLISANDE BIZOIRRE

La robe d'honneur (khal'at) en Iran après la chute
d'Işfahân (1722-1750) : formes, fonctions et symboliques 15

MARIANNE BRISVILLE

Embellir le corps. Esthétique et cosmétique dans l'Occident
islamique médiéval 29

ÉMILIE BONNARD

Le parfum : ornement paradoxal du néant protéiforme 42

CÉLIA BELLACHE

Les bijoux kabyles durant la période coloniale 49

ANAËLLE GOBINET-CHOUKROUN

Parures de scène : orner l'acteur. Le bijou de scène orientaliste
au xIXe siècle 65

## BÂTIR ET EMBELLIR LA VILLE

LÉA NARÈS et NICOLAS DELFERRIÈRE

Décor et fonction des espaces dans l'architecture privée à partir
d'exemples campaniens et gallo-romains : retour sur
l'historiographie de la thématique 84
MICHÈLE VILLETARD

*Archéologie de la décoration des auditoriums culturels du monde romain (Ier siècle-VIIe siècle de notre ère)*
101

SARAH GOUIN-BÉBUNEAU

*Une monumentalisation de l'ornatus médiéval : le tympan : de l'église de Bourg-Argental (XIIe siècle)*
121

HÉLÈNE LABIT-TLILI et SIMON PIERRE

*Conclusion*
131

*Table des figures*
133
## Avertissement

Les abréviations des périodiques sont celles en usage dans l'Année philologique.

Les normes d'édition des inscriptions et les abréviations de recueils épigraphiques sont celles du Guide de l'épigraphiste.

## Abréviations

<table><tr><td>AAntHung</td><td>Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae (Budapest)</td></tr><tr><td>ABull</td><td>The Art Bulletin (Londres)</td></tr><tr><td>AD</td><td>Archαιολογικον ΔεΙτιον. Serv. des antiq. (Athènes)</td></tr><tr><td>AEA</td><td>Archivo español de arte y arqueología. Inst. R. Caro (Madrid)</td></tr><tr><td>AJA</td><td>American Journal of Archaeology (New York, Baltimore, puis Norwood)</td></tr><tr><td>AK</td><td>Antike Kunst. Vereinigung der Freunde antiker Kunst in Basel (Olten)</td></tr><tr><td>ASAE</td><td>Annales du Service des Antiquités de l'Égypte (Le Caire)</td></tr><tr><td>BABesch</td><td>Bulletin antieke Beschaving. Annual Papers on Mediterr. Archaeol. (Louvain)</td></tr><tr><td>BCAR</td><td>Antica sala di recitazioni (Rome)</td></tr><tr><td>BCH</td><td>Bulletin de correspondance hellénique (Paris)</td></tr><tr><td>BEFAR</td><td>Bibliothèque des Écoles françaises d'Athènes et de Rome (Rome, Paris)</td></tr><tr><td>JRA</td><td>Journal of Roman Archaeology (Ann Arbor, Michigan)</td></tr><tr><td>JRS</td><td>Journal of Roman Studies (Londres)</td></tr><tr><td>MDAI(R)</td><td>Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts. Römische Abteilung (Mayence)</td></tr><tr><td>MEFRA</td><td>Mélanges d'archéologie et d'histoire de l'École française de Rome. Antiquité (Paris)</td></tr><tr><td>OJhBeibl</td><td>Jahreshefte des österreichischen archäologischen Instituts (Vienne, Autriche)</td></tr><tr><td>PAM</td><td>Polish Archaeology in the Mediterranean. Polish Centre of Mediterranean Archaeology (Université de Varsovie).</td></tr><tr><td>PBSR</td><td>Papers of the British School at Rome (Londres)</td></tr><tr><td>PCPhS</td><td>Proceedings of the Cambridge Philological Society (Cambridge)</td></tr><tr><td>SATAA</td><td>Studi di Archaeologia e di Topografia di Atene e dell'Attica (Rome)</td></tr><tr><td>ZPE</td><td>Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik (Bonn)</td></tr></table>
# BÂTIR ET EMBELLIR LA VILLE
DÉCOR ET FONCTION DES ESPACES
DANS L'ARCHITECTURE PRIVÉE À PARTIR
D'EXEMPLES CAMPANIENS ET GALLO-ROMAINS :
RETOUR SUR L'HISTORIOGRAPHIE
DE LA THÉMATIQUE

LÉA NARÈS* et NICOLAS DELFERRIÈRE**

La relation intrinsèque entre décor et espace a fait l'objet d'une abondante littérature
scientifique depuis au moins une quarantaine d'années<fnref n="1" />. Le dernier colloque en date,
« Anthropologie de l'habitat romain », organisé en juin 2018 par A. Dardenay et N. Laubry à
l'École Française de Rome<fnref n="2" />, reprenait et actualisait les problématiques de typologie, dénomination
et fonction des espaces qui avaient été abordées en 1992 lors du vᵉ colloque de l'AIPMA<fnref n="3" /> ou
encore en 2013 lors du xiiᵉ colloque de l'AIPMA<fnref n="4" />. À l'occasion de la journée d'étude « Parure

<footnote n="1">1. Scagliarini Corlàita 1974-1976 ; Allison 1992 ; Allison 1993 ; Barbet 1993 ; Allison 1994 ; Bergmann 1994 ; Gadza, Haeckl 1994 ; Wallace-Hadrill 1994 ; Darmon 1995 ; Zanker 1995 ; Dunbabin 1996 ; Laurence 1996 ; Laurence, Wallace-Hadrill 1997 ; Perrin 1997 ; Zanker 2002 ; Swift 2008 ; Barbet 2009 ; Jolivet 2009 ; Sauron 2009 ; Dubois 2010 ; Robert 2010 ; Darmon 2011a ; Darmon 2011b ; Heckenbenner et al. 2011 ; Jolivet 2011 ; Barbet 2012a ; Barbet 2012b ; Dardenay, Rosso 2013 ; Eristov 2013 ; Coutelas et al. 2014 ; Delferrière 2015 ; Carrive 2016a ; Carrive 2016b ; Suarez 2018 (liste non exhaustive).</footnote>

<footnote n="2">2. Dardenay, Laubry 2020</footnote>

<footnote n="3">3. Moormann 1993.</footnote>

<footnote n="4">4. Mols, Moormann 2017.</footnote>

<footnote>* Doctorante en histoire et l'art et archéologie : *Les complexes monumentaux de Baïes (lᵉ s. av. J.-C. tillé s. ap. J.-C.)* : phases d'aménagement et identification des espaces à partir des décors*, sous la direction de E. Rosso (Sorbonne Université), EA 4081 Rome et ses renaissances. Actuellement docteure en histoire de l'art et archéologie, (thèse soutenue en 2023) et chercheuse associée à l'EA 4081 Rome et ses renaissances.</footnote>

<footnote>** Actuellement enseignant contractuel en archéologie et histoire de l'art antiques, Université Clermont Auvergne, département d'histoire de l'art et d'archéologie.</footnote>

<footnote>Note des auteurs : nous souhaitons remercier A. Dardenay pour sa relecture attentive et ses précieux conseils. Le présent article a été rendu en 2019. Nous avons procédé à une mise à jour, non exhaustive, de la bibliographie en 2024.</footnote>
et apparat », il est nous est apparu opportun de réfléchir sur les liens entre la fonction des espaces et leurs décors et de proposer une synthèse historiographique des recherches sur le sujet, à partir d'exemples campaniens et gallo-romains. Dans ce cadre, nous avons choisi de restreindre notre propos à l'architecture privée, en écartant les structures funéraires<fnref n="5" />.

## Interpréter les espaces

Dès les premières fouilles à Pompéi et Herculanum, la question de l'usage et de la dénomination des espaces domestiques fut posée. Fondée tout d'abord sur les textes de Varron<fnref n="6" />, de Vitruve<fnref n="7" /> et de Pline le Jeune<fnref n="8" />, l'interprétation spatiale s'appuyait particulièrement sur la lecture, faite dès le xviᵉ siècle<fnref n="9" />, du plan idéal de la *domus* tel qu'il fut conçu par Vitruve et dont P. Gros a démontré depuis qu'il s'agissait d'un « montage conceptuel<fnref n="10" /> ». Les fouilleurs des XVIIIᵉ et XIXᵉ siècles ont constaté des convergences entre les plans des maisons antiques découvertes et le plan vitruvien. Ils ont donc calqué le vocabulaire antique sur les vestiges mis au jour<fnref n="11" />. Cette nomenclature est encore employée aujourd'hui par facilité, même si cette pratique relève d'une certaine subjectivité<fnref n="12" />. À partir des années 1970, se développent les premières études fondatrices, comme celles de D. Scagliarini Corlàita<fnref n="13" /> et d'A. Wallace-Hadrill<fnref n="14" />, sur les liens entre le décor et la fonction des espaces dans le monde romain. Cette approche, critiquée dès 1983 par N. Bryson pour sa subjectivité<fnref n="15" />, ne peut fonctionner, selon P. M. Allison, que si un schéma ou un thème caractéristique est employé de manière récurrente dans un espace ayant, soit une forme structurelle spécifique, soit une installation liée à sa fonction ou un contenu particulier<fnref n="16" />. De plus, il faut prendre en considération les différences régionales, culturelles, sociales et chronologiques<fnref n="17" />. R. A. Tybout nuance ces propos en rappelant que l'on ne devrait pas écarter trop vite les sources textuelles au profit des seuls objets retrouvés *in situ* : par exemple, un *atrium* peut avoir servi d'espace de stockage et de salle de réception pour la

<footnote n="5">5. Il n'a pas été possible de multiplier les exemples gallo-romains, nous avons donc préféré nous concentrer sur quelques cas précis et significatifs.</footnote>

<footnote n="6">6. Varron, *De lingua latina*, V, 161-162.</footnote>

<footnote n="7">7. Vitruve, *De l'architecture*, VI.</footnote>

<footnote n="8">8. Pline le Jeune, *Lettres*, II, 17.</footnote>

<footnote n="9">9. Voir le plan de la maison vitruvienne, A. Palladio (https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/vitruvius1567/0236).</footnote>

<footnote n="10">10. Gros 2016, p. 66.</footnote>

<footnote n="11">11. Jolivet 2011, p. 9-10. La construction du plan canonique de la maison pompéienne est une invention des érudits allemands du XIXᵉ siècle ; voir notamment Nissen 1877, p. 593-668.</footnote>

<footnote n="12">12. Allison 1993, p. 2.</footnote>

<footnote n="13">13. Scagliarini Corlàita 1974-1976.</footnote>

<footnote n="14">14. Wallace-Hadrill 1988 ; *Idem* 1994 ; *Idem* 2008.</footnote>

<footnote n="15">15. Bryson 1983, p. 39.</footnote>

<footnote n="16">16. Allison 1993, p. 3.</footnote>

<footnote n="17">17. *Ibidem*, p. 7.</footnote>
clientèle<fnref n="18" />. Ainsi, il est possible qu’un espace ait plusieurs fonctions définies par le mobilier présent au moment de son utilisation et qu’il en change s’il est remanié. L’installation d’une niche, de deux bassins et la réalisation d’une nouvelle peinture murale à thèmes marin et dionysiaque à la fin du 11ᵉ siècle dans la pièce 10 du Portique du secteur de la Sosandre à Baïes transformèrent la pièce en latrine<fnref n="19" />.

Le décor : une organisation structurelle de l'espace

Diviser l'espace

Le décor permet d'organiser l'espace et contribue à définir différentes zones au sein d'une même pièce ou d'un même ensemble de pièces. À Bibracte (Mont Beuvray, Saône-et-Loire/Nièvre), ancienne capitale des Éduens, une mosaïque ornant le *triclinium* de la *domus* PC 1 fut découverte en 2003, puis en 2014²⁰. Constituée de tesselles de schiste bitumineux et de calcaire, elle présente un décor géométrique de dodécagones sécants pour le tapis principal et un damier composé de carrés inscrits sur la pointe dans d'autres carrés pour le tapis secondaire ; une bande de séparation composée d'un méandre de svastikas et de carrés pointés d'une tesselle se situe entre les deux tapis<fnref n="21" /> (fig. 17). La présence de deux tapis révèle

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>17. Vue zénithale de la mosaïque du *triclinium* B de la *domus* PC 1 de Bibracte. (A. Maillier, Bibracte).</figcaption></figure>

<footnote n="18">18. Tybout 2001, p. 42-43.</footnote>

<footnote n="19">19. Narès 2020 ; *Idem* 2023, vol. 1, p. 220-221</footnote>

<footnote n="20">20. Delferrière 2014 ; *Idem* 2022</footnote>

<footnote n="21">21. Delferrière 2014 ; Delferrière 2017, p. 359 ; Clément *et al*. 2021 ; Delferrière, Nouvel 2021 ; Delferrière 2022.</footnote>
une organisation bipartite de l'espace qui correspond très probablement à une hiérarchisation au sein de la pièce. Le tapis secondaire est axé directement sur le portique de la *domus* et constitue une sorte d'antichambre, ou plutôt un vestibule, à la partie intérieure de la salle, le *triclinium* proprement dit. La bande de séparation des deux tapis matérialise donc la frontière entre l'avant-salle et la salle ; la présence de tentures ou d'une cloison en bois peut être envisagée afin de préserver une température acceptable au sein de l'espace à vivre. Le décor conservé *in situ* témoigne ici du potentiel des études sur les revêtements architecturaux pour comprendre l'architecture gallo-romaine, dont les élévations sont souvent réduites à quelques assises de moellons. Parfois, les sols ne sont plus visibles, les voûtes et plafonds sont alors les seuls éléments architecturaux encore visibles, comme dans les *Stanze di Venere* à Baïes dans lesquelles les zones supérieures et les plafonds de deux espaces conservent des peintures de Quatrième style délimitant deux alcôves<fnref n="22" />.

Définir l'activité au sein de l'espace

Espaces statiques et espaces dynamiques

D'après D. Scagliarini Corlàita, deux types d'espaces peuvent être identifiés : les statiques et les dynamiques<fnref n="23" />. Les premiers correspondent aux pièces de « séjour » et de repos (*triclinium*, *cubiculum*, *oecus*) et les seconds, aux salles et espaces de déambulation (pièces de service, couloirs, péristyles)<fnref n="24" />. À ces deux ensembles sont rattachés deux types de décors peints. Les espaces de « séjour » accueillaient principalement des décors hypotactiques (fig. 17) dont la composition est subordonnée à une scène ou un panneau, tandis que les espaces dynamiques présentaient un décor paratactique<fnref n="25" /> (fig. 18, 19) dont toutes les parties étaient égales et répétitives<fnref n="26" />.

E. W. Leach indique d'ailleurs que le choix d'un schéma iconographique paratactique, répétitif avec une forte orientation verticale, dans les péristyles, permettait de renforcer l'effet rythmique que produisaient les colonnes sur un observateur en mouvement<fnref n="27" />. Le jeu visuel produit par le redoublement des colonnes et des inter-panneaux à fond blanc auquel s'ajoutait l'alternance de panneaux à fond rouge et à fond jaune dans le péristyle 33 de la *villa* de Poppée à Oplontis (fig. 18) l'illustre parfaitement. Toutefois, R. A. Tybout rappelle que le choix entre un

<footnote n="22">22. Il s'agit des pièces SL-E0-R18 et SL-E0-R27 publiées dans Nieberle 2023, vol. 2, p. 627 et p. 639.</footnote>

<footnote n="23">23. Scagliarini Corlàita 1974-1976.</footnote>

<footnote n="24">24. *Ibidem*, p. 3.</footnote>

<footnote n="25">25. Cette distinction est beaucoup plus limitée pour les pavements. De nombreux exemples de mosaïques avec un décor paratactique ont, en effet, été retrouvés dans des salles de réception, donc dans des espaces dits statiques. La mosaïque aux dodécagones sécants du *triclinium* de la *domus* PC 1 de Bibracte, déjà citée, en constitue un exemple (cf. *supra*).</footnote>

<footnote n="26">26. Laken 2003, p. 172 : « Static rooms normally have hypotactic wall decoration in which one panel or one scene is the most important and the other parts of the wall painting are subordinate. In dynamic rooms we mostly find paratactic decoration, in which all (vertical) parts of the wall are equal ».</footnote>

<footnote n="27">27. Leach 2004, p. 34 ; à la suite de Scagliarini Corlàita 1974-1976, p. 6, qui prend pour exemple les décors rythmés par des pilastres et demi-colonnes des deux péristyles de la maison du Faune à Pompéi.</footnote>
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>18. Oplontis, villa de Poppée, péristyle 33. Exemple de décor paratactique (L. Narès).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>19. Stabies, villa d'Ariane, corridor 26. Exemple de décor paratactique avec motif de zébra (L. Narès).</figcaption></figure>

décor hypotactique ou paratactique dépendait aussi de la surface à recouvrir<fnref n="28" />. Ainsi, les grands espaces requéraient un décor paratactique, plus facile à mettre en place et à lire<fnref n="29" />. Quant au choix d'un décor hypotactique dans les pièces de « séjour », cela semble cohérent parce qu'il s'agit de l'apprécier principalement d'un point de vue unique<fnref n="30" />. Sur ce point, Ph. Stinson a démontré que dans le deuxième style pompéien, les architectures fictives à la perspective convergente (« convergence perspective<fnref n="31" /> ») étaient réservées aux parois les plus importantes afin de créer un plus fort impact sur le spectateur<fnref n="32" /> (fig. 20, 21).

## Fonction spatiale et motifs iconographiques

Outre l'organisation du décor dans la pièce, la compréhension du lien entre les motifs iconographiques représentés et l'espace où ils sont situés, constitue un point important à aborder. En effet, est-ce que des motifs spécifiques pouvaient être habituellement associés à des espaces particuliers et ainsi préciser ou souligner la fonction de ces derniers ? Les motifs iconographiques appartiennent à un répertoire qui est compris par les membres d'un même milieu culturel et leur interprétation dépend du contexte dans lequel ils se situent, comme le souligne E. Swift<fnref n="33" />.

<footnote n="28">28. Tybout 2001, p. 53, n. 110.</footnote>

<footnote n="29">29. Vitruve, *De l'Architecture*, VII, 5, 1-2.</footnote>

<footnote n="30">30. Scagliarini Corlàta 1974-1976, p. 3.</footnote>

<footnote n="31">31. Stinson 2011, p. 420.</footnote>

<footnote n="32">32. *Ibidem*, p. 420.</footnote>

<footnote n="33">33. Swift 2008, p. 3 et 39.</footnote>
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>20. Oplontis, villa de Poppée, triclinium. 14. Exemple de décor hypotactique et « ouvert » (L. Narès).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>21. Stabies, villa d'Ariane, pièce 45. Exemple de décor « fermé » (L. Narès).</figcaption></figure>

On considère donc que le décor doit être approprié à son emplacement<fnref n="34" />. À Langres (France, Haute-Marne), les fouilles réalisées en 1986, préalablement à l'extension du musée, mirent au jour une *domus* dont l'une des pièces était ornée d'une vaste mosaïque polychrome et figurée<fnref n="35" />. Composé d'un réseau d'octogones à décors multiples organisé autour d'une image centrale de Bacchus courant avec une panthère, ce pavement du IIe siècle invitait au banquet d'hospitalité grâce à plusieurs représentations de vases à boire, œnochoés et cratères<fnref n="36" /> (fig. 22).

D'après J.-P. Darmon, ce dispositif même permet d'identifier cette pièce comme un espace de réception et plus précisément, de banquet<fnref n="37" />. Le dieu du vin serait représenté ici pour inviter les convives à s'associer, avec lui, « à la défense des valeurs de civilisation dont la *philoxenia* est une des principales<fnref n="38" /> » . Ainsi, des thèmes iconographiques paraissent plus adaptés à certains espaces qu'à d'autres, même si ce n'est pas systématique, comme le rappelle justement Y. Perrin<fnref n="39" />.

<footnote n="34">34. Perrin 1989, p. 340 ; Swift 2008, p. 71. Cette approche est particulièrement difficile pour les décors peints en Gaule. En effet, comme l'indique justement A. Dardenay, « ce type d'analyse est, par ailleurs, entravé par la fréquente difficulté à interpréter la destination des structures fouillées, sans compter que, bien souvent, les enduits peints sont découverts en remblai, nous privant ainsi de précieuses informations sur leur contexte architectural originel. » (Dardenay 2011, p. 356).</footnote>

<footnote n="35">35. Darmon 1999.</footnote>

<footnote n="36">36. *Idem* 2011a, p. 368 ; Delferrière 2016, p. 339-340.</footnote>

<footnote n="37">37. Darmon 2011a, p. 366.</footnote>

<footnote n="38">38. Damon 2011a, p. 368.</footnote>

<footnote n="39">39. Perrin 1997, p. 356.</footnote>
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>22. Mosaïque dite de Bacchus découverte à Langres et conservée au musée Guy Baillet (A. Vaillant).</figcaption></figure>

C'est le cas des thèmes marins, caractéristiques des balnéaires et souvent présents dans les jardins40, mais qui appartiennent également au répertoire funéraire. La différence de contexte apporte une différence dans la signification de ces motifs. En milieu funéraire, la fonction du décor marin est eschatologique, comme l'illustre celui d'un mausolée d'époque sévérienne découvert récemment à Cumes41, où sont représentées des néréides chevauchant des monstres marins hybrides42. Dans le cas des balnéaires et des jardins, il s'agit de célébrer les bienfaits de l'eau : en Gaule, à Langon (France, Ille-et-Vilaine), la chapelle Saint-Agathe conserve une partie du décor peint de l'abside d'un *frigidarium* où sont représentés Vénus anadyomène, Éros chevauchant un dauphin et différents poissons43 ; la *villa* gallo-romaine de Champvert (France, Nièvre) a également livré des peintures et une mosaïque pariétale avec un décor composé de poissons, dauphins et coquillages44. Si ces derniers ont été peints pour la plupart, de véritables coquillages ont également été incrustés dans la mosaïque pariétale dont ils forment les bordures. Les décors à incrustations de coquillages sont également des marqueurs caractéristiques des espaces en lien avec l'eau45. Ils sont, en effet, associés principalement, en Italie et en Gaule, aux balnéaires, fontaines et bassins, mais existent également en contexte funéraire dans lequel ils servent à évoquer « l'antre infernal, le *locus terribilis* »46. Il convient donc de rester prudent face à certaines évidences. Ainsi, si l'on peut s'attendre à ce

<footnote n="40">40. De Haan 1993.</footnote>

<footnote n="41">41. Fouilles du Centre Jean Bérard, sous la direction de J.-P. Brun et P. Munzi.</footnote>

<footnote n="42">42. Neyme *et al.* 2017.</footnote>

<footnote n="43">43. Blanchet 1921 ; Barbet 2008, p. 311-312. Sur l'utilisation de l'image de Vénus dans les décors peints en Gaule, voir Boislève 2017.</footnote>

<footnote n="44">44. Gauthier 1901 ; *Idem* 1902a ; *Idem* 1902b ; Stern, Blanchard-Lemée 1975, p. 124-126, n°329.</footnote>

<footnote n="45">45. Sur le sujet des décors à incrustations, nous renvoyons aux travaux fondateurs de F. Sear (Sear 1977) et à ceux de S. Heidet (Heidet 1995 ; Barbet, Heidet 1999 ; Heidet 2003 ; *Idem* 2004) et de J. Boislève, F. Labaune-Jean et C. Dupont (Boislève *et al.* 2013 ; *Idem* 2014), en particulier pour la Gaule.</footnote>

<footnote n="46">46. Eristov 1995, p. 20.</footnote>
qu’un *triclinium* soit orné de motifs en rapport avec sa fonction de salle de réception, comme dans le *triclinium* (23) de la villa de Poppée à Oplontis dont les parois sont parsemées de fruits, de vaisselles et de masques comiques<fnref n="47" />, R. Ling, a néanmoins démontré dans une étude statistique menée sur les peintures murales des *triclinia* de Pompéi, que les images dionysiaques, que l’on s’attendrait naturellement à trouver dans ces espaces, n’en sont pas caractéristiques<fnref n="48" />. R. A. Tybout ajoute que les panneaux et tableautins figurés des décors de troisième et quatrième styles pompéiens ne sont généralement pas des marqueurs de fonctionnalité spatiale<fnref n="49" />. De plus, dans le deuxième style pompéien, ce sont les motifs atypiques, qui selon lui, sont sélectionnés consciemment et peuvent indiquer la fonction d’une pièce<fnref n="50" />. L’exemple de la pièce 18, située dans le Portique 21 de la maison VI, 14, 41 à Pompéi¹⁵, révèle l’installation d’une niche à casier<fnref n="52" /> qui, avec le décor peint, participe à la définition de la pièce. Les deux figures de poète et de philosophie<fnref n="53" /> soulignent, en effet, l’utilisation de cet espace comme étude ou bibliothèque et induisent un accès réservé à la famille.

## Le décor : une organisation sociale de l'espace

### Entre privé et public

> Namque ex his quae propria sunt, in
ea non est potestas omnibus introeundi
nisi inuitatis, quemadmodum sunt
cubicula, triclinia, balneae ceteraque
quae easdem habent usus rationes.
Communia autem sunt quibus etiam
inuocati suo iure de populo possunt
uenire, id est uestibula, caua aedium,
peristylia quaeque eundem habere
possunt usum<fnref n="54" />

> S'agissant, en effet, des pièces privées, leur
> accès n'est réservé qu'aux seuls invités :
> ainsi en est-il des chambres, des salles à
> manger, des bains et de toutes les autres
> pièces qui ont une destination de ce genre.
> Sont au contraire ouvertes à tous, celles où
> chacun peut venir de plein droit, même sans
> invitation : à savoir les cours d'entrée, les
> cavaedium, les péristyles et les autres pièces
> qui ont une fonction analogue.

Comme l'indique ce passage du traité de Vitruve, toutes les pièces de la maison ne sont pas accessibles à tout le monde. La demeure romaine était distribuée entre les pièces de service (ex : cuisines, espaces de stockage, couloirs), la *pars publica* ou *loca communia* (ex : *fauces*,

<footnote n="47">47. Tybout 2001, p. 52.</footnote>

<footnote n="48">48. Ling 1995, p. 245.</footnote>

<footnote n="49">49. Tybout 2001, p. 52.</footnote>

<footnote n="50">50. Tybout 2001, p. 53.</footnote>

<footnote n="51">51. Strocka 1993, p. 323, fig. 1.</footnote>

<footnote n="52">52. *Ibidem*, p. 342-343.</footnote>

<footnote n="53">53. *Ibid*, pl. 74-75.</footnote>

<footnote n="54">54. Vitruve, *De l'architecture*, VI, 5, 1.</footnote>
*atrium*, péristyles<fnref n="55" />), où l'on pouvait entrer sans invitation explicite<fnref n="56" />, et la pars *privata* (ex : *triclinium*, *cubiculum*, *oecus*), où il n'était permis d'entrer qu'avec l'autorisation du *dominus*<fnref n="57" />. Le décor participait sans nul doute à la différenciation des zones « publiques » et « privées ». R. A. Tybout a, par exemple, remarqué que, dans les demeures de deuxième style pompéien, la *pars publica* présentait des décors peints « fermés » tandis que la *pars privata* était ornée de décors « ouverts »<fnref n="58" />. Le *triclinium* 14 de la *villa* de Poppée à Oplontis (fig. 20) constitue un bon exemple d'architectures fictives ouvrant vers l'extérieur. Ces décors, propices à la contemplation et la discussion, étaient généralement réservés aux invités<fnref n="59" />, à l'inverse des parois peintes « fermées » (« geschlossene Wände<fnref n="60" /> »). Ces dernières n'étaient pas nécessairement moins complexes ou moins luxueuses que les autres, ainsi que le montre les imitations de marbres polychromes de la pièce 45 adjacente à l'*atrium* 24, de la *villa* d'Ariane à Stabies (fig. 21). Elles avaient la même fonction d'exclusion – mais mentale – des personnes non invitées ou de statut inférieur, que les portes, rideaux et panneaux amovibles<fnref n="61" />. L. Laken a également montré comment, dans les demeures vésuviennes, le motif de zébra, d'ordinaire employé en zone basse de paroi et dans les espaces dynamiques (péristyles, vestibules et couloirs), avait non seulement pour fonction de cacher les traces d'usure et la saleté et de se repérer dans le noir, grâce au contraste des rayures blanches et noires, mais aussi celle d'indiquer un espace partagé au sein d'un contexte privé<fnref n="62" />. Le corridor 26 de la *villa* d'Ariane à Stabies (fig. 19) présente encore des vestiges de ce motif de zébra sur les murs est et ouest, aux entrées des pièces 27 et 28, et sur la courbe extérieure du *laconicum*<fnref n="63" />. Le décor offrait donc une « carte » permettant aux visiteurs de se repérer dans la demeure<fnref n="64" />. Elle était facilement décelable ainsi que le montre E. Swift dans son étude des mosaïques de seuil qui pouvaient servir de frontière et de connexions entre différents espaces de la *domus*<fnref n="65" />.

Hiérarchie des espaces et hiérarchie sociale

Le décor permet aussi de distinguer des pièces particulières au sein des quartiers publics et privés, définissant et soulignant, de ce fait, une organisation hiérarchique des espaces. Cela est perceptible à travers les décors, notamment dans les deux premiers styles pompéiens<fnref n="66" />,

<footnote n="55">55. Leach 2004, p. 34.</footnote>

<footnote n="56">56. Gros 2016, p. 79.</footnote>

<footnote n="57">57. Tybout 2001, p. 42.</footnote>

<footnote n="58">58. *Idem* 1993, p. 46.</footnote>

<footnote n="59">59. Tybout 1993, p. 47.</footnote>

<footnote n="60">60. *Ibidem*, p. 46.</footnote>

<footnote n="61">61. *Ibid*, p. 48.</footnote>

<footnote n="62">62. Laken 2003.</footnote>

<footnote n="63">63. *Ibidem*, p. 184.</footnote>

<footnote n="64">64. Swift 2008, p. 39 et 54.</footnote>

<footnote n="65">65. *Ibidem*, p. 33-43.</footnote>

<footnote n="66">66. Tybout 2001, p. 43.</footnote>
et semble être indiqué de manière plus subtile par la suite<fnref n="67" />. Ainsi, les matériaux les plus luxueux (pigments rares et coûteux<fnref n="68" />, marbres importés, incrustations précieuses), la qualité d'exécution du décor et la mise en place de schémas iconographiques complexes se retrouvent surtout dans les pièces les plus importantes de la demeure, en particulier celles dévolues à la réception<fnref n="69" />. Les décors les plus notables avaient d'abord pour fonction d'exposer le statut, les goûts<fnref n="70" /> et les idées politiques, philosophiques ou religieuses du *dominus*<fnref n="71" /> ; il faut cependant rester prudent quant à cette approche parce que le propriétaire de la maison n'est que rarement connu<fnref n="72" />.

Cette hiérarchie décorative au sein des différents espaces, publics et privés, permettait de répartir les invités selon leur rapport avec le *dominus* et leur rang social<fnref n="73" />. Seuls les hôtes privilégiés (*amici et familiares*) pouvaient, par exemple, accéder aux *cubicula* richement ornés de la *pars privata*<fnref n="74" />. L'étude de P. G. P. Meyboom et E. M. Moormann sur la *Domus Transitoria* à Rome montre précisément comment le décor est un indicateur du statut des invités. Considérant que cet édifice était un pavillon dédié à l'*otium* de l'empereur, les auteurs remarquent que l'usage plus ou moins important de marbre sur les parois indiquait le statut de la pièce<fnref n="75" />. Ils distinguent ainsi plusieurs types de pièces. Celles du type I, dont les parois étaient entièrement recouvertes de marbre, correspondaient à des salles à manger ou de réception très prestigieuses, réservées à l'empereur et à ses invités les plus importants. Les salles à manger du type II, dont les parois ne sont recouvertes qu'aux trois quarts de marbre, accueillaient des invités de statut inférieur et la dernière catégorie, dont les murs étaient seulement peints, correspondait à des espaces de connexion pour les servants<fnref n="76" />.

## Conclusion

Au regard des différents exemples présentés, il apparaît que le rôle du décor dans l'interprétation dépend de différents facteurs. Il contribue néanmoins à l'organisation structurelle et sociale des *domus* et *villae*, en offrant la possibilité de définir des zones sans forcément recourir à des installations pérennes ou des fournitures (portes, rideaux, etc.), ainsi que les activités qui pouvaient

<footnote n="67">67. Bergmann 1994, p. 231-233, fig. 13. L'auteur met en lumière le jeu des champs colorés et le choix entre tableaux mythologiques et paysages dans les différentes pièces de la maison du Poète Tragique à Pompéi.</footnote>

<footnote n="68">68. Moormann 2016, p. 150.</footnote>

<footnote n="69">69. Tybout 1996, p. 368 et n. 51.</footnote>

<footnote n="70">70. Ling 1995, p. 250.</footnote>

<footnote n="71">71. Tybout 2001, p. 34 ; voir également Wyler 2004, p. 951 : l'auteur démontre que le choix de recourir à des motifs dionysiaques au sein de la *domus* peut relever de modes ou de « la revendication d'une culture, d'un mode de vie ou d'un intérêt personnel, religieux ou philosophique, de la part du propriétaire ». Voir aussi Robert 2010 sur le choix politique du motif de la *Pietas* dans les demeures pompéiennes.</footnote>

<footnote n="72">72. Perrin 1997, p. 356 ; Tybout 2001, p. 53 ; Leach 2004, p. 1-10.</footnote>

<footnote n="73">73. Tybout 2001, p. 34.</footnote>

<footnote n="74">74. Riggsby 1996 ; Swift 2008, p. 31.</footnote>

<footnote n="75">75. Meyboom, Moormann 2010, p. 78.</footnote>

<footnote n="76">76. *Ibidem*, p. 79.</footnote>
s'y dérouler. Les motifs iconographiques représentés peuvent contribuer à cette définition, mais pas systématiquement, ce qui nécessite une certaine prudence dans l'approche. Le décor permet également la mise en évidence de l'organisation sociale de la demeure, en participant à indiquer les espaces ouverts à tous et ceux réservés aux membres de la famille et à quelques privilégiés, invités par le *dominus*. Le décor non mobile, soit les revêtements architecturaux, fait partie intégrante de l'architecture qu'il recouvre en la caractérisant, chacun ne prenant pleinement sens que par rapport à l'autre.

Bibliographie

Sources

PLINE LE JEUNE : ZEHNACKER H. (éd., tr.), *Lettres, Livres I-III*, Paris, Les Belles Lettres (CUF), 2009.

VARRON : COLLART J. (éd., tr.), *De lingua latina. Livre V*, Paris, Les Belles Lettres (CUF), 1954.

VITRUVE : CAILLEBAT L. (éd., tr.), *De l'Architecture. Livre VI*, Paris, Les Belles Lettres (CUF), 2004.

VITRUVE : LIOU B., ZUINGHEDEAU M. et CAM M.-Th. (éd., tr.), *De l'Architecture. Livre VII*, Paris, Les Belles Lettres (CUF), 1995.

Études

ALLAG C. (dir.) (2003) : *Peinture antique en Bourgogne, Actes du XVIe séminaire de l'Association Française pour la Peinture Murale Antique, Auxerre (24-25 octobre 1997)*, Supplément à la Revue Archéologique de l'Est, 21, Dijon,

ALLISON P. M. (1992) : « The relationship between wall-decoration and room-type in Pompeian houses : a case study of the Casa della Caccia Antica », *JRA* 5, p. 235-249.

— (1993) : « How do we identify the use of space in Roman housing ? », dans MOORMANN E. M. (dir.), 1993, p. 1-8.

— (1994) : *The distribution of Pompeian House Contents and its Significance*, Phd Thesis, University of Sydney, Ann Arbor, 1994.

BALMELLE C., Eristov H., Monier F. (dir.) (2011) : *Décor et architecture en Gaule, entre l'Antiquité et le Haut Moyen Âge : mosaïque, peinture, stuc, Actes du colloque international, (Université de Toulouse II-Le Mirail, 9-12 octobre 2008)*, Aquitania, Suppl. 20, Bordeaux.

BARBET A. (1993) : « Peintures murales en relation avec la fonction des pièces en Gaule. Bâtiments religieux, publics ou commerciaux, habitat privé », dans MOORMANN E. M. (dir.), 1993, p. 9-17.

— (2008) : *La peinture murale en Gaule romaine*, Paris.

— (2009) : *La peinture murale romaine. Les styles décoratifs pompéiens*, Paris.
BARBET A. (2012a) : « À la recherche de l'architecture et de son décor en Gaule romaine », *Revue Archéologique* 2012-2, p. 297-312.

— (2012b) : « Le décor peint des édifices religieux en Gaule, entre conservatisme et innovation », dans BOISLÈVE J., JARDEL K., TENDRON G. (dir.), 2012, p. 477-492.

BARBET A. et HEIDET S. (1999) : « Stucs, peintures et *opus muvisum* du site de Chamiers », *Aquitania* 16, p. 245-249.

BEDON R. et MARÉVAUD-TARDIVEAU H. (dir.) (2016) : *Présence des divinités et des cultes, dans les villes et les agglomérations secondaires de la Gaule romaine et des régions voisines, Actes du colloque de Limoges 2014*, Caesarodunum, XLVII-XLVIII, Limoges.

BERGMANN B.-A. (1994) : « The Roman House as Memory Theater : The House of the Tragic Poet in Pompeii », *ABull* 76-2, p. 225-256.

BLANC N. et BUISSON A. (dir.) (1999) : Imago Antiquitatis. *Religions et iconographie du monde romain, Mélanges offerts à Robert Turcan*, Paris.

BLANCHET A. (1921) : « L'édifice antique de Langon », *Bulletin Monumental* 80, p. 153-158.

BOISLÈVE J. (2017) : « La représentation de Vénus dans les absides et exèdres en Gaule romaine », dans MOLS S. T. A. M. et MOORMANN E. M. (dir.), 2017, p. 455-463.

BOISLÈVE J., DARDENAY A., MONIER F. (dir.) (2016) : *Peintures et stucs d'époque romaine. Une archéologie du décor, Actes du 27ᵉ colloque de l'AFPMA*, Toulouse, 21-22 novembre 2014, Pictor 5, Bordeaux.

— (dir.) (2017) : *Peintures murales et stucs d'époque romaine. Études toichographologiques, Actes du 28ᵉ colloque de l'AFPMA*, Paris, 20-21 novembre 2015, Pictor 6, Bordeaux.

BOISLÈVE J., JARDEL K., TENDRON G. (dir.) (2012) : *Décor des édifices publics civils et religieux en Gaule durant l'Antiquité, Ier-IVe siècle : peinture, mosaïque, stuc et décor architectonique, Actes du colloque de Caen, conseil général du Calvados, 7-8 avril 2011*, Mémoire XLV, Caen.

BOISLÈVE J., LABAUNE-JEAN F., DUPONT C. (2013) : « Décors peints à incrustations de coquillages en Armorique romaine », *Aremorica* 5, p. 1-24.

— (2014) : « Les enduits à incrustations de coquillage d'Armorique romaine, analyse d'un style régional du IIIe s. ap. J.-C. (Bretagne, France) », dans ZIMMERMANN N. (dir.), 2014, vol. 1, p. 265-275, vol. 2, pl. XCV-XCVIII, fig. 1-10.

BRAGANTINI I. (dir.) (2010) : *Atti del X Congresso Internazionale dell'AIPMA (Naples, 17-21 settembre 2007)*, Annali di Archeologia e Storia Antica, Quaderno 18/2, Naples.

BRYSON N. (1983) : *Vision and Painting : The Logic of the Gaze*, Londres.

CARRIVE M. (2016a) : « Rome et Ostie en regard : modes d'habiter de l'élite au IIe s. ap. J.-C. », *MEFRA* 128-1 [En ligne] (<http://mefra.revues.org/3353>, publié en ligne le 23 février 2016).

CARRIVE M. (2016b) : « Peinture murale et architecture domestique en Italie centrale et septentrionale de la fin du Ier à la fin du IIIe s. p.C. », dans BOISLÈVE J., DARDENAY A., MONIER F. (dir.). 2016, p. 109-118.

CHARDRON-PICAULT P., LORENZ J., RAT P., SAURON G. (dir.) (2004) : *Les roches décoratives dans l'architecture antique et du Haut Moyen Âge*, Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, Archéologie et Histoire de l'art 16, Paris.
CLÉMENT B., DELFERRIÈRE N., NOUVEL P. et ZANELLA S. (2021) : « Le décor des maisons de Bibracte », dans ROURE R. et DUSSEAUX D. (dir.), Gaulois ? Gaulois ! Comment l'archéologie perçoit les identités celtiques, catalogue d'exposition conjointe entre le musée Henri Prades Lattara, du 20 novembre 2021 au 4 juillet 2022 et le musée de Bibracte en 2024, Gand, p. 165-167.

COUTELAS A., MONDY M., BOULANGER K. (2014) : « La relation entre les supports de peinture et la fonction des espaces dans le balnéaire de la villa de Damblain (Vosges, France) », dans ZIMMERMANN N. (dir.), 2014, vol. 1, p. 637-642, vol. 2, pl. CLXXXIV, fig. 1-4.

DARDENAY A. (2011) : « Circulation des images : place, fonction et interprétation des thèmes iconographiques dans la peinture murale en Gaule romaine », dans BALMELLE C., ERISTOV H., MONIER F. (dir.), 2011, p. 345-357.

DARDENAY A. et ROSSO E., (dir.) (2013) : Dialogues entre sphère publique et sphère privée dans l'espace de la cité romaine. Vecteurs, acteurs, significations, Scripta Antiqua 56, Bordeaux.

— (2013) : « Introduction », dans DARDENAY A. et ROSSO E. (dir.), 2013, p. 9-15.

DARDENAY A. et LAUBRY N., (dir.) (2020) : Anthropology of Roman Housing, ASH 5, Turnhout.

DARMON J.-P. (1995) : « Les représentations mythologiques dans le décor domestique en Narbonnaise à l'époque impériale », dans Actes des séminaires de l'Association Française de Peintures Murales Antiques, 1990-1991-1993 (Aix-en-Provence, Narbonne et Chartres), Numéro spécial de la Revue Archéologique de Picardie 10, Amiens, p. 59-69 et 74.

— (1999) : « Dionysos chez les Lingons. Le pur classicisme de la mosaïque de Langres », dans BLANC N. et BUISSON A. (dir.), 1999, p. 197-207.

— (2011a) : « Nature et fonction du décor domestique », dans BALMELLE C., ERISTOV H., MONIER F. (dir.), 2011, p. 359-375.

— (2011b) : « Synthèses conclusives », dans BALMELLE C., ERISTOV H., MONIER F. (dir.), 2011, p. 715-719.

DE HAAN N. (1993) : « Dekoration und Funktion in den Privatbädern von Pompeji und Herculaneum », dans MOORMANN E. M. (dir.), 1993, p. 34-37.

DELFERRIÈRE N. (2014) : « Un nouveau fragment de la mosaïque en calcaire et schiste bitumineux dans la pièce B de la domus PC1 », dans GUICHARD V. (dir.), 2014, p. 233-243.

— (2015) : « Les revêtements architecturaux et leur(s) fonction(s) : pour une compréhension du décor des édifices gallo-romains de la cité des Éduens, des Lingons et des Sénons », Annales de Janua, Les Annales 3, [En ligne] (http://annalesdejanua.edel.univ-poitiers.fr/index.php?id=946, publié en ligne le 30 mars 2015).

— (2016) : « Bacchus, Neptune, une nymphe : quelques exemples de divinités représentées sur les revêtements architecturaux gallo-romains des Éduens, des Lingons, des Sénons et des Tricasses », dans BEDON R. et MARÉVAUD-TARDIVEAU H. (dir.), 2016, p. 335-357.

DELFERRIÈRE N. (2017) : « Des enduits peints sur l'oppidum de Bibracte : découvertes anciennes et récentes », dans BOISLÈVE J., DARDENAY A., MONIER F. (dir.), 2017, p. 351-365.

— (2022) : « La mosaïque du triclinium de la domus PC 1 à Bibracte », Lettre de l'AFEMA (Association Française pour l'Étude de la Mosaïque Antique) 2016, Paris, p. 11-23.

DELFERRIÈRE N. et NOUVEL P. (2021) : « La vie privée des Éduens : le décor de l'habitat urbain de la seconde moitié du 1er s. av. à la fin du 1er s. de notre ère », dans ANDRIEU M. et
KASPRZYK M. (dir.) : *Archéologies romaines en Gaule Lyonnaise. Hommages au professeur Gilles Sauron*, Archéologie et Histoire Romaine, 47, Drémil Lafage, p. 75-100.

DUBOIS Y. (2010) : « La villa gallo-romaine d'Orbe-Boscéaz (Suisse) : répartition spatiale des schémas picturaux », dans BRAGANTINI I. (dir.), 2010, vol. 2, p. 623-632, pl. LIX-LX.

DUNBABIN K. M. D. (1996) : « Convivial spaces : dining and entertainment in the roman villa », JRA 9, p. 66-80.

ERISTOV H. (1995) : « Les matériaux mixtes dans la peinture romaine : les coquillages », da,s Actes des séminaires de l'Association Française de Peintures Murales Antiques, 1990-1991-1993 (Aix-en-Provence, Narbonne et Chartres), Numéro spécial de la Revue Archéologique de Picardie 10, Amiens, p. 17-21 et 72.

— (2013) : « Échos et signes de la sphère publique dans le décor pariétal privé en Campanie », dans DARDENAY A. et ROSSO E. (dir.), 2013, p. 251-274.

GAUTHIER G. (1901) : « Les bains de la villa gallo-romaine de Champvert (Nièvre) », *Bulletin de la Société Nivernaise des Lettres, Sciences et Arts* 19, p. 449-468.

— (1902a) : « Mosaïque trouvée à Champvert », *Bulletin de la Société Nationale des Antiquaires*, s. n., 1902, p. 183-186.

— (1902b) : « Les bains de la villa gallo-romaine de Champvert (Nièvre) », *Bulletin archéologique du Comité des travaux historiques et scientifiques*, année 1902, p. 477-489, pl. LI.

GAZDA E. K. et HAECKL A. E. (dir.) (1994) : *Roman Art in the Private Sphere: New Perspective on the Architecture and Decor of the Domus*, Villa and Insula, Ann Arbor.

GIULIERINI P., CORALINI A., SAMPAOLO V. (dir.) (2020) : *Picta Fragmenta. La pittura vesuviana, una rilettura. Convegno internazionale (Napoli – 13-15 settembre 2018)*, Milan.

GROS P. (2016) : « La maison romaine selon Vitruve : statut du texte et stratification de l'exposé », *Scholion* 10, p. 65-90.

GUICHARD V. (2014) : *Bibracte, rapport intermédiaire 2014 du programme quadriennal de recherche 2013-2016 sur le Mont Beuvay*, Glux-en-Glenne.

HECKENBENNER D., MONDY M., FRENZEL M., BOULANGER K. (2011) : « Enduits peints et espaces architecturaux en milieu urbain et rural chez les Médiomatriques », dans BALMELLE C., ERISTOV H., MONIER F. (dir.), 2011, p. 553-565.

HEIDET S. (1995) : *De l'Italie à la Gaule, l'évolution d'un décor : l'opus musivum à coquillages*, Maîtrise d'archéologie, sous la direction de Gilles Sauron et d'Alix Barbet, Université de Bourgogne, Dijon.

— (2003) : « L'opus musivum à coquillages en Bourgogne », dans ALLAG C. (dir.), 2003, p. 75-83.

HEIDET S. (2004) : « Pierres ponces, concrétions calcaires... Le décor à « rocailles » des parois et des voûtes en Italie et en Gaule à l'époque romaine », dans CHARDRON-PICAULT P., LORENZ J., RAT P., SAURON G. (dir.), 2004, p. 289-297.

JOLIVET V. (2009) : « La maison romaine en Italie : planimétrie, décor et fonction des espaces », *Perspective* 1, p. 63-68.

— (2011) : *Tristes portiques. Sur le plan canonique de la maison étrusque et romaine des origines au principat d'Auguste (VIᵉ-Iᵉ siècles av. J.-C)*, BEFAR 342, Rome.
LAKEN L. (2003) : « Zebrapatterns in Campanian Wall Painting : a Matter of Function », *BABesch* 78, p. 167-189.

LAURENCE R. (1996) : *Roman Pompeii: Space and Society*, Routledge, London/New-York.

LAURENCE R. et WALLACE-HADRILL A. (dir.) (1997) : *Domestic Space in the Roman World: Pompeii and Beyond*, JRA, Suppl. 22, Portsmouth.

LEACH E. W. (2004) : *The Social Life of Painting in Ancient Rome and on the Bay of Naples*, Cambridge.

LING. R. (1995) : « The Decoration of Roman *Triclinia* », dans MURRAY O. et TECUŞAN M. (dir.). 1995, p. 239-251.

MACTOUX M.-M. et GENY E. (dir.) (1989) : *Mélanges Pierre Lévêque, tome 3 : Anthropologie et société*, Annales littéraires de l'université de Besançon 404, Besançon, p. 313-342.

MEYBOOM P. G. P. et MOORMANN E. M. (2010) : « The Interplay of Wall-Painting and Marble Revetment in Nero's Domus Aurea. Some Remarks on State and Ideology », dans BRAGANTINI I. (dir.), 2010, p. 77-81.

MOLS S. T. A. M. et MOORMANN E. M. (dir.) (2017) : *Context and Meaning. Proceedings of the Twelfth International Conference of the AIPMA, Athens, September 16-20, 2017*, BaBesch, Suppl. 31, Leuven/Paris/Bristol.

MOORMANN E. M. (dir.) (1993) : *Functional and spatial analysis of wall painting, Proceedings of the Fifth International Congress on Ancient Wall Painting (Amsterdam, 8-12 septembre 1992)*, BABesch, Suppl. 3, Leiden.

MOORMANN E. M. (2016) : « Iconographies of Greek and Roman wall painting. Some reflections on the meaning of figural representations and decorative systems in mural decorations », *Pharos* 22-1, p. 143-166.

MURRAY O. et TECUŞAN M. (dir.) (1995) : *In vino veritas*, Londres.

NARÈS L. (2020) : « Comprendre les complexes thermaux de Baïes à partir de leurs décors : l'exemple de la dernière phase décorative du Portique », dans GIULIERINI P., CORALINI A., SAMPAOLO V. (dir.), 2020, p. 279-289.

— (2023) : *Les complexes monumentaux de Baïes (Ier s. av. J.-C.-IIIe s. apr. J.-C.) : phases d'aménagement et identification des espaces à partir des décors*, synthèse et catalogue en 5 vol., thèse de doctorat, prof. E. Rosso, Sorbonne Université, Paris.

NEYME D., POUZADOUX C., MUNZI P. (2017) : « Un tombeau peint d'époque sévérienne à Cumes (Campanie, Italie) : projet de conservation et de mise en valeur », dans BOISLÈVE J., DARDENAY A., MONIER F. (dir.), 2017, p. 261-268.

NIEBERLE M. (2023) : *Baiae. Genese, Nutzung und Funktion eines römischen Heilbades und Kurzentrums*, synthèse et catalogue en 4 vol., thèse de doctorat, prof. M. Heinzelmann, Universität zu Köln, Cologne.

NISSEN H. (1877) : *Pompejanische Studien*, Leipzig.

PERRIN Y. (1989) : « Peinture et société à Rome : question de sociologie. Sociologie de l'art, sociologie de la perception », dans MACTOUX M.-M. et GENY E. (dir.), 1989, p. 313-342.

— (1997) : « Peinture et architecture à Rome : statut du décor, statut de l'édifice, statut de la recherche », *JRA* 10, p. 355-362.
RIGGSBY A. M. (1997) : « 'Public' and 'Private' in Roman Culture : the Case of the *cubiculum* », *JRA* 10, p. 36-56.

ROBERT R. (2010) : « La représentation de *Pietas* et la signification politique des images dans l'espace domestique », dans BRAGANTINI I. (dir.), 2010, p. 301-314, pl. XXV.

SAURON G. (2009) : *Dans l'intimité des maîtres du monde. Les décors privés des Romains*, Antiqua 11, Paris.

SCAGLIARINI CORLÀITA D. (1974-1976), « Spazio e decorazione nella pittura pompeiana », *Palladio* 23-25, p. 3-44.

SEAR F. B. (1977) : *Roman Wall and Vault Mosaics, Mitteilungen des deutschen Archaäologischen Instituts, Römische Abteilung, Supplément* 23, Heidelberg.

STERN H. et BLANCHARD-LEMÉE M. (1975) : *Recueil général des mosaïques de la Gaule, II. Province de Lyonnaise, 2. Partie sud-est*, Xᵉ supplément à Gallia, Paris.

STINSON Ph. (2011) : « Perspective Systems in Roman Second Style Wall Painting », *AJA* 115-3, p. 403-426.

STROCKA V. M. (1993) : « Pompeji VI 17, 41: ein Haus mit Privatbibliothek », *MDAI(R)* 100, p. 321-351.

SUAREZ M. (2018) : *Identification des espaces au sein de l'habitat à plan fragmentaire dans les capitales de la Gaule de l'Est (Augustodunum, Vesontio, Augustobona, Agedincum, Andemantunnum) par le biais du décor et de l'architecture*, Mémoire de Master 2 d'Archéologie, sous la direction de Pierre Nouvel et le tutorat de Nicolas Delferrière, Université de Bourgogne-Franche-Comté, Dijon.

SWIFT E. (2008) : *Style and Function in Roman Decoration. Living with Objects and Interiors*, Surrey/Burlington.

TUORI K. et NISSIN L. (dir.) (2015) : *Public and Private in the Roman House and Society*, JRA, Suppl. 102, Portsmouth/Rhode Island.

TYBOUT R. A. (1993) : « Malerei und Raumfunktion im zweiten Stil », dans MOORMANN E. M. (dir.), 1993, p. 38-50.

— (1996) : « Domestic shrines and « popular painting : style and social context », *JRA* 9-2, p. 358-374.

— (2001) : « Roman wall-painting and social significance », *JRA* 14-1, p. 33-56.

WALLACE-HADRILL A. (1988) : « The Social Structure of the Roman House », *PBSR* 61, p. 49-97.

— (1994) : *Houses and Society in Pompeii and Herculaneum*, Princeton.

TYBOUT R. A. (2008) : *Rome's Cultural Revolution*, Cambridge.

WYLER S. (2004) : « Dionysos Domesticus ». Les motifs dionysiaques dans les maisons pompéiennes et romaines (IIᵉ s. av. - Iᵉr s. apr. J.-C.) », *MEFRA* 116-2, p. 933-951.

ZANKER P. (1995) : *Pompeji. Stadtbild und Wohngeschmack*, Kulturgeschichte der antiken Welt, 61, Mayence.

— (2002) : *Un'arte per l'impero. Funzione e intenzione delle immagini nel mondo romano*, Milan.
ZIMMERMANN N. (dir.) (2014) : *Antike Malerei zwischen Lokalstil und Zeitstil, Akten des XI. Internationalen Kolloquiums der AIPMA (Association Internationale pour la Peinture Murale Antique)*, 13-17 septembre 2010, Ephèse, Archäologische Forschungen, Band 23, Vienne.
TABLE DES FIGURES

Couverture : Un bracelet et une chevillière (vers 1900), musée du Bardo, Alger (C. Bellache)

1. Textile au semis de roses, Iran, XVIIe-XVIIIe siècles, soie et fils de métal, Londres, Victoria and Albert Museum, T.198-1911 (Victoria and Albert Museum, London) 22

2. Textile aux iris et aux soucis, Iran, XVIIe-XVIIIe siècles, soie et fils de métal, New York, The Metropolitan Museum of Art, 09.05.1110b (Domaine public) 22

3. Textile au délassement dans un jardin, Iran, période afsharide (1736-1750), soie, ancienne collection Henry René d'Allemagne, BnF, FOL-O2H-648 (BnF/Gallica) 24

4. Textile au chasseur dans un arbre, Iran, période afsharide (1736-1750), soie et fils de métal, New York, The Metropolitan Museum of Art, 10.166 (Domaine public) 25

5. Textile aux cavaliers chasseurs, Iran, période afsharide (1736-1750), soie et fils de métal, Londres, Victoria and Albert Museum, 313-1907 (Victoria and Albert Museum, London) 25

6. Avers d'une tabzimt, fin du XIXe siècle, argent, émaux filigranés et coraux rouges, collections privée de bijoutiers kabyle d'Ath Larbaa (C. Bellache) 53

7. Détail d'un collier avec des branches de coraux rouges et un pendentif afus (main), argent, corail, musée du Bardo, Alger (C. Bellache) 53

8. Un bracelet et une chevillère autour de 1900, argent, celluloïd, musée du Bardo, Alger (C. Bellache) 53

9. Vue de l'intérieur d'un bracelet en argent décoré au repoussé, fin du XIXe siècle, argent, musée du Bardo, Alger (C. Bellache) 54

10. Revers émaillé d'une tabzimt, fin du XIXe siècle, argent, émaux filigranés, collection privée de bijoutiers kabyles d'Ath Larbaa (C. Bellache) 55

11. Motifs circulaires sur les portes des maisons akham (Laoust-Chantréaux 1990) et détail d'un coffre en bois de petite Kabylie conservé au musée du quai-Branly - Jacques Chirac (C. Bellache) 58

12. Eugène Lacoste, maquette de costume, pour le rôle d'Amnéris dans Aida, et détail d'un collier de perles, aquarelle et encre sur papier (BnF, départ. de la Musique / Bibliothèque-musée de l'Opéra, maquettes de costumes) 70

13. Collier-plastron pour le rôle de Sélika dans l'Africaine (1877), d'après une maquette d'Eugène Lacoste, cuir, métal émaillé, perles de verre, soie (BnF, départ. de la Musique / Bibliothèque-musée de l'Opéra, fonds de bijoux de scène anciens, BIJOUX-3) 72
TABLE DES FIGURES

14. Coiffe pour le rôle de la reine Amahelli dans Bacchus (1909), portée par Lucy Arbell, d'après une maquette de Joseph Pinchon, métal estampé, verroteries, papier huilé, soie (BnF, départ. de la Musique / Bibliothèque-musée de l'Opéra, fonds de bijoux de scène anciens, BIJOUX-9) 75

15. Catalogue publicitaire de la Société Jean Prat & Robert Joseph, planche n° 20 [apprêts pour bijouterie de style « touareg »], fin du xIXe siècle (Paris iiie arrondissement, archives anciennes de la Société) 78

16. Coiffe de style « berbère » pour un spectacle non identifié, argent, émail, corail ? (BnF, départ. de la Musique / Bibliothèque-musée de l'Opéra, fonds de bijoux de scène anciens, BIJOUX-1336) 80

17. Vue zénithale de la mosaïque du triclinium B de la domus PC 1 de Bibracte (A. Maillier, Bibracte) 86

18. Oplontis, villa de Poppée, péristyle 33. Exemple de décor paratactique (L. Narès) 88

19. Stabies, villa d'Ariane, corridor 26. Exemple de décor paratactique avec motif de zébra (L. Narès) 88

20. Oplontis, villa de Poppée, triclinium 14. Exemple de décor hypotactique et « ouvert » (L. Narès) 89

21. Stabies, villa d'Ariane, pièce 45. Exemple de décor « fermé » (L. Narès) 89

22. Mosaïque dite de Bacchus découverte à Langres et conservée au musée Guy Baillet (A. Vaillant) 90

23. Carte de la répartition des auditoriums culturels dans le monde romain (R. Godderis). 102

24. L'odéon Pausilypon, vu vers le nord (M. Villetard) 105

25. Pulpitum de l'Odéon d'Agrippa reconstitué à partir de fragments. Musée de l'Agora, Athènes (M. Villetard) 105

26. L'Odéon d'Hérode Atticus, vu vers le nord (M. Villetard) 106

27. L'Auditorium d'Hadrien médian, vu vers le sud (M. Villetard) 107

28. L'Odéon des grands thermes de Dion, vu vers le nord (M. Villetard) 113

29. Portail de l'église de Bourg-Argental (Loire), xiiᵉ siècle (Wikimedia Commons - Daniel Villafruela) 122

30. Portail de l'église de Bourg-Argental, linteau, scène de l'Annonciation, xiiᵉ siècle (Wikimedia Commons -Daniel Villafruela) 128

31. Portail de l'église de Bourg-Argental, linteau, scène de la Visitation, xiiᵉ siècle (Wikimedia Commons - Daniel Villafruela) 128

32. Portail de l'église de Bourg-Argental, linteau, scène des Rois mages, xiiᵉ siècle (Wikimedia Commons - Daniel Villafruela) 128