# Les dirigeants mutualistes grenoblois : des personnalités locales œuvrant à la régulation économique et sociale de la fabrique collective de gants (milieu du xIXe siècle)

*The Leadership of the Grenoble Mutual Aid Society: Key Local Figures Working to Regulate the Economic and Social Aspects of Grenoble Glove Manufacturing in the Mid-Nineteenth Century*

Mathieu Rivero

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/siecles/13024

DOI : 10.4000/13w2s

ISSN : 2275-2129

## Éditeur

Centre d'Histoire "Espaces et Cultures"

## Référence électronique

Mathieu Rivero, « Les dirigeants mutualistes grenoblois : des personnalités locales œuvrant à la régulation économique et sociale de la fabrique collective de gants (milieu du xIXe siècle) », *Siècles* [En ligne], 57 | 2024, mis en ligne le 05 mai 2025, consulté le 29 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/siecles/13024 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13w2s

Ce document a été généré automatiquement le 29 juin 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les dirigeants mutualistes
grenoblois : des personnalités
locales œuvrant à la régulation
économique et sociale de la fabrique
collective de gants (milieu du
XIXe siècle)

*The Leadership of the Grenoble Mutual Aid Society: Key Local Figures Working to Regulate the Economic and Social Aspects of Grenoble Glove Manufacturing in the Mid-Nineteenth Century*

Mathieu Rivero

<footnote n="1">1. Au mitan du xIXe siècle, alors que Grenoble fait figure de principal centre gantier français, la fabrique est en plein essor. D'après le fabricant de gants Ferdinand Rouillon, 400 000 douzaines de paires de gants sont produites en 1850¹. La signature du traité de libre-échange avec l'Angleterre en 1860 amorce une période prospère. Selon l'avocat nivernais et disciple de Frédéric Le Play Ernest de Toytot, qui entreprend en 1865 une monographie de famille sur un « gantier de Grenoble » et qui collecte des chiffres par le truchement d'une « enquête privée », la production s'élève désormais à environ 1 million de douzaines de paires de gants, essentiellement destinées à l'exportation. Les principaux marchés sont l'Angleterre et ses colonies (600 000 douzaines), la Russie (175 000), l'Amérique (100 000) et l'Allemagne (25 000). Enfin, 100 000 douzaines sont écoulées sur le marché national. À cette époque, on compte 2 400 ouvriers gantiers et 24 000 couturières, qui travaillent pour environ 190 fabricants².</footnote>

<footnote n="2">2 L'industrie est organisée sur le modèle de la fabrique collective. Forgée par Frédéric Le Play, qui la définit comme étant « composée de petits ateliers [réunis] en un lieu, [...] groupés par les fabricants, qui font les commandes aux ouvriers, fournissent les</footnote>
matières et exportent au loin les produits³ », la notion de fabrique collective constitue un cadre analytique à l'intérieur duquel il est possible d'articuler une description des différentes activités économiques qui concourent à la fabrication et à la distribution des gants. À cet égard, il importe de considérer l'ensemble des maillons qui forment les chaînes de coopération définissant le monde social de la ganterie, des éleveurs de chevreaux à la clientèle internationale, du mégissier au tanneur des faubourgs grenoblois, du coloriste du quartier Saint-Laurent à la couturière de gants à domicile, de l'apprenti au marchand gantier, de l'ouvrier coupeur (ou « gantier ») au commissionnaire de gants⁴.

3 La fabrique désigne également une imbrication de formes communautaires et d'institutions articulées les unes aux autres, qui assurent la régulation économique et sociale de l'activité, tout en permettant son fonctionnement quotidien.

4 Parmi ces entités, la Société de prévoyance et de bienfaisance mutuelle des gantiers de Grenoble, fondée en 1803, occupe un rôle important⁵. Les dirigeants mutualistes, que nous entendons comme l'ensemble des sociétaires assumant des fonctions définies par les statuts au sein des organes dirigeants de la Société⁶, peuvent être assimilés à des « personnalités locales ». En effet, ils sont titulaires d'une « position morale forte » et bénéficient d'une « légitimité acquise par reconnaissance au sein d'un groupe ou d'une communauté ». On peut également supposer qu'à travers les valeurs mutualistes, ils allient « valeurs locales et universelles⁷ ».

5 Il s'agira de montrer que les dirigeants mutualistes, qui bénéficient d'une autorité morale forte, sont des acteurs essentiels dans le bon fonctionnement et la structuration de la fabrique collective, à l'heure où celle-ci est en plein essor. Non seulement ils jouent un rôle important dans la régulation économique de l'activité, mais ils représentent également des pivots autour desquels s'articulent les communautés domestiques et de voisinage sur lesquelles prospère la fabrique. Ce faisant, ils assument une fonction sociale de représentation et de porte-parolat dans l'univers ouvrier gantier.

6 Dans un premier temps, nous présenterons le projet de création d'un conseil des prud'hommes à Grenoble dans les années 1840. Nous jaugerons ensuite l'action particulière des dirigeants mutualistes en la circonstance et tenterons pour finir d'explorer les fondements de leur légitimité ainsi que leur fonction sociale.

# L'enjeu d'un conseil des prud'hommes

## Aux origines du projet

7 Les fabriques collectives, notamment lorsqu'il s'agit de productions exportées, ont mis en place de multiples institutions de régulation : conseils de prud'hommes, chambres de commerce, conseils des arts et manufactures, etc⁸. À Grenoble, le projet d'instaurer un conseil des prud'hommes intervient dans un contexte de développement de la fabrique, qui est alors traversée par des conflits entre ouvriers et patrons. Pour les réguler, les trente « principaux chefs de fabrique pour la ganterie » réunis à l'hôtel de ville le 5 avril 1841 proposent officiellement de mettre sur pied un conseil des prud'hommes. Selon eux, il permettrait de régler « les difficultés qui s'élèvent fréquemment entre les chefs des fabriques et leurs ouvriers, relativement, soit à leurs salaires, soit à l'appréciation de leur travail comme de la conservation des matières
premières qui sont mises à la disposition de ces derniers⁹ ». Saisie, la chambre consultative des arts et manufactures de Grenoble émet un avis favorable au projet des fabricants tout en préconisant d'y adjoindre l'industrie du peignage de chanvre¹⁰. Le préfet de l'Isère transmet ensuite le rapport au ministère de l'Agriculture et du Commerce. Dans sa réponse du 2 août 1841, le ministre soulève un certain nombre de points à préciser concernant notamment le périmètre de « l'industrie des gants¹¹ » ou encore les modalités de financement de l'institution. La municipalité affine alors le projet en entreprenant un recensement des gantiers, mégissiers, coloristes, tanneurs, corroyeurs, chamoiseurs et peigneurs patentés de la ville. En mars 1842, les marchands gantiers et peigneurs de chanvre s'engagent à « pourvoir aux frais d'établissement et d'entretien du Conseil des prud'hommes¹² » en cotisant individuellement et annuellement à hauteur de cinq francs. Tout au long de l'année 1843, le conseil municipal et l'assemblée des fabricants gantiers travaillent conjointement pour préciser les modalités d'établissement du conseil. Le 24 avril 1844, le conseil municipal propose de consulter les ouvriers « comme on l'a fait à l'égard des maîtres et fabricants¹³ ». Or, pendant plus d'un an, l'entreprise est à l'arrêt.

## La pétition ouvrière du 30 avril 1845 et l'aboutissement du conseil

8

C'est dans ce contexte que les « soussignés ouvriers gantiers de la Ville de Grenoble » soumettent le 30 avril 1845 au maire Frédéric Taulier une pétition sollicitant l'instauration d'un conseil des prud'hommes, « [...] institution attendue de tout le monde avec impatience [et qui] se trouve ajournée on ne sait pour quel motif, lorsque son utilité se fait chaque jour sentir de plus en plus¹⁴ ». Le texte s'insère dans un document comportant 11 folios reliés et 406 signatures numérotées – représentant la quasi-totalité du groupe – réparties en deux listes (226 paraphes sur la première et 180 sur la seconde). Ce document est une source de connaissance précieuse sur les ouvriers gantiers de la période.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 1 : Pétition des « Soussignés ouvriers gantiers de la ville de Grenoble » du 30 avril 1845 sollicitant l'instauration d'un conseil des prud'hommes à Grenoble (liste 1, folios 2 et 3).</figcaption></figure>

Cote : 7 F 2.

Archives municipales et métropolitaines de Grenoble (A.M.M.G.).

9. Il semble que la pétition soit un succès car le 6 juin 1845, le maire soumet au vote des conseillers municipaux son souhait de fonder un conseil des prud'hommes en faveur des « industries qui ont pour objet la préparation et l'emploi des peaux, ce qui comprend les fabricants gantiers, les mégissiers, les coloristes sur peaux, les corroyeurs, les tanneurs et les chamoiseurs¹⁵ », ainsi que les peigneurs de chanvre. Pour des raisons que le dossier archivistique ne permet pas d'établir, le projet est à nouveau laissé en suspens jusqu'au 20 décembre 1849, date à laquelle le préfet de l'Isère, à la suite de la réception d'une délégation d'ouvriers venus lui réclamer l'installation d'un conseil, invite le maire de Grenoble à le relancer. S'exprimant devant le conseil municipal, l'édile invoque les « vices de la législation¹⁶ » pour justifier du retard. En effet, le décret du 11 juin 1809, qui réglemente la composition des conseils de prud'hommes, établit que seuls les ouvriers patentés peuvent siéger, aux côtés des fabricants. Or, pour être patenté, il convient d'employer au moins un apprenti ou un compagnon¹⁷. Par conséquent, à Grenoble, les fabricants de gants constituent l'immense majorité des gantiers durablement assujettis à cette contribution, ce qui les place paradoxalement en position d'éligibilité au sein des deux collèges.

10. Une évolution intervient avec le décret du 27 mai 1848 qui modifie la composition des conseils de prud'hommes comme les règles d'éligibilité des conseillers¹⁸. Il instaure une stricte parité entre le nombre d'ouvriers et de patrons (article 2). Le groupe des patrons comprend désormais, aux côtés des contremaîtres et des chefs d'atelier, « tous ceux qui, depuis plus d'un an, paient la patente et occupent un ou plusieurs ouvriers » (article 12). Le groupe des ouvriers rassemble quant à lui tous les ouvriers n'employant ni apprentis, ni compagnons. Ces évolutions permettent au projet de reprendre son cours et le conseil est finalement officiellement créé le 16 mars 1851¹⁹. À la suite des
élections, il est installé le 29 novembre de la même année et la première audience se tient le 12 janvier 1852.

11 Si les archives de l'institution ne sont pas conservées pour le XIXe siècle, un rapport nous informe de son activité entre le 12 janvier et le 19 mai 1852²⁰. Dans l'intervalle, 70 affaires sont portées devant le bureau particulier. Parmi elles, 34 sont conciliées, 22 sont retirées, 14 sont non conciliées. En outre, 14 affaires sont portées devant le bureau général (12 retirées avant jugement et deux en dernier ressort). Cette activité semble plutôt intense et situe le conseil grenoblois parmi les institutions françaises relativement actives. Par exemple, entre 1830 et 1847, le conseil d'Orléans traite moins de 50 affaires par an, quand ceux de Marseille et d'Avignon en sont saisis de 50 à 100 et ceux de Limoges et de Nantes de 100 à 500²¹. Ainsi, la création du conseil des prud'hommes de Grenoble intervient dans un contexte de besoin de régulation au sein des fabriques. Comme le montre Jean-Christophe Balois-Proyard, les années 1830 et 1840 correspondent à une troisième vague de création de conseils en France. Pareilles institutions sont établies dans de nombreuses villes secondaires – Vienne, Orange, Castres, Cholet – ou plus importantes – Limoges, Caen, Elbeuf, Calais, Armentières, Tourcoing ou encore Metz et Nancy, notamment²².

## L'action particulière des dirigeants mutualistes

### Grenoble, un terreau mutualiste fertile

12 Si la pétition est émise au nom des ouvriers gantiers, l'empreinte mutualiste est patente. En effet, la mutualité occupe à Grenoble une place importante. Selon Julien Caranton, à la fin des années 1850, les sociétés de secours mutuels concernent 50 % de la population masculine de la ville et 26 % de la population féminine de plus de 15 ans²³. Celle des ouvriers gantiers est la plus importante.

13 Le regroupement dans une société de secours mutuels est une caractéristique des gens de métier dès la première moitié du XIXe siècle²⁴. À Grenoble, les ouvriers gantiers incarnent cette main-d'œuvre très qualifiée qui les place au sommet de la hiérarchie ouvrière locale. L'accès au métier s'effectue par le biais d'un apprentissage de dix-huit mois, dont les modalités sont codifiées par la corporation dès l'Ancien Régime (1727)²⁵. Si la Révolution, notamment via le décret Allarde et la loi le Chapelier (1791), abolit les corporations, une Société de prévoyance et de bienfaisance mutuelle des gantiers est fondée dès 1803. Celle-ci s'investit au-delà de la seule question de l'entraide et poursuit l'œuvre de la corporation en régulant l'accès au métier via la réglementation de l'apprentissage. Ainsi, en 1821, par le biais d'un vote en assemblée générale, la Société exige le versement d'une taxe de 10 francs pour chaque apprenti engagé par un sociétaire, afin de réguler leur nombre et de préserver les savoir-faire professionnels. Il s'agit de contrôler le nombre d'ouvriers sur le marché du travail et d'éviter les « demi-ouvriers ». En 1830, le coût de l'apprentissage est évalué à 140 francs²⁶.

14 Pour adhérer à la Société, les postulants sont tenus de satisfaire aux exigences de « probité et d'honneur » exposées dans les statuts (article 43)²⁷. Ces valeurs sont constitutives d'un ethos de groupe que garantit la Société. Par exemple, les statuts précisent que la présence des sociétaires convoqués aux convois funèbres est requise (article 61). La bonne moralité des postulants est jugée par une commission d'enquête qui s'en enquiert notamment chez les différents fabricants pour lesquels le postulant a
travaillé (article 49). À cette occasion, elle se renseigne sur leur savoir-faire technique, qui est la deuxième condition indispensable pour être reçu. En effet, l'ethos gantier repose en grande partie sur la maîtrise des savoir-faire professionnels. Ne peuvent donc prétendre intégrer la Société que les gantiers étant en mesure de prouver « qu'ils connaissent parfaitement toutes les parties de cette profession [...] ; qu'ils sont ouvriers depuis deux ans au moins et qu'ils ont continuellement travaillé sur toutes les parties désignées ci-dessus pendant les dix-huit mois qui ont précédé leur admission [...] » (article 48). La courbe des effectifs de la Société est corrélée aux fluctuations de l'activité. De quelques centaines dans la première moitié du xIXe siècle, ils atteignent plus de 1 000 au début des années 1870.

## Derrière la pétition, l'empreinte de la Société et de ses dirigeants

La mutualité exerçant un rôle puissant dans l'univers gantier grenoblois, nous formulons l'hypothèse que la pétition du 30 avril 1845 a été instiguée par les dirigeants mutualistes.

Ce postulat se fonde sur une identification individuelle et une prosopographie des pétitionnaires menées dans le cadre d'un projet collectif²⁸, qui permettent d'approfondir la connaissance de ce groupe social. Plus précisément, 80 % des pétitionnaires ont pu être nommément identifiés au moyen d'une comparaison des paraphes avec ceux de l'état civil de Grenoble et des communes limitrophes. 58 % ont par ailleurs été localisés dans le recensement de population de 1846²⁹. La superposition des paraphes et des adresses montre que l'agencement des signatures épouse l'organisation spatiale de la Société des gantiers. Schématiquement, alors que la première liste regroupe des ouvriers vivant dans le sud de l'Isère, il apparaît très clairement que la seconde rassemble majoritairement des individus vivant dans le quartier Saint-Laurent, le cœur historique de la ganterie situé au nord de Grenoble, sur les contreforts du massif de la Chartreuse. Cette bipartition géographique reproduit plus ou moins fidèlement l'organisation administrative de la société, déclinée en séries présidées par des commissaires. Ainsi, on peut supposer que la pétition a été élaborée et signée au cours d'une réunion de la Société des gantiers. Lors des assemblées, les sociétaires sont regroupés par série, ce qui pourrait expliquer que l'on trouve, d'abord, les administrateurs de la Société, puis des signatures d'individus habitant à proximité les uns des autres – appartenant à une même série (celles-ci sont organisées par rues).

Ces éléments montrent donc que ce sont bien les dirigeants mutualistes qui ont initié la pétition. D'ailleurs, les premiers signataires – Aubert et Michallet – en sont.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 2 : Signature de François Aubert sur la pétition du 30 avril 1845.</figcaption></figure>

Cote : 7 F 2.

Archives Municipales et Métropolitaines de Grenoble (A.M.M.G.)
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 3 : Signature de Charles Michallet sur la pétition du 30 avril 1845.</figcaption></figure>

Cote : 7 F 2.

Archives municipales et métropolitaines de Grenoble (A.M.M.G.).

18 À une époque où la fabrique collective est en plein essor, la corporation est cimentée par une institution mutualiste particulièrement dynamique. Dans ce contexte, les dirigeants mutualistes bénéficient d'une influence importante et s'investissent dans la régulation économique de l'activité par le biais du conseil de prud'hommes. Ils constituent donc, avec l'institution qu'ils représentent, un rouage essentiel au bon fonctionnement de la fabrique.

# Les dirigeants mutualistes, des pivots dans la communauté gantière

## Des personnalités locales centrales

19 L'action des dirigeants mutualistes en faveur d'une régulation des relations de travail se comprend au regard de la place particulière qu'ils occupent dans la communauté gantière. Comme le montre une analyse structurale de réseau menée sur la base de la prosopographie des pétitionnaires, ces personnalités locales sont tout à fait centrales en son sein.

20 La reconstruction des biographies des pétitionnaires fait apparaître un dense réseau de relations reflétant l'existence d'un groupe d'interconnaissance. Cette dernière se rapporte au « réseau³⁰ », qui a pu être reconstruit grâce à une base de données recueillant l'ensemble des informations biographiques et des réseaux personnels des pétitionnaires. Ensuite, il s'est agi d'identifier, par croisement, les liens – familiaux ou de témoignage – unissant les pétitionnaires entre eux. Ces liens « forts » sont très structurants et reflètent des contacts répétés au sein d'un groupe d'interconnaissance. Ils s'opposent ainsi aux liens « faibles », plus ponctuels, traduisant par exemple des relations d'autorité.

21 Le réseau ainsi reconstruit réunit 250 pétitionnaires. Il y a donc 156 pétitionnaires qui se trouvent isolés du réseau, soit qu'ils n'ont pu être formellement identifiés, soit qu'aucun lien avec un autre pétitionnaire n'a été décelé. L'absence de lien ne saurait toutefois nécessairement traduire un isolement du réseau mais peut simplement correspondre à un manque d'information. Enfin, les liens sont au nombre de 322. 80 (soit 24,84 %) sont de nature familiale. 242 (75,16 %) sont de nature « extra-familiale³¹ ». Le graphique suivant propose une visualisation du réseau.
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 4 : Le réseau formé par les pétitionnaires de 1845.</figcaption></figure>

Mathieu Rivero.

22 Les cercles représentent les sommets – c'est-à-dire les pétitionnaires – et les flèches les liens entre eux. Les flèches foncées (valuées) matérialisent les liens familiaux. Bien qu'imparfait, en raison notamment des nombreux croisements de lignes, ce dessin de réseau fait apparaître différents éléments, et en premier lieu la grande diversité de positions qui caractérise les membres du réseau. On relève en effet tout d'abord au centre du graphe une première couronne présentant des relations denses. Les sommets apparaissent rapprochés et très connectés les uns aux autres, ce qui matérialise concrètement l'idée du groupe d'interconnaissance. Il s'agit clairement des « pelotes de liens » démêlées à l'occasion du travail prosopographique, c'est-à-dire les pétitionnaires qui présentent plusieurs autres pétitionnaires parmi leurs témoins, ces derniers étant eux-mêmes liés entre eux par ailleurs. Une seconde couronne rassemble notamment des pétitionnaires que l'on pourrait qualifier de « connecteurs », faisant le lien entre le noyau central et la périphérie. Il s'agit d'individus-relais qui contribuent fortement à la cohésion du groupe. Enfin, la dernière couronne rassemble des individus apparaissant isolés du cœur central du réseau. Par ailleurs, peu de couples apparaissent coupés du reste du réseau. Cela valide l'hypothèse selon laquelle les pétitionnaires forment un « réseau » en ce sens que les liens décelés ne consistent pas en une juxtaposition de couples, mais révèlent l'existence d'un tissu de relations sociales.

23 Ce dessin de réseau matérialise concrètement l'existence de communautés domestiques et de voisinage telles que spécifiées par Max Weber³². Parmi les différents types envisagés, la communauté domestique forme la plus petite entité, qui correspond à la cellule domestique. Les communautés de voisinage forment une seconde strate communautaire exprimant « [...] toute configuration d'intérêts en commun, chronique ou éphémère, qui tient à la proximité spatiale et est déterminée par elle [...]³³ ». Dans la fabrique grenobloise, ces communautés prennent forme dans le voisinage. Cela est particulièrement le cas dans le quartier Saint-Laurent, qui constitue le foyer historique de la ganterie. Un quart des pétitionnaires y résident en 1846 et la prosopographie permet d'identifier un enchevêtement de relations denses entre eux. Les immeubles ou groupes d'immeubles abritent ainsi de nombreux gantiers et couturières qui pratiquent le travail à domicile. Ce faisant, ils constituent les unités élémentaires de la fabrique collective. Ils sont le lieu de la division du travail, de la circulation de
l'information (sur les connaissances des commandes, les besoins en main-d'œuvre, etc.), de la solidarité. C'est dans ces espaces que se forgent les réseaux, lesquels sont activés en vue d'y puiser des ressources, qu'il s'agisse d'ouvrage, d'amitié ou d'alliance³⁴. Par conséquent, la dimension spatiale apparaît déterminante dans la structuration et le fonctionnement des communautés de voisinage.

24 L'appartenance communautaire permet notamment de transmettre un capital professionnel, car le métier de gantier, très qualifié et occupant le sommet de la hiérarchie ouvrière grenobloise, constitue bien souvent l'unique richesse des familles. Le métier vient donc structurer les relations sociales : les alliances et les relations d'amitié renforcent la cohésion du groupe.

25 Enfin, une lecture resserrée du graphe montre que tous les pétitionnaires ne bénéficient pas de la même position. Certains capitalisent de nombreuses relations et se trouvent donc placés au cœur des nœuds d'interconnaissance tandis que d'autres sont en marge. Or, cette inégale position n'est pas le fruit du hasard mais renvoie notamment à la fonction sociale de certains individus. Ainsi, les dirigeants mutualistes figurent parmi les individus les plus centraux du réseau.

Une fonction sociale de représentation et de porte-parolat

26 La position centrale des dirigeants mutualistes dans le dessin de réseau reflète leur place dans la communauté gantière et, plus largement, dans la fabrique collective. La mutualité constituant une instance de régulation sociale majeure, les dirigeants assument un rôle de représentation au profit des populations ouvrières avec lesquelles ils sont placés quotidiennement en contact.

27 En effet, le fonctionnement de la Société repose sur la proximité spatiale et l'interconnaissance, ce qui explique la place des dirigeants mutualistes au centre du réseau. Élus par les membres titulaires de la Société à la majorité des suffrages (article 4), ils bénéficient d'une légitimité symbolique décisive, l'exercice d'une charge s'apparentant à un « très-grand honneur³⁵ » aux yeux de leurs pairs. Cette légitimité est une condition essentielle pour pouvoir mener à bien les missions de proximité qui leur sont conférées. Ainsi, la Société s'organise en sections et en séries (article 2) qui regroupent, à l'échelle des quartiers, des rues ou groupes de rues. Ces circonscriptions sont administrées par des commissaires de séries – lesquels sont membres du conseil d'administration – qui ont pour missions :

« 1er de recevoir les cotisations, amendes et remboursements des membres de leur série, et de percevoir à domicile les cotisations de ceux payant au moins six mois d'avance ;

2e de rendre compte, chaque semaine, au Conseil d'administration, du nombre et de la situation de leurs malades ou Sociétaires sans travail et de donner à leur égard tous les renseignements dont ils sont capables, tant dans l'intérêt des Membres que dans celui de la Société ;

3e de remettre les bons d'argent légalement acquis et de surveiller dans leur série l'observation exacte du Règlement » (article 33).

28 On le voit, les missions exercées reposent sur un contact et une interlocution permanents avec les sociétaires. Les commissaires de séries – et, plus largement, l'ensemble des dirigeants mutualistes – ont une connaissance approfondie des populations ouvrières, dont ils prennent le pouls quotidiennement. Dans ces conditions, il n'est guère surprenant d'observer que certains dirigeants présentent un
ancrage social fort dans l'univers gantier, lui-même favorisé par une implantation au long cours dans les communautés domestiques et de voisinage à l'échelle d'un quartier.

29

Par exemple, Alphonse Fromillon (1801-1876), l'un des premiers signataires de la seconde liste, qui est administrateur puis président de la Société des gantiers au tournant des décennies 1830 et 1840, est le pétitionnaire le plus central du réseau car il capitalise 12 liens avec d'autres pétitionnaires.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 5 : Signature d'Alphonse Fromillon sur la pétition du 30 avril 1845.</figcaption></figure>

Cote : 7 F 2.

Archives municipales et métropolitaines de Grenoble (A.M.M.G.).

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 6 : Signature d'Alphonse Fromillon sur son acte de mariage.</figcaption></figure>

Cote : 2 E 36/1, Mariage d'Alphonse Fromillon et d'Alexandrine Sappey, Grenoble, 9 janvier 1828.

Archives Municipales et Métropolitaines de Grenoble (A.M.M.G.).

30

Cela signifie qu'Alphonse est fréquemment présent comme témoin sur les actes d'état civil de gantiers, et donc qu'il figure au cœur de l'interconnaissance locale. Né le 3 février 1801 dans le quartier Saint-Laurent, au cœur de la fabrique grenobloise, il y réside toujours lors de son mariage célébré le 9 janvier 1828 avec Alexandrine Sappey³⁶. Les quatre témoins du couple sont gantiers et domiciliés à Grenoble : Léon Pierre Tallard, 34 ans ; Jean Louis Napoléon Drevon, 25 ans ; André Bouteille, 39 ans et Joseph Lesbros, 26 ans. Les quatre signent la pétition du 30 avril 1845. Sur l'acte de naissance de sa fille Émilie, née à Grenoble le 22 janvier 1842, on retrouve à nouveau comme témoins deux gantiers pétitionnaires : Charles Michallet et Félix Champion, le premier étant une figure mutualiste de premier ordre et l'un des initiateurs de la pétition³⁷. La qualité des témoins traduit donc la parfaite insertion d'Alphonse dans la communauté gantière³⁸ et dans le quartier Saint-Laurent, où il réside toujours lors de son décès survenu le 14 avril 1876³⁹.

31

L'ancrage local d'Alphonse, comme celui des autres dirigeants mutualistes, lui confère une légitimité certaine et lui permet d'assurer une fonction sociale de représentation et de porte-parolat, visible notamment à travers le projet de création du conseil de
prud'hommes. Populaires et bénéficiant d'une influence dans l'univers gantier, les dirigeants mutualistes occupent ainsi le sommet de la hiérarchie ouvrière.

Conclusion

32

Les dirigeants mutualistes sont au cœur des institutions assurant la régulation économique et sociale de la fabrique collective gantière. Il s'agit de personnalités locales essentielles au sein d'un milieu du travail qui se trouve à une étape clef de son organisation au milieu du XIXe siècle. S'il n'existe guère de processus de mythification, d'héroïsation ou de mémoire et que les sources du for privé telles que les témoignages font défaut, la pétition du 30 avril 1845 sollicitant l'instauration d'un conseil des prud'hommes nous éclaire sur leur place au sein de la communauté gantière. Élus par leurs pairs et gardiens des valeurs morales et techniques promues par la Société des gantiers, ils bénéficient d'une légitimité symbolique qui leur permet d'assurer un rôle de représentation. Les dirigeants mutualistes sont ainsi un rouage essentiel au bon fonctionnement de la fabrique collective de gants.

NOTES

1. Ferdinand Rouillon, « Faits divers et nouvelles locales [Notice sur la ganterie à Grenoble] », *Bulletin de la Société de statistique, de sciences naturelles et des arts industriels du département de l'Isère*, 1851, n° 1, p. 201-208.

2. Ernest de Toytot, « Gantier de Grenoble. Ouvrier-tâcheron, dans le système des engagements momentanés, d'après les renseignements recueillis sur les lieux en août 1865 puis en 1886 et 1887 », dans Société internationale des études pratiques d'économie sociale (éd.), *Les Ouvriers des Deux-Mondes. Études sur les travaux, la vie domestique et la condition morale des populations ouvrières des diverses contrées et sur les rapports qui les unissent aux autres classes*, Paris, Firmin-Didot et Cie, 1887, vol. 1, p. 420-465.

3. Frédéric Le Play, *La réforme sociale en France déduite de l'observation comparée des peuples européens*, Tours, Imprimerie Mane, 1874, vol. 2, p. 150.

4. Stéphane Baciocchi, Julien Caranton, Audrey Colonel-Coquet, Anne Lhuissier, Mathieu Rivero, *Le Gantier de Grenoble, par Ernest de Toytot (1887). Enquêtes sur la fabrique collective au XIXe siècle*, Paris, Classiques Garnier, à paraître.

5. Désormais « Société ». Concernant la genèse de la Société, nous renvoyons aux travaux de Julien Caranton : Julien Caranton, *Les fabriques de la « paix sociale ». Acteurs et enjeux de la régulation sociale (Grenoble, 1842-1938)*, Thèse de doctorat d'histoire sous la direction d'Anne Dalmasso, Grenoble, Université Grenoble Alpes, 2017 [En ligne] URL : https://theses.hal.science/tel-01716920/.

6. Président, secrétaires, trésoriers, membres du conseil d'administration ou du conseil général, commissaires de séries.

7. Cf. les définitions avancées dans l'appel à communications de la Journée d'étude « “D'auguste renommée” : les personnalités locales de l'Antiquité à nos jours », Université Clermont Auvergne, 15 mai 2024.
8. C'est le cas, par exemple, de la soierie lyonnaise : Pierre Vernus, « Relations contractuelles, tarifs et usages dans la fabrique lyonnaise de soirée au XIXe siècle » dans Alessandro Stanziani (dir.), *Le travail contraint en Asie et en Europe, XVIIe-XXe siècles*, Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l'Homme, 2010, p. 147-178. Sur la chambre de commerce de Paris, voir Claire Lemercier, *Un si discret pouvoir. Aux origines de la Chambre de commerce de Paris, 1803-1853*, Paris, La Découverte, « L'espace de l'histoire », 2003. Pour un panorama plus large, nous renvoyons à André Gueslin, *L'invention de l'économie sociale. Idées, pratiques et imaginaires coopératifs dans la France du XIXe siècle*, Paris, Economica, 1998 (2e édition).

9. Archives municipales et métropolitaines de Grenoble (désormais A.M.M.G.) 7 F 2, Compte rendu de la réunion du 5 avril 1841.

10. A.M.M.G. 7 F 2, Avis de la Chambre consultative. Extrait du registre des délibérations de la Chambre consultative des arts et manufactures de Grenoble, 1er juin 1841.

11. A.M.M.G. 7 F 2, Lettre du ministère de l'Agriculture et du Commerce, adressée au préfet de l'Isère, commentant l'avis formulé par la Chambre consultative des arts et manufactures de Grenoble, 2 août 1851.

12. A.M.M.G., 7 F 2, Extrait du registre des délibérations du Conseil municipal de la ville de Grenoble à propos du projet d'ouverture d'un conseil des Prud'hommes, 6 juin 1845.

13. *Idem*.

14. A.M.M.G. 7 F 2, Pétition des ouvriers gantiers adressée à « Monsieur le Maire de la ville de Grenoble et à Messieurs les membres du conseil municipal », 30 avril 1845.

15. A.M.M.G., 7 F 2, Extrait du registre des délibérations du Conseil municipal de la ville de Grenoble à propos du projet d'ouverture d'un conseil des Prud'hommes, 6 juin 1845.

16. A.M.M.G., 7 F 2, Extrait du registre des délibérations du conseil municipal de la ville de Grenoble, 29 avril 1850.

17. Alinéa n° 6 de l'art. 13 de la loi du 7 mai 1844. Voir Louis Bellet, *Code-manuel des ouvriers, des contre-maîtres et apprentis. Leurs devoirs, leurs droits, leurs intérêts*, Paris, Martinon, 1847, p. 54.

18. Monique Kieffer, « La législation prud'hommale de 1806 à 1907 », *Le Mouvement social*, octobre-décembre 1987, n° 141, p. 9-23 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.2307/3778205.

19. A.M.M.G. 7 F 2, Décret du Conseil d'État relatif à l'établissement d'un conseil des Prud'hommes à Grenoble, 16 mars 1851.

20. A.M.M.G. 7 F 2.

21. Jean-Christophe Balois-Proyart, *Ouvriers et fabricants au temps du capitalisme marchand. De la désincorporation des métiers à l'incorporation du travail (France, 1789-1848)*, Thèse d'histoire sous la direction de Jean-François Chanet et de Dominique Margairaz, Paris, Université Paris I Panthéon Sorbonne, 2022, p. 71.

22. *Ibid*, p. 46.

23. J. Caranton, *Les fabriques de la « paix sociale [...]*, p. 49.

24. Jean-Michel Gourden, *Le peuple des ateliers. Les Artisans du XIXe siècle*, Paris, Créaphis, 1992.

25. Léon Côte, *L'Industrie gantière et l'ouvrier gantier à Grenoble*, Paris/Grenoble, Société nouvelle de librairie et d'édition (librairie Georges Bellais)/Librairie dauphinoise (H. Falque et Félix Perrin éditeurs), 1903, p. 11.

26. J. Caranton, *Les fabriques de la « paix sociale [...]*, p. 62-63.

27. Bibliothèque Municipale de Grenoble, V. 2983, *Règlement de la Société de prévoyance et de bienfaisance mutuelle des gantiers de Grenoble créée le 1er mai 1803*, Grenoble, Maisonville et Fils, Imprimeurs-Libraires, 1863.

28. S. Baciocchi, J. Caranton, A. Colonel-Coquet, A. Lhuissier, M. Rivero, *Le Gantier de Grenoble [...]*.

29. Les notices biographiques mobilisent les documents suivants : actes d'état civil (naissance, mariage, décès), recensements de population et déclarations de mutation par décès.

30. Pour définir le « réseau », nous empruntons la définition du sociologue Michel Forsé : « Un réseau social est un ensemble de relations entre un ensemble d'acteurs » : Michel Forsé, « Définir
et analyser les réseaux sociaux. Les enjeux de l'analyse structurale », *Informations sociales*, vol. 3, n° 147, 2008, p. 10-19 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.3917/inso.147.0010.

31. Les actes d'état civil ne permettent pas de qualifier plus précisément la nature des liens. Voir notamment Vincent Gourdon, « Les témoins de mariage civil dans les villes européennes du xIXe siècle : quel intérêt pour l'analyse des réseaux familiaux et sociaux ? », *Histoire, Économie & Société*, vol. 2, 27e année, 2008, p. 61-87 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.3917/hes.082.0061.

32. Catherine Colliot-Thélène, « La notion de “communauté” chez Max Weber : enjeux contemporains », *Cahiers de philosophie de l'université de Caen*, 2019, n° 56, p. 35-56 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.4000/cpuc.425.

33. Max Weber, *Les communautés*, traduit par Élisabeth Kauffmann, Paris, La Découverte, 2019, p. 96.

34. Maurizio Gribaudi, *Paris, ville ouvrière : une histoire occultée (1789-1848)*, Paris, La Découverte, 2014.

35. Giraud, « Notice sur la Société de prévoyance et bienfaisance mutuelle des gantiers de Grenoble », dans *Congrès de Grenoble, Compte Rendu de la treizième assemblée générale des directeurs d'œuvre (13-17 septembre 1880)*, Paris, Bureau central de l'union, 1881, p. 242-245.

36. A.M.M.G. 2 E 36/1.

37. A.M.M.G. 1 E 50/1.

38. En 1845, il est d'ailleurs pressenti pour devenir conseil prud'hommal : A.M.M.G. 7 F 2, Liste des ouvriers pressentis pour le conseil des prud'hommes, 1845.

39. A.M.M.G. 2 E 84/4.

## RÉSUMÉS

Au xIXe siècle, l'économie grenobloise repose en grande partie sur l'industrie gantière, organisée sur le modèle de la fabrique collective. La Société de prévoyance et de bienfaisance mutuelle des ouvriers gantiers constitue une institution majeure dont l'œuvre dépasse les simples secours mutuels. L'article s'intéresse plus spécifiquement aux dirigeants de la Société. En retraçant la façon dont ils initient une pétition en faveur de l'instauration d'un conseil des prud'hommes, nous montrons qu'ils jouent un rôle déterminant dans la régulation économique et sociale de la fabrique collective, à une étape clef de sa structuration.

In the 19th century, Grenoble's economy was based to a large degree on the glove industry, which was structured as an employers' collective. The glove workers' mutual aid society was an essential element in the organization of this industry, playing a role that went far beyond emergency assistance. This article examines the society's leaders. By exploring the ways in which they initiated a petition to set up an industrial tribunal, it demonstrates the decisive roles they played in the economic and social regulation of glove manufacturing during a critical phase of its development.
## INDEX

**Mots-clés** : histoire sociale, microhistoire, analyse de réseau, mutualité, communauté

**Keywords** : social history, microhistory, network analysis, mutual aid, community

**Index géographique** : Grenoble, France

**Index chronologique** : XIXe siècle

## AUTEUR

MATHIEU RIVERO

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

https://idref.fr/284383279

Doctorant en histoire contemporaine, IDHE.S, Institut des Dynamiques Historiques de l'Économie et de la Société, Université Paris Nanterre, UMR 8533