Pour la SGTIF, il s'agit d'une première étape devant logiquement conduire à des commandes plus importantes, dans le cadre d'opérations de promotions immobilières. Pourtant le chantier prend du retard et accumule les malfaçons. « Il est invraisemblable qu'à 2 mois de la terminaison de l'exposition, les deux premières maisons qui vous ont été commandées n'aient pu être exécutées. »<sup>482</sup>. D'autant que la première maison construite est sans doute celle de l'Esplanade des Invalides, démontée et remontée à Verneuil-sur-Seine, rue du Maupas<sup>483</sup>. Malgré les interventions répétées d'Édouard Albert auprès des établissements Lécorché, l'entreprise semble se désintéresser du chantier. Dès mai 1954, l'architecte doute de l'objectif des établissements Lécorché et envisage de se tourner vers un nouveau partenaire « Pour ma part, je ne puis plus conseiller de sang-froid à mes clients une entreprise qui prouve qu'elle est incapable, en 2 mois, de remonter une maison existante et de la compléter par une autre. »<sup>484</sup>. La possibilité de livraison rapide et « clef en main » d'une maison Minimax est ici sérieusement remise en question.

Les deux maisons de Verneuil-sur-Seine seront finalement achevées et commercialisées par la Société des Grands Travaux de l'Ile de France, grâce à la bienveillance de René Borel. Néanmoins, les problèmes persistent puisque l'un des acquéreurs porte plainte auprès du ministère de la Reconstruction en raison « d'insuffisance technique marquée », concernant « l'un des pavillons de type F3 accotés, construit avec la participation financière de l'État »<sup>485</sup>. Le contentieux est tel que le promoteur propose au propriétaire l'annulation de la vente. Les archives rendent ainsi compte d'une première réalisation « Minimax » particulièrement délicate. Dès lors, on comprend mieux qu'Albert ne mentionne jamais ce projet dans ses *curriculum vitae*. Toutefois, l'histoire de ce chantier révèle les difficultés de certains projets expérimentaux et illustre aussi la ténacité d'Édouard Albert à innover<sup>486</sup>. Les maisons jumelées de Verneuil-sur-Seine sont aujourd'hui méconnaissables. Les façades vitrées du projet initial ont laissé place à des fenêtres carrées, aux massifs volets de bois (**ill. 132 et 133**). Néanmoins, dans l'une des maisons, les actuels propriétaires ont conservé le dispositif de lumière centrale, provenant du décalage

<footnote n="482"><sup>482</sup> Lettre d'Édouard Albert aux établissements Lécorché, 20 mai 1954, ALB_28.2.</footnote>

<footnote n="483"><sup>483</sup> Lettre d'Édouard Albert aux établissements Lécorché, 10 mai 1954, ALB_28.2, évoquant « *la première maison, après son démontage* » et mentionnant un « *chantier de récupération* ».</footnote>

<footnote n="484"><sup>484</sup> Lettre d'Édouard Albert aux établissements Lécorché, 20 mai 1954, ALB_28.2.</footnote>

<footnote n="485"><sup>485</sup> Lettre de ministère de la Reconstruction et du Logement adressée à la SGTIF ayant commercialisée les premières maisons « Minimax » de Verneuil-sur-Seine, 16 février 1956, ALB_28.2.</footnote>

<footnote n="486"><sup>486</sup> Il semble que le lotissement de Maisons-Laffitte ait aussi connu des problèmes liés à l'étanchéité de la couverture asymétrique. Quelques années après l'achèvement du chantier, Édouard Albert réalise de nouveaux plans de détail des joints d'étanchéité et des éléments permettant la dilatation de la couverture, cf. « Détail chéneau », 2 mars 1962, DOCAR Tube n° 43.</footnote>
de la toiture (ill. 134). Sans pour autant connaître le nom de l'architecte, ils ont été sensibles à l'architecture de cette maison - au prix de fuites difficiles à résoudre<fnref n="487" />.

La réception du chantier de Verneuil-sur-Seine dépasse les quelques clients mécontents. Dès le chantier, cette opération est visitée par des édiles. A la suite de l'exposition du Salon des arts ménagers, ils envisagent la construction de maisons préfabriquées de type Minimax. Ils se rendent alors sur ce chantier expérimental. Mais, une fois sur place, la réception ne semble pas très favorable. Dans un courrier confidentiel, adressé aux établissements Lécorché, l'architecte fait état de la publicité néfaste qu'offre l'opération de Verneuil-sur-Seine : « Déjà cette semaine un maire d'une commune sud de Paris et un conseil général sont venus sur place pour se faire une idée de « Minimax » et ils sont repartis, malgré toutes les explications qu'on a pu leur donner, sur une extrêmement mauvaise impression » et l'architecte de poursuivre « ce que l'on peut voir actuellement faisant plutôt « camelote ». »<fnref n="488" />. On voit ici l'écart important qui existe entre le discours de façade, plein d'enthousiasme, et une réalité plus complexe qui explique en partie le succès mitigé des maisons préfabriquées imaginées par Édouard Albert.

Dès l'exposition sur l'Esplanade des Invalides, la réception semble avoir été plus mitigée que le « plébiscite » revendiqué par Albert<fnref n="489" />. Les établissements Lécorché ne semblent pas convaincus par les innovations imaginées, tant sur le plan technique que formel. Dans un rapport adressé à l'architecte, la société indique la nécessité de prendre en compte le « goût de la clientèle ». Si la façade moderne convient à une maison de week-end, elle paraît inadaptée pour un logement permanent en région parisienne. Le rapport se fait notamment l'écho d'un visiteur sceptique : « J'aime pouvoir mettre le nez à une fenêtre, ouverte le matin ou lorsqu'il fait beau. C'est impossible avec votre formule. »<fnref n="490" />.

### 2.3.2. Édouard Albert et Jean Prouvé, itinéraires de brillants revers

#### De difficiles relations avec leurs partenaires industriels

« Je n'ai pas échoué, j'ai simplement trouvé 10.000 solutions qui ne fonctionnent pas », affirme l'inventeur Thomas Edison<fnref n="491" />. Édouard Albert a-t-il mis au point des maisons préfabriquées qui ne

<footnote n="487">487 Lors de la découverte de ces maisons, l'auteur a pu constater les importantes modifications opérées. Mais aussi la conservation du dispositif de lumière provenant du décalage des pans de la toiture. Voir cliché de l'auteur, état en 2017 d'une des maisons de Verneuil-sur-Seine 11, rue du Maupas.</footnote>

<footnote n="488">488 Lettre d'Édouard Albert à l'attention de Jacques Lécorché, 10 mai 1954, ALB_28.2.</footnote>

<footnote n="489">489 Adjectif de l'architecte. Cf. « Note sur les constructions Minimax », 22 novembre 1954, ALB_28.4.</footnote>

<footnote n="490">490 Rapport des établissements Lécorché à Édouard Albert, 8 mars 1954 [Signature illisible], ALB_28.2. Ce document pointe aussi des erreurs de conception quant au plan et au choix des matériaux.</footnote>

<footnote n="491">491 Thomas Edison est plus connu pour ses ampoules que pour son rôle de pionnier en matière d'architecture préfabriquée. Il conçoit pourtant, au début du siècle, un projet de maisons moulées en béton qui se révèle être un échec commercial et technique,</footnote>
« fonctionnent pas » ? sur le plan industriel ? en raison de la réception par les clients ? ou des réticences du milieu professionnel ? Il y a, dans les itinéraires de Jean Prouvé et d'Édouard Albert, d'étonnants parallèles. Les deux hommes plébiscitent la préfabrication légère. Ils conçoivent des modèles qui reçoivent un accueil favorable, dans la presse spécialisée de l'époque. Ces maisons figurent dans des publications récentes, qui témoignent de l'importance de ces projets pour l'histoire de l'art<fnref n="492" />. Pourtant, ces maisons, usinées, préfabriquées, destinées à être produites à l'image des automobiles, se comptent presque sur les doigts d'une main. C'est cet étonnant paradoxe qu'il faut tenter de comprendre<fnref n="493" />.

Édouard Albert entretient avec son partenaire Lécorché des relations complexes. Les difficultés rencontrées lors de l'opération de Verneuil-sur-Seine ne sont qu'un exemple du peu d'entrain dont fait preuve la société, notamment en matière de prospection commerciale. Dès le début du projet, Édouard Albert envisage que la maison puisse être vendue en métropole, mais aussi outre-mer. De même que Jean Prouvé imagine une maison « Métropole » et une maison « Tropique », de même Édouard Albert comprend rapidement que les colonies constituent un important débouché pour la production de maisons préfabriquées. L'architecte étudie moins de nouveaux dispositifs architecturaux - comme le fait Jean Prouvé - que la facilité de transport des éléments usinés. Dans son esprit, la combinaison mixte traditionnel-préfabriqué constitue un avantage compétitif dans la mesure où la maçonnerie des fondations et des murs pignons est directement réalisée sur place. Seuls les éléments produits par Lécorché sont envoyés par avion ou bateau, réduisant ainsi les coûts de transport pour le client. Là encore, il semble que le partenariat avec Lécorché ne fonctionne pas comme prévu. En mai 1954, il s'interroge : « Depuis un mois environ que vous avez étudié le prix d'une expédition en caisse FOB de l'ensemble de la fourniture de « Minimax », avez-vous adressé vos propositions aux différents clients d'outre-mer qui figuraient sur vos listes ? Je suis malheureusement à peu près persuadé du contraire [...] »<fnref n="494" />. Comment expliquer ce manque d'intérêt pour le projet « Minimax » par l'entreprise qui en assure la production et la commercialisation ?

<footnote>mais constitue une première étape décisive dans l'histoire de la préfabrication lourde. Cf. « Single Pour Concrete System, Thomas Edison » in BERGDOLL Barry et CHRISTENSEN Peter, Home delivery, NYC, The Museum Of Modern Art, 2008, p. 42-47. Citation originale : « I have not failed. I've just found 10.000 ways that won't work », traduction en français donnée par le site internet du Figaro http://evene.lefigaro.fr/citation/echoue-simplement-trouve-solutions-fonctionnent-68692.php [Consulté le 12 octobre 2017].</footnote>

<footnote n="492">⁴⁹² Sans même parler de l'engouement pour les maisons préfabriquées de Jean Prouvé, qui font l'objet de ventes à des montants bien éloignés du projet « social » porté par le constructeur nancéien.</footnote>

<footnote n="493">⁴⁹³ De même qu'une gravure ne peut être analysée à l'égal d'un dessin, de même une maison « Minimax » est fondamentalement différente d'une maison traditionnelle. Il faut ici dépasser le fétichisme de l'objet unique, afin de comprendre ces maisons préfabriquées imaginées par Jean Prouvé et Édouard Albert.</footnote>

<footnote n="494">⁴⁹⁴ L'acronyme FOB, pour Free On Board (ou FAB Franco A Bord), indique un prix de marchandise qui exclut les frais de transport. Il convient cependant d'étudier la conception des panneaux préfabriqués pouvant être mis dans des caisses</footnote>
On retrouve dans l'œuvre de Jean Prouvé le même paradoxe. La maison tropicale, fièrement présentée par l'Aluminium Français en 1949 dans le cadre du Salon des arts ménagers, est largement publiée à l'époque dans la presse spécialisée<fnref n="495" />. Elle fait aujourd'hui l'objet d'expositions et de publications<fnref n="496" />. Pourtant, ce projet d'architecture industrialisée n'a jamais véritablement été produit en série. On ne connaît qu'un très petit nombre de réalisations. Celle de Niamey (Niger) est en réalité celle présentée en 1949 sur les quais de Seine, dans le cadre du Salon des arts ménagers. A Brazzaville, deux « maisons » sont construites pour le représentant de l'Aluminium Français<fnref n="497" />. Le faible nombre d'unités produites ne signifie pas pour autant qu'il n'existe pas de marché pour la préfabrication légère. Bien au contraire, à la même époque, la société OPEC, filiale de l'Aluminium Français, commercialise de nombreuses maisons préfabriquées en métal léger<fnref n="498" />. Tout se passe comme si la société « Ateliers Jean Prouvé » représente pour son actionnaire à la fois une vitrine et un laboratoire de recherches. Dans cette optique, il ne s'agit plus de produire des maisons « Métropole » ou « Tropique » en grande série, mais simplement de réaliser des prototypes. Libre à la société mère, d'en extraire certaines innovations et d'utiliser la notoriété du constructeur nancéien dans le cadre de démarches commerciales. Cette attitude de l'Aluminium français conduit finalement au départ de Jean Prouvé. Au début des années 1950, il démissionne de la présidence des ateliers, avant de quitter définitivement Maxéville. « *Je suis mort en*

<footnote>standardisées destinées aux transports internationaux. Lettre d'Édouard Albert à l'attention de Jacques Lécorché, 10 mai 1954, ALB_28.2.</footnote>

<footnote n="495">⁴⁹⁵ Voir notamment : « Maison coloniale préfabriquée en aluminium », *Techniques et architecture*, 1949, n° 3-4, IXᵉ année, décembre 1949, p. 18-20.</footnote>

<footnote>« Les maisons préfabriquées à l'exposition pour l'équipement de l'Union française », *Revue de l'aluminium*, n° 161, décembre 1949, p. 419-422.</footnote>

<footnote>« Dispositifs de protection contre le soleil. Maison préfabriquée type tropique », *Techniques et architecture*, 1952, n° 5-6, avril 1952.</footnote>

<footnote>« Jean Prouvé, une habitation à Niamey, 1951 », Architecture, 1954, n° 11-12, 1954, p. 482-483.</footnote>

<footnote>« Le bureau d'information de Brazzaville », *Revue de l'aluminium*, février 1952, p. 58-60.</footnote>

<footnote n="496">⁴⁹⁶ Au sujet de la maison tropicale, on s'appuie sur l'ouvrage de référence, publié en lien avec l'entrée dans les collections du MNAM d'une maison présentée sur la terrasse sud du Centre Pompidou en 2008. Cf. CINQUALBRE Olivier (dir.), *La maison tropicale*, Paris, Centre Pompidou, 2009, 157 p.</footnote>

<footnote n="497">⁴⁹⁷ Il s'agit de deux constructions sur pilotis, reliées par une passerelle. L'une correspond au logement, l'autre à un bureau. Cf. « Le bureau d'information de Brazzaville », *Revue de l'aluminium*, février 1952, p. 58-60.</footnote>

<footnote n="498">⁴⁹⁸ Sur les relations ambiguës entre Jean Prouvé et l'Aluminium Français, voir : CHERRUET Sébastien, « L'aluminium dans l'œuvre de Jean Prouvé, jalons et sources », *Cahiers d'histoire de l'aluminium*, n° 46-47, décembre 2011, p. 50-67. Voir notamment le tapuscrit reproduit p. 65 préparé par Jean Prouvé pour l'Assemblée Générale du 30 juin 1953. Archives Rio Tinto, collection historique Pechiney. Consultable à l'IHA.</footnote>
1952 » affirme le constructeur nancéien pour rendre compte du traumatisme que constitue la perte de contrôle de son outil de production<fnref n="499" />.

Plusieurs éléments semblent indiquer que les établissements Lécorché suivent une stratégie similaire. Avec la maison « Minimax », Lécorché expose dans le cadre du Salon des arts ménagers une maison innovante sur le plan technique et formel. Mais, dans un second temps, la société ne paraît pas avoir pour objectif la commercialisation et la production d'un grand nombre d'unités. L'entreprise préférant rester centrée sur son catalogue existant. Ses produits sont sans doute plus simples techniquement et commercialement, répondant à l'archétype d'une « maison », avec sa toiture à deux pans. Ce qui est vrai pour l'absence de prospection outre-mer l'est aussi en métropole. Édouard Albert le reproche amèrement à son partenaire : « *Je sais, en effet, que deux mois après la fermeture, plusieurs clients éventuels importants n'ont même pas été touchés [...]* »<fnref n="500" />. Dans ce courrier, il revient à la fois sur l'absence de contacts établis avec des clients particuliers mais, surtout, auprès des municipalités et grandes entreprises qui pourraient passer commande de grandes séries<fnref n="501" />.

La réticence des établissements Lécorché peut aussi s'expliquer par les difficultés de mise au point de ces maisons innovantes, entraînant un retard de l'homologation par le Centre Scientifique et Technique du Bâtiment. En effet, à partir de mars 1954, la commercialisation se fait sur la base d'une dérogation valable jusqu'au 1er août 1954 seulement. La maison n'obtient son agrément du CSTB qu'en octobre 1954 – avec certaines réserves « *non rédhibitoires* »<fnref n="502" />. Il ne s'agit pas d'un détail puisque cette homologation conditionne l'obtention d'une prime d'État et de prêts à taux avantageux, mis en place par le ministère de la Reconstruction<fnref n="503" />.

Dans le cadre du projet « Minimax », Albert n'est pas seul dans ses bureaux du 46, rue de l'Université à Paris. Il est notamment aidé par François Maroti (né en 1924) qui œuvre alors comme chef d'agence et dessine les plans de détails du projet, en vue de l'homologation<fnref n="504" />. Édouard Albert trouve, auprès de

<footnote n="499">⁴⁹⁹ Jean Prouvé, note manuscrite remise à sa fille Françoise, sans date Cf. COLEY Catherine (dir.), *Jean Prouvé*, Nancy, Musée des beaux-arts [et Paris, Somogy], 2012, p. 114.</footnote>

<footnote n="500">⁵⁰⁰ Lettre d'Édouard Albert à l'attention de Jacques Lécorché, 10 mai 1954, ALB_28.2.</footnote>

<footnote n="501">⁵⁰¹ Quelques années auparavant les pionniers de l'UAM connaissent des difficultés similaires. Yvonne Brunhammer rappelle que « *Les liens avec l'industrie seront le problème majeur de l'UAM* » Cf. BRUNHAMMER Yvonne, « Les Années UAM, trois décennies décisives du XXe siècle » in *Les Années UAM 1929-1958* [catalogue de l'exposition présentée au musée des Arts décoratifs de septembre 1988 à janvier 1989], Paris, Éd. des Arts décoratifs, 1988, p. 26.</footnote>

<footnote n="502">⁵⁰² Cf. Décision de la commission d'agrément n° 769 adressée à Albert le 11 octobre 1954 par le Centre Scientifique et Technique du Bâtiment, ALB_28.2.</footnote>

<footnote n="503">⁵⁰³ Les archives conservent un dossier complet relatif à l'homologation de la maison « Minimax » et de la nécessité économique que cela représente pour le projet, Cf. Dossier homologation, ALB_28.2.</footnote>

<footnote n="504">⁵⁰⁴ Voir notamment, note des établissements Lécorché mentionnant le travail de François Maroti, 20 octobre 1954, ALB_28.2.</footnote>
son architecte, un soutien sans doute plus fiable que le « partenaire » commercial Lécorché. Perçue initialement comme la possibilité d'accéder à un vaste marché, cette association avec les établissements Lécorché apparaît aussi ambiguë que les liens entre Jean Prouvé et le cartel de l'Aluminium français.

## Le logement individuel préfabriqué, un pari ambitieux

Au-delà des difficultés auxquelles Édouard Albert et Jean Prouvé font face avec leurs partenaires commerciaux, il semble que c'est le modèle de la préfabrication légère qui soit souvent mis en cause. Certains professionnels s'opposent, dans les années 1950, à l'émergence de constructions industrialisées légères, qu'elles soient en bois ou en métal. Ils allèguent que la masse est une composante essentielle du foyer, pour des raisons aussi symboliques que techniques. On peut ainsi lire dans les colonnes de *L'Architecture française* – qui ne s'illustre pas toujours par son progressisme – un plaidoyer en faveur des « murs épais »<fnref n="505" />. Ceux-ci incarnent une protection pour la cellule familiale et assurent la meilleure isolation thermique possible. Cette conception est diamétralement opposée à l'approche défendue par Édouard Albert et Jean Prouvé, qui prônent une préfabrication « légère », par opposition à la préfabrication « lourde », en béton armé.

La cité expérimentale du Merlan, réalisée après-guerre à Noisy-le-Sec, est le lieu où s'incarnent ces deux conceptions de la préfabrication. Comme le note Philippe Hénault, la cité expérimentale de Noisy fait « largement usage de structures en béton préfabriqué »<fnref n="506" />. Jean Prouvé y présente une maison en tôles d'acier et défend un modèle d'industrialisation comparable à l'automobile. Il affirme être « prêt à fabriquer des maisons en grande série, comme Citroën l'a fait dès 1919 »<fnref n="507" />. Édouard Albert prône aussi une architecture légère, faisant écho aux progrès techniques de son époque. Il affirme : « Les souliers, les vêtements sont plus légers, les immeubles eux aussi évoluent, on va vers l'économie du matériau. »<fnref n="508" />. Pour Jean Prouvé et Édouard Albert, il convient de produire des maisons sur le modèle de l'automobile, ou de l'aviation qui inspire largement Albert dans le cadre du projet Philhome.

Les deux bâtisseurs réfléchissent aussi à la question de la pérennité de l'habitation. Pour Jean Prouvé, tout comme pour Édouard Albert, il ne s'agit plus de construire des maisons destinées à demeurer toujours. Il convient, au contraire, de penser des habitations modernes, appelées à être remplacées. Pour

<footnote n="505">505 Voir notamment PIKETTY François, « Pourquoi faut-il des murs épais à nos demeures ? », *L'Architecture française*, n° 4, février 1941, p. 17-19.</footnote>

<footnote n="506">506 « Cité expérimentale du Merlan, 1945-1946, Noisy-le-Sec », HENAULT Philippe (dir.), *Les lotissements, une histoire de l'habitat individuel groupé de 1940 à nos jours*, Paris, Éditions Carré, 2017, p. 56.</footnote>

<footnote n="507">507 COLEY Catherine, *Jean Prouvé en Lorraine*, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1990 p. 2.</footnote>

<footnote n="508">508 Propos d'Édouard Albert in VALOGNE Catherine, « Édouard Albert », *La tribune de Lausanne*, n° 50, 19 février 1961, p. 12.</footnote>
eux, la métaphore de la « pierre » désignant le logement est une image du passé. Dans ses démarches avec d'éventuels acquéreurs de la maison « Minimax », Édouard Albert affirme qu'elle est « pratiquement aussi durable que toutes les constructions orthodoxes »<fnref n="509" />. On apprécie la nuance de l'adverbe, qui relève davantage de la casuistique que de la profonde conviction. En effet, à la journaliste Catherine Valogne, l'architecte affirme sans hésitation que « *Les habitations ne doivent pas réellement durer, parce que les modes de vie évoluent d'une génération à l'autre, c'est un fait.* ». Puis il poursuit avec un propos qui éclaire sa démarche dans le cadre du projet « Minimax » : « *Il reste les palais, les arcs de triomphe, les temples, mais il ne reste pas d'habitations grecques ou romaines. Aussi ne faut-il pas se soucier de la durée : il faut construire en fonction d'une génération.* »<fnref n="510" />. On peut aujourd'hui s'étonner de voir ces maisons de Prouvé et Albert devenirs des « monuments », parfois protégés au titre des monuments historiques.

Les avions de type Mosquito - qu'Albert prend pour modèle dans ses premiers projets - ont été produits en série durant la Seconde Guerre mondiale. Plusieurs millions de « 2 CV » sortent des usines Citroën à partir de 1948⁵¹¹. En comparaison des quelques dizaines de maisons préfabriquées produites par Jean Prouvé et Édouard Albert, le contraste est saisissant. Le plus grand lotissement de maisons préfabriquées sortant des usines de Maxéville est celui de Meudon. Il compte au total quatorze maisons : huit du modèle « Métropole » présenté en 1950 au Salon des arts ménagers et six correspondant au type « coque », exposé l'année suivante, en 1951, toujours à l'occasion du Salon des arts ménagers (ill. 135 et 136)<fnref n="512" />. Quant à Édouard Albert, il parvient, avec le lotissement de Maisons-Laffitte, à réaliser une soixantaine de maisons « Minimax ». Au-delà des raisons déjà évoquées – réticences, tant du milieu professionnel que des potentiels occupants – ce faible nombre d'unités pose un problème d'ordre économique. En effet, l'idée d'une industrialisation du logement repose sur la production d'un très grand nombre d'unités permettant d'absorber les coûts fixes initiaux : usine, machine-outil, recherche. Dans le cas d'une production de quelques unités seulement, le coût marginal est extrêmement élevé. En effet, les investissements initiaux sont portés par un faible nombre de maisons dont le prix unitaire n'est alors plus économique. En d'autres termes, la maison préfabriquée « économique » n'est véritablement économique que si, et seulement si, elle rencontre une importante demande. Sans son avantage compétitif en termes de prix, le dessein d'Édouard Albert et de Jean Prouvé fait long feu.

<footnote n="509">⁵⁰⁹ Lettre d'Édouard Albert à un potentiel client [Pierre Vigourel] dont l'une des interrogations porte sur la pérennité d'une telle construction, 14 mai 1954, ALB_28.2.</footnote>

<footnote n="510">⁵¹⁰ Propos d'Édouard Albert in VALOGNE Catherine, « Édouard Albert », *La tribune de Lausanne*, n° 50, 19 février 1961, p. 12.</footnote>

<footnote n="511">⁵¹¹ La firme aux chevrons produit près de 4 millions de « 2 CV » entre son lancement en 1948 et 1990, Cf. http://www.citroenorigins.fr/fr/vehicule/2cv [consulté le 20 octobre 2017].</footnote>

<footnote n="512">⁵¹² Le lotissement de Meudon a fait l'objet d'un ouvrage spécifique. Voir : ENJOLRAS Christian, *Jean Prouvé. Les maisons de Meudon 1949-1999*, Paris, Éditions de la Villette, 2003, 211 p.</footnote>
## Conclusion du chapitre 2

Dès la Libération, Édouard Albert se tourne vers la préfabrication comme solution pour répondre à la crise du logement en France. Il met au point le « Bungalow 55 », avec l'entreprise Philhome, puis la maison « APTA » qui s'inspirent de l'industrie aéronautique. Si ces projets ne rencontrent pas le succès commercial escompté, ils ne doivent pas être considérés comme des échecs dans la carrière de l'architecte. D'une part, ils représentent des jalons importants vers la mise au point de la maison « Minimax », présentée au Salon des arts ménagers en 1954. D'autre part, les projets Philhome et APTA sont revendiqués par l'architecte. Dans ses *curriculum vitae*, il souligne qu'il réalise des « Recherches durant quatre ans sur le préfabrication systématique : Maisons entièrement en plastique et matériaux légers réalisées dans des usines de construction navale, de construction aéronautique, de construction de matériel ferroviaire. »<fnref n="513" />. En effet, Édouard Albert ne se prive pas de rappeler que, bien avant sa rencontre avec l'ingénieur Jean-Louis Sarf, il emploie des structures métalliques préfabriquées et dépose un brevet qui témoigne de son intérêt pour l'industrialisation du bâtiment<fnref n="514" />.

Avec le projet « Minimax », l'architecte met au point non seulement une maison préfabriquée mais aussi un système de maisons construites « en bandes », dans le cadre de lotissements. Plus crédible sur le plan technique et industriel, le projet « Minimax » reçoit un accueil favorable lors de sa présentation au Salon des arts ménagers de 1954. L'architecte souligne « *l'enthousiasme* » des visiteurs pour ce projet innovant tant sur le plan de la production que de l'aménagement, avec sa toiture inversée<fnref n="515" />. Mais la réception des maisons Minimax n'est pas si favorable que le laisse entendre l'architecte. Malgré la construction d'un ensemble de 60 logements à Maisons-Laffitte le projet demeure un succès relatif, qui n'atteint pas l'ambition initialement fixée. Sans apporter de réponse catégorique, la comparaison avec l'itinéraire parallèle de Jean Prouvé fait apparaître certaines contradictions. L'objectif poursuivi par les établissements Lécorché – partenaire industriel du projet – est peut-être davantage la notoriété conférée par le Salon des arts ménagers, que la volonté de réellement commercialiser le modèle Minimax.

A l'issue de ces projets de maisons usinées, Édouard Albert s'est surtout construit un réseau de relations qu'il met à profit par la suite. A l'occasion de la présentation de la maison Minimax, il sollicite des personnalités telles qu'André Malraux, qui soutient l'architecte pour l'accès à la commande de Jussieu, ou Max Hymans, président de la compagnie Air France, qui commande, quelques années plus tard, un des bâtiments les plus publiés de la carrière de l'architecte<fnref n="516" />. Édouard Albert s'est aussi forgé une solide

<footnote n="513">⁵¹³ *Curriculum vitae* sans date, sur papier à en-tête du 46, rue de l'Université, probablement vers 1959, ALB_2</footnote>

<footnote n="514">⁵¹⁴ Au sujet de la controverse avec Jean-Louis Sarf, voir : *Chapitre 5, sous-section 5.3.1. Des « Positions respectives de l'architecte et de l'ingénieur de structure »*.</footnote>

<footnote n="515">⁵¹⁵ « Note sur les constructions Minimax », 22 novembre 1954, ALB_28.4.</footnote>

<footnote n="516">⁵¹⁶ Voir : *Chapitre 4 : Naissance de l'architecture « tubulaire »*.</footnote>
expérience dans le rapport entre architecte et industriels. Même si cette relation n'est pas toujours synonyme de succès commercial, il s'agit là d'une compétence indispensable dans la poursuite de sa carrière et notamment, à partir de 1954, avec la mise au point de la série tubulaire.
# Chapitre 3 : Entre discours et réalité de la production de l'architecte après-guerre

## Introduction du chapitre 3

La préfabrication légère est une réalité dans l'œuvre d'Édouard Albert, dès 1945 et jusqu'en 1954 avec le projet « Minimax ». Néanmoins cela résume-t-il l'ensemble de sa production durant cette décennie ? L'examen des archives révèle d'autres projets de logements, réalisés en béton et maçonnerie traditionnelle. Dans le Jura, l'architecte dessine de luxueuses maisons pour la famille Lacroix. Les murs en pierre de taille offrent un contraste saisissant avec les maisons préfabriquées, inspirées des avions britanniques de type *Mosquito*<fnref n="517" />. Que penser de ces maisons qui paraissent, à première vue, incarner l'antithèse de l'architecture défendue par Édouard Albert ? Le logement collectif est également étudié par Albert durant cette période. En parallèle des études pour le projet Minimax, il conçoit de massifs immeubles en béton armé, disposés en « Y », afin de former des lotissements en « Tricorne ». L'échelle urbaine est aussi abordée dans le cadre d'un vaste programme pour Ajaccio (Corse-du-Sud), où Édouard Albert semble s'appuyer sur l'héritage corbuséen, sans pour autant le revendiquer. Quelle place occupent ces logements, aussi bien collectifs qu'individuels, dans l'œuvre de l'architecte ?

Au-delà du logement, Albert conçoit aussi des projets qui s'apparentent davantage à des infrastructures. Pour le ministère de l'Air, il étudie des édifices destinés à abriter des émetteurs radio pour les télécommunications longue distance de l'armée. Comment Albert qui est diplômé de l'École des beaux-arts et non ingénieur de l'École des Ponts et Chaussées, parvient-il à obtenir ces commandes. Et, surtout, quelle expression architecturale donne-t-il à ces infrastructures ? Ces projets sont l'occasion pour lui de poursuivre ses recherches en matière d'innovation technique. Mais il s'agit alors de béton précontraint et non plus de papier kraft. Comment et pourquoi Albert met-il en œuvre cette technique dans le cadre des centres d'émission longue distance ? Est-il poussé par une nécessité liée au programme ou par son désir d'expérimenter de nouvelles techniques ? Contrairement à une idée reçue, le béton armé est alors au cœur des réflexions d'Albert. Outre la précontrainte, il étudie également la préfabrication lourde à travers la réalisation d'un lotissement de type « Tricorne » à Vernouillet ainsi que pour un projet de parking préfabriqué demeuré à l'état de projet. Quelle place occupent ces œuvres de béton armé dans le discours d'Édouard Albert ?

### 3.1. Le logement, production « traditionnelle » et innovations

L'histoire retient surtout au sujet d'Édouard Albert ses expériences autour de la préfabrication légère. Les archives offrent cependant un autre récit, celui d'un bâtisseur de logements en béton armé et maçonnerie traditionnelle. Dans un *curriculum vitae*, l'architecte mentionne de manière lacunaire qu'il

<footnote n="517">⁵¹⁷ « Dans le Jura : Rendez-vous de pêche », Maisons & Jardins, n° 30, août 1955, p. 40-41 et p. 90.</footnote>
est l'auteur de « *Plusieurs réalisations de résidence de luxe : Oyonnax, Champagnole, Galluis, Barbentane* »<fnref n="518" />. Ces logements individuels sont très éloignés de la maison économique, industrialisée, défendue par Édouard Albert et Jean Prouvé dans le cadre de la Reconstruction. Comment expliquer cet apparent paradoxe ? En outre, Édouard Albert est aussi l'auteur de logements collectifs, en béton armé. Pensés au début des années 1950 – avant la mise au point de l'architecture tubulaire – ils sont souvent « oubliés » mais constituent pourtant des projets remarquables dans sa carrière.

### 3.1.1. Logements individuels, de luxueuses et massives résidences

#### La « Maison Verchère » (1948-1949), une demeure de pierre

A la fin des années 1940, Édouard Albert est appelé à réaliser une maison pour un jeune couple d'Oyonnax, dans l'Ain<fnref n="519" />. La « Maison Verchère », du nom du couple commanditaire, appelle bientôt la construction d'une seconde résidence dans le Jura, la « Maison Lacroix ». Olivier Lacroix, qui n'est autre que le père de Gisèle Verchère, a vu la maison commandée par sa fille. Il se tourne alors vers Édouard Albert pour la réalisation d'une maison d'agrément, près de la source de l'Ain, où il possède un terrain. Enfin, la « Maison Pillois », construite à Maisons-Laffitte au début des années 1950, s'inscrit dans la filiation de ces « luxueuses » et, surtout, méconnues résidences.

Mademoiselle Gisèle Lacroix n'est pas une connaissance de l'architecte. C'est ici grâce à sa notoriété, et au succès de la « Maison de week-end » de la famille Frey en particulier, qu'Albert parvient à obtenir une nouvelle commande. « *Je suis très heureux de ce que les photographies d'une de mes réalisations vous aient assez plu pour que vous pensiez vous adresser à moi* », écrit-il, alors qu'il n'a pas encore rencontré sa future cliente<fnref n="520" />. Gisèle Lacroix est la fille d'un des plus importants industriels du plastique de la région d'Oyonnax. Elle découvre, probablement dans le magazine *Elle*, la maison « *de la Prairie* » qu'Albert a dessinée pour la famille Frey, à Galluis, près de Paris. Dans la description de la maison idéale, qu'elle imagine pour son foyer, Gisèle Lacroix fait souvent référence à ce projet. « *Ce qui me plaît également beaucoup dans la propriété de M. Frey, c'est la terrasse couverte.* » Et d'ajouter : « *je vous rappelle une fois de plus que le genre de la Prairie, son aspect général et sa ligne me plaisent beaucoup.* »<fnref n="521" />. Le terrain retenu se situe « à l'angle du Boulevard Dupuy et d'une autre rue au lieu-dit

<footnote n="518">518 Curriculum vitae, sans date [vers 1957], ALB_2.2 La maison de « Barbentane » est sans doute ici pour ajouter à l'énumération. Il s'agit en réalité de la résidence secondaire d'Édouard Albert, le « Mas », lieu de rencontres avec ses amis peintres. Le mas se trouve sur la route menant à l'abbaye Saint-Michel de Frigolet, sur la commune de Graveson, limitrophe de Barbentane (Bouches-du-Rhône).</footnote>

<footnote n="519">519 L'architecte François Maroti travaille alors au sein de l'agence d'Albert et prend part à ce projet. Cf. Note signée de François Maroti concernant la « Maison Verchère », 29 juillet 1950, ALB_23.1.</footnote>

<footnote n="520">520 Lettre d'Édouard Albert à Mademoiselle Gisèle Lacroix, 12 avril 1948, ALB_23.1.</footnote>

<footnote n="521">521 Lettre de Gisèle Lacroix à Édouard Albert, 12 avril [1948], ALB_23.1.</footnote>
Champbin. »<fnref n="522" />, sur une vaste parcelle appartenant aux Établissements Lacroix (ill. 137 et 138). A la fin des années 1940, cette partie d'Oyonnax est située à l'est de la ville, de l'autre côté de la voie ferrée. Elle est peu urbanisée et accueille surtout les usines du père de Gisèle Verchère, Olivier Lacroix<fnref n="523" />.

Le commanditaire est bien Mlle Lacroix, qui souhaite bâtir une villa<fnref n="524" />. Néanmoins, son père, Olivier Lacroix, et son futur époux, Roger Verchère, prennent part aux discussions concernant la maison. Le voyage de noces du couple a lieu à l'été 1949, quelques mois avant la fin des travaux et l'installation des jeunes mariés<fnref n="525" />. Reste qu'il s'agit de la maison - et surtout des choix - de Gisèle Lacroix. Elle demande parfois à l'architecte de lui répondre « *personnellement* ». En revanche, signe d'une époque, les notes d'honoraires sont systématiquement adressées soit au père, soit au mari. Les deux hommes ne sont pas toujours enclins à répondre, surtout lorsqu'il s'agit d'engager des dépenses. « *J'espère qu'entre-temps vous voudrez bien vous mettre d'accord avec Monsieur Lacroix pour me faire parvenir le montant de ma note d'honoraires [...]* » indique, par exemple, Albert, fin 1948⁵²⁶.

L'architecte qualifie dans ses *curriculum vitae* cette résidence de « *luxueuse* »<fnref n="527" />. Au regard du descriptif et des choix illustrés par la correspondance, il ne s'agit pas d'un qualificatif usurpé. Les plans de la maison font figurer une chambre de domestique, proche de la buanderie et de la cuisine. On est ici loin du plan de la maison Philhome de 55 mètres carrés, à laquelle travaille Édouard Albert à la même période. La « Maison Verchère » ne comporte pas de garage, car il est prévu que le couple utilise ceux de l'usine, située à proximité. En revanche, la commande prévoit la réalisation d'une « *une écurie de 3 ou 4 boxes* »<fnref n="528" />. Bien que situé dans le Jura, en climat continental, le projet comporte aussi une piscine, dont le dessin complexe montre le soin qu'Albert apporte au projet (ill. 139). Le devis descriptif précise que les « *matériaux employés seront de la meilleure qualité et de la meilleure provenance* » et Albert rassure son client en indiquant que pour les salles de bains, il sélectionne les « *derniers modèles de sanitaires de luxe* »<fnref n="529" />. La mise en œuvre est particulièrement soignée. A titre d'exemple, plutôt que d'avoir recours à un artisan d'Oyonnax, Édouard Albert fait appel au ferronnier Povo, avec qui il a déjà

<footnote n="522">⁵²² Cf. « Devis descriptif » rédigé par l'architecte, 1948, ALB_23.1. La maison est située aujourd'hui non pas boulevard Dupuy mais à l'angle de l'actuel boulevard Arthur Candor et de la rue Normandie Niemen à Oyonnax (Ain).</footnote>

<footnote n="523">⁵²³ Sur un plan cadastral daté du 5 mars, la parcelle figure aussi comme propriété de « Monsieur Olivier Lacroix au lieu-dit Champbin », ALB_23.2.</footnote>

<footnote n="524">⁵²⁴ Le terme de « villa » est employé dans la correspondance avec l'architecte, voir ALB_23.1 Dossier « Correspondance ».</footnote>

<footnote n="525">⁵²⁵ Lettre d'Olivier Lacroix à Édouard Albert, 5 juillet 1949, ALB_23.1.</footnote>

<footnote n="526">⁵²⁶ Lettre d'Édouard Albert à Roger Verchère, 16 décembre 1948, ALB_23.1.</footnote>

<footnote n="527">⁵²⁷ Cf. Dossier « Curriculum vitae », ALB_2.</footnote>

<footnote n="528">⁵²⁸ Lettre de Gisèle Lacroix à Édouard Albert, 12 avril [1948], ALB_23.1.</footnote>

<footnote n="529">⁵²⁹ Extrait du « Devis descriptif » p. 3 et lettre d'Édouard Albert à Olivier Lacroix, 14 juin 1949, ALB_23.1.</footnote>
travaillé, au début des années 1940, dans le cadre du projet des « Compagnons d’œuvre » (ill. 140, 141 et 142).

Écurie, cuisine, buanderie et chambre de domestique sont disposées au nord de la maison, accessibles par une entrée secondaire (ill. 143). Au sud, un patio donne accès à l’entrée de la maison qui commande un vaste « living », de 80 mètres carrés. La double hauteur de ce salon-salle à manger met en scène les poutres de la charpente. Au rez-de-jardin, la chambre du couple Verchère jouxte le « dressing », qui donne accès à la « salle des bains » au pluriel<fnref n="530" />. La maison comporte trois autres chambres, dont deux situées à l’étage dans les combles, disposant d’une seconde salle de bains. Tout paraît s’organiser autour de la cheminée disposée au centre du « living ». Réalisée en pierre de taille, elle est la métaphore du foyer que construisent les Verchère.

La pierre de taille est le matériau de prédilection de la maison. Extérieurement c’est cette maçonnerie traditionnelle qui confère à la maison son identité (ill. 144, 145 et 146). Les façades sont presque austères et ne comportent que des baies relativement étroites, certaines ne mesurant pas plus de 20 centimètres donnent le sentiment d’une maison forte. Sentiment renforcé par la présence de grilles en fer forgé. La rigueur du climat continental de cette commune du Jura n’est sans doute pas la seule explication, et il y a là surtout une question de phénoménologie, de perception de l’espace. Le foyer dessiné par Gisèle Verchère – et Édouard Albert – se doit d’être protecteur. La présence d’un jardin d’hiver, avec une ouverture de 3 mètres donnant sur la piscine, contredit la qualité de forteresse, donnée au reste de la maçonnerie. Cette maçonnerie de pierre n’est cependant pas un simple « ornement » en surface<fnref n="531" />. Édouard Albert n’utilise aucun placage venant dissimuler une structure en béton. Comme le précise le devis descriptif, le béton banché est réservé aux fondations et « à partir du niveau du sol toutes les maçonneries jusqu’aux charpentes seront montées en pierre de taille »<fnref n="532" />.

Édouard Albert attache un grand soin à la mise en œuvre de cette maçonnerie de pierre (ill. 147 et 148). Il précise l’appareillage « avec clé » pour les baies et la disposition des chaînages d’angle « appareillés en harpe »<fnref n="533" />. Le calcaire retenu provient des carrières Dervillé, situées à Romanèche (Ain), et se révèle

<footnote n="530">530 Cf. Plan du RDC, dossier « Ensemble de calques », ALB_23.1.</footnote>

<footnote n="531">531 On se reporte ici à l’analyse que fait Antoine Picon lorsqu’il s’interroge « Et si l’architecture n’était finalement qu’une question d’ornement ? Voire de décor ? ». Le bossage des façades et l’appareillage dessinent cependant des motifs signifiants qui peuvent, d’une certaine manière, se rattacher à la notion de d’ornement. Cf. PICON Antoine, *L’ornement en architecture, entre subjectivité et politique*, Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes, 2016, 196 p.</footnote>

<footnote n="532">532 Extrait du « Devis descriptif » p. 1, ALB_23.1. L’architecte indique néanmoins plus loin dans le devis la présence de béton armé pour l’escalier et certains linteaux de cloisons intérieures.</footnote>

<footnote n="533">533 Extrait du « Devis descriptif » p. 1, ALB_23.1.</footnote>
particulièrement dur<sup>534</sup>. Afin de s'assurer de la bonne mise en œuvre de ses plans, Édouard Albert rencontre sur le chantier d'Oyonnax la directrice des carrières Dervillé<sup>535</sup>. L'aspect traditionnel et massif des façades d'Oyonnax offre un saisissant contraste avec le projet de maison en papier kraft et cadres métalliques, auquel travaille Édouard Albert en parallèle. Le bossage des murs d'Oyonnax et la légèreté des avions de Havilland cohabitent pourtant, dans l'esprit de l'architecte, à la fin des années 1940. L'appareillage qu'il imagine à Oyonnax, puis au « Moulin des chaudières » d'Olivier Lacroix est quasiment identique à celui qu'il dessine dans son projet d'élève à l'École des beaux-arts<sup>536</sup>. Est-ce un hasard si les archives de l'architecte conservent ce projet d'élève qui fait écho à l'imposante maçonnerie de ces maisons dans le Jura ?

L'emploi répété d'anglicismes dans sa lettre de commande pourrait laisser penser que Gisèle Verchère
adhère à une certaine modernité. Elle fait appel pour « la réalisation de mon home »<sup>537</sup> à un architecte
parisien, ce qui pourrait aussi témoigner d'un goût pour la nouveauté. L'entrée est ici un « hall » et le
salon devient « living-room »<sup>538</sup>. Cependant, le courrier qu'adresse Gisèle Verchère à Édouard Albert
ne laisse aucune place au doute quant au goût du commanditaire : « En ce qui concerne l'aspect
extérieur de cette maison je ne veux surtout pas tomber dans un genre trop vu de chalet (suisse ou autre)
ni surtout dans le moderne. »<sup>539</sup>. Si Gisèle Verchère ne veut pas de chalet, évoquant plus ou moins
faussement le Jura, il n'est pour autant jamais question de réaliser une maison « moderne ». La « Maison
Verchère » n'est pas à Albert ce que la villa Noailles est à Mallet-Stevens.

Gisèle Verchère n’est probablement pas une admiratrice de Le Corbusier. Si on peut douter que Vers
une Architecture figure en bonne place dans sa bibliothèque, elle n’ignore pas l’expression formelle des
projets d’architecture moderne, souvent fondés sur de grandes ouvertures, quand le motif corbuséen de
la « fenêtre en bandeau » n’est pas repris. Elle s’y oppose fermement et consciemment, puisqu’elle
indique à l’architecte : « Je vous demanderai d’éviter les grandes baies et de les remplacer plutôt par
des fenêtres à petits carreaux (en losanges par exemple). »<sup>540</sup>. Plus qu’un souci d’isolation thermique,

<footnote n="534">534 Dans un courrier adressé à l'architecte, Roger Verchère précise qu'il a appris que ces pierres très dures proviennent d'une carrière fournissant également les « ponts de Lyon », Cf. Lettre de Roger Verchère à Édouard Albert, 30 août 1948, ALB_23.1.</footnote>

<footnote n="535">535 Cf. Lettre de Roger Verchère à Édouard Albert, 7 octobre 1948, ALB_23.1. L'appareillage retenu par Albert laisse une certaine liberté quant à la disposition des blocs, ce que Roger Verchère ne semble pas avoir initialement apprécié : « nous avons remarqué que les pierres avaient été posées de telle sorte qu’en regardant les « couches » en enfilade, on voit que les différentes assises forment des angles entre elles, ce qui n’est pas gracieux du tout. » Lettre de Roger Verchère [En-tête de « INJECTAPLASTIC »] à Édouard Albert, 5 janvier 1949, ALB_23.1.</footnote>

<footnote n="536">536 Voir : Chapitre 1, sous-section 1.1.2. Premiers projets : entre académisme et audaces.</footnote>

<footnote n="537">537 Lettre de Gisèle Lacroix à Édouard Albert, 12 avril [1948], ALB_23.1.</footnote>

<footnote n="538">538 Id.</footnote>

<footnote n="539">539 Id.</footnote>

<footnote n="540">540 Id.</footnote>
il s'agit d'un choix esthétique parfaitement assumé par la cliente. Tout semble opposer la « Maison Verchère » aux préceptes corbuséens. De fenêtre « en bandeau », pas question. La « façade libre » est ici rugueuse et massive, engagée dans le sol, sans « pilotis ». Le « plan libre » est contrarié par des murs épais séparant nettement les fonctions. Quant au « toit terrasse » il prend ici la forme d'une couverture composée de huit pans, avec des ruptures de pentes. L'enjeu n'est pas de railler cette maison - qui est imaginée avec soin, tant par le commanditaire que par l'architecte - mais de démontrer que la lecture simpliste d'un Édouard Albert uniquement tourné vers la modernité relève de la construction historiographique plus que de la réalité historique.

L'architecte dessine au moins un élément « moderne », une grande bibliothèque de près de 9 mètres, dans le living-room. Dans sa commande initiale, Gisèle Verchère précise d'emblée qu'elle souhaite une « *importante bibliothèque* »<fnref n="541" />. Ce meuble-immeuble est intégré à l'architecture du salon, comme en témoigne la perspective que dessine Albert (ill. 149, 150 et 151). Gisèle Verchère fait appel au maître d'œuvre pour dessiner cette bibliothèque, mais reste libre dans le choix des autres meubles de son « home ». Albert dessine une succession de tiges métalliques verticales, portant différents éléments modulables : tablettes, meuble bas fermé, caisson, bar. Ces éléments sont tous en « chêne ciré », exécutés par les ateliers Fouchy-Barbier à Boulogne-Billancourt<fnref n="542" />. Le système de fixation permet de modifier la disposition des étagères et autres modules, conférant à l'ensemble un rythme singulier. La légèreté et le caractère aléatoire tranchent avec la masse et la symétrie des commodes, armoires et autres bahuts traditionnels. Le meuble obtenu évoque davantage les productions de l'éditeur américain Knoll, ou le rationalisme de l'Italien Franco Albini (1905-1977), que l'aspect vernaculaire de la maison d'Oyonnax.

Gisèle Verchère n'apprécie pas cette bibliothèque et s'en ouvre franchement à l'architecte : « J'ai été fort déçue [...] la bibliothèque ne me plaît pas elle est trop moderne pour mon goût – je pensais vous avoir dit que je ne mettais que des meubles anciens chez moi ? » Et d'ajouter sans ménagement : « Je suis surprise que vous ayez conçu une chose aussi sèche de lignes »<fnref n="543" />. Il ne s'agit pourtant pas d'une absence d'intérêt de la part d'Albert. Les dessins soignés et les rendus en perspective attestent, au contraire, de son attachement à ce projet de bibliothèque. Plus loin dans son courrier, Gisèle Verchère ajoute « de grâce, pas de moderne. »<fnref n="544" />. Être architecte signifie ici composer avec le goût du commanditaire. Comme le souligne Patrick Favardin au sujet du mobilier des années d'après-guerre

<footnote n="541">⁵⁴¹ *Id.*, ALB_23.1.</footnote>

<footnote n="542">⁵⁴² Cf. « Devis descriptif complémentaire », ALB_23.1.</footnote>

<footnote n="543">⁵⁴³ Lettre de Gisèle Verchère à Édouard Albert, 28 janvier [1949], ALB_23.1.</footnote>

<footnote n="544">⁵⁴⁴ Dans ce même courrier, au sujet d'un détail de carrelage, madame Verchère écrit « *Je m'en remets à vous car le temps presse mais de grâce pas de moderne.* » avant de témoigner à l'architecte ses « *amitiés* ». ALB_23.1.</footnote>
« être de son temps, ce n’est pas seulement adhérer aux expressions les plus novatrices de son époque, c’est aussi participer de ses contradictions, de ses contraintes et de ses conservatismes. »<fnref n="545" />. Avec ses maisons dans le Jura, Édouard Albert participe effectivement à la complexité de son époque où se côtoient dans les revues d’architecture des maisons « traditionnelles » et des constructions préfabriquées, issues de l’industrie. L’enjeu n’est pas de prendre position, pour tel ou tel modèle. Restituer le parcours d’Albert permet de mettre en lumière la complexité de son travail.

## Un luxueux moulin : la « Maison Lacroix » (1950-1951)

Le goût d’Édouard Albert - trop prononcé pour la modernité selon Gisèle Verchère - ne semble en revanche pas avoir inquiété outre mesure son père, Olivier Lacroix<fnref n="546" />. Suite à la construction de la maison d’Oyonnax, il se tourne en effet vers l’architecte pour réaliser un second projet. Albert y fait référence sous la dénomination explicite de « Maison Lacroix ». Cette résidence prend aussi le nom de « Moulin des chaudières » à Champagnole (Jura)<fnref n="547" />. La maison se trouve en réalité sur la commune de Conte (Jura), à 10 kilomètres de Champagnole, par la route des chaudières. Quant à l’appellation « moulin », elle rappelle que cette propriété est située sur les bords de l’Ain, dont la source se trouve à quelques centaines de mètres seulement<fnref n="548" />.

Le projet est celui d'un « rendez-vous de pêche », disposant d'un grand vivier et d'un barbecue extérieur pour « faire cuire quelques poissons en profitant du très beau paysage » indique la revue *Maison & Jardin* (ill. 152 et 153)<fnref n="549" />. Mais il ne s'agit pas d'une modeste résidence secondaire pour amateur de pêche. La propriété voulue par Olivier Lacroix dispose de dépendances aussi vastes que la « demeure des maîtres [sic] » et se veut tout aussi luxueuse que la maison de sa fille à Oyonnax. Garages, logements des domestiques et stockage sont dissociés de la maison principale, imaginée en contrebas, près d'une cascade (ill. 154 et 155).

<footnote n="545">⁵⁴⁵ FAVARDIN Patrick, « Se Meubler ou la difficulté d'être de son temps » in FOREST Dominique (dir.), *Mobi Boom : l'explosion du design en France, 1945-1975*, Paris, Éditions des Arts décoratifs, 2010, p. 48-63.</footnote>

<footnote n="546">⁵⁴⁶ En 1954, Édouard Albert invite Olivier Lacroix à découvrir sur la maison « Minimax », un projet « qui intéresse la plupart des industriels ». Lettre d'Édouard Albert à M. Lacroix, 2 mars 1954, ALB_28.3. L'architecte joint à sa lettre deux cartes d'invitation pour la manifestation... La curiosité du chercheur se plaît ici à imaginer les réactions d'Olivier Lacroix et de sa fille sur l'Esplanade des Invalides.</footnote>

<footnote n="547">⁵⁴⁷ La dénomination « Moulin des chaudières » figure sur les calques dessinés par Édouard Albert, ALB_26.2.</footnote>

<footnote n="548">⁵⁴⁸ La présence d'une cascade et d'une retenue à ce point précis de la rivière pourrait indiquer la présence d'un ancien moulin. L'unique cliché dans les archives avant les travaux ainsi que les relevés avant destructions permettent d'identifier un petit bâtiment sans pour autant pouvoir affirmer qu'il s'agit d'un « moulin ». Cette dénomination semble chère au propriétaire, puisque qu'on la retrouve inscrite à côté de la grille d'entrée de la maison. Cf. Plan de détail, « Grille coulissante menant à l'étage », ALB_26.2.</footnote>

<footnote n="549">⁵⁴⁹ « Dans le Jura : Rendez-vous de pêche », *Maisons & Jardins*, n° 30, août 1955, p. 40-41 et p. 90.</footnote>
L'entrée de la propriété Lacroix est signalée par une tour qui évoque un pigeonnier, mais il est ici surmonté d'un poisson en métal, telle une enseigne annonçant le programme (ill. 156). Dans ce « signal » de la maison, l'architecte dissimule en réalité le nouveau transformateur électrique de ce luxueux « Rendez-vous de pêche ». L'ambiguïté de ce « pigeonnier-transformateur-signal » étonne d'emblée le visiteur. En outre, des « détails aquatiques » sont dessinés sur les grilles donnant accès à la maison ; ils « rappellent que tout ici est voué à la pisciculture »<fnref n="550" />. Le motif du poisson est répété tel un leitmotiv<fnref n="551" />. On le retrouve aussi bien sur le paillasson d'entrée de la maison que sous la forme d'une élégante sculpture, dessinée par l'architecte sur le vivier (ill. 157)<fnref n="552" />. La maison ne prend certes pas la forme d'un poisson, mais on ne peut s'empêcher de penser aux enseignes signifiantes décrites dans *Learning from Las Vegas* et au « canard » de Venturi<fnref n="553" />. Dans son aspect général, la maison n'est pas véritablement régionaliste. Si l'on compare cette résidence aux habitations de la commune de Conte qui sont recouvertes d'un crépi clair, on comprend qu'Olivier Lacroix ne cherche pas à imiter l'architecture vernaculaire de la commune. Édouard Albert et son commanditaire réalisent une sorte d'archétype de maison, à la fois traditionnelle dans ses modes de construction et insolite dans son programme et ses aménagements modernes. En somme, une sorte de « folie », à l'image des luxueuses résidences construites au XVIIIᵉ siècle, à l'écart de la ville.

En juillet 1950, Édouard Albert met ainsi « sur pied un avant-projet »<fnref n="554" /> qui reprend les principes déjà mis en œuvre dans la villa d'Oyonnax. En septembre, l'architecte réalise des rendus en perspective donnant une image de la future résidence (ill. 158 et 159). La maison est située le long de la rivière, sur un terrain présentant une très forte déclivité. Cette situation comporte plusieurs inconvénients. Outre le moindre ensoleillement lié à l'encaissement du site, le bruit de la cascade se révèle assourdissant – sans même mentionner la question de l'humidité et des crues. L'entrée de la maison est située en amont de la rivière - avant la chute d'eau de la cascade. Le rez-de-jardin comporte une vaste salle-à-manger et un salon, donnant accès à une terrasse extérieure. Protégée des regards par la maison, d'une part, et, d'autre

<footnote n="550">⁵⁵⁰ *Id.*, p. 41.</footnote>

<footnote n="551">⁵⁵¹ C'est aussi le cas dans l'œuvre de l'architecte contemporain Frank Gehry qui dessine des bâtiments, mais aussi des lampes, ou encore une bouilloire, qui prennent la forme d'un poisson. Les raisons sont bien sûr différentes et font appel tant à l'histoire personnelle de l'architecte qu'à l'histoire de l'architecture et du postmodernisme. Cf. LAVIN Irving, « The fish » in MIGAYROU Frédéric (dir.), ACKERMAN James, BREDEKAMP Horst, CHERRUET Sébastien, LAVIN Irving, *Frank Gehry La Fondation Louis Vuitton*, Paris, Fondation Louis Vuitton [et] Orléans, HYX, 2014, p. 105-110.</footnote>

<footnote n="552">⁵⁵² Voir détails sur un plan d'exécution du 18 août 1951, ALB_26.2. Le poisson est présent sur d'autres plans ; par exemple, dans une vue perspective de la maison où les grilles en fer forgé du sous-sol prennent la forme de poissons stylisés, ou bien, au verso d'un plan, un dessin au graphite figurant un poisson accroché au bout d'un hameçon [projet pour le paratonnerre ?] Cf. ALB_26.1 Tirages et 26.2 Calques.</footnote>

<footnote n="553">⁵⁵³ Si la maison ne prend pas la forme d'un poisson, l'enseigne « signifie » le programme. Cf. VENTURI Robert, SCOTT BROWN Denise, IZENOUR Steven, *Learning from Las Vegas*, Cambridge, MIT Press, 1972, 190 p.</footnote>

<footnote n="554">⁵⁵⁴ Lettre d'Édouard Albert à Olivier Lacroix, 12 juillet 1950, ALB_23.1.</footnote>
part, grâce à un mur de pierre, cette terrasse surplombe la rivière. Édouard Albert dessine l'ensemble avec soin, ferronneries et dallages font l'objet de plans détaillés (ill. 160). Sur la cheminée en pierre de taille, l'architecte inscrit le chiffre du propriétaire (ill. 161)<fnref n="555" />. Au même niveau, « nous avons également *la cuisine, une salle de bains et une chambre* », indique la revue *Maison & Jardin*. L'étage est celui des invités. Ils y accèdent depuis l'extérieur *via* un escalier droit, indépendant. Deux ou trois chambres, selon les versions du projet, sont équipées de salles de bains afin de recevoir amis et invités.

La revue oublie cependant de mentionner une curiosité qui explique l'implantation de la maison. Sous le niveau principal, Édouard Albert ménage deux autres niveaux qui sont d'abord dissimulés au regard du visiteur. Une coupe longitudinale du projet met en évidence l'importance de ces espaces qui ne sont pas véritablement en « sous-sol » (ill. 162 et 163). C'est uniquement une fois les pieds dans la rivière – peut-être, en train de pêcher – que l'on prend conscience du volume dissimulé. Tirant parti de la déclivité, ces niveaux comportent des ouvertures donnant sur l'aval de la cascade, côté ouest. Côté est ils sont comme « accrochés » au flanc du rocher qui reste visible, conférant à ces espaces une dimension troglodyte inattendue. Juste au-dessous de la salle à manger et de la terrasse, l'architecte et son commanditaire imaginent un « bar à l'aquarium » (ill. 164)<fnref n="556" />. Celui-ci est relié à la cuisine par un monte-charge, laissant imaginer un usage fréquent de cette espace surprenant. Cinq fauteuils prennent place devant un aquarium installé dans le mur de refend. A travers l'aquarium, on peut observer une seconde pièce, le « garde-outil », qui comporte aussi une table et des sièges. Un lit de repos vient compléter l'aménagement de ce niveau, éclairé par une succession d'arcs en plein-cintre. A l'extrémité de la pièce, un escalier permet l'accès au niveau inférieur (-2). Un grand arc surbaissé donne alors directement sur l'extérieur, et donc sur la rivière. Cet espace permet d'entreposer un kayak, dont la mise en œuvre se fait grâce à une courte rampe. La « Maison Lacroix » est une promesse d'évasion pour son commanditaire, une résidence secondaire tournée vers l'Ain dont la source est à seulement quelques pas<fnref n="557" />.

L'ensemble des bâtiments de la propriété est construit en maçonnerie de pierre, probablement provenant des carrières Dervillé<fnref n="558" />. L'aspect général est celui de maisons traditionnelles auxquelles il est difficile, au premier regard, de donner une date de construction. Cependant la modernité n'est pas absente de ce

<footnote n="555">⁵⁵⁵ Cf. Cliché de l'auteur, août 2013.</footnote>

<footnote n="556">⁵⁵⁶ La mention « Bar à l'aquarium » figure sur le plan d'Édouard Albert, 19 juillet 1950, ALB_26.2.</footnote>

<footnote n="557">⁵⁵⁷ Aussi ingénieux soit-il et justifiant l'implantation de la maison, ce dispositif d'accès à l'Ain semble avoir suscité de nombreux désagréments en raison des crues de la rivière. Les niveaux inférieurs ont été condamnés par les actuels propriétaires.
Source : visite de l'auteur sur site en août 2013.</footnote>

<footnote n="558">⁵⁵⁸ En l'absence des archives écrites et tapuscrites, on se fonde ici sur l'analyse de la maison, dont la maçonnerie présente les mêmes pierres et le même appareillage. La première des sources en Histoire de l'Art reste l'objet d'étude lui-même...
particulièrement difficile à localiser en l'occurrence.</footnote>
projet. Elle se traduit moins par une forme et un mode de construction, que par la présence de dispositifs innovants, réservés à la maison principale. Pour l'isoler du bruit « *effrayant* »<fnref n="559" /> de la cascade, l'architecte utilise un double vitrage, pris dans des châssis basculants, afin d'assurer le nettoyage des glaces donnant sur la rivière. Par ailleurs, Édouard Albert sélectionne un « système suédois » dans lequel un « papier plissé » est disposé entre deux vitres<fnref n="560" />. Élégant et innovant, on ignore combien de temps ce dispositif est resté en place. Plus surprenant encore, Édouard Albert emploie pour certaines baies une « glace « *Securit* » *coulissante, qui se manœuvre comme une glace de voiture* » (ill. 165)<fnref n="561" />. La manivelle évoque l'univers de l'automobile et du train, plus que celui du bâtiment. Jean Prouvé utilise d'ailleurs le même système pour la « Maison des jours meilleurs »<fnref n="562" />. L'emprunt est identique, mais le dessein diffère, car il est ici réservé à la maison de M. Lacroix et reste absent de celle des domestiques.

## La massive « Maison Pillois » (1949-1951)

La « Maison Pillois » est sans doute la moins bien documentée des maisons individuelles réalisées par Édouard Albert<fnref n="563" />. François Maroti se souvient que le projet est à l'étude lorsqu'il intègre l'agence Albert en mars 1950 et que la construction s'achève, « au plus tôt » en 1951⁵⁶⁴. Bernard Marrey ne mentionne ce projet que dans la « chronologie des œuvres », qu'il propose à la fin du « jalon » sur Édouard Albert. Il indique simplement « 1949-1950 Maison Pillois, 18 (ex-4) rue Johnson, Maisons-Laffitte (Yvelines) »<fnref n="565" />. En revanche, dans l'iconographie du texte, il fait figurer en vignette la « Maison Pillois », à côté de la « Maison Lacroix ». Ce rapprochement particulièrement pertinent met en exergue la très forte présence de la toiture dans les deux projets, ainsi que la parenté entre le projet Pillois et les luxueuses résidences construites à la même époque dans le Jura.

La maison construite pour la famille Pillois présente un caractère hybride assez étonnant. Le volume des combles est plus important que celui du rez-de-chaussée, dont les façades sont composées à partir d'une grille orthogonale que l'on retrouve dans d'autres projets d'Albert, tels « Minimax » ou le « Centre d'émission d'Étampes » (ill. 166). Cette grille alterne les pleins des allèges et les vides des ouvertures vers le jardin. Aux extrémités de la façade sur rue, on devine deux pilotis. L'un porte directement le débord de la toiture, l'autre soutient le rez-de-chaussée et laisse apparaître un niveau en

<footnote n="559">559 L'adjectif est utilisé dans l'article consacré à la maison in « Dans le Jura : Rendez-vous de pêche », Maisons & Jardins, n° 30, août 1955, p. 41.</footnote>

<footnote n="560">560 Le système, qui n'existait plus lors de la visite en août 2013, est décrit dans l'article de Maisons & Jardins.</footnote>

<footnote n="561">561 « Dans le Jura : Rendez-vous de pêche », Maisons & Jardins, n° 30, août 1955, p. 41.</footnote>

<footnote n="562">562 « Maison des jours meilleurs » (1956) in SULZER Peter, *Jean Prouvé, œuvre complète : 1954-1984* [volume 4], Bâle, Birkhäuser, 2008, 384 p.</footnote>

<footnote n="563">563 On peut ici encore espérer que des recherches complémentaires viennent éclairer ces réalisations méconnues.</footnote>

<footnote n="564">564 Conversation avec François Maroti, 24 octobre 2019.</footnote>

<footnote n="565">565 MARREY Bernard, *Édouard Albert*, Paris, Éditions du Centre Pompidou, 1998, p. 58.</footnote>
sous-sol. Cette grande toiture, couvrant près de 160 mètres carrés, offre différentes surprises : angles
droits ou bien arrondis, ruptures de pentes, importants débords par rapport aux murs du rez-de-chaussée
(**ill. 167 et 168**). Dans cette massive couverture de la « Maison Pillois », l'architecte dessine plusieurs
types de baies. Au sud-ouest, il imagine une longue baie vitrée donnant sur un balcon, comme une
entaille horizontale. Le métal déployé du garde-corps contraste avec l'aspect conventionnel des tuiles.
La façade opposée est rythmée par une sorte de fenêtre assez étroite, en bandeau. Elle renvoie plus à un
projet « moderne » qu'aux maisons bourgeoises du quartier. Enfin, le second niveau des combles est
éclairé par des lucarnes rampantes dont on retrouve le modèle sur la maison situé juste à côté, à l'angle
de la rue Johnson et de la rue des Côtes (**ill. 169**). La comparaison avec cette maison dite « Hautes
rives » fait apparaître le caractère hétéroclite de la « Maison Pillois » (**ill. 170**)<fnref n="566" />. Elle est à la fois
« moderne » par ses pilotis, sa fenêtre en bandeau et sa trame orthogonale du rez-de-chaussée,
« traditionnelle » aussi, par sa grande et complexe toiture qui évoque les habitations en meulière de ce
quartier résidentiel de Maisons-Laffitte.

Né en 1924, François Maroti est au début des années 1950 un jeune architecte, lorsqu'il intègre les
bureaux d'Édouard Albert. Il devient par la suite son chef d'agence et achève la bibliothèque de
Nanterre, après janvier 1968. En arrivant au 46, rue de l'Université, il découvre d'emblée l'esprit qui
règne dans l'agence : « La villa Pillois était le projet que je trouvais sur les planches en arrivant, projet
à l'étude qui provoquait le courroux du suisse qui partant me lançait : "Il est fou". Personnellement je
ne trouvais pas le projet fou il avait seulement besoin de quelques mises au point pour le rendre
constructible. J'appréciais l'apparente légèreté résultant de l'immense toiture lourde reposant sur
presque rien. »<fnref n="567" />. Cette anecdote est particulièrement précieuse car elle indique que même dans cette
villa qui n'est à première vue pas « moderne », Édouard Albert tend vers des solutions complexes et
innovantes. L'architecte a parfaitement conscience qu'il lui manque des compétences techniques pour
la mise au point de certains de ses projets. L'École des beaux-arts ne se caractérise pas, lors de sa
formation dans les années 1930, par la qualité de son enseignement technique, laissant aux entrepreneurs
et ingénieurs le soin de bâtir. La « Maison Pillois » est l'exemple d'un projet où l'architecte, tout en ne
renonçant pas à l'innovation, comprend la nécessité de s'associer avec des ingénieurs. C'est sans doute
pour cette raison que - bien avant de rencontrer Jean-Louis Sarf en 1954 - il intègre dans son agence
François Maroti, dont la formation à l'École polytechnique de Budapest comporte des connaissances lui
permettant de dialoguer avec les ingénieurs et entrepreneurs français.

<footnote n="566">566 La maison dite « Haute rives » est située sur la parcelle jouxtant celle de la « Maison Pillois ». Cette réalisation – à l’inverse du projet d’Albert – figure dans la base Mérimée, sous la référence IA00064685. La maison possède une façade qui « simule un édifice plus ancien » et comporte une toiture complexe avec des lucarnes rampantes.</footnote>

<footnote n="567">⁵⁶⁷ Courriel de François Maroti à l'auteur, 6 février 2018.</footnote>
La résidence de la famille Frey à Galluis est la source de la maison construite pour Gisèle Verchère à Oyonnax, entraînant la réalisation du « rendez-vous de pêche », que Bernard Marrey rapproche de la maison Pillois. Ces quatre résidences sont pensées par l'architecte dans un laps de temps relativement court et réalisées en quelques mois. Pourtant, extérieurement, leurs toitures semblent résulter d'interventions complexes, étalées sur une période assez longue. L'emploi volontaire de tuiles « vieillies » accentue encore cet effet<fnref n="568" />. La couverture n'est pas dans ces maisons une simple protection contre la pluie. Il ne s'agit pas de toits « terrasse », signe d'une certaine modernité architecturale. Mais ces toits ne sont pour autant pas dénués de signification. Il ne s'agit pas d'objets « neutres ». Au contraire, ces toitures font l'objet de beaucoup d'attention de la part de l'architecte. Elles sont dessinées avec soin, composées de plusieurs pans et rythmées par des ruptures de pentes, des ouvertures de tailles variées et d'imposantes souches de cheminées. Métaphoriquement, la toiture qui laisse émerger une cheminée symbolise ici le foyer familial.

Il ne serait pas juste de donner d'Édouard Albert l'image d'un architecte désintéressé qui explore en humaniste, aussi bien la préfabrication légère en lien avec l'aviation, que l'architecture traditionnelle dans ses modes de construction et sa portée sémantique. Si Albert construit ces projets, c'est aussi pour une raison impérieuse ; celle qui consiste à obtenir des honoraires. L'architecte n'est pas rentier et l'enjeu de ces luxueuses résidences dans le Jura et à Maisons-Laffitte est aussi – certains diraient « surtout » – l'occasion de faire vivre son agence. Il n'y a en réalité pas d'opposition voire même une certaine complémentarité dans la mesure où ces réalisations dites « de luxe » permettent à l'architecte de conduire, en parallèle, ses recherches sur la préfabrication, supposée économique mais dont l'équilibre financier se révèle assez fragile.

Ce serait cependant une erreur de réduire les maisons Verchère, Lacroix et Pillois à de simples moyens de subsistance où ne s'exprime que le goût des commanditaires. En analysant ces projets, on découvre des objets riches d'innovations et d'ambiguïtés, qui contribuent à renouveler le regard porté sur l'œuvre d'Édouard Albert.

### 3.1.2. Des immeubles sur pilotis d'Ajaccio aux « Tricornes » de Vernouillet : une réflexion urbaine

*Édouard Albert, urbaniste en Corse (1951-1954)*

Au début des années 1950, Édouard Albert se consacre aux logements individuels avec des maisons aussi bien traditionnelles que préfabriquées. Il conçoit également des projets d'immeubles d'habitation. Pour Ajaccio, l'architecte imagine une grande unité sur pilotis, surplombant la mer. Si la solution rappelle l'architecture corbuséenne et notamment l'unité d'habitation de Marseille, le parti pris d'Albert

<footnote n="568">568 L'emploi de tuiles plates vieillies est explicitement mentionné au sujet de la maison Verchère Cf. « Devis descriptif » p. 5, ALB_23.1 Les photos de chantier de la maison Pillois présentent le même aspect.</footnote>
relève cependant davantage d'une forme de pragmatisme que de l'application d'une règle en cinq points. En banlieue parisienne, à Vernouillet et Verneuil-sur-Seine (Yvelines), il dessine des immeubles en « Tricorne », qu'il combine pour obtenir un lotissement. Cette solution préfigure l'approche combinatoire qu'il adopte dans les années 1960. Ainsi, avant l'arrivée de Jean-Louis Sarf, en 1954, et l'invention de l'architecture tubulaire, Édouard Albert conçoit déjà d'importants chantiers d'habitations collectives.

L'intervention d'Édouard Albert en Corse est encore assez mal connue. La monographie aux éditions du Centre Pompidou ignore son travail pour l'Ile de Beauté. Dans le passage consacré aux « logements collectifs », Bernard Marrey omet les projets de l'architecte pour Ajaccio et mentionne simplement dans le répertoire des œuvres « *Plans d'Ajaccio, Calvi, Corte* »<fnref n="569" />. Si cette période est méconnue, c'est sans doute que les archives écrites du fonds Albert ne conservent aucun dossier relatif à ces interventions. De plus, bien que l'architecte mentionne à plusieurs reprises, dans ses *curriculum vitae* des années 1950, qu'il travaille à l'« *Aménagement et Construction du Quartier du Casone* », en réalité le projet n'est pas suivi d'exécution<fnref n="570" />. Son travail en Corse n'en demeure pas moins intéressant car il constitue à la fois une proposition en termes d'architecture (immeubles de différents types) et un projet d'urbanisme (aménagement d'un vaste quartier).

Le *curriculum vitae* le plus complet mentionnant la Corse indique : « *Urbanisme : Aménagement et Construction du Quartier du Casone (150 logements à Ajaccio)*. Étude d'aménagement du Quartier des Salines (Ajaccio – 250 logements). *Aménagement des Villes : Ajaccio-Corte-Calvi-etc.* »<fnref n="571" />. L'inventaire exhaustif des plans conservés dans les archives a permis d'identifier plusieurs projets pour Ajaccio. L'aménagement du quartier du Casone est relativement bien documenté. On connaît également quelques plans d'immeubles pour le lotissement du parc Forcioli Conti, situé à quelques centaines de mètres. En revanche, il a pour l'instant été impossible de retrouver la trace des autres projets d'Albert. Probablement étudiés au stade de l'avant-projet, l'architecte ne les mentionne plus par la suite<fnref n="572" />.

<footnote n="569">⁵⁶⁹ Bernard Marrey se fonde sans doute sur la mention de ces projets dans les *curriculum vitae* de l'architecte. Cf. ALB_2.</footnote>

<footnote n="570">⁵⁷⁰ *Curriculum vitae* d'Édouard Albert, sans date. ALB_2.</footnote>

<footnote n="571">⁵⁷¹ *Curriculum vitae* d'Édouard Albert, sans date, probablement vers 1958, ALB_2.</footnote>

<footnote n="572">⁵⁷² Situé au nord d'Ajaccio, le quartier des Salines est clairement distinct du Casone. Il a connu une rapide urbanisation après-guerre en lien avec la croissance démographique de la ville. C'est aujourd'hui un « quartier prioritaire » pour le Commissariat Général à l'Égalité des Territoires, faisant l'objet de plans de rénovation urbaine. On ne connaît pas non plus les plans d'Albert pour les communes de Corte (5033 habitants en 1954) et Calvi (2035 habitants en 1954). Ces mentions dans les *curriculum vitae* de l'architecte renvoient probablement à une réalité mais il s'agit sans doute d'avant-projets assez sommaires. Au début des années 1950, il s'agit surtout pour Albert de faire valoir ses talents d'architecte et d'urbaniste, en vue d'accéder à la commande.</footnote>
Son projet pour le « Parc Forcioli Conti » est documenté par plusieurs plans et élévations, conservés dans les archives<fnref n="573" />. Il semble *a priori* banal (ill. 171). Pourtant, l'analyse révèle d'ingénieux dispositifs qu'Albert emploie pour d'autres projets durant sa carrière. Le « Parc Forcioli Conti »<fnref n="574" /> doit son nom au comte François-Xavier Forcioli-Conti (1847-1908) qui finance la construction du Grand Hôtel Continental édifié par l'architecte Barthélemy Maglioli (1856-1909). Dans les années 1950, le Grand Hôtel n'est plus un luxueux lieu de villégiature d'hiver, comme il l'était lors de sa création, à la fin du XIXe siècle, mais constitue néanmoins un élément du patrimoine ajaccien<fnref n="575" />. A la demande des propriétaires de l'hôtel, Édouard Albert étudie aussi la possibilité de construire des immeubles collectifs. Disposés au nord, ils ne constituent pas un obstacle à la vue depuis les chambres donnant sur la mer.

Le projet est composé de logements relativement économiques. La surface des appartements varie entre 36 et 64 mètres carrés. En plan, un étage courant est composé de la réunion de deux plans carrés ; chaque carré correspondant à un appartement. L'architecte décale de quelques degrés la rencontre des plans carrés. Dans l'espace interstitiel, il introduit les circulations verticales et les flux qui desservent les différents niveaux (ill. 172). On observe aussi sur certains plans une « loggia », ouverte au sud. L'immeuble de type « 8/8 » est ainsi composé d'appartements mesurant 8 mètres de côté<fnref n="576" />. Ils disposent de deux chambres et d'un « living » avec balcon, au sud.

Dans son étude pour une surface de logement optimisée, Albert étudie des appartements avec deux chambres de type « 6/6 », soit 36 mètres carrés seulement. Afin d'améliorer la sensation d'espace, l'architecte reprend la solution imaginée dans le cadre de ses premières maisons préfabriquées, « Bungalow 55 » et « APTA ». La cloison de séparation entre le « living » et les chambres est alors disposée en diagonale, par rapport au plan<fnref n="577" />. Ce cas particulier offre l'exemple d'une certaine « porosité » entre les projets de l'architecte, invitant à poursuivre cette étude monographique de l'ensemble de l'œuvre d'Édouard Albert.

<footnote n="573">⁵⁷³ Les archives conservées par le MNAM-CCI comportent 9 plans relatifs à l'étude du Parc Forcioli-Conti, néanmoins la numérotation des cartels indique qu'ils appartiennent à des séries sans doute incomplètes. En outre, on peut regretter de ne pas disposer - pour l'instant - de plan masse. Le dessin du rez-de-chaussée d'un immeuble montre qu'Albert prend en compte la déclivité du terrain, mais on ignore la disposition exacte des immeubles.</footnote>

<footnote n="574">⁵⁷⁴ Le « Parc Forcioli Conti » désigne les parcelles cadastrales situées au niveau de l'allée Ange-Tomasi sur la commune d'Ajaccio. Il ne s'agit pas d'un parc au sens d'un ensemble dessiné mais davantage de parcelles non construites, historiquement associées au « Grand Hôtel Continental ».</footnote>

<footnote n="575">⁵⁷⁵ Devenu Hôtel de la Région Corse en 1988, l'édifice est inscrit au titre des monuments historiques en 1992 sous la référence PA00099134. Cf. base Mérimée : http://www.culture.gouv.fr/culture/inventai/patrimoine/</footnote>

<footnote n="576">⁵⁷⁶ « Parc Forcioli-Conti, Propriété du Grand Hôtel Continental », Esquisse Immeuble Type 8/8 », 2 janvier 1952, DOCAR Tube n° 8 bis.</footnote>

<footnote n="577">⁵⁷⁷ Plan d'un immeuble de type 6/6 [Disposition en diagonale par rapport à la trame orthogonale], 28 décembre 1951, DOCAR Tube n° 8 bis.</footnote>
En élévation, les cinq ou six niveaux font l'objet de plusieurs études de façades. Un projet avec un appareillage de pierre et de petites fenêtres verticales tranche avec l'idée de modernité (ill. 173)<fnref n="578" />. Une autre élévation comporte des baies horizontales qui évoquent davantage les fenêtres « en bandeau » corbuséennes<fnref n="579" />. Enfin, une variante présente un astucieux calepinage qui joue avec un double carré<fnref n="580" />. Conçue en béton armé, avec une recherche de plan « minimal », cette étude pour le Parc Forcioli-Conti met en lumière un aspect méconnu du travail de l'architecte, qui étudie, dès le début des années 1950, la construction d'immeubles d'habitation.

L'autre projet qu'Édouard Albert conçoit en Corse est davantage une étude d'urbanisme, et comporte un étonnant immeuble sur pilotis. L'architecte travaille sur le « lotissement de Casone » à Ajaccio de 1951 à 1954⁵⁸¹. Le terrain est situé au sud du cours Leclerc, qui relie le port à la place du Casone, dominée par un monument dédié à Napoléon I<fnref n="582" />. Cet ensemble monumental, inauguré en 1938, est l'œuvre de Roger Séassal (1885-1967)<fnref n="583" />. Grand Prix de Rome en 1913, l'architecte développe un projet particulièrement imposant, à l'image du monument aux morts qu'il réalise quelques années plus tard pour la ville de Nice<fnref n="584" />. La ville d'Ajaccio confie à Édouard Albert le soin d'étudier un plan d'urbanisme pour un vaste terrain de 2 hectares, en pente vers la mer. La municipalité envisage de commercialiser ces terrains après avoir établi une division en parcelles et des règles d'urbanisme portant sur l'emprise et la hauteur des futurs immeubles de logements. L'enjeu pour Albert est de valoriser le terrain tout en respectant le site historique du Casone et le front de mer à quelques dizaines de mètres. Il travaille en lien avec l'urbaniste en chef et l'architecte de la ville<fnref n="585" />. On ignore comment Édouard Albert obtient cette commande. On sait simplement qu'il est en contact direct avec Antoine Serafini (1900-1964), ajaccien de naissance et député de la Corse de 1951 à 1955⁵⁸⁶.

<footnote n="578">⁵⁷⁸ « Lotissement du Parc Forcioli-Conti, Immeuble type, Élévations », 24 juin 1952, DOCAR Tube n° 8 bis.</footnote>

<footnote n="579">⁵⁷⁹ « Immeuble type 7/7, Élévations (Av. Projet) », 24 décembre 1951, DOCAR Tube n° 8 bis.</footnote>

<footnote n="580">⁵⁸⁰ « Immeuble type 7/7, Esquisse (Alternative), Élévations », 21 décembre 1951, DOCAR Tube n° 8 bis.</footnote>

<footnote n="581">⁵⁸¹ 1951-1954 : les bornes chronologiques correspondent aux dates des plans conservés dans les archives, MNAM DOCAR, tube n° 8 « Avant-projet, lotissement du Casone », 20 décembre 1951 et « Lotissement du Casone, Lot n° 0, Esquisse de l'immeuble », 7 juillet 1954.</footnote>

<footnote n="582">⁵⁸² Actuelle place d'Austerlitz à Ajaccio (Haute-Corse).</footnote>

<footnote n="583">⁵⁸³ A partir de 1963, Édouard Albert côtoie Roger Séassal sur le campus de Jussieu dont il est l'un des architectes.</footnote>

<footnote n="584">⁵⁸⁴ « Ville de Nice : Monument aux morts par Roger Séassal, architecte Premier Grand Prix de Rome », L'Architecture française, n° 4, février 1941, p. 15-16.</footnote>

<footnote n="585">⁵⁸⁵ Comme en témoignent les mentions portées sur les plans masse qu'Édouard Albert soumet. Cf. Aménagement du Casone à Ajaccio, tube n° 8 bis.</footnote>

<footnote n="586">⁵⁸⁶ Édouard Albert s'adresse directement au député de la Corse pour l'inviter à visiter la maison « Minimax ». Il mentionne alors « la maison économique dont je vous ai récemment parlé à Ajaccio ». On peut légitimement penser que l'architecte qui rencontre l'élu à Ajaccio évoque aussi avec lui les projets d'urbanisme en cours pour le lotissement du Casone. Lettre d'Édouard</footnote>
Pour la ville, l'enjeu est d'imaginer un ensemble d'immeubles qui ne nuise pas à la place du Casone - actuelle place d'Austerlitz - sans pour autant densifier à outrance la partie basse du terrain, proche de la mer. La place est située à l'extrémité du cours Leclerc et donne accès au monument consacré à Napoléon Ier. Juchée sur son piédestal, la figure tutélaire de la ville admire le golfe d'Ajaccio, en contrebas. Le terrain de 20.000 mètres carrés est marqué par une déclivité de près de 20 mètres entre la place du Casone, au nord, et le boulevard Scamaroni, au sud. Dans le premier plan masse qu'il réalise, Édouard Albert imagine une composition autour d'une barre incurvée, située au centre de la parcelle (ill. 174)<fnref n="587" />. Début 1952, l'architecte réalise un deuxième projet, plus dense, tourné vers le boulevard Scamaroni, en contrebas du terrain (ill. 175)<fnref n="588" />. Quatre immeubles de 25 mètres de hauteur se dressent le long du boulevard et offrent des vues vers la mer. Depuis le haut de la place du Casone, il est toujours possible d'admirer le golfe d'Ajaccio car les immeubles situés au nord n'ont que deux niveaux, avec une toiture ne dépassant pas le niveau du regard. Dans cette deuxième version, l'urbaniste augmente de 60% la surface de terrain à commercialiser. Elle passe de 10.220 mètres carrés à 16.280 mètres carrés, en réduisant drastiquement les surfaces d'espaces verts initialement prévues. Cette seconde version de l'avant-projet n'est pas approuvée par la ville. L'hypothèse la plus probable est que la municipalité souhaite encore maximiser la rentabilité de ses terrains.

La seule solution possible est alors d'augmenter la hauteur des immeubles afin d'accroître la densité et le nombre d'appartements. Le parti finalement adopté emprunte beaucoup à l'architecture corbuséenne<fnref n="589" />. Édouard Albert envisage un immeuble le long du cours Leclerc, avec six niveaux de logements surplombant la place du Casone. Mais, pour permettre une vue de la mer depuis le cours Leclerc, il adopte de hauts pilotis afin de libérer le sol (ill. 176 et 177). La terrasse ainsi constituée prend appui sur les parkings en sous-sol. Cette terrasse du rez-de-chaussée est accessible au public, qui peut ainsi jouir de la vue. Cette disposition est étonnamment proche de la situation que rencontre Édouard Albert, quelques années plus tard, rue Croulebarbe à Paris<fnref n="590" />. L'architecte travaille avec soin à l'avant-

<footnote>Albert à Monsieur Serafini, député de la Corse, 23 février 1954, ALB_28.3 Hasard de la chronologie ou lien de causalité, l'intervention d'Édouard Albert en Corse, s'interrompt à la fin du premier mandat d'Antoine Serafini.</footnote>

<footnote n="587">⁵⁸⁷ Il existe deux versions de ce plan comportant une barre incurvée. L'ajout d'un bâtiment entre ces deux versions marque déjà la volonté de densification du projet. Cf. « Ville d'Ajaccio, Lotissement du Casone, Avant-Projet », 20 décembre 1951, DOCAR Tube n° 8 bis. « Ville d'Ajaccio, Lotissement du Casone, Avant-Projet », 27 décembre 1951, DOCAR Tube n° 8 bis.</footnote>

<footnote n="588">⁵⁸⁸ « Ville d'Ajaccio, Lotissement du Casone, Avant-Projet », 31 janvier 1952, DOCAR Tube n° 8 bis.</footnote>

<footnote n="589">⁵⁸⁹ L'immeuble sur pilotis apparaît sur un plan masse daté du 29 février 1952 (DOCAR Tube n° 8 bis). Quelques jours plus tard, Albert réalise un nouveau plan qui prolonge cet immeuble sur pilotis. Il forme alors une sorte de barre coudée le long du cours Leclerc et de la place du Casone (Avant-Projet du 7 mars 1952, DOCAR Tube n° 8 bis). Là encore transparaît la volonté de densifier le projet.</footnote>

<footnote n="590">⁵⁹⁰ Voir : Chapitre 4, section 4.2. Le « Gratte-ciel n° 1 » (1955-1961).</footnote>
projet de cette « unité » sur pilotis. Située en haut du terrain elle offre des vues dégagées et devient l'immeuble le plus important du projet de lotissement du Casone.

Pour le dessin des appartements, Édouard Albert s'inspire aussi des logements que Le Corbusier conçoit pour la cité radieuse de Marseille. Mais au lieu de disposer une « rue intérieure » desservant des duplex, montant et descendant, Albert dessine une coursive extérieure (ill. 178, 179 et 180). Elle donne accès à des logements dont le salon dispose d'une hauteur égale à un niveau et demi<fnref n="591" />. Une vaste loggia donnant sur la mer prolonge ce salon. En façade, côté rue, on distingue les coursives d'accès et les fenêtres des pièces donnant au nord<fnref n="592" />. La façade sur mer est rythmée par le dessin des hautes loggias de plus de 3,6 mètres<fnref n="593" />. En 1954, Édouard Albert reprend l'étude de l'immeuble sur pilotis et simplifie le plan des appartements (ill. 181). En supprimant les demi-niveaux, il réduit le volume et limite le nombre d'escaliers intérieurs<fnref n="594" />. Il en résulte une augmentation de la superficie commercialisable des logements, mais au prix d'une certaine banalisation de l'ensemble. Contrairement à des projets presque utopiques des années 1960, on voit ici le pragmatisme économique l'emporter sur le désir d'innovation.

Au-dessous de l'immeuble sur pilotis, Albert inscrit dans la pente une série de maisons individuelles de plain-pied. Une perspective de l'ensemble du lotissement du Casone permet d'apercevoir l'une de ces maisons dont la toiture asymétrique rappelle le projet « Minimax », alors en cours d'étude au sein de l'agence. Sur le boulevard Sacamaroni, au sud, l'architecte envisage trois immeubles de logements collectifs, comportant 6 niveaux, au-dessus d'un rez-de-chaussée sur pilotis à usage de parking. Les façades sont simplement esquissées sous la forme d'une rigoureuse grille orthogonale. Le lotissement du Casone imaginé par Albert figure dans une grande perspective (ill. 182)<fnref n="595" />. Elle exprime un certain

<footnote n="591">⁵⁹¹ « Lotissement du Casone, immeuble n° 1, Avant-Projet », plans et coupe, 3 juillet 1952, DOCAR Tube n° 8 bis.</footnote>

<footnote n="592">⁵⁹² « Lotissement du Casone, Immeuble n° 1, Avant-Projet. Élévation nord », 3 juillet 1952, DOCAR Tube n° 8 bis.</footnote>

<footnote n="593">⁵⁹³ Sur cette élévation, on note que l'immeuble sur pilotis d'Édouard Albert ne paraît pas disposer d'une terrasse accessible au public. Voir : « Lotissement du Casone, Immeuble n° 1, Avant-Projet, Élévations sud et est », 3 juillet 1952, DOCAR Tube n° 8 bis.</footnote>

<footnote n="594">⁵⁹⁴ On trouve une explication de cette modification, dans un texte publié à la fin des années 1950 « *En adoptant la distribution par coursives intérieures ou extérieures, qui fait dépendre une suite d'appartements d'une même cage verticale, on réduit le coefficient de surface habitable par rapport à la surface construite, les rues intérieures ou extérieures représentent des espaces importants. Afin de remédier à cet inconvénient, on peut adopter un dispositif de répartition des pièces d'un appartement sur deux niveaux avec une coursive tous les trois niveaux.* » et l'architecte de l'immeuble de la place du Casone d'ajouter « *Cela réduit le développement horizontal de la distribution, mais, dans les appartements, les escaliers intérieurs alors nécessaires sont non seulement encombrants mais chers.* » Dans cette description, Albert paraît ici décrire mot après mot, le cheminement de son projet d'unité sur pilotis d'Ajaccio Cf. ALBERT Édouard, « Les immeubles d'habitation collective » in DUBUISSON Bernard (dir.), *Encyclopédie pratique de la construction et du bâtiment*, Paris, Quillet, 1959, tome I, p. 1039-1065.</footnote>

<footnote n="595">⁵⁹⁵ Perspective du lotissement du Casone depuis le boulevard Fred-Scamaroni [Perspective correspondant au plan masse du 8 juillet 1952], DOCAR, tube n° 8 bis.</footnote>
équilibre entre, d'une part, la forte densité de l'unité sur pilotis et des immeubles du boulevard Scamaroni et, d'autre part, les maisons de plain-pied qui jalonnent la pente.

Édouard Albert pouvait-il ignorer la construction de l'unité d'habitation de Marseille ? La Cité radieuse est inaugurée en 1952, l'année où Albert dessine ses plans pour Ajaccio et en particulier son immeuble sur pilotis. Largement publié dans la presse spécialisée, le projet est commenté par de nombreux contemporains<fnref n="596" />. Mais l'adoption d'un des cinq points de l'architecture corbuséenne (immeuble sur pilotis) résulte surtout des contraintes du site plus que de l'application d'une « formule ». Un document retrouvé dans les archives permet d'attester qu'Édouard Albert connaît effectivement l'unité de Marseille<fnref n="597" />. L'architecte affirme même avoir contemplé l'unité avec Le Corbusier, depuis la cabine de pilotage d'un DC4 les ramenant à Marseille. Édouard Albert assiste à « un spectacle fou : la vision en développement continu des façades de l'Unité accrochées à leur terrasse architecturée ». A la question de Le Corbusier « est-ce bien ? », il répond par un sourire lorsque leurs regards se croisent. « Il lut dans mon sourire ma réponse et mon merci » écrit Albert<fnref n="598" />. On laisse au lecteur le soin d'interpréter ce témoignage, à la fois empreint de respect et, peut-être aussi, d'une certaine distance critique (ill. 183).

## Les immeubles « Tricorne » (1952-1956), un modèle pour de nouveaux lotissements ?

Édouard Albert affirme avec enthousiasme qu'il réalise dans les années 1950 un vaste programme à l'est de Paris « Verneuil-Vernouillet : 2.480 logements économiques, réalisés ou en cours »<fnref n="599" />. L'architecte parvient, en réalité, à bâtir quelques centaines de logements sur la commune de Vernouillet (Yvelines). Bernard Marrey précise que le commanditaire de ce « groupe de deux cent quatre-vingt

<footnote n="596">596 Au sujet des unités d'habitation conçues par Le Corbusier et de leur réception, voir : MONNIER Gérard, *Le Corbusier, les unités d'habitations en France*, Paris, Belin, 239 p.</footnote>

<footnote n="597">597 Tapuscrit avec signature manuscrite d'Édouard Albert, daté « septembre 1965 », ALB_7. Ce document a probablement été rédigé en vue d'une publication dans un journal ou une revue d'architecture, malheureusement non identifiée. « *En Architecture l'évolution (jusque et y compris Le Corbusier)* n'a pas repensé son véritable problème, qui est de structure, dans un autre esprit que ne l'avait fait la Haute-Égypte. La masse y est toujours triomphante, [...] » in Édouard Albert, *Pour une architecture spatiale*, Paris, Éditions de l'Orycte, 1980, [non paginé].</footnote>

<footnote n="598">598 Ce remerciement silencieux paraît ambigu car Albert affirme, quelques mois après cet hommage de septembre 1965, que Le Corbusier demeure un architecte de la masse, en d'autres termes, pour Albert : du passé. Le texte d'Édouard Albert est publié in « Témoignages », *Aujourd'hui, Art et Architecture*, n° 51 [Numéro spécial Le Corbusier], 1965, p. 108-118 [Témoignage d'Albert p. 114].</footnote>

<footnote n="599">599 *Curriculum vitae*, sans date [vers 1957], ALB_2.2. Même mention en juin 1956. Cf. *Curriculum vitae*, 13 juin 1956, ALB_2.1. Les plans conservés dans les archives attestent que des projets « Tricorne » sont toujours à l'étude en 1956. Cf. Plans du lotissement « Tricorne » au sud de la route de Meulan, Verneuil-sur-Seine, 1956. DOCAR, tube n° 32. Pour la date du début de l'étude, on reprend celle indiquée par Bernard Marrey qui propose « 1952-1953 ». Cf. MARREY Bernard, *Édouard Albert, Paris, Éditions du Centre Georges Pompidou*, 1998, p. 58.</footnote>
logements» est «l’Épargne de France»<fnref n="600" />. Cette compagnie devient, dans les années 1950, un important client pour Édouard Albert, notamment à l’origine de la commande du premier bâtiment tubulaire de sa carrière<fnref n="601" />. L’architecte conçoit un immeuble en forme de «Y» qu’il nomme « Tricorne » (ill. 184)<fnref n="602" />. Les branches de cette croix ou étoile forment des angles de 120 degrés. Cette disposition permet de limiter le vis-à-vis des appartements traversants et la combinaison des «Y» entre eux offre de nombreuses possibilités d’implantation sur la parcelle. Dans le cas de Vernouillet, l’architecte dessine quatre «Y» reliés et un autre isolé, légèrement au nord.

En 1950, la revue *L'Architecture française* publie un numéro spécial consacré à « l'habitation collective ». Édouard Albert a-t-il connaissance de cette publication ? On y trouve plusieurs pages consacrées aux « Immeubles en étoile » du cabinet suédois Backström & Reinus (ill. 185)<fnref n="603" />. Dans les années 1940, Sven Backström (1903-1992) et Leif Reinus (1907-1995) mettent au point un immeuble en étoile à trois branches, étrangement proche du projet d'Édouard Albert. A l'est de Stockholm, sur la commune de Grondal, ils dessinent un lotissement fait de la combinaison de ces étoiles. *L'Architecture française* précise que « chaque appartement bénéficie de deux orientations opposées ou de trois si l'aile n'est pas reliée à un autre bloc », en d'autres termes, le même dispositif que celui mis en œuvre quelques années plus tard à Vernouillet. Un projet parisien pourrait aussi avoir inspiré Albert. L'une des plus importantes opérations de logements du début des années 1950 à Paris, voit le jour dans le XIIe arrondissement au 59-85, rue Claude-Decaen, sur un terrain de 4 hectares. Les architectes Jacques Bourgeois, Joseph Bukiet, Jean-Baptiste Hourlier, Gilbert Lesou, Armand Picard et Georges Tourry réalisent un ensemble d'immeubles présentant aussi des séries de branches, reliées entre elles. S'inscrivant dans un vaste jardin privé, l'angle de 120 degrés permet, là aussi, de limiter les vis-à-vis entre les logements<fnref n="604" />. Édouard Albert considère qu'un « immeuble en étoile à trois branches » est l'une des formes les plus intéressantes en termes d'ensoleillement et d'indépendance des vues. Cette forme d'immeuble offre aussi « l'intérêt de pouvoir se juxtaposer et former une série de figures géométriques

<footnote n="600">⁶⁰⁰ Bernard Marrey mentionne «Verneuil-sur-Seine», cependant les logements construits le sont sur la commune de Vernouillet, qui jouxte Verneuil-sur-Seine. La confusion vient sans doute du fait qu'Albert a effectivement eu un projet, non réalisé, à Verneuil-sur-Seine. Un repérage *in situ* permet de confirmer l'adresse de l'ensemble construit 4-6, avenue du château, 78540 Vernouillet [Il s'agit bien des logements publiés in MARREY Bernard, *Édouard Albert*, Paris, Éditions du Centre Pompidou, 1998, p. 18].</footnote>

<footnote n="601">⁶⁰¹ Voir : Chapitre 4, section 4.1. Les « Bureaux de l'Épargne de France » (1954-1956).</footnote>

<footnote n="602">⁶⁰² La mention «Tricorne» figure dans un document de présentation du projet qu’Édouard Albert conçoit à destination d’éventuels promoteurs. Cf. « Immeuble Tricorne », ALB_31.</footnote>

<footnote n="603">⁶⁰³ « Immeubles en étoile à Grondal », *L'Architecture française*, n° 99-100, 1950, p. 53-55.</footnote>

<footnote n="604">⁶⁰⁴ TEXIER Simon, *Paris 1950, un âge d'or de l'immeuble*, Paris, Éditions du Pavillon de l'Arsenal, 2010, p. 134-135. L'emploi d'immeuble à trois branches est largement utilisé par la suite, notamment dans lors de la construction de grands ensembles en région parisienne. C'est le cas de l'Abreuvoir à Bobigny (Aillaud et Vedres) et des Courtillières à Pantin. Cf. « Paris et région parisienne », *L'Architecture d'Aujourd'hui*, n° 97, septembre 1961, p. 6-11.</footnote>
s'organisant sur une trame en hexagone. »<fnref n="605" />. C'est ce principe qu'Albert décide de mettre en œuvre à l'ouest de Paris.

Le lotissement que conçoit Albert à Vernouillet comporte plusieurs innovations qui le différencient des opérations de ses confrères (ill. 186 et 187). Contrairement aux projets de l'agence Backström & Reinus et à l'opération de la rue Claude-Decaen, l'architecte décale la hauteur des différentes branches du « Y ». Le premier niveau d'une des ailes se trouve alors surélevé, porté par des pilotis. Les rez-de-chaussée des autres ailes abritent non pas des logements mais des « boutiques »<fnref n="606" />. En juxtaposant deux ailes surélevées, il parvient à libérer le sol et ouvrir les cours hexagonales. En outre, pour ces appartements de seulement 50 mètres carrés pour un trois-pièces, l'architecte met en œuvre son système de cloisons en diagonale. Dans la présentation de son projet d'immeuble « Tricorne », il loue l'« habitabilité améliorée grâce à de plus grandes perspectives ». On retrouve ici le même principe que celui imaginé pour la maison Philhome et les appartements, non réalisés, du parc Forcioli-Conti. Afin d'améliorer encore la sensation d'espace, chaque logement est prolongé par une loggia accessible depuis le séjour qui réunit la cuisine et la salle à manger-salon. La chambre des parents est séparée du séjour par un simple rideau qui, une fois ouvert, permet d'agrandir encore l'espace (ill. 188)<fnref n="607" />. L'architecte conçoit une seconde version dans laquelle il cloisonne les espaces et ferme la cuisine (ill. 189). Avec une superficie modeste de 50 mètres carrés, les trois-pièces du « Tricorne » s'inscrivent alors dans un plan orthogonal qui fait disparaître la disposition diagonale, initialement souhaitée par l'architecte.

Édouard Albert semble poursuivre la mise en œuvre du système « Tricorne » à travers un second projet. Les archives conservent la trace d'un lotissement, sur la commune de Verneuil-sur-Seine (Yvelines), formé par la réunion de dix « Tricorne » (ill. 190 et 191). Un plan masse indique même que le projet est « en cours d'exécution » (ill. 192)<fnref n="608" />. L'architecte adopte un surprenant axe de symétrie passant par une rue perpendiculaire à la route de Meulan<fnref n="609" />. Mais cette disposition relève davantage de l'inscription sur le terrain triangulaire que d'une forme d'académisme. Le système démontre, ici, une certaine plasticité.

<footnote n="605">⁶⁰⁵ En 1959, l'architecte décrit dans un long article les différents types d'immeubles existants Cf. ALBERT Édouard, « Les immeubles d'habitation collective » in DUBUISSON Bernard (dir.), *Encyclopédie pratique de la construction et du bâtiment*, Paris, Quillet, 1959, tome I, p. 1044.</footnote>

<footnote n="606">⁶⁰⁶ La présence des boutiques suggère que la copropriété est « ouverte » au public et non fermée comme c'est le cas de nombreuses résidences contemporaines. A Vernouillet, le lotissement est, aujourd'hui encore, libre d'accès. Il comporte un « coiffeur » dans le bloc situé au nord (visite en juin 2013).</footnote>

<footnote n="607">⁶⁰⁷ Photographie d'une maquette présentant l'appartement d'un étage courant du projet « Tricorne » initial [Séjour, cuisine et chambre des parents sans cloisons de séparation, espace traversant ; façade comportant trois fenêtres], ALB_32.</footnote>

<footnote n="608">⁶⁰⁸ Plan de Verneuil-sur-Seine « Ville verte » avec mention du lotissement « en cours d'exécution », vers 1955. DOCAR, tube n° 32. La résidence « Plein-Ciel » est étudiée à partir de 1965 et réalisée au Mée-sur-Seine (Seine-et-Marne).</footnote>

<footnote n="609">⁶⁰⁹ Plans du lotissement Tricorne au sud de la route de Meulan, Verneuil-sur-Seine, 1956. DOCAR, tube n° 32.</footnote>
Le projet « Tricorne », conçu par Édouard Albert au début des années 1950, se révèle être à la fois un immeuble de logements et un principe d'urbanisme, pour la réalisation de lotissements aux formes variées<fnref n="610" />. Enfin, la légende d'une photographie de maquette évoque un ensemble « Tricorne » dans le cadre d'un « Concours office de logement de la Seine (1952) » (ill. 193)<fnref n="611" />. Ces projets ne sont pas suivis d'exécution et il faut attendre les années 1960, avec la construction de la résidence Plein-Ciel (1965-1967), pour voir Albert revenir à ce principe de croix à trois branches.

## 3.2. Entre architecture et infrastructures

Édouard Albert ne travaille pas uniquement après-guerre à la question du logement, qu'il soit individuel, collectif, préfabriqué ou traditionnel. L'architecte devient, en 1945, « Architecte du Ministère de l'Air », comme il l'indique dans ses *curriculum vitae*<fnref n="612" />. Plus qu'un titre officiel, Édouard Albert reçoit effectivement la commande par le ministère de l'Air d'un ensemble de bâtiments destinés aux émissions radio longue distance, au sud de Paris, sur la commune d'Étampes (Essonne). Étudié à partir de 1948, cet ensemble voit le jour au début des années 1950. D'autres projets ne sont pas suivis d'exécution mais constituent d'importantes étapes de recherche dans la carrière d'Albert. Pour le même commanditaire, il dessine un autre centre d'émissions longue distance, à Corbeil-Lisses (Essonne), et travaille à l'aménagement de l'aérodrome d'Étampes-Mondésir. Ces projets relèvent de l'architecture industrielle et prolongent le travail sur les usines entamé par Édouard Albert à la fin des années 1930.

Comment Édouard Albert obtient-il ces commandes, pour un aérodrome et pour le ministère de l'Air ?
L'architecte a déjà réalisé un certain nombre de chantiers industriels importants, notamment pour les usines Grosdemouge. Il n'est donc pas, à la Libération, un jeune architecte diplômé n'ayant aucune expérience dans le domaine. Cela ne suffit cependant pas pour l'accès à la commande. L'architecte est alors probablement déjà en contact avec Max Hymans (1900-1961), dont l'épouse, Monique, est une amie d'enfance d'Hélène Albert<fnref n="613" />. L'hypothèse la plus vraisemblable est qu'Édouard Albert obtient

<footnote n="610">⁶¹⁰ On trouve dans les archives un tirage photographique d'une maquette d'immeubles « Tricorne », avec la légende au verso « Concours office de logement de la Seine (1952) ». D'emblée Albert développe plus un principe qu'un projet spécifiquement lié à une parcelle. L'intérêt du « Tricorne » réside dans sa capacité à se combiner pour former un ensemble urbain. Tirages photographiques et négatifs, ALB_31.</footnote>

<footnote n="611">⁶¹¹ Tirage photographique d'un ensemble « Tricorne » avec la légende : « Concours office de logement de la Seine (1952) » [L'écriture ne semble pas être de la main d'Albert] ALB_31.</footnote>

<footnote n="612">⁶¹² Cf. *Curriculum vitae* d'Édouard Albert, ALB_2.</footnote>

<footnote n="613">⁶¹³ Hélène Albert et Monique Hymans ont été camarades d'école à Neuilly-sur-Seine. Cf. Courriel d'Arnaldo Coutine à l'auteur 16 novembre 2017.</footnote>
ces commandes grâce à Hymans, qui occupe alors un rôle clef dans le développement de l'aviation en France<fnref n="614" />.

### 3.2.1. Des projets non réalisés pour l'aviation et les télécommunications

#### Le « Centre d'aviation légère d'Étampes-Mondésir » (1949)

L'aérodrome d'Étampes-Mondésir est situé à 60 kilomètres au sud de Paris. Il est implanté à proximité d'Étampes (Essonne), sur la commune de Guillerval, près de la ferme de « Mondésir ». C'est un des berceaux de l'aviation en France. Le 13 juillet 1909, Louis Blériot réalise une « randonnée » historique de 40 kilomètres, depuis Mondésir. Ce record lui vaut le « *Prix du Voyage* », accordé par l'Aéro-club de France, grâce à une subvention du Parlement<fnref n="615" />. *Le Petit Parisien* écrit : « *Sommes-nous à la veille de voir se réaliser le tourisme aérien, d'assister à des raids sensationnels d'hommes volants, tels qu'en créa l'imagination féconde de Jules Verne ?* »<fnref n="616" />. Né en 1910, l'année où Blériot fonde son école de pilotage à Mondésir, Édouard Albert est un témoin privilégié du développement spectaculaire que connaît l'aviation, de ce rêve porté par les écrits de Jules Verne. L'enthousiasme dont témoigne Albert pour de nouveaux programmes, tels que l'aérodrome d'Étampes-Mondésir ou, dans les années 1960, une île artificielle - déjà rêvée par Jules Verne - s'inscrit dans ce contexte historique.

Des années 1910 jusqu'à la fin des années 1940, l'aérodrome d'Étampes-Mondésir se développe surtout en tant que base aérienne pour l'Armée de l'Air naissante. Au début de la Seconde Guerre mondiale, l'aérodrome compte une importante patrouille militaire, abritée dans des hangars qui subissent plusieurs bombardements en juin 1940⁶¹⁷. La Luftwaffe occupe le site de 1940 jusqu'aux bombardements des Alliés en 1944. Les premiers plans d'Édouard Albert datent de 1949 ; l'aérodrome compte déjà plusieurs bâtiments remis en service, dont un hangar de type « Paindavoine »<fnref n="618" />. L'architecte participe alors au

<footnote n="614">614 Avant de prendre la présidence d'Air France en 1948 et de commander plusieurs bâtiments à l'architecte, Max Hymans travaille auprès du Ministre de l'Air Charles Tillon (1897-1993), sous le premier Gouvernement de Charles de Gaulle. Dès 1944, il est chargé de la Direction des transports aérien qui dépend du Ministre de l'Air. La correspondance pour le projet « Minimax » (ALB_28.2) et concernant la remise du Prix du CEA (ALB_3) attestent des liens entre Édouard Albert et Max Hymans avant la commande des bâtiments pour Air France.</footnote>

<footnote n="615">615 « Une belle randonnée de Blériot », *Le Petit Parisien*, 14 juillet 1909, p. 1.</footnote>

<footnote n="616">616 *Id.*, p. 1.</footnote>

<footnote n="617">617 Sur l'histoire de l'aérodrome d'Étampes-Mondésir, cf. document de présentation de l'exposition organisée par la ville d'Étampes du 4 septembre au 1er octobre 2009, version consultable en ligne, sur le site de la mairie : http://www.mairie-etampes.fr/pdf_etampes_et_laviation.pdf</footnote>

<footnote n="618">618 Édouard Albert fait figurer sur ses plans ce hangar existant de type « Paindavoine ». Un autre plan fait aussi mention des « fondations des anciens hangars ». La dénomination dérive du patronyme des frères Paindavoine qui conçoivent dans les années 1930 des charpentes pour abriter de vastes volumes, à l'image de leur projet de palais des expositions, conçu en 1934 avec Eugène Beaudouin, Marcel Lods et l'ingénieur Vladimir Bodiansky Cf. « Projet pour un nouveau palais des expositions », *L'Architecte*, n° 2, 1934, p. 27-32.</footnote>
développement civil du site, à l'écart des infrastructures militaires qui occupent la partie sud. Les aménagements envisagés se concentrent au nord, près de la route nationale 20, en vue de bâtir le « *Centre d'aviation légère et sportive d'Étampes Mondésir* »<fnref n="619" />.

Dans une première esquisse, Édouard Albert imagine un bâtiment de plan trapézoïdal, traversé par une route se dirigeant vers l'angle sud-est du hangar Paindavoine (ill. 194)<fnref n="620" />. Les pilotes laissent leurs voitures à l'arrière du bâtiment qui s'ouvre vers les pistes. Dans un second projet, l'architecte envisage une version simplifiée, sans doute plus économique (ill. 195)<fnref n="621" />. Un long bâtiment abrite une salle d'accueil, suivie d'un bar et du réfectoire, accessible depuis un dortoir comptant 20 lits. En outre, l'architecte adosse au hangar existant des bâtiments en appentis (ill. 196, 197 et 198). Ils abritent un atelier, une réserve, un bureau pour le « chef de centre », ainsi qu'une salle pour les pilotes et un simulateur de vol de type « Link trainer », destiné à la formation des aviateurs. L'innovation réside surtout dans la volonté d'employer un système de préfabrication lourde, conçu par l'entreprise Eries<fnref n="622" />. Comme le note l'ingénieur chargé de la base aérienne « *ce système se caractérise par l'emploi d'éléments en béton armé qui s'assemblent et se démontent d'une façon extrêmement facile, ce qui réalise la préfabrication intégrale et permet une réutilisation ultérieure sous la forme primitive ou modifié* »<fnref n="623" />. La contribution d'Édouard Albert semble ici très limitée, mais il demeure intéressant de mettre en évidence le fait qu'Albert est familier de la préfabrication en béton armé et du programme d'un aérodrome<fnref n="624" />. On comprend mieux comment, quelques années plus tard, il est amené à concevoir d'importants bâtiments pour le compte d'Air France à Orly<fnref n="625" />.

<footnote n="619">⁶¹⁹ « Centre d'aviation légère et sportive d'Étampes-Mondésir », sans date, ALB_21 On peut faire l'hypothèse d'une commande obtenue grâce à Max Hymans. Dans un *curriculum vitae* de 1962, Édouard Albert indique qu'il réalise en 1949 pour le compte du « *Commissariat à l'aviation civile* » un « *Centre de vol à voile* » à Étampes. Il s'agit sans doute du Secrétariat Général à l'Aviation Civile et Commerciale (SGACC) qui est intégré au ministère des Travaux Publics et des Transports (ayant repris depuis le 22 décembre 1945 les attributions du ministère de l'Air pour l'aviation civile) Cf. https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/archives-laviation-civile</footnote>

<footnote n="620">⁶²⁰ Cf. « Esquisse pour l'avant-projet du Centre d'aviation légère à Étampes-Mondésir », sans date [1948], ALB_21.</footnote>

<footnote n="621">⁶²¹ « Centre d'aviation légère et sportive d'Étampes Mondésir, avant-projet d'ensemble », 15 février 1949, ALB_24.1/ALB_21.</footnote>

<footnote n="622">⁶²² Il n'est pas certain qu'Édouard Albert soit à l'origine du recours au système Eries. En effet, la note de l'ingénieur Blanchet date du 23 décembre 1948 et fait suite à un courrier qui lui est adressé le 21 décembre par le président directeur général de la société Eries. Or les premiers plans datés par Édouard Albert sont de février 1949, cf. ALB_21.</footnote>

<footnote n="623">⁶²³ Cf. Correspondance avec F. Blanchet, ALB_21. On ignore si le bâtiment a effectivement été réalisé. Le hangar Paindavoine existe toujours, mais il ne comporte pas les appentis dessinés par Albert, peut-être ont-ils été démontés, comme le prévoit l'ingénieur Blanchet. Une photographie aérienne de Guillerval prise en 1954 montre la présence d'un petit appentis à l'angle sud-ouest. Source : ING.</footnote>

<footnote n="624">⁶²⁴ Albert a peut-être, dès la Seconde Guerre mondiale, contribué à l'Aviation. Dans un dossier adressé au MRU début 1945, il mentionne parmi ses travaux exécutés les « *Bâtiments neufs des Usines d'Aviation de Laval (Mayenne)* », Cf. Dossier du 10 février 1945, AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="625">⁶²⁵ Voir : *Chapitre 5 : L'architecture « tubulaire », un système constructif (1955-1959).*</footnote>
Un complexe militaire : le « Centre d'émission de Corbeil » (1948-1950)

A la fin des années 1940, Édouard Albert travaille aussi à la réalisation d'une vaste infrastructure pour le « Ministère de l'Air »<fnref n="626" />. Ce projet, probablement obtenu grâce à Max Hymans, apparaît dans les archives sous la dénomination de « Centre d'émission de Corbeil » ou « Centre émetteur à grande distance de la région parisienne »<fnref n="627" />. Le site envisagé est aujourd'hui au cœur d'un vaste pôle urbain, entre Corbeil-Essonnes et la ville nouvelle d'Évry<fnref n="628" />. Il s'agit, à la fin des années 1940, d'un espace qui n'est pas urbanisé, entre le village de Lisses, principalement tourné vers l'agriculture et la sous-préfecture de Corbeil. Le programme envisagé est lié au développement des télécommunications. Les communications radio dites « longue distance » utilisent des ondes courtes pouvant se propager sur des centaines de kilomètres. Elles sont utilisées par des radioamateurs sur des fréquences dédiées, mais aussi et surtout par l'armée dans le cadre d'opérations militaires ou pour des communications de services de l'État. Ces infrastructures permettent aussi de relayer des communications destinées aux aéronefs. La commande du complexe de Corbeil comprend la réalisation du bâtiment abritant les émetteurs, mais aussi la construction d'une grande centrale électrique, ainsi que d'un immeuble d'habitation de quatre niveaux. Les bâtiments sont implantés sur un axe de symétrie, perpendiculairement à la route nationale. Vus depuis cette route, ils forment un complexe imposant, presque monumental.

Édouard Albert dispose d'abord l'immeuble d'habitation, parallèlement à la route (ill. 199 et 200). Avec ses quatre niveaux et ses 60 mètres de longueur, il constitue un imposant édifice à l'entrée du site. Il réunit vingt-quatre logements, du 3 au 5 pièces. Ceux-ci comportent tous de grandes baies vitrées, donnant sur un balcon, au sud. La couverture n'est pas une terrasse mais une toiture plate, renforçant l'horizontalité du projet. Au nord, trois escaliers hors œuvre viennent desservir les appartements et rythmer l'élévation. Ils intègrent un astucieux espace, destiné au rangement des « voitures d'enfants »<fnref n="629" />. La façade principale surprend par son expression. Ouvrant vers le sud, elle est composée de grandes baies vitrées ouvrant sur les balcons filants. Mais cette expression « moderne » contraste avec le

<footnote n="626">⁶²⁶ C'est ce qu'indique Édouard Albert dans ses *curriculum vitae* mais, comme l'attestent les cartels des plans, le commanditaire est en réalité le ministère des Travaux publics et des Transports, qui a repris depuis 1946 les attributions de l'ancien ministère de l'Air. Cf. https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/archives-laviation-civile</footnote>

<footnote n="627">⁶²⁷ Cf. ALB_22 Corbeil est alors sous-préfecture du département de Seine-et-Oise, dissous en 1968. Le projet est en réalité implanté à l'est de la commune de Lisses, près de Corbeil.</footnote>

<footnote n="628">⁶²⁸ La parcelle se trouve au carrefour des routes nationales 7 et 446 (aujourd'hui N104), cf. Plan de situation ALB_21/22. Le site est aujourd'hui très fortement urbanisé et accueille le centre Genopole, lancé en 1998. Voir : http://www.liberation.fr/evenements-libe/2013/04/08/en-15-ans-genopole-est-devenu-le-premier-biocluster-francais_894646</footnote>

<footnote n="629">⁶²⁹ Cf. « Ministère des Travaux Publics, Service des bases aériennes, Centre d'émission de Corbeil, Avant-projet du bâtiment d'habitation », novembre 1948, ALB_22.</footnote>
traitement des façades, recouvertes par un appareillage sur l'ensemble des niveaux<fnref n="630" />. Dans une deuxième version du projet, l'architecte abandonne la maçonnerie de pierre. Sur l'élévation du mur pignon on découvre une succession de panneaux, sans doute en béton préfabriqué – un dispositif qu'Albert emploie notamment pour les façades des immeubles « Tricorne » quelques années plus tard<fnref n="631" />.

A l'arrière de l'immeuble d'habitation, l'architecte dispose la centrale électrique, permettant l'autonomie de cette infrastructure militaire (ill. 201). Le bâtiment de 40 mètres de longueur abrite en sous-sol trois citernes de carburants et quatre groupes électrogènes au rez-de-chaussée. Ils sont reliés au bâtiment des émetteurs et à l'immeuble d'habitation. Dans une première version du projet, l'architecte dissocie la structure de l'enveloppe<fnref n="632" />. Des poteaux en béton armé, espacés de 5 mètres, supportent le toit et un système de portique pour la manutention des groupes électrogène. Les façades vitrées sont placées un mètre en avant des poteaux. Elles forment une sorte de mur-rideau, attaché au toit-terrasse. Située au sud, l'entrée principale est signalée par deux imposantes cheminées encadrant la porte. Elles confèrent à ce bâtiment une certaine monumentalité et leur masse opaque contraste avec le mur-rideau formant les façades.

Le principal immeuble du complexe est situé à quelques centaines de mètres derrière la centrale électrique (ill. 202, 203 et 204). Le hall d'entrée donne accès à une « cabine de contrôle » qui fait face aux émetteurs. Ils sont abrités dans un grand volume mesurant 42 mètres de longueur pour 22 mètres de largeur - soit plus de 900 mètres carrés - et 6 mètres de hauteur sous plafond. Cette vaste nef repose sur un soubassement percé de petites baies, permettant d'éclairer le sous-sol. Le plancher en béton armé du hangar est légèrement en porte-à-faux au-dessus du soubassement. Comme pour la centrale électrique, Édouard Albert dissocie le squelette en béton armé de l'enveloppe. Les poteaux supportant la couverture sont en retrait d'un mètre par rapport au mur-rideau (ill. 205). Posé sur le porte-à-faux et accroché en partie haute à la toiture, le mur-rideau dessine une mince grille orthogonale<fnref n="633" />. Cette disposition évoque

<footnote n="630">⁶³⁰ Sur les plans dessinés par l'architecte, la coupe transversale met en évidence le porte-à-faux des balcons qui indique une structure en béton armé. L'appareillage de pierre visible sur l'élévation de la façade principale au sud n'est sans doute pas le signe d'une structure en pierre, mais plus vraisemblablement un habillage, courant dans les immeubles collectifs de la Reconstruction.</footnote>

<footnote n="631">⁶³¹ Cf. Plans [Élevations et coupes] « Immeuble à Lisses », 12 décembre 1949, ALB_22.</footnote>

<footnote n="632">⁶³² Cf. « Ministère des Travaux Publics, Services des bases aériennes, Centre d'émission de Corbeil, Avant-projet de la centrale électrique », novembre 1948, ALB_22. Dans une seconde version du projet, cette dissociation entre structure et enveloppe disparaît. Les façades vitrées sont alors placées entre des piliers en forme de U, ou de L aux angles. Cf. « Centre Emetteur à Grande Distance de la Région Parisienne, Centrale », [1949-1950], ALB_22.</footnote>

<footnote n="633">⁶³³ La nef semble ainsi « flotter » au-dessus du soubassement. La légèreté du volume est renforcée par le contraste de traitement, entre le mince mur-rideau vitré et le soubassement recouvert de pierre de taille.</footnote>
le bâtiment que réalise Walter Gropius à Dessau pour abriter les ateliers du Bauhaus (1925-1926). Si Édouard Albert n'y fait pas explicitement référence, la parenté est ici surprenante.

De chaque côté de l'entrée, l'architecte dispose les autres éléments du programme. A droite, l' « atelier » est précédé d'un « vestiaire ». A gauche, le « hall » donne accès au « laboratoire » et au bureau de la « direction »<fnref n="634" />. Un « garage », accessible depuis l'extérieur, complète l'ensemble. Ces parties annexes reprennent le même système de façades, sous forme de mur-rideau, placé un mètre devant les poteaux prenant appui sur le soubassement. Mais la hauteur de ces espaces est inférieure d'un mètre. Le « bâtiment émetteur » est ainsi composé de trois volumes parallélépipédiques, hiérarchisés et imbriqués. On peut imaginer la surprise du visiteur apercevant une façade de 58 mètres de largeur, montant quelques marches pour pénétrer un vaste hall de 90 mètres carrés, avant de découvrir la nef des émetteurs, longue de plus de 40 mètres. Au-delà de l'infrastructure militaire, Édouard Albert dessine une séquence destinée à impressionner le visiteur. On est ici davantage dans une phénoménologie jouant sur la perception, que dans la simple mise en œuvre fonctionnelle d'un programme.

En 1950, l'architecte modifie son projet pour Corbeil et imagine un bâtiment encore plus monumental par ses dimensions<fnref n="635" />. La façade principale, au sud, mesure alors 107 mètres de longueur. Dans cette deuxième version, l'architecte abandonne la dissociation entre le mur-rideau et les poteaux. Il dessine des piliers en « U » le long des façades et en « L » aux angles. Ils annoncent la solution retenue pour le bâtiment construit à Étampes. Les émetteurs occupent une impressionnante surface au sol, de près de 1.800 mètres carrés. Les fonctions annexes sont disposées, non plus sur les côtés, mais au centre, en avant du plan en « T » abritant les émetteurs. L'architecte superpose le hall, l'atelier et installe au sommet le laboratoire, qui jouxte le bureau du directeur. Placé au cœur de l'édifice, ce bureau ne dispose pas de fenêtres donnant sur l'extérieur. Une baie vitrée incurvée surplombe la nef et permet d'observer les émetteurs radios<fnref n="636" />. Dans une variante du plan, afin d'éclairer ce grand bureau de direction - on hésite à dire « d'apparat » - Édouard Albert imagine un surprenant shed incurvé en béton armé. Il témoigne du goût de l'architecte pour l'innovation formelle et structurelle dans un même élan, parfois au détriment de l'économie et de la faisabilité du projet (ill. 206, 207 et 208).

<footnote n="634">⁶³⁴ Les éléments du programme figurent sur le plan du bâtiment. Cf. « Avant-projet du bâtiment d'émission », novembre 1948. ALB_22.</footnote>

<footnote n="635">⁶³⁵ On imagine qu'Albert répond ici à une modification du cahier des charges. En l'absence de la correspondance avec le commanditaire, il est difficile de l'affirmer.</footnote>

<footnote n="636">⁶³⁶ Il s'agit là plus d'une fonction symbolique. La « cabine de contrôle » avec sa console est située juste au-dessous du bureau. Cf. Plans du « Centre émetteur à grande distance de la région parisienne, Bâtiment Emission », sans date [1950], ALB_22.</footnote>
Si le projet demeure non réalisé, il occupe l'architecte durant une assez longue période, de la fin 1948 à l'été 1950. Pour chaque bâtiment, on peut identifier au moins deux versions et l'architecte va jusqu'à dessiner certains détails d'exécution<fnref n="637" />. La disposition des bâtiments sur le site confère à l'ensemble un caractère imposant, presque monumental. L'intérêt du projet réside autant dans la composition académique de l'ensemble et la volonté de monumentalité que dans la recherche structurelle d'une dissociation entre le squelette de béton armé et une enveloppe légère. Sans trop anticiper, on peut remarquer que cette absence de « mur », au sens d'élément porteur percé de baies, préfigure certaines recherches ultérieures associées à la série tubulaire<fnref n="638" />.

### 3.2.2. Le « Centre d'émission d'Étampes » (1948-1950)

**Une infrastructure militaire...**

Rarement mentionné, ce bâtiment compte pourtant parmi ses « principales réalisations », selon l'architecte<fnref n="639" />. Cette commande du Ministère de l'Air apparaît sous la dénomination de « Centre d'émissions à longues distances »<fnref n="640" /> ou de « Centre de télécommunication du Ministère de l'Air à Étampes »<fnref n="641" />. Il s'agit du même programme que le « Centre d'émission de Corbeil ». Le projet est situé au sud de Paris, le long de la route nationale 20, reliant la capitale à Orléans, sur la commune d'Étampes (Essonne). Un avant-projet daté de novembre 1948 présente une version non réalisée du projet<fnref n="642" />. L'ensemble des éléments du programme est alors contenu dans un unique bâtiment. Il prend la forme d'un rectangle, prolongé par une rotonde en demi-cercle (ill. 209). Le volume parallélépipédique abrite à la fois le casernement des militaires et la centrale électrique. La partie semi-cylindrique renferme les émetteurs radios. Ce bâtiment évoque directement l'usine métallurgique conçue à Dreux pour les établissements Grosdemouge (ill. 210)<fnref n="643" />. On y retrouve la même approche orthogonale des façades,

<footnote n="637">⁶³⁷ En lien avec la seconde version du projet, en juin et juillet 1950. Cf. ALB_22.</footnote>

<footnote n="638">⁶³⁸ On pense ici notamment au « Gratte-ciel n° 1 » dont le squelette est composé d'une structure poteau-dalle et le remplissage de panneaux en préfabrication légère. Mais dans le cas de Corbeil, le mur-rideau est placé à l'extérieur du « squelette » structurel, tandis que, dans le « Gratte-ciel n° 1 », les panneaux sont disposés entre les dalles. Voir : *Chapitre 4 : Naissance de l'architecture « tubulaire »*.</footnote>

<footnote n="639">⁶³⁹ En effet, dans un *curriculum vitae* rédigé en octobre 1963 Albert mentionne huit édifices qu'il considère comme ses « réalisations principales ». Le centre d'Étampes (1949) prend place entre ses recherches sur les maisons préfabriquées (1948) et l'immeuble de la rue Jouffroy (1954), ALB_2.12.</footnote>

<footnote n="640">⁶⁴⁰ *Curriculum vitae*, sans date [vers 1962], ALB_2.11.</footnote>

<footnote n="641">⁶⁴¹ *Curriculum vitae*, sans date [vers 1964], ALB_2.13. Bien que la commande émane du ministère de l'Air, le maître d'ouvrage est en réalité le ministère des Travaux publics et en particulier le Service des bases aériennes, comme en attestent les archives. Voir notamment : « Ministère des Travaux Publics, Service des bases aériennes, Avant-Projet du centre d'émission d'Étampes », novembre 1948, ALB_24.1</footnote>

<footnote n="642">⁶⁴² « Ministère des Travaux Publics, Service des bases aériennes, Avant-Projet du centre d'émission d'Étampes », novembre 1948, ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="643">⁶⁴³ Voir : *Chapitre 1, sous-section 1.2.2. De la « Maison de week-end » aux « Usines Grosdemouge », un saisissant contraste*.</footnote>
conçues avec un quadrillage métrique. Les piliers ont la même forme caractéristique. Ils s'affinent à mesure qu'ils s'élèvent, puis se terminent par une sorte de console qui arrête l'élévation. Le Centre de télécommunication d'Étampes prend ainsi place dans la continuité des usines pensées par Édouard Albert dès la fin des années 1930.

L'architecte réalise un deuxième projet qui confère à l'ensemble une certaine monumentalité (ill. 211 et 212). Dans cette nouvelle version, les trois fonctions sont clairement dissociées. Le bâtiment principal abrite les émetteurs et la salle de contrôle. Il est situé au centre de la composition, solidement posé sur un soubassement en pierre. En plan, il est constitué de trois carrés de 9 mètres. En porte-à-faux, une rotonde semi-circulaire s'avance, en avant du soubassement. Elle est en partie supportée par l'escalier hélicoïdal qui constitue l'accès principal. La légèreté des façades orthogonales contraste avec la masse opaque du soubassement, en maçonnerie traditionnelle. Les deux autres bâtiments, plus petits, adoptent le même contraste. L'un correspond au casernement des militaires. L'autre abrite la centrale électrique destinée à assurer l'autonomie du site. Ces deux édifices sont de plan rectangulaire, prolongés par une rotonde<fnref n="644" />. L'architecte organise ces trois bâtiments de telle sorte que la disposition des rotondes forme un triangle équilatéral. L'axe de symétrie de l'ensemble correspond au chemin d'accès, perpendiculaire à la route nationale. Le centre d'Étampes devient alors non seulement une infrastructure de télécommunication mais aussi un ensemble monumental.

La troisième et dernière version du projet conserve cette séparation des fonctions mais supprime les rotondes et la disposition en triangle. A l'entrée du site, l'ensemble bâti forme un front continu, avec au centre le bâtiment des émetteurs, surmonté du drapeau national (ill. 213 et 214). La singularité des bâtiments secondaires apparaît lorsque l'on pénètre dans l'enceinte militaire. Le site occupé est bien plus vaste que l'emprise des trois constructions. En effet, à l'arrière des émetteurs, une « *herse* » marque le départ des antennes qui se prolongent sur un terrain de plusieurs hectares (ill. 215)<fnref n="645" />.

Toutes les façades sont traitées selon le même principe. Un étroit soubassement permet de disposer des ouvertures pour les sous-sols. Au-dessus, un unique niveau est rythmé par une grille orthogonale d'un mètre de côté, avec des ouvrants « *thermo-lux* » en partie supérieure (ill. 216). Le remplissage inférieur opaque est composé, de l'extérieur vers l'intérieur, par une dalle mince de comblanchien, du béton de pouzzolane, un ciment de pose et enfin des carreaux de grès cérame<fnref n="646" />. L'ensemble est à la fois « noble » dans son aspect extérieur, particulièrement isolant thermiquement grâce au pouzzolane et facile à

<footnote n="644">⁶⁴⁴ Édouard Albert reprend ici le plan général de son premier projet.</footnote>

<footnote n="645">⁶⁴⁵ Voir : « *Plan d'implantation des antennes depuis le bâtiment émetteur* », 15 décembre 1950, ALB_24.4.</footnote>

<footnote n="646">⁶⁴⁶ Cf. « Note technique concernant la construction d'un groupe de bâtiments destinés au Centre d'Émission à Longue Distance de l'Armée de l'Air », sans date, p. 1, ALB_24.1.</footnote>
entretenir intérieurement à la faveur du revêtement en grès cérame. Au-dessus de cette trame orthogonale, un bandeau de béton armé annonce la terrasse plate. Afin d’accentuer la monumentalité de l’ensemble, la façade principale est plus haute que les bâtiments secondaires. Pour briser la monotonie de ses 35 mètres de longueur et signaler l’entrée, Édouard Albert crée une rupture dans la grille par l’adjonction de demi-travées. Bien que le programme et le matériau soient « modernes » la rigidité et la symétrie de la composition renvoient à un certain académisme. Cette ambiguïté entre fonctionnalisme et monumentalité, ainsi que la grille orthogonale, évoquent l’usine Fagus conçue par Walter Gropius dans les années 1911-1925 à Alfeld-an-der-Leine.

Le caractère militaire du site n’est pas visible de prime abord. Mais l’analyse révèle que les dispositions prises par l’architecte renvoient toujours à cette vocation militaire. Les façades opaques en partie basse répondent à une fonction vitale. Elles découlent d’une exigence du commanditaire, qui impose « sur une hauteur minimum de 2 mètres par rapport au niveau du sol, un matériau pouvant résister à l’impact des balles »<fnref n="647" />. L’important volume du bâtiment principal permet d’éviter la surchauffe des machines qui « peuvent émettre une quantité importante de calories sèches. »<fnref n="648" />. Cette partie du complexe dispose aussi d’une climatisation, ainsi que d’un système contre le feu avec « déclenchement automatique en cas d’incendie dans les cabines ou dans le parcours des câbles haute fréquence »<fnref n="649" />. Pour supporter le poids des machines émettrices, les planchers sont calculés pour des surcharges très importantes, de l’ordre de 3 tonnes par mètre carré<fnref n="650" />. En outre, l’édifice est conçu comme une cage de Faraday, afin de limiter les interférences électromagnétiques<fnref n="651" />. Le bâtiment secondaire de gauche abrite une caserne avec dortoir pour douze soldats, chambres pour sous-officiers, ainsi qu’un réfectoire et des bureaux. Disposé symétriquement, le bâtiment de droite renferme une centrale électrique et des cuves à mazout, assurant l’autonomie du site<fnref n="652" />. Édouard Albert réalise ici un ensemble monumental mais aussi un bâtiment militaire au cahier des charges très complexe, aux côtés des ingénieurs des Ponts et chaussées<fnref n="653" />.

<footnote n="647">⁶⁴⁷ « Note concernant la construction de bâtiments émetteurs à Étampes-Villesauvage », sans date [1952], p. 1, ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="648">⁶⁴⁸ « Centre d’émission d’Étampes-Villesauvage, Devis descriptif et quantitatif », sans date [1949], p. 26, ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="649">⁶⁴⁹ *Id.*, p. 39, ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="650">⁶⁵⁰ « Centre d’émission d’Étampes-Villesauvage, Devis descriptif et quantitatif », sans date [1949], p. 6, ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="651">⁶⁵¹ L’enjeu est de limiter les nuisances pouvant résulter du centre d’Étampes, mais aussi et surtout de se protéger des nuisances extérieures. Le descriptif précise explicitement que le sol du bâtiment A comprend « un réseau de cuivre en métal déployé [...] afin de former cage de Faraday. » Cf. « Centre d’émission d’Étampes-Villesauvage, Devis descriptif et quantitatif », sans date [1949], p. 6, ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="652">⁶⁵² Cf. « Centre d’émission longue distance, Étampes Villesauvage » [tirage sur papier], sans date, ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="653">⁶⁵³ Service des Ponts et chaussées, Département de la Seine-et-Oise, Arrondissement sud-est, M. de Buffevent, Ingénieur en chef, M. Monnier, Ingénieur Ordinaire. Cf. « Devis Particulier », ALB_24.1.</footnote>
... dessinée comme un édifice monumental intégrant une œuvre d'art

Le soin apporté à la monumentalité est justifié par l'implantation du complexe le long de l'axe reliant Paris à Orléans. Visible par les automobilistes depuis la route nationale, le centre de télécommunication d'Étampes s'affirme grâce à sa composition d'ensemble qui présente un grand linéaire de façade. Depuis la route, la succession du bâtiment abritant la caserne, puis du bâtiment principal et enfin de la centrale électrique donne l'impression d'un vaste monument. Édouard Albert accorde aussi une attention particulière aux détails, visibles uniquement par les usagers du site. Dans le bâtiment principal, la légèreté de l'escalier hélicoïdal contraste avec les façades opaques (ill. 217). Pour les angles en béton armé, il imagine une sorte de pilier en forme de « L » qui dessine un angle rentrant (ill. 218, 219, 220 et 221). Le dessin d'Édouard Albert n'est peut-être pas aussi subtil que les célèbres angles en creux de l'Alumni Memorial Hall (1946), conçu à la même période par Mies van der Rohe (1886-1969)<fnref n="654" />. Mais l'édifice d'Étampes est avant tout une infrastructure militaire qui n'est pas destinée à recevoir du public, contrairement au campus de l'Illinois Institute of Technology. Dans les deux cas, ce « détail » permet un subtil retournement de la façade. En accrochant la lumière, se crée une ombre qui offre deux tonalités au béton brut. De même que Mies ne verse pas dans le « maniérisme formel », de même Édouard Albert dessine pour Étampes une forme qui résulte de la fonction des piliers. Ils doivent à la fois supporter le toit terrasse en béton armé mais aussi contreventer l'ossature. La forme en « L » découle de ces deux fonctions simultanées. « J'ai remarqué que vous traitez les angles d'un bâtiment d'une façon particulière », observe Christian Norberg-Schulz dans un entretien avec Mies van der Rohe, publié dans *L'Architecture d'Aujourd'hui* en 1958⁶⁵⁵. Et le maître du mouvement moderne de répondre : « C'est parce que l'angle normal donne une impression de lourdeur qu'il est difficile de l'associer au plan libre. Le plan libre est une conception nouvelle qui a sa propre grammaire, comme un langage nouveau. ». L'ossature d'Étampes permet un grand plan libre, avec pour seuls points d'appui de la couverture, quatre angles rentrants, qui paraissent faire écho aux réflexions miesiennes.

Au-delà du dessin, l'architecte entend aussi contrôler la texture obtenue par l'emploi de coffrages en bois (ill. 222 et 223). Il insiste particulièrement sur ce point dans le devis descriptif destiné à l'entrepreneur. « Tous ces bétons armés devant rester apparents, les coffrages seront réalisés avec le plus grand soin, les bois seront triés, rabotés et sablés afin de faire venir en saillie le veinage ; les arêtes seront légèrement biseautées, les dimensions des planches seront toutes semblables. Ces planches seront posées à bâtons rompus lorsque la longueur nécessitera l'emploi de plusieurs planches à la suite. Ces planches seront enfin huilées afin de laisser au béton après décoffrage, des surfaces donnant une

<footnote n="654">⁶⁵⁴ On se fonde ici sur l'analyse que développe Claude Massu in MASSU Claude, RIOUT Denys, et al., *L'Art des États-Unis*, Paris, Citadelles & Mazenod, 1992, p. 103.</footnote>

<footnote n="655">⁶⁵⁵ NORBERG-SCHULZ Christian, « Rencontre avec Mies van der Rohe », *L'Architecture d'Aujourd'hui*, n° 79, septembre 1958, p. 41.</footnote>
empreinte exacte du veinage des bois ». Et l'architecte d'ajouter : « Ces dispositions doivent être prises avec le plus grand soin, car il n'est pas prévu d'enduit ni de bouchardage ou ciselage »<fnref n="656" />. Les clichés photographiques conservés dans les archives rendent compte de la complexité du coffrage en « L » et des effets d'ombres obtenus grâce au sablage préalable. Le classicisme de la composition d'ensemble se combine ici avec une minutie de l'exécution.

Le béton n'est pas une exception ; tous les matériaux sont laissés volontairement bruts par l'architecte. En façade, le brutalisme du béton se combine avec la pierre en comblanchien des panneaux inférieurs. Cette association entre le calcaire et les veines du bois imprimées dans le béton marque la volonté d'Édouard Albert de concevoir un bâtiment qui ne soit pas uniquement une infrastructure militaire. Les menuiseries sont aussi laissées en bois naturel et font écho aux coffrages du béton. Albert précise que « tous les bois seront de choix, sans nœuds vicieux, ni flaches, ni aubier, ceux-ci devant rester apparents, bois vernis ou maillés seront d'un fini irréprochable. »<fnref n="657" />. Dans la configuration des bâtiments et le travail des façades, l'ensemble d'Étampes s'apparente davantage à un édifice monumental qu'à une simple infrastructure de télécommunication. Cette dimension est assez surprenante car rien n'indique dans les archives que la monumentalité conférée à l'édifice soit une demande de l'armée. Le bâtiment n'est pas destiné à recevoir d'autres personnes que les sous-officiers et soldats dans la modeste caserne du bâtiment de gauche. Il est ainsi étonnant de voir que l'architecte envisage très tôt une collaboration avec un peintre, pour l'entrée du bâtiment des émetteurs. L'œuvre n'est pas ajoutée à la fin du chantier ; elle figure déjà dans le devis descriptif, rédigé avant le lancement des travaux<fnref n="658" />. Le projet est confié au peintre André Marchand (1907-1977). Édouard Albert propose à Marchand une première collaboration en juillet 1942, dans le cadre de son projet pour Mantes-la-Ville<fnref n="659" />. Au fil de ce projet les deux hommes deviennent amis et côtoient le même cercle d'artistes. Édouard Albert déménage, en 1943 au 31 bis, rue Campagne Première, à la même adresse que le peintre. Au moment de la commande pour Étampes, les deux hommes sont ainsi à la fois voisins et amis. L'artiste conçoit pour le bâtiment principal deux panneaux en mosaïque (ill. 225, 226 et 227). Le motif représenté est celui des flamants roses. Présent dans l'œuvre de Marchand, il renvoie peut-être ici aux émissions longues distances du centre d'Étampes.

Quel but poursuit Édouard Albert lors de cette réalisation ? Pourquoi réaliser un monument au dessin complexe et comprenant une œuvre là où le commanditaire prévoit, avant tout, une infrastructure de

<footnote n="656">⁶⁵⁶ « Centre d'émission d'Étampes-Villesauvage, Devis descriptif et quantitatif », sans date [1949], p. 5-6, ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="657">⁶⁵⁷ *Id.*, p. 22, ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="658">⁶⁵⁸ Le devis descriptif conserve la trace de cette intention précoce puisqu'il est précisé que, sur la « *façade principale du bâtiment A, au-dessus de l'entrée, deux plaques juxtaposées [...] recevront une décoration de mosaïque.* » Cf. « Centre d'émission d'Étampes-Villesauvage, Devis descriptif et quantitatif », sans date [1949], p. 15, ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="659">⁶⁵⁹ Lettre d'André Marchand à Édouard Albert, 22 juillet 1942. Le peintre habite alors 31 bis, rue Campagne-Première, dans le XIVᵉ arrondissement de Paris, ALB_17.2.</footnote>
télécommunications ? Bien sûr, l'architecte répond au programme et le bâtiment sera mis en service comme prévu. Mais il va au-delà de la commande initiale. Son dessein est probablement de s'appuyer sur la chance que représente cette commande de l'armée, afin de réaliser un édifice dont il peut se prévaloir dans le cadre de futures commandes. Expérimenter semble déjà, non pas une fin en soi mais une composante importante de sa démarche.

Édouard Albert met en avant le centre de télécommunication d'Étampes lorsqu'il s'adresse, pour la première fois, à André Malraux, en 1954⁶⁶⁰. A l'occasion de l'exposition de la maison « Minimax » sur l'Esplanade des Invalides, c'est moins son projet d'architecture préfabriquée en bois, que le centre d'Étampes qui est évoqué. Édouard Albert souligne surtout l'importance de sa collaboration avec un peintre qui permet de « renouer avec la tradition » - rien de moins. L'architecte adopte un ton presque emphatique dans sa description du projet. « C'est pour renouer avec la tradition qu'à Étampes notamment, dans un édifice qui m'était commandé par le Ministère de l'Air, tout en recherchant l'expression la plus logique des matériaux nouveaux, j'ai en même temps réservé au-dessus de l'entrée principale un espace pour une mosaïque dont j'ai fait commander le carton par les Beaux-arts à André Marchand. Marchand et moi avons discuté le sujet, le rythme, les accords et valeurs en fonction de cette façade, et de ses matériaux, et de ses éclairages. Eh bien, c'est gagné : l'unité est formelle »<fnref n="661" />.

Là encore, on peut noter le décalage qui existe entre le discours et la réalité de la production. L'œuvre de Marchand est en vérité de petite dimension, rapportée à l'importance des trois bâtiments. Les mosaïques se limitent à deux panneaux, de 2 mètres carrés chacun. Depuis la route, l'intervention est à peine perceptible dans l'ensemble du programme. Il n'y a pas de jeu avec l'incidence de perception de l'œuvre dans l'architecture, comme plus tard rue Croulebarbe ou sur le campus de Jussieu. Même si l'on ne doute pas des intentions d'Albert quant à une synthèse entre architecture et art, elle est ici simplement esquissée dans une mosaïque relativement modeste. En revanche, cette synthèse est habilement mise en avant auprès d'André Malraux qui se révèle, par la suite, un précieux allié dans l'accès à la commande<fnref n="662" />.

### 3.3. Édouard Albert, architecte du béton armé

Pour beaucoup d'architectes ou d'historiens de l'architecture, le titre de cette section semble être une antithèse de ce qu'incarne Édouard Albert. Cette perception est déjà contemporaine de l'architecte. « Il

<footnote n="660">⁶⁶⁰ Lettre d'Édouard Albert à André Malraux, 5 mars 1954, ALB_28.3.</footnote>

<footnote n="661">⁶⁶¹ *Id*.</footnote>

<footnote n="662">⁶⁶² C'est sans doute grâce à André Malraux qu'Édouard Albert obtient la commande de la seconde tranche du campus universitaire de Jussieu. Cf. ALB_53 C'est encore André Malraux qui soutient l'architecte dans son projet d' « Amphithéâtre Jean Vilar » à la Défense. Cf. AN_20160408/8 Malraux porte aussi le projet de « Structure arborescente » (1963) conçue par Albert, comme le rappelle Michel Ragon. Cf. RAGON Michel, « Le projet secret de Malraux – En plein Paris une architecture spatiale de 120 m. de hauteur : 22 cellules de 400 m² », *Arts*, n° 1004, du 5 au 11 mai 1965, p. 27.</footnote>
ne croit pas au béton « qui est basé sur le principe du temps des cavernes : le béton est trop lourd ». », écrit la journaliste Catherine Valogne en 196⁶⁶³. Pourtant l'examen des archives traduit, là aussi, une tout autre réalité.

### 3.3.1. Préfabrication lourde et précontrainte : innover grâce au béton armé

#### La préfabrication lourde : un projet de « Garage préfabriqué » (1952)

En 1952, Édouard Albert étudie un projet de parking intitulé « garage préfabriqué » (ill. 228 et 229)<fnref n="664" />. La préfabrication est, ici, envisagée en béton armé, sous la forme de grandes dalles de 5 mètres de côtés, assemblées à des rampes permettant la circulation entre les niveaux et assurant le contreventement. Ce projet demeure à l'état d'étude et ne semble lié à aucune commande spécifique, ni à aucun projet d'immeuble contemporain. C'est précisément ce caractère d'étude qui permet de relever l'intérêt d'Albert pour la préfabrication lourde. Elle offre la possibilité de combiner plusieurs surfaces de planchers préfabriqués, à la fois verticalement, en ajoutant des niveaux, et horizontalement, en augmentant l'emprise au sol. Le procédé permet de répondre rapidement aux besoins d'un commanditaire, en adaptant le projet en fonction du nombre de places requises et des contraintes du terrain. La préfabrication lourde apparaît, ici, comme une solution valable pour la construction de parkings.

Ce bâtiment-structure ne comporte aucune « façade ». Abritant uniquement des voitures, les planchers se succèdent, sans clôture. De l'extérieur, le parking offre la vision des nez de dalles sur lesquelles sont rangées les automobiles entre les piliers. Albert s'est largement inspiré d'un projet réalisé aux États-Unis et publié en 1951 dans *Architectural Record* (ill. 230 et 231)<fnref n="665" />. L'innovation n'est pas seulement dans l'emploi de structures préfabriquées, mais plus encore dans la disposition optimale des éléments entre eux, en vue de réduire le volume total occupé. Albert note ainsi que « l'économie considérable de place provient du décalage à mi-niveau des planchers de parking, disposition qui se combine avec une réduction des longueurs de rampes qui n'ont ainsi qu'à gravir des demi-hauteurs »<fnref n="666" />. Ce projet, totalement oublié de l'historiographie d'Albert pourrait paraître anecdotique dans sa riche carrière<fnref n="667" />. Néanmoins, si on le considère sous l'angle de la préfabrication et de l'idée de modules assemblés, il constitue un jalon intéressant – une source – vers la réflexion combinatoire que conduira Albert dans les

<footnote n="663">⁶⁶³ Propos d'Édouard Albert in VALOGNE Catherine, « Édouard Albert », *La tribune de Lausanne*, n° 50, 19 février 1961, p. 12.</footnote>

<footnote n="664">⁶⁶⁴ Voir : Plan du 26 décembre 1952, « Garage préfabriqué », ALB_27.</footnote>

<footnote n="665">⁶⁶⁵ « Parking Garage: Series of unit buildings », *Architectural Record*, September 1951, p. 168-171. [Article conservé par Edouard Albert, ALB_27].</footnote>

<footnote n="666">⁶⁶⁶ Note tapuscrite datée du 16 mars 1959, « Parking préfabriqué », ALB_27.</footnote>

<footnote n="667">⁶⁶⁷ A la connaissance de l'auteur, il n'est tout simplement jamais mentionné dans les ouvrages citant l'œuvre d'Édouard Albert.</footnote>
années 1960. Formellement, la disposition des dalles visibles en « façade », n'est pas sans évoquer
l'immeuble de la rue Croulebarbe, dessiné quelques années plus tard - le remplissage léger des panneaux
venant alors clôturer les niveaux.

Si ce projet de parking préfabriqué ne voit pas le jour, la préfabrication lourde est cependant une réalité
dans l’œuvre d’Édouard Albert. Pour le centre de télécommunication d’Étampes, l’architecte imagine
des façades préfabriquées. Les panneaux carrés sont en effet fixés dans une grille orthogonale en ciment
coulé dans un moule. Ce procédé, effectivement mis en œuvre, figure au devis descriptif. L’architecte
précise que « Tous les murs extérieurs en élévation seront composés en châssis de ciment fondu du type
Sabla ou similaire (conformément aux plans), ceux-ci recevant comme remplissage, soit des panneaux
composés d’une dalle de pierre genre comblanchien, de béton léger et de carrelage, soit de vitrages
thermo-lux. Les châssis sont liés à l’ossature de B.A. suivant indications portées aux plans. »<fnref n="668" />.

Il est intéressant de constater que concomitamment à ses expériences de préfabrication légère,
métallique et bois, Édouard Albert conduit aussi des recherches sur des panneaux de béton préfabriqué.
Pour les façades des immeubles de Vernouillet, il a recours à un procédé plus simple. Entre les dalles
de béton armé traditionnel, l’architecte installe des panneaux préfabriqués pour former les façades. On
est ici loin des panneaux légers du « Gratte-ciel n° 1 » ou des panneaux en aluminium de Jean Prouvé,
mais le principe reste le même : assembler sur le chantier des composants réalisés en usines, où la
productivité est postulée supérieure<fnref n="669" />.

A la même époque, la pertinence de la préfabrication, appliquée au béton armé, fait débat. Le Havre est
le terrain d'une vaste expérimentation échelle grandeur, relayée dans la revue *L'Architecture
d'Aujourd'hui*<fnref n="670" />. Pour la construction de la « Porte Océane », comportant deux tours monumentales,
celle au sud est construite *in situ* par André Hermant, tandis que son symétrique, au nord, est préfabriqué,
sous la direction de Jacques Poirier. Les expériences conduites par Albert montrent qu'il adopte
simultanément plusieurs procédés. Pour Étampes, comme à Vernouillet, il combine béton traditionnel
et préfabrication lourde, sans opposer les deux modèles.

<footnote n="668">⁶⁶⁸ « Centre d’émission d’Étampes-Villesauvage, Devis descriptif et quantitatif », sans date [1949], p. 5, ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="669">⁶⁶⁹ On pense ici aux panneaux imaginés par Jean Prouvé pour l'immeuble de la Fédération du bâtiment, « un des premiers exemples d'éléments de façades entièrement usinés » Cf. SULZER Peter, *Jean Prouvé, œuvre complète : 1944-1954* [volume 3], Bâle, Birkhäuser, 2005, p. 188.</footnote>

<footnote n="670">⁶⁷⁰ « Le Havre : La porte Océane », *Techniques et architecture*, vol. X, n° 1-2, 1951 p. 34-38.</footnote>
Des recherches sur la précontrainte du béton

Édouard Albert semble envisager l'emploi de structure en béton précontraint dès son projet de centre de télécommunication de Corbeil, dont les premiers plans remontent à 1948. On trouve dans les archives des notes de calculs rédigées par François Maroti, qui mentionne des poutres précontraintes (ill. 232 et 233)<fnref n="671" />. Édouard Albert indique au sujet de Corbeil, que « Cette réalisation présente ceci de particulier qu'elle [comporte] de nouvelles expériences [en] béton armé » <fnref n="672" />. Dans le cas du centre de télécommunication d'Étampes, il expérimente aussi l'emploi de la précontrainte. Eugène Freyssinet (1879-1962) constitue une figure qui a sans doute profondément influencé Édouard Albert, dans la première partie de sa carrière. Son projet pour l'église de Mantes-la-Ville, avec ses grandes fermes paraboliques, fait presque explicitement référence aux hangars d'Orly. « Personne n'a égalé Freyssinet dans l'art de faire le plus avec le moins, de remplacer la quantité par la qualité » souligne José Antonio Fernandez Ordonez<fnref n="673" />. Le même dessein anime Édouard Albert lorsqu'il décide, à la fin des années 1940, d'employer le procédé de précontrainte inventé par Eugène Freyssinet. On ignore comment l'architecte prend connaissance des recherches de l'ingénieur. Il est probable que ce soit par les revues spécialisées, et notamment *Techniques et architecture*, qui publie en 1941 un article sur le sujet. La revue cite l'ingénieur qui donne une définition de son procédé : « L'association béton-acier se comporte d'une manière toute différente que dans le béton armé : l'acier, tendu à l'avance, soumet le béton à une compression préalable, supérieure à la traction que ce dernier supporterait en œuvre. L'effet de la mise en charge est alors de soulager le béton de la plus grande partie de cet effort de compression, sans qu'il en résulte de variation importante de la contrainte des aciers. »<fnref n="674" />.

*Techniques et architecture* précise aussi que « *Le domaine de la précontrainte n'est pas limité aux ponts, car il s'étend à la construction tout entière.* »<fnref n="675" />. L'architecte du complexe militaire d'Étampes mentionne explicitement l'emprunt de la précontrainte à l'ingénieur Eugène Freyssinet. « *Le blocage de cette précontrainte a été réalisé par le système désormais classique des cônes Freyssinet* »<fnref n="676" />. Mais l'innovation réside pour Édouard Albert dans le fait d'employer la précontrainte en vue de réaliser, dans

<footnote n="671">⁶⁷¹ Cf. Page de calculs rédigés par François Maroti, portant sur une « Poutre précontrainte » du centre d'émissions longue distance de Corbeil, vers 1948-1950, ALB_22.</footnote>

<footnote n="672">⁶⁷² « Note technique concernant la construction d'un groupe de bâtiments destinés au Centre d'Émission à Longue Distance de l'Armée de l'Air », sans date, p. 1, ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="673">⁶⁷³ ORDONEZ José Antonio Fernandez, « Eugène Freyssinet » in PICON Antoine (dir.), *L'art de l'ingénieur : constructeur, entrepreneur, inventeur*, Paris, Centre Pompidou, p. 194-197.</footnote>

<footnote n="674">⁶⁷⁴ Définition donnée par Eugène Freyssinet lors d'une conférence le 29 novembre 1941 à la Société d'Encouragement pour l'Industrie Nationale, cité in « L'évolution des techniques », *Techniques et architecture*, novembre-décembre 1941, p. 59.</footnote>

<footnote n="675">⁶⁷⁵ « L'évolution des techniques », *Techniques et architecture*, novembre-décembre 1941, p. 59.</footnote>

<footnote n="676">⁶⁷⁶ « Note technique concernant la construction d'un groupe de bâtiments destinés au Centre d'Émission à Longue Distance de l'Armée de l'Air », sans date, p. 1, ALB_24.1.</footnote>
un même mouvement, une économie de matière et l'étanchéité de la terrasse. L'architecte soutient qu'à Étampes, « pour la première fois, ont été mises en place des terrasses de béton précontraint sans aucune pente ni étanchéité. »<fnref n="677" />.

On peut légitimement s'interroger sur les raisons qui poussent Édouard Albert à employer une technique relativement complexe et coûteuse. La présence d'ingénieurs des Ponts et chaussées, associés au projet, n'est pas l'explication puisque c'est bien Édouard Albert qui fait ce choix et défend la précontrainte<fnref n="678" />. Dans une longue note, il explique comment il parvient à couvrir les bâtiments avec une dalle de « seulement 5 cm d'épaisseur utile »<fnref n="679" />. Il justifie son approche par « L'économie du système [qui] existe du fait que d'une part l'acier a une proportion insignifiante par rapport à celle qu'il occupe dans les dalles normalement armées, que d'autre part la question d'entretien ne semble pas devoir se poser jusqu'à la fin du bâtiment, aucun produit spécial d'étanchéité n'étant nécessaire. »<fnref n="680" />. Et Albert d'expliquer que cette option d'étanchéité - sans doute audacieuse mais aussi coûteuse - est dictée par une contrainte militaire. « Cette solution qui semble audacieuse, a été choisie parce que les militaires réclamaient des accès sur toutes les terrasses pour, éventuellement, y loger des nids de mitrailleuses en cas d'attaque du Centre. Il fallait donc obligatoirement couvrir les bâtiments en terrasses quasiment planes sans relevés d'étanchéité afin de dégager tous champs de tir. »<fnref n="681" />.

La réalité est que rien ne justifie rationnellement l'emploi de la précontrainte à Étampes. Les superficies couvertes sont en effet très modestes. Si Eugène Freyssinet imagine ses premiers procédés de

<footnote n="677">⁶⁷⁷ Curriculum vitae, sans date [vers 1958], ALB_2.4.</footnote>

<footnote n="678">⁶⁷⁸ Service des Ponts et chaussés, Département de la Seine-et-Oise, Arrondissement sud-est, M. de Buffevent, Ingénieur en Chef, M. Monnier, Ingénieur Ordinaire. Cf. « Devis Particulier », ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="679">⁶⁷⁹ La description technique donnée par Albert illustre l'attention et l'enthousiasme dont il témoigne pour les techniques les plus récentes : « Les éléments ont été coulés par tranche de 150 m2 environ 15 sur 10. Cette dalle repose à libre dilatation sur coffrage perdu de liège expansé. Elle a seulement 5 cm d'épaisseur utile. Avant la coulée on a disposé sur un maillage carré de 50 cm environ des aciers de 5 mm de diamètre en forme d'épingle dont la partie fermée a été « bouclée » afin d'obtenir une adhérence réelle dans le béton après la coulée. Les deux tiges droites étant enrobées dans des papiers kraft, afin de préserver les aciers d'une adhérence pendant la prise du béton. Les parties droites des aciers dépassaient de 50 cm environ la dimension de la terrasse afin de pouvoir être reprises après la prise à l'aide de mâchoires pour la mise en tension. Cette mise en tension a été opérée à l'aide d'une simple pompe à eau. L'allongement réalisé a été de l'ordre de 15 cm pour 10 m de longueur de barre à la pression à la pompe de 200 kg. Lorsque ces aciers étaient ainsi en tension préalable ils étaient « coincés » à l'aide de clavettes afin d'éviter la rétractation. [...] Nous avons donc réalisé des sortes de plateaux ayant un système nerveux en tension constante qui interdit la moindre fissuration au béton quels que soient les changements de température ». Cf. « Note concernant la construction de bâtiments émetteurs à Étampes-Villesauvage », sans date [1952], p. 1, ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="680">⁶⁸⁰ « Note concernant la construction de bâtiments émetteurs à Étampes-Villesauvage », sans date [1952], p. 1, ALB_24.1.</footnote>

<footnote n="681">⁶⁸¹ Id., p. 2, ALB_24.1.</footnote>
précontrainte, c'est pour permettre la construction de ponts de grande portée<fnref n="682" />. A Étampes, les bâtiments ne font que 9 mètres de profondeur et peuvent être très facilement recouverts grâce à un système de poutres et de dalles traditionnelles du type Baffrey-Hennebique. C'est d'ailleurs la réponse de l'entreprise générale Clipet & Cie, qui ne comprend pas le recours au procédé Freyssinet<fnref n="683" />. Quant à la justification avancée par Édouard Albert de « *Dégager tous les champs de tir* » grâce à une dalle mince sans garde-corps, c'est oublier que le bâtiment principal est plus haut que les édifices secondaires. Enfin on peut rester circonspect quant à l'explication avancée au sujet de l'étanchéité qui ne paraît pouvoir être obtenue que grâce à la précontrainte, pour résister au passage des soldats et de leur équipement en cas d'attaque du site. L'ancien chef d'agence, François Maroti, résume avec justesse la « *raison* » qui pousse Édouard Albert à employer la précontrainte : « *son désir de faire contemporain* »<fnref n="684" />. Le rationalisme constructif d'Édouard Albert apparaît plus complexe et ambivalent que ne le décrit l'architecte dans les colonnes de L'Architecture d'Aujourd'hui.

### 3.3.2. L'affirmation du béton armé

#### Des structures nettement affirmées

Pour ses projets de logements collectifs en Corse, Édouard Albert envisage des structures en béton armé. C'est notamment le cas dans son projet de logements collectifs sur pilotis, imaginé pour le lotissement du Casone (1952). Mais l'architecte semble d'abord vouloir dissimuler l'ossature de béton derrière un parement de pierres pour donner l'illusion d'une maçonnerie traditionnelle. On pense en particulier aux premiers projets dessinés pour le parc Forcioli-Conti à Ajaccio<fnref n="685" />. Un appareillage de pierre recouvre l'ensemble des façades, laissant simplement apparaître des lignes horizontales des planchers en béton armé (**ill. 234**). Dans le cadre du projet d'immeuble en « Tricorne », les premières maquettes témoignent encore de cette volonté de dissimuler la structure en béton armé derrière un appareillage factice (**ill. 235**)<fnref n="686" />.

En revanche, dans les bâtiments réalisés à Vernouillet (1953), le parti pris est tout à fait différent. Pour le soubassement, Édouard Albert emploie encore une expression traditionnelle en pierre, alors que, pour

<footnote n="682">⁶⁸² ORDONEZ José Antonio Fernandez, « Eugène Freyssinet » in PICON Antoine (dir.), *L'art de l'ingénieur : constructeur, entrepreneur, inventeur*, Paris, Centre Pompidou, p. 194.</footnote>

<footnote n="683">⁶⁸³ La construction se déroule d'avril à octobre 1951 Cf. Planning d'avancement des travaux, entreprise Clipet & Cie, 19 avril 1951, ALB_24.4 François Maroti se souvient de ce chantier et « l'excellente entreprise locale ». L'ancien chef d'agence d'Édouard Albert intègre le cabinet en 1950, juste après la mise au point d'Étampes, mais se souvient que l'entreprise générale Clipet considère alors que « les portées ne justifiaient pas la dépense ». Courriel de François Maroti adressé à l'auteur le 19 novembre 2017.</footnote>

<footnote n="684">⁶⁸⁴ Courriel de François Maroti adressé à l'auteur le 19 novembre 2017.</footnote>

<footnote n="685">⁶⁸⁵ « Lotissement du parc Forcioli-Conti, Immeuble type, Élévations », 24 juin 1952, DOCAR Tube n° 8 bis.</footnote>

<footnote n="686">⁶⁸⁶ Maquette d'un « Tricorne » avec structure en béton armé et parement de pierre, ALB_31.</footnote>
le reste de l'élévation, il exprime nettement et volontairement la structure de l'édifice (ill. 236 et 237). Les planchers et les murs mitoyens sont en béton armé. Ils sont visibles en façade et constituent une modénature, avec une saillie de quelques centimètres en façade. Pour le remplissage, Édouard Albert utilise des panneaux préfabriqués dont la face extérieure est recouverte de petits graviers de couleur ocre. La polychromie des façades de Vernouillet est particulièrement importante car elle témoigne de cette volonté d'exprimer et de hiérarchiser les différents éléments de la structure. La couleur ocre des panneaux préfabriqués contraste avec le béton armé, peint en vert, qui dessine une trame structurelle orthogonale. Enfin, les fenêtres à guillotine sont en bois, simplement vernis. Les allèges transparentes accentuent la légèreté de ce remplissage vitré<fnref n="687" />. Cette « qualité » architecturale a-t-elle été perçue comme telle par les usagers de la résidence ? Rien n'est moins sûr car l'analyse *in situ* des bâtiments révèle des façades largement transformées (ill. 238 et 239). Les panneaux préfabriqués ont perdu leur texture et sont maintenant recouverts d'une peinture blanc cassé. Les bandeaux des planchers sont néanmoins peints d'une autre couleur. Mais plutôt que de rechercher le contraste, ils adoptent un jaune clair assez proche de la couleur des façades. Il est intéressant de constater qu'une transformation, pourtant minime, perturbe grandement la perception du projet et l'intention de l'architecte<fnref n="688" />.

Ce rationalisme constructif exprimé par une polychromie n'est pas un accident ou un cas isolé<fnref n="689" />. Pour les bâtiments en béton armé du centre de télécommunication d'Étampes, l'architecte met aussi en scène les différents matériaux de la structure. S'adressant à André Malraux, il souligne explicitement cet aspect « L'ensemble auquel je suis arrivé à un net parfum oriental, disons même japonais. Pour moi cela provient d'abord de l'expression modulaire très affirmée, ensuite de la finesse des structures de béton qui font plutôt penser au bois, enfin, peut-être, aux accords gris et rose des matériaux. »<fnref n="690" />. Bien avant le jumelage de son atelier de l'École des beaux-arts avec celui du Japonais Tomoya Masuda, Édouard Albert fait ici référence au Japon comme source d'inspiration<fnref n="691" />. Peut-être a-t-il aussi connaissance du travail d'Antonin Raymond (1888-1976)<fnref n="692" />. Mais l'architecte omet de mentionner une figure majeure de l'Architecture du XXe siècle, Auguste Perret (1874-1954). Déjà, avec l'« Usine

<footnote n="687">⁶⁸⁷ Voir cliché pris durant le chantier, diapositive en couleur, ALB_31.</footnote>

<footnote n="688">⁶⁸⁸ Voir cliché du bâtiment pris en juin 2013.</footnote>

<footnote n="689">⁶⁸⁹ On retrouve la même approche dans la maison « Minimax » où les études de couleurs mettent en évidence les panneaux préfabriqués et la grille de la façade principale. Voir : *Chapitre 2, sous-section 2.2.2. La maison « Minimax » (1954).*</footnote>

<footnote n="690">⁶⁹⁰ Lettre d'Édouard Albert à André Malraux, 5 mars 1954, ALB_28.3.</footnote>

<footnote n="691">⁶⁹¹ Les archives de l'architecte conservent un ensemble de documents relatifs au jumelage des ateliers d'Édouard Albert et Tomoya Masuda (Université de Kyoto), notamment l'acte officialisant le jumelage, le 30 juin 1960. Cf. ALB_5.</footnote>

<footnote n="692">⁶⁹² Concernant Antonin Raymond, voir : VENDREDI-AUZANNEAU Christine, *Antonin Raymond, un architecte occidental au Japon*, Paris, Picard, 2012, 223 p.</footnote>
métallurgique » de Dreux (1939-1940), transparaît l'influence du maître du béton armé<fnref n="693" />. Les surfaces bouchardées et l'expression de la structure font directement écho au rationalisme constructif de Perret. A Étampes, les recherches liées à la précontrainte s'inspirent bien du travail d'Eugène Freyssinet, mais, pour ce qui est de l'expression générale, c'est probablement en se tournant vers l'œuvre de Perret que l'on saisit la principale source d'inspiration. Les bâtiments d'Étampes sont composés d'une ossature générale qui évoque la notion d' « abri souverain » développée pour le Mobilier national<fnref n="694" />. Le système de grille secondaire, avec un remplissage alternant surfaces vitrées et panneaux opaques, est par ailleurs très proche du dessin de l'atelier de Chana Orloff, villa Seurat, dans le XIVe arrondissement de Paris. Dans les années 1960, bien après l'achèvement du centre d'Étampes Édouard Albert décrit l'apport d'Auguste Perret à l'Architecture du XXe siècle en des termes qui semblent parfaitement décrire l'usage qu'il fait du béton dans la première partie de sa carrière : « *Auguste Perret, dont l'œuvre classique a ramené au jour la notion de vérité du matériau, n'admettant pas le fard des enduits, accusant certaines formes de structures logiques et surtout accordant tous ses soins à la beauté de l'exécution.* »<fnref n="695" />. Les angles « accusés » des piliers d'Étampes et leur parfaite exécution semblent bien faire écho à l'héritage d'Auguste Perret.

## Un emploi du béton revendiqué par Albert

Si l'historiographie n'a pas retenu les œuvres de béton armé conçues dans la première partie de sa carrière, l'architecte ne cherche pourtant pas à les omettre. On retrouve la mention de ces projets dans ses *curriculum vitae*, y compris des années 1960, où il se consacre davantage aux structures préfabriquées légères. En 1967, il indique parmi ses « œuvres principales » l'usine métallurgique (1939), l'usine de forge (1946) et le centre de télécommunication d'Étampes (1949)<fnref n="696" />. Édouard Albert considère même que ces projets sont essentiels à la compréhension de son travail. En 1962, dans les colonnes de *L'Architecture d'Aujourd'hui*, il revient sur « l'évolution de [sa] conception structurale »<fnref n="697" />. Il qualifie d'abord l'usine métallurgique, première usine construite à Dreux en 1939, d' « application normale du béton armé traditionnel », mais souligne aussitôt l'innovation que constituent les poutres de 20 mètres de portée en « ventre de poisson »<fnref n="698" />. Le caractère « monolithique »

<footnote n="693">⁶⁹³ La polychromie au service d'une expression et d'une hiérarchisation des éléments de la structure est aussi une caractéristique de l'œuvre d'Auguste Perret.</footnote>

<footnote n="694">⁶⁹⁴ ABRAM Joseph, COHEN Jean-Louis et LAMBERT Guy dir., *Encyclopédie Perret*, Monum, Éditions du Patrimoine, I.F.A., Le Moniteur, Paris, 2002, 445 p.</footnote>

<footnote n="695">⁶⁹⁵ « 1963-1965 Sur l'Architecture », texte publié in ALBERT Édouard, *Une option sur le vide : Écrits sur la pensée contemporaine, l'Art et l'Architecture 1940/1967*, Paris, Sens et Tonka Éditeurs, 1994, p. 93.</footnote>

<footnote n="696">⁶⁹⁶ Voir *curriculum vitae* d'Édouard Albert, ALB_2.</footnote>

<footnote n="697">⁶⁹⁷ ALBERT Édouard, « Evolutions d'une conception structurale 1939-1961 », *L'Architecture d'Aujourd'hui*, n° 99, décembre 1961-janvier 1962, p. 44.</footnote>

<footnote n="698">⁶⁹⁸ On peut voir dans ces poutres le prototype des poutres du campus de Jussieu.</footnote>
de ce bâtiment est opposé à « l'élancement » des poutres de l'usine de forge (1946). L'architecte décrit également le centre de télécommunication d'Étampes (1949), après avoir mentionné ses maisons préfabriquées, selon le brevet de 1947.

Mais le centre d'Étampes est d'une conception analogue à l'usine de 1939 et gêne Édouard Albert dans sa démonstration d'un mouvement linéaire vers la légèreté. Il précise que c'est l'administration qui a « exigé » l'emploi du béton et mentionne ce projet comme une sorte de « chant du cygne » pour le béton traditionnel. « La vision de la démarche commence à se préciser [avec les maisons préfabriquées] en vue d'application ultérieures à grande échelle, mais il est nécessaire auparavant de revenir une fois au traditionnel pour essayer d'y puiser de nouveaux enseignements et réactions. »<fnref n="699" />. Le recours à la précontrainte est évidemment mis en avant, ainsi que les panneaux de béton préfabriqué. Édouard Albert continue son récit vers la naissance de l'architecture tubulaire. Il n'y a pas, pour lui, d'opposition ou changement radical de paradigme. Le métal est déjà présent dans ses maisons préfabriquées et « les bétons incorporés dans les tubes jouent un rôle statique »<fnref n="700" />. En d'autres termes, les réalisations en béton armé des années 1939-1954 sont essentielles à la compréhension de l'œuvre ultérieure.

## Conclusion du chapitre 3

Les luxueuses résidences en pierre de taille qu'Édouard Albert conçoit dans le Jura contrastent nettement avec ses maisons économiques, préfabriquées en usine. Ces résidences s'inscrivent dans la continuité de la « Maison de week-end », imaginée pour la famille Frey en 1940. Elles ne peuvent être analysées comme de simples réalisations permettant à l'architecte de percevoir des honoraires. Publié en 1955, le « rendez-vous de pêche » imaginé pour Olivier Lacroix se caractérise par la mise en œuvre d'une maçonnerie traditionnelle en pierre de taille. Au-delà de ce premier aspect, la maison témoigne d'une longue réflexion sur le plan et de l'emploi de dispositifs ingénieux, à l'image des glaces employées dans les wagons de train. Avec ses projets d'immeubles sur pilotis pour Ajaccio et son lotissement de type « Tricorne » à Vernouillet, Albert travaille aussi au logement collectif. Le béton armé, traditionnel ou préfabriqué, est le matériau retenu pour ces projets qui démontrent que l'architecte ne s'illustre pas uniquement grâce à la préfabrication légère. Contrairement à un discours construit *a posteriori*, le béton armé n'est pas alors considéré comme un matériau du passé, par opposition au métal, léger et devant mieux répondre aux exigences de la modernité. Bien au contraire, Édouard Albert expérimente la préfabrication lourde et le béton précontraint lors de la construction du centre de télécommunication d'Étampes.

<footnote n="699">⁶⁹⁹ *Ibid.*, p. 44.</footnote>

<footnote n="700">⁷⁰⁰ *Id*.</footnote>
L'expérimentation technique ne se fait pas au détriment d'une recherche formelle. Il n'y a pas, dans l'esprit d'Édouard Albert, d'opposition entre technique et forme, entre un académisme recherchant la monumentalité et une modernité tournée vers l'innovation technique. Albert inscrit son travail dans une longue tradition française du rationalisme constructif où l'expression de la structure participe à la forme du bâtiment et à son expression architecturale. Le centre d'Étampes est probablement l'édifice qui incarne le mieux cette démarche. Innovation technique, expression de la structure et inscription d'une œuvre d'art, sont des principes que l'architecte reprend ultérieurement dans sa carrière. Le matériau de prédilection devient à partir de 1954 le tube métallique, mais la démarche architecturale qui combine ces thématiques est déjà à l'œuvre dans les années 1945-1954. On décèle aussi certaines contradictions dans l'approche d'Albert. L'utilisation de dalles précontraintes pour couvrir une faible superficie est-elle véritablement nécessaire<sup>701</sup> ? Si le centre d'émission d'Étampes est effectivement réalisé, cette approche ambiguë conduit par la suite l'architecte dans des impasses sur le plan économique et *in fine* à l'abandon de la construction effective.

## Conclusion de la première partie

Cette première partie pourrait s'intituler *Édouard Albert avant 1954, un architecte méconnu*. A l'exception de la maison « Minimax », les projets conçus durant cette période demeurent relativement oubliés<sup>702</sup>. Conçu après-guerre, cette maison « Minimax » appartient à une réflexion entamée dès la Libération, sur la préfabrication légère comme réponse au défi de la Reconstruction. Le premier écueil à éviter est de considérer que l'œuvre d'Albert ne débute réellement qu'après la Seconde Guerre mondiale. En se penchant sur les années de formation d'Édouard Albert, puis sur ses projets durant la guerre, on découvre une œuvre à la fois riche et complexe qui annonce les réflexions ultérieures. Son projet d'église pour Mantes-la-Ville illustre déjà les thématiques qui l'animent tout au long de sa carrière. Les grands arcs paraboliques en béton armé témoignent de sa volonté d'innover sur le plan structurel et l'importance des commandes artistiques, de sa volonté de collaborer avec des artistes. La Seconde Guerre mondiale coïncide aussi avec l'accès à la commande, grâce au cercle familial, en 1939 avec la construction de l'usine Grosdemouge, puis en 1940 avec la réalisation de la « Maison de week-end » de la famille Frey à Galluis. Le jeune architecte qu'est alors Édouard Albert devient aussi « urbaniste » en étant agréé par le Commissariat technique à la reconstruction immobilière, mis en place par le Gouvernement de Vichy pour répondre aux destructions liées à l'invasion allemande en mai et juin 1940. A la Libération, Édouard Albert n'est donc pas un jeune architecte diplômé en 1937 et n'ayant

<footnote n="701">701 Voir : *Chapitre 1, sous-section 3.3.1. Préfabrication lourde et précontrainte, innover grâce au béton*.</footnote>

<footnote n="702">702 On doit beaucoup au travail de Bernard Marrey qui a établi une première chronologie de l'œuvre et mis en lumière certains projets abordés ici. De même que son travail est ici complété par de nombreuses découvertes, de même, on peut souhaiter que des recherches à venir apporteront de nouveaux éclairages à cette période qui précède la mise au point de l'immeuble tubulaire de la rue Jouffroy.</footnote>
pas construit en raison de la « parenthèse » que représente la guerre dans certaines histoires de l'architecture. Bien au contraire, il a déjà fait l'expérience de grands chantiers et maîtrise différentes échelles, de la maison au plan d'urbanisme. En outre, il apparaît aussi comme un praticien conduisant une réflexion sur sa discipline avec la fondation des « Compagnons d'œuvre », qui, tout en affirmant la primauté de l'architecte au sein de la maîtrise d'œuvre, souligne l'importance d'une Architecture pensée en collaboration avec des artistes.

Dès 1945, Édouard Albert se tourne vers la mise au point d'une « villa préfabriquée par éléments standards »<fnref n="703" />. L'enjeu est de répondre au défi de la Reconstruction et à la croissance démographique. Ici encore, son goût pour l'innovation et sa volonté de lier production architecturale et industrie transparaissent. Il imagine un système de construction combinant des cadres métalliques avec des structures en papier kraft polymérisé. Le modèle convoqué est celui de l'industrie aéronautique et, en particulier, des avions imaginés par le constructeur britannique De Havilland. Avec ses maisons produites en usines et aussi légères que l'avion « Mosquito », l'architecte entend offrir une alternative à la production en béton armé alors majoritaire. Mais la complexité technique du projet et probablement la réticence des usagers à habiter dans des maisons qui ne sont pas perçues comme « pérennes » conduisent à l'abandon des projets « Philhome » et « APTA ». Plus simple techniquement mais innovante sur le plan formel avec sa toiture inversée, la maison « Minimax » poursuit cette recherche. Plutôt que le métal et le papier kraft, c'est le bois qui est retenu comme matériau. Présentée en 1954, elle donne l'occasion à Édouard Albert de s'affirmer comme un architecte aussi important que ses confrères René Herbst, qui expose un modèle métallique, et André Hermant, avec son projet de « Maison Formes utiles ». Tout comme les maisons de Jean Prouvé à Meudon, le lotissement « Minimax » de Maisons-Laffitte illustre le contraste entre le discours de l'architecte et la réalité de la production de ces maisons usinées. Le constructeur nancéien et Édouard Albert ont-ils été dupés par leurs partenaires industriels ? Ou bien par leur propre désir d'innovation, souvent en inadéquation avec la réalité économique et le désir des usagers ? Il est sans doute possible de répondre par l'affirmative dans les deux cas.

Albert n'est pas l'homme d'un matériau unique. Les composés chimiques ne sont pas absents des recherches de l'architecte, qui rappelle qu'il est l'un des pionniers dans le domaine : « En 1947-1948, j'ai commencé la réalisation de maisons pré-fabriquées avec de nombreux matériaux plastiques alors

<footnote n="703">⁷⁰³ Cf. Dossier adressé au MRU, 10 février 1945, AN_19771065/2 Ce document étaye l'affirmation d'Édouard Albert qui indique travailler à la préfabrication légère dès 1945, ALB_2.</footnote>
peu ou pas employés dans notre métier. »<fnref n="704" />. Les travaux d'Albert le conduisent à employer les matières plastiques en combinaison avec d'autres éléments. Il ne pousse pas ses recherches jusqu'à présenter une « maison tout en plastique », comme le fait Ionel Schein (1927-2004) au Salon des arts ménagers en 1960⁷⁰⁵. Une systématisation de l'utilisation du plastique que pointait Roland Barthes dans *Mythologies*, évoquant un « plastique [qui] est tout entier englouti dans son usage : à la limite, on inventera des objets pour le plaisir d'en user. »<fnref n="706" />. Édouard Albert utilise les matières synthétiques avec un certain pragmatisme en tirant parti des possibilités de résistance et de légèreté qu'offrent ces nouveaux matériaux. Les murs de la maison « Minimax » sont, par exemple, « plastifiés sur leur face externe » et le sol, recouvert de « carrelage thermoplastique ». L'importance de ses projets en béton armé bat en brèche l'image d'un architecte uniquement tourné vers le métal, comme peut l'être le constructeur Jean Prouvé.

Il faut prendre garde à ne pas se pencher sur l'œuvre d'Édouard Albert avant 1954 en voulant y trouver les prémices de l'architecture tubulaire, incarnée à la fin des années 1950 par le « Gratte-ciel n° 1 ». Cette approche conduirait alors à écarter la plus grande partie des réalisations et projets avant 1954. Contrairement à une idée reçue, Albert est alors moins l'inventeur de maisons légères préfabriquées que d'édifices en béton armé. A Vernouillet (Yvelines), l'architecte met en œuvre son projet de lotissement « Tricorne », qui réunit des immeubles en forme de « Y », reliés entre eux. Ils combinent maçonnerie traditionnelle et panneaux en béton préfabriqué. A Étampes, Albert explore aussi la précontrainte, avec des dalles qui illustrent davantage son goût pour l'innovation qu'une rigueur dans la réponse au cahier des charges. A l'opposé, il met en œuvre une maçonnerie traditionnelle en pierre de taille pour construire de luxueuses résidences dans le Jura.

Le dénominateur commun de l'ensemble de ces projets est, peut-être, le rationalisme constructif. Dans l'ensemble des édifices évoqués ci-dessus, l'architecte ne dissimule jamais la structure. Bien au contraire, il la met en scène. Dans le projet d'église pour Mantes-la-Ville, la succession des arcs paraboliques est l'élément le plus marquant pour le fidèle ou le visiteur pénétrant dans la nef. L'enveloppe de l'église n'est pas composée de « murs » mais de minces parois dont la légèreté est mise en scène par leur inclinaison vers l'extérieur. A Dreux, l'usine qu'il réalise évoque largement l'héritage d'Auguste Perret. Les poutres supportant la couverture sont portées par des piliers, dont le rythme créé

<footnote n="704">⁷⁰⁴ « Les applications des matières plastiques dans l'architecture et le bâtiment », texte dactylographié d'une conférence prononcée 14 mai 1959 à la Foire de Paris, publié in « Une option sur le vide ». Écrits sur la pensée contemporaine, l'Art et l'Architecture 1940/1967, Paris, Sens et Tonka Éditeurs, 1994, p. 41-44.</footnote>

<footnote n="705">⁷⁰⁵ Manifeste pour l'utilisation du plastique et poursuite des recherches sur l'industrialisation de l'architecture, la « maison tout en plastique » est présentée en 1960 au Salon des arts ménagers par les Charbonnages de France. BRETON Paul (dir.), *L'art ménager*, Paris, Flammarion, 1963, p. 39.</footnote>

<footnote n="706">⁷⁰⁶ BARTHES Roland, *Mythologies*, Paris, Éditions du Seuil, 1957, p. 161.</footnote>
l'expression architecturale de l'extérieur du bâtiment. Ces piliers s'affinent à mesure qu'ils s'élèvent et leur surface est soigneusement bouchardée. On retrouve le même soin de traitement du béton armé dans le cadre du projet de centre de télécommunication à Étampes. Édouard Albert emploie tout l'éventail des techniques disponibles. L'abri souverain est réalisé en béton, coulé dans des coffrages dont le bois a été préalablement sablé. Le remplissage est fait de panneaux préfabriqués carrés qui prennent place dans une grille, elle aussi préfabriquée, en ciment coulé. Quant à la couverture, l'architecte se tourne vers des ingénieurs pour réaliser les calculs de ses dalles en béton précontraint. Tous ces éléments sont mis en scène non seulement dans le bâtiment, qui prend la forme d'un monument, mais aussi dans le discours de l'architecte, qui n'hésite pas à vanter les mérites de son œuvre aussi bien auprès de Malraux dès 1954 que plus tard dans les colonnes de *L'Architecture d'Aujourd'hui*<fnref n="707" />. Lorsqu'il réalise les immeubles de type « Tricorne » à Vernouillet, on retrouve le même attachement au rationalisme constructif. Les nez de dalles sont mis en évidence et tranchent avec les panneaux préfabriqués qui forment le remplissage.

La polychromie est un aspect très important de l'architecture d'Albert. Les nez de dalles des immeubles « Tricorne » sont mis en scène, moins par la saillie qu'ils forment, que par leur couleur verte, qui contraste avec le gris-beige des gravillons pris dans le béton des panneaux préfabriqués. L'architecte joue avec les couleurs et les textures pour signifier et hiérarchiser les éléments de ses façades. Les études de polychromie pour les façades de la maison « Minimax » sont un témoignage de cette recherche. La façade principale est composée d'une grille avec des raidisseurs en bois brut, la succession des panneaux peints est soulignée par d'épais joints qui reçoivent une autre couleur. Pour le bâtiment d'Étampes, l'architecte souligne auprès de Malraux l'importance des « accords gris et rose des matériaux »<fnref n="708" />. Dans ces projets, pour la plupart en béton armé, rationalisme constructif et polychromie des façades sont indissociables. Si ces œuvres sont très rarement mentionnées, elles constituent pourtant des jalons essentiels pour comprendre l'expression architecturale qu'adopte Albert à partir de 1954, avec la mise au point de la série tubulaire. Le système constructif n'est certes plus le même mais la logique de mise en scène des structures est en réalité identique.

La maçonnerie de pierre des maisons Lacroix et Verchère dans le Jura n'est pas un « décor », au sens de placage extérieur. C'est effectivement un appareillage structurel, en pierre. La couleur du calcaire, le dessin du bossage, des claveaux, mais aussi la charpente visible dans le « living », participent à l'expression architecturale de ces résidences. Si la technique est traditionnelle, elle est là encore délibérément mise en évidence par Édouard Albert. Il ne faut pas adopter une posture de jugement quant

<footnote n="707">707 Lettre d'Édouard Albert à André Malraux, 5 mars 1954, ALB_28.3 et ALBERT Édouard, « Evolutions d'une conception structurale 1939-1961 », *L'Architecture d'Aujourd'hui*, n° 99, décembre 1961-janvier 1962, p. 44.</footnote>

<footnote n="708">708 Lettre d'Édouard Albert à André Malraux, 5 mars 1954, ALB_28.3.</footnote>
à ces réalisations, en les excluant d'un corpus canonique. Elles témoignent surtout d'un architecte plus complexe que ne le laisserait penser une narration uniquement tournée vers une course à la légèreté et à l'industrie. L'architecture traditionnelle n'est pas un repoussoir pour Albert, bien au contraire. Dans un article publié en 1966, Michel Ragon révèle que l'architecte travaille souvent dans une résidence secondaire qui n'est autre qu'un manoir Louis XIII, avec des encadrements en briques et pierre<sup>709</sup>.

Au cours de cette première partie de sa carrière, Édouard Albert est déjà un architecte « moderne », mais un architecte qui s'appuie sur sa formation rue Bonaparte plus qu'il ne s'y oppose. Son projet d'élève pour un chalet en pierre semble préfigurer ces luxueuses résidences secondaires, tandis que son projet de diplôme comporte déjà des arcs paraboliques que l'on retrouve dans l'église de Mantes. Le rationalisme constructif dont fait preuve Albert dans ses projets en béton armé n'est pas sans rappeler les réalisations de son maître Debat-Ponsan. « Être moderne » ne signifie pas s'opposer et refuser l'héritage de l'École des beaux-arts, mais bien au contraire s'appuyer sur cette formation pour innover, en demeurant à l'écoute des progrès techniques. L'intégration d'œuvres d'art dans ses projets ne peut se réduire au cynisme de l'accès à la commande et des services rendus à des amis ; il s'agit sans doute aussi d'une sensibilité issue de sa formation à l'École des beaux-arts. En effet, rares sont les ingénieurs qui font preuve de la même approche.

Paradoxalement, c'est peut-être dans ses maisons individuelles préfabriquées « Philhome » et « APTA » que l'architecte marque le moins la structure de son architecture. Il est sans doute difficile de mettre en évidence les cadres métalliques et le papier kraft polymérisé en forme de nid d'abeille<sup>710</sup>. Pourtant, ces maisons préfabriquées entrent parfaitement dans une narration, construite *a posteriori*. En 1961, Édouard Albert rappelle largement l'existence de ces projets « Rejetant l'esprit du « solide », dans le sens du « plein », le tube métallique est alors préféré à tout autre matériau pour la valeur de son inertie, pour les possibilités de passages qu'il permet dans le vide qu'il enferme, et aussi pour sa forme immédiatement acceptable sans habillage. »<sup>711</sup>. Le discours de l'architecte consiste à mettre en avant ces projets de préfabrication légère et à souligner, « en passant », qu'il utilise le tube métallique, dès la fin des années 1940. C'est à dire avant sa rencontre avec Jean-Louis Sarf.

<footnote n="709">709 RAGON Michel, « Où vivent les architectes modernes ? », Jardin des arts, n° 144, novembre 1966, p. 14.</footnote>

<footnote n="710">710 Albert signifie la légèreté en imaginant des fondations, en retrait du plancher inférieur, donnant ainsi l'impression que ces maisons flottent, au-dessus du sol.</footnote>

<footnote n="711">711 ALBERT Édouard, « Evolutions d'une conception structurale 1939-1961 », L'Architecture d'Aujourd'hui, n° 99, décembre 1961-janvier 1962, p. 44.</footnote>
En réalité, les cadres métalliques sont composés de fer en « U », et le tube est principalement utilisé pour le système de fondation sur vérins, invisible<sup>712</sup>. Reste que ces projets « cadrent » mieux avec la narration construite par Édouard Albert, largement reliée par l'historiographie. L'un des apports de cette partie est de remettre en lumière son architecture de béton armé, dont le rationalisme constructif et la recherche d'innovation technique annonce peut-être davantage les projets à venir. La richesse de la production de l'architecte entre 1937 à 1954 permet surtout d'affirmer qu'Édouard Albert n'est pas une sorte de *Deus ex machina* de l'histoire de l'architecture, apparaissant avec la construction de l'immeuble de la rue Jouffroy et le « Gratte-ciel n° 1 ».

<footnote n="712">712 L'emploi de tubes métalliques reste modeste dans les maisons Philhome et APTA. Il est plus significatif sur le projet des bureaux Fakler à Montreuil (Structure portant le R+1). Voir : *Chapitre 2, sous-section 2.1.2. Un prototype de « maison préfabriquée », les bureaux de l'usine Fakler (1947-1948).*</footnote>
## PARTIE II : L'ARCHITECTURE « TUBULAIRE » (1954-1959)

« La mise en évidence de certains jalons favorise la lecture dans le parcours d'une œuvre »<sup>713</sup>

Édouard Albert

### Introduction de la deuxième partie

En quelques années seulement, de 1954 à 1959, Édouard Albert devient l'une des figures de l'architecture française d'après-guerre. Auréolé du Grand Prix du Cercle d'Études Architecturales (1958) et concepteur du « Gratte-ciel n° 1 » (1955-1961), l'architecte défend la préfabrication métallique, aux côtés de personnalités telles que Jean Prouvé ou Marcel Lods. Cette deuxième partie s'attache à retracer la naissance de l'architecture tubulaire qui permet à Édouard Albert d'entrer dans l'histoire de l'architecture. Comment comprendre cette fulgurante notoriété ? Quels défis Édouard Albert entend-t-il relever ? Et par-delà le discours de l'architecte, comment analyser une production à la fois spectaculaire mais bien moins vaste qu'escomptée ?

En 1954, Édouard Albert reçoit une importante commande d'une compagnie d'assurances ; L'Épargne de France souhaite construire de nouveaux bureaux, dans le XVIIe arrondissement de Paris. L'architecte dispose déjà d'une solide expérience professionnelle, depuis son diplôme en 1937. Sa pratique de vastes chantiers en béton armé et sa capacité à penser l'intégration d'un immeuble dans un plan d'urbanisme constituent de précieux atouts. L'architecte ne renonce pas à ses recherches sur la préfabrication légère, mais pour cet édifice de bureaux, il retient le métal plutôt que le bois de la maison « Minimax ». Édouard Albert décide de travailler en collaboration avec un jeune ingénieur, nommé Jean-Louis Sarf (1928-2004), spécialiste de structures métalliques. L'architecte connaît les difficultés que pose la préfabrication métallique, dont il a fait l'expérience à Montreuil avec la réalisation des bureaux Fakler. Comment les deux hommes mettent-ils au point l'étonnante ossature de la rue Jouffroy ? Le « Gratte-ciel n° 1 » est probablement l'œuvre la plus connue d'Édouard Albert, mais il est surprenant à la lecture des sources secondaires de constater l'écart entre l'importance historique de cette réalisation et le peu de travaux scientifiques à son sujet. Cet écart invite à une exploration minutieuse des archives. Comment comprendre l'émergence de ce gratte-ciel si étranger à l'urbanisme parisien ? Et quelle expression architecturale donner à un gratte-ciel français, sans calquer le modèle américain ? Avec la mise au point du « Bâtiment Administratif d'Air France » à Orly, l'architecte réalise une spectaculaire démonstration

<footnote n="713"><sup>713</sup> Définition du mot « Jalon » in ALBERT Édouard, *Un abécédaire d'architecte*, Paris, Éditions de l'Orycte, 1978, [non paginé].</footnote>
des possibilités offertes par la préfabrication légère. Mais doit-on réduire cet édifice à une simple innovation constructive ?

Parfois associée à la chance, la lecture attentive des archives permet de découvrir d'autres bâtiments à ossature tubulaire. Jean-Louis Sarf et Édouard Albert imaginent-ils d'emblée un système industrialisé pouvant répondre à une grande diversité de commandes ? Le brevet pris en 1957 est-il suivi ou précédé de réalisations ? Est-il possible d'évoquer une « série tubulaire » faite de projets mais aussi de constructions oubliées à l'ombre du « Gratte-ciel n° 1 » ? Par ailleurs, les sources dressent un portrait de l'architecte plus complexe qu'envisagé initialement. Comment, par exemple, comprendre la découverte d'un bâtiment en pierre préfabriquée qui évoque plus l'architecture de Fernand Pouillon que l'image du héros au tube de métal pour seul étendard ? Les années 1954-1959 sont néanmoins marquées par la collaboration entre Édouard Albert et Jean-Louis Sarf. Comment l'architecte envisage-t-il le rôle de l'ingénieur-conseil ? Est-il, davantage qu'un collaborateur, le nouveau maître d'œuvre d'une architecture fondée sur l'innovation technique ? Albert entretient un rapport ambivalent à l'innovation. Tout en se tournant pleinement vers la modernité, il incarne une forme de tradition empreinte de rationalisme constructif.

La réception de l'œuvre ne semble pas homogène, aussi bien concernant les regards immédiatement tournés vers ces bâtiments, qu'au sujet de la fortune critique de ces cinquante dernières années. L'immeuble de la rue Jouffroy vaut à l'architecte la reconnaissance de ses pairs avec le Grand Prix du Cercle d'Études Architecturales (1958). Mais des voix dissonantes s'élèvent-elles aussi ? Le « Gratte-ciel n° 1 » renforce encore cette nouvelle notoriété. Quelles formes prend la fascination des parisiens pour le gratte-ciel de la rue Croulebarbe ? Comment le monde professionnel perçoit-il ce projet qui bouleverse l'urbanisme de la capitale et semble annoncer une nouvelle ère de construction en grande hauteur ? La réception est-elle uniquement faite de louanges, sans craintes ni protestations ? Le cas d'Orly est tout aussi passionnant. Comment expliquer le silence qui recouvre les édifices en béton armé, dessinés peu avant le bâtiment administratif d'Air France ? En outre, l'achèvement des travaux semble annoncer une prolifique série d'édifices à ossatures tubulaires. Pourtant, il s'agit davantage d'un chant du cygne et les quelques réalisations s'appuyant sur le brevet pris en 1957 semblent bien vite oubliées. Comme expliquer ce brillant échec de la série tubulaire ? Lancée par de spectaculaires opérations, adoubées par le monde professionnel, la série tubulaire fait long feu. Comment comprendre ce paradoxe ?
# Chapitre 4 : Naissance de l'architecture « tubulaire »

## Introduction du chapitre 4

Dans une lettre à Lucilius, Sénèque annonce « *Qui ne sait pas vers quel port il doit tendre, n'a pas de vent qui lui soit bon.* » et de poursuivre aussitôt « *Comment le hasard n'aurait-il point sur notre vie un pouvoir immense ? Nous vivons au hasard.* »<sup>714</sup>. La volonté se conjugue ici avec l'influence du hasard ; sous la plume du philosophe, les deux termes ne s'opposent pas, ils s'unissent. Depuis la Libération et jusqu'en 1954, avec la maison « Minimax », présentée au Salon des Arts ménagers, Édouard Albert a montré son intention d'explorer la préfabrication légère. Cette même année, l'architecte reçoit la commande d'un immeuble de bureaux et rencontre l'ingénieur Jean-Louis Sarf avec qui il entame une riche collaboration. Le hasard de cette rencontre se conjugue avec le dessein d'un architecte ayant déjà longuement pensé la préfabrication. Comment les deux hommes font-ils connaissance ? Quelles contraintes président à l'émergence d'une structure composée de tubes métalliques ? Comment cet immeuble préfabriqué s'inscrit-il dans une rue de Paris, aux façades dites « haussmanniennes » en pierre calcaire ? Les bureaux de la compagnie d'assurances l'Épargne de France sont suivis d'une autre réalisation, le « Gratte-ciel n° 1 ». Œuvre emblématique de la carrière d'Édouard Albert, ce projet demeure cependant relativement méconnu. Quels rôles occupent les architectes Jacques Henri-Labourdette et Roger Boileau auprès d'Édouard Albert ? Que dire de l'influence du plan d'urbanisme dessiné par Adrien Brelet ? Comment maître d'œuvre et ingénieur-conseil conçoivent-ils une ossature tubulaire contreventée ? Et quelle expression architecturale lui donner ? Autant de questions qui invitent à reprendre la recherche, afin de mieux saisir la genèse de l'architecture tubulaire. Enfin, les « Bureaux Administratifs d'Air France » à Orly apparaissent comme l'aboutissement des recherches menées conjointement par Édouard Albert et Jean-Louis Sarf. Mais s'agit-il véritablement d'une architecture préfabriquée métallique ? Les tubes sont-ils les seuls profilés employés ? Et quel rôle occupe le béton armé dans ces réalisations ? Au-delà des aspects techniques, comment conjuguer rationalisme constructif et amincissement de la structure ? Faut-il aussi voir dans cette réalisation une promesse de modernité, analogue à l'envol des rutilants avions de la compagnie Air France ? A la lumière de sources inédites, et en précisant la chronologie des faits, il est possible de proposer une nouvelle lecture de la genèse de l'architecture tubulaire.

### 4.1. Les « Bureaux de l'Épargne de France » (1954-1956)

La réalisation des bureaux de l'Épargne de France, dont l'étude débute dès 1954, marque un tournant dans la carrière de l'architecte<sup>715</sup>. C'est à l'occasion de ce projet qu'Édouard Albert rencontre l'ingénieur Jean-Louis Sarf (1928-2004) avec lequel il imagine de nombreux projets, jusqu'à la fin des années 1950.

<footnote n="714"><sup>714</sup> Cf. Lettre LXXI in SENEQUE, *Lettres à Lucilius*, Hachette, 1914, p. 177-184 [Traduction de Joseph Baillard].</footnote>

<footnote n="715"><sup>715</sup> « *Mise à l'étude : 1954 / Fin du chantier : 1956* » Cf. Note de présentation du projet, juin 1965, ALB_30.2.</footnote>