# Animaux en guerre en Judée hellénistique et romaine : combat, logistique et représentation

Michaël Girardin

► To cite this version:

Michaël Girardin. Animaux en guerre en Judée hellénistique et romaine: combat, logistique et représentation. HiMA: revue internationale d'histoire militaire ancienne, 2023, 12, pp.305-319. hal-04391659

HAL Id: hal-04391659

https://hal.science/hal-04391659v1

Submitted on 12 Jan 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Dossier : Les animaux combattants dans l'Antiquité

Jérémy CLÉMENT et Mathieu ENGERBEAUD – Introduction.

Les animaux de guerre, des combattants comme les autres dans l'Antiquité ?

Laura BATTINI – Le cheval et ses « frères » dans l'armée assyrienne

Reine-Marie BÉRARD – La mort du petit cheval de guerre : traitement littéraire, iconographique et mortuaire dans le monde grec du VIIIe au IIIe s. av. J.-C.

Pierre SCHNEIDER – Hommes et éléphants dans le monde hellénistique : relations et représentations

Régis GUET – L'usage des éléphants dans la poliorcétique grecque à l'époque hellénistique

Jean TRINQUIER – La démilitarisation romaine de l'éléphant

Benoît LEFEBVRE – La petite bête qui va manger la grosse ? L'utilisation des serpents, scorpions et insectes dans la guerre antique à l'époque romaine

Marine MIQUEL – Parle-leur de batailles, de chevaux et d'éléphants. Le rôle des chevaux et des éléphants sur le champ de bataille dans le récit de l'histoire romaine par Tite-Live

Jérémy CLÉMENT – Les animaux combattants dans les Stratagèmes de Polyen

Pierre-Alain CALTOT – Des chiens et des rapaces nécrophages sur le champ de bataille. Variations sur un motif iliadique dans l'épopée latine

Sabine LUCIANI – De quoi les ferae sont-elles le nom ? Les animaux guerriers dans le De rerum natura de Lucrèce

Mathieu ENGERBEAUD – Le combat de Regulus contre le serpent du Bagrada (256 avant J.-C.) : des reliques à l'origine du mythe ?

Michaël GIRARDIN – Animaux en guerre en Judée hellénistique et romaine : combat, logistique et représentation

Pierre COURROUX – Les animaux au combat chez les historiens antiques et médiévaux : motifs, modèles et postérité

Articles variés

Wojciech DUSZYŃSKI – The Phalanx Drift to the Right, the Polemarchs' Cowardice, Agis' Incompetence? Thucydides' Account of the Battle of Mantinea in 418 BC

Víctor GONZÁLEZ GALERA – Actores soldado en el ejército romano: algunas cuestiones pendientes

Chronique

Jérémy CLÉMENT et François PORTE – De nouvelles approches de la guerre antique ? À propos d'un ouvrage récent

Comptes rendus

Revue publiée avec le concours de l'équipe THEMAM « Textes, histoire et monuments, de l'Antiquité au Moyen Âge » d'ArScAn – Archéologies et Sciences de l'Antiquité (UMR 7041), du TDMAM « Textes et documents de la Méditerranée antique et médiévale », Centre Paul-Albert Février (UMR 7297), de l'École doctorale 022 « Mondes antiques et médiévaux » de la Faculté des Lettres de Sorbonne Université, d'Orient & Méditerranée – Textes, Archéologie, Histoire (UMR 8167) et de l'Institut des Sciences et Techniques de l'Antiquité (UR 4011)

ISSN 2491-6943 – 25 €

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

9 782848 679914

Revue internationale
HIMA

d'Histoire Militaire Ancienne

Dossier : Les animaux combattants dans l'Antiquité
Folder: Fighting Animals in Antiquity

n° 12-2023

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCHE-COMTÉ
Directeur

Giusto Traina,
Professeur à la faculté des Lettres de Sorbonne Université [Rome,
Iran et Caucase, Antiquité tardive]

Directeur adjoint

Jean-Christophe Couvenhes,
Maître de conférences à la faculté des Lettres de Sorbonne
Université [Grèce, Hellénistique]

Secrétariat de rédaction

Marion Franchet-Lamalle,
École Doctorale 1 de la faculté des Lettres de Sorbonne
Université, Secrétaire de rédaction

Maxime Petitjean,
Agrégé et docteur en Histoire [Rome], Secrétaire de rédaction
adjoint - Responsable des comptes rendus

Comité éditorial

Philippe Abrahami,
Professeur à l'Université de Lille [Proche Orient ancien]

Nathalie Barrandon,
Professeure à l'Université de Reims Champagne-Ardenne [Rome]

Laura Battini,
Chargée de Recherche dans l'unité de recherche PROCLAC
(UMR 7192 - CNRS/Collège de France/EPHE) [Proche Orient
ancien]

Christophe Batsch,
Maître de conférences à l'Université de Lille [Monde juif]

Jean-Michel Carrié,
Professeur à l'École des Hautes Études en Sciences Sociales
[Antiquité tardive, Byzance]

Jérémy Clément,
Maître de conférences à l'Université Paris Nanterre [Grèce,
Hellénistique]

Jean-Nicolas Corvisier,
Professeur honoraire à l'Université d'Artois [Grèce]

Mathieu Engerbeaud,
Maître de conférences à Aix-Marseille Université [Rome]

Isabelle Pimouguet-Pédarros,
Professeure à l'Université de Nantes [Grèce, Hellénistique]

Pierre Tallet,
Professeur à la faculté des Lettres de Sorbonne Université [Égypte
pharaonique]

Catherine Wolff,
Professeure à l'Université d'Avignon et des pays du Vaucluse
[Rome]

Comité scientifique international

F. Bérard (Lyon - Rome) ; C. Brélaz (Fribourg - Hellénistique, Rome) ;
P. Brun (Bordeaux - Grèce) ; P. Butterlin (Paris - Proche Orient ancien) ;
F. Cadiou (Bordeaux - Rome) ; M. Coltelloni-Trannoy (Paris - Rome,
Afrique) ; S. Cosentino (Byzance) ; P. Cosme (Rouen - Rome) ; V. Cuche
(Nice - Grèce) ; I. Eramo (Bari - Rome, Byzance) ; F.M. Fales (Udine -
Proche Orient ancien) ; P. Faure (Lyon - Rome) ; C. Fischer-Bovet (Los
Angeles - Egypte hellénistique et romaine) ; F. Gazzano (Gènes - Grèce) ;
A. Gonzales (Besançon - Rome) ; B. Isaac (Tel Aviv - Rome) ; M. Kazanski
(Paris - Haut Moyen Age, Byzance) ; M. Khanoussi (Tunis - Rome) ;
J.-M. Kowalski (Brest - Grèce) ; Y. Le Bohec (Paris - Rome) ; P. Le Roux
(Paris - Rome) ; J. Lévi (Paris - Chine ancienne) ; K. Maksymiuk (Siedlce
- Rome, Iran) ; R. Martinez Lacy (Mexico - Grèce, Hellénistique) ;
P. Piacentini (Milan - Égypte pharaonique) ; M. Reddé (Paris - Rome) ;
J. Rzepka (Varsovie - Grèce, Hellénistique) ; N. Sekunda (Gdańsk - Grèce,
Hellénistique) ; M.A. Speidel (Zurich - Rome) ; E. Wheeler (Durham, NC
- Grèce, Rome) ; C. Zuckerman (Paris - Byzance)
Institut des Sciences et Techniques de l'Antiquité

Revue internationale
d'Histoire Militaire Ancienne

HIMA 12
2023

Dossier : Les animaux combattants dans l'Antiquité

Presses universitaires de Franche-Comté
# SOMMAIRE

## DOSSIER : LES ANIMAUX COMBATTANTS DANS L'ANTIQUITÉ

<table><tbody><tr><td>Jérémy CLÉMENT, Mathieu ENGERBEAUD – Les animaux de guerre, des combattants comme les autres dans l'Antiquité ?</td><td>11</td></tr><tr><td>Laura BATTINI – Le cheval et ses « frères » dans l'armée assyrienne</td><td>25</td></tr><tr><td>Reine-Marie BÉRARD – La mort du petit cheval de guerre : traitement littéraire, iconographique et mortuaire dans le monde grec du VIIIe au IIIe s. av. J.-C.</td><td>73</td></tr><tr><td>Pierre SCHNEIDER – Hommes et éléphants dans le monde hellénistique : relations et représentations.</td><td>95</td></tr><tr><td>Régis GUET – L'usage des éléphants dans la poliorcétique grecque à l'époque hellénistique.</td><td>121</td></tr><tr><td>Jean TRINQUIER – La démilitarisation romaine de l'éléphant.</td><td>141</td></tr><tr><td>Benoît LEFEBVRE – La petite bête qui va manger la grosse ? L'utilisation des serpents, scorpions et insectes dans la guerre antique à l'époque romaine.</td><td>173</td></tr><tr><td>Marine MIQUEL – Parle-leur de batailles, de chevaux et d'éléphants. Le rôle des chevaux et des éléphants sur le champ de bataille dans le récit de l'histoire romaine par Tite-Live</td><td>189</td></tr><tr><td>Jérémy CLÉMENT – Les animaux combattants dans les Stratagèmes de Polyen</td><td>215</td></tr><tr><td>Pierre-Alain CALTOT – Des chiens et des rapaces nécrophages sur le champ de bataille. Variations sur un motif iliadique dans l'épopée latine.</td><td>237</td></tr><tr><td>Sabine LUCIANI – De quoi les ferae sont-elles le nom ? Les animaux guerriers dans le De rerum natura de Lucrère</td><td>261</td></tr></tbody></table>
Mathieu ENGERBEAUD – Le combat de Regulus contre le serpent du Bagrada (256 avant J.-C.) : des reliques à l'origine du mythe ? 281

Michaël GIRARDIN – Animaux en guerre en Judée hellénistique et romaine : combat, logistique et représentation. 305

Pierre COURROUX – Les animaux au combat chez les historiens antiques et médiévaux : motifs, modèles et postérité. 321

## ARTICLES VARIÉS

Wojciech DUSZYŃSKI – The Phalanx Drift to the Right, the Polemarchs' Cowardice, Agis' Incompetence? Thucydides' Account of the Battle of Mantinea in 418 BC. 347

Víctor GONZÁLEZ GALERA – Actores soldado en el ejército romano: algunas cuestiones pendientes. 367

## CHRONIQUE

Jérémy CLÉMENT, François PORTE – De nouvelles approches de la guerre antique ? À propos d'un ouvrage récent. 391

COMPTES RENDUS 423

RÉSUMÉS. 443
ANIMAUX EN GUERRE EN JUDÉE HELLÉNISTIQUE ET ROMAINE :
COMBAT, LOGISTIQUE ET REPRÉSENTATION

Michaël GIRARDIN

Université du Littoral-Côte d'Opale, HLLI (UR 4030), France
michael.girardin@univ-littoral.fr

Introduction

Dans son examen récent des forces en présence durant la Grande Guerre des Juifs contre les Romains, entre 66 et 73 de notre ère, Yann Le Bohec listait, du côté romain, pas moins de cinq mille cavaliers ; il ne mentionnait, en revanche, aucun usage de cette arme du côté juif<fnref n="1" />. Cela est normal : il n’est pas attesté à ce jour que les Juifs ont utilisé les animaux dans leurs combats. Et pourtant, il est désormais possible de soutenir qu’ils l’ont fait : que l’absence de chevaux, de mulets et d’ânes de leur côté dans les sources littéraires provient plutôt d’un projet rédactionnel de Flavius Josèphe, que d’un constat historique sur leurs moyens militaires. Tel est le projet du présent travail.

L'études’ appuiera sur un corpus assez large<fnref n="2" />. On examinera l'arrière-plan idéologique que constitue la bible hébraïque pour l'ensemble des écoles juives du tournant de notre ère, afin de démontrer que l'emploi d'animaux au combat n'était pas interdit par la tradition, sans être particulièrement valorisé. On verra également qu'à l'époque hellénistique, les Juifs ont aligné des armées qui ne se distinguaient guère de celles de leurs adversaires. À l'époque romaine, le recours aux animaux semble se réduire, s'il faut en croire Flavius Josèphe. Dans son œuvre, comme dans celle, presque contemporaine, de Philon d'Alexandrie, c'est du côté romain que les chevaux se retrouvent, et l'une des principales caractéristiques de l'Empire est le grand nombre de ses cavaliers. Pourtant, à peu près à la même époque, le groupement des esséniens, dans son célèbre *Rouleau de la guerre* (1QM), envisageait d'aligner contre les Romains une solide cavalerie pour la bataille des temps eschatologiques. Au IIe siècle, on sait grâce à quelques parchemins retrouvés dans les grottes du désert de Juda que le chef rebelle Bar Kokhba employait des mules pour la logistique de ses troupes. Enfin, une lecture attentive du récit de la *Guerre des Juifs* (abrégée BJ) de Flavius Josèphe permet de soutenir que les Juifs ont dû employer des chevaux, bien que l'auteur cherche à le dissimuler.

<footnote n="1">1 Le Bohec 2021, p. 39-40.</footnote>

<footnote n="2">2 Pour un premier aperçu de l'événementiel, des sources et de la pluralité des écoles juives, voir Mimouni 2021 [2012].</footnote>
Entre nécessités de la guerre et projet rédactionnel, il semble donc que l'étude des animaux combattants en Judée soit tout autant une affaire d'histoire, que d'histoire des représentations. C'est avec cette méthode d'analyse des constructions narratives des sources<fnref n="3" /> que l'on va s'atteler à l'examen du corpus des attestations animales dans les armées qui opèrent en Judée dans l'Antiquité. On intégrera à la réflexion autant les bêtes de somme qui, par leur force de travail, contribuent à renforcer la puissance d'une armée, que celles qui sont employées au combat. De fait, dans les deux cas, ce sont les mêmes procédés narratifs que l'on peut observer, avec la même motivation, semble-t-il, d'accentuer l'inégalité structurelle entre les deux armées en présence.

## Animaux combattants – un héritage biblique

Il n'est pas fréquent de voir le cheval associé aux forces juives dans la bible hébraïque. En fait, il évoque plutôt les ennemis. Quatre livres différents rappellent la traversée de la mer Rouge en précisant ainsi que le peuple était suivi par l'armée du Pharaon : « [Dieu] a précipité dans la mer le cheval et son cavalier<fnref n="4" />. » Le cheval et le char sont associés à de nombreuses reprises pour donner une image des armées du Pharaon<fnref n="5" />, des Cananéens résistant à la conquête de Josué<fnref n="6" /> ou des ennemis des rois d'Israël et de Juda<fnref n="7" />. Le Deutéronome (20,1) appelle à ne pas craindre, le jour où l'on voit l'ennemi s'avancer en nombre, avec ses chevaux et ses chars. Souvent, le cheval sert à représenter les envahisseurs étrangers, surtout les Assyriens<fnref n="8" /> et particulièrement dans les visions prophétiques<fnref n="9" />. Les auteurs de ces livres annoncent même fréquemment la puissance de Dieu qui, au jour à venir, l'emportera sur tous les chevaux, abattra les cavaliers, de sorte que nul ne pourra être sauvé de sa main<fnref n="10" />. Certes, la possession de chars et de chevaux par les Israélites est attestée dans l'historiographie biblique<fnref n="11" />, mais elle est fréquemment signe de leur éloignement d'avec les commandements divins<fnref n="12" />, de leur confiance dans les choses de ce monde à l'heure où il faudrait s'attendre à Dieu. Ainsi, les Assyriens offrent

<footnote n="3">³ Pour des présentations méthodologiques concernant l'examen des représentations sociales, voir par exemple Seca 2010 ; Valence 2010.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Exode 15,1 ; 15,19 ; 15,21 ; Deutéronome 11,4 ; Isaïe 43,16-17 ; Jérémie 51,21.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Exode 14,9 ; 14,23.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Josué 11,4 ; 11,6 ; 11,9.</footnote>

<footnote n="7">⁷ 1 Rois 20,20-21 ; 20,25 ; 2 Rois 6,14-15.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Pour le rôle fondamental du cheval dans l'expansion de l'empire assyrien, voir la contribution de Laura Battini au présent numéro.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Juges 5,22 ; 1 Rois 20,1 ; 20,20-21 ; Jérémie 6,23 ; 46,9 ; 50,37 ; 50,42 ; Ézéchiel 23,6 ; 23,12 ; 23,23 ; 26,7 ; 26,10-11 ; 38,4 ; 38,15 ; Joël 2,4-5 ; Nahum 3,2-3 ; Habaquq 1,8.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Isaïe 30,16 ; 31,1 ; Osée 1,7 ; 14,3 ; Amos 2,15 ; 4,10 ; Michée 5,10 ; Habaquq 3,8 ; Aggée 2,22 ; Zacharie 10,5 ; 12,4 ; 14,15.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ 1 Rois 18,5 ; 22,4 ; 2 Rois 3,7 ; 10,2. Voir le cas de Salomon, ci-après.</footnote>

<footnote n="12">¹² Voir en particulier 2 Rois 23,11 : les Israélites offrent à leurs divinités païennes des chevaux et des chars.</footnote>
deux mille chevaux en échange de l’apostasie de Jérusalem<fnref n="13" /> et le prophète Ézéchiel estime que les Israélites ont trahi Dieu en allant chercher des chevaux en Égypte<fnref n="14" />.

En effet, le Deutéronome interdit aux rois de prendre des chevaux en Égypte. Ils ne doivent pas non plus posséder trop d’équidés, de même qu’il leur est interdit de posséder trop d’or ou trop de femmes (Deutéronome 17,16). Le roi Salomon est bien sûr le premier dans la narration à violer l’ensemble de ces interdits et sa désobéissance entraîne le schisme d’Israël et de Judas à sa mort, puis peu à peu l’abaissement des Israélites jusqu’à leur exil à Babylone<fnref n="15" />. Pour ce qui concerne les animaux, tout à la fois le premier livre des Rois et le deuxième livre des Chroniques insistent lourdement sur cette désobéissance salomonienne : le roi possédait mille quatre cents chars et quatre mille (ou quarante mille) stalles dans ses écuries<fnref n="16" />, et douze mille cavaliers lui obéissaient<fnref n="17" /> ; il recevait de ses sujets des chevaux et des mules en tribut (1 Rois 10,25 ; 2 Chroniques 9,24) et ceux-ci lui devaient aussi de la paille et de l’orge pour entretenir ses chevaux et ses dromadaires (1 Rois 4,28). Les deux livres ajoutent que c’est en Égypte que le roi achetait ses bêtes ; il s’y fournissait même en chars et payait des bêtes qu’il revendait ensuite aux Syriens, ceux-là mêmes qui, plus tard, allaient causer beaucoup de tort à ses descendants<fnref n="18" />. La multiplication des chevaux, des épouses, des concubines, ainsi que de l’or, au temps de Salomon, est généralement considérée comme la preuve qu’il s’éloignait de la « loi du roi » et de l’obéissance à Dieu<fnref n="19" />.

Pourtant, il serait trop simple de s’en tenir là. La « loi du roi » n’interdit pas la cavalerie, elle se contente de la limiter, et encore : dans des proportions qui ne sont pas précisées. L’auteur se contente d’écrire : « il ne devra pas posséder un grand nombre de chevaux » (TOB). Des chevaux, des chameaux et des ânes remontent d’exil avec les déportés au temps d’Esdras (2,66-27). Le prophète Jérémie annonce qu’un jour heureux, les fils de David reviendront à Jérusalem montés sur leurs chars et leurs chevaux (17,25 ; 22,4). Au moins deux fois, même, l’armée des anges de Dieu se montre aux hommes sous l’apparence de chevaux et de chars de feu (2 Rois 6,17) ou de bruits de chars et de chevaux traversant le camp des ennemis (2 Rois 7,6). Le dieu souvent nommé « L’Éternel des armées » (Yahvé Sebaoth<fnref n="20" />) peut ainsi être représenté à la tête d’une forte cavalerie.

<footnote n="13">13 2 Rois 18,23-24 ; Isaïe 36,8-9.</footnote>

<footnote n="14">14 Ézéchiel 17,15.</footnote>

<footnote n="15">15 En 1 Rois 11,11-13, Dieu annonce à Salomon qu’à cause de sa désobéissance, son royaume sera déchiré après sa mort.</footnote>

<footnote n="16">16 La version initiale, quarante mille stalles, vient de 1 Rois 4,26. Le chiffre est réduit par le Chroniste, globalement moins défavorable à la figure salomonienne : 2 Chroniques 9,25.</footnote>

<footnote n="17">17 1 Rois 4,26 ; 10,26 ; 2 Chroniques 9,25.</footnote>

<footnote n="18">18 1 Rois 10,28-29 ; 2 Chroniques 1,16-17 ; 9,28.</footnote>

<footnote n="19">19 Avec la nuance de Cook 2017, p. 15-85 : 1 Rois ne condamnerait pas en tant que telle la richesse de Salomon, qui est présentée comme un don divin, mais soulignerait surtout l’incapacité du roi à respecter le plus important de la « loi du roi » : l’obligation de lire la Torah et de craindre Dieu (Deutéronome 17,18-20).</footnote>

<footnote n="20">20 Sur cette épithète, voir Lemaire 2011, p. 56-57.</footnote>
Cette pluralité des discours permet aux écoles du tournant de notre ère de développer des interprétations multiples, à l’origine de l’ambiguïté de l’image de la cavalerie dans nos sources. On notera qu’aucune modification ne semble pouvoir être apportée à ce tableau, ni par le Pentateuque samaritain ni par la traduction de la Septante. À l’orée du monde hellénistique, l’héritage biblique est donc relativement simple : la cavalerie est une arme que les Juifs peuvent employer, à condition qu’ils n’oublient pas que la force et la victoire ne proviennent que de Dieu. Il existe, dans ce cadre, une assez grande marge de manœuvre.

## Les armées des Hasmonéens – le bestiaire invisible

Trois sources principales peuvent permettre d'examiner la composition des armées opérant en Judée à l'époque hasmonéenne, c'est-à-dire entre la révolte des Maccabées et l'arrivée des Romains (165-63 avant notre ère). La première, chronologiquement, est le deuxième livre des Maccabées (2 M). Rédigé en grec, il se présente comme l'abréviation, vers 120-110 avant notre ère probablement<fnref n="21" />, d'une œuvre plus vaste attribuée à Jason de Cyrène, peut-être issue des milieux oniades dans le courant des années 140. Le premier livre des Maccabées (1 M) provient de la cour hasmonéenne elle-même et date de la fin du gouvernement de Jean Hyrcan, dans les années 110 vraisemblablement<fnref n="22" />. Enfin, Flavius Josèphe s'est fortement inspiré du premier livre des Maccabées pour rédiger les livres XII et XIII de ses *Antiquités juives*, dans les années 90 de notre ère (AJ). On possède donc, sur la période, trois sources d'époques différentes qui développent à peu près les mêmes événements. Le classement chronologique de ces trois livres permet de construire le diagramme suivant (fig. 1).

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<footnote n="21">²¹ Schwartz 2008, p. 3-15, a proposé que 2 M soit plutôt daté des années 160. Cela reste discuté. Pour le propos du présent article, la datation exacte n'a que peu d'incidence, tant que 2 M reste antérieur à 1 M.</footnote>

<footnote n="22">²² Pour un aperçu succinct, voir Abadie 2009 ; Schwartz 2022, p. 7-8.</footnote>
On peut observer qu’en contexte diasporique au milieu du 11e siècle, les armées des Hasmonéens étaient représentées comme relativement comparables à celles de leurs adversaires séleucides : l’emploi du cheval est moins largement documenté, mais il n’est pas anecdotique non plus, avec cinq occurrences de cavalerie juive dans le deuxième livre des Maccabées. Ces cinq occurrences ne sont toutefois pas homogènes dans leur nature. Si l’on trouve mention d’une cavalerie dans le camp de Judas (2 M 15,20) et une anecdote sur le cavalier Dositheos qui perd son épaule au combat face à un cavalier thrace (2 M 12,35), les trois autres mentions de cheval évoquent plutôt les armées divines. On peut inclure le cavalier qui renverse Héliodore dans son contrôle des finances du sanctuaire vers 178 avant notre ère<fnref n="23" /> et qui paraît être un ange (2 M 3,25), l’apparition au ciel de cinq cavaliers qui interviennent dans la mêlée, jetant des éclairs et protégeant directement Judas (2 M 10,29-30), ainsi que ce cavalier blanc aux armes d’or qui apparaît à Judas au sortir de Jérusalem et dont la vue restaure le courage des Juifs (2 M 11,8). Dans ce livre, donc, Dieu emploie de la cavalerie, comme dans le deuxième livre des Rois, et les Juifs font de même. Pour onze mentions de cavaliers ou de cavalerie du côté séleucide, on en compte trois du côté de Dieu et deux du côté des Hasmonéens. Dans la narration, des chevaux et des cavaliers se battent du côté des Juifs et, en joignant les forces des hommes avec celles des anges, les combattants juifs ne paraissent pas particulièrement faibles face à leurs ennemis.

Le profil du premier livre des Maccabées est différent. L’auteur insiste largement plus sur la cavalerie séleucide, avec vingt-six occurrences. Jamais mention n’est faite d’ange à cheval, et deux fois seulement, les Juifs dirigent une cavalerie. Ce chiffre lui-même doit être nuancé. Les deux occurrences viennent de la même bataille, au temps de Jean Hyrcan, à la toute fin de la période : l’ethnarque recrute des cavaliers (1 M 16,4) puis les place au centre de sa ligne de bataille (1 M 16,7). L’auteur ajoute aussitôt que la cavalerie ennemie est innombrable. Aucune allusion n’est faite à l’usage de cette arme durant l’affrontement. Dans ce livre, l’animal combattant est donc l’apanage de l’adversaire, un reflet de sa puissance terrestre face à laquelle, pourtant, avec l’aide de Dieu, les Juifs parviennent à tenir ferme. Comme Salomon dans les livres des Rois, Hyrcan constitue l’exception.

Enfin, tout en paraphrasant ce livre, Flavius Josèphe modifie encore un peu plus le ratio entre la cavalerie juive et la cavalerie séleucide : il supprime les deux occurrences de cavalerie dans l’armée d’Hyrcan, tout en gardant quatorze allusions à la forte cavalerie ennemie, systématiquement pour dénombrer l’armée affrontée et non pour la signaler au combat. Cette disparition des chevaux juifs dans la narration se double d’une présence de plus en plus marquée des éléphants dans l’armée ennemie. On peut l’observer avec la fig. 2.

<footnote n="23">²³ Sur la date du contrôle d’Héliodore, voir Cotton, Wörrle 2007 ; Muccioli 2019. Sur sa mission, Girardin 2022, p. 157-168.</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

En effet, le premier livre des Maccabées ne se contente pas de doubler le nombre de cavaleries séleucides (de 11 à 26) : il double également le nombre de pachydermes (de 4 à 7). Le deuxième livre des Maccabées restait assez vague. Lysias intervient au chapitre 11 avec quatre-vingts éléphants et une multitude de cavaliers (2 M 11,4), mais le récit ne mentionne pas ces animaux au combat et seuls des hommes et des cavaliers sont tués (2 M 11,11). Au chapitre 13, le roi Antiochos V donne l'attaque en personne avec vingt-deux éléphants, trois cents chars à faux et cinq mille cavaliers (2 M 13,2), mais le seul éléphant rencontré par Judas est celui tué au camp lors d'un assaut nocturne (2 M 13,15). Au chapitre suivant, le roi envoie en Judée Nicanor, commandant des éléphants (ἐλεφαντάρχη = 2 M 14,12) : lui non plus ne paraît pas, malgré son titre, aligner ces bêtes durant les affrontements. L'éléphant fait presque de la figuration dans ce livre, il symbolise la puissance, mais reste en retrait du champ de bataille. On sent ici que la propagande royale séleucide a été bien comprise par les auteurs, et réemployée pour leur projet rédactionnel<fnref n="24" />.

Ces animaux sont un peu plus actifs dans le premier livre des Maccabées, même si leur mention reste plus remarquable que leur participation. Ils font deux fois partie du décompte des armées (1 M 1,17 ; 6,30), et on évoque leur présence (ainsi que celle de chars) dans l'armée d'Antiochos III face aux Romains à Magnésie (1 M 8,6), rappelant que les Séleucides font pâle figure devant la puissance de la République, malgré leurs animaux de combat. Deux fois, les éléphants servent à qualifier l'autorité prise ou déléguée, comme une périphrase pour désigner le commandement<fnref n="25" />. Il existe toutefois un épisode célèbre où ces bêtes jouent un rôle, au temps de Judas : il s'agit de la bataille de Beth-Zachariah perdue face à Antiochos V (1 M 6,30-47). La manière dont les cornacs excitent les animaux, leur place dans le dispositif séleucide, puis l'anecdote de ce brave Éléazar qui périt, écrasé par l'éléphant qu'il a tué, sont largement développées. Le récit se conclut par ces mots : « et voyant la fougue et la puissance de l'armée royale, ils se

<footnote n="24">²⁴ Sur cette propagande royale, voir Schneider 2002. L'éléphant est en effet investi d'une fonction royale et représente la puissance séleucide.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ 1 M 3,34 : « [Il laissa Lysias] et lui livra la moitié de l'armée et des éléphants, et il lui donna ses ordres [...] » ; 11,56 : « Tryphon se saisit alors des bêtes (τὰ θηρία) et se rendit maître d'Antioche. »</footnote>
retirèrent » (1 M 6,47). On aurait presque l'impression que le grand nombre de détails sur la « multitude », la « foule », le « fracas », la « force », servent à justifier la défaite qui, par la suite, ouvre aux Séleucides la route de Jérusalem et leur permet de reprendre la Judée. Même le combat du brave contre un éléphant n'est pas sans évoquer un certain lieu commun antique<fnref n="26" />. D'une certaine manière, l'impression qui se dégage, c'est que les éléphants sont pour l'auteur un levier narratif afin d'atténuer la responsabilité de la défaite. Cette bataille mise à part, le premier livre des Maccabées laisse également les éléphants en arrière-plan dans le récit. Quand Apollonios tente de convaincre Jonathan de sa faiblesse, il n'évoque pas ces puissants animaux : « Comment pourras-tu résister à la cavalerie, dit-il, et à une si puissante armée, dans une plaine où il n'y a ni pierre, ni rocher, ni aucun lieu où fuir ? » (1 M 10,73). C'est bien le choc de la cavalerie séleucide qui apparaît majoritairement. Et cette crainte du choc se retrouve en d'autres occurrences (1 M 4,8). C'est sur la cavalerie que misent les Séleucides pour opérer des coups de force rapides et puissants (1 M 3,39 ; 4,7 ; 12,49 ; 15,13 ; 15,41) ou bien des embuscades (1 M 10,79). C'est dans sa cavalerie qu'Apollonios place sa confiance (1 M 10,78), mais il perd finalement la bataille parce que les chevaux sont fatigués (1 M 10,81-82). Face à eux, les Juifs paraissent humainement bien faibles, mais avec le soutien divin, ils parviennent à renverser toute cette puissance. On peut se demander si ce n'est pas la morale que souhaite transmettre cet auteur, concernant l'usage des animaux combattants. Il imiterait, ce faisant, le discours prophétique biblique : l'homme n'a aucune chance, quand il se confie dans sa force et dans celle de sa cavalerie, si Dieu n'est avec lui.

Flavius Josèphe non plus ne présente pas vraiment de combat d'éléphants, alors même qu'il mentionne plus souvent ces bêtes que le deuxième livre des Maccabées (six occurrences). Tout comme le premier livre, sa source, il place les éléphants dans le décompte des armées, mentionne la mort héroïque d'Éléazar et emploie le commandement de ces bêtes comme métaphore de l'autorité. Mais il s'en tient là.

On voit donc, de source en source, se multiplier les occurrences d'animaux combattants du côté séleucide, et disparaître les mentions d'animaux luttant dans le camp des Juifs. Ce phénomène accentue l'inégalité structurelle entre les deux partis et rehausse le prestige des victoires. La défaite apparaîtrait presque normale ; la victoire, en revanche, devient miraculeuse. La morale se trouverait être celle évoquée par Judas Maccabées avant la bataille de Beth-Horon contre Séron (1 M 3,19) puis avant celle d'Emmaüs, à Mispa (1 M 3,53) : c'est du ciel que vient la victoire, et non du nombre ou de la force des armes.

## L'invincible cavalerie romaine

Sans doute n'est-ce pas un hasard si ce procédé s'accentue à l'époque romaine, dans notre seule source disponible, l'œuvre de Flavius Josèphe. Au fond, l'image des

<footnote n="26">²⁶ Voir la contribution de Pierre Courroux dans ce numéro pour un aperçu de ce *topos*.</footnote>
animaux combattants en Judée s'avérerait peut-être radicalement différente si nous possédions une autre source sur l'époque hellénistique et romaine : car, on vient de le voir, Josèphe a poursuivi ce processus de dissimulation du bestiaire combattant dans les armées hasmonéennes, puis il continue de même pour la suite de son récit. Cette évolution peut être mise en évidence avec la fig. 3.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 3 - Animaux combattants en Judée</figcaption></figure>

Les deux tracés linéaires révèlent la tendance, le temps passant, à augmenter le nombre de chevaux dans les armées ennemies, et à réduire celui des armées juives. Josèphe ne signale plus que deux cavaleries de ce côté. L'une, à l'époque hérodienne, est aux mains de l'ethnarque Archélaos : c'est avec celle-ci qu'il charge les rebelles peu après la mort d'Hérode (BJ, II, 12). Mais l'ambiguïté vient de ce que cette cavalerie, au fond, constitue l'origine des forces armées des préfets et des procurateurs romains après l'annexion ; ensuite, de ce qu'elle n'est pas constituée de Juifs, mais de Grecs, recrutés à Césarée et à Sébasté<fnref n="27" />. Il n'est donc pas certain qu'il faille compter cette donnée comme révélatrice de l'existence d'une cavalerie proprement juive. Aux ordres d'un sanguinaire dynaste hérodien, elle est entre les mains du pouvoir impie, comme l'étaient les cavaleries séleucides. Au cours de la guerre de 66-73, Josèphe n'a aucune honte à affirmer qu'il a lui-même recruté une petite cavalerie de trois cent cinquante chevaux (BJ, II, 583). Mais il cherche alors à soutenir l'efficacité de ses dispositifs de défense de la Galilée. Il écrit explicitement avoir souhaité équiper et organiser ses hommes « à la romaine » après avoir constaté que leur force invincible venait de la discipline (BJ, II, 577). Dans la même présentation de ses efforts, il décrit son système de financement, lui aussi atypique par rapport à ceux de son temps, consistant en levées financières sur les villes de son territoire, quand tous les autres judaïsmes s'efforcent de recourir à des modes de financement afiscaux<fnref n="28" />. Faut-il se fier à l'image que donne de son gouvernement cet homme qui s'est rendu aux Romains, qui écrit à la fois pour

<footnote n="27">²⁷ Voir surtout Zeichmann 2018.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Sur l'examen des financements minoritaires à cette époque, Josèphe inclus, voir Girardin 2022, p. 361-413.</footnote>
justifier son rôle dans le soulèvement et pour expliquer la victoire romaine<sup>29</sup> ? L’œuvre
joséphienne est particulièrement ambivalente et l’on voit rapidement que cette unique
occurrence aussi doit être mise à part, qu’on la retienne ou non comme historique. Au
reste, il affirme avoir levé une cavalerie, mais jamais on ne la voit au combat, car il n’en
parle plus après cette rapide allusion.

Mises à part ces deux exceptions, on ne retrouve que deux cavaleries menées par
le roi juif Agrippa II, qui est alors membre de l'état-major romain et combat du côté
de l'Empire (BJ, II, 421 ; 500), et ses troupes ne sont pas juives, mais proviennent
d'Auranitide, de Batanée, de Trachonitide (BJ, II, 421<sup>30</sup>). Elles apparaissent donc
du côté romain dans ce graphique. Sa sœur, Bérénice, avait sous ses ordres des chefs
de cavalerie peu avant la révolte (BJ, II, 310), mais on ne les voit pas combattre et ils
appartiennent au même milieu que les hommes d'Agrippa II.

Ces diverses références mises de côté, l’essentiel des chevaux, ânes et mulets qui fourmillent dans le récit joséphien, concernant d’une part l’époque des préfets et procurateurs (6-66) puis la guerre juive (66-70), se retrouvent parmi les troupes romaines. On retrouve des cavaleries aux ordres de Sabinus (BJ, II, 52), de Varus (BJ, II, 67), d’Arétas (BJ, II, 68), de Cumanus (BJ, II, 236), de Félix (BJ, II, 260), de Florus (BJ, II, 291 ; 296 ; 298 ; 326). Elles participent en général aux désordres et aux violences qui, dans le récit joséphien, expliquent le soulèvement des Juifs.

Une fois la guerre commencée, la cavalerie est omniprésente : Cestius Gallus l’emploie
dans sa tentative de reconquête afin de ravager la campagne près de Césarée (BJ, II,
509), de poursuivre les fuyards (BJ, II, 512), de renforcer son dispositif sous les murs de
Jérusalem, à l’occasion des tentatives de sortie des Juifs (BJ, II, 519), ou pour sécuriser
l’arrière-garde durant sa retraite (BJ, II, 541). Au cours de l’embuscade de Beth-Horon,
les cavaliers se retrouvent particulièrement vulnérables par rapport à l’infanterie et
nombreux sont ceux qui perdent la vie (BJ, II, 548). Plus tard, la cavalerie sert à Vespasien
et Titus pour des coups de force rapides : c’est une cavalerie qui est envoyée en urgence
à Tibériade, une fois que la cité annonce rallier le parti romain (BJ, II, 633) ; Cerealis
s’empare du mont Garizim sans coup férir avec six cents chevaux (BJ, III, 310) puis
ravage l’Idumée (BJ, IV, 552) ; Titus combat en première ligne à cheval (BJ, III, 487 ;
497 ; V, 54 ; 287) ; Vespasien envoie mille cavaliers et dix mille fantassins à Sepphoris (BJ,
III, 59), puis mille cavaliers à Jotapata, explicitement pour prendre Josèphe par surprise
(BJ, III, 144) ; ce sont encore d’importantes cavaleries que l’on retrouve aux ordres de
Trajan (le père du futur empereur) à Japha en Galilée (BJ, III, 290), contre Joppé sur la
côte (BJ, III, 417), contre Tarichées (BJ, III, 470), puis aux ordres de Placidus contre
Gadara (BJ, IV, 419), de Lucius Annius contre Gérasa (BJ, IV, 487), etc.

Les charges, les coups de force sur des bourgades ou sur des groupes isolés, les
poursuites de fuyards, les informations portées à bride abattue, les chevauchées de

<footnote n="29">29 Sur Josèphe et son projet rédactionnel, voir notamment Edmondson et al. 2005 ; Pastor et al. 2011.</footnote>

<footnote n="30">30 Notons d'ailleurs que le monnayage d'Agrippa, son père, a pu faire figurer un cheval monté par le prince héritier, au mépris du commandement aniconique juif : voir Schwentzel 2012, p. 282-284.</footnote>
reconnaissance ou de pillage, abondent dans le récit. La cavalerie sert enfin à protéger les machines de guerre durant les sièges (BJ, V, 281). Elle semble omniprésente, rapide, insaisissable, efficace, face à la piétaille juive nombreuse, mais faible. Afin d'exhorter ses hommes en infériorité devant Tarichées, Titus prononce même les mots suivants : « Songez également que vous allez lutter, fantassins lourds (όπλιται), contre des troupes légères (γυμνήτας), cavaliers (ίππεις) contre fantassins (πεζούς), commandés (στρατηγούμενοι) contre des gens sans chef (ἀστρατηγήτους) » (BJ, III, 477). Au livre IV de sa *Guerre des Juifs*, Josèphe décrit la peur qui saisit les rebelles devant Gadara en voyant les chevaux romains (BJ, IV, 420). Au livre III, il se livre à une longue description des camps de route romains et de l'ordre de marche des légions, insistant fortement sur la foule des bêtes de somme portant la masse des bagages, les hélépoles et les machines de guerre, ou encore sur le rôle de la cavalerie dans la sécurisation de la colonne en marche (BJ, III, 81-126). Décrivant la plaine d'Ascalon, il la déclare idéale pour des chevauchées, ce qui explique selon lui l'avantage des Romains et le carnage de Juifs en cette place (BJ, III, 16-17). Il affirme que Vespasien a passé quatre jours à aplanir la route de Jotapata, afin de faire passer sa cavalerie (BJ, III, 141). À lire son récit, on a le sentiment que les animaux constituent l'un des éléments les plus solides de l'armée romaine et leur absence, l'une des faiblesses des Juifs. Leur puissance se combine à celle de cette armée nombreuse, comme, aux temps bibliques, les chevaux apportaient leur force aux armées du Pharaon, des Assyriens et des Syriens.

Cette image est renforcée par d'autres sources provenant à peu près de la même époque. Philon d'Alexandrie, penseur hellénisé de la diaspora au tournant de notre ère, évoque cinq fois dans son œuvre, au moins, dans des examens de la puissance romaine, la présence et le nombre de sa cavalerie<fnref n="31" />. Lorsqu'il rapporte l'affaire de la statue que Caligula voulait faire entrer dans le temple de Jérusalem, il affirme, ce que Josèphe ne dit pas, que Petronius avait réuni une forte cavalerie et une infanterie nombreuse pour le cas où les Juifs lui résisteraient (Ambassade à Caius, 233). Plus tard, l'apocalypse de Jean évoque les cavaliers de manière négative : on peut penser aux quatre cavaliers de l'apocalypse (6,2-8), aux chevaux prêts pour le combat aux ordres de « l'ange des abysses » (9,7-10), aux « myriades de myriades » de cavaliers prêts à déferler sur le monde (9,16-19) ; au fait qu'avec la destruction future de Babylone, en général considérée comme une allusion à Rome<fnref n="32" />, les gens n'achèteront plus de chevaux ni de chars (18,13) ; enfin, au chapitre 19, qu'à la fin des temps, l'armée de Dieu mangera les chevaux et les cavaliers des armées de ce monde (19,18). Mais dans le même temps, fidèle à l'image biblique, ce livre présente Dieu comme un cavalier blanc (19,11 ; 19-21), commandant une armée d'anges montés sur des chevaux blancs (19,14). Pour le milieu rédacteur de cette apocalypse, la cavalerie symbolise la puissance, aujourd'hui présente dans le camp romain, mais, un jour, entre les seules mains de Dieu.

<footnote n="31">³¹ *Ambassade à Caius*, 9 ; 252 ; *Contre Flaccus*, 5 ; 120 ; 163.</footnote>

<footnote n="32">³² Voir récemment Oakes 2020, p. 207-212.</footnote>
Les animaux combattants dans l’armée juive d’époque romaine

Au-delà de cette apparente asymétrie des forces, Josèphe parsème son récit de plusieurs anecdotes révélatrices d’une réalité sans doute un peu différente. Il ne semble pas avoir été le seul à employer des animaux au combat. D’autres partis, peut-être, ont même pu utiliser de la cavalerie.

Peu avant l’échec de Cestius Gallus à reprendre Jérusalem, en 66, le rebelle Simon bar Giora parvient à remporter une petite victoire sur le légat propréteur de Syrie au cours de la première embuscade de Beth-Horon. Il s’empare alors, lit-on au deuxième livre de la *Guerre des Juifs*, d’un grand nombre de bêtes de somme (BJ, II, 521). Afin de faciliter son repli, une fois la bataille de Jérusalem perdue, Cestius Gallus décide de mettre à mort les animaux qui lui restent, ânes et mulets, de crainte que les Juifs ne s’en emparent ; il épargne toutefois celles qui tirent les machines de guerre, dans l’espoir de ramener celles-ci en Syrie et d’éviter que les rebelles n’en disposent (BJ, II, 546). La deuxième embuscade de Beth-Horon leur permet toutefois de mettre la main sur elles (BJ, II, 553). La force des bêtes de somme romaines a donc pu être employée par les Juifs, ne serait-ce qu’afin de ramener ces machines jusqu’à Jérusalem, mais peut-être encore pour la suite des opérations.

Au livre III, Josèphe raconte comment, à Tibériade, Jésus fils de Sapphias s'est emparé des cinquante chevaux du décurion Valerianus, venu comme ambassadeur pour offrir la paix aux habitants de la cité. Le rebelle rentre alors dans la ville avec les siens, paradant triomphalement avec ces animaux capturés (BJ, III, 448-452). Le récit que fournit Josèphe de la bataille de Tarichées peut être complété de l'anecdote rapportée par Suétone, selon qui Titus aurait perdu là un cheval et se serait emparé de celui d'un adversaire (Titus, 4). Pour l'auteur romain, les Juifs disposaient donc de cavaliers. Au livre IV de la *Guerre des Juifs*, Josèphe présente le butin réalisé par les Romains à Gadara : des ânes, des moutons, des chameaux, des bœufs (BJ, IV, 436). Les Juifs avaient donc des bêtes de somme, au moins pour un usage domestique<fnref n="33" />. La nécessité logistique de la guerre a pu justifier que des bêtes aient servi au ravitaillement des forces combattantes. L'indice n'est pas décisif, mais on comprendrait mal que les armées juives ne disposent pas de bêtes quand les particuliers emploient à leurs activités quotidiennes leur force de travail.

Plus loin, l'un des partisans de Simon bar Giora s'enfuit à cheval afin de semer le trouble parmi les Iduméens qui s'en étaient remis à lui (BJ, IV, 527), ce qui laisse supposer qu'il était venu avec une bête sur le champ de bataille. Au livre V, Josèphe raconte comment un Juif s'est emparé du cheval d'un cavalier romain qu'il a égorgé (BJ, V, 65). Enfin, au livre VI, il explique la colère de Titus devant ses hommes qui, régulièrement, pendant qu'ils fourragent, se font enlever leurs chevaux par des Juifs lors de sorties sous les murs de Jérusalem. Titus décide alors de punir de mort les hommes qui perdraient leurs montures à l'avantage des ennemis (BJ, VI, 153).

<footnote n="33">³³ À noter que les parchemins fiscaux du wadi Murabba'at attestent de paiements correspondant en moyenne à peu près à la charge d'un âne. Voir Girardin 2019, p. 22.</footnote>
Ce sont des détails assez succincts, rien qui puisse attester l'existence de fortes cavaleries juives ; on ne saurait prétendre avec une ferme assurance que les forces étaient plus équilibrées que ne souhaite le laisser penser Josèphe. Toutefois, alors qu'il montre ainsi, à plusieurs reprises, que les Juifs sont des voleurs de chevaux, jamais il ne les montre en train de les monter. Or, il est peu probable qu'ils les emportent pour les manger, car les lois alimentaires des Juifs sont assez strictes, et même si le Lévitique et le Deutéronome n'évoquent pas explicitement les chevaux, les règles édictées sont en général comprises comme interdisant, de fait, leur consommation (Lévitique 11,4-8 ; Deutéronome 14,7-8). Il ne s'agit pas non plus de voleurs isolés s'emparant de chevaux pour fuir la zone des combats, puisque selon Josèphe, ces chevaux sont généralement groupés et sont volés à l'occasion de sorties massives et fréquentes réalisées tout exprès (BJ, VI, 152). S'ils ne les emploient pas pour se nourrir, alors que la famine sévit, et s'ils ne s'enfuient pas avec, c'est possiblement parce qu'ils espèrent employer cette arme afin de briser l'encerclement de Jérusalem. Peut-être même la rapidité de leurs sorties, qui prennent par surprise les cavaliers romains au fourrage, vient-elle de l'usage de chevaux. La force appelant la force, plus ils en volent, plus ils peuvent en voler et multiplier leurs assauts sur les assiégeants. Il est donc vraisemblable que des Juifs aient monté des chevaux contre les Romains, et il semblerait, en ce cas, que la chose soit dissimulée par Josèphe, dans le souci d'accentuer l'inégal rapport de forces dans cette guerre dont il soutient, sans cesse, qu'elle était irrationnelle, impie et destructrice pour le peuple de Dieu<fnref n="34" />.

D'autres éléments peuvent être versés à ce dossier. Le fameux *Rouleau de la guerre*, ce récit d'une bataille eschatologique découvert à Quimrân (1QM), développe longuement les diverses phases de la bataille finale qui verra la victoire des « Fils de la Lumière » sur les « Fils des Ténèbres<fnref n="35" /> ». On compte, dans l'armée des « Fils de la Lumière », sept rangées de cavaliers (VI, 8), mille quatre cents cavaliers par troupe de quatre mille six cents fantassins, sept cents sur chaque aile (VI, 8-10). Un autre chiffre, qui ne s'accorde pas avec celui-ci, est donné à la ligne suivante puis un peu plus loin : l'armée comptera au total, lit-on, six mille cavaliers, cinq cents par tribu d'Israël (VI, 11 ; IX, 4-5), pour vingt-huit mille fantassins (IX, 4). Serviront des chevaux mâles, rapides, expérimentés, habitués au bruit et à l'agitation (VI, 11-13) ; ils seront montés par des cavaliers aguerris, âgés de trente à quarante-cinq ans (VI, 13-14). La cavalerie servira surtout à la poursuite des ennemis en fuite à l'issue de l'affrontement (IX, 6-7). L'auteur écrit deux fois : « Nos cavaliers sont [comme] les nuages et les brumes qui couvrent la terre / et comme l'averse régulière arrosant comme il faut tous ses fruits » (XII, 9-10 ; XIX, 1-2). Un autre manuscrit, 4Q491 B frag. 1-3, l. 12, mentionne également une cavalerie juive dans la bataille eschatologique. Pour la secte essénienne,

<footnote n="34">³⁴ Voir sur ce sujet, récemment, Davies 2020 ; Rocca 2020. Quand il rapporte son discours aux rebelles sous les murs de Jérusalem, alors qu'il tâchait vainement d'obtenir leur reddition, il se présente tel un prophète annonçant à des impies le sort certain que causera à la cité leur aveuglement : voir Barnes 2005. Pour lui, les Romains sont le bras armé de Dieu pour purifier la cité, souillée par les pillages, spoliations et impiétés des sicaires et des zélotes : voir Girardin 2022, p. 398-403.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Il existe un débat sur la datation de ce livre, placé par certains dans l'époque hellénistique.</footnote>
il semble donc que la puissance de cette arme sera, à la fin des temps, mise au service des « Fils de la Lumière » et constituera l’un de ses avantages sur ses adversaires. Tous les Juifs, donc, ne condamnent pas l’usage des animaux combattants, et ceux-ci font au moins partie de l’imaginaire guerrier de quelques-uns, avant la révolte de 66-70.

On dira peut-être que tout cela reste assez spéculatif. Une poignée de parchemins, parvenus jusqu’à nous grâce à l’aridité du désert de Juda, peut également nous intéresser et fournir quelques éléments un peu plus concrets. Ils concernent la seconde révolte, celle de Simon bar Kokhba, entre 132 et 135, et permettent d’avoir un regard sur les opérations et la logistique des armées rebelles durant cette guerre menée contre l’empereur Hadrien<fnref n="36" />. Peu, malheureusement, est véritablement clair pour ce qui concerne l’emploi des animaux et aucune cavalerie n’est attestée ; toutefois, le manuscrit P Yadin 56 du Naḥal Hevor, l’un des ordres d’approvisionnement qui ont été retrouvés écrits de la main même de Bar Kokhba, spécifie que le sel demandé doit être envoyé par des mules « comme d’habitude ». Le même Simon, dans le P Yadin 57, demande à Judas fils de Manassé de lui renvoyer chargés de citrons et de palmes les deux mulets qu’il lui envoie, en prévision de la fête de Soukkot. Le plus souvent, seule la marchandise est demandée ; deux fois, il est fait mention de transport maritime (P Yadin 49 et 54). Ces deux références sont donc très légères, mais prouvent l’emploi de bêtes de somme dans l’armée juive de Bar Kokhba.

La force animale ne se trouvait donc pas seulement du côté romain ; les Juifs aussi ont entretenu des animaux dans leurs camps afin de mener efficacement leurs combats. Cette attestation certaine datant de la seconde révolte rejoint l’impression qui se dégageait de vagues remarques de Josèphe et laisse supposer que, pour toutes leurs opérations, les Juifs employaient ce type de services et ne négligeaient pas le renfort des animaux pour le soutien logistique.

Les Juifs ont donc envisagé d’employer des chevaux dans leur combat ; ils en ont volé beaucoup aux Romains ; ils ont également employé des mules pour le soutien logistique de leurs troupes. Il y avait des animaux dans l’armée juive d’époque romaine, comme à l’époque hellénistique. De là à penser qu’ils ont pu constituer des petites cavaleries pour des assauts rapides, voire pour de véritables charges, durant la guerre de mouvement et encore au moment du siège afin de briser l’encerclement de Jérusalem, il y a un pas, c’est vrai, mais qu’il ne semble pas excessif de franchir.

## Conclusion

Dans l’ensemble de ce corpus, qui réunit cent trente-neuf versets bibliques et cent soixante et onze références datant du tournant de notre ère, on peut dégager une constante : les animaux combattants incarnent toujours la puissance militaire. Sans

<footnote n="36">³⁶ Sur cette documentation, voir Benoit *et al.* 1961 ; Lewis 1989 ; Cotton, Yardeni 1997 ; Yadin *et al.* 2002.</footnote>
ériger ce point en règle absolue, on peut considérer qu’ils représentent majoritairement les forces opposées au peuple juif sur le champ de bataille. L’emploi d’animaux paraît très minoritaire dans l’armée juive, et ce, quelle que soit la période. Mais, plus intéressant, cet élément minoritaire est encore réduit dans la narration, en particulier dans le premier livre des Maccabées puis chez Flavius Josèphe. À l’époque hellénistique, cette dissimulation permet de rehausser le prestige des victoires des Maccabées. À l’époque romaine, elle sert à accentuer l’asymétrie du rapport de forces et à soutenir l’argumentation de Josèphe, selon qui c’était folie de s’opposer à Rome, cet Empire tout-puissant auquel Dieu a confié la domination du monde. Au-delà de ce projet rédactionnel, bien connu par ailleurs, mais déformant pour notre sujet, il apparaît que les Juifs ne rechignaient pas à monter des chevaux et l’on peut supposer que l’absence de grande cavalerie est plutôt la conséquence d’une faiblesse de moyens que d’un respect scrupuleux d’un interdit biblique<fnref n="37" />.

Revenons à l'article de Yann Le Bohec avec lequel nous avons commencé<fnref n="38" />. Le spécialiste de l'armée romaine, lisant Josèphe, soutient contre Steve Mason que la révolte des Juifs fut une véritable guerre<fnref n="39" />. On peut voir que la chose n'est pas si claire, finalement, tant ce récit est biaisé. Cependant, il est probable, de fait, que l'intensité de la guerre fut plus grande que ne le propose Mason, si l'on considère, avec ces quelques réflexions, que Josèphe a dissimulé l'une des forces militaires des Juifs, les privant de cavalerie et de soutien logistique dans sa narration. À la liste des affrontements relevés par Le Bohec, outre les sièges et une bataille navale, il faudrait rajouter désormais des coups de force montés, voire peut-être de véritables affrontements de cavalerie.

Bibliographie

Abadie P. (2009), « 1 et 2 Maccabées », dans Römer T., Macchi J.-D., Nihan C. (éds), *Introduction à l'Ancien Testament*, Genève, p. 761-772.

Barnes T.D. (2005), « The Sack of the Temple in Josephus and Tacitus », dans Edmondson J., Mason S., Rives J. (éds), *Flavius Josephus and Flavian Rome*, Oxford, p. 129-144.

Benoit P., Milik J.T., De Vaux R. (éds) (1961), *Discoveries in the Judaean Desert, II, Les grottes de Murabba'ât*, Oxford.

Cook S.E. (2017), *The Solomon Narratives in the Context of the Hebrew Bible*, Londres.

Cotton H., Wörrle M. (2007), « Seleukos IV to Heliodoros. A New Dossier of Royal Correspondence from Israel », *Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik*, 159, p. 191-205.

Cotton H., Yardeni A. (éds) (1997), *Discoveries in the Judaean Desert, XXVII. Aramaic, Hebrew, and Greek Documentary Texts From Nahal Hever and Other Sites*, Oxford.

Davies J. (2020), « Josephus, Caligula, and the Future of Rome », dans Price J.J., Berthelot K. (éds), *The Future of Rome. Roman, Greek, Jewish, and Christian Visions*, Cambridge, p. 155-168.

<footnote n="37">³⁷ Ajoutons que selon *AJ*, XIV, 146, Antiochos III a interdit l'entrée des chevaux, ânes et mulets à Jérusalem : mais on le voit, cela ne suffit pas à expliquer l'absence de cavalerie.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Le Bohec 2021.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Mason 2016.</footnote>
Edmondson J., Mason S., Rives J. (éds) (2005), *Flavius Josephus and Flavian Rome*, Oxford.

Girardin M. (2019), « Dans le quotidien du collecteur : l’impôt romain d’après l’archive de Murabba’ât », *Revue de Qumrân*, 113, p. 11-49.

Girardin M. (2022), *L’offrande et le tribut. Histoire politique de la fiscalité en Judée hellénistique et romaine (200 av. J.-C.-135 apr. J.-C.)*, Bordeaux.

Le Bohec Y. (2021), « Grande guerre et petite guerre en Judée de 66 à 73/4 », dans Giambrone A. (éd.), *Rethinking the Jewish War: Archeology, Society, Traditions*, Louvain-Paris-Bristol, p. 35-60.

Lemaire A. (2011), « Le “Dieu de Jérusalem” à la lumière de l’épigraphie », dans Arnould-Béhar C., Lemaire A. (éds), *Jérusalem antique et médiévale*, Paris-Louvain-Walpole, p. 49-58.

Lewis N. (1989), *The Documents From the Bar Kokhba Period in the Cave of Letters. Greek Papyri*, Jérusalem.

Mason S. (2016), *A History of the Jewish War, A.D. 66-74*, New York.

Mimouni S. C. (2021), *Le judaïsme ancien du vᵉ siècle avant notre ère au IIIᵉ siècle de notre ère : des prêtres aux rabbins*, Paris [première édition 2012].

Muccioli F. (2019), « La “stela di Eliodoro”, i Seleucidi e i Giudei. Alcune considerazioni », dans Capponi L. (éd.), *Tra politica e religione. I Giudei nel mondo greco-romano*, Milan, p. 49-79.

Oakes P. (2020), « Revelation 17.1-19.10. A Prophetic Vision of the Destruction of Rome », dans Price J.J., Berthelot K. (éds), *The Future of Rome. Roman, Greek, Jewish, and Christian Visions*, Cambridge, p. 206-226.

Pastor J., Stern P., Mor M. (éds) (2011), *Flavius Josephus. Interpretation and History*, Leyde-Boston.

Rocca S. (2020), « From Human Freedom to Divine Intervention. Agrippa II’s Address on the Eve of the Jewish War », dans Price J.J., Berthelot K. (éds), *The Future of Rome. Roman, Greek, Jewish, and Christian Visions*, Cambridge, p. 130-154.

Schneider P. (2009), « De l’Hydaspe à Raphia : rois, éléphants et propagande d’Alexandre le Grand à Ptolémée IV », *Chronique d’Égypte*, 84/167-168, p. 310-334.

Schwartz D.R. (2008), 2 *Maccabees*, Berlin-New York.

Schwartz D.R. (2022), *1 Maccabees. A New Translation with Introduction and Commentary*, New Haven-Londres.

Schwentzel C.-G. (2012), « Le bestiaire des princes clients du Proche-Orient romain. Animaux symboliques et propagande (Ier s. av. J.-C.-1er s. apr. J.-C.) », *Res antiquae*, 9, p. 273-288.

Seca J.-M. (2010), *Les représentations sociales*, Paris.

Valence A. (2010), *Les représentations sociales*, Bruxelles.

Yadin Y., Greenfield J.C., Yardeni A., Levine B.A. (2002), *The Documents From the Bar Kokhba Period in the Cave of Letters. Hebrew, Aramaic, and Nabatean-Aramaic Papyri*, Jérusalem.

Zeichmann C.B. (2018), « Military Forces in Judaea 6-130 C.E. The status quaestionis and Relevance for New Testament Studies », *Currents in Biblical Research*, 17/1, p. 86-120.
# RÉSUMÉS

Laura BATTINI

## Le cheval et ses « frères » dans l'armée assyrienne

**Résumé** : La documentation néo-assyrienne est très riche en informations sur les équidés, qui du point de vue mésopotamien comprennent, outre les chevaux, les ânes et les hybrides, également les dromadaires. Si les documentations textuelles et iconographiques sont plus abondantes pour le cheval qui a une forte valeur symbolique, les données ne manquent pas même pour les autres équidés. Cet article vise à comprendre les fonctions, les modalités d'approvisionnement et le coût des équidés, qui – compte tenu des quantités – ne vivaient pas vieux à la guerre. Si cheval, mulet et dromadaire étaient utilisés dans les combats, les ânes semblent être plutôt réservés au transport des armes et provisions de l'armée. Les fonctions, cependant, ne sont pas univoques : mulets et ânes servent aussi au transport des déportés. Les ânes ont également été utilisés pour construire et réparer le camp assyrien. Une utilisation secondaire et rare, enfin, pourrait être alimentaire : non seulement le lait, très nutritif, mais aussi la viande.

**Mots-clés** : Guerre, Cheval, Âne, Mulet, Hybride, Dromadaire, Chameau, Ravitaillement, Coût, Fonctions militaires, Campement, Transport, Déportés, Viande, Travaux.

## The Horse and His “Brothers” in the Assyrian Army

**Abstract** : The Neo-Assyrian documentation is very rich on equids, which from the Mesopotamian point of view include not only horses, donkeys, and hybrids, but also dromedaries, called in Sumerian “the donkeys of the sea countries”. The textual and iconographic documentation is more abundant for the horse, which has a strong symbolic value. However, even for the other equids data are richer than one would think. This article attempts to understand the functions, the ways of supplying, and the cost of equids. Given the quantities, equids were not old in the war. Horse, mule, and dromedary were used in the fights, while the donkeys were rather reserved for the transport of the
weapons and provisions of the army. But the functions are not unambiguous: mules and donkeys were also used to transport the deportees. And the donkeys were used to build and repair the Assyrian camp. Finally, a secondary and limited use in case of shortage could be food: not only milk, very nutritious, but also meat.

**Keywords:** War, Horse, Donkey, Mule, Hybrid, Dromedary, Camel, Supply, Cost, Military Functions, Camp, Transport, Deportees, Meat, Construction Work.

Reine-Marie BÉRARD

La mort du petit cheval de guerre : traitement littéraire, iconographique et mortuaire dans le monde grec du VIIIe au IIIe s. av. J.-C.

**Résumé** : Si d'importants travaux ont été consacrés au cheval de guerre en Grèce ancienne – sa sélection, son entraînement, et son utilisation –, on connaît moins, en revanche, le traitement qui était réservé à cet acteur fondamental de la guerre grecque lorsqu'il venait à mourir au combat. Lourdes, encombrantes, difficiles à déplacer, les carcasses de chevaux devaient pourtant marquer le paysage du champ de bataille après l'assaut, et la question de leur prise en charge s'est nécessairement posée aux Grecs qui accordaient une importance particulière à la récupération de leurs morts à la guerre (humains) pour leur donner une sépulture décente. Les chevaux étaient-ils enterrés ou brûlés avec leurs cavaliers ? Étaient-ils jetés dans des fosses dépotoir, ou simplement abandonnés sur le champ de bataille ? Qui avait la charge de ce traitement, funéraire ou mortuaire, et comment les cavaliers réagissaient-ils à la perte d'un cheval parfois très aimé ? Cette contribution s'efforcera de répondre à ces questions à travers l'analyse de sources littéraires, iconographiques et archéologiques relatives au monde grec de l'époque archaïque à l'époque hellénistique. À travers l'analyse des modalités pratiques du traitement des chevaux morts au combat, nous essaierons ainsi d'éclairer la nature de la relation homme-cheval dans le monde grec antique et la considération accordée au cheval de guerre, entre simple instrument du combat et véritable compagnon d'armes.

**Mots-clés** : Grèce antique, Chevaux de guerre, Sépulture, Sacrifice.

Dead War-Horses: Literary, Iconographic, and Mortuary Treatment in the Greek World From the 8th to the 3rd Century BC

**Abstract** : If important works have been devoted to the war horse in ancient Greece –its selection, its training, and its use–, little is known about the treatment which was reserved to this fundamental actor of Greek war when he came to die in battle. Heavy, cumbersome, difficult to move, the carcasses of horses marked the landscape of the battlefield after the assault, and the question of their disposal necessarily arose for the Greeks who attached particular importance to the recovery of their war dead (humans)
to give them a decent burial. Were the horses buried or burned with their riders? Were they thrown into garbage pits, or simply abandoned on the battlefield? Who was in charge of this funerary or mortuary treatment, and how did riders react to the loss of a sometimes-much-loved horse? This contribution will endeavor to answer these questions through the analysis of literary, iconographic, and archaeological sources relating to the Greek world from the Archaic to the Hellenistic period. Through the analysis of the practical modalities of the treatment of horses killed in combat, we will thus try to shed light on the nature of the human-horse relationship in the ancient Greek world and the consideration granted to the war horse, between a simple instrument of combat and a real comrade in arms.

**Keywords:** Ancient Greece, War Horse, Burial, Sacrifice.

Pierre SCHNEIDER

## Hommes et éléphants dans le monde hellénistique : relations et représentations

**Résumé** : L'éléphant se distingue des autres animaux mobilisés pour la guerre. Plus que tout autre animal, il combat avec les hommes et aux côtés des hommes, disposant de ses propres armes offensives (ses défenses, sa trompe, ses pieds) et défensives (sa peau) tout en étant sujet à des vulnérabilités spécifiques. C'est un animal combattant que les Gréco-Macédoniens découvrent à la bataille de l'Hydaspe ; c'est un animal combattant qui est introduit dans les armées hellénistiques. Par ailleurs, c'est un transfert culturel de l'Inde vers l'Occident méditerranéen. Cette place particulière qu'occupe l'éléphant est à l'origine d'un ensemble de relations et de représentations spécifiques au sein des sociétés grecques qui l'ont adopté.

**Mots-clés** : Éléphant, Ptolémées, Transfert culturel, Chasse.

## Men and Elephants in the Hellenistic Greek World: Relationships and Representations

**Abstract** : The elephant is different from other animals mobilised for war. More than any other animal, it fights with men and alongside men, having its own offensive weapons (its tusks, its trunk, its feet) and defensive weapons (its skin) and being subject to specific vulnerabilities. It is a fighting animal that the Greco-Macedonians discovered at the Battle of Hydaspe; it is a fighting animal that was introduced into the Hellenistic armies. Moreover, it is a cultural transfer from India to the Mediterranean West. This particular place occupied by the elephant is at the origin of a set of relations and specific representations within the Greek societies that adopted it.

**Keywords** : Elephant, Ptolemies, Cultural Transfer, Hunting.
# Régis Guet

## L'usage des éléphants dans la poliorcétique grecque à l'époque hellénistique

**Résumé** : De la mort d'Alexandre jusqu'au milieu du IIe siècle avant J.-C., les souverains hellénistiques manifestent un vif intérêt pour l'usage de l'éléphant de guerre. Cependant, si cette arme nouvelle est fréquemment employée en bataille rangée, elle n'apparait qu'exceptionnellement dans la guerre de siège. Ce recours très limité aux pachydermes dans ce mode de combat interroge. Dans ses *Recherches de poliorcétique grecque* (1974), Yvon Garlan écrivait que l'usage de ces animaux dans la poliorcétique était aléatoire. Effectivement, la participation active des éléphants aux opérations de siège eut parfois des conséquences désastreuses pour les assiègeants. Néanmoins, l'efficacité de l'éléphant de guerre, qui dépendait de nombreux paramètres, n'était pas non plus assurée en bataille rangée. Cet article se propose d'évaluer l'utilité et l'efficacité tactique de cette arme singulière dans la guerre de siège afin de mieux comprendre la rareté du recours à cette dernière dans ce mode de combat.

**Mots-clés** : Éléphants de guerre, Armées hellénistiques, Guerre de siège, Poliorcétique.

## The Use of Elephants in Greek Poliorcetics During the Hellenistic Period

**Abstract:** From the time of Alexander's death until mid-2nd century BC, the Hellenistic sovereigns showed great interest in the use of war elephants. However, though this new weapon was frequently used in pitched battle, it was rarely used in siege warfare. This very limited use of pachyderms in this mode of combat raises questions. In his *Recherches de poliorcétique grecque* (1974), Yvon Garlan wrote that the use of these animals in siege warfare was random. Indeed, the active participation of elephants in siege operations sometimes had disastrous consequences for the besiegers. The effectiveness, however, of the war elephant, which depended on many factors, was not necessarily guaranteed in pitched battle. This article aims to evaluate the usefulness and tactical effectiveness of this unique weapon in siege warfare to have an improved understanding of the rarity of its use in this mode of combat.

**Keywords:** War Elephants, Hellenistic Armies, Siege Warfare, Poliorcetics.

# Jean TRINQUIER

## La démilitarisation romaine de l'éléphant

**Résumé** : Il est admis que les Romains auraient été très tôt convaincus de la relative inefficacité de l'éléphant de guerre. Leur principal apport aurait été de le démilitariser pour le cantonner dans une fonction d'apparat et dans les spectacles. Il convient d'apporter quelques nuances à ce tableau, en montrant que le discours romain sur
l'inutilité tactique de l'éléphant obéit à une visée pragmatique et persuasive, et en suivant plus précisément les étapes, les raisons et les enjeux de cette démilitarisation de l'éléphant. Celle-ci constitue un phénomène complexe, qui est lié à l'affaiblissement et au désarmement progressifs des grandes monarchies hellénistiques, à l'émergence de la puissance parthe, qui a interrompu les arrivées d'éléphants indiens, au fait que les royaumes d'Afrique du Nord ne sont pas devenus, après l'abaissement et la destruction de Carthage, des puissances méditerranéennes, et enfin aux choix militaires des deux nouvelles grandes puissances, Rome et les Arsacides.

**Mots-clés** : Éléphants de guerre, Utilité tactique, Rome, Armées hellénistiques, Pouvoir monarchique, Environnement.

## The Roman Demilitarization of the Elephant

**Abstract:** It is admitted that the Romans were very early convinced of the relative inefficiency of the war elephant. Their main contribution would have been to demilitarize it and to confine it to a ceremonial function and to shows. It is appropriate to add some nuances to this picture, by showing that the Roman discourse on the tactical uselessness of the elephant obeys a pragmatic and persuasive aim, and by following more precisely the stages, the reasons, and the stakes of this demilitarization of the elephant. This is a complex phenomenon, linked to the progressive weakening and disarmament of the great Hellenistic monarchies, to the emergence of the Parthian power, which interrupted the arrival of Indian elephants, to the fact that the kingdoms of North Africa did not become, after the fall and destruction of Carthage, Mediterranean powers, and finally to the military choices of the two new great powers, Rome and the Arsacids.

**Keywords:** War Elephants, Tactical Utility, Rome, Hellenistic Armies, Monarchic Power, Environment.

## Benoît LEFEBVRE

### La petite bête qui va manger la grosse ? L'utilisation des serpents, scorpions et insectes dans la guerre antique à l'époque romaine

**Résumé** : Les Romains redoutaient les serpents, les scorpions et certains insectes, et leurs textes contiennent plusieurs descriptions de ces animaux. Ont-ils songé à s'en servir comme armes ? Il faut distinguer deux utilisations, directe et indirecte. Les sources sur la première sont trop peu nombreuses pour être significatives. Il faut envisager une utilisation indirecte : on pense aux flèches empoisonnées avec du venin de vipère. Toutefois, malgré une documentation abondante, leur utilisation est rarement rattachée dans les sources à un événement militaire précis. Il s'agirait donc d'une pratique moins répandue qu'on ne le pense. Pourquoi les auteurs s'y sont-ils autant
intéressés ? Répondre à cette question suppose d’étudier le regard que les Romains portaient sur la guerre et sur des peuples comme les Scythes et les Parthes.

**Mots-clés** : Serpents, Insectes, Scorpions, Flèches empoisonnées, Armes empoisonnées, Scythes, Parthes.

## Dangerous Little Beasts. Snakes, Scorpions, and Insects in Antic Warfare at Roman Times

**Abstract:** Romans feared snakes, scorpions, and some insects, and ancient texts often describe these animals. Did Romans think about using them as weapons? Two uses must be distinguished, direct and indirect. Regarding the first, witnesses are weak and dubious. The second is rather more likely, and viper venom poisoned arrows are a famous example of it. However, despite many occurrences in sources, their use is rarely bound to a specific military event. Therefore, this tactic was not widespread, and the use of poisoned arrows was certainly rarer than we used to think. So, why did these weapons interest so many authors in Roman history? By answering this question, we are supposed to study Roman representations of war and other people, as Scythians and Parthians.

**Keywords:** Snakes, Insects, Scorpions, Poisoned Arrows, Poisoned Weapons, Scythians, Parthians.

Marine MIQUEL

## Parle-leur de batailles, de chevaux et d'éléphants. Le rôle des chevaux et des éléphants sur le champ de bataille dans le récit de l'histoire romaine par Tite-Live

**Résumé** : Pour étudier la représentation, dans l' *Histoire romaine*, des éléphants et des chevaux, nous analysons d'abord les contextes et les modalités narratives et rhétoriques de leur inscription dans le récit, en distinguant trois types : ceux qui sont placés dans les revues des forces, notices de pertes ou de prises de guerre ; ceux qui relèvent de la description détaillée d'un dispositif stratégique ; ceux qui renvoient à la description précise d'un dispositif technique formant une anecdote frappante. Nous montrons que ces représentations mettant en valeur les vertus du général, selon une lecture morale de l'histoire, laissent la place à d'autres causalités, celle de l'expérience collective des Romains, celle du hasard ou celle des sensations et émotions des hommes et des animaux. Enfin, les mentions des animaux combattants témoignent d'un palimpseste superposant étiologie, savoirs éthologiques, légende, intertextualité tragique et épique, souvent empruntés au corpus hellénistique.

**Mots-clés** : Animaux, Tite-Live, Historiographie latine, Histoire de la République romaine, Émotions, Savoirs.
## Tell Them About Battles, Horses, and Elephants. The Role of Horses and Elephants on the Battlefield in Livy's Account of Roman History

**Abstract:** In order to study the depiction of elephants and horses in the *Roman History*, we first discuss settings and narrative or rhetorical modalities through which it appears in the story, by distinguishing three types: those which are inserted into lists of troops, losses or spoils; those which are part of the detailed description of a strategic arrangement; those which refer to the precise description of a technical device or which form a striking anecdote. We underline that these representations do not only highlight the virtues of the general, according to a moral reading of history, but that they also seem to be driven by other causalities, that of the collective experience of the Romans, that of chance or that of the sensations and emotions of men and animals. Finally, the mentions of the fighting animals provide us with a palimpsest superimposing etiology, ethological knowledge, legend, tragic and epic intertextuality, often borrowed from the Hellenistic corpus.

**Keywords:** Animals, Livy, Latin Historiography, History of Republican Rome, Emotions, Knowledges.

Jérémy CLÉMENT

### Les animaux combattants dans les Stratagèmes de Polyen

**Résumé :** En se fondant sur les exemples des grands généraux du passé et sur l'héritage macédonien d'Alexandre le Grand, Polyen, auteur grec du IIe siècle après J.-C., a voulu enseigner aux empereurs Marc-Aurèle et Lucius Verus comment tromper l'ennemi, mais aussi comment se prémunir contre les ruses déloyales des barbares. Pour ce faire, il a compulsé de nombreux ouvrages historiques grecs d'époques classique et hellénistique, dont la plupart sont aujourd'hui perdus. Ainsi, lire Polyen, c'est avoir accès à un florilège d'anecdotes militaires issues d'un large éventail d'œuvres méconnues et offrant un panorama général des guerres antiques. On peut s'en saisir pour identifier les interventions animales, analyser leur fréquence, leurs formes et leurs fonctions dans la construction des récits. Ce faisant, nous pourrons mettre en évidence la façon dont la participation des animaux aux guerres antiques a contribué à modifier les pratiques militaires et leurs représentations.

**Mots-clés :** Polyen, Historiographie antique, Animaux, Armées grecques et romaines, Stratagèmes, Chevaux, Éléphants, Ruses, Batailles.

### Fighting Animals in Polyaenus' Stratagems

**Abstract:** Inspired by the generals of the past and the Alexander's legacy, Polyaenus, a Greek author of the 2nd century AD, wanted to teach emperors Marcus Aurelius and Lucius Verus how to deceive enemies, and also how to guard against the
barbarians' unfair tricks. For this purpose, he consulted numerous Greek historical
works from the Classical and Hellenistic periods, most of which are now lost. Thus,
reading Polyaenus means having access to an anthology of military anecdotes from a
wide range of little-known works and offering a general panorama of ancient wars. We
can use it to identify animal interventions, analyze their frequency, their forms, and
functions in narrative constructions. In this way, we will be able to highlight how the
animal participation in ancient wars contributed to modifying military practices and
their representations.

**Keywords:** Polyaenus, Ancient Historiography, Animals, Greek and Roman Armies, Stratagems, Horses, Elephants, Tricks, Battles.

Pierre-Alain Caltot

Des chiens et des rapaces nécrophages sur le champ de bataille. Variations sur un motif iliadique dans l'épopée latine

**Résumé :** Si le proème de l’ *Iliade* (I, 4) évoque des chiens et des oiseaux de proie à l’assaut des cadavres sur le champ de bataille, ils n’apparaitront jamais dans l’épopée. Cependant, ils incarnent un triple enjeu, poétique, théologique, à propos de la théodicée, et éthique, participant de la définition de l’héroïsme épique. Virgile acclimate l’allusion aux animaux nécrophages en Italie dans l’ *Énéide* (IX, 485-487 ; XII, 842-870). Lucain actualise leur présence sur le champ de bataille de Pharsale (VII, 825-840) dans un double renversement théologique et éthique. Enfin, à l’époque flavienne, les poètes affirment la péremption du modèle homérique et Stace souligne à deux reprises ( *Thébaïde*, I, 624-626 ; XII, 564-567) le dépassement de l’image homérique par la fuite des charognards loin du champ de bataille.

**Mots-clés :** Allusion, Animaux charognards, Épopée, Héroïsme, Hexamètre dactylique, Intertextualité, Oiseaux de proie, *Omen*, Théodicée.

Necrophagous Dogs and Raptors on the Battlefield. Variations on an Iliadic Motif in Latin Epics

**Abstract:** Although *Iliad's* proem (I, 4) evokes dogs and birds of prey attacking corpses on the battlefield, they will never appear throughout the epic. However, they embody three main issues, poetic, theological about epic theodicy, and ethical with the definition of epic heroism. Virgil acclimates in Italy the hint of necrophagous animals in the *Aeneid* (IX, 485-487; XII, 842-870). Lucan actualizes their presence on the battlefield of Pharsalus (VII, 825-840), in both theological and ethical reversal. Finally, in the Neronian and Flavian periods, poets affirm the end of the Homeric model and Statius underlines twice (*Thebaid*, I, 624-626; XII, 564-567) the overcoming of the Homeric image by the flight of scavengers away from the battlefield.
**Keywords:** Literary Hint, Necrophagous Animals, Epics, Heroism, Dactylic Hexameter, Intertextuality, Birds of Prey, *Omen*, Theodicy.

Sabine LUCIANI

## De quoi les *ferae* sont-elles le nom ? Les animaux guerriers dans le *De rerum natura* de Lucrèce

**Résumé** : Dans le cinquième chant du *De rerum natura*, qui porte sur la genèse du monde et du vivant, le poète Lucrèce retrace l'histoire de l'humanité, de la civilisation et des inventions (v. 925-1457). Dans ce cadre, il consacre un développement à l'évolution des techniques de la guerre et notamment à l'utilisation des animaux sauvages – éléphants, taureaux, sangliers et lions – dans les combats (v. 1308-1349). Globalement, les enjeux éthiques de cet épisode célèbre, qui offre un modèle théorique de la folie humaine et souligne l'ambivalence du progrès, ne font guère de doute. En revanche, il faut revenir sur l'interprétation littérale de la section, qui pose de nombreux problèmes relatifs à l'établissement du texte, au statut des faits rapportés et à la zoologie épicurienne.

**Mots-clés** : Lucrèce, Épicurisme, Animaux, Guerre, Progrès, Inventions, Éthique.

## What Are *Ferae* About? Warrior Animals in Lucretius’ *De rerum natura*

**Abstract:** In the fifth book of *De rerum natura*, which deals with the genesis of the world and living things, the poet Lucretius traces the history of humanity, civilization, and inventions (v. 925-1457). In this context, he devotes a development to the evolution of warfare techniques and to the use of wild animals – elephants, bulls, boars, and lions– in combat (v. 1308-1349). Overall, there is little doubt about the ethical implications of this famous episode, which offers a theoretical model of human folly and highlights the ambivalence of progress. On the other hand, the literal interpretation of the section must be reconsidered, as it raises numerous problems concerning the establishment of the text, the status of the reported facts, and the Epicurean zoology.

**Keywords:** Lucretius, Epicureanism, Animals, War, Progress, Inventions, Ethics.

Mathieu ENGERBEAUD

## Le combat de Regulus contre le serpent du Bagrada (256 avant J.-C.) : des reliques à l'origine du mythe ?

**Résumé** : Au cours de l'expédition militaire de M. Atilius Regulus en Afrique, plusieurs auteurs antiques rapportent un des faits les plus curieux des guerres puniques : l'armée romaine aurait, près du fleuve Bagrada, combattu et tué un serpent
aux dimensions gigantesques, avant d'envoyer sa dépouille à Rome. Depuis plusieurs siècles, cette histoire incroyable a fait l'objet d'hypothèses de la part des naturalistes, des critiques littéraires et des historiens. Cette contribution propose d'analyser plus en détail les indices textuels portant à notre connaissance la conservation des soi-disant reliques du « monstre », car leur étude permet de mieux comprendre le contexte dans lequel ce mythe a été forgé.

**Mots-clés** : M. Atilius Regulus, Première guerre punique, Bagrada, Serpent, Pline l'Ancien, Carthage, Hercule, Fossile.

## Regulus' Fight Against the Snake of the Bagrada (256 BC): Relics at the Origin of the Myth?

**Abstract:** During the military expedition of M. Atilius Regulus in Africa, several ancient authors relate one of the most curious facts of the Punic wars: the Roman army, near the river Bagrada, fought and killed a serpent of gigantic dimensions, before sending its remains to Rome. For centuries, this incredible story has been the subject of several hypotheses by naturalists, literary critics, and historians. This paper proposes a more detailed analysis of the available textual evidence concerning the so-called “monster” relics, because their study allows a better understanding of the context in which this myth was forged.

**Keywords:** M. Atilius Regulus, First Punic War, Bagrada River, Snake, Pliny the Elder, Carthage, Heracles, Fossil.

Michaël GIRARDIN

## Animaux en guerre en Judée hellénistique et romaine : combat, logistique et représentation

**Résumé** : Dans les sources juives du tournant de notre ère, les animaux combattants sont l'apanage de l'ennemi et les Juifs, à ce qu'il semble, ne tiennent jamais face au choc de la cavalerie et des éléphants. Mais cette image semble être partiellement une reconstruction narrative. Entre réalité historique, faite de ruptures et de continuités, et projet rédactionnel de Josèphe et des livres des Maccabées, l'examen des animaux combattants de Judée semble pouvoir révéler la grande variété des types de guerre durant la période, entre guerre et guérilla.

**Mots-clés** : Chevaux, Éléphants, Judée hellénistique, Judée romaine, Révolte des Maccabées, Guerre des Juifs, Livres des Maccabées, Flavius Josèphe.

## Animals at War in Hellenistic and Roman Judaea: Fight, Logistics, and Representation
**Abstract:** Fighting animals are the preserve of the enemies in Jewish sources from the Second Temple Period, and the Jews, it seems, never stood up against the clash of cavalry and elephants. However, this image appears to be partially a narrative reconstruction. Between historical reality, made up of ruptures and continuities, and the editorial project of Josephus and the books of the Maccabees, the inquiry about the fighting animals in Judea can reveal the great variety of types of war during the period, between war and guerrilla warfare.

**Keywords:** Horses, Elephants, Hellenistic Judaea, Roman Judaea, Maccabean Revolt, Jewish War, Books of the Maccabees, Flavius Josephus.

Pierre COURROUX

## Les animaux au combat chez les historiens antiques et médiévaux : motifs, modèles et postérité

**Résumé :** Dans le cadre d'un projet financé par la British Academy, j'ai élaboré un motif-index des récits de batailles chez les historiens médiévaux et leurs sources antiques. Il s'agit là d'éléments narratifs récurrents (et donc non de simples expressions rhétoriques). En m'appuyant sur cette base de données, qui se fonde sur une trentaine d'œuvres historiques antiques (principalement latines) et une centaine de chroniques médiévales de France et d'Angleterre, cet article met en avant les motifs les plus fréquents impliquant les animaux dans les batailles : animaux mobilisés en présage avant le combat, animaux participant à la mêlée, ou même qui dévorent les cadavres à la fin du combat. Il aborde aussi la permanence de certains modèles à travers la postérité médiévale des motifs antiques.

**Mots-clés :** Animaux, Base de données, Moyen Âge, Historiens latins, Motifs.

## Animals in Combat Among Ancient and Medieval Historians: Motifs, Models, and Posterity

**Abstract:** As part of a project financed by the British Academy, I made a motif-index of battle narratives in medieval chronicles and their ancient sources. I include in it recurring narrative items, but not mere rhetorical formulas. Using this database, in which I gathered roughly thirty ancient historical works (mostly Latin) and a hundred medieval chronicles from France and England, I shall showcase the most frequent motifs implying animals in pitched battles: as omens before the fight, fighting alongside soldiers, or even eating the corpses after the fight. I shall also put forward the continuity of some motifs through their medieval posterity.

**Keywords:** Animals, Database, Middle Ages, Latin Historians, Motifs.
Wojciech DUSZYŃSKI

The Phalanx Drift to the Right, the Polemarchs' Cowardice, Agis' Incompetence? Thucydides' Account of the Battle of Mantinea in 418 BC

**Abstract:** The aim of the paper is to analyse Thucydides’ description of the Battle of Mantinea in *The Peloponnesian War*. The text focuses on three issues. The first is the mechanics of the operation of the hoplitic phalanx. The historian reports that the formation had a natural tendency to veer to the right as it marched. Further analysis, however, reveals several inconsistencies in his account, suggesting a slightly different nature of this phenomenon. According to one hypothesis presented here, the manoeuvre was the result of the deliberate action of two Spartan polemarchs: Hipponoidas and Aristocles. Thucydides’ attitude towards the pair of commanders is the second fundamental problem raised by the article. The third is his approach to the Spartan king Agis II. In his work, Thucydides makes a number of critical remarks on the competence of the ruler as a commander, which he is presented as the main responsible for the dangerous situation of the Battle of Mantinea.

**Keywords:** Battle of Mantinea, 418 BC, Spartan Army, Phalanx, Hoplites, Drift of the Phalanx, Polemarchs, Agis II, Hipponoidas, Aristocles, Thucydides.

La dérive de la phalange vers la droite, la lâcheté des polémarques, l'incompétence d'Agis ? Le récit de Thucydide de la bataille de Mantinée en 418 avant J.-C.

**Résumé** : Le but de l’article est d’analyser la description par Thucydide de la bataille de Mantinée dans *La Guerre du Péloponnèse*. Le texte se concentre sur trois problèmes. Le premier est la mécanique du fonctionnement de la phalange hoplitique. L’historien rapporte que la formation avait une tendance naturelle à dévier vers la droite en marchant. Une analyse plus approfondie révèle cependant un certain nombre d’incohérences dans son récit, suggérant une nature légèrement différente de ce phénomène. Selon une hypothèse présentée ici, la manœuvre était le résultat de l’action délibérée de deux polémarques spatiates : Hipponoidas et Aristoclès. L’attitude de Thucydide envers le couple de commandants est le deuxième problème fondamental soulevé par l’article. Le troisième est son approche du roi spartiate Agis II. Dans son ouvrage, Thucydide fait un certain nombre de critiques sur la compétence du souverain en tant que commandant, qu’il présente comme le principal responsable de la situation dangereuse de la bataille de Mantinée.

**Mots-clés** : Bataille de Mantinée, 418 avant J.-C., Armée spartiate, Phalange, Hoplites, Dérive de la phalange, Polémarques, Agis II, Hipponoidas, Aristoclès, Thucydide.
Víctor GONZÁLEZ GALERA

## Actores soldado en el ejército romano: algunas cuestiones pendientes

**Resumen:** El presente trabajo trata de resolver algunas cuestiones concernientes a la existencia de actores soldado en el ejército romano a partir del análisis de la documentación epigráfica existente. Para ello, en la introducción se contextualiza esta práctica dentro del fenómeno generalizado de la organización de espectáculos gladiatorios, venatorios y escénicos para la tropa, a cargo de compañías civiles o militares, mientras que en el cuerpo principal se presentan y analizan los materiales epigráficos que documentan actores soldado en varios cuerpos del ejército romano: legiones, cohortes de auxiliares, flota y cohortes de *vigiles*. Entre otros, se tratan aspectos como la organización de los *ludi scaenici* en el ejército, la gestión de las compañías teatrales militares, el grado de profesionalización de sus integrantes y la conjunción entre la condición militar de estos actores y las repercusiones jurídicas de la profesión escénica. En las conclusiones, se plantean algunas reflexiones en torno a la extensión de las representaciones y los posibles temas abordados en las obras dramáticas, así como al impacto de este fenómeno en el desarrollo de una cultura del espectáculo en las zonas periféricas del imperio.

**Palabras claves:** Espectáculos teatrales, Ejército romano, Epigrafía latina, Mimo antiguo, Soldado romano.

## Soldier Actors in the Roman Army: Some Pending Questions

**Abstract:** The present work tries to resolve some questions concerning the existence of soldier actors in the Roman army from the analysis of the surviving epigraphic documentation. In the introduction, this practice is contextualized within the generalized phenomenon of the organization of gladiatorial, hunting, and scenic shows for the troops, in charge of civil or military companies. In the main section, epigraphic materials that attest to the presence of soldier actors in various bodies of the Roman army (legions, auxiliary cohorts, fleet, and cohorts of *vigiles*) are presented and analyzed. Among others, aspects such as the organization of *ludi scaenici* in the army, the management of military theater companies, the degree of professionalization of their members, and the conjunction between the military condition of these actors and the legal repercussions that participating in dramatic performances entailed are studied. In the conclusions, some reflections on the extent of this phenomenon and the possible themes addressed in dramatic works are raised, as well as on the impact of this phenomenon on the development of a culture of entertainment in the peripheral areas of the empire.

**Keywords:** Dramatic Performances, Roman Army, Latin Epigraphy, Ancient Mime, Roman Soldier.