* Soyez préparé(e) à rencontrer une certaine résistance à différents niveaux, y compris de la part de la communauté et au sein de votre propre équipe de recherche. La résistance peut prendre diverses formes. Les communautés peuvent être réticentes à discuter des questions de genre—que ce soit des travaux différents que les hommes et les femmes effectuent dans la forêt ou de la question de savoir si les hommes et les femmes devraient avoir la même possibilité de participer aux activités forestières communautaires. La résistance qui se manifeste au sein de nos équipes de recherche et à différents niveaux d'analyse dépassant le cadre de la communauté est moins connue. La résistance ne s'exprime pas nécessairement dans une intention malveillante ou par machisme. En Bolivie, les techniciens forestiers étaient au départ très réticents vis-à-vis de la participation des femmes aux discussions de gestion forestière car ils supposaient que les femmes n'étaient pas intéressées de prendre part à ces décisions (Cronkelton 2005). Sara Longwe a cherché à repérer différentes formes de résistance et des stratégies pour les surmonter et son étude est utile pour comprendre le problème et y remédier (OCDE 1998).

## 2.4 En savoir plus : manuels et boîtes à outils pour l'analyse axée sur le genre

Le CIFOR et le GCRAI disposent de ressources pour les chercheurs qui sont intéressés d'approfondir l'analyse axée sur le genre. Vous pouvez déjà consulter vos pairs et vos collègues au CIFOR, dont les scientifiques nommés pour diriger les actions d'intégration du genre (cette liste n'étant pas limitative). Il y a aussi d'autres personnes du programme de recherche du GCRAI intitulé « Les forêts, les arbres et l'agroforesterie » qui ont l'expérience de l'élaboration et de la mise en œuvre des analyses selon le genre dans leurs travaux de recherche. Comme tous les programmes de recherche du GCRAI doivent tenir compte du genre, un certain nombre de ressources peuvent être consultées dans l'ensemble des 15 centres du GCRAI. De nombreux centres ont mis au point des boîtes à outils sur l'intégration de l'analyse axée sur le genre à divers aspects du processus de recherche. On en trouvera une liste ci-dessous. D'autre part, le GCRAI s'efforce de promouvoir la recherche et l'innovation qui cherchent à remédier aux disparités de genre en agriculture, y compris dans les activités forestières. En 2011, un conseiller senior pour le genre et la recherche a été embauché pour coordonner le Réseau de recherche sur le genre et l'agriculture, qui portera une attention particulière à la question du genre dans les programmes du GCRAI, à la fois sur le terrain et dans le travail de bureau. Pour de plus amples renseignements, veuillez consulter le site internet du GCRAI.
En outre, de nombreux organismes, dont le CIFOR, ont élaboré des boîtes à
outils pour aider leur personnel et leurs chercheurs à intégrer le genre et d'autres
dimensions sociales dans la recherche forestière et les projets liés aux forêts. La
liste ci-dessous présente des ressources pouvant être consultées, même si nous
insistons pour que vous demandiez à vos pairs et à vos collègues s'ils peuvent vous
recommander le matériel et les boîtes à outils qu'ils ont utilisés.

Outils et ressources du CIFOR

* Sur la page du site du CIFOR consacrée aux Forêts et au Genre figurent les publications et les documents les plus récents produits par l'organisme dans ce domaine. http://www.cifor.org/gender

* The grab bag ou « sac à surprises » – méthodes supplémentaires pour évaluer le bien-être humain. Série n° 6 de la boîte à outils des critères et indicateurs. http://www.cifor.org/online-library/browse/view-publication/publication/766.html

* Le « BAG » – guide de l’évaluation de base pour le bien-être humain. Série n° 5 de la boîte à outils des critères et indicateurs. http://www.cifor.org/livesinforests/publications/pdf_files/toolbox-5c.pdf

• Gestion adaptative collaborative. http://www.cifor.org/acm/

Autres outils et ressources sur les forêts

* Union internationale des instituts de recherches forestières (IUFRO), groupe de travail sur le genre et la forêt. www.iufro.org/science/divisions/division-6/60000/60800

* Unité des stratégies de conservation du WWF (Fonds mondial pour la nature). 2001. Social dimensions in a biological world: integrating gender and conservation in priority ecoregions. WWF, Washington, DC. http://awsassets.wwf.org.au/downloads/mc_wwf social dimensions in a biological world 2011.pdf

* Thomas-Slayter, B., Esser, A.L. et Shields, M.D. 1993. Tools of gender analysis: a guide to field methods for bringing gender into sustainable resource management. ECOGEN Research Project. Clark University, Worcester, MA, États-Unis. http://rmportal.net/library/content/tools/biodiversity-conservation-tools/putting-conservation-in-context-cd/gender-issues/3-1.pdf

* Hill Rojas, M. 2000. Working with community-based conservation with a gender focus: a guide. Gender, Community Participation and Natural Resources. Managing Ecosystems and Resources with Gender Emphasis
(MERGE). Aussi disponible en espagnol et en portugais. http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNACK550.pdf

* Aguilar, L., Castañeda, I. et Salazar, H. 2002 In search of the lost gender: equity in protected areas. Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN). http://www.iucn.org/about/union/commissions/wcpa/wcpa_puball/wcpa_pubsubject/wcpa_equitypub/?2070/In-search-of-the-lost-gender-equity-in-protected-areas

* Wilde, V.L. et Vainio-Mattila, A. 1995 Gender analysis and forestry training package. FAO. (Des chapitres sont disponibles sur le portail de l'USAID consacré à la gestion des ressources naturelles et au développement. Voir ci-dessous)

## Outils et ressources des centres du GCRAI<fnref n="6" />

* International Food Policy Research Institute (Institut International de Recherche sur les Politiques Alimentaires) http://www.ifpri.org/book-20/ourwork/researcharea/gender

* IFPRI. 2012. A toolkit on collecting gender and assets data in qualitative and quantitative program evaluations. http://gaap.ifpri.info/files/2010/12/GAAPToolkit_Feb_14.pdf

* International Livestock Research Institute (Institut International de Recherche sur l'Elevage) http://www.ilri.org/PovertyGender/

* ILRI. 2011. Gender, livestock and livelihood indicators. http://mahider.ilri.org/bitstream/handle/10568/3036/Gender%20Livestock%20and%20Livelihood%20Indicators.pdf?sequence=4

* Programme de recherche participative et d'analyse axée sur le genre. www.prgaprogram.org

* Cadres de référence et outils du WorldFish Center pour l'analyse axée sur le genre. http://www.worldfishcenter.org/our-research/research-focal-areas/gender-and-equity/tools

* Changement climatique, Agriculture et Sécurité alimentaire (CCAFS), GCRAI et FAO. 2012. Gender and climate change research in agriculture and food security for rural development. http://www.fao.org/docrep/015/md280e/md280e.pdf

<footnote n="6">⁶ Il ne s'agit pas d'une liste complète des travaux et ressources disponibles dans le réseau du GCRAI. De nombreux centres du GCRAI ont intégré l'analyse axée sur le genre dans des thèmes de recherche précis et l'on pourra se reporter utilement aux sites internet de ces centres. Cette liste est simplement donnée à titre d'exemple.</footnote>
## Outils et ressources sur les chaînes de valeur

* Chan, M. 2010. Improving opportunities for women in smallholder-based supply chains: business case and practical guidance for international food companies. Préparé pour la Fondation Bill et Melinda Gates. http://www.gatesfoundation.org/learning/Documents/gender-value-chain-guide.pdf

* Dulón, R. 2009. Gender in value chains: manual for gender mainstreaming. http://www Set of documents on gender value chain: http://www.genderinag.org/ginag/sites/genderinag.org/files/gender%20in%20value%20chains%20-%20manual%20for%20gender%20mainstreaming.pdf

* Rubin, D., Manfre, C. Rubin, D., Manfre, C. et Nichols Barrett, K. 2009. Promoting gender equitable opportunities in agricultural value chains: a handbook. USAID, Washington, DC, États-Unis. http://www.usaid.gov/our/work/cross-cutting_programs/wid/pubs/GATE_Gender_Ag_Value_Chain_Handbook_11-09.pdf

* Gender in value chains. Agri-ProFocus Learning Network. http://genderinvaluechains.ning.com/

* Mayoux, L. et Mackie, G. 2009. Making the strongest links: a practical guide to gender mainstreaming in value chain development. OIT, Genève. http://www.ilo.org/empent/Publications/WCMS_106538/lang--en/index.htm

## Autres outils et ressources

* FAO. 2001. Publications sur les analyses socio-économiques et axées sur le genre (SEAGA) : http://www.fao.org/gender/seaga/en/

* Manuel pour le terrain

* Manuel intermédiaire

* Manuel pour l'analyse macro

* USAID. Bibliothèque du portail de l'USAID consacré à la gestion des ressources naturelles et au développement http://rmportal.net/library/content/tools/biodiversity-conservation-tools/putting-conservation-in-context-cd/gender-issues/

## 2.5 Constituer la bonne équipe

Il convient de réfléchir aux capacités et à la composition des équipes de recherche. Si ce manuel est destiné à vous aider à comprendre certaines grandes questions de genre en matière de recherche forestière, il ne vous dotera pas immédiatement de l'expertise technique requise pour mener une analyse axée sur le genre. Ce document vous aidera à comprendre les premières décisions qu'il vous faudra prendre pour « engendrer » votre étude. Vous devrez évaluer si l'étude que vous
êtes sur le point d'entreprendre nécessite l'expertise technique d'un spécialiste de l'analyse axée sur le genre. Néanmoins, voici plusieurs principes directeurs à suivre lorsque vous constituerez votre équipe.

* Veillez à ce que le terme de genre soit compris de la même façon par tous, de même que les buts et objectifs de l'étude. Si tous les membres de l'équipe n'ont pas besoin d'avoir le même niveau de connaissances dans tous les domaines techniques, il est important qu'ils comprennent de la même façon les concepts et objectifs principaux. Il faut donc être clair sur la définition du genre (c'est-à-dire que ce n'est pas la même chose que le sexe biologique et que cela ne concerne pas uniquement les femmes) et les objectifs de votre étude qui sont liés au genre. Ces définitions doivent être communes aux chercheurs principaux et à tous les animateurs ou enquêteurs employés à recueillir les données sur le terrain. Les guides techniques doivent comporter une définition du genre à laquelle pourront se reporter les enquêteurs.

* Déterminer les besoins en animateurs et en enquêteurs (hommes et femmes). Certains contextes nécessiteront des femmes (ou des hommes) pour recueillir les données ou animer les interviews de groupe. Lors de la détermination des sites de recherche, vous devrez tenir compte des normes sociales qui guident le comportement des hommes et des femmes en public et en privé. À certains endroits, il se peut que les femmes ne puissent pas parler aux hommes qu'elles ne connaissent pas. Les hommes et les femmes peuvent aussi préférer aborder les sujets sensibles avec des enquêteurs du même sexe. Le fait de se préparer pour divers contextes facilitera le processus de recueil de données et contribuera à améliorer la qualité des réponses.

* Soyez attentif à la dimension genre dans la composition de l'équipe. Si cette préoccupation relève des ressources humaines, cela concerne aussi tous les chercheurs du CIFOR et de ses institutions partenaires. Cela montre que, en tant qu'organisation, le CIFOR fait ce qu'il peut pour soutenir l'égalité des chances pour les femmes et les hommes dans la recherche. L'intégration de femmes (ou d'hommes) dans votre équipe de recherche ne garantira pas pour autant que les résultats de votre étude refléteront davantage les spécificités de genre. Il est néanmoins important de s'efforcer de promouvoir l'égalité des chances pour les hommes et les femmes dans le processus de recherche.

### 2.5.1 Maintenir le professionnalisme sur le terrain

Ce manuel a exposé de nombreuses questions de genre en recherche forestière, qui sont tout aussi importantes dans notre comportement sur le terrain. Nous nous trouvons parfois en position de pouvoir par rapport à nos partenaires en raison de notre sexe, de notre race, de notre ethnicité ou de notre métier. Il nous incombe, en tant que chercheurs et directeurs de programmes, de montrer l'exemple en matière de comportement approprié. Si nous avons sérieusement l'intention d'agir
en faveur des questions de genre par nos travaux de recherche, nous devons alors exiger un certain comportement dans notre cadre professionnel (Encadré 14).

## Encadré 14. Code de déontologie du CIFOR

Le CIFOR est un organisme international du domaine de la connaissance qui se consacre au développement des avantages que les populations tropicales peuvent tirer des forêts. Nous, qui travaillons pour le CIFOR ou en lien avec lui, nous efforçons de développer une culture institutionnelle qui :

* S'appuie sur l'engagement d'éradiquer la pauvreté et de protéger l'environnement.

* Est orientée vers les résultats et s'engage à mettre à disposition de manière équitable les connaissances car elles relèvent du domaine public international.

* Met l'accent sur le partenariat scientifique fondé sur le respect mutuel et la reconnaissance des mérites.

* Stimule le développement intellectuel en favorisant la créativité, le goût de l'enquête, la remise en question constante et la sagesse traditionnelle.

* Encourage le professionnalisme et l'excellence en recommandant le respect des normes scientifiques et éthiques les plus élevées.

* Respecte les droits de propriété intellectuelle d'autrui.

* Reconnaît le travail fourni et nous permet de donner le meilleur de nous-mêmes.

* Encourage l'esprit d'équipe tout en défendant l'indépendance de la pensée.

* Insiste sur la compréhension des réalités locales mais adopte un point de vue international pour le bénéfice des communautés qui dépendent des forêts.

* Se garde de toute discrimination ou harcèlement au motif de la race, de la religion, du sexe, de la nationalité, de l'origine ethnique, de l'âge, des opinions politiques, de l'orientation sexuelle, de la situation de famille ou du niveau hiérarchique.

* Œuvre pour réaliser les avantages de la diversité.

* Est attaché à la responsabilisation, à l'honnêteté, à la transparence et au partage équitable des informations.

* Compte sur la discrétion et exige le respect d'autrui dans la conduite de toutes les activités.

* Respecte les lois, les coutumes et les valeurs culturelles des lieux où nous travaillons.

* Permet aux consultants d'exercer leurs droits de citoyen tout en veillant au caractère apolitique du CIFOR.

* Compte sur un comportement citoyen exemplaire de ses employés dans les communautés dans lesquelles ils travaillent et vivent.
## 2.6 Suivre les résultats

La mesure des effets, sur les hommes et les femmes, des politiques, des initiatives et d'autres changements dans le domaine des forêts est importante pour comprendre l'ampleur du progrès réalisé dans le domaine de la conservation environnementale et du bien-être humain. Des indicateurs peuvent être conçus spécialement pour mesurer les changements intervenus dans la vie des hommes et des femmes, ainsi que l'évolution de leurs rapports entre eux, et des relations qu'ils ont avec les forêts et les ressources forestières. Ce sont les indicateurs prenant en compte les spécificités de genre (Encadré 15).

Les indicateurs prenant en compte les spécificités de genre sont importants sur quatre plans :

* Ils nous permettent de savoir si nous avons atteint les objectifs d'équité entre les genres ou d'égalité ;

* Ils nous permettent de communiquer sur les réussites par rapport aux buts ;

* Ils nous permettent de voir si nous avons ou non créé ou exacerbé des inégalités entre les sexes ;

* Ils nous permettent de générer des éléments d'appréciation des approches efficaces en vue de remédier aux inégalités entre les sexes dans les initiatives et les politiques forestières.

Les indicateurs prenant en compte les spécificités de genre doivent être conçus pour enregistrer les résultats quantitatifs comme qualitatifs. Ces indicateurs ont

**Encadré 15 : Qu'est-ce qu'un indicateur prenant en compte les spécificités de genre ?**

> « Les indicateurs prenant en compte les spécificités de genre ont la fonction particulière de mettre en évidence les évolutions sociales relatives au genre au fil du temps. Ils sont utiles parce qu'ils font apparaître les changements de la condition et des rôles des hommes et des femmes au cours du temps et permettent donc de mesurer la réalisation des objectifs d'équité entre les genres. Du fait que l'utilisation de ces indicateurs et d'autres techniques d'évaluation permet de mieux comprendre comment obtenir les résultats souhaités, elle conduira aussi à l'avenir à augmenter l'efficacité de la planification et de la mise en œuvre des programmes. »

Source : ACDI 1997
besoin de s'appuyer sur le pluralisme méthodologique précédemment évoqué. Ils permettront aussi de progresser vers une réduction des inégalités mesurables entre les hommes et les femmes qui constituent un exemple d'obstacle lié au genre devant faire l'objet d'un suivi.

* « Les indicateurs quantitatifs sont des « mesures de quantité » (ACDI 1997), par exemple le nombre d'hommes et de femmes qui adoptent des technologies ou le nombre d'hommes et de femmes qui sont formés. Les enquêtes officielles, telles que les recensements et les enquêtes auprès des ménages, servent à rassembler des données quantitatives.

* « Les indicateurs qualitatifs sont des perceptions et des opinions sur une question » (ACDI 1997), par exemple le degré de satisfaction des services de formation/d'information ou les comités forestiers. Les données qualitatives sont généralement collectées par des moyens participatifs, tels que les groupes de discussion ou les exercices de cartographie communautaires. Elles peuvent être présentées sous forme narrative, mais peuvent aussi être quantifiées par le classement, la notation ou l'utilisation d'une échelle de points. Par exemple, un projet peut quantifier le niveau de satisfaction des hommes et des femmes par rapport aux règles d'accès à la forêt en utilisant une échelle de six points, 1 correspondant à très peu satisfait et 6 à très satisfait.

### 2.6.1 Conseils pour concevoir des indicateurs prenant en compte les spécificités de genre

* Cherchez à comparer les écarts au fil du temps. Ce qui nous intéressse surtout est de savoir comment évoluent les conditions de vie des populations alors que le monde autour change. En recherche forestière, nous voulons comprendre comment la forêt change la vie des personnes et comment les personnes peuvent transformer la forêt. Pour comprendre cette dynamique, il est important de définir une *base de référence* au début de votre étude et de mesurer les changements au cours du temps. En étudiant les questions de genre dans la recherche forestière nous voulons comprendre comment avec le temps la forêt transforme la vie des hommes et des femmes, et inversement. Veillez à recueillir des données spécifiques sur les hommes et les femmes au début du projet afin de mesurer les différences au cours de la vie du projet. Par exemple, collectez des informations de référence sur les produits utilisés par les hommes et les femmes avant de mettre en place des comités forestiers (ou de nouvelles règles) afin de mesurer les changements éventuels après l'entrée en vigueur des comités (ou des nouvelles règles).

* Vérifiez vos hypothèses. Demandez-vous si les indicateurs que vous avez choisis vous aideront à comprendre les conséquences différentes des activités sur les hommes par rapport à ce qui se passe pour les femmes. Dans la
négative, cherchez un autre indicateur (de remplacement ou supplémentaire) qui peut vous aider à mieux les cerner. Par exemple, est-ce qu'une augmentation du revenu du ménage profite équitablement à tous les membres du ménage ? Pensez aussi à mesurer l'augmentation de revenu dont les femmes pourront disposer.

* **Allez plus loin que la mesure de la participation des hommes et des femmes.** De nombreux indicateurs prenant en compte les spécificités de genre désagrègent simplement les chiffres ou les pourcentages par le sexe de l'individu. Si ces indicateurs aident à recueillir des données sur la participation des hommes et des femmes aux activités, il est important d'utiliser aussi des indicateurs qui révèlent comment ils bénéficient de ces activités liées au projet. Dans quelle mesure les femmes utilisent-elles les nouvelles technologies ? Depuis l'instauration de nouvelles règles d'accès à la forêt, les femmes passent-elles plus de temps à ramasser du bois de feu ou des PFNL ?

* **Enregistrez la qualité et la quantité.** L'enregistrement de la qualité des expériences des hommes et des femmes peut aller de leur satisfaction vis-à-vis des nouvelles politiques et des structures de gouvernance à l'évolution de leur comportement. Si vous travaillez avec les comités de gestion forestière, mesurez le nombre de fois que les femmes prennent la parole ou le nombre de questions posées par les femmes dans les réunions de groupe.

Le tableau 10 fournit des exemples d'indicateurs prenant en compte les spécificités de genre que vous pouvez utiliser ou modifier pour vos travaux de recherche. Ce tableau ne mentionne que quelques sources de vérification potentielles. Il peut exister d'autres moyens appropriés pour le suivi des indicateurs de ce tableau.

<table><caption>Tableau 10. Exemples d'indicateurs prenant en compte les spécificités de genre</caption><thead><tr><td>Indicateur</td><td>Sources de vérification</td></tr></thead><tbody><tr><td>Proportion du revenu annuel (ou de la consommation annuelle) du ménage qui est tiré de l'agroforesterie ou des activités forestières (désagrégées par sexe du chef de ménage)</td><td>Enquêtes sur les ménages</td></tr><tr><td>Nombre d'hommes et de femmes qui participent activement aux comités de gestion des ressources naturelles (et/ou évolution en pourcentage de ce nombre)</td><td>Comptes rendus des réunions de comités<br>Entretiens avec les intervenants</td></tr><tr><td>Changement d'opinion des hommes et des femmes concernant l'importance de la protection et de la gestion des forêts, mesuré avant et après l'activité.</td><td>Groupes de discussion<br>Entretiens avec les intervenants</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Indicateur</td><td>Sources de vérification</td></tr></thead><tbody><tr><td>Nombre d'hommes et de femmes parmi les formateurs intervenant dans les communautés et parmi les formateurs en exploitation forestière professionnelle (et/ou évolution en pourcentage de ce nombre).</td><td>Dossiers du ministère des forêts<br>Dossiers du projet</td></tr><tr><td>Degré de satisfaction des femmes et des hommes à propos de l'accès à la formation et aux séances d'information et de la qualité de ces interventions.</td><td>Enquêtes par sondage (p. ex. enquêtes de satisfaction de la clientèle)<br>Entretiens avec les intervenants</td></tr><tr><td>Satisfaction des hommes et des femmes à propos des changements dans le règlement des différends liés à l'accès à la forêt et aux ressources forestières</td><td>Enquêtes par sondage<br>Entretiens de groupes ou groupes de discussion<br>Entretiens, avant et après</td></tr><tr><td>Modification du temps passé à ramasser le bois de feu tous les jours, avant et après les activités</td><td>Suivi participatif</td></tr><tr><td>Nombre d'hommes et de femmes qui bénéficient d'opportunités d'emploi issues des initiatives de gestion des ressources naturelles</td><td>Dossiers des groupes s'occupant de gestion forestière<br>Entretiens avec les intervenants</td></tr><tr><td>Modification des droits d'accès aux ressources forestières communes (bois et produits non ligneux) pour les femmes et les hommes</td><td>Enquêtes par sondage<br>Entretiens avec les intervenants<br>Évaluations participatives rapides</td></tr></tbody></table>

Adapté de la Banque mondiale et al. 2009.
3. Bibliographie

Acharya, K.P. et Gentle, P. 2006. Improving the effectiveness of collective action: sharing experiences from community forestry in Nepal. Document de travail du CAPRi n° 54. Institut International de Recherche sur les Politiques Alimentaires, Washington, DC.

Adato, M. 2010. Using qualitative methods for gender analysis in program evaluation. Tool Pool seminar on identifying gender dimensions in your research. http://www.slideshare.net/IFPRIGender/using-qualitative-methods-for-gender-analysis

Agarwal, B. 2001. Participatory exclusions, community forestry, and gender: an analysis for South Asia and a conceptual framework. *World Development* 29(10): 1623–48.

Agarwal, B. 2009. Gender and forest conservation: the impact of women's participation in community forest governance. *Ecological Economics* 68: 2785–99.

Agarwal, B. 2010. Does women's proportional strength affect their participation? Governing local forests in South Asia. *World Development* 38(1): 98–112.

Agence Canadienne de Développement International (ACDI). 1997. Guide to gender-sensitive indicators. ACDI, Hull, Québec, Canada.

Akerkar, S. 2001. Gender and participation: overview report. BRIDGE. Institute of Development Studies, Brighton, Royaume-Uni. 31 p.

Alexiades, M. N. et Shanley, P. (éd.) 2004. Productos forestales, meditos de subsistencia y conservación, estudios de caso sobre sistemas de manejo de productos forestales no maderables. Volume 3 – América Latina. CIFOR, Bogor, Indonésie. 132 p.

Antinori, C. et Bray, D. 2005. Community forest enterprises as entrepreneurial firms: economic and institutional perspectives from Mexico. *World Development* 33(9): 1529–43.

Arnstein, S. 1969. A ladder of citizens. *Journal of American Institute of Planners* 35: 216–24.

Awono, A., Ndoye, O. et Preece, L. 2010. Empowering women's capacity for improved livelihoods in non-timber forest product trade in Cameroon. *International Journal of Social Forestry* 3(2): 151–63.

Banana, A.Y., Bukenya, M., Arinaitwe, E., Birabwa, B. et Ssekini, S. 2012. Gender, tenure, and community forest in Uganda. Document de travail n° 87. CIFOR, Bogor, Indonésie.
Bandiaky-Badji, S. 2011. Gender equity in Senegal's forest governance history: why policy and representation matter. *International Forestry Review* 13(2): 177–94.

Bannon, I. et Correia, M.C. 2006. The other half of gender. Banque mondiale, Washington, DC.

Banque mondiale, Fonds International de Développement Agricole (FIDA) et FAO. 2009. Gender and agriculture sourcebook. Banque mondiale, Washington, DC. 764 p.

Banque mondiale. 2011. Rapport sur le développement dans le monde 2012 : égalité des genres et développement. Banque mondiale, Washington, DC. 456 p.

Bardhan, P. 1999. Water community: an empirical analysis of cooperation on irrigation in south India. Mimeo. Département d'économie, Université de Californie, Berkeley, CA, États-Unis.

Becker, G. 1981. A treatise on the family. Harvard University Press, Cambridge, MA, États-Unis. 304 p.

Benjamin, A.E. 2010. Women in community forestry organizations: an empirical study in Thailand. *Scandinavian Journal of Forest Research* 25: 62–68.

Bloom, D., Dunn, E., Atcha, S., Fan, V., Choudhary, V., Salyer, P., Evans, S., Akin, B. et Church, P. 2008. Analyzing the integration of micro and small enterprises into value chains: evidence from Tanzania. Accelerated Microenterprise Advancement Project (AMAP). USAID, Washington, DC.

Bolaños, O. et Schmink, M. 2005. Women's place is not in the forest. *Dans : Pierce Colfer, C.J. (éd.) The equitable forest, 274–95. Resources for the Future, Washington, DC.*

Bradley, P. 1991. Woodfuel, women and woodlots. Volume 1. Macmillan, Londres. 338 p.

Budlender, D. 2010. Time use studies and unpaid care work. Routledge, New York, NY.234 p.

Buffum, B., Lawrence, A. et TempHEL, K.J. 2010. Equity in community forests in Bhutan. *International Forestry Review* 12(3): 187–99.

Centre de recherche forestière internationale (CIFOR). 2009. ACM and beyond. CIFOR, Bogor, Indonésie. http://www.cifor.org/acm/ (consulté le 18 août 2012)

Coles, C. et Mitchell, J. 2011. Gender and agricultural value chains: a review of current knowledge and practice and their policy implications. Document préparé en vue de la publication de la FAO sur la situation mondiale de l'alimentation et de l'agriculture 2010. Overseas Development Institute, Londres. http://www.fao.org? Gender and participatory development. Document de travail de l'IDS n° 378. Institute of Development Studies, Brighton, Royaume-Uni.
Cornwall, A. 2001. Making a difference democratising democracy: feminist perspectives. *Democratisation* 12(5): 783–800.

Cornwall, A. et Goetz, A.M. 2005. D/docrep/013/am310e/am310e00.pdf

Cronkleton, P. 2005. Gender, participation, and the strengthening of indigenous forest management in Bolivia. *Dans : Pierce Colfer, CJ, (éd.) The equitable forest, 256–73. Resources for the Future, Washington, DC.*

Dahlerup, D. 1988. From a small to a large majority: women in Scandinavian politics. *Scandinavian Political Studies* 11(4): 275–98.

deVries, D.W. et Sutarti, N. 2006. Gender equity: revealing the reality for the women of Jambi. Governance brief 29. CIFOR, Bogor, Indonésie.

Djoudi, H. et Brockhaus, M. 2011. Is adaptation to climate change gender neutral? A case study from northern Mali. *International Forestry Review* 13(2): 123–35.

Dolan, C. 2001. The good 'wife': struggles over resources in the Kenyan horticulture sector. *Journal of Development Studies* 37(3): 39–70.

Edmunds, D. 1997. Continuity and change in the resource management institutions of communities ordering the Kibali Forest Park, Uganda. Clark University, Worcester, MA, États-Unis.

Fontana, M., Lindstrom, J. et Dey de Pryck, J. 2010. A guide for integrating gender into monitoring and evaluation. ALINe. Institute of Development Studies, Brighton, Royaume-Uni.

Fortmann, L. 1985. The tree tenure factor in agroforestry with particular reference to Africa. *Agroforestry Systems* 2: 229–51.

Giri, K. et Darnhofer, I. 2010. Nepali women using community forestry as a platform for social change. *Society and Natural Resources* 23(12): 1216–29.

Greenberg, L.S. 2003. Women in the garden and kitchen: the role of cuisine in the conservation of traditional house lot crops among Yucatec Mayan immigrant. *Dans : Howard, P. (éd.) Women and plants. Gender relations in biodiversity management and conservation, 51–65. Zed Press & Palgrave-Macmillan, New York, NY, États-Unis.*

Gupte, M. 2003. Re-examining participatory environmental policy: social stratification and the gender dimension. *Society and Natural Resources* 16(4): 327–34.

Gupte, M. 2004. Participation in a gendered environment: the case of community forestry in India. *Human Ecology* 32(3): 365–82.

Gurung, J., Giri, K,Setyowati, A.B. et Lebow, E. 2011. Getting REDD+ right for women: an analysis of the barriers and opportunities for women’s participation in the REDD+ sector in Asia. USAID, Washington DC. 112 p.

Howard, P. 2003. The major importance of ‘minor’ resources: women and plant biodiversity. Série Gatekeeper n° 112. International Institute of Environment
and Development, Londres www.farmingsolutions.org/pdfdb/GK112.pdf
(consulté le 18 août 2012)

Howard-Borjas, P. 1999. Some implications of gender relations for plant genetic resources management. *Biotechnology and Development Monitor* 37: 2–5.

Huisinga, N., Yoder, R. et Martin, Y. 1993. Indigenous agricultural knowledge and gender issues in third world agricultural development. *Dans :Warren, D.M., Slikkerveer, L.J. et Titilola, S.O.(éd.) Indigenous knowledge systems: implications for agricultural and international development, 91–100. Série « Studies in Technologies and Social Change » n° 11. Iowa State University, Ames, IA, États-Unis.*

Institut International de Recherche sur les Politiques Alimentaires (IFPRI) et
Institut International de Recherche sur l'Élevage (ILRI). Non daté. Gender
strategies and methods for M&E. www.slideshare.net/genderassets/srategies-and-me (consulté le 18 août 2012)

Kainer, K.A. et Duryea, M.L. 1992. Tapping women's knowledge: plant resource use in extractive reserves, Acre, Brazil. *Economic Botany* 46(4): 408–25.

Kajembe, G.C., Mwenduwa, M.I.,Mgoo, J.S. et Ramadhani, H. 2000. Potentials of non wood forest products in household food security in Tanzania: the role of gender based local knowledge. Soumisdans le cadre du projet LinKS (Gender, Biodiversity and Local Knowledge Systems (LinKS) to Strengthen Agriculture and Rural Development). Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture. http://www.fao.org/sd/links/documentsرةalition%20of%20non%20wood%20forest%20products.pdf (consulté le 18 août 2012)

Karlan, D. et Appel, J. 2011. More than good intentions. Dutton, New York, NY. 308 p.

Katani, J.Z. 1999. Coping strategies against deforestation: impact of socio-economic factors with special attention to gender based indigenous knowledge. A case study of Mwanza district. Mémoire de master, Université d'Agriculture Sokoine, Morogoro, Tanzanie.

Komarudin, H., Siagian, Y.L. et Pierce Colfer, C.J. 2008. Collective action to secure property rights for the poor: a case study in Jambi province, Indonesia. Document de travail n° 90 du CAPRI. IFPRI, Washington, DC.

Kusters, K. et Belcher, B. (éd.). 2004. Forest products, livelihoods and conservation: case studies of non-timber forest product systems. Volume 1-Asia. CIFOR, Bogor, Indonésie.

Larson, A. Sous presse. Tenure rights and access to forests: a training manual for CIFOR researchers.
Leimona, B. et Amanah, S. 2010. Gender equality in rewards for environmental services schemes in Indonesia. Centre international pour la recherche en agroforesterie - ICRAF, Bureau régional en Asie du Sud-Est, Bogor, Indonésie.

Mai, Y.H., Mwangi, E. et Wan, M. 2011. Gender analysis in forestry research: looking back and thinking ahead. *International Forestry Review* 13(2): 245–58.

March, C., Smyth, I.A. et Mukhopadhyay, M. 2005. A guide to gender analysis frameworks. Oxfam GB, Oxford, Royaume-Uni. 144 p.

Meinzen-Dick, R., Brown, L.R., Sims Feldstein, H. et Quisumbing, A.R. 1997. Gender, property rights, and natural resources. Document de travail FCND n° 29. IFPRI, Washington DC.

Mwangi, E., Meinzen-Dick, R. et Sun, Y. 2009. Does gender influence forest management? Exploring cases from East Africa and Latin America. Document de travail n° 40 du CID pour les étudiants de 2ᵉ cycle et les chercheurs. Centre de développement international, Université d'Harvard, Cambridge, MA, États-Unis.

Mwangi, E., Meinzen-Dick, R. et Sun, Y. 2011. Gender and sustainable forest management in Latin America and East Africa. *Ecology and Society* 16(1): 17.

Nabane, N. 1997. A gender sensitive analysis of a community-based wildlife management utilisation initiative in Zimbabwe's Zambezi Valley. Mémoire de master, Centre des sciences sociales appliquées, Universitédu Zimbabwe, Harare.

Nansereko, S.C. Non daté. Is gender relevant in enhancing economic competitiveness of forest industries? Exploring the wood-furniture value networks in Jepara, Central Java-Indonesia. http://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/bitstream/handle/10535/7256/1166.pdf (consulté le 18 août 2012)

Nelson, V., Meadows, K., Cannon, T., Morton, J. et Martin, A. 2002. Uncertain prediction, invisible impacts and the need to mainstream gender in climate change adaptation. *Gender and Development* 10(2): 51–59.

Nemarundwe, N. 2005. Women, decision making and resource management in Zimbabwe. *Dans : Pierce Colfer, C.J. (éd.) The equitable forest, 150–70. Resources for the Future, Washington, DC.*

Noorgaard, K. et York, R. 2005. Gender equality and state environmentalism. *Gender and Society* 19(4): 502–22.

Organisation de Coopération et de Développement Économiques (OCDE). 1998. Compendium des notions et approches relatives à l'égalité homme-femme du CAD. OCDE, Paris. 81 p.

Organisation des Nations Unies – Commission économique pour l'Afrique (UNECA). 2010. Gender and intra African trade: the case of West African trade. *Dans : Assessing regional integration in Africa IV, 423–64.* UNECA,
Addis Abeba, Éthiopie http://www.uneca.org/aria/aria4/index.htm (consulté le 18 août 2012)

Organisation des Nations Unies (ONU). 2010. The world's women 2010: trends and statistics. ONU, New York, NY, États-Unis.

Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). Non daté. http://www.fao.org/gender/gender-home/gender-programme/gender-forests/en/ (consulté le 18 août 2012)

Peach Brown, H.C. 2011. Gender, climate change and REDD+ in the Congo Basin forests of Central Africa. *International Forestry Review* 13(2): 163–76.

Peskett, L. 2011. Benefit sharing in REDD+: exploring the implications for poor and vulnerable people. Banque mondiale et REDD-net, Washington, DC.

Pierce Colfer, C.J. 2005. The equitable forest. Resources for the Future, Washington, DC. 300 p.

Pierce Colfer, C.J. et Minarchek, R.D. 2012. Women, men and forest research: a review of approaches, resources, and methods for addressing gender.

Pieroni, A. 1999. Gathered wild food plants in the Upper Valle of the Serchio River (Garfagnana), central Italy. *Economic Botany* 53(3): 327–41.

Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE). 2006. Gender mainstreaming among environment ministries: government survey 2006. PNUE, Nairobi, Kenya. 51 p. http://www.unep.org/civil_society/PDF_docs/UNEP-survey-reportJan-07.pdf (consulté le 18 août 2012)

Quisumbing, A. Non daté. Integrating gender issues into your research: no cookie-cutter approach. http://www.slideshare.net/IFPRIGender/identifying-gender-issues-in-your-research (consulté le 18 août 2012)

RECOFTC – The Center for People and Forests 2011. Gender and REDD+. Bulletin Asie-Pacifique de REDD-Net n° 4. RECOFTC, Bangkok.

Rocheleau, D. et Edmunds, D. 1997. Women, men and trees: gender, power and property in forest and agrarian landscapes. *World Development* 25(8): 1351–71.

Rocheleau, D., Thomas-Slayter, B. et Wangari, E. 1996. Gender and environment: a feminist political ecology perspective. In :Rocheleau, D., Thomas-Slayter, B. and Wangari, E. (éd.) Feminist political ecology: global issues and local experiences, 3–26. Routledge, New York, NY, États-Unis.

Rubin, D., Manfre, C. et NicholsBarrett, K. 2009a. Promoting gender equitable opportunities in agricultural value chains: a handbook. USAID, Washington, DC.141 p.

Rubin, D., Nichols Barrett. K. etManfre, C. 2009b. Gender training materials: integrating gender in agricultural value chains (INGIA-VC) in Tanzania. Projet GATE de l'USAID, Development and Training Services Inc., Arlington, VA, États-Unis. 106 p.
Ruiz-Pérez, M., Ndoye, O., Eyebe, A. et Lema Ngono, D. 2002. A gender analysis of forest product markets in Cameroon. *Africa Today* 49(3): 97-126.

Saigal, S. 2000. Beyond experimentation: emerging issues in the institutionalization of joint forest management in India. *Environmental Management* 26(3): 269-81.

Sarin, M. 1995. Regenerating India's forest: reconciling gender equity and joint forest management. *Institute of Development Studies Bulletin* 6(1): 83-91.

Schroeder, R. 1993. Shady practices: gender and the political ecology of resource stabilization in Gambian garden/orchards. *Economic Geography* 69(4): 349-65.

Shackelton, S., Paumgarten, F., Kassa, H. et Zida, M. 2011. Opportunities for enhancing poor women's socio-economic empowerment in the value chains of three African non-timber forest products (NTFPs). *International Forestry Review* 13(2): 136-51.

Shea, A.G., Francisca, I. et Andaryati, A. 2005. Gender and climate change in Indonesia. *Dans: Murdiyarso, D. et Herawati, H. (éd.) Carbon forestry: who will benefit? Actes de l'atelier sur la séquestration du carbone et les moyens de subsistance durables*. CIFOR, Bogor, Indonésie.*

Sindiga, I. 1994. Indigenous medical knowledge of the Maasai. *Indigenous Knowledge and Development Monitor* 2(1): 16-18.

Sithole, B. 2005. Becoming men in our dresses! Women's involvement in a joint forestry management project in Zimbabwe. *Dans : Pierce Colfer, C.J. (éd.) The equitable forest, 171-85*. Resources for the Future, Washington, DC.

Sunam, R.K. et McCarthy, J.F. 2010. Advancing equity in community forestry: recognition of the poor matters. *International Forestry Review* 12(4): 370-82.

Sunderland, T. et Ndoye, O. (éd.) 2004. Forest products, livelihoods and conservation: case studies of non-timber forest product systems. Volume 2 – Africa. CIFOR, Bogor, Indonésie. 128 p.

Syamsuddin, N., Komarudin, H. et Siagian Y. 2007. Are community aspirations being accommodated in development plans? A lesson from collective action in Jambi. Governance brief 34. CIFOR, Bogor, Indonésie.

Terry, G. 2009. No climate justice without gender justice: an overview of the issues. *Gender and Development* 17(1): 5-18.

Thomas, D. 1991. Gender differences in household resource allocation. Étude sur la mesure des niveaux de vie, document de travail n° 79. Banquemondiale, Washington, DC. 33 p.

Thomas, D.S.G., Twyman, C., Osbahr, H. et Hewitson, B. 2007. Adaptation to climate change and variability: farmer responses to intra-seasonal precipitation trends in South Africa. *Climatic Change* 83(3): 301-22.
Tran-Nguyen, A-N. et Beviglia Zampett, A. 2004. Trade and gender: opportunities and challenges for developing countries. Conférence des Nations Unies sur le Commerce et le Développement (CNUCED), Genève.

Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN). 2011. IUCN supports strategy on gender and climate change in Tanzania. October 4. http://www.iucn.org/about/work/programmes/gender/?8397/IUCN-supports-strategy-on-gender-and-climate-change-in-Tanzania (consulté le 18 août 2012)

Van Ingen, T., Kawu, C. et Wells, S. 2002. Gender equity in coastal zone management: experiences from Tanga, Tanzania. Union Internationale pour la Conservation de la Nature, Nairobi. 26 p.

Veuthey, S. et Gerber, J-F. 2010. Logging conflicts in southern Cameroon: a feminist ecological economics perspective. *Ecological Economics* 70(2): 170-77.

Wardell, D.A. et Fold, N. Sous presse. Globalisations in a nutshell: multi-level governance of the shea trade in northern Ghana. *International Journal of the Commons*.

White, S. 1996. Depoliticizing development: the uses and abuses of participation. *Development in Practice* 6(1): 6-15.

Williams, M. (éd.) 2003. Gender mainstreaming in the multilateral trading system: a handbook for policy-makers and other stakeholders. Secrétariat du Commonwealth, Londres. 228 p.

Williams, S., Seed, J. et Mwaua, A. 1994. Oxfam gender training manual. Oxfam, Oxford, Royaume-Uni. 634 p.
<figure><img src="image_31.png" /></figure>
<figure><img src="image_32.png" /></figure>
<figure><img src="image_33.png" /></figure>

Comment intégrer l'analyse selon le genre dans la recherche forestière ?
Par où commencer ? Quels problèmes allons-nous rencontrer ? Quelles sont les compétences requises pour mener une analyse selon le genre ?
Quelles sont les méthodes appropriées ? Qu'allons-nous faire des données que nous aurons rassemblées ? Les réponses à ces questions sont souvent difficiles à trouver bien qu'elles soient souvent à notre portée. Si vous êtes un scientifique ou un partenaire du CIFOR, ou un autre chercheur curieux de savoir comment être attentif au genre en recherche forestière, ce guide est fait pour vous. Il a été élaboré afin d'aider les scientifiques, les partenaires et les administrateurs de programme du CIFOR à développer leurs compétences en analyse selon le genre ou à trouver les ressources nécessaires pour contribuer à la prise en compte de la question du genre en recherche forestière. Destiné à tous les chercheurs, qu'ils n'aient aucune notion en la matière ou qu'ils soient déjà familiarisés avec le sujet, ce guide présente le concept de genre et de dimension du genre dans les principaux domaines relatifs aux forêts. Des chapitres thématiques abordent les principaux aspects des divers sujets dont le changement climatique, le REDD+ et les chaînes de valeur. Les méthodes de réalisation des analyses selon le genre et les questions pouvant être posées dans ce cadre sont aussi exposées. Ce guide donne également des conseils et des astuces pour constituer l'équipe de recherche adéquate et concevoir des stratégies de terrain qui tiennent compte des spécificités liées au genre.

Cette recherche a été menée par le CIFOR dans le cadre du programme de recherche du CGIAR sur les forêts, les arbres et l'agroforesterie. Ce programme collaboratif vise à améliorer la gestion et l'utilisation des forêts, de l'agroforesterie et des ressources génétiques des arbres à l'échelle du paysage, des forêts aux exploitations agricoles. Le CIFOR dirige ce programme collaboratif en partenariat avec Biodiversity International, le CIRAD, le Centre international d'agriculture tropicale et le Centre mondial de l'Agroforestrie.