# Le compliment courtisan dans *Les Regrets de Du Bellay*

Agnès Rees

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/rhetorique/1506

DOI : 10.4000/rhetorique.1506

ISSN : 2270-6909

## Éditeur

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

## Édition imprimée

ISBN : 978-2-37747-413-4

## Référence électronique

Agnès Rees, « Le compliment courtisan dans *Les Regrets de Du Bellay* », *Exercices de rhétorique* [En ligne], 20 | 2023, mis en ligne le 01 mars 2023, consulté le 09 mars 2023. URL : http://journals.openedition.org/rhetorique/1506 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rhetorique.1506

Ce document a été généré automatiquement le 9 mars 2023.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions
4.0 International - CC BY-NC-SA 4.0

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
# Le compliment courtisan dans *Les Regrets de Du Bellay*

## Agnès Rees

1 Étudier la présence, les modes d'apparition et le fonctionnement du compliment dans les textes du XVIe siècle n'est pas sans poser quelque difficulté. Cela tient avant tout au fait que le mot *compliment* lui-même n'est pas attesté en français avant le début du XVIIe siècle, pas même à titre d'italianisme : le mot est en effet hérité de l'italien *complimento*, attesté quant à lui dès la deuxième moitié du XVIe siècle.

2 Il est donc nécessaire de partir d'une définition moderne du compliment pour tenter de circonscrire la présence et la pratique de celui-ci au XVIe siècle. On retiendra donc, dans cette étude, les traits les plus caractéristiques du compliment, en rappelant d'abord que ce mot peut présenter diverses significations, selon le contexte dans lequel il est employé. Par exemple, dans le dictionnaire *Le Robert*¹, le compliment désigne le plus souvent, en contexte conversationnel, les « paroles louangeuses qu'on adresse à quelqu'un pour le féliciter » (sens 1). Dans certains milieux sociaux, il peut aussi, plus généralement, renvoyer à un rituel de politesse, notamment dans le cadre des salutations ou des visites de courtoisie (sens 2 : « paroles de politesse. Vous lui ferez mes compliments »). Enfin, dans un contexte plus littéraire ou du moins plus rhétorique, il peut désigner un « petit discours adressé à quelqu'un pour lui faire honneur » (sens 3). Si les travaux récents sur le compliment s'intéressent plus particulièrement au sens 1, dans le cadre des analyses conversationnelles, le sens 2 pourra également nous éclairer. Il inscrit en effet le compliment dans un rituel social et contribue en ce sens à rendre compte de son fonctionnement dans les relations mondaines ou curiales.

3 Parmi les traits définitoires du compliment tels que les établissent notamment Catherine Kerbrat-Orecchioni et Véronique Traverso, on retiendra qu'il s'agit d'une évaluation positive (1) possédant généralement une valeur illocutoire assertive (2), portant sur une qualité ou sur une propriété de l'allocutaire ou, éventuellement, d'une personne plus ou moins étroitement liée à celui-ci (3)². On peut ajouter qu'en contexte conversationnel, le compliment se caractérise également par sa brièveté, ce qui permet notamment de le distinguer de l'éloge, souvent plus long et plus codifié, surtout dans le
cas de l'éloge littéraire et plus particulièrement poétique³. Enfin, le compliment présente toujours un fonctionnement interactif : il s'inscrit nécessairement dans un échange entre un locuteur et son allocutaire, et porte toujours, directement ou indirectement, sur celui-ci. C'est là encore un élément qui le distingue de l'éloge ou plus généralement de la louange, qui peuvent porter sur une personne ou un objet extérieurs à la situation d'interlocution.

4

En tenant compte de ces éléments définitoires, le propos de notre étude est d'examiner la présence du compliment dans *Les Regrets* de Joachim Du Bellay (1558), recueil de sonnets composé lors du séjour du poète à Rome, entre 1553 et 1558, où il occupait la fonction de secrétaire auprès de son oncle, le Cardinal Jean Du Bellay, émissaire diplomatique à Rome. L'expérience romaine est pour Du Bellay l'occasion d'observer de près les mœurs de la cour papale et d'exercer sa plume satirique. Le comportement et le langage des courtisans romains constituent ainsi des sujets de prédilection de nombreux sonnets, notamment au sein de la partie dite « satirique » du recueil (sonnets 57 à 138)⁴. Les courtisans français ne sont pas en reste : ils concentrent les attaques du poète dans une série de sonnets (139-155) vraisemblablement composés lors du retour du poète en France en 1557. La présence du compliment dans *Les Regrets* est ainsi largement liée au discours critique et satirique : elle s'inscrit en partie dans une tradition poétique anti-aulique déjà bien attestée à l'époque de Du Bellay⁵. Le compliment est donc surtout présent en négatif dans ce recueil : jamais mentionné en tant que tel, pour les raisons d'histoire de la langue précédemment évoquées, il fait l'objet d'un discours essentiellement négatif sur le langage courtisan.

5

Pourtant, le *je* des *Regrets* recourt lui-même au compliment et à l'éloge lorsqu'il s'agit de louer ses amis poètes ou, à plus forte raison, les Grands du royaume de France, à commencer par le roi Henri II et sa sœur Marguerite de France, auxquels sont consacrés plusieurs sonnets de la partie encomiastique du recueil. Le statut énonciatif du compliment dans *Les Regrets* est donc complexe : il fonctionne tantôt comme l'objet du discours critique et satirique, tantôt comme un mode d'énonciation choisi et pratiqué par le poète. Le discours critique sur le compliment semble ainsi légitimer les propres louanges du poète, dont il contribue à définir les contours et la portée. Il s'agira donc d'étudier à la fois la représentation du compliment courtisan dans *Les Regrets*, et son rôle dans la (re)définition de la louange poétique qu'entend pratiquer le poète. Nous adopterons d'abord une approche globale du compliment dans *Les Regrets*, en nous interrogeant plus particulièrement sur les désignations, presque toujours péjoratives, de ce mode d'expression. Nous pourrons ensuite nous intéresser au langage du compliment courtisan, tel que le mettent en scène les sonnets des *Regrets*. Enfin, nous verrons comment cette représentation du langage complimenteur contribue à définir une éthique du compliment, qu'illustrent plus particulièrement – mais non exclusivement – les derniers sonnets du recueil.

## Nommer le compliment : désignations du langage courtisan dans *Les Regrets*

6

Le langage courtisan constitue l'une des destinations privilégiées du compliment. Alors que ce type d'énoncé, dans ses expressions courantes, met habituellement en jeu une relation « horizontale » entre deux interlocuteurs familiers l'un à l'autre, Catherine Kerbrat-Orecchioni considère le compliment courtisan comme la
manifestation typique du cas particulier où le compliment est adressé par un locuteur socialement « inférieur » à un allocutaire « supérieur ». Le courtisan serait ainsi un « complimenteur professionnel⁶ » : c'est bien ainsi, on le verra, que le représentent de nombreux sonnets des *Regrets*. Dans ce contexte, le compliment relève davantage d'un rituel mondain que d'une conversation familière. D'après Delphine Denis, les premières apparitions du mot *compliment* en français au XVIIᵉ siècle privilégient d'ailleurs cette acception mondaine : dans le prolongement des traités de civilité italiens du XVIᵉ siècle, le compliment est alors envisagé comme un rituel social codifié, une norme de politesse, avant d'être perçu comme une parole louangeuse adressée à un interlocuteur familier⁷.

7 De telles conditions de production infléchissent nécessairement le contenu et la portée du compliment : en tant qu'élément d'un langage rituel et codifié, le compliment de cour met à distance le principe de sincérité censé animer le discours du complimenteur ; en tant que discours adressé par un « inférieur » à un « supérieur », le compliment ne se réduit pas à sa valeur illocutoire d'« assertion évaluative positive » mais il présente aussi des « valeurs annexes⁸ », souvent celles d'une requête ou d'une demande de reconnaissance. Potentiellement insincère et intéressé, le compliment de cour contrevient alors à au moins deux des « maximes conversationnelles » définies par Grice⁹ : principe de qualité, puisque le caractère de vérité de son contenu peut être mis en cause ; principe de relation, puisque la pertinence du propos n'est pas assurée (le contenu positif du compliment est en décalage avec l'intention du locuteur). Certes, ces particularités participent du code de la conversation mondaine et les interlocuteurs, le complimenteur comme le complimenté, en sont pleinement conscients. Auprès de ses détracteurs, le compliment courtisan n'en trahit pas moins l'inadéquation entre le langage de la cour et les qualités réelles de son objet.

8 Ce dévoiement du langage courtisan est au cœur de la tradition poétique anti-aulique dans laquelle s'inscrivent maints sonnets des *Regrets*. Le mot *compliment*, rappelons-le, ne figure pas dans le recueil, mais les désignations du langage flatteur des courtisans sont presque toujours péjoratives, et elles renvoient généralement à l'hypocrisie du personnage de cour ou à la duplicité de son langage, donc à l'insincérité et à la dissimulation. Le compliment relève d'abord, plus largement, de l'action de « courtiser », hyperonyme de « complimenter », et dont la connotation en langue est neutre, « courtiser » signifiant « faire sa cour à quelqu'un de puissant ». En contexte, le sens de ce verbe est cependant souvent précisé par des verbes ou des substantifs de sens plus restreint, qui y introduisent le sème de dissimulation, comme dans le sonnet 39 qui fait rimer « courtiser » avec « déguiser » et « service » avec « malice » :

> J'aime la liberté, et languis en service,
> Je n'aime point la cour, et me faut courtiser,
> Je n'aime la feintise, et me faut déguiser,
> J'aime simplicité, et n'apprends que malice¹⁰.

Le verbe « déguiser » est polysémique dans *Les Regrets* : comme « fard » et « farder » (sonnets 75, 89, 127), il peut renvoyer à la « feintise » et à la dissimulation du courtisan, ou encore aux couleurs trompeuses dont se parent les courtisanes romaines pour paraître plus belles qu'elles ne sont (« et de blanc et vermeil sa face deguiser » : sonnet 92, v. 4). Mais il peut aussi être plus explicitement associé à une pratique dévoyée du compliment courtisan, comme dans le sonnet 183, qui dénonce le langage trompeur, excessivement élogieux, des poètes de cour. Celui-ci confine à la manipulation, comme le montre l'image de la « cire » :
Morel, quand quelquefois je perds le temps à lire
Ce que font aujourd'hui nos trafiqueurs d'honneurs,
Je ris de voir ainsi déguiser ces Seigneurs,
Desquels (comme l'on dit) ils font comme de cire. (183, v. 1-4)¹¹

Le propre du compliment courtisan est qu'il ne repose pas seulement sur le « déguisement » du locuteur (sincérité feinte) mais aussi sur celui du complimenté (« déguiser ces Seigneurs » : idéalisation trompeuse). De fait, l'action de courtiser est souvent associée, dans *Les Regrets*, à la flatterie ou à la cajolerie. Le sonnet 85, construit sur une énumération d'infinitifs, met ainsi en écho les verbes « courtiser » et « flatter » : « Flatter un créditeur, pour son terme allonger, / Courtiser un banquier, donner bonne espérance [...] » (v. 1-2). Si les sonnets du recueil présentent plusieurs occurrences du verbe « flatter », on trouve aussi, plus occasionnellement, son synonyme « caresser », toujours associé à une pratique mensongère du compliment : « Si quelqu'un devant eux reçoit un bon visage, / Ils le vont caresser, bien qu'ils crèvent de rage » (150, v. 9-10 : « eux » désigne les courtisans français). Enfin, le verbe « seigneuriser » signifie « traiter en seigneur » : il s'agit d'un italianisme qui n'apparaît qu'une fois dans le recueil, au sonnet 86 (v. 9).

Les désignations du compliment de cour s'inscrivent ainsi dans une constellation de termes qui trahissent l'appréciation axiologique, négative, du poète sur cette pratique. Associé à la feintise du locuteur et à une représentation mensongère de son destinataire, le compliment courtisan met en évidence une double inadéquation entre le langage et l'objet (ou le sujet) du discours. Ce caractère inapproprié du compliment est renforcé par l'ambiguïté des intentions du complimenteur : la valeur fondamentalement assertive de son propos dissimule en effet une demande implicite de reconnaissance ou de récompense. C'est ce qu'exprime l'emploi du verbe « trafiquer » et de ses dérivés (« trafiqueur ») qui, associés à la louange ou aux « honneurs », inscrivent le compliment dans une logique d'échange, voire de troc, et non plus seulement de don ou de « cadeau verbal¹² ». Cette idée est particulièrement développée dans le sonnet 46, qui oppose l'humilité du *je* et son « mérite » au comportement du courtisan avide de « bénéfice, ou autre récompense » :

Mais si par larrecin avancé on doit être,
Par mentir, par flatter, par abuser son maître,
Et pis que tout cela faire encor bien souvent ;
Je connais que je sème au rivage infertile [...] (v. 9-12)

L'énumération d'infinitifs (« mentir », « flatter », « abuser »), construits en gradation, éclaire l'image du « larcin », c'est-à-dire du vol ou de la rapine. En effet, dans la perspective morale et satirique des *Regrets*, la logique du compliment de cour, fondé sur le mensonge et la tromperie, en vient à fausser la possibilité même d'un véritable échange entre le locuteur et le bénéficiaire de son discours. Toute reconnaissance obtenue en retour ne peut être qu'indue, dès lors qu'elle repose sur un discours insincère et faussement désintéressé, qui produit une image faussée du locuteur et de son allocutaire.

Le jugement porté sur le compliment de cour dans *Les Regrets* participe ainsi plus largement d'un discours moral sur la cour papale ou les courtisans français. Aussi la représentation du langage complimenteur mobilise-t-elle les ressorts de la satire et de l'ironie, modes d'expression privilégiés du poète des *Regrets* dans les sonnets consacrés à la représentation de la cour.
## Le langage complimenteur : compliment et ironie

En effet, la réflexion critique du poète sur le langage des courtisans romains ou français repose dans plusieurs sonnets sur une mise en scène du compliment courtisan. Il faut rappeler au préalable que cette mise en scène relève dans *Les Regrets* d'un système énonciatif complexe : les propos des courtisans, rapportés de manière plus ou moins directe, sont pris en charge par un locuteur unique, que nous désignons comme le *je* des *Regrets*, qui fait part aux divers destinataires de ses sonnets – amis, proches ou autres poètes – de ses observations de la société romaine. Si la représentation du compliment courtisan s'inscrit ainsi, au niveau de l'énonciation première du recueil, dans une situation d'interlocution, il n'en va pas de même du compliment courtisan, qui relève quant à lui d'une énonciation seconde, mise en scène dans le discours du *je* des *Regrets*. Rapportés indirectement, les échanges courtisans sont ainsi abrégés, tronqués ou modifiés. Or, en contexte conversationnel, le compliment est en principe en « position initiative d'échange », suscitant une réaction de l'allocutaire qui valide ou non le propos complimenteur¹³. Le compliment est alors à l'origine d'une « chaîne d'actions¹⁴ », la réaction de l'allocutaire entraînant éventuellement une poursuite de l'échange verbal. Dans *Les Regrets*, c'est moins « l'échange complimenteur » que le langage complimenteur qui est mis en scène, faisant entendre l'écho du seul discours courtisan, repris et éventuellement commenté par le poète.

Nous verrons qu'en tant que parole indirecte, la représentation du compliment repose largement sur les procédés de l'ironie et de la polyphonie, qui fonctionnent elles-mêmes comme l'un des ressorts de la satire dans *Les Regrets*. Nous renvoyons ici à la définition de l'ironie ou plutôt des ironies comme « mentions », c'est-à-dire comme échos à un discours, une prise de parole ou même un point de vue antérieurs, attribués à un autre énonciateur, que le locuteur reprend tout en les disqualifiant plus ou moins explicitement dans son propre discours¹⁵. Or, si les sonnets qui dénoncent l'hypocrisie du discours courtisan sont nombreux, plus rares sont les pièces qui s'attachent véritablement à mettre en scène le compliment courtisan, et l'ironie en constitue un élément distinctif. C'est le cas, tout à fait particulier, du sonnet 86, qui décrit le comportement du courtisan romain :

> Marcher d'un grave pas, et d'un grave sourcil,
> Et d'un grave soubris à chacun faire fête,
> Balancer tous ses mots, répondre de la tête,
> Avec un *Messer non*, ou bien un *Messer si* ;
> Entremêler souvent un petit, *Et così* ;
> Et d'un *son Servitor* contrefaire l'honnête,
> Et comme si l'on eût eu sa part en la conquête,
> Discourir sur Florence, et sur Naples aussi [...] (v. 1-8)

La portée satirique de ces vers est évidente : l'énumération d'infinitifs, la répétition insistante de l'adjectif « grave » et la description d'un comportement stéréotypé, associés à l'emploi du verbe « contrefaire », contribuent à mettre en évidence l'hypocrisie du courtisan. Mais la force satirique du sonnet repose aussi sur l'insertion de mots ou expressions en italien, qui reproduisent au cœur même du discours du poète les propos des courtisans : protestation de politesse (*Messer non*), approbation (*Messer si*), expression de servilité (*son Servitor*), enchaînement purement phatique (*Et così*) traduisant un besoin pressant d'occuper l'espace de parole. Ces propos rapportés par bribes – et donc dénués de sens – fonctionnent comme autant d'îlots citationnels
dans le discours du poète, superposant la parole satirique du je et celle, obséquieuse et cérémonieuse, du courtisan romain. On peut, de ce fait, les interpréter comme autant d'énoncés polyphoniques, qui font entendre les voix des courtisans dans celle du poète. Le plurilinguisme complexifie ce dispositif énonciatif: l'insertion d'expressions italiennes dans le texte poétique accuse l'étrangeté des propos et du comportement des courtisans, et creuse ainsi la distance entre le discours complimenteur, servile et contraint, et le discours satirique du poète. Il y a donc à la fois superposition et distinction de la voix du courtisan et de celle du poète. Loin d'initier une « chaîne d'actions », le compliment courtisan achoppe ici, justement, sur l'absence d'échange verbal – la réaction de l'allocutaire étant passée sous silence – tandis que son insertion dans le discours du poète conduit à le disqualifier. La portée ironique du sonnet est, de fait, confirmée par l'antiphrase des derniers vers : « Voilà de cette cour la plus grande vertu [...] » (v. 12).

14

La mise en scène du compliment courtisan peut aussi apparaître de manière moins directe, par exemple dans certains sonnets consacrés plus spécifiquement au langage des poètes de cour. Celui-ci fait notamment l'objet d'une série de sonnets (139 à 156), adressés à des poètes amis de Du Bellay, qui opposent ce langage courtisan à la docte poésie des auteurs de la Pléiade et de leurs proches. S'il n'y est pas reproduit directement, le langage flatteur du poète courtisan n'en fait pas moins l'objet des conseils ironiques du poète, qui fait mine d'encourager certains de ses destinataires à l'adopter. La mise en scène du compliment courtisan repose là, non sur des paroles rapportées, mais sur des prescriptions plus générales, toutes antiphrastiques, qui finissent par constituer une sorte d'anti-manuel poétique : « si tu n'es favori, faire semblant de l'être » (139, à Dilliers); « [faire] Le vrai ressembler faux, et le faux véritable », « vendre de la fumée » (144, à Gordes); « embrasser la feintise » (145, à Belleau), changer « ta lyre au caquet / De ceux qui, pour serrer, la main n'ont jamais lasse » (154, à Baïf). Si le compliment courtisan n'est pas reproduit tel quel, l'ironie repose ici sur une autre forme de polyphonie : l'énoncé ironique intègre l'opinion d'un autre énonciateur, défenseur fictif et présumé du compliment courtisan, et la reprend pour mieux l'invalider¹⁶. La valeur ironique du propos est soulignée par la connotation négative des mots « faux », « fumée », « feintise » ou encore « caquet ».

15

Or, cette série de sonnets contribue à éclairer rétrospectivement d'autres pièces du recueil, qui mettent en scène, de manière apparemment élogieuse, la grande poésie de cour, telle que la pratique par exemple Ronsard, ami et destinataire privilégié du poète des *Regrets*. Au début du recueil, dans la partie dite « élégiaque », plusieurs sonnets opposent le triste sort du poète exilé (le *je* des *Regrets*) à la fortune de Ronsard, poète des *Amours* (1552-1553), mais aussi poète de cour et auteur de plusieurs pièces à la louange d'Henri II et de l'entourage royal. Ces sonnets évoquent certes plutôt la poésie d'éloge que le compliment en tant que tel. Toutefois, si l'on admet la définition du compliment comme énoncé bref et assertion à valeur évaluative positive, participant éventuellement au discours d'éloge, on peut voir dans ces sonnets le portrait d'un Ronsard complimenteur, et y trouver des allusions à son langage courtisan. On peut prendre pour exemple le sonnet 16, dont les quatrains sont construits sur l'opposition entre le sort respectif des deux poètes :

> Cependant que Magny suit son grand Avanson,
> Panjas son Cardinal, et moi le mien encore,
> Et que l'espoir flatteur, qui nos beaux ans dévore,
> Appâte nos désirs d'un friand hameçon ;
Tu courtises les Rois, et d'un plus heureux son
Chantant l'heur de Henri, qui son siècle décore,
Tu t'honores toi-même, et celui qui honore
L'honneur que tu lui fais par ta docte chanson. (v. 1-8)

16 La mise en scène du compliment est ici complexe : le sonnet de Du Bellay fait l'éloge du langage courtisan de Ronsard, qui lui-même célèbre les vertus et les exploits du roi Henri II. Ces vers présentent donc un exemple de ce que Catherine Kerbrat-Orecchioni désigne comme un « compliment indirect », où « l'objet sur lequel porte l'éloge peut être lui-même plus ou moins intrinsèquement ou extrinsèquement lié à [l'allocutaire] A », doublé d'un « trope communicationnel », qui fait porter le contenu du compliment sur une personne extérieure à l'interlocution¹⁷. Plus précisément, l'éloge de Ronsard par Du Bellay passe par celui de sa poésie (« et d'un plus heureux son / Chantant l'heur de Henri ») ; il donne à son tour prétexte au poète des *Regrets* pour célébrer les vertus du roi Henri II (« l'heur de Henri, qui son siècle décore »). Mais le mouvement du compliment s'inverse dans les vers suivants : l'identité prestigieuse de l'objet célébré (le roi Henri II) légitime en retour les honneurs faits à Ronsard (« Tu t'honores toi-même, et celui qui honore / L'honneur que tu lui fais... »). L'éloge fait par Du Bellay est donc ambigu : il célèbre certes l'habileté du langage courtisan de son destinataire, mais la valeur d'offrande ou de « cadeau verbal » des compliments élaborés par celui-ci est, une fois de plus, remise en cause par les avantages reçus – et, probablement, attendus – par le complimenteur Ronsard dans un contexte de mécénat. De plus, les raffinements poétiques, syntaxiques et lexicaux qui caractérisent ce quatrain (subordonnées enchâssées, figure dérivative autour du mot « honneur » et du verbe « honorer », paronomase « heureux »/ « Henri »/ « honore ») ne sont pas sans rappeler la rhétorique ronsardienne de l'éloge dans les années 1550, au point que France Guyot et Jean-Charles Monferran ont pu parler, à propos de ce sonnet, de « pastiche » du style d'éloge ronsardien¹⁸. La mention sous-jacente du langage courtisan ronsardien introduit donc de l'ironie dans les propos de Du Bellay : elle infléchit son discours élogieux dans un sens plus satirique qu'il n'y paraît. La structure antithétique des quatrains, qui opposent la situation de Du Bellay aux faveurs dont jouit Ronsard, renforce la valeur ironique du propos en soulignant l'écart entre les pratiques poétiques des deux auteurs : si le *je* des *Regrets* adopte une posture élogieuse envers le discours complimenteur de Ronsard, il se distancie en même temps de celui-ci et, de ce fait, insinue un doute sur la portée réelle de son propos.

17 Qu'il s'agisse du comportement verbal des courtisans romains, français ou du langage des poètes de cour, le compliment courtisan constitue ainsi l'un des objets de prédilection de la satire dans *Les Regrets*. Sa représentation dans le recueil, fondamentalement polyphonique et ironique, le donne à entendre tout en accusant ses excès et son insincérité ; elle conduit ainsi à définir, en opposition à ces artifices langagiers, une nouvelle éthique du compliment.

Définir une éthique du compliment

18 Contre cette pratique du compliment courtisan, *Les Regrets* définissent en effet, de sonnet en sonnet, une éthique du compliment et de l'éloge. La distinction de sens entre ces deux termes – compliment et éloge – prend ici tout son sens : si le *je* des *Regrets* tourne en dérision la pratique rituelle et stéréotypée du compliment employé isolément, il réhabilite celui-ci dans le contexte d'un projet poétique cohérent, où
l'éloge *sincère* trouve pleinement sa place¹⁹. Le compliment courtisan reposait sur une relation fondamentalement dissymétrique entre un locuteur subalterne et un allocutaire socialement dominant, ce qui autorisait toutes les dérives possibles : flatterie, hypocrisie, quête de reconnaissance ou de récompense. L'éthique bellayenne du compliment rétablit une forme de symétrie, ou du moins de réciprocité entre les deux pôles de l'échange complimenteur : le compliment trouve désormais sa raison d'être et sa validité dans une pratique vertueuse de l'éloge, fondée sur la sincérité du locuteur et sur les qualités réelles de l'allocutaire. La représentation ironique du compliment courtisan dans les sonnets satiriques contribue ainsi à construire l'ethos de sincérité du poète, qui se manifeste dans les sonnets d'éloge adressés aussi bien aux amis du poète, dans une relation « horizontale », qu'aux Grands du royaume, dans une relation « verticale²⁰ ».

19

Cette position est explicitée dans le sonnet 152, encore adressé à Ronsard. Du Bellay y revient sur les louanges que s'échangent mutuellement les deux hommes, par poèmes interposés, et oppose cette relation d'estime réciproque à la malveillance des courtisans :

Si mes écrits (Ronsard) sont semés de ton los,
Et si le mien encor tu ne dédaignes dire,
D'être enclos en mes vers ton honneur ne désire,
Et par là je ne cherche en tes vers être enclos.
Laissons donc je te prie laissons causer ces sots,
Et ces petits galants, qui ne sachant que dire,
Disent, voyant Ronsard, et Bellay s'entr'écrire,
Que ce sont deux mulets, qui se grattent le dos.
Nos louanges (Ronsard) ne font tort à personne :
Et quelle loi défend que l'un à l'autre en donne,
Si les amis entre eux des présents se font bien ? (v. 1-11)

20

Ce sonnet a déjà fait l'objet d'une explication approfondie de Thimothy Hampton, dans le cadre d'une réflexion sur « l'économie de la louange » dans *Les Regrets*²¹. Nous le reprenons donc assez brièvement, parce qu'il nous paraît essentiel dans notre réflexion, en centrant nos analyses sur la représentation du compliment. Les vers cités, qui correspondent aux trois premières strophes, présentent une argumentation serrée en faveur d'une pratique vertueuse de l'éloge (premier quatrain). Les formes négatives (« ton honneur ne désire », « je ne cherche ») soulignent le caractère non intéressé de l'échange, dont la réciprocité est illustrée par la disposition en chiasme des v. 1-2 et 3-4. Cette conception se heurte à l'incompréhension des courtisans (deuxième quatrain), qui ne voient dans ces échanges entre poètes qu'un goût pour la flatterie et l'auto-compliment, condamné par les normes qui régissent un comportement social adapté : « on ne se complimente pas soi-même²² ». La référence à l'adage d'Érasme : *mutuum muli scabunt* (« deux mulets, qui se grattent le dos ») contribue à tourner en dérision cette pratique dans le jugement des courtisans²³. Le premier tercet introduit le troisième mouvement de l'argumentation. Du Bellay réfute l'accusation d'auto-compliment en déplaçant subtilement le propos, des conditions de production du compliment (identité du locuteur et de l'allocutaire) à la valeur illocutoire de l'énoncé complimenteur (assertion purement évaluative ou requête déguisée). L'argument porte en effet sur la gratuité de l'échange complimenteur, désigné comme un « présent » entre deux amis. On retrouve ici l'idée de « cadeau verbal » : dans la relation horizontale qui unit les deux poètes, le compliment n'est pas intéressé ; il se fonde au contraire sur l'estime réciproque que se portent les deux poètes, elle-même légitimée
par leurs vertus et par leurs talents. Le dernier tercet vient prolonger ce dernier mouvement argumentatif, en replaçant ce type d'échange dans une « économie poétique » et non marchande²⁴ :

On peut comme l'argent trafiquer la louange,
Et les louanges sont comme lettres de change,
Dont le change et le port (Ronsard) ne coûte rien. (v. 12-14)

21 La comparaison avec « l'argent » met en évidence le caractère immatériel de l'échange complimenteur entre les deux poètes. Si l'emploi du verbe « trafiquer » rappelle les sonnets satiriques sur les compliments courtisans, désignés comme des « trafiqueurs d'honneur » (sonnet 183), il invite ici à différencier la pratique vertueuse et désintéressée des poètes de la flatterie courtisane. Le sonnet 152 apparaît ainsi comme un moment essentiel dans la définition d'une éthique du compliment, en tout point opposée à celle des courtisans romains et français satirisés par Du Bellay : il met en avant le caractère désintéressé et réciproque d'un échange complimenteur fondé sur la vertu respective des deux interlocuteurs, contre le discours flatteur des courtisans, qui contribue à corrompre la société et le langage même de la cour.

22 Ainsi redéfini, le compliment se voit légitimé jusque dans les sonnets encomiastiques de la fin du recueil, qui reposent pourtant sur une relation « verticale » et fondamentalement dissymétrique entre le locuteur – le *je* des *Regrets* – et l'objet complimenté: le roi Henri II (sonnets 170, 190, 191), ses conseillers (Michel de L'Hospital, sonnet 157), ou sa sœur Marguerite de France, protectrice de Du Bellay (sonnets 171 et 173 à 189). La série des sonnets consacrés à Marguerite constitue un *corpus* particulièrement éclairant pour comprendre la manière dont Du Bellay « refonde », selon le terme d'Emmanuel Buron²⁵, la poétique de l'éloge dans *Les Regrets*. Le compliment, tel que nous l'avons défini au début de cette étude, est bien présent dans ces poèmes qui louent tantôt « l'esprit divin, le courage indomptable, / La courtoise douceur, la bonté charitable » de « cette Princesse et si grande et si bonne » (171), tantôt « cette grâce, et douceur, et ce je ne sais quoi » (175). Les qualités physiques, morales et intellectuelles de la princesse légitiment ainsi le recours au langage complimenteur. La pratique du compliment se distingue de celle des courtisans satirisés dans les sonnets précédents par l'implication énonciative du *je*, qui fonde son *ethos* de sincérité :

N'aperçois-tu combien par ta vive étincelle
La vertu luit en moi ? [...]
Au seul objet divin de ton image pure
Se meut tout mon penser [...] ? (176, v. 5-6 et 9-10)

23 De plus, le compliment est souvent mis à distance : il peut s'agir d'un compliment indirect, comme dans le sonnet 176, adressé non à Marguerite mais à son « Esprit royal » (v. 1), si bien que l'objet complimenté apparaît à la fois extérieur à la princesse et intrinsèquement lié à elle²⁶. Le compliment est encore un peu moins « impliquant²⁷ » dans le sonnet 173, qui loue les qualités intellectuelles de Marguerite de France en rappelant celles de sa mère, la princesse et poétesse Marguerite de Navarre. Du Bellay recourt aussi, ponctuellement, aux « compliments citationnels », en attribuant les propos louangeurs à un énonciateur collectif²⁸ : « Chacun de votre nom veut être le chanteur » ; « Ce qui vous fait ainsi admirer d'un chacun, / C'est ce qui est tout vôtre » (sonnet 175). Enfin, plusieurs sonnets posent le problème de la frontière entre compliment et éloge, lorsqu'ils mettent en rapport le *je* des *Regrets* et un allocutaire extérieur à l'échange complimenteur, lequel devient le témoin des vertus de
Marguerite et de l'adoration du poète. La vocation publique du sonnet fait que la princesse est alors reléguée au statut de destinataire second ou indirect du sonnet, sans être véritablement exclue de l'échange. À l'exception des sonnets 171 à 175, tous les autres poèmes de cette série sont adressés à des poètes ou amis de Du Bellay, liés à l'entourage romain de Du Bellay ou au cercle intellectuel de Marguerite de France : Vineus, Melin, Dorat, Jodelle, Ronsard, Gournay.

24 L'éloge de Marguerite de France témoigne ainsi à la fois d'une forte implication du je et d'une forme de retenue dans la pratique du compliment. Ces deux éléments traduisent la volonté d'élaborer des compliments à la fois appropriés à leur sujet – à qualités exceptionnelles, compliments hyperboliques – et éloignés de tout soupçon de flatterie : la mise en avant d'un ethos de sincérité permet de valider le contenu du propos louangeur. Le sonnet 182 expose ce rapport éthique au compliment :

Je ne suis pas de ceux qui robent la louange,
Fraudant indignement les hommes de valeur,
Ou qui changeant la noire à la blanche couleur,
Savent, comme l'on dit, faire d'un diable un ange.
Je ne fais point valoir, comme un trésor étrange,
Ce que vantent si haut nos marcadants d'honneur,
Et si ne cherche point que quelque grand seigneur
Me baille pour des vers des biens en contr'échange. (v. 1-8)

On retrouve l'image du larcin (« robe[r], « fraud[er] », « marcadants » ou marchands d'honneur), qui renvoie cette fois explicitement à la pratique du mécénat, dont se dissocie le locuteur. La connotation axiologique des adjectifs « noire », « blanche » et des noms « diable » et « ange » contribue à dénoncer cette pratique mercantile qui conduit à élaborer un discours flatteur, sans rapport avec les qualités réelles de son objet. À l'inverse, la nature exceptionnelle de Marguerite justifie le plus haut éloge, au point d'inverser la mécanique de l'échange complimenteur. Non seulement elle est trop « louable » pour que le langage puisse embrasser ses qualités, mais son prestige est tel qu'il rejaillit sur l'initiateur de l'éloge : les rapports entre complimenteur et complimenté s'inversent, et le compliment, « cadeau verbal », vient récompenser celui-là même qui le formule :

Ce que je quiers (Gournay) de cette sœur de Roi,
Que j'honore, révère, admire comme toi,
C'est que de la louer sa bonté me dispense,
Puisqu'elle est de mes vers le plus louable objet :
Car en louant (Gournay) si louable sujet,
Le los que je m'acquiers, est trop grand récompense. (v. 9-14)

25 Les sonnets à Marguerite invitent ainsi à repenser les frontières entre compliment et éloge. L'éthique du compliment défendue par Du Bellay conduit en effet à redéfinir les conditions de production du discours louangeur : fondé sur une forme de réciprocité vertueuse jusque dans la relation « verticale », le compliment prend sens dans un projet poétique qui met en jeu la sincérité du locuteur, et où l'éloge, adapté aux qualités de l'objet célébré, fait honneur au complimenteur comme au complimenté.

26 En nous intéressant au compliment courtisan dans *Les Regrets* de Du Bellay, nous avons pu apprécier les particularités de ce type d'énoncé par rapport aux définitions que les linguistes donnent du compliment. Les *Regrets* présentent un dispositif énonciatif complexe, où le locuteur prend en charge le contenu du compliment, qu'il attribue à un ou plusieurs énonciateurs sans forcément l'inscrire dans un véritable échange, puisque
la réponse de l'allocutaire n'est généralement pas reproduite. La polyphonie énonciative tend à se substituer à l'interaction entre complimenteur et complimenté. La voix du poète et celle du courtisan se superposent, et donnent à entendre le propos complimenteur tout en soulignant la distance ironique du locuteur des *Regrets*. Souvent désigné de manière péjorative, le compliment courtisan fait ainsi l'objet d'une mise en scène ironique et satirique, qui met en évidence le caractère intéressé, hypocrite et faussé du langage courtisan : en fait de « cadeau verbal » adressé à l'autre, le compliment se présente alors comme une quête déguisée de récompense ou de reconnaissance. Lié à la feintise et à la dissimulation, le compliment participe de la corruption du langage de cour : il pointe l'inadéquation des mots par rapport à la nature réelle de leur objet, mais aussi par rapport aux intentions réelles de celui qui les profère, mettant à mal la possibilité même de l'échange verbal. À ce langage corrompu par les « feintises » de la cour, *Les Regrets* de Du Bellay apportent deux réponses : d'une part, celle de la poésie satirique, qui dévoile les faux-semblants du compliment courtisan ; d'autre part, celle de la poésie d'éloge, fondée sur une éthique du compliment qui met en jeu une relation vertueuse entre locuteur et destinataire, et qui rend honneur à l'initiateur comme au récepteur de « l'échange complimenteur ».

## NOTES

1. Voir aussi C. Kerbrat-Orecchioni, « L'échange complimenteur », *Les Interactions verbales*, Paris, A. Colin, 1994, t. III, chap. V, p. 199.

2. *Ibid.*, p. 202 ; V. Traverso, « Le compliment », *La Conversation familière. Analyse pragmatique des interactions*, Presses Universitaires de Lyon, 1997, chap. III, p. 89-110.

3. Le critère de brièveté est mis en avant dès les premières définitions du compliment, au début du XVIIe siècle, comme chez Eustache Du Refuge : « Nous appelons Compliment une briesve declaration d'amour, declaration ou demonstration d'honneur, & d'obligation [...] » (*Traité de la cour*, ou *Instruction des courtisans* [1618], cité par D. Denis, « L'échange complimenteur : un lieu commun du bien-dire », *Franco-Italica*, n° 15-16, 1999, p. 144).

4. La critique bellayenne s'accorde généralement à identifier dans *Les Regrets* une partie élégiaque, une partie satirique et une partie encomiastique. Voir par exemple G. H. Tucker, *Les Regrets et autres œuvres poétiques de Joachim Du Bellay*, Paris, Gallimard, « Foliothèque », 2000, p. 103-128.

5. Voir B. Renner, « Des Regrets aux Divers Jeux rustiques : un tournant de la satire renaissante ? L'exemple du mépris de la cour », dans N. Peyrebonne, A. Tarrête et M.-C. Thomine-Bichard dir., *Le Mépris de la cour : la littérature anti-aulique en Europe (XVIe-XVIIe siècles)*, Paris, PUPS, « Cahiers V.-L. Saulnier n° 35 », 2018, p. 33-50.

6. C. Kerbrat-Orecchioni, *op. cit.*, p. 215.

7. D. Denis, *op. cit.*, p. 144.

8. C. Kerbrat-Orecchioni, *op. cit.*, p. 228.

9. Voir H. P. Grice, « Logique et conversation », trad. fr. Fr. Berthet et M. Bozon, *Communications*, n° 30, 1979, p. 57-72.

10. Du Bellay, *Les Regrets*, XXXIX, v. 1-4, éd. Fr. Roudaut, Paris, Le Livre de Poche, 2002. Les citations suivantes des Regrets sont tirées de la même édition.
11. Voir aussi le sonnet 154, adressé au poète et ami Jean-Antoine de Baïf : « Aux choses de profit, ou celles qui font rire, / Les grands ont aujourd'hui les oreilles de cire, / Mais ils les ont de fer, pour écouter les vers » (v. 12-14).

12. Sur l'économie de la louange, voir T. Hampton, « "Trafiquer la louange" : l'économie de la poésie dans les *Regrets* », dans Y. Bellenger dir., *Du Bellay et ses sonnets romains : études sur Les Regrets et Les Antiquités de Rome, Paris, H. Champion*, 1994, p. 47-60 [rééd. 2009]. Sur le compliment comme « cadeau verbal », voir C. Kerbrat-Orecchioni, *op. cit.*, p. 228.

13. Voir V. Traverso, op. cit., p. 91.

14. Voir A. Pomerantz (« chained actions »), « Compliment Responses. Notes on the Co-Operation of Multiple Constraints », *Studies in the Organisation of Conversational Interaction*, New York, Academic Press, 1978, p. 79-112 ; C. Kerbrat-Orecchioni, op. cit., p. 201.

15. Selon l'approche de Sperber et Wilson, « Les ironies comme mentions » (1978), repris par A. Herschberg-Pierrot, *Stylistique de la prose*, Paris, Belin, 2003, p. 155-158. Sur les rapports entre ironie et polyphonie, voir aussi O. Ducrot, *Le Dire et le Dit*, Paris, Éditions de Minuit, 1984, p. 171-233.

16. Voir O. Ducrot, op. cit., p. 211.

17. C. Kerbrat-Orecchioni, op. cit., p. 203-204.

18. Fr. Guyot et J.-C. Monferran, « Du Bellay : *Les Regrets*, sonnet XVI », *L'Information grammaticale*, n° 63, 1994, p. 18-21.

19. Sur la place de la poésie d'éloge dans *Les Regrets* et sur la cohérence d'ensemble du recueil, voir par exemple J. Vignes, « Deux études sur la structure des *Regrets* », dans *Du Bellay et ses sonnets romains, op. cit.*, p. 87-136, et E. Buron, « Éloge et consolation. La fiction énonciative des *Regrets* », *Bibliothèque d'Humanisme et Renaissance*, t. 60, n° 2, 1998, p. 323-348.

20. Sur cette distinction, voir C. Kerbrat-Orecchioni, op. cit., p. 215, et *supra*.

21. T. Hampton, op. cit., p. 54-58.

22. Sur le problème de l'auto-compliment en position initiative ou réactive, voir C. Kerbrat-Orecchioni, op. cit., p. 214 (d'où provient cette dernière phrase), et A. Pomerantz, op. cit., p. 88-92.

23. Érasme, *Adages*, 696 : *mutuum muli scabunt* (« les ânes aiment se gratter l'un l'autre »), adage tiré d'Ausone, ainsi commenté par Érasme : *Uti improbi atque illaudati se vicissim mirantur et praedicant* (« où l'on voit que les méchants et les sots s'admirent et se complimentent mutuellement », nous traduisons).

24. T. Hampton, op. cit., p. 53.

25. E. Buron, op. cit., p. 343-346.

26. Voir le cas du « compliment indirect » évoqué *supra* (C. Kerbrat-Orecchioni, op. cit., p. 204).

27. *Ibid*.

28. *Ibid.*, p. 212.

## AUTEUR

AGNÈS REES

Université Toulouse-Jean Jaurès – Équipe PLH/ELH