Le naufrage de l'édition scientifique française en mer de Chine est-il inéluctable?

Fin juin 2019, la nouvelle est tombée sans créer dans la communauté scientifique le « tsunami » qu'elle aurait dû susciter. Il s'agissait pourtant de l'annonce d'une prise de contrôle totale, prévue pour l'automne 2019, par Chinese Science Publishing and Media (CSPM), une filiale de l'Académie des sciences chinoise, de l'éditeur scientifique français EDP Sciences. EDP Sciences est le nom actuel de la Société du Journal de Physique et Le Radium, créée en 1920 par la Société Française de Physique et qui s'est désormais diversifiée dans de multiples domaines scientifiques et médicaux. EDP Sciences dispose d'un catalogue de 79 revues avec une forte proportion en anglais seul couvrant un large éventail des Mathématiques-Informatique à la Médecine en passant par la Physique, l'Astronomie et la Chimie. Certaines comme Astronomy & Astrophysics sont particulièrement renommées, d'autres sont innovantes comme la grande série des European Physical Journal résultat de la fusion en 1998 des publications allemandes françaises et italiennes. La revue médecine/sciences touche un large public parmi les professionnels de la santé. En outre, cet éditeur innove en matière de publications en accès libre dans plusieurs domaines.

Il est hors de notre propos de douter de la production de la communauté scientifique chinoise, qui a effectué au cours des deux dernières décennies des progrès considérables tant en quantité qu'en qualité, au point de faire jeu égal avec les États-Unis et l'Europe en matière de publications scientifiques. Il est cependant important de souligner que l'Académie des sciences chinoise, dans un communiqué de presse publié le 1er Juillet 2019, ne cache pas ses intentions : avec le projet de reprise d'EDP Sciences, elle souhaite « étendre son influence à l'étranger, en particulier en France et en Europe ».

Il est un fait que l'édition scientifique, aux prises avec le mouvement vers l'accès libre et gratuit aux résultats de la recherche et avec le changement de paradigme que cela induit pour son financement, est depuis quelques années en pleine tourmente. Elle est dominée par quatre éditeurs commerciaux qui contrôlent plus de 50% des publications et n'entendent pas perdre, avec la transition vers une science ouverte, les positions acquises qui leur rapportent des profits avoisinant 40%. Dans ce contexte, la survie d'entreprises de taille plus modeste comme EDP Sciences est délicate. D'ailleurs, nombre d'entre elles ont déjà été absorbées par l'une des majors de l'édition.

Il est cependant consternant de voir que la France risque avec cette opération de perdre le contrôle de sa seule entreprise de diffusion de la science de taille raisonnable, jouissant d'une très bonne image auprès des scientifiques français et européens comme dans le monde entier. Cet éditeur de sociétés savantes a diffusé au cours du XXe siècle les travaux majeurs des physiciens français, notamment tous les prix Nobel, ainsi que de nombreux chercheurs étrangers.

CSPM se veut rassurant sur le court terme en souhaitant vouloir favoriser en même temps l'accès de l'Europe à ses produits et l'accès de la Chine aux journaux d'EDP Sciences, mais n'est-il pas permis de douter de cet équilibre sur le plus long terme, alors même que l'on assiste à un très puissant mouvement expansionniste du gouvernement
chinois tant sur le plan industriel, commercial que scientifique. Soyons réalistes, la prise
de contrôle d'EDP Sciences par l'Académie chinoise ne changera rien aux habitudes
établies de chercheurs particulièrement à l'affut du prestige conféré par certaines
revues. Nos collègues chinois peuvent produire d'excellents résultats, mais ceux-là
resteront publiés par les revues de prestige de groupes tels *Nature*, *Science*, *The Lancet*,
etc. Parallèlement, les journaux EDP Sciences risquent fort d'être submergés par des
travaux chinois de second plan, pour lesquels les responsables des revues auront le plus
grand mal à trouver des évaluateurs compétents.

Même si la poursuite de l'activité de l'entreprise avec l'aide de l'ensemble de son
personnel qualifié demeure la priorité, n'y aurait-il pas des solutions autres que le
rachat complet par une société savante asiatique ne cachant pas ses intentions?
Le ministère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation a fait
connaître très clairement il y a un an son engagement en faveur de la science ouverte
par le discours de la ministre Frédérique Vidal soulignant, « *le risque pour la France de
rater le virage en cours au plan mondial vers la science ouverte* ». Peu de temps après, la
Commission européenne a renchéri avec la proposition du plan S. Un plan d'ailleurs
soutenu par la Chine et signé à ce jour par 18 organismes et fondations dont l'Agence
Nationale de la Recherche en France, et qui impose aux résultats de recherches
bénéficiant d'un soutien public via des organismes nationaux ou européens d'être
publiés à partir de 2023 en accès libre et sans embargo.

Compte tenu de la présence d'EDP Sciences dans toutes les branches de la recherche française, n'y aurait-il pas précisément une opportunité pour le MESRI et les organismes de recherche, en entrant au capital de l'entreprise, de la sauver et de doter en plus notre pays d'un outil européen efficace pour une mise en œuvre des préconisations du plan national pour la science ouverte et du plan S? Cette opération éviterait un éventuel naufrage du navire EDP Sciences en mer de Chine. Il y a donc une occasion à laquelle il est urgent de réfléchir. Faute de quoi, nous serions coupables de demeurer indifférents aux grandes manœuvres qui sont en jeu à l'échelle mondiale pour le contrôle de la diffusion du savoir.

Denis Jerome, Directeur de recherche émérite à l'Université Paris-Sud, est fondateur et ancien éditeur en chef de journaux scientifiques européens.