https://doi.org/10.19195/0137-1169.43.2

ELŻBIETA BIARDZKA

ORCID: 0000-0002-5221-0830

Uniwersytet Wrocławski, Pologne

GRETA KOMUR-THILLOY

ORCID: 0000-0002-9887-961X

Université de Haute-Alsace, France

# Verbes de perception sensorielle comme introducteurs des paroles représentées

## Verbs of sensory perception as introducers of the represented speech

The subject of this study are the sequences of reported speech with verbs of sensory perception. Our objective is to characterize these forms to place them in the reported speech system. Our analysis is inspired by the descriptions contained in the recent work by Jacqueline Authier-Revuz (2020) which offers a differential approach to the forms of the reported speech. We would like to show in particular that the direct speech containing the verbs of sensory perception is distinguished by important enunciative and syntactic particularities. This is why we can ask ourselves whether it is a clear and simple form of the reported speech or, linked to the appearance of the verbs of sensory perception, it falls within the scope of the reported speech as a 'variant' of the DD in addition.

**Keywords:** reported speech, verbs of sensory perception, direct speech, anaphora, cataphora.

### 1. Introduction

L'objet de notre travail sont les formes du discours direct (désormais DD) où les paroles représentées sont introduites non par un verbe de dire qu'on peut dire classique (verbum dicendi) mais par un verbe de perception sensorielle (désormais VPS). Ce dernier est pris au sens premier, celui d'inférence perceptuelle physiologique, pas au sens figuré : vision, ouïe, odorat, toucher, goût (Willens/Defrancq 2000 ; Viberg 1983 ; Bat-Zeev Shyldkrot 1989).
Notre objectif est de caractériser ces formes pour les placer dans le système de la représentation du discours autre (désormais RDA). Notre analyse s'inspire des descriptions contenues dans l'ouvrage récent de Jacqueline Authier-Revuz (2020) qui propose une approche différentielle des formes de la RDA. Nous aime-rions montrer notamment que le DD contenant les VPS se distingue par des parti-cularités énonciatives et syntaxiques importantes. Ainsi, notre approche abordera la problématique du clivage théorique concernant la structure différentielle de la RDA que Dominique Maingueneau synthétise en posant la question : « Formes distinctes ou continuum ? » (Charaudeau/Mainguenau 2002 : 193 ; cf. aussi Ro-sier 1997). Nous développons ainsi en partie les conclusions décrites dans notre article antérieur qui traite les pratiques du DD pour en proposer une définition textuelle (Biardzka 2022).

Le corpus recueilli pour la présente étude provient avant tout de la presse quotidienne<fnref n="1" /> dont la caractéristique essentielle est une grande fréquence et une grande diversité de pratiques de la RDA. Les VPS y sont intervenus dans environ 2 % des cas<fnref n="2" />. Ces occurrences sont tout-à-fait usuelles. En voilà un des exemples parmi les pratiques qui nous intéressent en particulier :

(1) Depuis l'annonce de la modification de la loi, j'ai aussi entendu des phrases du genre : « *Voilà encore ces hystériques de féministes* » (Courrier International, N° 1315 du 14 au 20 janvier 2016).

Un verbe de perception auditive « entendre » introduit en (1) une séquence de discours représenté « *Voilà encore ces hystériques de féministes* » présentée en italiques, entourée de guillemets et précédé de deux points. À première vue, le tout semble se rapprocher strictement du modèle du DD. Toutefois, l'apparition d'un verbe de perception sensorielle auditive dans cette séquence ne reste pas sans effet sur ses propriétés énonciatives et syntaxiques. C'est ainsi qu'on peut se demander s'il s'agit d'une forme de la RDA distincte, claire et simple ou bien, liée à l'apparition du VPS elle rentre dans le champ de la RDA en tant qu'une « variante » du DD en plus.

Après avoir présenté le fond théorique, notre travail se déroulera en 3 étapes analytiques. Premièrement, nous passons en revue un certain nombre de classements des verbes de parole pour montrer l'absence des VPS dans ces descriptions.

<footnote n="1">¹ Les échantillons de données analysés dans ce travail proviennent d'un corpus recueilli pendant plusieurs années de recherches embrassant 1500 occurrences. Les titres soumis à l'analyse sont surtout Le Monde, Le Figaro et Libération. Les numéros analysés comprennent les éditions « papier » du Monde de janvier à mars 2003, puis des exemplaires ponctuels de ces trois quotidiens de différentes années. Nous avons utilisé également les éditions numériques des journaux quotidiens accessibles sur la base de données « Europresse ».</footnote>

<footnote n="2">² Ce taux n'est pas très élevé mais les occurrences repérées sont tout-à-fait usuelles ce qui est d'ailleurs confirmé dans le corpus littéraire (« Frantext ») consulté grâce aux études de Christelle Lacassain-Lagoin (2017).</footnote>
Ensuite, sur la base du corpus, nous observerons quels verbes de perception sensorielle physiologique apparaissent dans le DD et comment ils s'y intègrent du point de vue sémantique et fonctionnel. Une fois cette étape accomplie, nous nous intéresserons à la caractérisation énonciative et syntaxique des verbes de perception au sein de notre corpus pour réfléchir à leur impact sur les propriétés du DD. Enfin, en conclusion, notre travail reprend les particularités du DD contenant les verbes de perception sensorielle.

## 2. Méthodologie

Méthodologiquement, dans l'analyse du matériel recueilli, nous adoptons les concepts de la linguistique de l'énonciation. Nous positionnons ainsi notre étude dans la lignée des travaux de Mikhaïl Bakhtine (1929, première édition française 1977 ; 1984), de Charles Bally (1912 ; 1914) et de Jacqueline Authier (et Authier-Revuz) (pour ne citer que les travaux sélectionnés : 1992 ; 1993 ; 2020). Nous souscrivons particulièrement la thèse de Bakhtine (1977 : 176), selon laquelle chaque schéma du DR « recrée à sa manière l'énonciation, lui donnant ainsi une orientation particulière, spécifique» : le discours est parcouru par un nombre illimité de variantes du DR. Nombre de chercheurs confirment cet avis dans leurs travaux : Bally (1914 : 92) constate à propos des types de DR : « toujours un type passe à un autre par degrés insensibles ». Laurence Rosier considère diverses variantes de la représentation discursive du discours autre comme « une actualisation progressive du dit en regard d'un schème de pensée dominé par l'idée d'une parole originale, faite sienne, pour exister en tant que sujet » (1997 : 13). Pour Greta Komur-Thilloy « le genre journalistique organise la répartition des formes selon un continuum qui va de beaucoup à peu » de caractéristiques permettant la démarcation des formes de la RDA (2010 : 301).

Pour délimiter notre champ de recherche, nous nous sommes appuyées sur les propositions typologiques d'Authier-Revuz qui a distingué d'une part le *discours rapporté au sens strict* – matérialisé par les formes du discours direct (DD) et discours indirect (DI), qui présentent les paroles rapportées comme objet du dire, c'est-à-dire comme le discours *dont* on parle – et d'autre part ce qu'elle appelle la *modalisation en discours second* (1992 : 39-42), *modalisation du dire par renvoi à une autre source* (2004 : 36), ou encore *modalisation par discours second* (2001 : 195), matérialisée par les formes à syntagmes « selon X, », « d'après X », etc., qui présentent les paroles rapportées comme un discours *d'après* lequel on parle. L'ensemble des formes par lesquelles on peut, dans le « discours en train de se faire », renvoyer à un autre discours est couvert par le terme de *représentation du discours autre* (RDA), qui est donc un hyperonyme renvoyant à deux types de rapport de discours : le discours rapporté au sens strict (DR) et la modalisation en discours second.
Comme nous l'avons indiqué à l'initial, la forme élémentaire de la RDA qui nous intéresse dans cette étude, le DD, relève donc de la RDA au sens strict, elle est dite aussi « classique », et a été placée par Authier-Revuz (1992 : 41–42) parmi les modes explicites, univoques et irréductibles de la RDA. Le DD appartient aux formes marquées en langue et s'oppose aux modes non marqués, comme par exemple le DIL qui relève, lui, d'une interprétation faisant jouer le contexte linéaire (syntagmatique) et/ou situationnel.

En ce qui concerne le DD, le discours autre y est représenté sémantiquement comme objet du dire (vs source de dire), sémiotiquement, il est le mode avec autonomie (vs sans autonomie), et selon le type d'articulation de l'ancrage énonciatif, il est un mode de RDA avec dualité énonciative (vs ancrage unifié ou partagé) (Authier-Revuz 2020 : 327–374). Dans le modèle idéalisé, prototypique, le DD contient toujours un verbe qu'on appelle de dire, de parole ou de communication. La classe de ces lexèmes est très complexe, hétérogène, les classifications sont nombreuses, mais on y cherche en vain les VPS. Ils sont soit absents dans les classifications des verbes de la RDA soit seulement évoqués comme dans l'étude récente d'Authier-Revuz (2020 : 82).

### 3. Descriptions des verbes dits de dire (verba dicendi)

La dénomination traditionnelle de verbum dicendi se rapporte à la propriété sémantique de renvoyer au comportement verbal, c'est-à-dire d'exprimer quelque chose par la parole ou par l'écriture. Toutefois, la matérialité des textes nous démontre que les verbes qui sont employés en DR s'éloignent souvent du *dire* classique, ils expriment différents aspects des comportements verbaux ou para-verbaux vaguement esquissés<fnref n="3" /> et ne sont pas rares du tout. Les VPS ne se rapprochent aucunement du sens du générique *dire*<fnref n="4" /> et, surtout, ne renvoient ni au comportement verbal ni au comportement para-verbal.

Pour améliorer la description des verbes apparaissant dans le contexte du DR et la rendre opérationnelle et exhaustive, Ullà Tuomarla les définit en prenant en compte le paramètre fonctionnel et les nomme « introducteurs de citation » (2000 : 117–124). Michel Martins-Baltar (1976 : 66–68), quant à lui, adapte une approche

<footnote n="3">³ Selon Fònagy cité par Tuomarlà (2000 : 130), c'est Zsigmond Simonyi qui fut le premier (dans les années 1880) à présenter la théorie des verbes de paroles secondaires introduisant un rapport de parole via l'omission de verbes primaires. Comme le rappelle Tuomarlà (2000 : 131), les emplois des verbes du type *sourit-il*, *s'étonna-t-il* admis en incise peuvent être considérés comme tournures elliptiques où *sourit-il* équivaut à *dit-il en souriant*.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Madeleine de Gaulmyn (1983 : 225–226) souligne le paradoxe de l'analyse du *dire* : d'un côté il est l'opérateur-même de l'équivalence, il sert à paraphraser et à traduire, d'autre part il autorise des constructions syntaxiques variées qui font surgir nombre de significations : par exemple, il est synonyme d'articuler, révéler, prétendre ou même d'ordonner de faire *qqch*.</footnote>
apparentée mais opte pour la dénomination « verbes transcripteurs » du DR. Cette approche laisse la porte grand-ouverte à beaucoup de verbes qui n'ont aucun rapport sémantique à 'dire', que ce soit un rapport direct ou sémantiquement dérivé, comme par exemple des verbes du dire secondaires qui rejoignent la classe du dire le plus souvent par des mécanismes variés d'extension sémantique : tel est le cas des verbes dits verba sentiendi : *penser*, *croire*, *espérer* qui se réfèrent aux activités de type quasi langagier décrites comme parole intérieure<fnref n="5" />. D'autres verbes encore comme *souligner*, *affirmer*, *continuer* ne sont pas des verbes de dire par excellence, mais, dans certains contextes, renvoient à un comportement verbal. Cependant, les VPS ne figurent pas non plus sur les listes élargies des « introduc-teurs » ou encore « annonceurs » du DR.

Ghassan Mourad, Jean-Luc Minel et Jean-Pierre Desclés (2004 : 397-409) qui classent les VD selon l'engagement de l'énonciateur cité et distinguent entre les VD de l'engagement faible (*affirmer*, *raconter*, *chuchoter*, *conclure*) et de l'en-gagement fort (*suggérer*, *ironiser*, *demander*) passent également sous silence les VPS. Il existe des typologies plus détaillées encore comme celle de Joe Larochette dont la démarche est orientée autour de la notion du verbe hétéroscopique ou « dé-doubleur de point de vue », c'est-à-dire autour d'une organisation conceptuelle in-tégrant de fait les formes de DR. Larochette classe les verbes à partir de leur sé-mantisme, pour arriver à une opposition fonctionnelle entre DD et DI (Rosier 1999 : 204). Cette opposition ne tient pas compte des VPS non plus.

Ces verbes sont également absents dans le classement sémantique proposé par Laurence Rosier (1999 : 204-205), qui voit dans les VD les introducteurs du DR qui peuvent a/ décrire l'acte de communication (*déclarer*) b/ rapporter les procès intellectuels (*expliquer*) c/ permettre de poser la question directe ou indirecte (*demander*). Dans un classement ultérieur, Rosier (2008) divise les verbes du DR en quatre catégories : verba dicendi ou verbes de parole (*dire*, *crier*), verba sentien-di ou verbes de sentiment (*penser*), verba scribendi ou verbes faisant référence à l'écrit (*noter*, *écrire*) et les verbes-gestes (*désigner*). Catherine Kerbrat-Orecchio-ni (1996 : 100) regroupe à son tour les VD selon deux axes a/des verbes descriptifs (*murmurer*, *chuchoter*) et b/ évaluatifs (axiologiques et ontologiques du type *af-firmer*, *avouer*, *avancer*). Les verbes de perception sensorielle n'intègrent aucune de ces catégories. Gérald Prince (1978 : 308) fait de même abstraction des VPS en proposant de distinguer les verbes déclaratifs (*dire*, *répondre*), quasi-déclaratifs (*commencer*, *remarquer*), pseudo-déclaratifs (*râler*), mais aussi différentes expres-sions (*ne pas tarder à répondre*) et périphrases verbales (*en prononçant ces pa-roles*). Selon Michel Martins-Baltar (1976 : 66-68), enfin, les verbes transcripteurs

<footnote n="5">⁵ Par exemple Martins-Baltar range dans la classe sémantique de la parole les verbes de pensée à côte des verbes des « actes de parole » et ceux des « effets de discours » (1976 : 65). C'est aussi le point de vue de Genette (1972 : 191) qui traite le récit des pensées et des sentiments comme une forme de discours rapporté. Toutefois, il faut souligner que la présence de ce discours intérieur qui représente une sorte de « pensées verbalisées » est minime dans la presse.</footnote>
du DR appartiennent aussi bien à la catégorie « description » (*considérer, estimer, constater, préférer, souhaiter, espérer ou craindre* etc.) qu’à la catégorie « actes performatifs », où le verbe renvoie à une action du locuteur (*accepter, accuser, s’adresser, affirmer, avertir, avouer*) et « résultat » (* alarmer, alerter, décourager, inquiéter*). C’est la première des catégories, contenant la description, de loin plus complexe que les deux autres, qui nous intéresse particulièrement dans ce travail car elle contient, les verbes dits de perception, à côté des verbes d’attitude et des verbes d’opération. Mais la lecture plus détaillée de ce classement montre que la catégorie de verbes de perception comprend par exemple *constater, remarquer, considérer* ; il s’agit donc d’une perception intellectuelle, cognitive et pas d’une perception sensorielle<fnref n="6" />. Dans son étude dédiée aux verbes de perception, Alain Rabatel se penche également sur les verbes de perception intellectuelle, façonnant les points de vue (2004) et non sur les verbes de perception sensorielle.

D'autres linguistes ont proposé un certain nombre de classification des VD en
s'appuyant tantôt sur les critères morphologiques (verbes simples et composés de
Vivès 2004 : 74–83), tantôt sur les critères syntaxiques comme le propose Domi-
nique Lagorgette (2004 : 194–203) en mentionnant des VD en incise médiane (ana-
lepses) et en incise finale (prolepses). Michel Charolles (1976 : 83–107) distingue
plusieurs groupes de VD en fonction des formes du DR qu'ils accompagnent et /ou
introduisent. Daniel Bessonnat (1990 : 7–35) y ajoute encore les verbes qui peuvent
construire le discours narrativisé et le discours indirect libre. L'absence des VPS
y est remarquable. Ils n'apparaissent pas non plus dans l'étude de Grégoire Lacaze
dédiée au DD agonal dans le genre de presse écrite (2014).

Ce parcours rapide des études, très nombreuses, sur les verbes du DR montre
l'éclipse complète des verbes de perception sensorielle dans les répertoires éta-
blis. Toutefois, comme nous avons vu, ces verbes introduisent bel et bien des pa-
roles rapportées.

4. Verbes de perception sensorielle

Le champ lexical des VPS comprend en français une trentaine de verbes et s'or-
ganise autour du sens concerné (rappelons : vision, ouïe, odorat, toucher, goût).
D'après Willens & Defrancq (2000 : 8–9), la distribution des VP permet d'établir
une hiérarchie correspondant à l'importance accordée à chacun des sens impliqués
dans la réalité extralinguistique. En nombre de lexèmes, le champ de la perception
visuelle organisé autour de l'opposition voir/regarder l'emporte largement, il est
suivi de la perception auditive entendre/écouter. Le champ de la perception tactile

<footnote n="6">⁶ Qui plus est, les verbes d'opération, se référant évidemment à la complexité du processus, aug-
mente la polysémie de certains verbes qui peuvent s'insérer dans plusieurs catégories, tel considérer
qui peut être à la fois un verbe de description et un verbe de jugement (cf. ci-dessus).</footnote>
et olfactive partage en français l'archilexème *sentir*. Pour la perception gustative, le verbe *goûter* ne présente que quelques variantes mélioratives telles *savourer* ou *déguster*. Dans le corpus du DD analysé nous avons noté 30 occurrences d'en-tendre, 9 de voir, et 2 de *savourer*. Ces dernières ont été écartées de notre analyse du fait de leur sens métaphorique et non purement sensoriel. En voici l'exemple :

(2) « La grand-mère de ma mère lui avait dit : *Faut pas que t'accouches le 29 février*. Moi, en tout cas, je suis content, c'est une originalité », savoure-t-il (Le Parisien, le 29 février 2016).

Comme nous avons vu, en RDA, les verbes de perception sensorielle ne peuvent être considérés comme équivalents des VD du point de vue sémantique. Ils ne désignent en aucun cas des activités langagières. On ne peut pas dire non plus qu'ils relèvent des mécanismes variés d'extension sémantique.

Les verbes de perception sensorielle indiquent l'accès visuel ou auditif aux paroles représentées. Dans le premier cas, il s'agit évidemment de l'écrit, dans un second cas de l'oral. Ces verbes, à l'encontre des VD « classiques », explicitent non un canal de transmission des paroles rapportées – donc une activité langagière – mais un canal de perception sensorielle des paroles rapportées.

## 4.1. Perception auditive : *écouter* et *entendre*

Le couple de lexèmes *écouter/entendre* se situe en français sur un axe de l'opposition de perception respectivement active et passive. Cette opposition se traduit par certains traits distinctifs, tant sur le plan sémantique que syntaxique. Ainsi, le verbe *écouter* exprime une perception auditive active, volontaire et physiquement directe, neutre par rapport à la réussite et orienté vers le sujet (Willens/Defrancq 2000 : 8–9). Ce verbe est absent de notre corpus. Le verbe *entendre* exprime une perception auditive passive, involontaire et réussie, directe ou indirecte (du point de vue physique) et est orienté vers l'objet. En voici des exemples :

(3) En réponse, j'entends souvent la phrase : « *N'y a t-il rien de plus important à résoudre en ce bas monde ?* » Bien sûr que si. Mais ce type de comportement abusif ne doit en aucun cas être sous-estimé (Courrier International, du 14 au 20 janvier 2016).

(4) Depuis l'annonce de la modification de la loi, j'ai aussi entendu des phrases du genre : « *Voilà encore ces hystériques de féministes* » (Courrier International, N° 1315 du 14 au 20 janvier 2016).

(5) Pendant les années d'occupation soviétique, nos oreilles s'étaient habituées à entendre plusieurs fois par jour la formule « *Govorit i pokazyvaet Moskva* » [« Moscou vous parle et vous présente »] (Courrier International, N° 1320 du 18 au 24 février 2016).
(6) Le midi, sur Ligne bleue, l'antenne ouverte de France-Bleu Basse-Normandie, on entend dans un refrain « *Il vaut mieux faire des enfants que d'être pédophile* » (Le Monde, 27 février 2003).

## 4.2. Perception visuelle : voir

L'opposition perception active/passive est illustrée en français par un autre couple des verbes aspectuels, à savoir voir / regarder. Dans notre corpus, seulement le verbe « voir» a été enregistré. Il exprime une perception visuelle passive, involontaire et réussie, du point de vue physique directe ou indirecte et il est orienté vers l'objet (voir quelque chose). En voilà un exemple :

(7) Robert Poirier, de Québec, nous invite, lui, avec un sourire, à prendre nos précautions. L'autre jour à New York, il a vu cet autocollant sur des voitures : « *First Irak, then France* » (D'abord l'Irak, puis la France) (Le Monde, le 16 et le 17 février 2003).

# 5. Propriétés des VPS en DD

## 5.1. L'attribution du dire

Un verbe de perception sensorielle n'a pas de propriété sémantico-syntaxique d'attribuer le dire comme le fait un verbe de dire. Tout au contraire, l'énonciateur cité peut rester parfaitement anonyme.

L'attribution de dire étant ainsi indirecte, elle peut se baser soit sur les inférences, soit sur les informations contextuelles facultatives du type « la phrase de X/la question de Y ». Le VPS éloigne ainsi le DD de ses fonctions de base, au moins dans le discours de presse. Comme l'écrit Lacaze, le DD avec les verbes de parole qu'il contient, par sa nature même, peut faire entendre les mots prononcés par des locuteurs aisément identifiables dans le monde extralinguistique (2014).

## 5.2. La catégorisation du dire

Un verbe de perception sensorielle ne catégorise jamais les paroles représentées qu'il introduit comme le font les verbes de parole comme déclarer, répondre, re-marquer, affirmer ou encore accuser. Mais le VPS est un verbe transitif, il est suivi d'un complément qui, lui, peut catégoriser le type d'énoncé cité. Nous observerons donc par exemple 'j'entends la phrase/la question/la formule/l'explication : X'. La catégorisation du dire est cependant facultative : l'autocollant de l'exemple (7) ne catégorise point le dire précisant plutôt le support sur lequel figurent des paroles
représentées. Les séquences du type « En réponse, j'ai entendu ceci : “Stop” » semblent parfaitement correctes sans pour autant catégoriser le dire.

### 5.3. Le type de relation entre le discours citant et le discours cité

Dans un modèle prototypique du DD, de type X dit : « y », le segment qui représente les paroles (« y ») fonctionne comme un complément d'objet non formel du VD. En effet, l'une des propriétés du DD est, comme le souligne Jacqueline Athier-Revuz, de « prendre la parole comme objet » (1993). Cependant, la relation obligatoire dans le contexte du DD analysé, celle qui unit le complément du VPS et les paroles représentées est le plus souvent de type cataphorique, moins souvent de type anaphorique. Nous comprenons par la cataphore «la relation qui s'établit entre une expression indexicale et le contexte linguistique subséquent, et qui permet d'identifier le référent de cette expression » (Kęsik 1989:36). Ainsi, dans l'exemple (3), il s'agit de cataphore au sens strict. Elle s'établit entre une expression indexicale (« la phrase ») et le contexte linguistique subséquent qui permet d'identifier le référent de cette expression (« N'y a-t-il rien de plus important à résoudre en ce bas monde ? »). En (7), on voit un lien référentiel univoque entre le nom *autocollant* (qu'on peut considérer comme le nom du support sur lequel on peut accéder aux paroles représentées) et le slogan « *First Irak, then France* ». Ce sont les cataphores conceptuelles qui anticipent des référents actualisés par le contexte subséquent. La cataphore (comme l'anaphore) consiste à nominaliser en « ce N », « le N », « un tel N » pour synthétiser des segments de discours de longueur variable. Elle est toujours résomptive et a souvent un caractère métalinguistique (cf. aussi Descombes Dénervaud/Jespersen 1992 : 79–80 ; Riegel/Pellat/Rioul 1994 : 614).

La cataphore est apparentée à l'anaphore dont la fonction est celle de rappel de référents actualisés par le contexte antérieur. Monique Descombes Dénervaud et Janine Jespersen proposent de distinguer l'anaphore conceptuelle sur énoncé de l'anaphore conceptuelle sur énonciation, suivant qu'elles reprennent le contenu propositionnel ou bien l'acte de langue réalisé par l'énonciation. Les anaphores et les cataphores analysées dans le contexte du DD avec VPS sont de type englobant, se situant au niveau de l'énonciation, ils sont métalinguistiques (Descombes Dénervaud/Jespersen 1992 : 81), comme dans l'exemple suivant :

(8) « *Sommes-nous prêts à sacrifier nos libertés ?* » Telle est la question que l'on entend le plus souvent aujourd'hui, un an après l'attaque [...] contre Charlie Hebdo (Courrier International, N° 1320 du 18 au 24 février 2016).

La séquence (8) s'éloigne fort du modèle du DD surtout par la forme du discours citant, postposé au fragment représentant les paroles. Il est impossible de le considérer comme une incise. Les modèles classiques du DD mettent fort en avant une approche phrastique : en fait, le DD est une phrase. Pour notre part, nous croyons
que la description opérationnelle du DD, devrait prendre en considération des catégories textuelles : liages sémantiques assurant la cohérence et la continuité des suites phrastiques comme par exemple les diaphores. L'exemple (8) en est le meilleur exemple.

## Conclusion

Un verbe de perception sensorielle modifie les propriétés énonciatives et syntaxiques du DD. En premier lieu, les séquences analysées s'éloignent du modèle par le sens du verbe qui n'exprime pas l'activité langagière mais l'accès à la perception des paroles représentées. En second lieu, le VPS permet, au sens syntaxique et sémantique, l'effacement de l'énonciateur cité. Dans ce cas, l'indication de l'énonciateur cité est facultative et se fait non au moyen du verbe mais par les indices contextuels. En troisième lieu, le VPS ne catégorise jamais les paroles représentées. En quatrième lieu, entre le segment dit « introducteur » et le segment qui rapporte les paroles s'instaure un lien diaphorique/anaphorique, on ne peut pas dire qu'en DD, un VPS prend la parole représentée comme objet, comme c'est dans le cas d'autres verbes apparaissant dans ce contexte. Le DD peut être dans ce cas considéré comme une forme textuelle.

## Références

* AUTHIER-REVUZ Jacqueline, 1992, Repères dans le champ du discours rapporté, dans : L'information grammaticale 55, pp. 38-42.

* AUTHIER-REVUZ Jacqueline, 1993, Repères dans le champ du discours rapporté (suite), dans : L'information grammaticale 56, pp. 10-15.

* AUTHIER-REVUZ Jacqueline, 2020, La Représentation du Discours Autre. Principes pour une description, Berlin/Boston.

* BALLY Charles, 1912, Le style indirect libre en français moderne, dans : Germanisch-Romanische Monatsschrift 4, pp. 549-556, 597-606.

* BALLY Charles, 1914, Figures de pensée et formes linguistiques, dans : Germanisch-Romanische Monatsschrift 6, pp. 405-422, 456-470.

* BAKHTINE Mikhaïl, 1977, Le marxisme et la philosophie du langage, Paris.

* BAKHTINE Mikhaïl, 1984, Esthétique de la création verbale, Paris.

* BAT-ZEEV SHYLDKROT Hava, 1989, Les verbes de perception, étude sémantique, dans : Kremer D. (dir.), Actes du XVIIe congrès International de linguistique et philologie romanes, Tome 4, Tübingen, pp. 282-294.

* BESSONNAT Daniel, 1990, Paroles de personnages : problemes, activités d'apprentissage, dans : Pratiques 65, pp. 7-35.

* BIARDZKA Elżbieta, 2022, De quoi le discours rapporté est-il le nom ? Sur l'exemple du discours direct dans le discours journalistique, dans : Romanica Wratislaviensia 69, pp. 13-23.

* CHAROLLES Michel, 1976, Exercices sur les verbes de communication, dans : Pratiques 9, pp. 83-107.

* DELAVEAU Annie, 1988, La voix et les bruits. Note sur les verbes introducteurs du discours rapporté, dans : LINX 18, pp. 125-135.
DESCOMBES DÉNÉRVAUD Monique / JESPERSEN Janine, 1992, L'anaphore conceptuelle dans l'argu-
mentation écrite, dans : Pratiques : linguistique, littérature, didactique 73, pp. 79–95.

GAULMYN de Marie-Madeleine, 1983, Les verbes de communication dans la structuration du dis-
cours : essai sur la réflexivité du langage – Récits d'enfant et échanges entre enfants et adultes,
Thèse d'État, Université de Lyon/Université de Paris VIII.

GAULMYN de Marie-Madeleine, 1986, Sur les verbes de parole, *dire, demander, proposer* », dans :
Le Guern M./Rémi – Giraud S. (dir.), Sur le verbe, Lyon, pp. 307–357.

GENETTE Gérard,1972, Figures III, Paris.

KERBRAT-ORECCHIONI Catherine, 1996, La conversation, Paris.

KĘSIK Marek, 1989, La cataphore, Paris.

KOMUR-THILLOY Greta, 2010, Presse écrite et discours rapporté, Paris.

LACASSAIN-LAGOIN Christelle, 2017, *Voir et see* : étude comparée de la construction à attribut de l'objet, dans : *Echo des études romanes XIII(1)*, pp. 123–146.

LACAZE Grégoire, 2014, Les verbes introducteurs de discours direct comme marqueurs de discours agonal dans *Le Monde* : mise en scène d’actes énonciatifs et création d’un ethos discursif, SHS Web of Conferences 8, pp. 2069–2084 ; DOI: 10.1051/shsconf/20140801069.

LAGORGETTE Dominique, 2004, Termes d'adresse et verbes de parole en moyen français: une ap-
proche pragmatique, dans: Lopez Munoz J.M./Marnette S./Rosier J. (dir.), Le Discours rap-
porté dans tous ses états, Paris, pp. 194–203.

LAROCHETTE Joe, 1980, Le langage et la réalité. II : L’emploi des formes de l’indicatif en français, Munich.

MARTINS-BALTAR Michel, 1976, Les verbes transcripteurs du discours rapporté, dans : Gauvenet H. (dir.), Pédagogie du discours rapporté, Paris, pp. 65–72.

MONVILLE-BURSTON Monique, 1993, Les verba dicendi dans la presse d'information, dans : Langue Française 98, pp. 48–66.

MONVILLE-BURSTON Monique / WAUGHT Linda R., 1998, Lexicon, genre and local discourse or-
ganisation: French speech act verbs and journalistic texts, dans: French Language Studies 8,
Cambridge University Press, pp. 45–62.

MOURAD Ghassan / DESCLÉS Jean-Pierre, 2004, Identification et extraction automatique des infor-
mations citationnelles dans un texte, dans: Lopez Munoz J.M /Marnette S./Rosier L. (dir.),
Le Discours rapporté dans tous ses états, Paris, pp. 397–409.

PRINCE Gérald, 1978, Le discours attributif et le récit, dans : Poétique 35, pp. 305–313.

RABATEL Alain, 2004, Les verbes de perception, entre point de vue représenté et discours re-
présentés, dans: López Muñoz J. M./Marnette S./Rosier L. (éds.), Le discours rapporté dans
tous ses états, Paris, pp. 81–93.

RIEGEL Martin / PELLAT Jean-Christophe / RIOUL René, 1994, Grammaire méthodique du français,
Paris.

ROSIER Laurence, 2008, Le discours rapporté dans tous ses états, Paris.

ROSIER Laurence, 1999, Le discours rapporté. Histoire, théories, pratiques, Paris.

ROSIER Laurence, 1997, Entre binarité et continuum, une nouvelle approche théorique du discours rapporté?, dans: Modèles linguistiques XVIII, fascicule 1.

TUOMARLA Ullà, 2000, La citation mode d'emploi. Sur le fonctionnement discursif du discours rapporté direct, Academia Scientarium Fennica, Ser. Humaniora 308, Saarijärvi, Finland.

VIBERG Åke,1983, The verbs of perception : a typological study, dans : Linguistics 21.1, pp. 123-162.

VIVÈS Robert, 1998, Les mots pour le Dire : vers la constitution d'une classe de prédicats, dans :
Langages 131, pp. 64-76.

WILLENS M. Dominique / DEFRANCQ M. Bart, 2000, L'attribut de l'objet et les verbes de perception,
dans : Langue française 127, pp. 6–20.