oeuvres littéraires « africaines » dans l'inspiration comme dans la forme<fnref n="7" />. On peut donc concevoir cette période comme une phase de fixation de la Romania d'Afrique, avec dégagement probable de latins locaux ou régionaux.

Comme ailleurs dans la Romania, cette localisation était en passe de déboucher sur la production d'idiomes romans spécifiques à l'arrivée des arabes (VIIe siècle).

La plupart du temps, on tient à ce sujet un raisonnement très caractéristique du réductionnisme dont nous avons parlé. Ce serait une Romania mort-née, éradiquée rapidement par l'arabisation, d'autant plus facilement que la latinisation serait toujours restée superficielle.

Cet argument de la superficialité est en partie réfuté par l'abondance des preuves antérieures (épigraphie, littérature).

Il l'est surtout par des preuves actuelles. En effet, les systèmes macro- et micro-toponymiques actuels (Algérie orientale et Tunisie surtout, à un degré moindre Algérie occidentale et Maroc) conservent la trace de mutations phonétiques proto-romanes en cours au VIIe siècle, dans la prolongation des épitaphes des premiers siècles de l'ère. Ces traces peuvent être repérées sur de la toponymie d'origine latine et, ce qui est plus significatif encore, sur des matériaux non romans relevant le plus souvent du fond libyco-berbère. Si l'arabe a transmis en l'adaptant cette toponymie, il faut bien admettre que celle-ci fut apprise et reprise de populations romanes : le latin, le roman étaient donc indigènes, bien au-delà des villes<fnref n="8" />.

Enfin, la réduction puis disparition de cette Romania primitive s'est nécessairement étalée sur plusieurs siècles. La rareté des matériaux ne permet pas de fixer la mort proprement dite. Jusqu'au XIIe siècle au moins des communautés chrétiennes sont régulièrement signalées par des hommes de lettres arabes. La plupart ne mentionnent, c'est assez naturel, que la chrétienté de ces groupes (donc l'aspect cultuel), et les groupes sont certainement de moins en moins nombreux. Certains,

<footnote n="7">⁷ De Tertullien à Commodien se produit une convergence dans les types de fautes (confusions de cas, tournures analytiques romanes etc.) ou dans l'inspiration même (par exemple fortes tendances mystiques ou catastrophiques) qui semble globalement singulariser les auteurs africains à cette époque.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Voir en Tunisie des évolutions comme UTHINA>OUDNA, CHUSIRA>KESRA (La Kessera), KLUPEA>KLIBYA (Kélibia). D'après les traits évolutifs ici repérables (maintien des voyelles atones finales, sonorisation des occlusives intervocaliques, syncopes des voyelles intermédiaires etc.), on peut imaginer une Romania africaine en préparation très proche de la Romania occidentale, en particulier de l'éléphant-roman. Pour plus de détails sur ces problématiques, que nous reprendrons ultérieurement, voir Manzano (1999-b).</footnote>
comme Al Idrisi (XIIe siècle), semblent attester directement la langue<fnref n="9" />. Cet auteur nous dit en effet qu'à son époque on parle encore le latin d'Afrique à Gafsa (Tunisie). Comme chez d'autres écrivains arabes, ces chrétiens sont qualifiés d'Afariqs (Africains) ou descendants directs de l'Africa, l'Afrique romaine.

Ce type de témoignage rejoint les travaux d'archéologues et d'historiens. Ainsi Amor Mahjoubi (1966), déjà évoqué, montre concrètement qu'une communauté chrétienne existait à Kairouan (Tunisie) au XIe siècle et qu'elle avait sa propre épigraphie. Avant lui, Charles Courtois s'était également consacré à l'étude de ces communautés chrétiennes du Moyen Âge<fnref n="10" />.

Plus tard encore des communautés chrétiennes semblent s'être maintenues, par exemple dans le Nefzaoua tunisien jusqu'au XIVe siècle et à Tozeur (Tunisie) jusqu'au XVIIIe siècle<fnref n="11" />.

Même avec des réserves et compte-tenu des observations précédentes, on voit mal de tels groupes se maintenir chrétiens et évacuer toute pratique romane en s'arabisant en bloc mais sans rien prendre de la nouvelle religion. Ce schéma semble très irréaliste sur le plan du fonctionnement des identités. Une hypothèse plus vraisemblable est que dans une partie au moins de leurs pratiques linguistiques, ces groupes étaient restés romanophones, s'arabisant progressivement pour s'adapter à la société globale. Le roman d'Afrique se serait donc confidentialisé toujours plus au cours du Moyen Âge et par la suite, fonctionnant en circuit fermé et s'appauvrissant comme une langue de l'intimité et du culte<fnref n="12" />.

On constate qu'il est relativement facile de suivre la restriction du christianisme maghrébin. En revanche, on est fortement dépourvu de preuves concernant les lectes romans que pouvaient utiliser ces communautés<fnref n="13" />. Mais une correspondance générale de principe existe

<footnote n="9">⁹ El Idrisi ou Al Idrisi, *Le Maghreb au VIe siècle de l'Hégire* (XIIe siècle ap. J.-C.). Différentes éditions, dont Publisud - OPU (1983), ici consultée. On peut rappeler qu'El Idrisi, probablement originaire de Tétouan ou Sebta/Ceuta, était protégé par le souverain normand Roger II de Sicile (*Rugar* dans les textes arabes). On lui doit une somme géo-ethnographique très utile aujourd'hui.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Voir Amor Mahjoubi, « Nouveau témoignage épigraphique sur la communauté chrétienne de Kairouan au XIe siècle » (AFRICA-I, 1966) et Christian Courtois, « Grégoire VII et l'Afrique du Nord » (Revue historique, 1945). Voir encore Hady Roger Idris, *La Berbérie orientale sous les Zirides* (Adrien-Maisonneuve, 1962), tome second, pp. 757 et suivantes.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ H.-R. Idrisi, ouv. cité, p. 761.</footnote>

<footnote n="12">¹² On ne manquera pas de rapprocher cette restriction cultuelle et langagière du phénomène « Mozarabe » à travers l'Espagne musulmane.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Les preuves sont prioritairement indirectes (épigraphie, toponymie), et ne permettent de définir que certains macro-cadres, ou si l'on préfère, des lignes d'évolutions romanes en cours à ce moment (Manzano 1999-b).</footnote>
entre les deux ordres, et ce qui est avéré pour l'un doit l'être en bonne
partie pour l'autre. Comme la langue arabe elle-même l'a consacré,
être chrétien en Afrique c'est être « romain »<fnref n="14" />. Préserver durablement
cette identité de romain-chrétien ou d'africain relevait on le comprend
du tour de force. S'arabiser c'était en revanche se donner les moyens
de progresser dans la société arabo-islamique qui se mettait en place.
On voit bien différents chrétiens de bonnes familles accéder à des
fonctions importantes du Xᵉ au XIIᵉ siècle par exemple<fnref n="15" />, mais ces
cas, multiples dans une période initiale de relative tolérance, se
raréfient par la suite. Il y a là en effet une anomalie fondamentale, liée
au fait que le pôle roman qui s'affaissait, fonctionnait au fond comme
le pôle arabe du Maghreb qui montait. Dans chacun en effet langue et
culte étaient intimement associées au point d'être vus comme deux
éléments constitutifs indispensables d'une identification harmonieuse.
Aussi le statut de chrétien arabophone restait-il par définition
provisoire et les conversions devaient-elles être nombreuses et
radicales. On abandonnait ainsi une identité homogène pour une autre
identité également homogène, mais cette fois majoritaire et donc
économiquement, socialement, porteuse.

Ce schéma d'évolution sociolinguistique et identitaire, dut comme
toujours être d'abord le fait des classes citadines et les plus élevées de
la population autochtone. Pour des motifs de reproduction de leur
pouvoir, la solution devint rapidement l'arabisation-islamisation (dans
cet ordre). On peut penser que de proche en proche, toutes les
communautés chrétiennes furent ensuite touchées, en sens inverse de
la pyramide sociale et en allant des villes vers les campagnes. Aussi
les chrétiens ruraux furent-ils sans doute affectés plus tard par le
changement, comme le montrent les localisations géographiques des
isolats au cours du Moyen-Age, pour finir situés sur les marges
désertiques du Maghreb oriental<fnref n="16" />.

On ajoutera qu'une tare fondamentale dévalorisait le pôle roman.
Les variétés romanes qu'on imagine se restreignant statutairement et
fonctionnellement, ne disposaient désormais plus d'un vrai support
référentiel écrit et normatif. On tentait de reproduire dans un
dénuement presque total, et de moins en moins bien, des normes

<footnote n="14">¹⁴ En Afrique du Nord, l'appellatif *roumi*, littéralement "romain", désigne toujours le chrétien et, par extension, l'Européen.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Voir toujours H.-R. Idris et A. Mahjoubi sur ce point, ouvrages cités.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Phénomène bien souligné par Idris (1962).</footnote>
provenant d'une autre époque et d'autres classes sociales. D'autre part, le temps passant, les groupes chrétiens ou romans se dispersaient davantage en îlots, noyés dans les continuum berbère ou arabe. Aucune chance donc que les systèmes oraux romans subsistant éventuellement dans ces communautés condamnées pussent lutter à armes égales avec l'arabe. Celui-ci, riche de sa littérature écrite, de ses normes et de ses fonctions sociales terrassait statutairement la latinité d'Afrique comme le berbère dans les campagnes.

### 3. La deuxième Romania, avant le XIXᵉ siècle<fnref n="17" />

On désignera ainsi l'ensemble des implantations chrétiennes et romanes directement issues d'Europe cette fois, non autochtones donc. Les deux composantes, européenne et autochtone, avaient peu de chances de se rencontrer durablement, du fait que les implantations européennes restaient fondamentalement côtières au moment où les communautés autochtones se dispersaient et reculaient comme on vient de le voir. Ce croisement se produisit toutefois sur les côtes de la Tunisie, du fait de la protection normande de Sicile (XIIᵉ siècle). On sait que des communautés autochtones se réfugèrent dans certains ports contrôlés, où s'installaient en même temps des chrétiens venus de Sicile. Mais, le plus souvent, la séparation est profonde : une Romania s'éteint au moment où une autre s'implante.

Cette deuxième manifestation historique du pôle roman relaye en effet à peu près parfaitement la Romania primitive. C'est une période d'affirmation des nations romanes, de leurs mouvances commerciales et des impérialismes naissants. Les mieux placés semblent au départ les Ibéro-romans et les Italo-romans. La proximité les conduit très tôt à prendre pied sur les côtes du Maghreb, soit par relations commerciales, soit militairement dans le prolongement des « reconquêtes » péninsulaires sur les musulmans. Très tôt sont également présents les ports du Golfe du Lion.

On voit les Génois, les Pisans, les Florentins, les Catalans ou Aragonais, les Provençaux, commercer activement avec l'Afrique du

<footnote n="17">¹⁷ Cette période du contact est certainement la moins investie par les linguistes. C'est d'autant plus frappant et regrettable qu'on dispose à ce sujet d'excellentes études historiques (d'ensemble ou particulières), des travaux pionniers déjà cités de De Mas Latrie (1868) à ceux de Dufourcq (1969, 1976), Jehel (1992), Jehel & Racinet (2000), Cariou (1997), Gourdin & Martinez-Gros (2001), parmi de nombreux autres.</footnote>
Nord entre le XIe et le XVe siècle, alors même qu'une bonne partie de l'Europe méridionale est encore de souveraineté arabo-musulmane.

Se dessinent ainsi quelques zones préférentielles. Les Génois et les Provençaux sont présents à Ceuta (Maroc) et Bougie (Algérie) où ils ont des consulats permanents aux XIIe et XIIIe siècles. Pisans et Vénitiens, en concurrence avec les précédents, paraissent mieux implantés en Tunisie (voir De Mas Latrie 1668, 1886).

Par le biais de comptoirs actifs s'installe donc une Romania côtière, en chapelet, qui apporte directement des idiomes romans bientôt nationaux (castillan, français [XVIe siècle et par la suite]) ou régionaux (comme le catalan, le provençal etc.), créant ainsi la trame de base indispensable des variétés intermédiaires véhiculaires conçues pour le commerce avec les Maghrébins. Ici se trouve certainement la source des différents interlectes de la Méditerranée occidentale, dont la fameuse lingua franca.

C'est à ce moment que se mettent en place les grands États romans. Aussi les Marseillais jouent-ils pour leur compte dans un premier temps et pour la France ensuite (à partir du XVe siècle) un rôle toujours plus important. En plus de Ceuta et Bougie, ils sont attestés au XIIIe siècle à Oran, Tlemcen (Algérie), à Tunis. Dans cette partie orientale du Maghreb, l'influence de la France méridionale ne fera d'ailleurs que croître, préfigurant l'élimination ultérieure des Italiens par la France coloniale. Ainsi en 1520, les Provençaux obtiennent-ils le privilège de la pêche du corail de Bône (Algérie) à Tabarka (Tunisie). Ce privilège, de proche en proche, sera reconduit jusqu'à l'époque coloniale.

A l'Ouest, les Portugais s'installent à Ceuta en 1415, inaugurant ainsi une présence politique ibéro-romane qui perdure directement. Ils s'implantent plus ou moins durablement dans quelques cités côtières du Maroc. Les Espagnols se couleront souvent dans cette mouvance préalable des Portugais, ou celle des Catalans-Aragonais à partir de la réunion des couronnes d'Aragon et de Castille en 1479.

### 4. La troisième Romania et la montée du français (XIXe-XXe siècles)

Au moment où la France va intervenir directement en Algérie (1830), deux zones d'influence des langues et cultures romanes (autres que le français) se dessinent avec netteté.
À l'ouest, une zone d'influence espagnole, du Maroc au littoral central d'Algérie. L'Espagne dispose de longue date d'implantations sous forme de comptoirs, colonies militarisées ou « presidios »<fnref n="18" />. La colonisation française de l'Algérie contribue indirectement à accroître cette pression occidentale de l'Espagne qui intervient au-delà des *presidios*, par exemple en prenant militairement Tétouan (Maroc) en 1860. Cette puissance revendique ainsi sa propre zone coloniale dans le nord du Maroc et l'obtiendra bientôt, par les accords d'Algésiras en 1906, et le protectorat effectif de 1912 à 1956. Au sud, le Sahara espagnol sera protectorat plus longtemps encore, jusqu'en 1975. Indirectement, la colonisation française de l'Algérie favorise l'extension de l'aire d'influence « naturelle » ou de proximité géographique des parlers ibéro-romans. L'Algérie occidentale (on pense à l'Oranie) accueille des flux très importants de petits colons et tâcherons immigrés (Andalous, Alicantins, Valenciens, Catalans, Mahonnais [de l'île de Minorque]<fnref n="19" />) qui se fixeront bientôt et dont la langue première ne sera pas le français, du moins dans l'immédiat.

Vers l'est, une zone d'influence italo-romane ancienne allait de l'Est algérien aux côtes de Tunisie. Pêche, récolte d'éponges et de corail, investissements industriels divers avaient semble-t-il fixé nombre d'immigrants avant même le protectorat français. Mais la colonisation italienne contrecarrée par la France en Tunisie prit forme en Libye à la suite de la guerre italo-turque de 1911-1912, ce pays étant annexé jusqu'à la seconde guerre mondiale.

Ces deux mouvances, espagnole à l'ouest, italienne à l'est, tout en complétant une forme d'acculturation romane globale, constituaient pourtant des obstacles à la logique propre de la France (et du français), celle-ci tendant à capter à son profit l'ensemble du pôle roman. La progression du français, suivant les modalités internes des deux autres mouvances, adopta des stratégies et des profils différents.

Il faut à nouveau repartir des faits historiques. Une absence d'intervention politique de la France vers le Maroc et la Tunisie à partir de ses positions algériennes, eût pu laisser les mains libres à

<footnote n="18">¹⁸ Voir le chapitre précédent, ou encore le chapitre 7. La plupart de ces *presidios* sont tenus depuis le XVᵉ ou le XVIIIᵉ siècles.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Ageron (1979) rappelle à plusieurs reprises que les hispaniques (par ailleurs appréciés pour leur rusticité) sont régulièrement qualifiés de « traîne-savates » ou d' « escargots », référence probable aux bardas que les membres des *cuadrillas* (ou équipes) portaitaient sur le dos en se déplaçant de propriété en propriété.</footnote>
l'Espagne et surtout, à l'autre bout, favoriser une implantation plus profonde et durable de l'italien en Tunisie. Car le point chaud est avant tout la Tunisie. À propos de cette portion du Maghreb une thèse s'affirme durant la seconde moitié du XIXe siècle, celle de la continuité naturelle Algérie-Tunisie, très clairement revendiquée en 1880 :

> « [.] En un mot, quelques heures de marche sur le même littoral africain suffisent pour entrer de plain-pied dans l'immobile Orient des siècles passés, après avoir franchi le seuil de cet autre Orient moderne, orné de tous les prodiges de la civilisation européenne. Sans doute, le temps ne peut manquer de faire justice de cette choquante anomalie, et la Tunisie, qui sous tous les rapports, n'est guère que la continuation et même le complément nécessaire de l'Algérie, doit être un jour rattachée à cette dernière en réparant ainsi les profondes blessures que lui a infligées cette séparation contre nature. C'est une question d'humanité, mais c'est aussi une question d'intérêts français. »<fnref n="20" />

L'entrée en Tunisie se fera en 1881. Le point de départ officiel est le comportement jugé agressif de tribus tunisiennes frontalières de l'Algérie française, des incursions s'étant produites en début d'année 1881 en Kroumirie, zone montagnarde de contact entre les deux pays. Une intervention militaire française à la fin d'avril conduira rapidement au Traité dit du Bardo (12 mai 1881), plaçant à partir de là ce pays sous le Protectorat de la France.

Il y a bien entendu des motivations économiques. Une circulaire du Ministère français des Affaires Etrangères (9 mai 1881) estime que dans la dette tunisienne les fonds français représentent les trois cinquièmes, la France ayant contribué depuis plusieurs années à l'installation des postes, du télégraphe, du chemin de fer, à différents travaux d'aménagement portuaire. En fait, sur le terrain, compagnies italiennes et françaises sont en concurrence directe.

Mais aussi des intérêts culturels et linguistiques. Les observateurs français sont conscients de l'excellente implantation des Italiens. Les représentants de cette « nation » sont bien écoutés par les autorités tunisiennes, une véritable infrastructure culturelle italienne est en place : écoles et collèges à La Goulette, Tunis, Sousse, Sfax, école professionnelle à Tunis. Et l'on comprend très vite qu'une telle communauté italienne, anciennement implantée et très dynamique, pourrait bientôt profiter du Protectorat français pour étendre sa propre

<footnote n="20">²⁰ P. de Tchihatchef, *Espagne, Algérie, Tunisie*. Paris, 1880.</footnote>
influence. Il appartiendra donc à l'Instruction publique française d'étouffer à terme la langue romane concurrente en la privant d'assises statutaires et en dialectalissant/minorant toujours plus les communautés d'origine italienne. Quelques constats et analyses de l'époque confirment ce point de vue.

> « Avant l'occupation française, l'enseignement français était presque nul dans la Régence ; notre langue était supplantée par l'italien, et l'arabe était seul usité dans les écoles de Koran, et les medraças des villes. »<fnref n="21" />

> « La France aura les plus grands efforts à faire pour maintenir son influence intellectuelle dans le pays et pour la défendre contre les rapides progrès d'une nation entreprenante [L'Italie] qui profite habilement de toutes nos hésitations et de toutes nos lenteurs administratives. »<fnref n="22" />

Avec l'Espagne, une trentaine d'années plus tard, le problème se situait à deux niveaux.

D'une part, dans sa zone de progression, cet État engageait avec succès sa propre politique linguistique. Ainsi tendait à naître vers le milieu du XXe siècle une véritable « hispanophonie » du Maghreb, que la France ne pouvait guère contrecarrer. Il est remarquable que cette potentialité fut étouffée non par le protectorat français mais par la généralisation dynamique du français au niveau de l'État marocain à partir de l'indépendance, non par la France elle-même donc.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Illustration n° 12 : La zone « espagnole » ou protectorat Nord du Maroc (avant 1956)<fnref n="23" /></figcaption></figure>

<footnote n="21">²¹ L. Lanier, *L'Afrique, choix de lectures de géographie*. Paris, Belin, 1889. p. 337.</footnote>

<footnote n="22">²² P. Foncin, « L'enseignement en Tunisie » (1882), cité par L. Lanier.</footnote>

<footnote n="23">²³ De 1923 à 1956, la région de Tanger, très disputée, eut un statut de « zone internationale ».</footnote>
D'autre part, le français se trouvait en contact direct avec différents lectes ibéro-romans oraux, mais en Algérie plus qu'au Maroc. Variétés populaires et dialectales de l'espagnol (andalou surtout, ce que la proximité géographique explique facilement) ou du catalan (valencien notamment), compte-tenu des principales provenances des ouvriers espagnols utilisés par la colonisation française. Ces locuteurs transportaient leur propre diglossie d'Espagne (par exemple le valencien ou le mahonnais, dominés en Espagne par l'espagnol), mais la versèrent aussi dans un nouveau rapport de force ou nouvel empilement de langues et parlures.

Cette fois l'espagnol et les « dialectes » d'Espagne étaient statutairement dominés par le français. L'absence d'une quelconque assise scolaire (contrairement au cas de l'italien en Tunisie<fnref n="24" />) et le recrutement très populaire des employés et petits colons espagnols infériorisaient l'ibéro-roman sous toutes ses formes. Mais en revanche le poids humain des communautés ainsi déplacées, leur natalité forte et leurs comportements grégaires mettaient en relative difficulté le français dans l'ouest de l'Algérie. La colonisation française devait traiter le problème d'une véritable petite Espagne en territoire français, une partie importante de la population française s'exprimant plus régulièrement en espagnol, catalan (ou autres variétés ibéro-romanes) qu'en français, du moins dans les sphères familiales et dans les quartiers. Comme souvent pour la francisation, c'est à l'Instruction Publique et à une aspiration par le haut que devait revenir l'essentiel de la francisation ultérieure (notamment par la scolarisation, voir le chapitre 6).

Les langues et identités ibéro-romanes ont directement pesé sur la conformation des communautés linguistiques françaises de l'Oranie algérienne, sur la structuration même du français « pied-noir ». À peu près au moment de l'Indépendance algérienne, l'ouvrage de Lanly (1970) pouvait développer une longue rubrique consacrée aux *apports du bilinguisme hispano-français*<fnref n="25" />, de même qu'il évoquait à la suite les restes d'italien<fnref n="26" />.

<footnote n="24">²⁴ Encore enseigné en certains points du littoral durant la colonisation.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Pages 123-157.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Pages 158-169.</footnote>
La plupart des Français d'origine espagnole étaient partis d'Algérie depuis quelques dizaines d'années quand différents linguistes algériens ont redécouvert l'importance de ce poids de l'ibéro-roman non seulement sur les structures du français régional mais sur celles de l'arabe dialectal, en Oranie surtout, cela va de soi.

## Constance du pôle roman et structure tripolaire

À l'échelle de l'histoire profonde du Maghreb il apparaît donc bien qu'une caractéristique fondamentale du paysage sociolinguistique est celle d'être constitué sur une base triadique ou tripolaire. Trois pôles linguistiques sont en présence depuis l'Antiquité, et les pratiques linguistiques comme les traits identitaires sont constamment conditionnés par ces axes d'attraction et de répulsion. Aujourd'hui comme hier, les Maghrébins construisent leur personnalité collective, de manière essentiellement spontanée, par rapport à ces trois pôles : berbère, roman, arabe, dans l'ordre historique d'apparition de ces pôles.

Si nous avons consacré ici un développement particulier au pôle roman pour en fixer le cadre d'ensemble, c'est bien parce que ce pôle est le plus souvent mésestimé, réduit à une pure superficie, assimilé régulièrement à une famille exotique, non maghrébine. Ce regard fausse considérablement l'histoire globale de la région et par suite le regard même que l'on peut porter sur la francophonie depuis le XIXe siècle. D'autre part, en réduisant ainsi les réalités historiques, langagières et culturelles on perd en force heuristique et surtout on se prive d'éléments sans doute essentiels d'interprétation de la dynamique du paysage d'ensemble tel qu'il fonctionne sous nos yeux et tel qu'il pourra bientôt se réarticuler. Comme on vient de le voir, les faits plaident pour une constance de ce pôle, à travers des configurations certes variables. C'est bien d'un contact pluriséculaire qu'il s'agit et, quels qu'en soient les avatars, le nier ou le réduire ne le fera pas disparaître pour autant.

Tantôt le pôle peut être statutairement dominant mais dans le même temps statistiquement dominé sur le terrain (cas du latin au début de l'ère chrétienne, du français depuis le XIXe siècle).

Tantôt le pôle est statutairement dominé, ségrégé, dialectalisé, mais en même temps tenace dans le recul. C'est par exemple la longue période de régression médiévale de la Romania primitive, période sur
laquelle nous sommes forcément mal renseignés. En effet, les pratiques de communautés qui meurent sont par définition invisibles, cachées, ne sont pas ou sont très peu répercutées dans une civilisation de l'écrit. Mais en dépit de ce recul le pôle est toujours là dans les faits, dans la familiarité relative, dans l'imaginaire collectif. Les Gafsiens dont nous entretient El Idrisi parlaient-ils réellement latin ? Vraisemblablement pas au vu de l'époque considérée, mais sans doute s'agissait-il d'une variété romane en modification, encore perçue comme du latin par les arabophones de ce temps et méritant donc à leurs yeux cette appellation<sup>27</sup>. Dans tous les cas, la présence du pôle, pour minime, incomplète ou infériorisée qu'elle puisse paraître, a, parmi diverses conséquences, celle de limiter la propension expansive des autres pôles<sup>28</sup>.

Ceci vaut pour le pôle roman, face au libyque et au punique (antiquité), puis au berbère et à l'arabe. Mais ceci vaut également pour les deux autres pôles, car chacun, à des époques variables, résiste aux pressions des deux autres avec une robustesse variable. Il y a donc aussi le berbère face à l'arabe et au roman, l'arabe face au berbère et au roman.

<footnote n="27"><sup>27</sup> Sans préjuger en outre des variétés cryptiques conservatrices pouvant être utilisées au sein des Églises locales éventuelles, à l'image de la communauté chrétienne de Kairouan plus haut évoquée (chapitre 2 : 61).</footnote>

<footnote n="28"><sup>28</sup> Le phénomène et constant. Sous nos yeux, on peut ainsi considérer que le français est entré depuis quelques décennies dans un processus objectif de domination, cette fois par l'arabe (même si les couples *arabe vs. latin* [ancien] et *arabe vs. français* [moderne] présentent sans doute des divergences). Il sera donc d'autant plus intéressant d'étudier les modalités de subsistance, de réduction contemporaine de la langue française, et les divers effets intrasystémiques déclenchés par ce mouvement dans un avenir proche (Manzano 2011-a).</footnote>
<figure><img src="image_20.png" /></figure>
# Chapitre 4
## Principes fonctionnels et dynamiques du système tripolaire<fnref n="1" />

### Deux principes complémentaires

#### 1. Principe d'opposition et d'alliance

L'un des pôles peut sembler s'opposer directement à un deuxième : ainsi le français opposé à l'arabe depuis la colonisation. Il s'oppose en fait aux deux autres, tout en se nourrissant partiellement d'une relation positive avec le troisième (ainsi la relation préférentielle français-berbère durant la même période).

De même, le berbère semble s'opposer directement à l'arabe (revendication ethnolinguistique), mais sa relation précédente avec le français n'est que conjoncturelle, tactique en somme, comme elle le fut sans doute avec le latin face au punique et avec le punique face au latin.

Enfin l'arabe, aujourd'hui langue d'État, s'oppose tantôt au français en tendant à impliquer le pôle berbère dans ce rejet (thèse de l'étranger et de la langue coloniale), tantôt au berbère en se solidarisant implicitement avec le français langue « internationale » ou de culture écrite (thème du patois berbère oral, archaïque, réputé langue d'arriérés).

Il est facile de comprendre qu'un système aussi souple permet la survie de chaque pôle, et empêche par principe toute évolution radicale du paysage linguistique global. Et l'on imagine bien qu'une simple situation binaire d'affrontement ne conduirait pas à une telle virtualité homéostasique.

<footnote n="1">¹ Ce texte, comme le précédent, date de 1996. Il est important de souligner qu'en dépit de certaines adaptations ou nuances apportées en note, il reste fondamentalement lié à une étape du paysage en bonne partie dépassée, même si les grandes lignes d'organisation peuvent à première vue paraître inchangées.</footnote>
## 2. De l'homogénéité à la dialectalisation

Chacun des pôles semble devoir passer par des phases de fragmentation qui sont aussi des phases d'oralisation et de dialectalisation (phase -), ou au contraire des phases de centralisation (phase +).

Il semblerait que les phases du premier type affaiblissent la résistance du pôle (sans l'éradiquer pour autant), tandis que les phases du deuxième type développent au maximum les potentialités sociolinguistiques totalitaires du pôle en question.

Tout se passe en fait comme si chacun des pôles changeait régulièrement de niche statutaire de référence pour assurer son développement. Ces niches statutaires sont en fait des rôles assumés par les langues et les pôles. Ces rôles peuvent être ramenés aux trois suivants :

* Rôle 1: fonction mondiale (= propension à l'universalité)

* Rôle 2: fonction nationale (= l'État, le système politique global)

* Rôle 3: fonction locale (= le village, la région, les activités ordinaires).

On pourrait sans doute discuter plus finement de la signification « objective » de ces trois grands rôles. Observons simplement qu'ils nous obligent à sortir de considérations strictement linguistiques, en admettant une macro-classification d'identification collective des groupes, perçue et assumée directement par ces mêmes groupes.

Est alors strictement local (rôle 3) ce qui permet aux individus de s'intégrer dans le schéma de reproduction sociale, dans les activités économiques et rituelles des communautés maghrébines (le plus souvent rurales). C'est le cas typique du berbère au Maroc et en Algérie de nos jours, mais c'est aussi le cas de l'arabe dialectal dans toutes les zones désormais arabophones. Ces langues émanent directement du terrain et sont optimales quant à la localité, la région.

Le cadre de la nation (rôle 2) est un cadre de référence moderne, celui des États maghrébins et de leurs mouvances territoriales. Naturellement, en remontant dans le temps ce cadre est difficilement utilisable (mais il y a des propensions nationales comme dans l'Afrique latine ou certaines dynasties arabo-berbères : Almoravides, Mérinides etc.). On peut toutefois le conserver en évitant deux
écueils. Le premier serait d'admettre une équivalence nation = ethnie. Dans leur dynamique identitaire les groupes ethniques franchissent souvent le pas (ce qui d'un point de vue « militant » peut être considéré comme acceptable), mais il ne saurait y avoir en termes appropriés de nation berbère ou de nation arabe, à plus forte raison de nation romane dans l'histoire du Maghreb. En deuxième lieu, la nation telle qu'on la conçoit généralement dans une perspective européenne n'est pas la *umma* (graphie courante *oumma*) ou « nation » arabomusulmane. Ce principe d'identification collective est d'un autre ordre, en même temps ethnique et spirituel, et renverrait plutôt au rôle international mais sans donner pour autant les garanties d'internationalité telles qu'on les conçoit aujourd'hui. Comme le soulignait justement Gilbert Grandguillaume (1979) :

> « l'idée de nation au sens moderne -parfois traduite en arabe : watan- est étrangère à la tradition politique arabe [...] »<fnref n="2" />

Avec le niveau international (*rôle 1*), on quitte le plan strictement maghrébin pour considérer la véhicularité proprement internationale et mondiale d'un pôle ou d'une langue. Bien sûr, la mondialité est elle-même relative, encore une fois discutable, et on aura toujours intérêt à la mesurer à l'étalon des jugements de locuteurs.

Pour les Maghrébins de l'Antiquité, le monde c'est au mieux la Méditerranée plus quelques zones lointaines dont les plus commerçants ou les plus instruits entendent parfois parler. Dans ce cadre peuvent être associés au *rôle 1* le grec, le punique, le latin. L'histoire régionale en donne parfaitement la démonstration.

Pour leurs successeurs médiévaux, le monde a changé de configuration. Le *rôle 1* revient par exemple aux langues romanes voire un temps à l'arabe, mais celui-ci semble déjà coller davantage au rôle d'identification nationale.

Aujourd'hui le monde est plus vaste encore. C'est d'une part le prolongement arabo-islamique, donc l'arabe, mais pas dans les variétés locales. C'est d'autre part l'Europe et le monde dit « occidental », mais un monde qui n'est pas ailleurs seulement, car le

<footnote n="2">² G. Grandguillaume, « Langue, identité et culture nationale au Maghreb ». Revue Peuples méditerranéens, 1979. Repris dans *Language in Tunisia* (Tunis, Bourguiba Institute of Modern Languages, 1983). On rappelle dans la bibliographie quelques travaux de Gilbert Grandguillaume.</footnote>
Maghreb y participe directement. Pour l'instant, le vecteur de cette intégration planétaire est le français, immédiatement avant l'anglais qui tend structurellement à lui disputer ce rôle.

### 3. Applications au paysage linguistique d'Afrique du Nord

Le pôle berbère semble être passé par une *phase (+)* durant la plus haute antiquité. C'est d'ailleurs aujourd'hui encore le fondement de la revendication d'écriture du berbère (orthographe *tifinagh*), qui crispe tant le pôle arabe depuis plusieurs décennies<fnref n="3" />. Le pôle roman et le pôle arabe l'ont ensuite tour à tour placé dans la situation d'un idiome de la ruralité, relégué et atomisé à travers le Maghreb (la vraie « langue » de référence étant suivant l'époque le latin, l'arabe ou le français). Son émiettement en nébuleuse de parlers aux XIXe et XXe siècles le situe bien dans le *rôle 3*.

Le cas du latin au sein du pôle roman est à nouveau exemplaire, car il permet de contrôler la logique globale du système sociolinguistique observé. Le latin se trouve en *phase (+)/rôle 1* durant sa période d'implantation (avant et aux environs de l'ère chrétienne). Son statut global est alors très fort (langue du pouvoir militaire et administratif, langue de l'écrit, de la littérature etc.) mais son implantation est insuffisante pour impliquer sa survie à l'échelle de la région. En revanche, durant la phase suivante (premiers siècles de l'ère), il amorce une dialectalisation et rejoint le *rôle 2* : il est désormais une langue régionale encore relativement haute ou centrale (reconnue comme telle par ses locuteurs), mais c'est tout de même le *latin d'Afrique*. C'est pourtant la période ou cette langue est la plus « menaçante » pour le reste du paysage linguistique, car devenue autochtone et encore réputée universelle (cf. sa liaison à la communauté de culte). En vérité, il y avait peu de risques d'exclusivité du latin dès lors que le berbère (ou libyque) assurait en gros à ce moment les *rôles 2* et 3 (une partie revenant semble-t-il au punique).

<footnote n="3">³ En 1981, la revue marocaine *Amazigh* [amaziɣ] (= Berbère, *tamazight* étant une appellation courante de la langue), dirigée par Mahjoubi Aherdan, signalait l'arrivée prochaine des premières machines à écrire à clavier berbère. L'été suivant les machines étaient saisies et la revue interrompue. Plus tard, le 1er mai 1994, lors d'une manifestation organisée par l'association berbériste *Telliли* à Errachidia (banderoles en français et berbère), c'est d'abord le retrait des banderoles en berbère qui fut demandé, avant que quelques responsables de l'association ne soient arrêtés, jugés, condamnés pour certains, puis finalement amnistiés (rapport du journal *Le Monde*).</footnote>
L'examen du pôle arabe confirme la mécanique du système. L'arabe arrive principalement avec le rôle 1. Il concurrence directement le latin et le supplante, car comme celui-ci il représente le pouvoir, l'écrit et la littérature, l'identité religieuse enfin<fnref n="4" />. C'est probablement cette concordance de faisceaux fonctionnels sociolinguistiques qui explique le recul relativement massif du pôle roman primitif. Ce dernier est donc progressivement rejeté vers le rôle 3 (phase d'extinction) qu'il tend ainsi à partager avec le berbère.

Car en effet l'arabe prétend de plus en plus par la suite au rôle 2. Il le peut d'autant mieux que lui-même entre à son tour dans un processus de dialectalisation (phase -). Mais le paradoxe expérimenté par les autres pôles se reproduit inévitablement : d'une part l'arabe adhère de plus en plus au terrain (rôles 2 et 3), mais d'autre part ce mouvement de légitimation « locale » l'éloigne proportionnellement du rôle 1. Bien entendu, ce paradoxe apparent est très cohérent dans le système observé. Aucun des pôles en présence ne peut à lui seul assumer les trois rôles : cela n'a jamais été possible en vingt siècles d'histoire et a fort peu de chances de se réaliser dans un avenir proche.

Le pôle roman moderne sous ses formes antérieures au XIXe siècle, ou sous la forme du français à époque contemporaine, se manifeste également au départ dans le rôle 1. Les langues romanes comme l'espagnol, l'italien, le catalan et le provençal à un moindre degré, ont eu dans les circuits portuaires et commerciaux un statut de langues dominantes, ou du moins de langues bénéficiant d'un prestige certain. On peut d'une part le présumer sur la base d'une analyse économique des relations, mais aussi l'établir en remarquant le poids de ces langues (les deux premières surtout) dans les variétés intermédiaires produites du XVe au XIXe siècles, la lingua franca en premier lieu<fnref n="5" />.

<footnote n="4">⁴ On a déjà évoqué ce rôle de l'identification religieuse dans la propagation de l'arabe, à une époque où aucune politique linguistique réelle ne semble attestée. Plusieurs observateurs font également remarquer l'existence d'autres facteurs de conversion, voire d'arabisation. L'un d'entre eux fut la possibilité d'échapper au statut de dhimmi et aux lourdes impositions que cela pouvait impliquer (Dufourcq 1978 : 193-211).</footnote>

<footnote n="5">⁵ La lingua franca, ou langue intermédiaire à base romane simplifiée paraît bien attestée aux XVIIe et XVIIIe siècles. Ainsi en 1612, Fray Diego de Haëdo la donne-t-il pour universelle à Alger (Topografía e historia general de Argel). On la retrouve également en Algérie et Tunisie au début du XIXe siècle, mais elle se modifie alors rapidement au contact du français. Hugo Schuchardt s'y est intéressé au début du XXe siècle (« Die Lingua Franca », Zeitschrift für Romanische Philologie, 1909) et depuis lors, de telles questions sont régulièrement creusées par historiens et linguistes. Nous reprendrons partiellement le dossier dans le dernier chapitre.</footnote>
### 4. PRINCIPES FONCTIONNELS ET DYNAMIQUES

Dans le cas du français, le processus de dialectalisation s'était nettement mis en marche avec la formation du (ou des) français « pied-noir ». En effet, le français réel d'Afrique du Nord était le plus souvent connu durant la seconde moitié du XXe siècle par le biais du français parlé des Pieds-Noirs d'Algérie, et davantage encore par les versions souvent caricaturales fournies par les médias, la radio, le cinéma. Comme le remarquait pourtant un observateur avisé comme Lanly (1970)<fnref n="6" />, les variations, notamment lexicales, pouvaient toutefois être importantes notamment vers l'Ouest (substrat ibéro-roman) et vers l'Est (substrat italo-roman, maltais). L'exode des Pieds-Noirs (vers la France métropolitaine<fnref n="7" />) a logiquement favorisé une forme d'unification illusoire *a posteriori* du français régional d'Algérie<fnref n="8" />, en partie devenu système de reconnaissance de communautés transplantées. Mais en même temps, la diversification sociale et géographique commencée en Afrique du Nord n'a pu logiquement se poursuivre au sein des communautés européennes, et cette langue particulière d'Afrique du Nord peut être considérée comme en cours d'extinction concrète, bien que parfois partiellement transmise jusqu'à nos jours<fnref n="9" />.

Si un tel processus a été interrompu par la décolonisation et l'exode massif des Français du Maghreb, sur place le dépôt local du français s'est en fait poursuivi autrement, et de nombreux observateurs constatent aujourd'hui différentes formes d'appropriation, en Algérie tout particulièrement.

*

On reconnaît derrière ce processus de dialectalisation la trame de la diglossie. Diglossies avérées : celles de l'arabe succédant à celle du latin, ou éléments d'une diglossie potentielle du français. À chaque

<footnote n="6">⁶ Linguiste français formé à la dialectologie française (Enquête linguistique sur le plateau d'Ussel, PUF, 1962), André Lanly a exercé en Afrique du Nord et s'est montré sensible à cette variété de français qu'il qualifia lui-même de « français provincial et colonial ». Son étude Le français d'Afrique du Nord reste un modèle incontournable, très documenté et fixant, dans les années 1960, les contours d'une langue régionale qui allait bientôt régresser. Cette étude reste un modèle pour longtemps.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Et par ailleurs vers le sud de l'Espagne, ou encore vers Israël pour certains. Nombre de ces communautés revendiquent toujours leurs racines algériennes ou maghrébines.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Sorte de représentant identitaire officiel du français d'Afrique du Nord parlé par les communautés d'origine européenne ou juive, que ces communautés soient issues d'Algérie (la plupart du temps), de Tunisie (assez souvent) ou du Maroc (moins fréquemment).</footnote>

<footnote n="9">⁹ Sans compter les sites web assez nombreux qui entretiennent les références au parler « pied-noir ».</footnote>
fois se produit une cassure interne du pôle considéré, ce qui renforce
et légitime le pôle par certains aspects (l'enracinement sur le terrain)
et l'affaiblit par d'autres (perte de l'homogénéité et de la globalisation
statutaire).

Pour finir, on observera que le mouvement inverse est possible,
mais semble-t-il plus rare. Une tendance à la centralisation, à
l'homogénéisation est à l'oeuvre dans les pôles arabe et berbère, mais
cette tendance, dans l'un et l'autre cas n'a pas le même point de départ.

L'arabe a bien identifié sa diglossie, depuis les Indépendances en
particulier, et l'on part de ce constat pour tendre, dans la mesure du
possible, vers un arabe moyen. On cherche donc en théorie à colmater
la brèche en produisant un intermédiaire accessible au plus grand
nombre, mais en le « rehaussant » autant que faire se peut.

Dans le cas du berbère, on part d'une langue fortement éclatée et se
construit péniblement un mouvement de production de variétés supra-
 locales écrites. On recherche ainsi, de manière très dispersée, une
 langue qui pourrait sortir à terme du rôle 3 (local) pour tendre vers le
 rôle 2 (national, voire trans-maghrébin)<fnref n="10" />.

Bilan : tendances lourdes contemporaines

1. Interactions et système tripolaire du XIXe siècle aux Indépendances

S'il ne peut être question de revenir ici sur l'ensemble des
problématiques sociolinguistiques depuis la colonisation française, du
moins peut-on définir quelques grands axes<fnref n="11" />.

Ainsi que nous l'avons souligné, il n'y avait pas à proprement parler
« irruption » du français, du moins irruption soudaine et parfaitement
imprévisible. Dans l'esprit d'une bonne part des acteurs, la
« continuité romane » fut d'ailleurs reprise comme un argument de

<footnote n="10">¹⁰ Cette question du berbère et de sa graphie est importante pour l'avenir. Salem Chaker l'abordait par exemple dans « Langue et culture berbères en Algérie depuis 1988 » (dans Laroussi 1993, *Minoration linguistique au Maghreb*). Beaucoup de choses se sont produites depuis, avec notamment le développement de l'IRCAM au Maroc (depuis 2001) et de différentes pistes en Algérie (depuis la reconnaissance comme deuxième langue nationale, 2002) ou en France. On ne voit pas pour autant s'imposer un mouvement concerté de normativisation (Manzano 2011-b).</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ces modélisations d'ensemble ont été établies dans plusieurs articles rappelés dans la bibliographie générale.</footnote>
colonisation par certaines élites du temps. Mais sur un plan plutôt culturel, car on estimait que la France avait une mission historique, celle de reprendre le flambeau de Rome : cette dernière avait amené sa civilisation avec sa langue, la France devrait donc en faire autant mais avec sa propre langue, celle des lumières et de la modernité. Ceci est typique d'une vision très positive du français et pour le coup négative à l'égard des autres manifestations de la Romania. Également typique de la philosophie de la langue nationale et de l'Instruction publique en France au XIXe siècle.

À partir de là, il était logique que le français affrontât directement le pôle arabe, dès lors que celui-ci assumait depuis quelques siècles un rôle de type national. Un rôle qui devait lui être contesté puisque la France entendait en somme fonder une nouvelle nation. S'en suivirent une politique de division et de minoration du pôle arabe, dans une moindre mesure du pôle berbère (celui-ci moins dangereux et pouvant à certains égards servir le français). Très tôt en effet, différents observateurs français insistent sur l'écart existant entre les pratiques locales de l'arabe (arabes dialectaux, oraux, paysans etc.) et l'existence d'une variété haute mais claquemurée, l'arabe généralement dit « du Koran », impropre à fonder une quelconque nation moderne<fnref n="12" />. Divisé naturellement, l'arabe est également réduit, voire caricaturé par la colonisation française, réputé impuissant face au Français.

Faut-il souligner que cette dichotomie pèse jusqu'à nos jours ?

Pour la colonisation comme pour le français qui l'incarne, l'autre pôle, le berbère, présente un intérêt évident. D'une part, sur le plan statutaire officiel cette langue est certes minorée, parce que locale et non comparable ni à l'arabe, ni au français à plus forte raison. D'autre part, sur le plan culturel et historique, le pôle berbère représente l'antériorité à l'arabe, ce qui prive en quelque sorte l'arabe de « droit historique » sur le Maghreb<fnref n="13" />.

Se met donc en place chez les Européens un mouvement de description anthropologique et linguistique du berbère<fnref n="14" />. Et dans ce

<footnote n="12">¹² Qualification et analyse courantes dans les textes français du XIXe siècle.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Une théorie assez répandue et souvent reprise par les médias et les opinions populaires européennes rappelle/affirme que les Arabes eux-mêmes sont des envahisseurs et des colonisateurs.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Durant la seconde moitié du XIXe siècle, de nombreux ouvrages ou articles s'intéressent à la matière berbère et plus précisément aux Kabyles d'Algérie, en soulignant régulièrement la dualité algérienne (Kabyles vs. Arabes). Se fondera ainsi une perception coloniale très claire, notamment mise en place par des militaires et administrateurs divers. Ainsi H. Aucapitaine, *Etudes sur le passé*</footnote>
### 4. PRINCIPES FONCTIONNELS ET DYNAMIQUES

dossier s'en ouvre un autre, abordé dans le chapitre précédent, celui de « l'authenticité », de la différence berbère, voire de l'« européenne » berbère. Ainsi l'anthropologie physique soulignera-t-elle régulièrement la présence d'un stock d'origine alpine européenne, et nombre d'études établiront des rapprochements avec les populations des Alpes, des Pyrénées, du Massif Central ou de la Bretagne. La parole coloniale et européenne insiste très souvent sur le caractère superficiel de l'islamisation des Berbères ainsi que la chrétienté des Berbères durant l'Antiquité [en fait d'une partie seulement des berbères] ou leur judaïté même qui, indirectement, peuvent servir la cause française et francophone<fnref n="15" />. En dépit de difficultés disciplinaires réelles, on tend donc à établir l'existence d'une race différente (ou à poser les faits comme tels), d'une culture et d'un passé différents, correspondant bien entendu à une langue différente<fnref n="16" />. Se crée ainsi un double stéréotype : il suffit au Maghreb de se baisser pour découvrir des témoignages de la romanité antique, il suffit aussi de se pencher sur la culture berbère pour voir qu'elle est pétrie de reliques païennes et chrétiennes, anté-islamiques donc.

Cette approche identificatrice directe du berbère et indirecte de l'arabe est certes typique du projet colonial et d'une ambiance très particulière, mais elle nous montre surtout à quel point les choix linguistiques et les jugements identitaires sont étroitement conditionnés par le modèle tripolaire. Il s'agit ici d'une série de

<footnote>et l'avenir des Kabyles (Paris, 1864); Cdt. Duhousset, « Les races algériennes, les Kabyles du Djurjura » (Revue des cours scientifiques, 1868); D. Kaltbrunner, *Recherches sur l'origine des Kabyles* (Genève, 1871), E. Guimet, *Arabes et Kabyles, pasteurs et agriculteurs* (Lyon, 1873); J. Dugas, *La Kabylie et le peuple kabyle* (Paris, 1878) etc. L'un des plus justement célèbres reste celui de L.-J. Hanoteau & M. Letourneux, *La Kabylie et les coutumes Kabyles* (Paris, 1873). Hanoteau avait donné précédemment des ouvrages sur la grammaire du kabyle (1858) et du tamacheq (1860). Cette première génération de travaux a directement précédé les études proprement dialectologiques et comparatistes comme celle de René Basset à la fin du XIXᵉ siècle. L'ouvrage de Lorcin (2004) aide à faire le point sur la mise en place de cette idéologie coloniale algérienne.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Parmi d'autres références maghrébines, on fait alors grand cas de l'analyse d'Ibn Khaldoun (XIVᵉ siècle) lorsqu'il évoque par exemple les « douze apostasies des Berbères » des premiers temps de l'islamisation (Ibn Khaldoun 1852). Cette approche est connue, souvent répétée depuis. On remarquera avec Stora & Ellyas (1999 : 185-186) que la colonisation a souvent utilisé cet écrivain, peu favorable aux Arabes, également à l'origine de la description très négative de l'invasion hilalienne (XIᵉ et XIIᵉ siècles).</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ On se garde bien toutefois d'un regard entièrement positif sur les Berbères, également présentés comme un ensemble appauvri et largement « corrompu » par la pression arabo-islamique. Voir sur ce point quelques rappels de Salem Chaker (1987-a), « L'affirmation identitaire berbère à partir de 1900 : constantes et mutations ». Les différents travaux de Salem Chaker (voir la bibliographie) reviennent régulièrement sur différents aspects de cette genèse « berbère » / « kabyle » d'Algérie.</footnote>
4. PRINCIPES FONCTIONNELS ET DYNAMIQUES

manifestations d'une relation entre pôle roman (français) et pôle
berbère. Le premier organise une jonction avec le second pour
diminuer la force du troisième (le pôle arabe). Le pôle berbère ainsi
sollicité ne renvoie pas forcément la réponse espérée, par exemple sur
la question religieuse, bien que certaines composantes minoritaires
aient pu être rechristianisées en Algérie<fnref n="17" />. Il trouve pourtant
satisfaction dans le fait que la colonisation en Algérie et le protectorat
au Maroc donnent plus d'une fois un véritable statut aux études
berbères, non seulement au niveau universitaire (par exemple aux
*Hautes Etudes Marocaines*) mais aussi dans les études secondaires ou
la formation des cadres (ainsi au Collège berbère d'Azrou [Maroc],
expérience qui compte encore aujourd'hui dans la conscience
collective des élites berbères)<fnref n="18" />.

Incontestablement c'est l'arabe qui pâtit le plus à cette époque,
parce qu'il est en réalité la seule langue capable de concurrencer ou
d'inférieuriser le pôle roman. Si les autorités françaises ne cherchent
pourtant pas à l'éradiquer (cela aurait constitué une fausse manœuvre
evidente), en revanche par un faisceau d'action très large (dont la
recherche scientifique) elles mettent à nu les contradictions de ce
pôle. De cette manière, la diglossie interne très forte de l'arabe
(classique vs. dialectal), sans être « inventée » par la France est-elle
particulièrement soulignée par ses chercheurs, ses enseignants, ses
formateurs divers. Grande nouveauté, on s'intéresse de plus en plus à
l'arabe dialectal, que l'on écrit et que l'on transcrit. On publie ainsi
divers manuels et grammaires d'arabe dialectal. Cet intérêt
apparement bénin ou en vérité légitime dans l'esprit de la
linguistique du temps est une véritable révolution culturelle dans la
tradition des études arabes, et une bombe à retardement pour le pôle
arabe<fnref n="19" />. L'arabe dialectal existera désormais et sortira des limbes où il
était maintenu jusqu'alors, bien qu'il fût l'une des seules langues

<footnote n="17">¹⁷ Ce fut le cas pour certaines fractions en Kabylie.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Les études berbères initiées principalement en Algérie se sont étendues et enrichies au Maroc. Travaux de Biarnay (Rif), Destaing (Sous), Laoust (Atlas), des "Archives berbères" publiées à l'initiative du Comité d'Etudes Berbères de Rabat, de la revue *Hespéris* qui, on doit le souligner, perdra vite sa composante principalement berbère après l'Indépendance du Maroc.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ On ne perdra pas de vue qu'à la fin du XIXᵉ et au début du XXᵉ, ses regards sur le Maghreb sont conditionnés par les mutations de la linguistique française elle-même : les études des dialectes et patois, de la tradition orale, ont pignon sur rue dans l'Université métropolitaine. La dialectologie est matière d'enseignement depuis les années 1880 et différents Atlas romans dont *l'Atlas Linguistique de la France* sont en cours de constitution. La découverte des parlers populaires d'Afrique du Nord (berbères et arabes) se situe donc aussi dans la prolongation de ce mouvement.</footnote>
réelles des Maghrébins. Autre nouveauté, la formation accrue d'arabisants européens qui, du point de vue colonial, avait pour double finalité de contrecarrer le pouvoir des *oulémas* dans la sphère coranique et de préparer la rencontre culturelle historique entre arabe et français. Nous avons évoqué plus haut les modalités d'annexion de la Tunisie. On notera à ce propos que le premier Directeur de l'Enseignement public en Tunisie fut un arabisant français, Monsieur Machuel, dont on écrivait :

> « [.], professeur d'arabe à Oran, connu par ses travaux sur la langue arabe, et capable, par sa connaissance des moeurs, des coutumes et des idées musulmanes, de préparer le succès de notre domination ».<fnref n="20" />

## 2. Interactions, identités et système tripolaire depuis les Indépendances

A partir des Indépendances, le pôle arabe tend à démonter le système hérité de l'histoire profonde du Maghreb et charpenté par la colonisation ainsi qu'on vient de le voir. De cette manière ce pôle tente de reconquérir une partie du terrain, en affichant très souvent une volonté de reconquérir l'ensemble du terrain maghrébin. Il y parvient par certains aspects, mais en découvrant à plusieurs reprises ses propres limites.

Il faut dire que les directions pointées lourdement par la colonisation appellent régulièrement les excès inverses de ce pôle arabe auto-légitimé dans les années 60 à 80. Mais ces excès sont bien sûr tout à fait exemplaires du système tripolaire. Par exemple, le rejet en bloc d'une quelconque francité ou romanité, à plus forte raison d'une quelconque chrétienté du Maghreb. Car accepter ce type de principe reviendrait dans bon nombre d'esprits à reconnaître l'existence même du pôle roman, alors que toutes les forces sont mises dans la balance pour faire du français une langue étrangère « comme les autres ». L'arrière-plan politique tend à radicaliser le plus souvent le discours anti-Français et pro-Arabe, car il s'agit alors de prendre le maximum de distances avec l'ancienne puissance coloniale. Sur le terrain statutaire et scolaire, le français est dans un premier temps poussé vers ce statut de langue étrangère que l'on veut lui donner,

<footnote n="20">²⁰ L. Lanier, ouv. cité, p. 337.</footnote>
sans l'abandonner pour autant. Sans grand succès, car cette attitude est ressentie par la plupart des acteurs du paysage linguistique comme caricaturale et non conforme aux faits. C'est ce que pensent beaucoup de gens dans les années 1970 à 80, mais une très forte auto-censure collective empêche généralement de le dire clairement (la décolonisation est encore trop proche), d'où des propos moyens ou relativement neutres tendant à cette époque à protéger l'arabe langue nationale sans trop agresser le français. Les adultes de cette époque, en effet, ont souvent connu l'époque coloniale et la décolonisation, ce qui conditionne étroitement les propos tenus<fnref n="21" />.

Depuis les dernières années du XXᵉ siècle, une modification considérable des jugements semble en cours. Elle est due à quelques facteurs combinés. Le premier est que les États indépendants ont mieux réussi dans la francisation que la puissance coloniale. Avec la démocratisation de l'enseignement, le français a touché plus profondément le Maghreb, élargissant ainsi sa base par rapport à la période coloniale. Il tend alors à irradier des groupes sociaux précédemment limités à l'arabe dialectal et au berbère, le français se présentant à maints égards comme un outil intellectuel privilégié des modernisations respectives de chacun des pays. Il est fortement associé à l'école, au progrès personnel et collectif. D'autre part les classes d'âges atteintes sont de plus en plus décalées par rapport à la période coloniale. Ainsi le français est-il le plus souvent perçu comme une langue d'ouverture internationale (cf. rôle 1), et de moins en moins comme la langue de l'oppression coloniale. D'autre part, durant cette période, peut être constaté un début de dépôt régional du français, une voie d'appropriation maghrébine donc, proche mais à distinguer toutefois du français « pied-noir » sur lequel nous reviendrons<fnref n="22" />. Surtout, la position du français se renforce indirectement des échecs relatifs de l'arabisation. Celle-ci piétine dans les années 70 à 80, passée l'euphorie de la décolonisation. Surtout, l'arabe a été potentiellement conçu comme une langue devant être à terme être étendue à l'ensemble de la région et à l'ensemble des rôles

<footnote n="21">²¹ De tels propos apparaissent au chapitre 1.</footnote>

<footnote n="22">²² Ce début de localisation du français au sein de certaines élites notamment, accompagné d'une sorte de « naturalité » du français parlé ordinaire dans différents usages des années 1970-1990, fut probablement l'une des causes de la montée d'une thématique multiprésente de l'arabisation nécessaire et incontournable. Lève alors cette idée de l'anormalité de la présence d'un français spontané au Maghreb, quand nombre de discours tendent au contraire à faire de cette langue, de plus en plus, une langue étrangère.</footnote>
sans restriction, ce qui est systémiquement contradictoire de la mécanique tripolaire. S'en suivent différentes phases de panne, de découragement, de retour en arrière ou de coups de force peu populaires, qui, en dépit des apparences, peuvent profiter aux deux autres pôles, le français en premier lieu, le berbère aussi. L'une des manifestations les plus spectaculaires de cette logique a été celle de l'interdiction officielle de l'usage du français dans l'administration algérienne (1991, loi 91-05, généralisation de la langue arabe<fnref n="23" />), celle-ci semblant avoir renforcé en retour les soutiens mutuels du français et du berbère.

Deuxième rejet, connexe, celui du berbère. Vu depuis le pôle arabe, ce pôle, cette langue sont repoussés ou niés. Les plus ignorants peuvent même percevoir le berbère comme une déformation inexplicable et inacceptable de l'arabe. De plus instruits introduiront le thème de la création *ex-nihilo* du problème berbère par la colonisation française, ce qui rejoint la jonction précédente français-berbère. Ces deux langues sont alors renvoyés dos à dos, et pèse ainsi une suspicion chronique sur les communautés berbères, régulièrement taxées de complicité, de collusion<fnref n="24" />. De plus souples ou cultivés traiteront enfin le berbère comme une langue régionale, une variété qui néanmoins ne saurait prétendre à une investiture statutaire dans le cadre d'un État moderne.

Dans ces conditions, sur le terrain statutaire et scolaire, pas de reconnaissance possible du pôle berbère, du moins jusqu'à très récemment. Aussi la jonction français-berbère a-t-elle été d'une certaine manière renforcée par les tendances totalitaires du pôle arabe. Pendant une vingtaine d'années (en gros de 1970 à 1990), par la force des choses, les départements de français au Maghreb sont devenus de véritables pépinières de travaux sur le berbère<fnref n="25" />. Ainsi le pôle berbère se créait-il peu à peu l'élite qui lui manquait, élite qui depuis la seconde moitié du XXᵉ siècle entend le réintroduire bien plus haut dans le système statutaire. De telle sorte que désormais le berbère

<footnote n="23">²³ En 2011, c'est l'usage des langues étrangères dans les partis politiques algériens (français en premier lieu) qui semble être désormais critiqué, repoussé, par certaines franges politiques.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Ce phénomène larvé, cohérent dans le cadre de l'interprétation tripolaire, prend appui concrètement sur les expériences de mise à part du berbère et des Berbères par la colonisation française, phénomène plusieurs fois évoqué dans cet ouvrage. C'est en somme la question de la fiabilité « arabo-islamique » des Berbères qui est constamment, cycliquement reposée.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Ainsi que les départements de Lettres ou de Linguistique en France.</footnote>
apparaît comme un pôle fort et non plus comme un pôle statutairement et entièrement dominé, ce qui était le cas durant les périodes précédentes. Pour reprendre notre classification en rôles, le pôle berbère tend ainsi à asseoir son rôle 3 (reconnaissance statutaire de la fonction locale), à se donner le rôle 2 (reconnaissance statutaire de langue nationale), et, pourquoi pas, de proche en proche, à empiéter sur le rôle 1, celui de la véhicularité inter-maghrébine<fnref n="26" />.

## Éléments de prospective

Si un tel système a peu de chances d'évoluer fondamentalement dans l'immédiat, des indices de renouvellement possibles apparaissent pourtant.

D'une part, l'histoire profonde des relations sociolinguistiques tend à authentifier la stabilité de la structuration tripolaire. C'est ce qu'on a tenté de montrer jusqu'à présent, ce que le dernier chapitre confirmera. Bien que les configurations changent, trois pôles perdurent depuis une vingtaine de siècles. Ils ne vont sans doute pas s'effondrer en quelques dizaines d'années en dépit d'une activité très importante en matière de législation linguistique à travers l'ensemble du Maghreb<fnref n="27" />.

Ensuite, en dépit des mouvements dans les répartitions statutaires observés depuis la colonisation française, le système semblait à première vue bloqué à la fin du XXe siècle. On le voit d'autant plus facilement que des actions conçues de manière radicale sur l'un des pôles (par exemple l'arabisation) ne provoquent pas de répercussions radicales sur l'ensemble. Il serait d'ailleurs plus juste de dire qu'un tel système est en situation de relatif équilibre, ou d'homéostasie, au moins au Maroc et en Algérie<fnref n="28" />.

<footnote n="26">²⁶ Il convient toutefois d'observer que les normalisations linguistiques en cours dans le monde berbère depuis plusieurs années prennent des chemins différents. On ne voit pas encore se dessiner un berbère trans-étatique, et l'on se trouverait plutôt dans une logique de stabilisation des variétés régionales de cette langue, celles du Maroc d'un côté, celles d'Algérie et de Kabylie de l'autre.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Visiblement, en cette matière, l'Algérie et la Tunisie font souvent figure de vedettes, à la fin du XXe siècle et au début du XXIe.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Outre le recours à différents matériaux disponibles dans diverses publications (en particulier sur l'Algérie), je m'appuie régulièrement dans cette partie sur des enquêtes épilinguistiques menées avec mes étudiants à l'E.N.S. de Meknès (1984-1987) ou à l'E.N.S. de Sousse (1987-1991), ainsi</footnote>
# 1. Le cas tunisien

De ce point de vue, la Tunisie semble révéler ces dernières années un mouvement plus fin que ses voisins, ce qui paraît en faire un front pionnier du paysage linguistique d'Afrique du Nord. Pour deux raisons semble-t-il complémentaires.

D'une part, le français s'y trouve dans une position solide à la fin du XXe siècle, très implanté dans les circuits urbains et dans nombre de groupements sociaux. On pense tout d'abord à la bourgeoisie tunisienne historique, notoirement et profondément francophone, qui lit, pense, éduque ses jeunes en français, assumant généralement bien cette composante sociolinguistique de son identité. Mais d'autres groupements sociaux sont touchés par des agences sociolinguistiques convergentes telles que l'École ou le Tourisme. Dans le tourisme, beaucoup de tunisiens travaillent en effet directement en français, et - signe des temps- dans différentes langues germaniques d'Europe du Nord (voir plus loin les tendances concomitantes au glissement vers l'anglophonie). Ajoutons enfin la diffusion directe de plus en plus importante de programmes télévisuels français depuis les années 80, dont la diffusion en quasi-totalité de la chaîne publique française Antenne 2, devenue France 2²⁹.

D'autre part, le pôle berbère s'y trouve en extinction. Le contraste est saisissant avec l'Algérie ou le Maroc. Pour le Tunisien moyen le berbère n'existe pas en tant que langue : on se pose peu de questions de ce point de vue et l'on fait généralement comme si la langue était déjà morte. En masse, le berbère est au mieux parlé par 1 à 2% de la population (plus ou moins couramment). C'est en outre, comme toutes les langues moribondes, une langue cachée, de l'intimité voire de la honte, dominée sur la place publique par l'arabe local. Cette langue, là où elle est encore un peu parlée est désormais fragmentée puisque les

<footnote>que sur quelques enquêtes personnelles dans ces deux pays et durant la même période. Une partie de ces enquêtes a servi pour le chapitre 1.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ À la fin des années 80, le dossier télévisuel était considéré comme un dossier prioritaire par l'Ambassade de France. On soulignera que la chaîne française était déjà largement relayée par la deuxième chaîne tunisienne (RTT), mais la diffusion directe semble avoir alors rencontré un réel succès, faisant en particulier chuter assez brutalement l'audience de la télévision italienne (la RAI Uno, reçue directement dans le nord de la Tunisie depuis plusieurs années). Nouvelle illustration des concurrences au sein d'un même pôle, en l'occurrence le pôle roman.</footnote>

<footnote>Mais, dans le même dossier, la diffusion directe de France 2 (qui était en outre régulièrement caviardée) a été interrompue en 1999. Il n'y a donc plus de grandes chaînes françaises facilement accessibles dans ce pays.</footnote>
points berbérophones ou réputés tels sont disséminés (sud tunisien et île de Djerba). Ce défaut de continuité<fnref n="30" /> est prolongé par une absence à peu près totale de conscience ethnolinguistique collective berbère. Les derniers berbérophones semblent vivre très calmement la disparition prévisible de leur idiome ancestral<fnref n="31" />.

Dans la pratique, il ne reste donc désormais en Tunisie que deux pôles face à face : arabe et français. Le principe d'alliance plus haut invoqué n'est alors plus possible, par défaillance du berbère. S'en suit alors un réajustement en chaîne du système.

Le pôle arabe récupère logiquement une série de fonctions du berbère. Les informateurs tunisiens, derrière des propos relativement calmes sur les langues en présence, révèlent une très forte tendance à faire de l'arabe la langue de l'identité culturelle et religieuse, une sorte de réservoir permanent de riposte identitaire à toute acculturation occidentale trop violente ou rapide (cumul rôle 3 + rôle 2). Ceci permet à de nombreux informateurs de porter en même temps un constat de relative déficience de l'arabe (thèmes fréquents de l'échec de l'arabisation, de l'inaptitude à l'universalité moderne etc.) tout en s'y référant régulièrement comme garantie d'authenticité nationale et culturelle.

On assigne le plus souvent le rôle 1 au français. D'après les informateurs, c'est principalement cette langue qui permet à la Tunisie de maintenir sa position internationale politiquement, économiquement et symboliquement. Pourtant ce rôle est assez souvent contesté par l'anglais, non dans la réalité des faits mais dans les projections sociolinguistiques effectuées par une portion des Tunisiens cultivés. À terme (mais sans pouvoir préciser les délais et mécanismes), certains verraient bien l'anglais remplacer le français comme langue d'ouverture.

Ce raisonnement mérite que l'on s'y arrête. Il constitue la variante négative d'une ligne de faille plus générale dans la francophonie. Ici comme ailleurs on observe ou on présume (à tort ou à raison) que l'anglais est en passe de supplanter le français comme langue véhiculaire à l'échelle planétaire. Mais alors qu'ailleurs on s'inquête

<footnote n="30">³⁰ Défaut par ailleurs sensible dans l'ensemble de la berbérophonie maghrébine, notamment en Algérie où les zones de pratique du berbère sont désormais entièrement disjointes les unes des autres (Kabylie, Aurès, Chenoua, Mzab etc.).</footnote>

<footnote n="31">³¹ Depuis la publication initiale de ce texte, des études sur le berbère tunisien (certes très minoritaires) ont repris. Voir Gabsi (2011).</footnote>
plutôt de l'éventualité de devoir devenir un jour anglophone « forcé », l'idée (pour l'instant très minoritaire) est que l'on pourrait shunter en allant directement à l'anglais. Cette stratégie serait apparemment utilitaire. A y regarder de plus près, elle pourrait correspondre à un moyen détourné de se débarrasser du français, au moment où cette langue tend à être intégrée comme partenaire « normal » du paysage tunisien et dans la mesure où l'arabe ne semble pas en mesure d'arriver à cette évacuation par ses moyens propres.

On touche donc ici à une question brûlante, celle de l'identité tunisienne. Tout semble se passer comme si un constat de blocage *arabe* vs. *français* sans solution immédiate était identifié par le plus grand nombre. L'absence du berbère comme troisième pôle radicalise l'affrontement, ce qui dans les propos conduit les informateurs à cultiver le paradoxe. On reconnaît ainsi le français comme langue presque « maternelle » des tunisiens, pour le rejeter quelques minutes plus tard comme expression non convenable de l'identité profonde. Parallèlement, on assigne cette fonction d'identification culturelle à l'arabe tout en l'évacuant sur le plan des usages économiquement porteurs.

La relative réussite du français correspond à une descente du pôle vers le rôle 2. C'est l'illustration d'un processus d'appropriation de cette langue qui a comme corollaire l'apparition possible d'une autre langue dans le rôle 1. Cette langue « à venir » ne pouvant être semble-t-il l'arabe, l'éventualité d'une installation de l'anglais dans le paysage linguistique présenterait alors divers avantages. Celui d'intégrer directement la Tunisie aux réseaux présumés du pouvoir économique et culturel mondial, l'anglais étant vu comme langue de promotion économique planétaire. Celui surtout d'avoir dans le rôle 1 une langue non maghrébine, vraiment étrangère et à la limite choisie, surtout reçue comme distante de la personnalité maghrébine collective. Cela prouve indirectement que le français n'est plus perçu comme une langue étrangère par la majorité des Tunisiens (et Maghrébins) cultivés. Nombreux sont ceux qui le disent « naturel », « inné », « presque maternel », ainsi que nous l'avons déjà souligné.

Il y a dans tous les cas, à l'évidence, une relation affective au français, pas seulement une relation de nécessité. On pourrait dire en un mot que le point faible du français à la fin du XXe siècle était bien son relatif succès et ses progrès relatifs quarante ans après l'indépendance du pays.
## 2. Les cas algérien et marocain

Ils représentent toujours la mécanique tripolaire « classique », à deux degrés différents de radicalisation. Ce qui distingue nettement ces pays de la Tunisie. Ici le conflit *arabe* vs. *français* est devenu indissociable d'un second conflit *berbère* vs. *arabe* qui est passé récemment au premier plan. Bien entendu, ce conflit n'est pas nouveau, mais on va de plus en plus nettement vers un affrontement structuré, voire politiquement violent, qui déborde du cadre de la revendication linguistique et culturelle de la communauté kabyle, puisqu'il s'agit d'elle en particulier, en Algérie du moins<fnref n="32" />.

En fait, depuis la fin des années 70 comme on l'a vu plus haut, la tendance à l'exclusivité de l'arabe est contestée par les deux autres pôles. Et de principalement passifs les conflits sont devenus aujourd'hui actifs.

Etait passif le pôle français tant que l'arabe, politiquement dominant, tendait à le repousser sur les terrains statutaires, ce qui correspond en gros à une période nationaliste et panarabe, en Algérie et ailleurs. Les années 80 révélant des échecs relatifs et divers reculs des politiques globales d'arabisation, par contrecoup la domination politique arabo-islamique sur le pôle berbère a été de plus en mal vécue par les berbérophones, d'autant que cette domination se traduisait par une répression manifeste de tout ce qui semblait pouvoir déboucher sur une affirmation trop claire ou un éventuel séparatisme berbère. Parallèlement, l'évacuation largement dogmatique et politique du français devenait de moins en moins justifiable. Très spontanément, l'affinité des deux pôles français et berbère s'est rematérialisée, après une phase d'éloignement d'une trentaine d'années<fnref n="33" />. Mais dans la plupart des cas, on s'attache à évacuer tout signe d'allégeance, en évitant généralement de camper une

<footnote n="32">³² Voir à nouveau Salem Chaker, « Langue et culture berbères en Algérie depuis 1988 » (1993). Ce développement de l'affirmation identitaire berbère, dite Amazigh(e) ou Kabyle, s'est effectivement amplifié par la suite. Sous nos yeux se sont développées et se développent toujours en Algérie et en France différentes associations, différents mouvements politiques (dont le mouvement pour l'autonomie de la Kabylie, MAK).</footnote>

<footnote n="33">³³ On doit observer que cette phase d'éloignement entre pôle berbère et pôle français, accompagnée d'un rapprochement de fait entre pôle arabe et pôle berbère, est liée à la place prépondérante occupée par la Kabylie dans la lutte anti-coloniale. Néanmoins, à l'intérieur du mouvement de libération nationale, les clivages politiques semblent avoir largement recoupé le clivage ethnique Arabes vs. Berbères (ou arabophones/berbérophones). Au début du XXIᵉ siècle, l'intelligentsia berbère se dit le plus souvent flouée politiquement par les cinq décennies écoulées.</footnote>
quelconque collusion berbéro-française. Il est vrai que la lutte berbère passe en grande partie par le français et la France, base arrière des intellectuels berbères. Il est vrai aussi que les deux langues sont également l'objet de restrictions multiples par l'arabe, mais on reste néanmoins discret sur les jonctions manifestes ou potentielles de ce couple de dominés. Il n'en reste pas moins réel que partisans de la berbérophonie et de la francophonie sont descendus dans la rue dans les années 90, ensemble, pour la bonne raison qu'il s'agissait en grande partie des mêmes<fnref n="34" />.

On retrouve dans cette liaison *de facto* quelque chose d'ancien, c'est le principe même de coalition face au pôle politiquement dominant. En revanche un changement s'est produit, qui explique en grande partie la radicalisation actuelle. Il s'agit en fait d'une mutation au sein du pôle arabe, qui rejaillit sur le reste du système et que l'on doit à nouveau faire remonter aux périodes antérieures. L'ascension de l'arabe jusqu'aux années 70 se fait généralement sans rapport trop net avec le noyau cultuel islamique auquel cette langue est originellement attachée, bien que les constitutions précisent que l'arabe est seule langue, et l'islam seule langue des États maghrébins. Il y a même place, on le sait, pour un arabisme laïc, progressiste, matérialiste parfois ; les politiques scolaires maghrébines distinguent à cette époque enseignement original et enseignement moderne bilingue. C'est en effet la période durant laquelle l'arabe doit fonder des États modernes et affranchir ceux-ci de la domination occidentale. L'arabe est contraint, pour ces raisons, d'investir des registres occupés jusqu'alors par le français. Mais sans succès total. Dans les années 80 on s'aperçoit aussi que la dépendance des États maghrébins par rapport à l'Europe s'accroit (dépendance économique et culturelle notamment), une Europe elle-même entrée dans une spirale d'unification. La France et le français restent donc l'intermédiaire indispensable, la passerelle prioritaire vers cette intégration mondiale,

<footnote n="34">³⁴ À une époque où M. Aït Ahmed (Front des Forces Socialistes) faisait ses discours en français, une manifestation organisée par le même F.F.S. mit dans les rues d'Alger, le 27 décembre 1990, un demi-million de personnes environ. L'Assemblée populaire algérienne venait en effet d'adopter un texte portant généralisation de l'emploi de l'arabe dans l'ensemble des administrations publiques. L'acte visait donc prioritairement le français, d'usage très courant en particulier dans la haute administration. Pourtant, pour la plupart des observateurs fut évidente la jonction berbère-français dans un cadre global de mise en échec de « la montée de l'obscurantisme ». Les slogans les plus fréquents (contre « l'arabisation au rabais » et « l'intolérance politique et religieuse », pour « le tamazight à l'école », « ne touchez pas à nos langues » etc.) résument on ne peut mieux la tension de la mécanique tripolaire en Algérie.</footnote>
en dépit des avancées techniques de l'anglais (partout, au Maghreb comme dans la francophonie). Ce phénomène renforce donc paradoxalement la place du français comme langue d'ouverture économique et provoque par contrecoup une inversion radicale dans l'organisation du pôle arabe. L'arabe n'ayant pas garanti par sa propre dynamique sociolinguistique l'indépendance du Maghreb, se met en place alors un raisonnement qui remet à l'ordre du jour, de plus en plus clairement, la riposte identitaire. Ce raisonnement tend à replacer l'arabe dans le cadre préalable du raisonnement islamique. Ce raisonnement, qui se précise sous nos yeux, revigore le pôle mais en même temps fait courir à la langue arabe le risque de refluer de rôles patiemment investis durant les décennies précédentes. Car l'arabe n'est plus cette fois conçu comme le moteur du pôle, il en serait plutôt l'outil, forcément secondarisé par rapport à la dynamique d'identification sociale cultuelle. La logique interne du pôle arabe serait alors une logique de repli et d'enfermement.

C'est pour finir cette logique d'inversion islamo-arabe à la fin du XXe siècle qui a conduit désormais à de véritables affrontements vécus comme des choix de société. Militer ouvertement pour le berbère (chose pratiquement impossible dans les années 70), militer pour la survie statutaire du français, sont désormais des actes d'engagement par rapport aux scénarios d'évolution à court et moyen-terme de la société algérienne. Tous ceux qui réclament reconnaissance et droits effectifs pour les pratiques en berbère ou en français développent en général le sentiment net de mener ce faisant un combat historique contre l'obscurantisme et pour la tolérance. Comme on le sait, ces comportements sont bien plus visibles et tendus en Algérie dans les années 1990-2000 ; Mais au Maroc, une logique tout à fait comparable s'était développée, plus discrètement sans doute.

Dès lors qu'on interfère directement avec la politique et ses ressorts intimes, il est difficile de prévoir des évolutions trop précises de ce système tripolaire. L'ordre politique et l'ordre sociolinguistique, tout en échangeant activement, disposent de modalités d'enchaînement et de vitesses de réaction différentes. On peut toutefois ébaucher quelques pistes d'évolution du système sociolinguistique considéré.
Le scénario le plus vraisemblable reste le maintien du système tripolaire, mais peu probablement sous ses formes actuelles. La position du berbère devrait principalement se consolider dans l'avenir. Il y a en effet en Algérie comme au Maroc une remontée profonde du pôle, qui n'a rien à voir avec une revendication seulement régionaliste ou folklorique. Cette lame de fond vient de beaucoup plus loin et arrive beaucoup plus fort, semblant encadrée par des élites de mieux en mieux formées. On peut donc présumer que les berbérophones d'Algérie mais aussi du Maroc s'accommoderont très mal dans l'avenir de quelques strapontins. Tout se passe en effet comme si la très longue impasse du *Maghreb Arabe* sur ses larges majorités ou minorités berbères<fnref n="35" /> conduisait à l'inverse du résultat escompté : le berbère tend à revendiquer désormais un statut de langue nationale [atteint en 2002] (rôle 2).

Le deuxième scénario est celui de la prise de pouvoir islamiste, qu'elle soit fragmentaire ou totale, progressive ou très rapide. Un scénario que nombre d'observateurs politiques voient(yai)ent planer sur l'Algérie surtout à la fin des années 80, et qu'il faut évoquer d'un point de vue prospectif, puisque les forces politiques de ce type montent désormais clairement au Maroc et par ailleurs en Tunisie. Dans cette hypothèse d'ensemble, la question des choix sociolinguistiques deviendrait brûlante. En dépit de leurs orientations politiques diverses et des nombreux traits différentiels qu'ils se reconnaissent, les États et les peuples actuels du Maghreb ont en commun de se trouver dans une situation de continuité par rapport à l'histoire méditerranéenne profonde, par rapport à la colonisation puis à l'attraction européenne. Les formes actuelles du système tripolaire en sont l'expression. Une réorientation politique fondamentaliste devrait logiquement marquer une rupture hautement symbolique vers des choix unanimistes musulmans et pro-arabes. En matière linguistique, ceux-ci pourraient être spectaculaires (prise de décrets sur la langue<fnref n="36" />) ou se traduire par

<footnote n="35">³⁵ On estime généralement qu'environ 1/3 des algériens (soit 9 millions de personnes) sont actuellement berbérophones. Au Maroc, c'est vraisemblablement la moitié au moins de la population (soit plus de 10 millions) qui le parle, non sans interférences. Mais on dispose en réalité de très peu d'éléments fiables, tant pour l'Algérie que pour le Maroc.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ En réalité, ces décrets sont produits depuis les années 90 jusqu'à nous, en Algérie et en Tunisie notamment, où ils acquièrent une assez bonne visibilité internationale du fait que ces deux pays sont réputés fortement francophones. Au Maroc également, mais l'arabisation poussée de l'enseignement y ayant été entreprise plus tôt (années 80), ces actes peuvent paraître moins</footnote>
une politique d'interdiction au moins en surface, faute de pouvoir agir directement sur la base ethnique, sociale et économique des langues en premier visées : français et berbère. Dans le cas du français il faudrait alors faire disparaître ou au moins reculer significativement les signes visibles de la francophonie (affichages, publications, presse, bilinguismes d'État etc.)<fnref n="37" />. Dans le cas du berbère, tous les ingrédients de l'affrontement sembleraient réunis en Algérie, voire au Maroc, car les logiques respectives du pôle arabe et du pôle berbère seraient en totale contradiction cette fois. On a évidemment le plus grand mal à imaginer un pouvoir intégriste tolérer l'expression directe de l'identité berbère, même sous des formes atténuées. Quant au français, toutes les stratégies de marginalisation, d'évitement etc. seraient bonnes, dans l'attente d'une nouvelle internationalité langagière du Maghreb, la seule capable de créer les conditions d'une évacuation complète du français.

Qu'en serait-il sur le terrain scolaire ? Un pouvoir de ce type peut-
il du jour au lendemain évacuer la fausse « langue étrangère » que
constitue le français ? La réponse est probablement non, du moins
dans l'immédiat. D'une certaine manière, il faudrait encore assurer un
minimum de continuité en attendant la solution de remplacement
viable, ou faute de cela, s'engager dans un effondrement économique
qui se retournerait probablement contre le pouvoir qui déciderait
ainsi. On retrouve alors l'hypothèse moyenne, celle du renforcement
voire de l'exclusivité à terme de l'anglais dans le système scolaire.
D'une part, comme on l'a souligné, l'aspiration à l'anglais, déclaré
« langue internationale », monte régulièrement à travers l'ensemble du
Maghreb depuis la fin des années 70. Quand le système tripolaire
boite (cas de la Tunisie), ces potentialités de remplacement
s'accentuent. Le remplacement plus ou moins rapide du français par
l'anglais présenterait ainsi deux avantages : celui de démontrer une
rupture par rapport au monde occidental le plus proche (la France

<footnote>saillants à première vue. En revanche, dans ce pays, il est visible que se réamorce au début du XXIe siècle un mouvement de rejet de l'arabisation dogmatique et de ses dégâts (notamment par différents berbérophones). Situation très complexe où, paradoxalement, le berbère vient d'être défini comme langue officielle, mais en quelque sorte de deuxième rang, patrimoniale (2011). En somme, de nouvelles turbulences sont encore à prévoir dans un avenir proche.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ De ce point de vue, nombre d'observateurs interprétaient souvent la loi sur l'emploi de l'arabe en Algérie (1990) comme une concession anticipée à l'électorat intégriste.</footnote>
### 4. PRINCIPES FONCTIONNELS ET DYNAMIQUES

dans l'Europe) et celui de maintenir sans trop d'affectivité un fil linguistique économiquement porteur<fnref n="38" />.

Autre question, et non des moindres, celle de l'organisation statutaire au sein du pôle arabe. Celui-ci, dans une logique d'autosuffisance (et d'expulsion de ses partenaires « tripolaires »), n'aurait d'autre solution que de réduire sa propre fracture diglossique. Ce qui veut dire qu'un pouvoir de ce type devrait donner aux arabes dialectaux les références statutaires qui leur ont toujours été refusées dans l'histoire de l'arabisme au Maghreb. C'est une nécessité économique, bien plus que statutaire ou identitaire. Il y a certainement là une contradiction majeure de principe, l'arabe dialectal comme le berbère relevant automatiquement des parlures triviales et impures, vues comme dégénérées, trop éloignées de la pureté coranique à laquelle on veut précisément revenir. Mais en revanche, le recrutement très populaire des mouvements politiques considérés, pour des raisons statistiques et matérielles concrètes, pourrait après tout déboucher sur certaines formes de reconnaissance du dialectal dans les circuits de l'État, c'est affaire de temps et de réflexion, d'arrangement avec les dogmes<fnref n="39" />.

Ces deux schémas peuvent être combinés, mais des deux devrait probablement dominer et perdurer celui de l'exclusion du dialectal, d'autant plus net que le pouvoir serait très dogmatique. L'autre schéma (tolérance et intégration de ce que parlent vraiment les gens) suppose une véritable révolution culturelle difficile aujourd'hui et loin d'être évidente dans un proche avenir<fnref n="40" />.

<footnote n="38">³⁸ On ajoutera que de nombreux cadres, scientifiques ou politiques (ceux des mouvements intégristes en particulier) séjournent et se forment en domaine anglo-saxon (États-Unis et Grande-Bretagne tout particulièrement). Leur regard sur les langues internationales au Maghreb en est nécessairement modifié (voir par exemple le long exil de Rached Ghannouchi et l'organisation du mouvement tunisien Ennahda « La Renaissance », à partir de Londres).</footnote>

<footnote n="39">³⁹ La Tunisie a repris la main récemment, comme pilote médiatique et politique du Maghreb. Elle est du moins sous les feux de l'actualité en 2011. Des logiques linguistiques et langagières (arabisation), identitaires et religieuses (arabité, islamité), politiques (accession des mouvances islamistes au pouvoir) convergent, non sans contradiction, comme toujours. Pour cet ensemble de raisons, on suivra avec intérêt ce qui se passe dans ce pays depuis un an, et ce qui pourrait s'y passer bientôt.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Mohamed Benrabah, après d'autres (1993, 1999) observe à plusieurs reprises un principe de dévalorisation de la seule vraie langue maternelle des arabophones d'Algérie, qui engendre une véritable « haine de soi ». Cette idée a fait son chemin partout au Maghreb, les discours sur la *daraja* (arabe dialectal, ou populaire) sont désormais nombreux dans les médias. Peu à peu monte l'idée que cette rupture intra-maghrebine a des conséquences culturelles et économiques graves.</footnote>
Conclusion : de l'insécurité sociolinguistique du Maghreb

Le modèle d'observation diachronique que nous proposons tend à fournir un cadre général d'interprétation des mouvements sociolinguistiques. Qu'il s'agisse des allers-retours de l'arabisation, de l'insécurité identitaire vis à vis du français ou du mouvement de panique face au regain berbère, les gens qui parlent de la langue au Maghreb soulignent très régulièrement les apparentes absurdités du système. Car vus de trop près, plus exactement de l'intérieur, les mouvements sociolinguistiques paraissent avant tout incohérents, en rupture fréquente tant avec la logique de l'État qu'avec les fibres identitaires de ceux qui parlent.

Avec un contrôle en profondeur, les phénomènes paraissent bien plus cohérents. En 1972, William Labov avait trouvé une formule très appropriée dans son titre de communication « *On the use of present to explain the past* », car les mécanismes du changement linguistique à travers nous et sous nos yeux reconduisent des principes habituellement rejetés dans la diachronie profonde<fnref n="41" />. La perspective inverse est tout à fait complémentaire et nécessaire. C'est celle que nous choisissons ici : l'observation des fonctionnements du système à travers le temps permet de mieux comprendre ce qui se passe sous nos yeux, et ce qui pourrait se passer dans l'avenir.

*

Au terme de ce parcours, retenons quelques points clefs. Si le paysage linguistique maghrébin semble bien fonctionner sur la base d'un schéma tripolaire ancien, il est important de souligner que ce schéma conduit à mettre en présence des pôles ou langues toujours en situation d'insécurité. Mais cette insécurité ne condamne pas le pôle en question, plus exactement elle en relativise le poids et en limite constamment la portée. La force d'un tel système est qu'il semble en général pouvoir éviter les situations d'affrontement dialectique typiques de systèmes sociolinguistiques principalement bipolaires comme ceux de la France ou de l'Espagne, dans le voisinage immédiat du Maghreb. Dans ces deux cas bien connus au sein de la Romania, une langue expression de l'État avance lourdement et tend à régler sur la base de sa propre logique les fonctionnements du paysage

<footnote n="41">⁴¹ William Labov, "On the use of present to explain the past". XIᵉ congrès des linguistes. Bologne, 1972.</footnote>
linguistique. Illustre bien ce schéma la situation diglossique des régions méridionales de la France étudiée par Robert Lafont et d'autres il y a quelques années, où deux langues principales et leurs variétés sont en présence<fnref n="42" />. Dans le cas du Maghreb, on aura compris que le système implique à tout moment un dédoublement des cibles. Chacun des trois pôles est limité tôt ou tard par les deux autres, et, d'autre part, la concurrence dans chacun des pôles peut être rude (français vs. espagnol-italien, ou arabe classique vs. arabe dialectal). Par une sorte de paradoxe, on peut dire que le trilinguisme maghrébin ferme et stabilise le paysage linguistique en émoussant les dynamiques de renouvellement. Est-ce une force ou une faiblesse ? L'avenir et les Maghrébins eux-mêmes donneront la réponse. Mentionnons deux attitudes très courantes et opposées sur ce point.

Faiblesse : en tolérant et en pratiquant plusieurs langues, les Maghrébins en fait n'en parlent aucune correctement ; la situation de plurilinguisme les appauvirait donc. Cette opinion est très fréquemment formulée lors des enquêtes de pratiques, et certains politiques l'utilisent pour militer en faveur du monolinguisme arabe.

Force : le XXIᵉ siècle exigea des locuteurs qu'ils pratiquent plusieurs langues dans leurs activités quotidiennes et au cours de leur vie. De ce point de vue les Maghrébins pourraient trouver leur compte pour avoir intégré les préalables mentaux du multilinguisme. On ne sait pas si cette opinion est plus rare, mais elle émane notamment de franges sociales élitaires ou de décideurs divers. Elle est pourtant très sérieuse et révèle un réel avantage langagier du Maghreb.

L'insécurité des pôles comporte un miroir identitaire. Les personnalités collectives apparaissent en effet partagées, parfois déchirées. De nos jours, la première grande faille visible est celle qui passe entre l'européanité et la maghrébinité (voire l'arabité). Elle traverse nombre de propos et la plupart des Maghrébins un tant soit peu cultivés se voient à cheval sur les deux principes d'aspiration culturelle. On reconnaît le déjà vieux débat sur l'acculturation française du Maghreb. La maghrébinité est également partagée. Elle prend sa source dans l'arabité locale ou dans la berbérité, elle est donc

<footnote n="42">⁴² Pour ce type de situation, le n°61 de la revue *Langages* constitue toujours une bonne référence (Bilinguisme et diglossie, dirigé par J.-B. Marcellesi, 1981), avec en particulier l'article de Ph. Gardy & R. Lafont, *La diglossie comme conflit, l'exemple occitan*.</footnote>
par définition polémique. Le couple arabo-berbère a toujours été un
couple tendu, fondé sur des extrêmes berbérophones ou arabophones
qui s'ignorent ou se rejettent, également fondé sur des personnalités
en forte crise identitaire chez les nombreux diglottes en cours
d'arabisation. La maghrébinité exclut d'autre part une participation
trop nette à l'arabité globale : nombre de propos montrent en effet une
forte méfiance par rapport aux références identitaires arabes
orientales. Est clairement visé le Machrek (monde arabe oriental à
partir de l'Egypte), vu par beaucoup comme un repoussoir identitaire
dans lequel les Maghrébins ne sauraient se reconnaître correctement.
Un type de position qui se rencontrait très fréquemment chez des
arabophones exclusifs à la fin du XXe siècle, ce qui mérite d'être
souligné<fnref n="43" />. Mais le rejet n'est jamais intégral, comme vis à vis de
l'Europe : l'attraction et la répulsion vont de concert et tendent
également à la neutralisation, comme les dynamiques des trois pôles.

Au sein et autour des pôles identitaires, les fractures sont également
nettes. À une certaine époque, le français pouvait être vu comme une
langue de collaboration des élites maghrébines. Il discriminait alors
les élites et le pouvoir du peuple<fnref n="44" />. Un type de difficulté comparable
touche désormais l'arabe et la culture arabe et certains, arabophones
en tête y voient une nouvelle forme de domination ou d'acculturation.
Le clivage ancien *classique* vs. *dialectal*, au lieu de se combler

<footnote n="43">⁴³ Rien ne dit que cette attitude se retrouve telle quelle au début du XXᵉ siècle, cela semble même plutôt le contraire. Les guerres du Golfe, les engagements militaires euro-américains dans le monde musulman, des progressions certaines dans le sens d'une arabisation de masse à travers le Maghreb, sont autant de facteurs tendant objectivement à ressouder le monde arabo-musulman, du moins à estomper quelque peu l'opposition Maghreb/Machrek. Des faits de toutes sortes peuvent toutefois réactiver cette faile ancienne à la moindre occasion. L'une des dernières visibles fut en 2009 le match de qualification (football, Algérie-Egypte), accompagné de violences physiques et de déchainements verbaux de toutes sortes. On vit alors les stéréotypes s'inviter dans la presse et pulluler sur Internet. D'un côté l'arabité langagière et identitaire de l'Algérie était remise en question, sa berbérité et son caractère hybride stigmatisés. De l'autre, soit on recherchait à « rattraper » le dérapage en se fondant sur l'histoire récente (l'Egypte de G. A. Nasser a fortement contribué à l'indépendance de l'Algérie), soit on assumait au contraire l'identité maghrébine/berbère et non exclusivement « arabe » de l'Algérie. Un blogueur berbère observait ainsi que l'affaire avait réussi à rendre les Tunisiens eux-mêmes « Amazighs » !</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ C'est là un thème constant de la littérature de l'acculturation algérienne dans les années 60 et 70, en particulier développé par un auteur comme Abdelmajid Meziane, « Les élites castes » (Révolution africaine, 1969, cité par J. Déjeux), dans une ambiance de décolonisation très tendue, nourrie par des travaux comme ceux d'Albert Memmi ou de Frantz Fanon. Le petit livre de Jean Déjeux (Culture algérienne dans les textes. O.P.U.-Publisud, 1982), constitue une anthologie très représentative qu'il faut toujours consulter, plusieurs décennies après l'Indépendance de l'Algérie.</footnote>
semble au contraire s'être aggravé. Pas tellement dans les faits car la scolarisation, comme dans le cas du français, a élargi la masse relative des locuteurs capables de s'exprimer en arabe soutenu.

Par contre, dans leur grande majorité, les acteurs disent régulièrement avoir des difficultés à se reconnaître dans une langue et une culture qui leur restent passablement étrangères, auxquelles ils ont le sentiment très net d'accéder par une sorte d'exercice de style. Cela peut-il changer dans un proche avenir ? Trop de facteurs interfèrent pour le dire.

De 40 à 50 ans après sa parution, le propos de l'écrivain arabophone tunisien Béchir Khraief<fnref n="45" /> reste donc en bonne partie valable et représentatif de ce que pensent encore beaucoup d'acteurs langagiers au Maghreb :

(.) d'une part, chaque Arabe emploie l'arabe dialectal dans sa vie quotidienne, et, d'autre part quand il désire écrire, il s'engage dans un continent étranger (.)<fnref n="46" />

Dernier pan, la culture et l'identité berbères. Partout où le berbère est réellement et abondamment parlé (Maroc, Algérie) s'affirment des canaux d'auto-reconnaissance et de revendication. Être Berbère, c'est se voir différents des autres, par la langue bien entendu, mais au-delà par les schémas d'organisation sociale que véhicule la langue, la tradition orale, la structure de la famille ou de la tribu, les manières de se nourrir ou de se comporter<fnref n="47" />. Bref, c'est sur la totalité du tissu

<footnote n="45">⁴⁵ On rappellera que la Tunisie fut indépendante en 1956. Les propos de B. K., romancier tunisien, sont à replacer dans une époque où la littérature arabe régionale doit encore s'affirmer, durant une période où le français restera longtemps la principale langue littéraire. Epoque intéressante de combat où l'on voit bien que celui qui décide d'écrire en arabe affronte en même temps les deux écueils, français et arabe classique. Une notice bibliographique de Jean Fontaine en 1992-1993 (http://aan.mmsh.univ-aix.fr/volumes/1992/Documents/litt-magh-express-ara.pdf : 1253) rappelle que B. K. jetait sur le papier des mots français en attendant de leur trouver une correspondance arabe correcte, comme probablement d'autres écrivains tunisiens ou maghrébins.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Propos de 1959, cité par Zahra Riahi (1970 : 93), tiré d'un article en arabe « Khataru al fusha., ala lamiyya » (= Le danger de l'arabe classique pour le dialectal), Tunis, *Al Fikr*, n°10, juillet 1959. L'appréciation serait-elle exactement la même aujourd'hui en Tunisie ? On peut en douter raisonnablement tant la Tunisie s'est engagée ces dernières années dans une arabisation concrète d'ampleur. Le classique et le dialectal sont toujours à distinguer mais les accrocs sont probablement moins nets qu'ils ne l'étaient à l'époque de B. Khraief, du fait principalement d'une meilleure implantation de l'arabe scolaire dans la masse parlante (Manzano 2011-a). La diglossie interne du pôle a probablement reculé, ou du moins s'est déplacée dans ses contours.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Pour mieux comprendre ces aspects définitoires de l'opposition intra-maghrebine ici évoquée, le lecteur pourra se reporter à Francis Manzano, « Berbères, berbérité : noms, territoires, identités » (Cahiers de Sociolinguistique n°11, 2006).</footnote>
identitaire que se fondent désormais les jeunes élites berbères, des élites de plus en plus souvent formées dans l'Enseignement supérieur marocain ou algérien<fnref n="48" />.

Où se trouve donc l'identité maghrébine? En stricte objectivité elle apparaît fragmentée à travers les trois constituants fondamentaux ou pôles. Sur le terrain des réalités langagières et identitaires, chacun des pôles, avec des taux différents suivant les périodes, a visiblement fondé une personnalité collective à facettes. Cette intégration pluri-culturelle d'ordre ethnolinguistique est en décalage avec les logiques culturelles planétaires, à propension unanimistes, qu'il s'agisse de la logique euro-américaine ou de la logique arabo-islamique.

Attaquer trop nettement l'une de ces trois composantes voue régulièrement à l'échec. Tout se passe en fait comme si le Maghreb montrait au reste du monde, tantôt calmement, tantôt dans la violence, le plus souvent avec difficulté, qu'une vraie culture de synthèse et d'interface est toujours possible.

A la condition d'étendre le raisonnement au berbère et de dépasser le seul domaine littéraire, on pourra conclure en reprenant les propos de Salah Garmadi :

> Il faut donc prendre conscience, se libérer et se sentir tout entier. Si nous sommes des bâtards littéraires, il faut que nous assumions cette bâtardise comme une des caractéristiques essentielles de notre être et que nous en soyons fier, en attendant, dans la lutte quotidienne, de nous réapproprier une identité nationale positive et unitaire dynamique.<fnref n="49" />

<footnote n="48">⁴⁸ Il est psychologiquement très important pour elles que les élites berbéristes soient en bonne partie formées et en fonction sur place, ce qui les met en position d'irriguer directement et légitimement les terrains idéologiques marocain et algérien.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Propos tenu dans la revue tunisienne *Alif*, 1971. Salah Garmadi (écrivain, poète, linguiste) a laissé plusieurs contributions fondatrices de la linguistique tunisienne contemporaine, notamment dans les Cahiers du CERES (Tunis). Mort accidentellement en 1982, il laissé une profonde trace aussi bien technique que morale sur l'Université tunisienne.</footnote>
## Chapitre 5

### Le Maghreb, laboratoire de la francophonie ?

J'aurais bien sûr pu rendre des sentiments algériens ou des situations algériennes en arabe ou en berbère. Il en est de même qui sont allés jusqu'à me dire qu'on ne pouvait valablement traduire les uns et les autres qu'en l'une de ces deux langues. J'avoue n'être pas de cet avis, parce qu'à mon sens, croire que nos passions et nos idéaux sont irrémédiablement liés à l'usage d'une langue, c'est justement tomber dans le piège de ceux qui voulaient nous nier.
Mouloud Mammeri (1966)<fnref n="1" />

Dans ce parcours, certes bien rapide si l'on veut comprendre ce qui se passe véritablement au sein du Maghreb<fnref n="2" /> contemporain, je me fonde à nouveau sur la modélisation « tripolaire » de ce paysage sociolinguistique que je propose depuis plusieurs années, et sur laquelle je reviendrai succinctement. J'ai choisi pourtant de concentrer ma réflexion sur la paire *arabe* vs. *français* et sur certaines pistes (et) fausses pistes que cette paire radicalisée a fondées.<fnref n="3" />

### Sur la place du Maghreb dans l'espace francophone : racines et premiers repères

Lorsqu'un Arabe tunisien (Habib Bourguiba) et un Sénégalais (Léopold Sédar-Senghor), parmi d'autres, reprirent ou plus justement ravivèrent l'appellation « francophonie », l'objet ainsi qualifié n'était

<footnote n="1">¹ Entretien avec Abdallah Mazouni (« Le Jour », 27 mai-3 juin 1966), cité par Jean Déjeux, *Culture algérienne dans les textes* (1982). Universitaire et écrivain berbère décédé en 1989, Mouloud Mammeri a laissé une œuvre très importante, notamment en grammaire, linguistique et ethnographie berbères ; et des romans en langue française de tout premier rang.</footnote>

<footnote n="2">² Je reprends une fois de plus l'appellation courante de « Maghreb », non sans faire remarquer qu'il s'agit d'une appellation d'origine arabe (désignation des terres du couchant) appellation qui tend, de facto, à arabiser symboliquement le Maghreb. On trouvera très légitimement des Maghrébins réticents à utiliser cette expression.</footnote>

<footnote n="3">³ Texte paru en 2005, dans la revue *Horizons maghrébins*.</footnote>
5. LE MAGHREB, LABORATOIRE DE LA FRANCOPHONIE ?

autre, il faut le rappeler, que l’ensemble des pays (principalement colonisés ou « protégés » par la France)<fnref n="4" /> ayant en commun l’usage du français. Avec un peu de recul, cette option paraît à peu près indissociable du contexte géopolitique de la décennie 1960-1970. Il s’agissait globalement pour tous, ex-colonisateur et ex-colonisés, de trouver (sans jamais l’avouer) un compromis historique, social, économique, permettant peu ou prou à ce que l’on appelait l’Union Française de perdurer sous des configurations politiques plus acceptables. En termes plus brutaux, cela peut s’appeler du néo-colonialisme, expression que beaucoup n’ont pas manqué d’utiliser à l’époque<fnref n="5" />.

Généralement, la plupart des propos « francophones » sur la langue mettaient en avant des arguments de cohérence culturelle et de véhicularité du français, prétendant ainsi dépassionner des questions très passionnelles.

Une idée « moyenne », ou disons assez fréquente, traversait effectivement la plupart des discours : le français, instrument rendu commun par l’histoire permettrait à chacun des pays indépendants d’accéder à une plate-forme internationale d’informations et d’échanges (thèse de la « langue d’ouverture »), donc de commercer, d’espérer se développer économiquement<fnref n="6" />, et d’échanger des biens culturels.

Dans un discours de Habib Bourguiba<fnref n="7" /> au Québec (à la fin des années 60) on trouve à peu près tous les ingrédients dynamiques de la francophonie tunisienne (et maghrébine<fnref n="8" /> ?).

<footnote n="4">⁴ Rappelons que l’Algérie était une colonie, le Maroc et la Tunisie des protectorats.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Habib Bourguiba évoque lui-même cette accusation de néo-colonialisme (qu’il réfute), dans son discours à l’Université de Montréal.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Considération de première importance à une époque où des analyses de type marxiste (notamment) développent le thème du sous-développement et du pillage du tiers-monde par l’Europe capitaliste et post-coloniale.</footnote>

<footnote n="7">⁷ « Le Président Bourguiba au Canada », extraits des discours d’Ottawa et de Montréal. *Libre coopération*. « La francophonie » (t. 2). Published par l’Association Tunisienne « Les amis de la France », 1968. Les discours du président H. B. ont été également publiés par le Centre de Documentation Nationale (Tunis).</footnote>

<footnote n="8">⁸ C’est par commodité que je parle dans ce chapitre de « francophonie maghrébine ». En réalité, il existe des sous-types très nets comme on l’a vu au chapitre précédent, et comme celui-ci va le confirmer. Derrière des points commun s évidents il existe aussi des paysages linguistiques bien différents dans leurs genèses profondes, comme des attitudes également différentes par rapport aux questions de langue et d’identité. Sans qu’on puisse entrer dans le détail, pour qui a fréquenté le Maghreb, la différence de comportement saute aux yeux avec une tension beaucoup plus nette en Algérie qu’au Maroc par exemple (deux systèmes tripolaires purs), ainsi qu’une plus grande discrétion en Tunisie (système proche de la bipolarité).</footnote>
5. LE MAGHREB, LABORATOIRE DE LA FRANCOPHONIE ?

1. La langue française est pour vous, hommes et femmes du Québec une partie de vous-mêmes dont vous avez su, et à quel prix, assurer la pérennité. À nous, il semblerait qu'elle soit venue du colonisateur. Et pourtant, il ne nous semble pas que ce soit à lui en tant que tel, que nous la devons. Il est même de mon devoir d'évoquer, à ce propos, le souvenir de notre grand premier ministre Khéreddine. C'est lui, en effet, dont le turc était la langue maternelle, qui, le premier, a ouvert à des jeunes de chez nous le chemin des universités de France ; c'est lui qui, le premier a introduit le français dans l'établissement secondaire qu'il a créé, ce Collège Sadiki auquel tant de mes compagnons de lutte comme moi-même, après bien d'autres devanciers, sont en grande partie redevables de ce qu'ils sont devenus et de ce qu'ils ont accompli pour le salut politique et pour le devenir de la Tunisie (.) Je peux bien dire que, dès cette époque et en dépit du jeu d'influences diverses qui s'exerçaient alors sur notre pays, l'intelligentsia tunisienne avait déjà opté pour la langue française et pour une culture ouverte sur le monde moderne.

2. Vous dirai-je que votre exemple m'apparaît comme portant une leçon communicable aux hommes du continent auquel appartient la Tunisie?<fnref n="9" /> ? La francophonie, je vous l'ai dit, n'est pas pour nous un antique héritage. C'est une greffe. Il a suffi de quelques générations pour que, malgré les intempéries, elle prenne, se développe, donne naissance à un arbre vigoureux. Les Africains ont toutes raisons de méditer votre exemple et d'apprendre de vous quels soins opiniâtres il faut lui apporter.

3. Que disais-je alors?<fnref n="10" /> ? Ceci :

« Je n'aime pas beaucoup le mot « francophonie » mais, enfin je dois reconnaître que la « francophonie » représente en Afrique une réalité. Non seulement parce qu'elle met en contact privilégié les pays où le français est langue officielle et ceux où elle est langue de travail, mais parce qu'elle rend les uns et les autres participants à un même univers culturel, parce qu'elle rend les uns et les autres plus à même de découvrir, même au-delà de la langue, ce qui les unit. C'est donc une sorte de Commonwealth que je voudrais voir s'établir entre eux, une communauté qui respecte les souverainetés de chacun et harmonise les efforts de tous ».

(.) Lorsque je prenais la parole devant l'Université de Dakar, je pensais tout particulièrement à l'Afrique. Je sentais qu'au-delà des personnes et des situations, le même usage de la langue française instaurait entre mes auditeurs et moi une vraie rencontre : rencontre entre une Afrique blanche (arabo-berbère pour simplifier) et une Afrique noire aux souches multiples et complexes ; entre une Afrique blanche et une Afrique noire qui ont connu leurs antagonismes – et, parfois hélas la domination de l'une sur une partie de l'autre.

<footnote n="9">⁹ Il vient de souligner les combats, la volonté, la vitalité et l'action des Québécois pour préserver et développer le « tronc français » auquel ils se rattachent directement.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Il évoque directement un autre discours, du 24 novembre 1965, à l'Université de Dakar.</footnote>
## Un peu de pragmatique

Un premier point est essentiel, c'est si l'on peut dire la mise à
distance ou « secondarisation » du français. On sent bien dans l'extrait
n° 1 la difficulté pour H. B. à faire du français une composante
langagière absolument « normale » de son pays, difficulté politique et
identitaire. C'est pourquoi intervient en premier la « mise à distance »
identitaire du français, comme une sorte de préalable consensuel : *La langue française est ... une partie de vous-mêmes* vs. *À nous il semblerait qu'elle soit venue du colonisateur*. Ce cadrage étant
effectué, on tend ensuite à souligner que la présence et l'intérêt pour le
français ne seraient pas à mettre exclusivement sur le compte de la
colonisation française, tout en retenant un peu plus loin le mot très
explicite, et particulièrement bien ou mal choisi, de « greffe » (extrait
n° 2). Car une greffe amène un corps végétal étranger à se développer
sur un « tronc » originel. Mais si l'on file la métaphore jusqu'au bout,
une greffe pouvant réussir comme échouer, les quelques décennies qui
nous séparent de ce discours laissent à penser que la greffe a plutôt
réussi. Et le propre d'une greffe réussie c'est que le greffon et le
porteur (tout en gardant des caractéristiques génétiques visibles
différentes) finissent par être totalement solidaires, inséparables. Mais
pour aller au devant de l'arabisme qui souffle très fort quand résonne
ce discours francophone, H. B. résout la difficulté en se référant à un
ETINGEMENT QUI TIENT À SON HISTOIRE PERSONNELLE ET À L'HISTOIRE D'UNE
partie de l'élite tunisienne : le collège Sadiki<fnref n="11" />. Et par ce biais est
précisément définie la niche écolinguistique du français. Celui-ci
serait la langue des lumières, de l'ouverture et du modernisme, comme
le dit à peu près H. B. Cela rejoint d'ailleurs un discours à peu près
constant durant la décolonisation et la décennie suivante : les élites
militantes doivent passer par la langue française pour libérer leurs
peuples, se libérer elles-mêmes, s'ouvrir, s'enrichir intellectuellement,
se démocratiser etc. On voit d'ailleurs immédiatement le lien avec la
littérature française, qui formerait la langue et l'âme. Mais comme ce
type de discours s'inscrit immédiatement dans un cadre étroitement
binaire (voir ci-après), ce qu'on dit est signifiant de ce que l'on ne dit
pas et de ce que l'on pourra dire ensuite. En un mot, si le français est
langue d'ouverture et de modernité, comment faire pour que l'arabe

<footnote n="11">¹¹ Etablissement bilingue dont sont très fiers les Tunisiens, et que d'autres Maghrébins ont fréquenté. Par exemple, l'écrivain Rachid Boudjedra, Algérien, y fut scolarisé.</footnote>
ne devienne pas, de facto, le strict opposé : langue du repli, de la fermeture et de l'archaïsme ? Autant dire que cette typologie négative pèsera longtemps, et pèse encore dans nombre de débats.

Terminons avec l'extrait n° 3. La mise à distance s'y poursuit (« je n'aime pas beaucoup le mot francophonie »), par laquelle on distingue la langue « officielle » (= Afrique sub-saharienne) de la langue « de travail » (= Afrique du Nord). La mention d'une « sorte de Commonwealth » est également très révélatrice d'une volonté d'éviter toute confusion avec un système néo-colonial de la France par le biais de la langue, une sorte de déplacement pragmatique vers l'économique et le politique (voir « ouverture » et « modernité »), un système souple dans lequel le passé colonial de la France passerait au second plan<fnref n="12" />.

Mais le plus important ici est probablement le projet de réunification africaine qui pointe, d'où l'autocritique du Nord arabo-musulman<fnref n="13" />. Mais ce projet lui-même révèle deux éléments très intéressants pour la caractérisation de la francophonie maghrébine.

D'abord le jugement conventionnel mais en bonne partie fondé relatif à une Afrique noire « aux souches multiples et complexes ». N'est-ce pas précisément cette diversité sociolinguistique qui dans l'esprit de H. B. (et de beaucoup d'autres par la suite, sociolinguistes notamment) rend la présence du français indispensable comme langue « officielle » en Afrique noire ? Le problème se poserait donc différemment en Afrique du Nord, Afrique « arabo-berbère », où (en négatif) le français ne serait pas en contact avec une réalité « complexe et multiple », mais bien avec une composante limpide d'homogénéité : la composante arabo-islamique. C'est évidemment gommer d'un trait de plume la langue de plus de la moitié de la population du Maghreb des années 60, mais sur cela nous reviendrons un peu plus bas.

<footnote n="12">¹² Ne perdons pas de vue qu'on sort à peine de la guerre d'Algérie et que la Tunisie indépendante, qui par le biais de son chef d'État semble ainsi accepter le fait francophone, a soutenu le FLN et les mouvements indépendantistes algériens, notamment depuis les résolutions de la Conférence de l'Unité (Tanger, 1958).</footnote>

<footnote n="13">¹³ On peut présumer que H. B. se réfère aux différentes phases de colonisation arabo-musulmane du Sahel (Boucle du Niger notamment) et indirectement à la traite des esclaves dans ces régions.</footnote>
Une francophonie très « particulière»

Le discours du Président Bourguiba me paraît présenter l'avantage de fixer de nombreux axes d'évolution potentielle du paysage sociolinguistique au-delà des années 60, tant en Tunisie qu'ailleurs au Maghreb. Notamment en Algérie puisqu'à ce moment l'Algérie indépendante va entrer en scène directement dans le dossier de la « francophonie » et sera amenée à maximiser politiquement les axes en question. Au point d'intriguer, voire d'effrayer parfois les voisins marocains et tunisiens.

Comment donc peut-on caractériser cette francophonie maghrébine
durant la période considérée ?

Elle n'est ni vue ni voulue comme une francophonie « de souche »<fnref n="14" /> (vs. Québec, vs. Amériques, vs. monde créole) et c'est la francophonie d'un « bloc » musulman. Cette différence est martelée constamment, les voix discordantes s'entendent mal ou sont assez vite réduites au silence à l'époque, notamment celles des groupes eu-maghrébins à peu près intégralement francophones ou excellents bilingues (voire trilingues): importantes fractions de la bourgeoisie, juifs, fractions berbères (y compris christianisées) etc. Dans les statistiques de William F. Mackey (1976), 180000 Tunisiens, 106000 Marocains, 78000 Algériens, sont déclarés « autochtones dont la langue maternelle est le français ». Quels que soient les doutes qui peuvent s'emparer de nous (à quelle question a-t-on répondu au juste ? avec quelle sincérité ? sous-estimation vraisemblable pour le cas de l'Algérie<fnref n="15" /> etc.), c'est loin d'être négligeable. 180000 locuteurs « consentants » en Tunisie, c'est de l'ordre de 3 à 5 % de la population du moment<fnref n="16" />. Et ces effectifs sont surtout plus élevés que ceux que l'on relève durant la même période en Afrique noire francophone où le français est pourtant souvent langue officielle (minimum : 290, Rwanda/ maximum : 48800, Madagascar). Toutes ces données, on le comprend bien, sous-tendaient le(s) discours de Bourguiba, révélant des fixations traumatiques autour de : l'adhérence et l'autochtonie (est-ce une greffe, une greffe qui réussit, une langue autochtonne ? une langue étrangère ?), l'arabité et l'arabo-islamité incontournables.

<footnote n="14">¹⁴ Francophonie héritée et assumée.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Statistiques de 1958 pour l'Algérie, 1960 pour la Tunisie, 1969 pour le Maroc. Il ne peut être question d'entrer ici dans le détail, mais voir W.-F. Mackey, *Bilinguisme et contact des langues* (Klincksieck, 1976), pages 462-463.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ C'est donc plus que la population berbérophone tunisienne au même moment.</footnote>
Il faut en effet distinguer la francophonie du Maghreb de la francophonie africaine au sud du Sahel. Ici, à l'évidence, le français ne touche profondément qu'une faible fraction de la population (moins qu'en Afrique du Nord en tout cas), mais le statut (véhiculaire et « officiel ») du français lui assure une bonne diffusion et représentation. Bien sûr (et c'était l'idée de H. B.), le français n'a pas dans cette zone (à ce moment du moins) de concurrent possible en matière d'officialité. Ce qui nous ramène toujours à la question du « tronc » arabe du Maghreb, qui bloque définitivement et l'adhérence du français (la « greffe ») et toute « officialité » possible de cette langue, une seule langue pouvant être langue officielle et langue nationale dans la sphère arabo-musulmane (voir ci-après). C'est là effectivement un trait tout à fait propre à la francophonie maghrébine puisque ici le français bute non sur une langue d'expansion comme lui-même (cf. l'anglais en Amérique du Nord), non sur une toile variée sans grande langue d'expansion écrite (cf. Afrique subsaharienne), mais sur un autre type de véhicularité, linguistique (= monde arabophone), culturelle, liturgique et identitaire (= monde musulman). Autant de traits qui jusqu'au bout avaient quelques chances de minimiser symboliquement le français dans le système sociolinguistique global.

Pour clore ce paragraphe, remarquons qu'il n'y avait guère de difficultés identitaires et symboliques s'opposant à la constitution d'une littérature francophone d'Amérique du Nord, et l'on pense à nouveau au Canada francophone, au Québec, au Nouveau-Brunswick etc. C'est l'idée de la souche franco-française (cf. H. B.) : on affirme sans états d'âme son particularisme francophone, on lutte pour cette langue, y compris pour ce qu'elle a d'archaïque et de régional par rapport à une certaine vision « centrale » de la dite francophonie.

L'Afrique (subsaharienne), rejoignant par certains aspects le monde créole, a produit de son côté concept de « négritude », théorisation de l'appropriation ou de la « véhicularisation » de la langue du colonisateur, que l'on qualifie aussi parfois d'entreprise de « subversion ». Comme l'écrit très justement Pierre Soubias<fnref n="17" /> à propos de L.-S. Senghor, c'est une tentative ou recherche permanente « de

<footnote n="17">¹⁷ P. Soubias, « Entre langue de l'autre et langue à soi », dans *Francophonie et identités culturelles* (Karthala, 1999, direction Christiane Albert). Voir dans le même ouvrage : Lilyan Kesteloot, « Négritude et créolité ».</footnote>
compromis entre identité africaine et langue française », qui n'hésite pas à « découpler, à des fins de compromis justement, langue et identité ». On doit remarquer à ce sujet qu'aucune « arabitude » ne peut être vraiment mise en parallèle avec la « négritude ». Tout se passe en effet comme si au contraire, au Maghreb, il apparaissait extrêmement difficile, et probablement même incongru, de découpler langue et identité. C'est une clef essentielle, et il faut examiner la source de ce problème d'un peu plus près.

## Arabe, arabité, arabisation

Dans les faits une grande discrétion entoure ce qui concerne arabe et arabité dans le discours de H. Bourguiba<fnref n="18" />. Soit qu'on ne veuille pas vraiment s'engager sur ce terrain et dans le contexte géopolitique de l'époque, soit plutôt qu'on considère que l'arabité du Maghreb ne se discute pas, n'a pas être « argumentée », elle serait pratiquement en amont du propos, sous forme d'axiome, et ne axiome ne se démontre pas. Remarquons en particulier que la désignation « arabo-berbère » (extrait n° 3) a plus une signification géo-anthropologique (*Afrique blanche* vs. *Afrique noire*) et historique (monde arabo-musulman dominateur du monde sahélien) que linguistique. Dans l'esprit des rédacteurs, la langue d'union et de cohésion culturelle et identitaire des Maghrébins est l'arabe, ce qui disqualifie automatiquement le berbère.

Pour Habib Bourguiba<fnref n="19" />, à l'évidence, on peut être Arabe et francophone, ce qui présume une forme d'identité à tiroirs : le tiroir du français pour aller vers les autres, le tiroir de l'arabe pour aller vers soi-même ou le plus profond de soi-même, l'histoire.

Si l'on préfère, les pratiques langagières des Maghrébins décolonisés étaient présumées, à ce moment et à partir de là, pouvoir/devoir se répartir au sein d'une axiologie binaire très nette. Je voudrais simplement montrer, comme je l'exprime dans les chapitres précédents, qu'il s'agit là d'une logique fermante, d'un piège, dont il est difficile de sortir, même en proposant une solution relativement

<footnote n="18">¹⁸ On lit par exemple à deux reprises la formule : « La Tunisie ne renie rien de son passé dont la langue arabe est l'expression ».</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Et un très grand nombre de Maghrébins qui, sans forcément être en accord politiquement avec Habib Bourguiba, développent ce type de discours sous nos yeux encore.</footnote>
5. LE MAGHREB, LABORATOIRE DE LA FRANCOPHONIE ?

intermédiaire comme c'est le cas de celle de Habib Bourguiba. La schématisation de cet axe-repère peut être la suivante :

<table><tr><td>+ français</td><td>arabe +</td></tr><tr><td>+ langue de la colonisation (greffe)</td><td>langue de l'histoire (tronc originel) +</td></tr><tr><td>+ langue d'ouverture</td><td>langue focale identitaire +</td></tr><tr><td>+ culture universelle par la francophonie</td><td>culture arabo-islamique +</td></tr></table>

Pour être plus juste et prévoir correctement l'ensemble des manifestations sociolinguistiques dans le paysage sociolinguistique, il conviendrait plutôt de compléter le schéma comme suit :

<table><tr><td>+ français</td><td>Français locaux</td><td>Zone interférentielle</td><td>Arabes dialectaux</td><td>arabe +</td></tr><tr><td>+ langue de la colonisation (greffe)</td><td>(-)</td><td>(-)</td><td>(-)</td><td>langue de l'histoire (tronc) +</td></tr><tr><td>+ langue d'ouverture</td><td></td><td></td><td></td><td>langue focale identitaire +</td></tr><tr><td>+ culture universelle par la francophonie</td><td></td><td></td><td></td><td>culture arabo-islamique +</td></tr></table>

Dans ce schéma les extrêmes sont seuls cotés positivement, et d'autant plus qu'on les perçoit comme « purs », «homogènes». J'évoque un peu plus loin certaines convergences sociolinguistiques et symboliques entre arabe et français. Celle-ci en est une, et c'est d'ailleurs largement un leurre dans un Maghreb hanté par la pureté et sans cesse confronté au mélange, à la rencontre. Il n'est donc pas étonnant que les écrivains maghrébins, qu'ils aillent dans un sens ou dans l'autre soient happés par ce rêve de qualité et de noblesse, ce qui accroît les difficultés car l'on conçoit toujours « l'autre bout » comme un univers linguistiquement rigoureux : c'est « la belle étrangère », le continent nouveau etc. 20 C'est en tout cas une perception qui, si j'ose dire, condamne à la « correction » d'une part, et à la « haine de soi » d'autre part, tant la correction est difficile à atteindre.

Ce schéma, sans être parfait, est en effet plus complet que le précédent. Ajoutons qu'on pourrait représenter ce contact entre les

<footnote n="20">20 Dans de nombreux textes d'hommes de lettres mais aussi de Maghrébins «ordinaires» reviennent cette idée qu'on s'engage dans le français comme dans un temple (les Maghrébins, comme les Français reçoivent de l'histoire collective cette image obsédante de construction et de perfection); mais aussi, par exemple, qu'entrer dans l'arabe classique c'est changer de continent et d'univers (quand on part de l'arabe populaire, dialectal). Dans les deux cas on pourrait tout aussi bien parler de véritables rites de passage.</footnote>
deux langues comme la rencontre de deux cercles, les intersections entre ces cercles produisant du mélange, de l'impureté [variétés cotées (-)]. En outre, le schéma permet de soulever quelques points supplémentaires. En lisant de droite à gauche, c'est la division diglossique principale de l'arabe (« classique » vs. « dialectal »<fnref n="21" />), qui nous permet de comprendre que l'arabe dit « classique » fonctionne comme une pompe symbolique tendant d'autre part à s'opposer à tout ce qui se trouve à sa gauche : arabe dialectal impur et impropre à la véritable arabité/arabisation, interférences (impureté par abâtardissement), bloc français (pôle sociolinguistique et identitaire strictement opposé)<fnref n="22" />.

À la question « qu'est-ce qu'être Arabe ? », il est évident qu'il y a différentes réponses possibles : l'éventail est large et les imbrications nombreuses. La réponse la plus nette et radicale est la réponse ethno-historique (versant droit), celle qui fonde l'ethnotype « arabiste » ou « arabo-islamique » (voir plus bas) et dont je viens déjà de souligner quelques conséquences ethno-sociolinguistiques constantes au Maghreb. Cette réponse ne manque assurément pas de cohérence, mais elle induit nécessairement plusieurs attitudes d'auto-amputation des personnalités collectives maghrébines. Deux de ces attitudes d'amputation sont particulièrement évidentes et sont devenues très logiquement des points de fixation du paysage sociolinguistique du Maghreb :

a) L'amputation arabo-arabe : tous ceux qui se sont intéressés d'une manière ou d'une autre à la politique linguistique savent à quel point pèse la réticence à institutionnaliser les variétés arabes du bas (dialectal, populaire etc.) : l'arabisation en fait sans doute les frais. C'est une déchirure constante, une névrose qui non seulement oppose des groupes de pression entre eux, mais divise aussi l'être intime de chaque Maghrébin.

<footnote n="21">²¹ On peut faire remonter la théorisation de la diglossie arabe à William Marçais, qui évoque dans les années 30 une dualité langagière opposant un arabe littéraire lié au Coran à un arabe dialectal quotidien, jugé inférieur. Cette perception était rappelée par Lambert-Félix Prudent, « Diglossie et interlecte », dans *Bilinguisme et diglossie* (« Langages », Larousse, 1981, dir. Jean-Baptiste Marcellesi). À quelques nuances près, elle est restée un fondamental du paysage maghrébin, partagé par la plupart des Maghrébins, ce qu'il faut souligner.</footnote>

<footnote n="22">²² Autant les variétés acrolectales du français (= formes les plus violentes de ce que certains voient comme une déculturation arabo-islamique : « littérature maghrébine d'expression française ») que les variétés méso- et basilectales locales du français (= qui signifieraient que le français est parvenu à devenir une langue du terrain maghrébin).</footnote>
b) L'amputation arabo-francophone ensuite : tout engagement dans le pôle francophone (gauche), est présumé éloigner proportionnellement du pôle arabe et arabophone. Ceci a conduit bien souvent à poser tragiquement la question des pratiques du français et de la francophonie. Encore une fois à l'échelle des groupes de pression et au sein même de l'individu. À cet égard on peut sans doute parler d'une vraie névrose typique de la francophonie maghrébine, francophonie au sein de laquelle assumer sans réticence le statut de francophone est sans doute une position minoritaire, y compris parmi les élites les plus francophones elles-mêmes<fnref n="23" />.

En fin de compte, ce schéma peut être activé soit avec souplesse, soit radicalement. Par là, deux grands ethnotypes du paysage maghrébin étaient prévisibles et sont présents pour longtemps. L'un est net et assuré, il fonde effectivement une grosse part des personnalités collectives du Maghreb « arabe », sous des formes qui vont d'un arabo-islamisme très spontané et identitaire (quotidien, s'accommodant assez facilement du pôle francophone<fnref n="24" />) jusqu'aux formes les plus radicales qui, logiquement, tendent au monopole (donc au rejet de la francophonie).

En revanche, l'existence d'un ethnotype opposé, que nous appellerions alors l'ethnotype « francophone », est possible, mais moins clairement établie, dès lors d'une part que l'ethnotype proprement et purement francophone, quand il existe, reste minoritaire et généralement discret (vs. ethnotype arabophone, fondamental dans les zones arabophones et bilingues) ; et dans la mesure où, d'autre part, il n'est que très rarement assumé, car il y a là une problème de place publique très spécifique du Maghreb, ce que je viens de souligner un peu plus haut. Certaines choses se disent très difficilement ici ou ne se disent pas du tout, hier comme aujourd'hui.

Avant de revenir sur cet ethnotype « arabiste » ou « arabo-islamiste », je voudrais insister enfin sur le fait que la schématisation de ce paragraphe révèle quelque chose de très important. C'est le caractère éminemment totalitaire de chacun de ces deux pôles

<footnote n="23">²³ Ce trait était déjà nettement perceptible dans les discours de H. B.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Les tenants des versions radicales de l'ethnotype arabiste, logiquement, reprochent en même temps le manque de fermeté et de sanctions à l'égard de l'arabe dialectal et le recours trop fréquent au français.</footnote>
opposés, le déroulé de l'histoire de la francophonie (et de la littérature) maghrébine le montrerait très clairement. Une langue ne peut probablement pas être intrinsèquement impérialiste, mais comment ne pas voir que l'arabe comme le français (et plus justement les communautés ethniques qui les fondent et les portent) ont des trajectoires très semblables, de propension impérialiste. Là ne s'arrête pas la ressemblance. Ces deux langues ont des charges écolinguistiques très voisines, ce sont des langues particulièrement armées (ou forgées) pour le découpage territorial et administratif, pour la philosophie, la littérature. L'histoire profonde les a ainsi modelées. Leurs prétentions enfin sont très proches, ce que j'appelais leurs « rôles » dans le chapitre précédent, elles sont donc immédiatement et à tout moment concurrentes, par exemple pour ce qui concerne l'officialité et l'organisation de l'État. Ce n'est donc pas un hasard et pour des raisons épidermiques post-coloniales seulement, que les pouvoirs politiques au Maghreb (toutes options politiques confondues) se sont toujours montrés très vigilants sur la question du statut reconnu ou assigné au français.

## L'ethnotype « arabiste », ou « arabo-islamique »

C'est un ethnotype qui forcément s'affirme, se démontre et se reproduit au mieux dans l'affrontement. La présence du français et des langues romanes dans le monde maghrébin, celle du berbère également lui servent de repoussoir et lui permettent donc, régulièrement, de se réactiver.

Il postule une adhérence fondatrice, originelle et universelle, entre islam et langue arabe, et du coup cette adhérence devient aussi la cible symbolique de tout projet. Cet ethnotype, si on pousse sa logique jusqu'au bout dans une perspective de radicalisation, en arrive nécessairement à considérer comme anormaux ou par définition transitoires les cas d'« arabo-islamité » divergents de ce modèle : Arabes chrétiens par exemple, ou musulmans non arabophones (ces derniers sont pourtant les plus nombreux dans le monde). Le cas de la composante berbérophone en est une illustration majeure au Maroc et en Algérie.

Dans l'ethnotype en question, même quand cela ne se traduit pas dans un projet explicite, le système de pensée est symboliquement tiré
vers la cible un peu plus haut indiquée et tend ainsi à faire ou (re)faire
coïncider les deux faces de l'identité arabo-islamique.

En voici une bonne formulation dans le *Credo de l'Unité pour les jeunes Nord-Africains* (1939)<fnref n="25" />. Dans cette période de diffusion du « nationalisme » arabo-musulman on pouvait déjà observer trois affirmations qui campent très clairement cet ethnotype en traçant des directions possibles ou désirées du paysage global :

Je crois en Dieu. Ma religion est l'Islam.

L'Islam est notre religion. L'Afrique du Nord est notre patrie. La langue arabe est notre langue.

Notre patrie « l'Afrique du Nord » est une partie intégrante de l'Orient arabe.

Nous lui sommes liés à jamais par les liens de la langue, de l'arabisme et de l'islam.

Si pour ce pôle, la francophonie fait parfois figure d’épouvantail, il est juste de dire que la littérature francophone du Maghreb et les discours sur la langue l’ont souvent pris en retour comme repoussoir. On connaît les formes ou voies littéraires et romanesques de l’attaque frontale par exemple chez Rachid Boudjedra (*La répudiation*), mais le mode argumentatif est intéressant pour nous, tel qu’on le relève par exemple chez Abdallah Mazouni, qui campe très bien le positionnement et le débat particulièrement virulent en Algérie durant la décennie 1970-1980 :

> On part du postulat faux, puisque les faits le contredisent, que l'Algérie a une nature éternelle, intemporelle, métaphysique, aux traits définis une bonne fois pour toutes, échappant de surcroît aux vicissitudes de l'histoire. Alors on refuse de voir ce qui ne cadre pas avec cette vision monolithique, cette belle surface unie et uniforme. Alors on décrète aliéné ce qui ne correspond pas à l'idée préconçue qu'on se fait de l'Algérie et des Algériens. L'affirmation précède l'analyse ou plutôt l'embryon d'analyse au lieu de le suivre. Le dogmatisme remplace la science.<fnref n="26" />

Quant au berbère, dans cette optique effectivement dogmatique, il est vu comme une langue gênante, une véritable anomalie, y compris par une partie de la population berbère elle-même, souvent entraînée dans une dérive fondamentaliste qui la fait adhérer aux valeurs tendant

<footnote n="25">²⁵ Tiré de « Tounes El Fatat », 19 août 1939, cité par Michele Brondino, *Le Grand Maghreb : mythe et réalités* (1990, pages 173-174). Les alinéas cités sont de mon choix.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Cité par Jean Déjeux (1982 : 123).</footnote>
à éliminer cette langue originelle du Maghreb<fnref n="27" />. Une langue exclusivement orale et paysanne, accusée de tous les vices fonctionnels généralement assignés aux langues rurales dans cette région du monde : absence de grammaire, incapacité à toute urbanité, déliquescence et manque d’unité, système archaïque des superstitions etc.

Structuration tripulaire et emplacement de la francophonie du Maghreb

J’ai fait remarquer, à propos du discours de H. Bourguiba, que l’arabe n’avait guère besoin d’être nommé expressément, et l’on aura vite compris que c’est parce que l’on se trouve dans l’ordre de l’axiome de l’arabité historique du Maghreb : c’est donc un pôle considéré d’emblée comme central au moins dans les sphères de l’urbain et de l’État. Quand on évoque le berbère, c’est pour s’en servir à titre de caution (d’où l’appellation bien creuse d’« araboberbère », voir H. B. toujours). Aucun discours majoritaire n’en fait un véritable pôle linguistique et identitaire bien qu’il s’agisse de la langue d’un bon tiers des maghrébins au moins<fnref n="28" />, soit en diglossie avec l’arabe, soit même comme seule langue d’expression courante. Il serait d’autre part facile de montrer que le berbère est en quelque sorte aux antipodes écolinguistiques de l’arabe et du français et cela permettrait de comprendre plus en finesse beaucoup de choses, notamment sa stupéfiante résistance à travers les siècles (Manzano 2006-a).

En réalité le berbère est très peu rival de l’arabe et du français. Mouloud Feraoun (1954), bien mieux qu’un linguiste, avait parfaitement analysé et exprimé cette adaptation, cette dimension identitaire et terrienne déterminante dans son très bel ouvrage *Jours de Kabylie*, qu’il faut lire et relire. En cela très différents du berbère, arabe et français sont quant à eux concurrents pour régenter l’esprit de la collectivité, les organisations sociales, administratives et politiques. Et leur affrontement tantôt larvé, tantôt explicite a peu de chances de

<footnote n="27">²⁷ Ce phénomène d’adhésion paradoxale est relativement bien connu pour la plupart des langues en recul ou en extinction. On pense notamment aux langues régionales de France, parmi d’autres. Des enquêtes en cours (Kabylie) montrent effectivement des informateurs berbérophones convaincus à des degrés divers de la logique voire de la légitimité de l’arabisation.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ À l’exception de la Tunisie, évidemment.</footnote>
cesser dans l’immédiat. Le plus grave c’est que cette bataille des « chefs » se met en scène en faisant à peu près complètement l’impasse sur le monde berbère, vu comme un monde de la ruralité profonde et de l’oralité, en fait comme une langue archaïque, anachronique, appelée à régresser puis à disparaître.

J’ai souligné ces dernières années que des langues ou pôles comme l’arabe et le français, ne sont jamais aussi à l’aise que dans l’attaque frontale. J’essaye par ailleurs de le montrer en parallèle pour le domaine des langues régionales de France et pour les langues du Maghreb<fnref n="29" />. Si le français réduit à une vitesse considérable (surtout depuis le siècle dernier) l’espace de survie des langues comme l’occitan, le breton ou le basque, c’est bien parce qu’il peut dérouler toute sa puissance dans un conflit qui est séparément bipolaire avec chacune de ces langues. Tel n’est pas le cas au Maghreb, qui en cela est très particulier et exemplaire. Ici c’est d’un très ancien système tripolaire qu’il s’agit, avec permanence vérifiée d’un pôle libyco-berbère (ou berbère pour simplifier), d’un pôle roman (latin, langues romanes diverses « nationales » ou « régionales », italien, espagnol, français), d’un pôle sémitique (punique dans l’antiquité, arabe depuis la conquête du Maghreb). On a souligné à plusieurs reprises les propriétés d’un tel système en diachronie longue : les forces de destruction frontale, amplifiées dans l’affrontement binaire, sont ici considérablement émoussées.

Aussi l’ensemble tend-il à l’homéostasie et la ventilation des rôles et des fonctions se fait-elle non à travers une même langue mais à travers les trois pôles en limitant au maximum les zones de friction éventuelle. Ceci permet de comprendre d’une part que le système général ne peut évoluer que très faiblement, et d’autre part que toute potentialité de « débordement » fonctionnel d’une langue sur les autres est vite sentie comme une agression provoquant des réactions en chaîne dans les composantes concurrentes. La situation algérienne est une parfaite illustration de ce système depuis l’Indépendance sans doute, et plus encore à la fin du XXIe siècle, tous les pôles participants -leurs locuteurs et groupes de pression- étant montés au créneau de manière spectaculaire : partisans d’une arabisation de l’État à marche forcée, cortèges impressionnant de berbères dans la rue, francophones menacés (et tout spécialement gens de lettres et universitaires). Les

<footnote n="29">²⁹ Voir notamment Manzano (2003).</footnote>
médias ont rendu compte abondamment de ces mouvements
nombreux.

Sur fond de mécanique tripolaire, tout cela tend à montrer que l’on
a biaisé l’approche du paysage sociolinguistique et identitaire
maghrébin en focalisant sur cette fameuse paire frontale arabe vs.
français, souvent évoquée. Il y a, autour de la sociolinguistique
maghrébine, une foule de questions partielles auxquelles seule une
perception globale du système permettrait de répondre. S’est-on
sérieusement questionné sur les difficultés apparentes de
l’enracinement francophone au Maghreb, sur celles de l’arabisation ?
Comment se fait-il que l’arabe ne se soit pas débarrassé du berbère en
treize siècles de contact<fnref n="30" /> ? Comment se fait-il qu’avec son autorité de
langue d’État, de langue littéraire et de langue du culte, le même arabe
ne soit pas parvenu à se libérer de la pression constante du français ?
Peut-on se contenter de réponses techniques (très douteuses mais
fréquentes) comme celles qui tendent à présenter l’arabe (classique
surtout, mais aussi dialectal) comme inapte à concurrencer le
français dans différents domaines en raison de ses structures internes ?

L'arabisation piétine : c'est à cause du français qui a gangrené les esprits pensent les uns (analyse « arabiste »), c'est à cause du bilinguisme pensent les autres, car en voulant maîtriser deux langues voire trois on n'en maîtrise aucune (jugement populaire relevé très fréquemment dans les enquêtes épilinguistiques<fnref n="31" />), c'est à cause de la diglossie interne de l'arabe, irréparable ou presque etc.

Mais toutes ces approches évacuent l'idée que l'arabe n'aurait en
fait qu'une place par définition *relative* dans le système. Idem pour le
français, qui n'a structurellement que très peu de chances de dépasser
un optimum vraisemblablement peu éloigné de celui qu'il a encore
aujourd'hui<fnref n="32" />. Le berbère aussi, qui sans conteste est le plus mal loti
symboliquement des trois pôles aurait, même dans le cas d'une
progression statutaire notable, les plus grandes difficultés à sortir de
ses rôles fondamentaux de langue identitaire, écologique, ceux qui
précisément le rendent si tenace à l'échelle des siècles.

<footnote n="30">³⁰ Et que l'État (Algérie, Maroc), sans doute lassé d'une telle résistance multiséculaire (voir aussi Camps 1983, 2007), augmentée de l'action des universitaires et militants, en vienne en ce début de XXIᵉ siècle à admettre l'officialité et l'enseignement du berbère dans ces deux pays ?</footnote>

<footnote n="31">³¹ Voir plus haut, chapitre 1. Sur les rapports entre écriture arabe et écriture française et les prétendues aptitudes de l'une et de l'autre, voir par ailleurs Daniel Aranjo (1999), à propos de Rachid Boudjedra.</footnote>

<footnote n="32">³² On est bien éloigné des rêves de francisation profonde à la fin du XIXᵉ siècle, notamment évoqués dans le chapitre suivant.</footnote>
Laboratoire maghrébin, littérature, options d'évolution<fnref n="33" />

C'est par tout ce qui précède que le Maghreb est exemplaire. Il s'agit là d'une francophonie que beaucoup pouvaient juger de « seconde zone » il y a de cela 20 ou 30 ans (pouvoirs publics en tête), francophonie à l'époque jugée plutôt fragile voire médiocre quand on la comparait au Liban par exemple, au Québec ou à l'Afrique noire francophone. Probablement le regard « prospectif » de l'époque était-il fondamentalement vicié par le piège de l'affrontement binaire à plusieurs reprises évoqué dans cette réflexion. On estimait donc assez souvent que la destinée du français était de reculer constamment et relativement vite devant l'arabe (hypothèse frontale). Force est de voir que le français a en fait progressé en masse d'une certaine manière<fnref n="34" />, en diffusion et en qualité aussi<fnref n="35" />. La littérature dite « francophone » ou « d'expression française » témoigne elle-même de tels progrès, riche, multiple et consacrée, tout le monde s'accorde sur cela<fnref n="36" />. Il est surtout intéressant de comprendre que cette production se légitime de plus en plus en tant que production eu-maghrébine, endogène, et non comme un « cheval de Troie » de l'étranger. Le Maghreb est donc bien un laboratoire dont, à mon sens, ils n'est pas sorti ce que l'on prévoyait il y a cinquante ans. Contre l'opinion de beaucoup, une niche francophone solide s'est ici constituée, et je cherche à faire comprendre dans ce chapitre et ailleurs que la structuration sociolinguistique tripolaire semble être la meilleure garantie structurelle de cette francophonie.

Mais j'aimerais aussi souligner, dans une époque où sont brandis les divers spectres de la mondialisation et de l'uniformisation, que le Maghreb donne par avance une leçon de plurilinguisme profond, c'est-à-dire de plurilinguisme fonctionnel permettant aux personnalités collectives d'une région ou d'un sub-continent de s'exprimer intimement (c'est très important) dans trois langues totalement différentes l'une de l'autre. En cela aussi le Maghreb est

<footnote n="33">³³ Ce chapitre étant tiré d'une contribution à un numéro spécial de la revue *Horizons maghrébins* portant sur la littérature maghrébine de langue française (Manzano, 2005), les pistes qui suivent abordaient donc prioritairement le domaine littéraire.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Par le biais notamment de la scolarisation obligatoire qui parmi les classes d'âges postérieures aux Indépendances, sans pour autant former d'excellents francophones, a fait reculer la part de ceux qui ne sont pas du tout francophones.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Au début du XXIᵉ siècle, il paraît beaucoup mieux diffusé dans l'ensemble des corps sociaux, double effet de la scolarisation accrue et de l'ouverture vers l'Europe.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Des ouvrages comme Déjeux (1992), déjà cité, montrent bien que cette littérature est devenue pleinement visible dans le champ culturel et universitaire.</footnote>
exemplaire et constitue bien un laboratoire de référence. Ce qui s'y
produit est très intéressant notamment pour le monde méditerranéen et
sans doute pour la francophonie dans son ensemble.

Est-il par ailleurs absolument nécessaire de maintenir les
appellations « littérature francophone », « littérature arabe » ?

Oui si l'on porte un regard de linguiste ou un regard de militant (tant francophone qu'arabophone, pour reprendre les deux extrêmes), les deux regards se rejoignant évidemment quant à la bifurcation de la littérature à travers ces deux langues, qui ne peuvent pas dire exactement la même chose. Chaque pôle tend ainsi à se démarquer de l'autre, car le faisceau d'oppositions, de rejets, est dense et ne favorise guère la rencontre. Ce qui n'empêche pas certains intellectuels de pouvoir revendiquer les deux langues.

Non si l'on porte un regard proprement littéraire. On peut évoquer
alors une seule littérature maghrébine, identifiée par ses producteurs,
maghrébins<fnref n="37" />, mais aussi construite autour de ses références
géographiques et d'une ambiance maghrébine qui se reconnaît assez
facilement par ses colorations et les problématiques identitaires
qu'elle met en avant. Cette littérature peut alors être vue comme
médiatisée par deux des pôles en présence (pôles arabe et français),
faute d'une littérature écrite constituée dans le troisième des pôles
(pôle berbère).

Cette opinion d'une sorte de bilinguisme littéraire écrit, héritage de
la colonisation, est souvent exprimée dans le cadre binaire
d'affrontement suggéré, par exemple par Tahar Bekri, homme de
lettres et universitaire tunisien, qui évoque le principe d'une écriture à
travers des « vases communicants »<fnref n="38" />. Cette façon de voir et surtout de
ressentir la question des langues est dans la lignée de ce que déclarait
Habib Bourguiba, même si, naturellement, des évolutions
apparaissent. Cela montre, d'une certaine manière que l'on tend à
dépasser la dichotomie *étranger* vs. *autochtone*, et, que, quoi qu'on
fasse pour le limiter et l'assigner, le français fait bien partie de la
donne des langues du Maghreb, en l'occurrence de Tunisie.

<footnote n="37">³⁷ Le phénomène est corroboré par le fait qu’on distingue de facto une littérature française ou francophone sur le Maghreb (émanant de non-Maghrébins) d’une littérature maghrébine d’expression française (émanant exclusivement de Maghrébins). Cette distinction à elle seule en dit long sur les tensions identitaires, plus ou moins camouflées, des cinquante dernières années.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ « Écrire en deux langues ou le principe des vases communicants » (Bekri 1999-a), dans Bekri (1999).</footnote>
Mais si je cite Tahar Bekri, c'est aussi parce qu'il est précisément Tunisien et qu'en Tunisie, comme je l'ai souligné plusieurs fois ces dernières années, on se rapproche à grands pas d'un paysage bipolaire, le berbère arrivant à extinction dans ce pays<fnref n="39" />. Alors, pourrait-on parler bientôt clairement d'une « francophonie arabe » au sein d'un pays où seuls seraient en présence l'arabe et le français ? On voit qu'on se rapproche effectivement de cette possibilité (déjà en germe chez Habib Bourguiba), sans que pour autant l'expression soit fondée à l'échelle du Maghreb entier et alors que pèsent toujours les nombreuses difficultés évoquées dans ce chapitre.

En effet, l'arabisation a beaucoup progressé en Tunisie ces dernières années, dans les faits et plus encore dans la symbolique et dans l'État (Manzano, 2011-a). L'opposition directe, frontale, *arabe* vs. *français*, est de plus en plus nette alors que la pression économique et culturelle de la langue anglaise s'avère par ailleurs de plus en plus forte dans cette zone du bassin méditerranéen. Comme je l'ai souligné dans différents travaux, la Tunisie s'est souvent montrée pionnière à cet égard, une partie de ses élites voyant assez favorablement l'anglais en passe de remplacer à terme le français comme langue d'ouverture<fnref n="40" />. Cette option aurait pour avantage d'amener sur le terrain sociolinguistique une langue européenne dont on serait en quelque sorte détaché humainement et sur le plan identitaire. Une langue étrangère donc, ce qui ramène toujours à l'idée que le français n'est pas et ne sera pas avant longtemps une « vraie » langue étrangère dans ce pays et au Maghreb. Jusqu'à présent, toutes les tentatives pour promouvoir l'anglais dans la scolarisation et les institutions ont échoué ou n'ont pas eu le succès escompté. C'est probablement la preuve qu'on ne peut agir valablement sur les langues si l'on ne pèse pas préalablement sur les fonctions sociolinguistiques de ces langues. Dire qu'il existe une niche écolinguistique francophone c'est admettre qu'il existe une série de fonctions langagières et identitaires de la langue française qu'on ne peut ignorer et nier, tant par des déclarations que par des décrets ou des lois. Ce sont des fonctions sociales de la langue (placement hiérarchique, placement économique par exemple) ou des fonctions culturelles, intellectuelles, comme le

<footnote n="39">³⁹ Voir le chapitre précédent.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Ou, à défaut, de venir s'installer dans le système en tant que deuxième langue étrangère européenne.</footnote>
montrent aussi bien la littérature dite francophone que le rôle du français dans le code-switching maghrébin<fnref n="41" />.

*

On doit remarquer que, pour l'instant, la plupart de ceux qui font vivre ce débat sur la littérature maghrébine et la francophonie tendent presque d'office et en priorité à en faire une question de l'écrit, ce qui correspond bien à ce que l'on a entrevu plus haut : arabe et français sont bien deux langues modèles de l'écrit. C'est assez paradoxal et révélateur de conflits sociolinguistiques anciens dans une région du monde où la littérature orale, la transmission rurale des ethnotextes jouent toujours un rôle important<fnref n="42" />.

Quid de la littérature orale qui non seulement touche et relie des millions de Berbères mais aussi bien des millions d'arabophones « dialectaux » à travers le Maghreb, c'est-à-dire, au bout du compte, l'immense majorité des Maghrébins ? Il est probable à cet égard qu'une approche sociolinguistique d'ensemble du système par la tripolarité permettrait seule d'intégrer valablement cette donnée essentielle, en remettant en scène l'ensemble des pratiques langagières d'Afrique du Nord et ce qu'elles pourraient apporter à une identité harmonieuse du Maghreb.

*

J'ai commencé le chapitre en citant un écrivain berbère francophone d'Algérie. Je voudrais également finir par une citation littéraire. C'est une manière indirecte de compenser la faible place que le débats littéraires maghrébins laissent au monde berbère, et l'on aura compris que la prise en compte de cette dimension est capitale, incontournable pour la suite. Pas de vraie solution pour le Maghreb sans cette prise en compte sincère et raisonnée. C'est aussi le moyen pour moi d'utiliser avec plaisir la plume de Driss Chraïbi pour remettre à leur place toutes les composantes du paysage maghrébin quand on part du point de vue du pôle berbère et de son enracinement identitaire. Chacun pourra méditer à partir de là.

<footnote n="41">⁴¹ Les études sur les phénomènes d'alternance arabe/français sont nombreuses sur le terrain universitaire. On y revient dans le dernier chapitre.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Du coup, la littérature maghrébine puise souvent dans ce fonds riche des traditions orales, mais pour le couler dans les patrons de l'écrit et en le « traduisant », soit en français, soit en arabe littéraire.</footnote>
### 5. LE MAGHREB, LABORATOIRE DE LA FRANCOPHONIE ?

Raho Aït Yafelman cheminait le long de la route, par ce pur matin d'août de l'an de grâce chrétienne mil neuf cent quatre-vingt-deux - un Berbère très long et très mince, le visage empreint de paix. Quelle année pouvait-il bien être chez les Arabes, selon l'Hégire? Ils ne le savaient pas eux-mêmes, sans doute. Ils comptaient à présent par écrit, les dates et l'argent, à la façon des Zéropéens. Comme les Arabes, Raho était musulman. De cœur sinon de pensée. Il avait appris leur langue, ou, tout au moins, leur vocabulaire usuel (et quelques mots de frankaoui) afin de traverser une existence humaine sans trop de pauvreté, de tintamarre ou de malentendus. Très loin dans l'obscurité des temps, le destin avait fait entendre la voix des armes. Et maintenant, des siècles et des siècles plus tard, les fils de la terre, les Imazighen, devaient tant bien que mal continuer de survivre dans leur propre pays. Il fallait ce qu'il fallait : accepter le sort. Mais il ne fallait pas ce qu'il ne fallait pas : mourir.

(Driss Chraïbi, *La mère du printemps*, Seuil, 1982)
<figure><img src="image_21.png" /></figure>
# Chapitre 6

## Sur l'implantation du français au Maghreb : systémique et fractures identitaires au tournant des XIXᵉ et XXᵉ siècles

Les chapitres précédents nous ont permis d'établir un modèle d'interprétation panchronique et systémique des phénomènes sociolinguistiques constitutifs du paysage linguistique du Maghreb.

Ce modèle a été qualifié plusieurs fois de modèle ou système sociolinguistique « tripolaire » depuis le milieu des années 90 (Manzano, 1995, 1996), et, régulièrement, certains points particuliers ont été précisés afin de situer le Maghreb parmi un panel de situations francophones, notamment dans la grande région méditerranéenne (Manzano, 1999, 2003, 2005).

On reviendra plus précisément dans ce chapitre sur la manière dont le français s'est implanté au Maghreb et sur les conséquences que cette implantation a pu avoir par la suite. Il s'agit donc de comprendre comment s'est organisé le contact des langues et des cultures durant la période coloniale et pourquoi, dans les grandes lignes, cette organisation pèse toujours sur le paysage linguistique du Maghreb<fnref n="1" />.

### I. La dynamique du français en 1900 : remarques générales

Avec l'ouvrage collectif de Pierre Foncin (1900), on dispose d'un éclairage instructif sur les segments de la francophonie en général, maghrébine en particulier, au tournant des XIXᵉ et XXᵉ siècles.

On doit préciser qu'à l'époque toutefois, bien que le terme de francophonie existe en théorie depuis une vingtaine d'années<fnref n="2" />, il n'est

<footnote n="1">¹ Texte paru dans la revue *Le Français en Afrique* (2007).</footnote>

<footnote n="2">² On admet généralement que le terme a été créé par le géographe Onésime Reclus (1880).</footnote>
guère employé et n'apparaît pas dans cet ouvrage notamment, où l'on évoque plus simplement « la langue française dans le monde ».

Ce collectif, publié par l'Alliance française<fnref n="3" />, est dès le frontispice, associé à l'Exposition universelle de 1900. C'est donc un ouvrage marqué par une époque, une philosophie politique (celle de la *mission* coloniale de la France, nous y reviendrons), un type de discours aussi et des clichés verbaux qui nous choquent parfois violemment, à un moment où ne se discutent guère dans l'opinion publique (ou du moins pas en profondeur) des thèmes tels que l'inégalité des cultures et donc la supériorité culturelle et langagière des Européens.

Mais l'intérêt est aussi que derrière ce discours on voit très rapidement apparaître des lignes que l'on peut très vite considérer comme directrices au sein du paysage linguistique du Maghreb, suffisamment stables pour nous permettre d'affirmer des caractères intrinsèques « transchroniques » de la francophonie maghrébine.

On peut décider en effet de dénommer ainsi ces caractères pour éviter d'utiliser l'adjectif *diachronique* certes disponible, mais qui sous-entend presque automatiquement « changement à travers le temps » chez les linguistes français et francophones<fnref n="4" />. Or il s'agit au contraire de repérer certains traits marqués avant tout par leur stabilité, une forme de permanence qui leur permet de traverser avec un minimum de modifications les aléas cette fois diachroniques du système tripolaire tout en fondant et en re-fondant en permanence ce dernier. Ainsi, par exemple, la répartition fonctionnelle français = langue de la littérature vs. arabe = langue de l'identification cultuelle est-elle essentiellement stable depuis les débuts de la colonisation française et toujours active sous nos yeux, dès que l'on fait parler les acteurs du paysage linguistique sur de tels sujets. La question de savoir ce qu'il y a de fondé objectivement dans ce genre d'affirmation devient presque secondaire car l'on se trouve transporté vers un point de vue qui est celui de la symbolique et de la représentation des langues. Tous ceux qui travaillent ordinairement à déconstruire de tels noyaux des paysages linguistiques dans le but de venir au secours de langues minorées savent bien la difficulté qu'il y a à le faire et à renverser le cours des choses.

<footnote n="3">³ Pierre Foncin était alors président du conseil d'administration de l'Alliance française.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Depuis l'enseignement de Saussure notamment, les linguistes opposent usuellement le point de vue diachronique sur les langues (transformations des systèmes observées à travers le temps) et le point de vue synchronique (observation des langues et de leurs fonctionnements dans une période de temps limitée).</footnote>
# 1. Une francophonie entre affirmation et recul

Il est intéressant de remarquer que si la « francophonie » passe en 1900 pour relativement diffuse et solide<fnref n="5" />, pointent néanmoins différents indices de recul, et le ton n'est pas toujours très optimiste. Voici par exemple la conclusion du texte de présentation pour la Grèce (dans lequel l'auteur du rapport vient de montrer l'importance du français pour les élites de ce pays) :

> Encore une fois on aime, on parle toujours le français, avec prédilection ; mais on parle concurremment avec lui l'anglais, l'allemand beaucoup plus qu'on ne le faisait autrefois, on le parlera encore davantage. Nous n'avons ni à nous étonner, ni à nous offusquer de la part qui leur est accordée aussi légitimement qu'à notre propre langue ; mais nous devons souhaiter et faire que leurs progrès ne dépassent pas les nôtres.<fnref n="6" />

L'introduction générale de Pierre Foncin, est très représentative de l'ambiance générale en matière de diffusion du français et de politique d'expansion. Elle rappelle (page VIII<fnref n="7" />) qu'à ce moment l'anglais compte déjà 116 millions de locuteurs dans le monde et le français 58 millions. L'allemand en a 80 millions, l'espagnol 44 millions et l'italien 34⁸. Ces trois dernières langues se présentent ou sont vues d'ailleurs comme des concurrents du français en Afrique du Nord, ainsi qu'on le rappellera plus bas.

À ces données Pierre Foncin oppose très vite l'argument qui présume que la prépondérance des langues n'est pas automatiquement liée au nombre, à la masse, un argument qui reviendra régulièrement dans l'histoire de la francophonie contemporaine. Ainsi Pierre Foncin met-il en avant le chinois (déjà), desservi par des « défauts intrinsèques ». Tout avenir paraît donc « barré » à cette langue... « tant qu'elle restera emprisonnée comme les pieds féminins du céleste Empire dans ses « caractères » - ce système primitif d'écriture où « chaque idée, chaque objet, exigent l'emploi d'un signe

<footnote n="5">⁵ On se trouve encore, principalement, dans la théorie maintes fois affirmée et revendiquée du français langue des élites dans des pays méditerranéens aussi divers que l'Egypte, la Grèce ou le Portugal.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Signé Th. Homolle, Directeur de l'Ecole Française d'Athènes.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Préface de Pierre Foncin, en chiffres romains.</footnote>

<footnote n="8">⁸ On remarquera au passage que le rapport numérique n'a cessé depuis de se creuser en faveur de l'anglais bien entendu, mais aussi de l'espagnol. L'italien, que le français rencontre et affronte dans le Maghreb oriental, paraît déjà « dominé ». La colonisation italienne déboucha pourtant sur l'installation en Libye en 1912 (voir sur ce point Pinta 2006 : 227-239).</footnote>
distinct» (XIII). Plus généralement est dressé un catalogue de ces « qualités et défauts » qui pèseront sur l'enseignement des langues tout au long du XXe siècle : relative simplicité du système grammatical de l'anglais (favorable à sa diffusion<fnref n="9" />), opposée à la difficulté de l'allemand qui, « par la complication de ses formes et l'enchevêtrement de ses constructions déroute et lasse les débutants » (XIII). Dans le même ordre d'idée, « Nul doute par exemple que l'espagnol, qui s'écrit exactement comme on le prononce, ne soit d'un enseignement très facile, et que par là il ne convienne à ces peuples jeunes de l'Amérique du Sud qui ont leur fortune à faire et n'ont pas de temps à dépenser en longues études » (XIII). Analyse certainement discutable, mais qui surtout ne sera guère reprise pour l'Afrique du Nord (Algérie occidentale, Maroc), là justement où l'espagnol menace directement le français.

Le plus important sans doute est de comprendre que cet étalonnage des langues est produit dans un cadre géopolitique mondial qui est encore celui de la suprématie des puissances européennes, concurrentes à maints égards, mais notamment sur le plan colonial. La langue peut donc être vue comme une superstructure, « l'expression de la vie et de l'âme d'un peuple. Tant vaut ce peuple, tant vaut sa langue ». On entre ainsi, franchement et sans réticences, dans un raisonnement qui pose et entend démontrer l'existence de langues supérieures, « qui l'emportent sur leurs rivales » (VIII).

Parmi les preuves de la supériorité figure l'aptitude ou dynamique coloniale :

> Un peuple vaut par sa force militaire, par son organisation politique et sociale, par sa puissance économique et son expansion coloniale, par son rayonnement littéraire, qui n'est lui-même que la manifestation extérieure de son activité intellectuelle et de sa valeur morale (VIII).

Mais ce type de discours pouvant s'appliquer à quelques nuances près à différentes puissances européennes (et donc d'autres langues), il convient donc de trouver les preuves et mécanismes de chacune de ces expansions potentielles en sélectionnant quelques arguments révélateurs de la supériorité du français sur les autres. On entre ainsi dans une série de portraits en forme de stéréotypes des langues et de leurs modalités de diffusion.

<footnote n="9">⁹ En dépit, écrit Pierre Foncin, d'une orthographe « fantaisiste ».</footnote>
Deux langues sont particulièrement visées : l'anglais et l'allemand. Outre leurs qualités et défauts intrinsèques affirmés plus haut, la première illustre cette idée que « De tout temps la langue a en quelque sorte emboité le pas derrière le ballot de marchandise ». La rançon de cette mécanique mercantile serait la production d'idiomes pauvres et hétéroclites, comme le *chinouk* en Amérique du Nord ou le *pidgin* en Chine. Liste à laquelle s'ajoute « ce parler bâtard qu'on nomme *le sabir* », bien qu'il ne concerne pas l'anglais.

Tel est d'ordinaire le premier résultat du simple trafic entre civilisés et barbares. Il en provient des patois<fnref n="10" /> utiles, mais grossiers et sans avenir, quelque chose comme des mulets (X).

Quant à l'allemand, il est l'expression d'une « nation prépondérante par sa production agricole et industrielle et par son appareil commercial » qui « exerce une influence économique sur d'autres peuples civilisés ». D'où « l'extension rapide qu'a prise partout l'étude de l'allemand depuis que l'Allemagne...s'est élevée au premier rang des grandes puissances commerciales du globe » (X, XI).

## 2. Le français, langue littéraire

Tout cela conduit en fait à définir une matrice originale de la diffusion, ou cadre de riposte du français. C'est celle du « fonds », qui importe davantage que la forme :

> Le fonds d'une langue, c'est sa richesse littéraire, et celle-ci n'est elle-même
> que l'épanouissement de l'âme nationale. [...] Oui, en dernière analyse c'est bien
> la supériorité intellectuelle et morale d'un peuple qui explique la supériorité de
> sa langue (XIV).

On reconnaît sans peine un axe stable, en grande partie fondé sur les discours « classiques » antérieurs de Dominique Bouhours (XVIIe) ou d'Antoine de Rivarol (XVIIIe), mais qui deviendra de plus en plus clairement à travers le XXe siècle, une planche de repli des discours francophoniques les plus répandus.

<footnote n="10">¹⁰ À une époque où la dialectologie française aborde usuellement la question des « patois », on ne peut que souligner la conjonction opérée par ce terme entre des parlers locaux dialectaux (européens, romans) et ces créations interlectales en contexte colonial. Toutes ont en commun d'être des idiomes du peuple, abâtardis, dominés statutairement par les « vraies » langues. Il faudra se souvenir de cette approche dans le chapitre suivant.</footnote>
C'est donc bien d'une cible de pureté et d'excellence littéraire qu'il s'agit, une sorte de mythe positif de la langue française qui la situe presque automatiquement à l'écart de la barbarie, de la variation régionale et de l'hybridation, cette dernière fort mal jugée comme on vient de le voir. D'ailleurs, quand les faits sont tôtus, une approche fortement paternaliste recolle les morceaux. Ainsi, bref détour à propos du créole des Petites Antilles :

> Ce parler naïf ne mérite d'ailleurs pas d'être traité en ennemi. Il n'est, il est vrai, qu'une forme déchue de notre langue ; mais il est si vif, si imagé, si vivant qu'on n'en peut souhaiter la mort. Et puis cela n'empêche pas les sentiments : « *Fouance*, la France, me disait un jeune noir du Diamant qui me guidait un jour à travers les pitons, *Fouance*, c'est comme maman moin ».<sup>11</sup>

La France étant donc porteuse d'une langue d'excellence à fondement littéraire, apparaissent ensuite deux thèmes complémentaires dont la qualité transchronique est également très nette.

### 3. Le français, langue des idées et de la morale

Le premier plonge ses racines dans la deuxième moitié du XVIIIᵉ siècle et dans la Révolution Française, et c'est là quelque chose qui apparaît à l'époque comme exclusif, rigoureusement impossible en Angleterre, en Allemagne ou en Espagne, compte-tenu des systèmes historiques et politiques de ces pays. C'est cette « généreuse folie », ce « fiévreux désir de résoudre la première les problèmes qui tour à tour se présentent à l'humanité » (XVI) :

> Et pourtant ce n'est pas en vain que tant de questions sont posées, que tant d'idées s'entrechoquent en des controverses passionnées, que tant de théories se heurtent sous la plume des écrivains français. C'est la langue française qui sert de véhicule à ces doctrines diverses, rajeunies ou nouvelles, et qui, par les journaux, les revues, les livres, se répand de tous côtés dans le monde de ceux qui lisent et qui pensent (XVI).

Voici donc ce premier corollaire mille et une fois repris par la suite, et aujourd'hui encore, du français langue de la liberté, de l'échange d'idées, de la lumière et de la démocratie. Il entraîne avec lui un mode ultérieur constant des politiques francophones, qui consiste à amener

<footnote n="11"><sup>11</sup> Sous la plume de Salles, Inspecteur des Colonies, p. 265.</footnote>
les livres français aux publics que l'on veut convertir ou entretenir<fnref n="12" />.
Évidemment, ce mode de transmission n'est pas sans implications économiques diverses, car derrière le livre il y a le marché du livre.

## 4. Le français et l'École

Le deuxième est qu'en tant que langue à base littéraire, le français ne saurait être diffusé simplement par le seul contact. D'ailleurs, comme on l'a souligné, et même si toutes sortes d'accommodements sont possibles avec les faits, on répugne à cette voie de diffusion qui produit des « mulets » et non des chevaux de race. Répugnance par rapport aux mélanges, aux relâchements phonétiques et grammaticaux, aux jargons et baragouins divers, dont le sabir d'Afrique du Nord paraît un bon exemple à tous.

Tout cela bien entendu ramène au seul vecteur concevable, celui de l'École, capable de maintenir le niveau approprié de « fonds » en formant la personnalité morale et culturelle des entrants dans la langue française, ou en confortant celle de ceux qui s'y trouvent déjà.

N'oublions pas que l'École française, publique, laïque et obligatoire, est à ce moment-là une réalité encore fraîche, en cours de propagation dans les esprits. On la verra à l'œuvre en Algérie notamment et seront transportées dans ce pays les divisions et polémiques françaises autour des typologies et missions de cette institution.

Mais devant la tâche énorme qui se profile, notamment dans les régions colonisées ou en cours de colonisation, on débouche généralement sur une forme de consensus ou du moins de relativisation temporaire des oppositions.

Ainsi, Pierre Foncin souligne-t-il à plusieurs reprises la place très importante que tiennent dans cette diffusion les missions religieuses (congrégations) et leurs écoles.

Les sœurs de Saint-Vincent de Paul qui, à Jérusalem soignent les lépreux, font plus pour la France et la langue française que le prestige de milliers et de milliers de baïonnettes (XXIV).

<footnote n="12">¹² L'ouvrage de Pierre Foncin contient différentes notices en rapport direct avec cet « argument ». Par exemple au Maroc : « Des bibliothèques largement enrichies par MM. Les éditeurs Hachette et Cie, Hetzel et Cie, Eugène Belin, Nony, Armand Colin et Cie, Furne et Cie, La maison Rustique, Gédalge, Picard et Kaan, Plon et Nourrit, Calmann Lévy, Masson et Cie, la Librairie Moderne, que nous remerçions chaleureusement, sont ouvertes aux plus cultivés qui commencent à en profiter sérieusement » (p. 136).</footnote>
À propos du Moyen-Orient, il évoque toutefois la question proprement dite de la religion et les avantages de l'école laïque :

Il y a là-bas des musulmans, des arméniens-grégiens, des grecs-orthodoxes qui se méfient de toute religion différente de la leur et qui ont toujours peur qu'on ne cherche à convertir leurs enfants. Pour ceux-là et quelques autres encore, des écoles laïques françaises sont indispensables (XXV).

Mais, au total, au-delà du conflit du moment à peine voile<fnref n="13" />, reste typique l'accord de principe sur la place et le rôle de l'école dans un dispositif de francisation des immenses territoires dont la France a désormais la gestion :

L'Alliance française ne distingue pas entre ces écoles si diverses d'origine, d'étiquette et de caractère. Elle ne leur pose qu'une question : « Enseignez-vous le français ? » leur dit-elle. — « Oui », et, la preuve faite, cette réponse lui suffit. Puisse l'esprit qui anime l'Alliance française pénétrer la nation elle-même et toujours inspirer sa politique ! Qui ne voit que cette politique libérale est la seule juste et pratique ? Elle nous permet de ne négliger aucun élément d'influence. Elle suppose, il est vrai, une confiance invincible dans la vertu agissante de la langue nationale. Cette foi, nous l'avons (XXVI).

## II. La France, rêves coloniaux, droits et devoirs, construction d'un discours

On vient de voir le soin pris pour dégager la diffusion du français des vecteurs de l'économie, du nombre et de la puissance militaire. Il est vrai que sur ces terrains la France semble en perte de vitesse au début du XXe siècle. Elle sort à peine d'une confrontation avec l'Allemagne qui l'a épuisée et amputée des territoires symboliquement importants de l'Alsace et de la Lorraine.

Il y a ainsi à la page 33 une rubrique 6. - L'Alliance française en Alsace-Lorraine, où l'on trouve uniquement ce commentaire de Pierre Foncin : « Tout lecteur comprendra pourquoi l'action de l'Alliance française ne s'exerce pas en Alsace-Lorraine ».

<footnote n="13">¹³ La situation française est alors particulièrement tendue, elle débouchera dans quelques années sur la loi dite de « séparation des Églises et de l'État » (1905) ainsi que sur la loi du 5 juillet 1904 interdisant l'enseignement à tous les congréganistes (ceux qui défend ici Pierre Foncin).</footnote>
À plusieurs occasions est également soulignée la baisse du statut de la France (et par suite la relative régression du français) du fait de la défaite de 1870 :

La leçon reçue par la France en 1870 a été cruellement payée, et par l'arrachement de deux provinces où sa langue était soit indigène soit souveraine, et par la diminution de son influence dans une foule de pays où sa langue par contre-coup a subi un coup d'arrêt (XV).

Sur le terrain de la démographie, de l'économie et des généralités sociales, les choses paraissent assez claires :

Possède-t-elle tout au moins cette force du nombre qui résulte de l'accroissement normal de la race métropolitaine ? Non. Tandis que les Russes, les Anglo-Saxons, les Allemands multipliant, la population continentale française, depuis quelques années, répare à peine ses pertes naturelles et ne progresse plus (XV).

Au point de vue politique et social, la France traverse une crise... La situation économique de la France est médiocre. Son activité intérieure est toujours grande, mais l'importance de son exportation diminue ; sa marine marchande décroît. L'avènement des États-Unis d'Amérique au rang de grande puissance industrielle, les progrès de la Russie et le prodigieux essor de l'Allemagne... toutes sortes de causes bien connues maintenant, par conséquent guérissables, si on veut les guérir, expliquent l'infériorité relative, toujours croissante, de la France économique (XVII).

On comprend que dans un tel système-monde, en évolution profonde, où les positions de la France et de la langue française semblaient promises à amenuisement, la perspective de l'élargissement colonial ait pu devenir une planche de salut.

Il y avait en effet beaucoup à attendre sur le plan de la relance économique de la métropole notamment, et en dépit de nuances voire d'oppositions profondes dans les conceptions et les attentes, on comprend mieux pourquoi le sujet de la colonisation devint à la fin du XIXe siècle un thème incontournable de la société française.

La fondation d'un nouvel empire colonial français est un des grands faits de l'histoire contemporaine, et il est d'une portée linguistique considérable. L'Algérie était déjà une précieuse conquête, « une chance suprême de salut », disait Prévost-Paradol. Il s'y est ajouté, depuis, tout ce que l'on sait : des territoires six ou sept fois plus vastes que la France et d'une population presque égale à la sienne (XVII).
Il y a probablement, à l'arrière plan de cette approche, des éléments numériques et qualitatifs à replacer. Au moment où les locuteurs de l'anglais ou de l'allemand se multiplient avantageusement (comme Pierre Foncin l'a souligné plus haut) l'espoir que les sujets de l'empire colonial deviennent à terme locuteurs de langue française laisse entrevoir un rattrapage du retard numérique déjà accusé par la « francophonie ». Sans passer en somme par ces stratégies mercantiles jugées indignes que l'on associe constamment à l'anglophonie galopante, ou par cette puissance économique, militaire et culturelle orgueilleuse qu'on associe à l'Allemagne ; en posant au contraire le français comme une langue d'éducation, de culture, d'ouverture, de libération des esprits. L'une et l'autre de ces puissances sont donc claquemurées dans leurs stéréotypes respectifs.

Les deux grandes directions géographiques de l'empire colonial qui se dessine sont ainsi posées. C'est l'Extrême-Orient, le Tonkin, et c'est l'Afrique. Voici le chantier qui, avec le recul impitoyable que donne la centaine d'années passées depuis ce texte, ressemble à un vaste château de cartes dressé avec les mots et les affirmations du temps :

> Il n'est pas impossible que la race française s'acclimate au Tonkin : un établissement de ce genre faciliterait beaucoup l'éducation française des Annamites et par eux la pénétration de la Chine méridionale. Mais c'est en Afrique surtout qu'un brillant avenir semble réservé à la langue française. Si l'on réfléchit que cette langue est solidement établie dans la région de l'Atlas, que d'une part elle a juridiction sur le Soudan occidental et que de l'autre elle est encore prépondérante en Egypte ; que par Djibouti elle entame le massif abyssin ; qu'elle domine dans l'un et l'autre Congo et qu'elle règne à Madagascar, on voit que les deux tiers environ du continent noir lui sont en quelque sorte attribués dans le partage du monde. Des Arabes, des Kabyles, des Maures, des Malgaches, des noirs, dira-t-on, voilà une maigre clientèle ! — Peut-être, mais qui oserait prédire le sort futur des races et des continents ? (XVII)

On évoque ici le partage, une forme de droit politique qui semble aujourd'hui bien choquante et éloignée des conceptions démocratiques contemporaines. La France et les Français auraient ainsi des « droits » en Afrique, des droits mais aussi et du même coup des devoirs. Quoi qu'on puisse en penser légitimement aujourd'hui, le raisonnement se fonde sur une approche ethnolinguistique assez consensuelle en ce début de XXe siècle. C'est l'opposition entre les « évolués » et les « primitifs », ou encore entre « civilisés » et « barbares », les premiers
ayant droit/devoir de tutelle sur les seconds. Il en résulte que la même personne peut écrire ce qui précède et ce qui suit :

Qu'on veuille bien y réfléchir : les colonies sont des conquêtes, et les conquêtes ne se peuvent excuser et justifier que par des bienfaits. Conquérir un peuple barbare, c'est l'adopter et le prendre en tutelle jusqu'au jour de sa majorité, c'est-à-dire de son émancipation. Qu'on respecte sa langue, si elle en vaut la peine, mais qu'on y ajoute la langue française, c'est un devoir strict ; car une langue européenne est seule capable d'interpréter les sciences modernes et d'ouvrir le trésor de la conscience humaine. Et si ces considérations morales paraissent futiles aux esprits forts, je leur rappellerai tout au moins que l'intérêt bien entendu leur commande d'enseigner le français aux sujets de la France, parce que l'usage du français ne peut vraiment qu'adoucir les mœurs, parce qu'il accroit la sécurité, simplifie l'administration, favorise le commerce ; parce que l'entretien d'un instituteur coûte moins cher que celui d'une compagnie de légionnaires et que les caisses de livres et de fournitures classiques sont d'un transport beaucoup plus aisé et moins dispendieux que celui des obus et des canons (XXIII).

### III. L'Algérie et l'Afrique du Nord : la France, puissance musulmane ?

En 1900, la France est directement présente en Algérie depuis 70 ans. Autour de ce socle se construit à présent un discours sur les fonctions et les mécaniques de l'installation française en Afrique du Nord et dans la Méditerranée. On prend aussi la mesure de réalités culturelles et religieuses tout à fait denses, ce qui pose des problèmes et fixe en même temps des cadres nouveaux de conceptualisation de la diffusion du français :

De nos jours elle [la France] est devenue souveraine ou protectrice de peuples musulmans en Algérie, en Tunisie, au Sénégal, au Soudan, sur les bords du Tchad. Elle est voisine du Maroc et de la Tripolitaine. Par les écoles de ses missionnaires, elle est en relations constantes, non seulement avec les chrétiens de tout rite, mais avec les populations mahométanes de tout le Levant. Qu'elle le veuille ou non, elle est aujourd'hui une grande puissance musulmane. L'Islam est, dit-on, irréductible. Soit ! bien que choses humaines et immobilité absolue soient des termes qui ne vont guère ensemble<fnref n="14" />. En tout cas il faut

<footnote n="14">¹⁴ Note de Pierre Foncin lui-même : « Il n'est pas prouvé, par exemple, que l'étude des sciences occidentales ne puisse à la longue modifier la manière de penser des musulmans instruits ».</footnote>
s'accommoder de l'Islam, trouver d'honnêtes moyens de vivre près de lui et avec lui (XXIV).

Pierre Foncin distingue trois types de colonies (XI à XIII). Des colonies « de domination », résultats de conquêtes militaires essentiellement qui, lorsque les choses suivent leur cours naturel peuvent déboucher sur des phénomènes d'unification linguistique à partir de la langue du colonisateur, généralement à très long-terme. Puis des colonies « de peuplement » dont les résultats sont bien plus rapides, et tel est le cas de la « nation franco-canadienne ». Il y a enfin des « colonies mixtes », et c'est ce qui concerne directement l'Afrique du Nord :

> Dans les colonies mixtes, où les colons doivent d'abord s'acclimater et sont en outre appelés à vivre au sein d'une masse indigène résistante, la propagation de la langue rencontre de graves difficultés [...] telles sont pour nous l'Algérie et ses dépendances naturelles, peut-être aussi le Tonkin et Madagascar. Dans les colonies de ce genre, on ne peut supprimer les autochtones, ni espérer ce genre de paix commode qui s'appelle la solitude. On ne peut fermer la porte à des concurrents européens qui dans un milieu composite conservent plus aisément l'usage de leur langue originelle et leurs sentiments particularistes. Il faut s'ingénier, inventer un régime équitable qui concilie les intérêts et les droits de tous. Ici la langue nous apparaît, mieux que partout ailleurs, comme un instrument suprême d'harmonie et de concorde. Mais elle ne parvient à régner que par la supériorité réelle de ceux dont elle est l'organe, j'entends la supériorité intellectuelle et morale. Malheur aux vainqueurs qui valent moins que leurs vaincus ! (XII)

On mesurera dans les pages suivantes la clairvoyance de l'analyse sur plus d'un point : pénétration de la langue française extrêmement difficile sans l'assentiment des colonisés et sans même l'assentiment d'une très grande partie des colons, concurrences « étrangères » sur le marché colonial, positionnement du français comme seul espoir de fédération ou d'assimilation dans le cadre d'une mosaïque langagière et culturelle etc.

Parmi d'autres traits de l'époque, on remarquera bien entendu la mention : « on ne peut supprimer les autochtones », qui nous semble aujourd'hui une énormité, mais qu'il faut à nouveau replacer dans le discours ambiant sur les colonisations européennes et les rivalités plus haut soulignées.

Il y a derrière ce propos cette idée récurrente dans les discours coloniaux que l'Amérique n'a été « efficacement » colonisée par des Européens (Espagnols, Anglais, principalement) et n'a pu déboucher
sur de nouvelles formes d'États modernes et dynamiques que dans la mesure où des peuples entiers ont été décimés ou cantonnés. On pense bien entendu aux Amérindiens. Respirer profondément et passer à la suite.

L'idée centrale reste donc chez Pierre Foncin que les conditions de la colonisation française sont totalement différentes d'un point de vue historique et d'un point de vue ethnolinguistique, ce qui engendrerá nécessairement des stratégies, des modalités d'action différentes, engageant ainsi une forme de dignité attendue et d'humanisme de l'action de la France.

## IV. Les modalités d'installation en Afrique du Nord

Observons à présent de plus près les données du problème. On commencera par les deux protectorats (Tunisie et Maroc), pour passer ensuite à l'Algérie, qui concentre et met à vif des problèmes repérables dans les deux autres pays.

### 1. La Tunisie

En Tunisie, à la suite de la mise sous tutelle politique<fnref n="15" />, l'instruction française avait, semble-t-il, commencé par concurrencer un système d'instruction italien assez bien implanté, notamment dans la région de Tunis/La Goulette, mais aussi dans la plupart des villes importantes du littoral (Sousse, Sfax) où les populations d'origine italo-romane constituaient la première communauté européenne (Manzano, 1996)<fnref n="16" />. Il faut dire que dès le milieu du XIXᵉ siècle, les congrégations religieuses à base française étaient actives en Tunisie ; en cela, elles préparèrent efficacement le terrain de la francisation ultérieure (Soumille 2000 ; Naffati & Queffélec 2004). On sent ainsi la question de la langue prendre ici une dimension clairement politique dans le cadre des rivalités coloniales du temps, indissociable de considérations économiques, car différents secteurs maritimes et

<footnote n="15">¹⁵ La Tunisie est protectorat français depuis 1881 (Traité du Bardo, 12 mai).</footnote>

<footnote n="16">¹⁶Jusqu'aux années 1880, au sein même des établissements religieux français (qui existent déjà), les jeunes Italiens (et Maltais) sont nettement majoritaires : plus de 90 % en général (Soumille, 2000). Au début du protectorat, les Français ne représentent que 4 % de la population « européenne », contre 59 % pour les Italiens et 37 % pour les Anglo-Maltais (Martin 1993 : 101-103).</footnote>
industriels étaient aux mains des Italiens<sup>17</sup>, des Italiens *lato sensu*
naturellement implantés aussi dans la partie orientale de l'Algérie.

Différents actes non seulement symboliques mais pratiques du
protectorat peuvent être observés par la suite, comme la suppression
de l'enseignement de l'italien et du turc<sup>18</sup> au sein du fameux collège
Sadiki, pépinière connue des élites dirigeantes tunisiennes, déjà
évoquée. Il fallait aussi trancher avec le passé « turc » de la Tunisie,
en signifiant ainsi de nouvelles directions pour les élites cultivées du
pays<sup>19</sup>.

On peut légitimement penser que la francisation, appuyée sur le
protectorat, a pu donc capter dans ce pays une dynamique
précédemment favorable à l'italien et aux langues étrangères en
général, prolongeant et récupérant à son profit une nette et ancienne
tradition d'ouverture et de circulations culturelles dans la partie
orientale du Maghreb.

Quoiqu'il en soit, quelques années après le début du protectorat (1898), 6% des petits Tunisiens en âge d'être scolarisés semblent donc avoir été, à des degrés divers sans doute, exposés au français. Le chiffre peut paraître maigre à première vue, mais il est en réalité très révélateur d'une originalité tunisienne si on le rapporte à l'époque et aux structures socio-économiques du Maghreb (profondément rural), objet de cette première action scolaire d'envergure. On sait en effet que durant cette période, le nouvel enseignement laïc et obligatoire de France rencontre des difficultés à plus d'un égard comparables dans la France paysanne du temps, notamment un absentéisme problématique des jeunes ruraux happés par des temps forts agricoles et retirés de l'école en fonction des besoins des familles<sup>20</sup>. La Tunisie des champs n'a pas moins échappé à ce type de contrainte, et par conséquent à

<footnote n="17">17 Comme l'écrivait encore Pierre Foncin : « La France aura les plus grands efforts à faire pour maintenir son influence intellectuelle dans le pays et pour la défendre contre les rapides progrès d'une nation entreprenante qui profite habilement de toutes nos hésitations et de toutes nos lenteurs administratives » (Foncin 1882).</footnote>

<footnote n="18">18 Au bénéfice du seul français pour les langues étrangères (Sraieb 1995; Naffati & Queffélec 2004).</footnote>

<footnote n="19">19 On se reportera aux extraits de discours du président Bourguiba à la fin des années 60 (rapportés dans le chapitre précédent), et qui concernent notamment le collège Sadiki (Manzano 2005).</footnote>

<footnote n="20">20 Ces phénomènes, très pesants durant le troisième quart du XIXe, sont une des sources évidentes des lois scolaires de la fin du siècle, notamment la loi du 28 mars 1882 dont plusieurs articles (notamment 7 à 15) tournent autour des absences, sanctions et dispenses.</footnote>
l'efficacité réelle de la scolarisation. Cela rend d'autant plus remarquables ces données plutôt positives.

Il faut en effet rapprocher ce score de chiffres bien plus mauvais concernant l'Algérie de la même période, ainsi que le fait remarquer Pierre Foncin lui-même au début de cet extrait :

La proportion est de 6 sur 100 (en Algérie elle est de 3 sur 100 seulement et la conquête de l'Algérie est achevée depuis près de 50 ans, tandis que le protectorat de la Tunisie n'a pas vingt ans d'existence).

La statistique des élèves au point de vue des nationalités montre qu'aucune race n'est réfractaire à l'instruction.

Garçons : Français, 1576 ; Musulmans, 4100 ; Israélites indigènes, 2424 ; Italiens, 1696 ; Maltais, 783 ; Divers, 126.

Filles : Françaises, 1239 ; Musulmanes, 31 ; Israélites indigènes, 1298 ; Italiennes, 1362 ; Maltaises, 709 ; Diverses, 97.

Il n'y a d'exception que pour les jeunes musulmanes, qu'un antique préjugé tient séquestrées et prive des bienfaits de l'école. Peut-être faudrait-il commencer par les instruire à domicile (p. 128).

La dernière remarque, clairement justifiée par les scores, fait apparaître un caractère « maghrébin » plus que spécifiquement « musulman »<fnref n="21" />. On remarquera en effet que, tout en étant moins accusée, la tendance à garder les filles à la maison est également marquée chez les « Israélites indigènes ». Il n'y a pas non plus égalitarisme strict chez les Romans ou les Maltais<fnref n="22" />, mais se marque donc bien ainsi une opposition comportementale binaire *non-maghrébin* vs. *maghrébin*, que nous retrouverons aussi en Algérie.

À ce propos, on ne serait pas complet si l'on n'observait que l'organisation scolaire française se pose, en Tunisie et dans le reste du Maghreb, comme le seul véritablement digne de ce nom, minimisant d'emblée le système arabo-musulman de l'école coranique, système perçu comme un catéchisme anachronique et parfois fanatique, non

<footnote n="21">²¹ Cette qualification globalisante de « musulmans » gomme donc l'opposition intra-maghrébine *arabophone* vs. *berbérophone* (voir ci-après).</footnote>

<footnote n="22">²² La Sicile et Malte sont relativement proches des côtes tunisiennes. Comme on le rappellera au chapitre suivant, les Maltais (que l'on retrouve en Algérie) proviennent d'un archipel où l'arabe est langue natale de nombre d'habitants. Mais en outre, l'italien [qui a fortement marqué le lexique maltais] et une autre langue européenne (l'anglais) ont provoqué de longue date une forte rupture diglossique dans le paysage sociolinguistique (maltais vs. *langue/sj européenne/sj*), rupture certainement accentuée par le fait que les Maltais sont massivement catholiques. Tout cela explique leur position très particulière dans le Maghreb colonial et leur bonne intégration d'ensemble aux régions colonisées de l'Est (Algérie, Tunisie).</footnote>
comme une école. Voici ce qu'écrivait encore Pierre Foncin, mais ailleurs (1882), à propos des écoles dites alors « du Coran », ou « Koran » :

> Sous la direction d'un vieillard impassible armé d'une longue baguette, des enfants accroupis presque tout le jour dans une chambre basse crient à tue-tête ; c'est un vacarme assourdissant, chacun d'eux a sur les genoux une planchette sur laquelle sont inscrits des versets du Coran ; il s'époumone à les répéter sans en comprendre un mot, jusqu'à ce qu'il les sache imperturbablement par cœur. Ce genre d'étude n'appartient à aucune classification connue ; il n'offre aucun danger politique, mais il est aussi contraire à l'hygiène qu'abêtissant.<fnref n="23" />

## 2. Le Maroc

Très logiquement le français y a rencontré la langue espagnole qui, notamment dans le nord du pays, semblait relativement bien diffusée, pour des raisons d'histoire et de proximité<fnref n="24" />, avant même les protectorats respectifs de l'Espagne et de la France.

Le français semble avoir du mal à sortir de cette zone septentrionale, il y a difficulté à pénétrer le Maroc profond. Il existe alors quatre écoles à Tanger appartenant à l'Alliance française ou subventionnées par la France. On voit des cours de français ou des écoles françaises s'ouvrir à Al-Kazar-el-Kébir (graphie du texte) et à Tétouan, ce qui achève de dessiner les contours de la zone « hispanophone » du Maroc à venir, préparatrice de la pénétration européenne. L'un des points sensibles les plus méridionaux de cette première diffusion est la ville de Fès (ou Fez dans les textes du temps), ville politiquement et symboliquement attractive, verrou dans la perspective d'une influence accrue de la France. Comme l'indique le correspondant de Pierre Foncin à Tanger<fnref n="25" /> :

<footnote n="23">²³ Cette vision française, tout en se maintenant pratiquement jusqu'à nos jours chez des Maghrébins, perdit évidemment de sa violence en avançant dans le XXᵉ siècle. Les formulations ont changé, mais le constat s'entend toujours. Cet extrait, comme les autres, révèle bien la façon de présenter d'un individu sans doute (P. F. est très à l'aise dans les présentations stéréotypiques qui servent son argumentation), mais d'une époque surtout. Enfin, le plus remarquable est que de tels stéréotypes ont été sans conteste repris plus d'une fois (y compris par des colonisés donc), constituant de proche en proche la trame d'un discours panchronique sur les pratiques langagières et les identités du Maghreb.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Au plus loin, la côte andalouse se trouve à environ 150 kilomètres du Rif marocain et, comme on le sait, la distance se réduit considérablement aux alentours du détroit de Gibraltar. En outre, les *presidios* de Ceuta et Melilla sur la côte marocaine sont de longue date des lieux de propagation institutionnelle et commerciale de l'espagnol.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Il s'agit de J. Goffart, négociant et délégué de l'Alliance française à Tanger.</footnote>