l'architecte pour lui confirmer qu'il renonce au chantier. Laurent Siméon regrette vivement la situation
mais se voit contraint d'abandonner le projet : « La situation m'apparaît telle avec une perspective de
difficultés toujours croissantes que, bien honnêtement, je ne pouvais tenter de commencer un chantier
que je n'avais pas la certitude de mener à bien. »<fnref n="220" />. Avant même le début des travaux de construction
du mur de l'Atlantique, les restrictions en France rendent quasi impossible la réalisation de certains
projets privés. Il s'agit en effet d'une résidence secondaire ne pouvant justifier d'aucun caractère
prioritaire ou d'intérêt général.

C'est sans compter la détermination du client et de l'architecte, qui travaille ici à son premier chantier
de logement. Édouard Albert se tourne vers une nouvelle entreprise générale en mars 1941. La « Société
des constructions de Montreuil » accepte les plans dessinés par Albert, tout en soulignant de nécessaires
adaptations en raison des contraintes économiques : « nous serons obligés de vous demander de bien
vouloir accepter les matériaux que nous pourrons trouver, même si ceux-ci ne sont pas exactement ceux
du descriptif [...] »<fnref n="221" />. A titre d'exemple, les poutres prévues pour le garage sont finalement
« construites en plusieurs pièces vu le manque de bois »<fnref n="222" />. L'architecte paraît particulièrement
déterminé à voir le chantier avancer et se rend très régulièrement à Galluis pour vérifier la bonne
exécution. Il n'hésite pas à conseiller des solutions, face aux restrictions. Souvent aussi, il exige : « Pour
le ciment, je vous répète à nouveau que vous pouvez vous procurer du ciment spécial tel que ciment
blanc, ciment pierre... ce qui vous permettra la pose immédiate des carrelages, cheminées, etc... »<fnref n="223" />.
Albert veille, jusqu'à l'achèvement des travaux début 1943, à ce que ses plans soient mis en œuvre avec
précision, tant dans les cotes que le choix de matériaux.

L'esthétique de l'ensemble dessiné par l'architecte est très éloignée de ce que l'historiographie a retenu
de son œuvre. Un regard trop rapide, ou postulant un académisme sans intérêt, peut conduire à
simplement ignorer ce projet. Cette « résidence de luxe », comme la qualifie Albert dans un *curriculum vitae*, est en effet très éloignée de sa démarche ultérieure<fnref n="224" />. L'architecte ne dessine pas ici une
maison préfabriquée qui pourrait s'inscrire dans une multiplicité de lieux. Au contraire, il réalise une
sorte de « folie », indissociable de son site. L'architecte dessine une véritable composition pour le jardin.
Il décide, par exemple, de l'emplacement exact des arbres fruitiers<fnref n="225" />. Dans le plan d'ensemble de la

<footnote n="220">²²⁰ Lettre de l'entreprise Laurent Siméon à Édouard Albert, 27 février 1941, ALB_14.</footnote>

<footnote n="221">²²¹ Lettre des constructions de Montreuil à Édouard Albert, 8 décembre 1941, ALB_14.</footnote>

<footnote n="222">²²² Lettre des constructions de Montreuil à Édouard Albert, 4 mai 1942, ALB_14.</footnote>

<footnote n="223">²²³ Lettre d'Édouard Albert aux Constructions de Montreuil, Paris 30 octobre 1941, ALB_14.</footnote>

<footnote n="224">²²⁴ *Curriculum vitae*, sans date [vers 1957], ALB_2.2.</footnote>

<footnote n="225">²²⁵ « Monsieur Frey me réclame constamment le plan de situation car comme vous le savez il a l'intention de faire planter des arbres fruitiers et il veut me faire composer ceux-ci dans l'ensemble du jardin. » Lettre d'Édouard Albert à Laurent Siméon [entreprise de construction], 24 octobre 1940, ALB_14.</footnote>
propriété, Albert conçoit deux formes trapézoïdales (ill. 53). La première accueille un espace pour les voitures, précédant le garage et un bosquet d'arbres. Le second trapèze – inversé par rapport au premier – définit un potager, délimité par un banc semi-circulaire, au sud, et au nord, par un colombier. Entre ces deux trapèzes, le « pavillon » fait face à des arbres fruitiers plantés sur une pelouse qui longe le verger. L'ensemble de ces éléments figure dans un plan détaillé et très soigné<fnref n="226" />.

La complexité de la composition du jardin fait écho à la maison elle-même. Le programme est pourtant, *a priori*, assez simple : une chambre avec salle de bain, ainsi qu'une salle de séjour avec une petite cuisine. Au sud, la terrasse ouvre sur le jardin. Le plan est cependant très élaboré avec des volumes qui paraissent comme enchevêtrés (ill. 54 et 55). La maison n'est pas un simple rectangle en plan, mais résulte de la combinaison de plusieurs quadrilatères. Les circulations surprennent également ; l'entrée de la maison, par exemple, donne directement dans la cuisine. Une pièce située dans les combles est accessible uniquement par l'extérieur de la maison, depuis un escalier aboutissant sur la terrasse, au sud. Cette terrasse est reliée à la pièce de séjour par une porte-fenêtre assez large, doublée d'un curieux couloir semi-circulaire, presque baroque. Il n'y a là aucune réelle fonction si ce n'est de dessiner extérieurement un volume en quart de cercle, formant l'angle sud-ouest de la maison. Les murs sont percés de baies relativement étroites, aux gabarits très différents. Six petites ouvertures carrées à l'ouest contrastent avec deux baies en plein cintre à l'est. Grilles en fer forgé, peintes en noir, bandeaux de briques rouges et enduit clair du mur participent à la polychromie de la maison (ill. 56)<fnref n="227" />. Au nord, la porte d'entrée est signalée par un plein cintre nécessitant une modification du dessin de la toiture. La dissymétrie de cette toiture est particulièrement surprenante. La couverture en tuiles est composée de plusieurs pans, avec des ruptures de pentes. Elle paraît résulter de transformations successives de la maison sous-jacente.

La maison que conçoit Albert est la quasi antithèse de l'architecture corbuséenne, telle que présentée dans *Vers une architecture*, avec ses rapports de proportions dessinant des volumes dont les fonctions sont lisibles par le percement des baies. Si l'on devait rapprocher cette maison de l'œuvre d'un autre architecte, ce serait peut-être du travail de Jean-Charles Moreux qui conçoit à la même époque (1937-1938) un atelier pour Robert Couturier, villa Seurat dans le XIVe arrondissement de Paris (ill. 57)<fnref n="228" />. La forte présence des murs de briques rouges, percés de fenêtres rectangulaires, d'occuli et de motifs en

<footnote n="226">²²⁶ Propriété de M. Frey à Galluis, Plan de situation et plan du jardin, 1940, ALB_14.</footnote>

<footnote n="227">²²⁷ L'attention d'Albert se porte également sur le dessin des menuiseries des fenêtres et des portes, certaines avec des planches disposées parallèlement, d'autres en chevrons. Le même souci du détail est visible à l'intérieur, avec le dessin de la cheminée et le choix des matériaux sur lesquels l'architecte insiste dans sa correspondance avec l'entreprise générale, ALB_14.</footnote>

<footnote n="228">²²⁸ DAY Susan, *Jean-Charles Moreux architecte-décorateur-paysagiste*, Paris, Norma, 1999, 375 p.</footnote>
plein cintre avec des grilles en fer forgé et des menuiseries de bois, offre un saisissant contraste avec les ateliers dessinés par André Lurçat dans la même rue<fnref n="229" />.

Mais, sur le plan symbolique, la « Maison de week-end » est différente. Cette résidence aux formes complexes bien que dessinée en quelques mois donne l'impression d'avoir pour ainsi dire, « toujours été là ». L'imbrication des volumes semble résulter d'un lent travail de sédimentation architecturale plus que du dessin d'un unique architecte. La comparaison est sans doute audacieuse, mais il y a là peut-être une tentative de légitimation de l'architecture dans son site, à l'image des palais florentins de la Renaissance qui, par leurs bossages, semblent exprimer une filiation avec une architecture beaucoup plus ancienne<fnref n="230" />. Dès lors la famille Frey semble disposer, depuis toujours, d'une résidence d'agrément à Galluis. Plus généralement, la maison illustre une tendance au régionalisme qui s'exprime fortement durant le début de la Seconde Guerre mondiale. Au sujet d'une maison tout aussi faussement « composite », on peut lire en 1941 dans les colonnes de L'Architecture française : « Le régionalisme étant enfin à l'honneur et la reconstruction du pays sollicitant tous nos efforts, les constructions « d'esprit régional » deviennent d'une actualité évidente. Aussi notre Revue se fera-t-elle un devoir de les signaler à ses lecteurs »<fnref n="231" />.

Le projet d'agrandissement, conçu dès 1943, participe aussi au caractère composite de la maison de Galluis (ill. 58 et 59). L'architecte ne se limite pas à juxtaposer un nouvel édifice ; il réorganise complètement sa composition. A l'est, il imagine un volume cubique enfermant trois niveaux (dont l'un partiellement enterré), couvert d'une toiture pyramidale. A l'ouest, Albert ajoute un mur qui vient se rattacher perpendiculairement à la maison préexistante et ferme la terrasse. L'ensemble qui en résulte est assez étrange et d'un équilibre étonnant. Le projet change d'échelle. La « Maison de week-end » initiale n'a qu'une unique chambre, qui, dans le nouveau plan devient un « petit salon ». Au total, sept chambres sont envisagées pour ce projet d'agrandissement qui compte, au rez-de-chaussée, un « hall », précédé d'un « vestiaire », ainsi qu'une grande « salle à manger », en plus du « petit salon » et de la vaste « pièce de séjour » déjà existante. La petite maison de week-end, dont l'entrée se fait initialement dans la cuisine, cède la place à une demeure de prestige destinée à recevoir des hôtes. Ce projet d'extension conçu par Albert, à la demande de Pierre Frey, n'est finalement pas réalisé. Cependant, l'état actuel de la maison, avec ses ajouts successifs, témoigne du même dessein par le commanditaire.

<footnote n="229">²²⁹ COHEN Jean-Louis, *André Lurçat 1894-1970, autocritique d'un moderne*, Liège, Mardaga, 1995, 309 p. et JOLY Pierre et JOLY Robert [Préface de Gérard Monnier], *André Lurçat, l'architecte*, Paris, Picard, 1995, 263 p.</footnote>

<footnote n="230">²³⁰ On pense ici notamment au palais Medici Riccardi dessiné par Michelozzo vers 1450 pour Côme de Médicis. Le soubassement à bossage rustique inscrit symboliquement l'édifice dans une temporalité longue et par glissement sémantique légitime le commanditaire.</footnote>

<footnote n="231">²³¹ CLOZIER René, « Maison à M... (Nord) J. Regnault Architecte », *L'Architecture française*, n° 12, octobre 1941, p. 13-16.</footnote>
En 1947, Edouard Albert réalise un modeste « *fruitier* » suivant la même esthétique que la maison initiale (ill. 60 et 61)<fnref n="232" />. Cette « Maison de Week-end », conçue à partir de 1940, est particulièrement intéressante car elle démontre qu'Édouard Albert n'est pas, ou du moins n'a pas toujours été, cet architecte passionné uniquement par l'innovation technique, la préfabrication et la transparence des structures.

## Les usines Grosdemouge à Dreux (1939-1946)

Tout semble *a priori* opposer cette luxueuse résidence de Galluis à la réalisation de bâtiments industriels. C'est pourtant à la construction d'usines en béton armé que s'attelle Édouard Albert à la même période. A quelques dizaines de kilomètres de Galluis, sur la commune de Dreux (Eure-et-Loir), il construit les nouveaux bâtiments des établissements Grosdemouge. Cette entreprise de mécanique générale est établie dans la ville depuis le XIXe siècle et emploie à son apogée, après la Seconde Guerre mondiale, quelque 300 salariés<fnref n="233" />. On sait relativement peu de choses sur les conditions de la commande de cette usine à Édouard Albert. Tout comme dans le cas de la maison Frey, c'est grâce à son cercle familial qu'il obtient cette importante commande. Comme le mentionne Bernard Marrey dans la monographie qu'il consacre à l'architecte, c'est grâce aux frères Grosdemouge que le jeune Édouard Albert parvient à financer ses études d'architecte<fnref n="234" />. Deux ans après son diplôme, ils lui donnent ici la possibilité de bâtir. L'architecture industrielle n'est pas le cœur de l'enseignement à l'École des beaux-arts, et il s'agit là d'un programme qui n'est sans doute pas évident pour un jeune architecte. Albert n'est cependant pas totalement étranger au monde industriel car il réalise, après son baccalauréat, un « *stage en usine dans l'industrie métallurgique* », jusqu'en 1930, avant de préparer son concours d'admission<fnref n="235" />.

<footnote n="232">²³² Édouard Albert et le maître d'ouvrage conservent cependant de très bonnes relations comme en atteste la correspondance. Pierre Frey fait appel à Albert quelques années plus tard, en 1947, pour la réalisation d'un « fruitier » lequel se révèle vite constituer une maison « d'appoint ». Cf. plan du 15 avril 1947, ALB_14.</footnote>

<footnote n="233">²³³ Les établissements « Grosdemouge » du nom de la famille propriétaire de l'entreprise, sont régulièrement cités dans la revue *Le Génie civil*. A la fin des années 1930, l'entreprise participe à plusieurs expériences sur l'amélioration des machines industrielles. Cf. « Physique industrielle [...] la douille Warlop », *Le Génie civil*, n° 2844, février 1937, p. 153. Bien qu'une rue porte le nom de Grosdemouge à Dreux, le site sur lequel se trouve aujourd'hui les bâtiments construits par Albert est connu comme le « site Pastre », du nom des industriels ayant repris l'usine après la fermeture des établissements Grosdemouge dans les années 1960. Cf. BOHIN Olivier, « Une friche industrielle qui cache un passé économique majeur », *L'Echo Républicain*, 24 août 2017, [Version en ligne non paginée, http://www.lechorepublicain.fr/dreux/institutions/2017/08/24/une-friche-industrielle-qui-cache-un-passe-economique-majeur_12525026.html].</footnote>

<footnote n="234">²³⁴ MARREY Bernard, *Édouard Albert*, Paris, Éditions du Centre Pompidou, 1998, p. 12. Cette information a été confirmée à l'auteur par Ève Albert, lors d'une conversation téléphonique (28 août 2017).</footnote>

<footnote n="235">²³⁵ Curriculum vitae, 12 octobre 1962, ALB_2.10.</footnote>
Il faut distinguer plusieurs réalisations d'Édouard Albert pour les établissements Grosdemouge. En 1939, l'architecte conçoit d'abord une « usine métallurgique » ainsi qu'une « cité ouvrière »<fnref n="236" />. Il reçoit ensuite la commande d'une « usine de forge et d'estampage » qui semble avoir été terminée en 1946²³⁷. La chronologie exacte du second bâtiment est encore mal établie<fnref n="238" />. La date de 1939 pour la première usine pose aussi question car il s'agit, comme l'architecte l'indique dans un *curriculum vitae*, d'un chantier indissociable de la guerre<fnref n="239" />. Les Archives nationales apportent de précieuses indications quant à la construction de cette « usine métallurgique ». La question est de savoir quand le chantier a précisément commencé. En d'autres termes, si l'architecte participe à l'effort de guerre contre l'Allemagne, ou sous le Régime de Vichy. Plusieurs dates symboliques sont ici à retenir. Le 14 juin, les armées allemandes entrent dans Paris, et deux jours plus tard, le maréchal Philippe Pétain devient Président du Conseil, suite à la démission de Paul Raynaud. L'Appel du 18 juin par le général Charles de Gaulle marque la fondation de la France Libre. Le 22 juin, le maréchal Pétain signe l'Armistice avant d'installer son gouvernement à Vichy, le 1er juillet 1940²⁴⁰.

A la Libération, Édouard Albert demande la permission de « reconstruire ou réparer » les usines Grosdemouge dont il a été l'architecte<fnref n="241" />. Affecté à sa demande à la reconstruction dans le Vaucluse, il lui faut obtenir une dérogation pour être maître d'œuvre à Dreux (Eure-et-Loir). Le ministère de Reconstruction cherche à savoir quand le chantier a débuté et la date précise de réception des travaux. Le bureau Securitas fournit un document attestant que les travaux conduits par Baffrey-Hennebique sous la direction d'Édouard Albert ont été réalisés à partir « du mois d'août 1939 » et qu'ils « ont été reçus

<footnote n="236">²³⁶ 1939 est la date indiquée pour ce projet d'usine dans les *curriculum vitae* de l'architecte ainsi que dans l'article publié dans *L'Architecture d'Aujourd'hui* Cf. ALBERT Édouard, « Evolutions d'une conception structurale 1939-1961 », *L'Architecture d'Aujourd'hui*, n° 99, décembre 1961-janvier 1962, p. 44-48. Néanmoins, la légende au verso d'un cliché de ce bâtiment indique 1938, voir : ALB_13. Il s'agit peut-être d'une erreur ou de la date de conception du projet.</footnote>

<footnote n="237">²³⁷ On se fonde ici sur la chronologie et les dénominations données par Albert dans son *curriculum vitae* le plus complet, daté de 1962 Cf. ALB_2.10. La chronologie exacte n'étant pas connue et la seconde usine s'inscrivant dans la continuité de la première commande de 1939, on traite ici l'ensemble des projets pour les établissements Grosdemouge.</footnote>

<footnote n="238">²³⁸ Dans ses *curriculum vitae*, Édouard Albert indique la date de 1946 pour cette vaste usine de 3500 mètres carrés. Or, en juillet 1946, il n'a pas encore obtenu la dérogation du MRU lui permettant d'œuvrer à Dreux.</footnote>

<footnote n="239">²³⁹ « Premier chantier en 1939 : cité ouvrière pour une usine de guerre », *Curriculum vitae*, sans date [vers 1958], ALB_2.</footnote>

<footnote n="240">²⁴⁰ C'est le début du Régime de Vichy, entériné par les votes du Sénat puis de la Chambre des députés (9 et 10 Juillet), conférant au maréchal Pétain le pouvoir constitutionnel. La promulgation des Actes constitutionnels le 11 juillet 1940 marque la fin de la Troisième République. Inutile, ici, de rappeler que la légitimité du parlement est alors contestable et que la France Libre ne reconnaît ni l'armistice, ni la validité des votes autorisant le maréchal Pétain à modifier la constitution. Cf. MILZA Pierre, BERSTEIN Serge, *Histoire du XXe siècle, 1900-1945, la fin du monde européen*, Paris, Hatier, tome 1, 1995, 489 p.</footnote>

<footnote n="241">²⁴¹ Cf. Lettre de M. Brunot [Pour le Ministre et par ordre, Le Directeur des Travaux] à Édouard Albert, 4 juillet 1946 et Lettre d'Édouard Albert à M. Brunot, 8 juillet 1946, AN_19771065/2.</footnote>
à la date du premier Juillet 1940 »<fnref n="242" />, le jour même de l'installation du gouvernement à Vichy. En l'absence d'autres sources d'archives, on s'en tient à cette chronologie d'une réalisation, entre août 1939 et juillet 1940 pour la première usine. On se désole ici de ne pouvoir fournir plus d'éléments et on ne peut que souhaiter des recherches ultérieures qui préciseraient la chronologie<fnref n="243" />. Ces projets d'architecture illustrent combien l'histoire et l'histoire de l'art sont indissociables.

La cité ouvrière de Dreux est, quant à elle, constituée de plusieurs maisons « accolées » ; elles partagent un mur mitoyen, sans doute pour des raisons d'économie (ill. 62 et 63). Les toitures à deux pans et les murs de maçonnerie avec leurs baies verticales renvoient à l'archétype même de ce type de maisons<fnref n="244" />. On trouve, dans les archives de l'architecte, les plans d'une maison assez modeste, dessinée par Urbain Cassan<fnref n="245" />. Ce tirage est la copie d'un plan daté de 1935 dont Édouard Albert s'inspire peut-être pour concevoir ses premières maisons à Dreux<fnref n="246" />. C'est avec l'usine métallurgique (1939-1940) qu'Albert se révèle architecte du béton armé (ill. 64). Le bâtiment est situé au sud d'une vaste parcelle, le long de l'actuelle rue du Commandant Moulin. Il se présente sous la forme d'un quadrilatère de 60 mètres de longueur sur 20 de largeur, avec ses deux niveaux. Le second niveau est un grand plan libre de plus de 1.000 mètres carrés, sans éléments porteurs autres que les piliers périphériques, visibles en façade (ill. 65, 66, et 67). Ces piliers servent de support à des poutres de 20 mètres de portée, dont le dessin traduit l'expression des forces à l'œuvre. Comme le note Bernard Marrey, ces poutres préfigurent les « poutres gondoles » du rez-de-chaussée du campus de Jussieu<fnref n="247" />.

<footnote n="242">²⁴² Copie du certificat de contrôle n° 1414 du Bureau Veritas du 8 Août 1941, certifié conforme le 6 juillet 1946. Sans douter de l'authenticité de ce document, on peut relever que la copie conforme porte bien la signature manuscrite d'Édouard Albert mais que les signatures « pr. [pour] le Président » et « pr. Le Directeur » font l'objet d'une mention « Signature illisible ». AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="243">²⁴³ Il est particulièrement difficile d'aborder cette période avec les habitants sur place et les archives sont quasi inexistantes – hormis les quelques pièces trouvées aux Archives nationales.</footnote>

<footnote n="244">²⁴⁴ Dans sa monographie, Bernard Marrey situe ces maisons 1-7, rue Docteur-Guersant et au 32, boulevard Jean-Jaurès à Dreux (Eure-et-Loir). Ces adresses se situent bien sur le site de l'usine Grosdemouge ; néanmoins, ces maisons construites sur un niveau avec combles ne correspondent pas aux photographies conservées dans les archives de l'architecte et légendées « Dreux ». Une étude complémentaire sur l'intervention d'Albert permettrait sans doute de lever l'ambiguïté. MARREY Bernard, *Édouard Albert*, Paris, Éditions du Centre Georges Pompidou, 1998, p. 58.</footnote>

<footnote n="245">²⁴⁵ L'écho dans le temps est intéressant car Albert collabore, des années plus tard, avec Urbain Cassan sur le campus de Jussieu. Il n'est alors plus question d'imitation puisque, dans le cas de Jussieu, c'est Édouard Albert qui impose – grâce au soutien d'André Malraux et du doyen Zamansky – ses plans pour la seconde tranche de l'université. Cf. ALB_53.</footnote>

<footnote n="246">²⁴⁶ Tirages sur papier, « Urbain Cassan, architecte », 1935. ALB_8 Édouard Albert a ajouté son tampon représentant un compas, composé avec ses initiales.</footnote>

<footnote n="247">²⁴⁷ On pourrait aussi évoquer le piètement de la chaise « standard » que dessine Jean Prouvé et qui traduit visuellement les efforts Cf. CHERRUET Sébastien, « Série et Standard » in COLEY Catherine (dir.), *Jean Prouvé*, Nancy, Musée des beaux-arts [et Paris, Somogy], 2012, p. 304-305 On retrouve le même type de « mise en scène » chez Fernand Pouillon, pour le stade municipal d'Aix-en-Provence. L'auvent métallique semble retenu par de minces poutrelles qui s'amincissent en rejoignant</footnote>
La forme résulte, certes, du calcul réalisé en collaboration avec l'entreprise Baffrey-Hennebique, mais
renvoie aussi au rationalisme constructif et à l'esthétique d'Auguste Perret (1874-1954). Les structures
ne sont pas masquées ; tout au contraire, elles sont soigneusement mises en scène²⁴⁸. L'analyse *in situ*
du bâtiment permet de découvrir un intéressant travail de bouchardage (ill. 68). Sur toute leur hauteur,
les piliers sont bouchardés mais les angles laissés lisses²⁴⁹. Ce traitement n'est pas sans évoquer certaines
réalisations de Perret, achevées quelques années avant, notamment le Mobilier national (1936), rue
Croulebarbe, dans le XIIIe arrondissement de Paris. Au début des années 1960, Albert pose un regard
rétrospectif sur ce bâtiment. Il le qualifie d' « *application normale du béton armé traditionnel* » et
souligne le caractère « *monolithique* » du pignon, tout en relevant l'ingéniosité des poutres de 20 mètres
en « *ventre de poisson* »²⁵⁰. L'architecte fait preuve d'une objectivité relative dans la mesure où il
souhaite dans cet article, tout à la fois montrer sa recherche constante d'innovation structurelle, dès
1939, mais rejette aussi la « *masse* » inhérente aux structures en béton traditionnel.

Le second projet réalisé pour les établissements Grosdemouge est le bâtiment des forges (ill. 69)²⁵¹. Le défi que doit relever Albert est de construire une nouvelle usine sans interrompre l'activité industrielle

leurs supports. Le caractère diaphane de la charpente métallique contraste fortement avec la masse des murs en pierre calcaire,
dont l'appareillage est particulièrement soigné. L'auteur des *Pierres sauvages* dessine ici une structure en tension, qui joue sur
la répétition et le contraste qu'offrent les éléments structurels. L'auteur doit à son directeur la mention de cet édifice.

248 On peut cependant se désoler de voir l'état du bâtiment et le peu d'intérêt attaché à ces réalisations « industrielles ». Pourtant le patrimoine industriel est conçu, dès les années 1960, comme un témoignage important de notre histoire récente, notamment en Grande-Bretagne avec la publication HUDSON Kenneth, *Industrial archeology*, London, John Baker, 1963, 180 p. L'auteur constate déjà avec regret que les destructions résultent le plus souvent d'un manque de connaissance des bâtiments voués à la destruction : « *Most destruction of valuable and interesting material occurs as a result of sheer ignorance, in cases where contractors or owners have no idea of the importance of what is being bulldozed or altered or thrown away.* » p. 22 Kenneth Hudson envisage la réalisations de campagnes photographiques et de relevés « archéologiques » pour conserver la mémoire de ce patrimoine qui ne peut être conservé dans sa totalité. Plus récemment, l'exposition du Centre de Création Industriel, consacrée aux liens entre architecture et industrie a mis en avant l'importance du patrimoine industriel comme témoignage de notre histoire récente Cf. *Architecture et industrie : passé et avenir d'un mariage de raison* [Catalogue d'exposition, du 27 octobre 1983 au 23 janvier 1984], Paris, Centre de création industrielle, Centre Georges Pompidou, 1983, 260 p. Le ministère de la Culture s'est également intéressé à la question de l'inventaire du patrimoine industriel souvent menacé. Cf. CINQUALBRE Olivier, *Architectures d'usines en Val-de-Marne 1822-1939*, Paris, Direction régionale des Affaires culturelles d'Île-de-France, 2004, 144 p. [Réédition du Cahier de l'Inventaire Général des monuments et richesses de la France paru en 1988].

²⁴⁹ Visite du bâtiment à Dreux en juin 2013.

250 ALBERT Édouard, « Evolutions d'une conception structurale 1939-1961 », L'Architecture d'Aujourd'hui, n° 99, décembre 1961-janvier 1962, p. 44.

251 La chronologie est là encore incertaine. Dans ses *curriculum vitae*, Édouard Albert indique la date de 1946 pour cette vaste usine de 3500 mètres carrés. Or, en juillet 1946, il n'a pas encore obtenu la dérogation du MRU lui permettant d'œuvrer à Dreux.
du site. L'architecte prend le parti de construire au-dessus des ateliers existants. De spectaculaires
photographies du chantier montrent cet « abri souverain » dont la rigueur des éléments en béton armé
contraste avec les petites usines à la charpente de bois (ill. 70, 71 et 72). L'usine prend la forme d'une
grande nef de 75 mètres de longueur, rythmée par deux files de poteaux sur lesquels reposent des poutres
asymétriques. Ici encore, ces supports traduisent les efforts à l'œuvre. Les grandes poutres sont posées
sur de très fines rotules et paraissent en équilibre, comme retenues en traction par les façades (ill. 73, 74
et 75).

Édouard Albert dessine un bâtiment de plus de 3.500 mètres carrés, dont les dimensions sont comparables à l'usine qu'Auguste Perret conçoit pendant la guerre, à Issoire, pour l'Aluminium français<fnref n="252" />. Mais Albert adopte avec ses poutres un dessin particulièrement audacieux qui n'a pas la statique de l'usine de Perret. Il note d'ailleurs au sujet de son édifice : « À la valeur de la masse est substituée celle des élancements par le jet de structures prises en elles-mêmes comme une fin. »<fnref n="253" />. Albert, qui s'oriente ensuite vers la préfabrication légère précise : « Cependant, l'étude critique de la limitation des possibilités due au matériau même et à sa mise en œuvre fait évoluer les recherches ultérieures dans des directions apparemment divergentes. »<fnref n="254" />. Cette divergence que revendique Albert, opposant béton armé et structures légères s'apparente à une posture et à une présentation didactique. En réalité, l'architecte fait preuve à Dreux d'innovation tant sur le plan technique que formel. Ces deux aspects sont intimement liés et s'inscrivent dans une tradition du rationalisme constructif<fnref n="255" />. Les « recherches ultérieures » tournées vers la préfabrication légère, sont certes différentes mais elles reposent sur les mêmes fondements et le même dessein : allier recherche technique et audace formelle. En outre, avec la réalisation de ces deux grandes usines pour l'entreprise Grosdemouge, Albert s'affirme comme un architecte capable de concevoir et suivre de grands chantiers de plusieurs milliers de mètres carrés, avec des structures complexes<fnref n="256" />. Contrairement aux maîtres allemands du mouvement moderne, « Si l'on excepte le projet de Tony Garnier pour une cité industrielle et les magnifiques hangars d'Orly,

<footnote n="252">²⁵² « Le vocabulaire du béton armé » in COHEN Jean-Louis, ABRAM Joseph et LAMBERT Guy, *Encyclopédie Perret*, Paris, Éditions du Patrimoine, 2002, p. 114-115.</footnote>

<footnote n="253">²⁵³ ALBERT Édouard, « Evolutions d'une conception structurale 1939-1961 », *L'Architecture d'Aujourd'hui*, n° 99, décembre 1961-janvier 1962, p. 44.</footnote>

<footnote n="254">²⁵⁴ ALBERT Édouard, « Evolutions d'une conception structurale 1939-1961 », *L'Architecture d'Aujourd'hui*, n° 99, décembre 1961-janvier 1962, p. 44.</footnote>

<footnote n="255">²⁵⁵ On pense ici au travail d'Auguste Perret mais aussi aux recherches d'Eugène Viollet-le-Duc et aux principes défendus par Marc-Antoine Laugier dès la fin du XVIIIe siècle dans son *Essai sur l'Architecture*, Paris, Duchesne, 1753, 293 p.</footnote>

<footnote n="256">²⁵⁶ La question des dilatations des structures sur plus de 75 mètres nécessite la mise en place de joints de dilatations complexes et particulièrement soignés, voir clichés de l'auteur.</footnote>
rien de notoire ne fut tenté avant 1939. » note Marc Gaillard<fnref n="257" />. Avec ses réalisations pour les usines Grosdemouge Édouard Albert s'inscrit comme l'un des pionniers de la construction de bâtiments industriels en France.

## 1.3. Édouard Albert, « urbaniste » et « collaborateur » d'Alexis Carrel durant la guerre<fnref n="258" />

La Seconde Guerre mondiale n'est pas synonyme d'arrêt total de la commande. Comme le souligne Jean-Louis Cohen dans *Architecture en uniforme* la période est même génératrice d'une production architecturale en lien avec le conflit<fnref n="259" />. Malgré les archives lacunaires et le peu de sources secondaires, on s'attache à considérer les années 1939-1945 comme relevant bien de l'histoire de l'architecture. Le postulat qui conduit à considérer que la guerre est une parenthèse malheureuse, empêchant le jeune diplômé d'accéder à la commande est une erreur. Sans pour autant prétendre à une analyse exhaustive de ces années, l'idée d'une sorte d'« hibernation » durant le conflit est battue en brèche, dès lors qu'on se penche sur les archives.

Édouard Albert prend d'abord part à la construction de défenses passives pour la Préfecture de police de Paris. Après les destructions liées à l'invasion allemande, il demande à être agréé comme architecte dans le cadre de la première reconstruction, conduite par le Gouvernement de Vichy. A la Libération, il réalise des camps de rapatriement, avant de tenter d'obtenir des chantiers dans le cadre de la Reconstruction voulue par le ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme (MRU). Enfin, il convient de s'interroger sur l'engagement de l'architecte au sein de la *Fondation française pour l'étude des problèmes humains*, soutenue par le maréchal Pétain.

### 1.3.1. Destructions de guerre et premières reconstructions (1939-1945)

#### Édouard Albert, urbaniste au début des années 1940

Les sources se rapportant au début de la guerre sont particulièrement succinctes. Quelques mentions, dans ses *curriculum vitae* et dans des sources postérieures, offrent cependant des éléments. Ayant réalisé son service militaire, avant d'intégrer l'École des beaux-arts, il fait partie des hommes mobilisables au début du conflit (ill. 76)<fnref n="260" />. Édouard Albert souffre déjà d'un asthme chronique et semble avoir été

<footnote n="257">257 L'auteur mentionne également l'usine thermique de Pingusson et le barrage de Génissiat GAILLARD Marc « Architecture industrielle » in *Cité ou termitière?*, Paris, Delpire, 1964, p. 88 [Ouvrage collectif réunissant les contributions d'Alfred Sauvy, Pierre Dalloz, Guillaume Gillet, Jacques Henri-Labourdette, Pierre Joly, Marc Gaillard et Yves Jégu].</footnote>

<footnote n="258">258 Les dénominations entre guillemets sont celles employées par Édouard Albert.</footnote>

<footnote n="259">259 COHEN Jean-Louis, *Architecture en uniforme. Projeter et construire pour la Seconde Guerre mondiale*, Paris, Hazan, 2011, 447 p.</footnote>

<footnote n="260">260 Édouard Albert indique qu'il réalise son service militaire, avant d'être reçu rue Bonaparte. Voir notamment, *curriculum vitae* sans date [vers 1958], ALB_2.4 : « Après le service militaire : École Nationale Supérieure des Beaux-Arts ». Il fait</footnote>
partiellement réformé<fnref n="261" />. Il est cependant mobilisé, après l'invasion de la Pologne le 1er septembre 1939. Dans ses *curriculum vitae*, l'architecte indique que, durant la « guerre 39-40 [sic] », il appartient au « 5ème et 6ème Génie »<fnref n="262" />. La « drôle de guerre » est sans doute brève pour Édouard Albert, qui mentionne de manière lacunaire qu'il est « démobilisé en 1940 »<fnref n="263" />. Il se tourne alors à nouveau vers l'architecture et adresse une demande d'agrément, conservée aux Archives nationales. Ce document apporte des informations précieuses sur le début de son parcours professionnel. Dans ce dossier, rédigé en janvier 1941 afin de participer à la reconstruction, Édouard Albert retrace les premiers jalons de sa carrière<fnref n="264" />. Il mentionne son rôle en tant qu'architecte de la Préfecture de police de Paris<fnref n="265" />. On apprend qu'il s'occupe de « défense passive » entre 1940-1941, sans plus de précisions. L'architecte qui souhaite participer aux reconstructions des villes détruites en 1940 indique dans son dossier « 1940 : Institut d'Urbanisme de la Faculté de Paris ». Cette scolarité est probablement brève, et Albert ne la mentionne plus par la suite<fnref n="266" />. Sans doute faut-il surtout y voir la volonté de l'architecte de se définir en tant qu'urbaniste, pour parvenir à la commande. Quelques mois plus tard, Édouard Albert devient de facto « urbaniste », en travaillant à la reconstruction de plusieurs communes de la Marne et des Ardennes.

La période de la guerre est souvent perçue comme une parenthèse en histoire de l'architecture et l'on oublie parfois que la reconstruction débute, non pas avec la naissance du ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme en octobre 1944 mais, sous le Régime de Vichy, après l'invasion allemande et ses destructions. Tout se passe comme si la discipline se situait parfois « en dehors » de l'histoire et devait reprendre, après la Libération, avec la très riche Reconstruction. On retrouve cette ambiguïté dans l'Histoire de l'architecture moderne en France en trois tomes, sous la direction de Gérard Monnier. Le premier tome analyse la période 1889-1940²⁶⁷. Dans la préface du deuxième tome, intitulé « Du chaos

<footnote>également mention de son service militaire dans l'article publié par Catherine Valogne in « Édouard Albert : Notre époque structure le vide », *Les Lettres françaises*, n° 864, 23 février au 1er mars 1961, p. 12.</footnote>

<footnote n="261">²⁶¹ Cf. MARREY Bernard, *Édouard Albert*, Paris, Éditions du Centre Pompidou, 1998, p. 10.</footnote>

<footnote n="262">²⁶² Concernant sa mobilisation Édouard Albert indique simplement « guerre 39-40 » aux « 5ème et 6ème Génie » Cf. *Curriculum vitae*, 12 octobre 1962, ALB_2.10.</footnote>

<footnote n="263">²⁶³ Cf. *Curriculum vitae*, 1958, ALB_2.4.</footnote>

<footnote n="264">²⁶⁴ Dossier d'agrément pour la reconstruction adressé au Commissariat à la reconstruction immobilière, 23 janvier 1941, Cf. AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="265">²⁶⁵ Voir : *Chapitre 1 : Formation et premiers projets (1910-1945)*. Albert devient architecte de la Préfecture de police de Paris en 1938.</footnote>

<footnote n="266">²⁶⁶ On n'a, pour l'instant, pas retrouvé trace de cette scolarité d'Édouard Albert dans les archives du Rectorat (versées au Archives nationales), qui conserve des documents relatifs à cet institut Cf. Rectorat de Paris et services inter-académiques (1875-1974) Répertoire (20010498/1-20010498/202).</footnote>

<footnote n="267">²⁶⁷ MONNIER Gérard (dir.), LOUPIAC Claude, MENGIN Christine, *L'architecture moderne en France, tome 1 : 1889-1940*, Paris, Picard, 1997, 279 p.</footnote>
à la croissance 1940-1966 »<fnref n="268" />, Gérard Monnier écrit : « Le lecteur trouvera dans les pages suivantes, qui commencent par les drames de la défaite et par les destructions, la première étude d'ensemble consacrée à l'architecture des décennies qui suivent la Seconde Guerre mondiale ». En effet, le lecteur se passionnera pour la réhabilitation des grands ensembles que Joseph Abram analyse en détail, mais ne trouvera que très peu d'éléments sur la période 1940-1945²⁶⁹. Le premier chapitre, intitulé « La fin d'un monde », ne consacre que trois pages à la débâcle et à l'Occupation. L'auteur, dont l'analyse se fonde habituellement sur des objets construits, se limite à la présentation d'un bunker, photographié par Paul Virilio. Signe qu'il existe bien une architecture pendant la Seconde Guerre mondiale<fnref n="270" />.

Cette période trouble n'est pourtant pas oubliée dans *Histoire de l'architecture moderne en France*. Elle est traitée au fil des développements, lorsque le propos l'exige. Au sujet de la création de l'Ordre des architectes, par exemple, ou pour mentionner le cas de Jean Ginsberg qui construit sous une fausse identité durant la guerre. Joseph Abram souligne aussi que la création du ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme, en novembre 1944, s'appuie largement sur une « véritable administration de l'urbanisme que mit en place le Gouvernement de Vichy »<fnref n="271" />. La Seconde Guerre mondiale semble largement perçue comme ayant offert aux architectes modernes une « tabula rasa », propre à l'expression de leurs desseins. Il y a là une « monstrueuse occasion de la guerre », évoquée par Marcel Lods<fnref n="272" />. Reste que cette période - rendue détestable par la collaboration du Gouvernement de Vichy - n'en est pas moins riche d'événements qui appartiennent à l'histoire de l'architecture et vont bien au-delà de la question des destructions lors des bombardements alliés.

<footnote n="268">²⁶⁸ MONNIER Gérard (dir.), ABRAM Joseph, *L'architecture moderne en France, tome 2 : Du chaos à la croissance. 1940-1966*, Paris, Picard, 1999, 327 p.</footnote>

<footnote n="269">²⁶⁹ L'élément central dans le travail de Joseph Abram - sa « thèse » - est la réhabilitation des grands ensembles, qui sont pour lui le symbole d'une période qui s'ouvre par une grave crise du logement et voit en quelques années seulement l'architecture moderne devenir la norme. Pour l'auteur le succès du mouvement moderne est moins à chercher du côté de l'immédiate reconstruction que dans l'émergence des grands ensembles. Ces derniers constituent les témoins d'une époque et méritent de faire l'objet d'une approche patrimoniale.</footnote>

<footnote n="270">²⁷⁰ Le mur de l'Atlantique est certainement une source d'inspiration pour l'église Sainte-Bernadette de Nevers (Parent et Virilio arch.), mais il est surtout et avant tout, une réalisation en soi qui ne manque pas de soulever un certain nombre de questions. Dans un article paru récemment, Isabelle Rabineau revient sur cette muraille poreuse : « *Le mur de l'Atlantique est plus certainement un outil de propagande et un vecteur d'enrichissement économique pour l'occupant et ses collaborateurs qu'une paroi blindée* ». Cf. RABINEAU Isabelle, « Les emmurés de l'Atlantique », *Le Monde*, Paris, 05 novembre 2010.</footnote>

<footnote n="271">²⁷¹ ABRAM, op. cit., p. 22</footnote>

<footnote n="272">²⁷² « *La monstrueuse occasion de la guerre fut perdue* », dira Marcel Lods, pour parler de l'échec relatif de la Reconstruction. Extrait d'un entretien avec Hervé Le Boterf, publié en 1976 sous le titre Le *Métier d'Architecte*, cité par Joseph Abram. (ABRAM, op. cit., p. 47)</footnote>
De même, dans *L'Histoire de l'Architecture Française. De la Révolution à nos jours*, François Loyer offre au lecteur une cinquième partie consacrée à « L'entre-deux-guerres »<fnref n="273" />. L'auteur y développe des thèmes essentiels à la compréhension d'une sixième partie, intitulée « Après la Libération ». Là encore, tout se passe comme si les années 1939-1945 ne relevaient pas de l'histoire de l'architecture. L'étude de cette période semble constituer un champ de recherche encore largement ouvert. L'ouvrage de Jean-Louis Cohen *Architecture en uniforme* a récemment permis d'apporter un éclairage sur l'architecture conçue pendant et pour la Seconde Guerre mondiale. Il ne s'agit cependant pas d'une histoire de l'architecture durant les années 1939-1945²⁷⁴.

Afin de comprendre l'intervention d'Édouard Albert en tant qu'architecte et « urbaniste », il convient de rappeler la création de l'Ordre des architectes et le rôle du Commissariat technique à la reconstruction immobilière, institués par le Régime de Vichy<fnref n="275" />. L'Ordre des architectes est créé par la loi du 31 décembre 1940²⁷⁶. Cette loi qui réglemente le titre et la profession d'architecte est signée par le maréchal Pétain et constitue bien un fait majeur de l'histoire de l'architecture durant la Seconde Guerre mondiale.
La loi est publiée dans la presse spécialisée, notamment en février 1941, dans la revue *L'Architecture française*. Elle est suivie d'une « Charte de l'architecte reconstructeur » rédigée à l'initiative du Commissariat technique à la reconstruction immobilière<fnref n="277" />. Ce document vise à organiser la reconstruction des régions sinistrées et encadre le rôle de l'architecte, en lui donnant même des directives en matière d'esthétique.

Le Régime de Vichy affirme dans cette charte que les destructions sont assimilables à des « risques de guerre identiques aux blessures ou à la mort pour l'individu lui-même et que chaque habitant d'un pays en guerre est tenu de prendre ». Par conséquent, l'État n'a pas vocation à reconstituer le patrimoine perdu. Néanmoins, le régime souhaite « entourer de sollicitude » le foyer et faire exception à « la règle

<footnote n="273">²⁷³ LOYER François, *Histoire de l'Architecture Française. De la Révolution à nos jours*, Paris, Éditions Mengès et Éditions du Patrimoine, 2006, 498 p.</footnote>

<footnote n="274">²⁷⁴ Il convient de préciser que l'exposition, en regard de cet ouvrage, ouvrait un champ d'étude beaucoup plus large et constitue l'une des rares tentatives visant à embrasser cette chronologie.</footnote>

<footnote n="275">²⁷⁵ Sur la politique autoritaire du Régime de Vichy quant à l'urbanisme, voir : « Authoritarian Programs of Urban Planning under the Vichy Regim » in NEWSOME Brian, *French Urban Planning 1940-1968*, New York, Peter Lang, p. 41-53 On consultera également BAUDOUI Rémi, « Between Regionalism and Functionalism : French Reconstruction from 1940 to 1945 », in *Rebuilding Europe's Bombed Cities*, New York, éd. Jeffry M. Diefendorf, 1990, p. 31-35 Voir aussi : VOLDMAN Danièle, *La reconstruction des villes françaises de 1940 à 1954. Histoire d'une politique*, Paris, L'Harmattan, 1997, 487 p.</footnote>

<footnote n="276">²⁷⁶ La professionnalisation de l'architecte est un processus long qui n'est pas uniquement attribuable au Régime de Vichy. Voir notamment : DECOMMER Maxime, *Les architectes au travail, l'institutionnalisation d'une profession, 1795-1940*, Rennes, Presses universitaire de Rennes, 2017, 402 p.</footnote>

<footnote n="277">²⁷⁷ « Charte de l'architecte reconstructeur », *L'Architecture française*, n° 4, février 1941, p. 42-48.</footnote>
du risque de guerre »<fnref n="278" />. Le Commissariat fixe un ensemble de critères pour être éligible aux dédommagements, ainsi que la rémunération de l'architecte œuvrant dans le cadre de cette première reconstruction. L'architecte n'est pas simplement un professionnel de la construction mais doit aussi connaître le cadre juridique des aides accordées par l'État afin d'accompagner son client et de le conseiller. Le Commissariat assigne aussi un « rôle social » et même, au titre II de la charte, un « rôle spirituel » à l'architecte. On attend de lui qu'il lutte contre l'uniformité en réaffirmant les « caractères régionaux » et les « maisons simples », qui sont la « plus forte expression du pays »<fnref n="279" />. L'aspect politique que souhaite imprimer le régime est difficilement contestable. En juillet 1941, le colonel-lieutenant Jacques Minart revient sur cette question du « rôle social » de l'architecte dans les colonnes de L'Architecture française<fnref n="280" />. Il débute sa démonstration en citant les propos du maréchal Pétain sur la « gangrène » qui a « envahi le corps de l'État » et poursuit par un exposé sur l'état, supposé désastreux, de l'architecture française, avec ses gares qui datent des « années douloureuses où l'ingénieur se passait d'architecte », sans oublier de fustiger les « faux architectes dont la moralité est douteuse [sic]».

Cette charte a pour champ d'application les opérations immobilières à la suite des destructions, mais sa portée est en réalité plus générale. Le texte entend donner des orientations sur ce que doit être une « bonne » architecture et s'oppose, sans équivoque, au rationalisme et au modernisme. « Gardez-vous surtout de vous poser la question : Faut-il faire de l'architecture moderne ou locale ? car ceux qui la posent montrent par là qu'ils n'ont pas compris le problème. » et d'affirmer également qu'il ne faut surtout pas « s'arrêter à des solutions où seul le rationalisme interviendrait et d'où tous les facteurs traditionnels et locaux [...] seraient écartés »<fnref n="281" />. L'analyse du contexte de production est indispensable à la compréhension des œuvres qu'Édouard Albert conçoit durant cette période. On comprend, dès lors, le contraste qui existe entre la maison luxueuse de Galluis avec sa toiture à multiples pans et l'inventivité des structures en béton armé, qui ne peut s'exprimer que dans son projet d'usine à Dreux<fnref n="282" />. On mesure, aussi, l'audace du projet d'église à Mantes-la-Ville, dont la structure en arcs paraboliques a sans doute surpris les tenants de cette « charte » qui rejette aussi bien la modernité que le rationalisme<fnref n="283" />.

<footnote n="278">²⁷⁸ Id., p. 42.</footnote>

<footnote n="279">²⁷⁹ Id., p. 43.</footnote>

<footnote n="280">²⁸⁰ MINART Jacques, « Le rôle social de l'architecte », L'Architecture française, n° 9, juillet 1941, p. 3-6.</footnote>

<footnote n="281">²⁸¹ « Charte de l'architecte reconstructeur », L'Architecture française, n° 4, février 1941, p. 44.</footnote>

<footnote n="282">²⁸² Ces deux projets sont traités dans ce même chapitre, sous-section 1.2.2. De la « Maison de week-end » aux « Usines Grosdemouge », un saisissant contraste.</footnote>

<footnote n="283">²⁸³ Le projet d'église pour Mantes-la-Ville, qui constitue l'un des édifices les plus intéressants de la carrière de l'architecte, est abordé dans ce même chapitre. Voir : Chapitre 1, sous-section 1.2.1. Des « compagnons » tournés vers la création d'une église moderne ?</footnote>
Outre l'architecture bâtie, il faut également mentionner la question de la production d'écrits relatifs à l'architecture. Les publications sont une composante essentielle de l'histoire de l'architecture et ne disparaissent pas avec la défaite de 1940. « *En ces temps difficiles, peu de livres d'architecture et d'art sont sortis, depuis la brusque interruption de la guerre. Nous devons cependant à l'esprit d'initiative et aux efforts soutenus des directeurs d'éditions, la parution de quelques beaux ouvrages* », peut-on lire dans *L'Architecture française* en 1941 ; miniatures byzantines et temples khmers sont évoqués<sup>284</sup>. Plutôt versée dans la défense du régionalisme et de l'historicisme, *L'Architecture française* mentionne néanmoins les publications de Le Corbusier, notamment *La Maison des Hommes*, dans sa section « *Bibliographie* »<sup>285</sup>.

Les revues d'architecture constituent un important corpus. Un corpus qui n'est pas homogène et recouvre des prises de position très différentes. Un regard critique tenant compte des partis pris de la revue est essentiel. *L'Architecture d'Aujourd'hui*, favorable au modernisme, cesse de paraître entre 1940 et 1945. Immédiatement après cette interruption forcée, débute la publication de la revue *Techniques et architecture*, sous l'impulsion de Georges Massé et d'André Hermant, ancien directeur de *L'Architecture d'Aujourd'hui*. En revanche, *L'Architecture française*, fondée en 1940 par Paul-Marcel Durand poursuit son édition durant la guerre. Il faut avoir à l'esprit que la revue est, à partir d'octobre 1941, contractuellement liée au Commissariat à la reconstruction immobilière, institué par le Régime de Vichy. Il n'est donc pas surprenant qu'on y perçoive une adhésion aux thèses régionalistes<sup>286</sup>. En outre, en 1943, Michel Roux-Spitz (Grand Prix de Rome 1920) prend la direction de la rédaction et soutient l'idée d'une tradition française du béton armé, compatible avec un héritage classique. Plus spécialisée, la revue *Travaux*, publiée aux éditions « Science et Industrie », continue de paraître, tout comme le mensuel *Urbanisme*, dans lequel Édouard Albert publie un court article en 1943, pour présenter son projet de reconstruction pour Vanault-les-Dames<sup>287</sup>.

Édouard Albert œuvre comme « urbaniste » au début de la Seconde Guerre mondiale, dans le cadre de la reconstruction qui suit les destructions de mai-juin 1940. C'est ce qu'indiquent plusieurs de ses *curriculum vitae*. Il précise notamment « *1941-1942 : Plans de villes en Marne et Ardennes* ».

Cet aspect de sa carrière est cependant très peu documenté, à l'exception de sa contribution pour Vanault-les-Dames (Marne), dont on connaît le plan détaillé et de son travail pour la commune de Bouvellemont.

<footnote n="284">284 « Bibliographie », L'Architecture française, n° 4, février 1941, p. 49.</footnote>

<footnote n="285">285 LE CORBUSIER et DE PIERREFEU François, *La maison des hommes*, Paris, Plon, 1942, 211 p. Mentionné in « Bibliographie », *L'Architecture française*, n° 26, décembre 1942, p. 29.</footnote>

<footnote n="286">286 Cf. Notice relative à la revue in MIDANT Jean-Paul, *Dictionnaire de l'architecture du XXe siècle*, Paris, Hazan et Institut français d'architecture, 1996, p. 40.</footnote>

<footnote n="287">287 ALBERT Édouard, « Vanault-les-Dames », *Urbanisme*, n° 097, décembre 1943, p. 280.</footnote>
(Ardennes). Lors de l'invasion allemande en 1940, les bombardements détruisent partiellement plusieurs communes, principalement dans les départements du Nord et de la Somme. La Marne et les Ardennes sont aussi touchés. Près de 13.000 immeubles sont détruits, notamment la ville de Vitry-le-François qui « paie sa position de carrefour de grandes routes nationales »<fnref n="288" />. Après sa destruction, la ville est l'une des premières à prendre l'initiative de sa reconstruction. Jean Royer, sous-directeur des Services Techniques du Commissariat à la première Reconstruction, indique que la ville s'appuie sur la loi de 1919 visant les agglomérations sinistrées à la suite d'actes de guerre<fnref n="289" />. Vitry-le-François organise ainsi un concours d'urbanisme auquel participe Édouard Albert<fnref n="290" />. Il s'agit d'un défi pour une ville dont le plan dessiné au XVIe siècle, sous l'impulsion de François Ier, est considéré comme « idéal » par Jean-Charles Moreux, alors chargé d'une mission auprès du Commissariat à la reconstruction immobilière

²⁹¹

Vanault-les-Dames, petite commune de la Marne qui compte 417 habitants en 1936 est bombardée, en juin 1940, lors de l'invasion<fnref n="292" />. Édouard Albert souligne que la commune est détruite à 55%. Le village est sans doute pris pour cible en raison de son intérêt stratégique en tant que nœud de communications. L'architecte, qui apparaît ici en tant qu' « urbaniste », redessine les alignements de rues et le nœud autoroutier que constitue Vanault, notamment en « dédoublant le chemin de grande communication en deux voies juxtaposées » (ill. 77)<fnref n="293" />. Il met en scène l'église, grâce à la création d'une place, là où se trouvait un groupe de maisons. Le seul monument de la commune devient alors visible depuis la grande

<footnote n="288">²⁸⁸ PALANCHON William et ROYER Jean, « L'organisation de la Reconstruction immobilière en France », *Travaux* [Organe de la Technique Française des travaux publics et du ciment armé], n° 100, Octobre 1941, p. 305</footnote>

<footnote n="289">²⁸⁹ ROYER Jean [Sous-directeur des Services Techniques du Commissariat à la reconstruction immobilière], « Reconstruction 1941 », *Urbanisme*, n° 072, Octobre-Novembre 1941, p. 68.</footnote>

<footnote n="290">²⁹⁰ Dans un *curriculum vitae* rédigé vers 1958 (ALB_2.4) Albert indique qu'il est « Lauréat du Concours de Vitry-le-François ». On ne doute pas que son projet ait pu être remarqué. Il faudrait effectuer des recherches complémentaires pour connaître si le concours comportait d'éventuelles « mentions ». Néanmoins, les cinq projets primés – du 1er au 5e Prix – sont connus et Édouard Albert n'y figure pas : 1er Prix ex-aequo : M. Georges Besse, MM. E. Maigrot et Allègre ; 3e Prix : MM. Molinié et Boulenger ; 4e Prix : MM. Simonin, Pillet et Contenay ; 5e Prix : MM. Hiriart, Tribout et Beau. C'est finalement M. Maigrot qui sera chargé de réaliser le plan définitif. Cf. « Ville de Vitry-le-François Concours d'urbanisme Plan d'aménagement de la ville », *L'Architecture française*, n° 9, juillet 1941, p. 25-34. Édouard Albert semble cependant avoir contribué à la reconstruction de Vitry-le-François comme l'atteste une note [un unique feuillet tapuscrit] qui indique les couleurs retenues pour la « baraque de Vitry-le-François », Cf. ALB_15.</footnote>

<footnote n="291">²⁹¹ MOREUX Jean-Charles [Chargé de mission au sein du Commissariat à la reconstruction immobilière], « Ensembles urbains monumentaux », *L'Architecture d'Aujourd'hui*, n° 14 [Numéro spécial sur les ensembles urbains monumentaux], décembre 1941, p. 10.</footnote>

<footnote n="292">²⁹² Base Cassini/EHESS et base Insee, consultation en ligne le 24 août 2017 :
http://cassini.ehess.fr/cassini/fr/html/fiche.php?select_resultat=38803</footnote>

<footnote n="293">²⁹³ Le plan de Vanault-les-Dames fait l'objet d'un article, probablement rédigé par Albert, dans la revue *Urbanisme* Cf. ALBERT Édouard, « Vanault-les-Dames », *Urbanisme*, n° 097, décembre 1943, p. 280.</footnote>
rue, dont il était précédemment coupé. Il inscrit également une zone *non aedificandi*, sur une portion de cette grande route, afin d'offrir une vue panoramique sur la campagne, entre la place de l'église et la nouvelle mairie. En outre, Albert « profite de la destruction totale des édifices publics » pour les regrouper sur une « place Nationale », à l'est de la commune<fnref n="294" />. Les aménagements préconisés par le jeune « urbaniste » Édouard Albert ont été mis en œuvre. La commune de Vanault-les-Dames conserve encore aujourd'hui tous les éléments d'urbanisme imaginés par Albert, sans exception. Si sa proposition pour Vanault ne comporte aucun principe révolutionnaire – on est loin des projets d'urbanisme de Le Corbusier pour Saint-Dié ou d'André Lurçat pour Maubeuge – force est de constater que sa vision s'est révélée pertinente sur la durée.

On connaît également les plans que réalise Édouard Albert pour la commune de Bouvellemont (ill. 78). Cette petite commune des Ardennes compte 146 habitants en 1936, pour seulement 77 après-guerre<fnref n="295" />. Située à 20 kilomètres de la frontière belge, Bouvellemont est détruite à plus de 50% lors de l'invasion allemande. Ce village, essentiellement agricole, compte une mairie-école ainsi qu'une église. L'attention d'Édouard Albert se concentre avant tout sur le dessin de la voirie. Avec l'accord de M. Luinart, ingénieur en chef du Département, il rectifie le tracé de la rue principale et de son accès par le sud<fnref n="296" />. Édouard Albert mentionne sur les cartels de ses plans qu'il est « Urbaniste à Paris 26, rue des Plantes ». Il tire parti de la destruction d'un grand bâtiment pour dessiner une place arborée qui relie la mairie à la façade sud-est de l'église. Il prévoit aussi la création de nouveaux espaces publics et notamment d'un stade. L'architecte-urbaniste met ici en œuvre les mêmes principes que pour la commune de Vanault-les-Dames. Son apport est certes modeste, mais la découverte de ces deux plans d'urbanisme – Vanault et Bouvellemont – bouleverse la vision préétablie d'un architecte attendant la Libération pour construire à nouveau<fnref n="297" />. Bernard Marrey, dans la monographie qu'il consacre à Albert,

<footnote n="294">²⁹⁴ Dans un *curriculum vitae* rédigé vers 1957, l'architecte indique qu'il est l'auteur d'un projet de « Mairie-École » pour Vanault-les-Dames, ALB_2.2. Édouard Albert reçoit la commande de cet ensemble, réunissant la mairie et l'école, dès 1941, comme l'atteste une lettre rédigée par le Commissaire à la Reconstruction à Édouard Albert, le 15 décembre 1941. Cf. AN_19771065/2. Les plans sont prêts en 1943. Néanmoins la guerre retarde le chantier et les bâtiments communaux ne sont réalisés qu'après la Libération. Albert qui n'est pas agréé par le MRU pour la Marne obtient une dérogation du ministère, cf. courrier du MRU à Édouard Albert, 12 juillet 1946, AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="295">²⁹⁵ Base Cassini/EHESS et base Insee, consultation en ligne le 12 septembre 2017 : http://cassini.ehess.fr/cassini/fr/html/fiche.php?select_resultat=5460</footnote>

<footnote n="296">²⁹⁶ Les plans d'Édouard Albert, ainsi qu'un dossier du Commissariat technique à la reconstruction immobilière relatif à l'« Aménagement de la Commune de Bouvellemont » sont conservés aux Archives nationales sous la cote 19900181/13. Urbanisme ; Direction de l'urbanisme et des paysages - Direction de l'architecture et de l'urbanisme - Direction de l'aménagement foncier et de l'urbanisme (1944-1958) 19900181/1-19900181/218.</footnote>

<footnote n="297">²⁹⁷ Un dossier retrouvé dans les Archives nationales indique qu'Albert participe à d'autres plans de villes : « Plans d'aménagement de Vanault-les-Dames, Jussecourt-Minecourt, Sogny-en-l'Angle, Bouvellemont, Omont, Chagny-les-Omont, la Cassine » Ces communes comptent entre 52 et 247 habitants lors du recensement de 1946. Les plans d'Albert pour ces</footnote>
souligne que « *l'Occupation n'est pas une période très favorable au bâtiment* »<fnref n="298" />. Elle offre cependant à Édouard Albert l'occasion de se pencher sur des plans d'urbanisme, quelques années seulement après son diplôme. L'échelle urbaine apparaît ainsi dès les années 1940 dans l'œuvre d'Albert, bien avant le « Gratte-ciel n° 1 » (1957-1960).

## Des camps de rapatriement à la Libération

Édouard Albert ne semble pas s'être illustré, à la fin de la guerre, par une grande discipline militaire. Il a le plaisir de rappeler que, « *à la Libération, il est nommé architecte en chef des camps de rapatriement. Etant 2ᵉ sapeur de génie, il refuse d'être nommé d'un coup lieutenant-colonel et se balade dans les lignes en civil. On le prend pour un espion nommé Albert. Il manque de se faire fusiller* »<fnref n="299" />. L'architecte construit des centres d'accueil destinés aux déportés, pour le compte du ministère des Prisonniers et Déportés. Il mentionne notamment, dans ses *curriculum vitae*, les villes de Metz, Boulay, Saint-Avold, Thionville, Sarrebourg et Sarreguemines<fnref n="300" />. La réalisation de camps de rapatriement dure seulement six semaines<fnref n="301" />. Il ne semble pas avoir uniquement occupé son temps à dessiner les plans de ces bâtiments provisoires. Afin d'assurer les meilleures conditions matérielles aux ouvriers, « *Il détourne des camions-citernes de vins, fait rafler des troupeaux, etc., pour que ses ouvriers travaillent bien, il faut qu'ils mangent bien.* »<fnref n="302" />. Après cette période qu'il qualifie de « *Far West* », l'architecte, dont la santé est fragile, tombe malade<fnref n="303" />. On n'est sans doute ici plus dans la narration donnée par Albert – pour ne pas dire le roman – mais ce témoignage demeure intéressant pour percevoir l'état d'esprit avec lequel l'architecte aborde ces années.

Dans ses *curriculum vitae*, Albert précise qu'il agit alors pour le compte de l'État : « *1944-1945 : en tant qu'Architecte en chef régional du Ministère des Prisonniers et Déportés – 7 centres hospitaliers en*

<footnote>projets restent pour l'instant inconnus, hormis les projets de Vanault et Bouvellemont, qui sont les plus importants.

Cf.AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="298">²⁹⁸ Dans son développement, Bernard Marrey ne mentionne pas la carrière d'urbaniste d'Albert dans le cadre de la Reconstruction ; en fin d'ouvrage, dans la « *chronologie des œuvres* », il cite simplement un *curriculum vitae* d'Albert qui indique « *Plans de ville en Marne et Ardennes* » (ALB_2.2) Cf. MARREY Bernard, *Édouard Albert*, Paris, Éditions du Centre Pompidou, 1998, p. 10.</footnote>

<footnote n="299">²⁹⁹ VALOGNE Catherine, « Édouard Albert », *La tribune de Lausanne*, n° 50, 19 février 1961, p. 11.</footnote>

<footnote n="300">³⁰⁰ Curriculum vitae, 13 juin 1956, ALB_2.1.</footnote>

<footnote n="301">³⁰¹ Dans un dossier conservé dans les archives du MRU, Albert précise « *Centres d'accueil des Prisonniers [...] entièrement exécutés en six semaines.* ». Dossier du 10 février 1945, AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="302">³⁰² VALOGNE Catherine, « Édouard Albert : Notre époque structure le vide », *Les Lettres françaises*, n° 864, 23 février au 1er mars 1961, p. 12.</footnote>

<footnote n="303">³⁰³ VALOGNE Catherine, « Édouard Albert : Notre époque structure le vide », *Les Lettres françaises*, n° 864, 23 février au 1er mars 1961, p. 12.</footnote>
Moselle »<fnref n="304" />. Malgré des recherches dans les archives du « Ministère des Prisonniers, Déportés et Réfugiés, Direction du Rapatriement : rapatriement des prisonniers de guerre et des réfugiés, 1944-1946 », il n'a pas été possible, pour l'instant, de retrouver les plans de ces projets<fnref n="305" />. On retient surtout qu'à travers ces mentions dans des *curriculum vitae* destinés à de nouveaux commanditaires Édouard Albert affirme sa capacité à construire rapidement d'ambitieux projets.

Bernard Marrey mentionne ces réalisations et souligne un élément inattendu. « *Bien qu'il s'agisse de constructions provisoires, il tient à y associer les artistes : Henri-Georges Adam, Jean Le Moal, Alfred Manessier, Édouard Pignon, Gustave Singier purent ainsi introduire dans ces constructions forcément très dépouillées une certaine atmosphère en y recréant la lumière.* »<fnref n="306" />. L'affirmation paraît *a priori* surprenante. Comment est-il possible que l'architecte qui fait alors face à l'urgence du rapatriement des prisonniers ait pu, dans le même temps et pour ce type de projet, poursuivre son dessein de collaboration avec des artistes ? On ignore quelle est la contribution exacte des artistes à ces camps de rapatriement. Le caractère provisoire des baraques rend impossible le recours à la première des sources qu'est l'édifice lui-même.

Une lettre d'Alfred Manessier (1911-1993), retrouvée dans les archives permet cependant d'attester de
la réalité de cette intervention. L'artiste écrit « *pour nous trois* », en associant les peintres Jean Le Moal
(1909-2007) et Gustave Singier (1909-1984)<fnref n="307" />. On pourrait résumer cette intervention à une simple
aide matérielle qu'apporte l'architecte en offrant à ses amis artistes une commande<fnref n="308" />. Ce serait ignorer,
à la fois la qualité du projet et le symbole. Les peintres réalisent avec Édouard Albert un « *travail
mural* » qui diffère « radicalement de la peinture de chevalet ». Réalisé avec « vivacité, sans
inquiétude » et renouant avec « *la tradition romane* », on ne peut que regretter l'absence de

<footnote n="304">³⁰⁴ *Curriculum vitae*, sans date, ALB_2.</footnote>

<footnote n="305">³⁰⁵ Archives nationales, unité documentaire : F/9/5802-F/9/6698, Inventaire d'archives : FRAN_IR_031003.</footnote>

<footnote n="306">³⁰⁶ MARREY Bernard, *Édouard Albert*, Paris, Éditions du Centre Pompidou, 1998, p. 12 L'auteur ne précise pas la source de son propos. Il s'appuie sans doute sur le courrier d'Alfred Manessier à Édouard Albert, 13 juin 1945, ALB_7.</footnote>

<footnote n="307">³⁰⁷ Manessier termine sa lettre par « *Bien amicalement pour nous trois, Le Moal et Singier, Manessier* ». Lettre d'Alfred Manessier à Édouard Albert, 13 juin 1945, ALB_7. Les trois peintres ne sont pas étrangers à Albert, puisque, durant la guerre, l'architecte envisage déjà de faire appel à Manessier et Singier pour l'église de Mantes-la-Ville. Ces trois peintres sont particulièrement liés et présentent, l'année suivante, une exposition à la galerie Drouin, intitulée « Trois Peintres ». Cf. « Manessier, Alfred » in HARAMBOURG Lydia, *L'école de Paris 1945-1965. Dictionnaire des peintres*, Neuchâtel (Suisse), Éditions Ides et Calendes, 2010, p. 322-325</footnote>

<footnote n="308">³⁰⁸ Cette dimension n’est cependant pas inexistante, et Manessier évoque aussi la question de leur règlement qui se fait « intégralement et dans les délais prévus », remerciant chaleureusement l’architecte. Lettre d’Alfred Manessier à Édouard Albert, 13 juin 1945, ALB_7.</footnote>
photographies pour documenter ce projet<fnref n="309" />. Symboliquement ces trois peintres sont ceux qui participent en 1941, dans la galerie Braun, à l'exposition « Vingt jeunes peintres de tradition française », proche de l'art dégénéré dénoncé par le régime nazi. Qu'ils exposent - au sein d'un camp de rapatriement - un projet artistique destiné à accueillir des réfugiés, n'a donc rien d'un détail ou d'une anecdote.

Après la réalisation des camps de rapatriement en Moselle, Édouard Albert adresse au ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme une demande d'agrément pour ce même département<fnref n="310" />. Les projets qu'il souhaite étudier lui sont cependant retirés, au profit d'un autre architecte ; il tente alors d'obtenir en compensation le poste d'architecte en chef de la région de Forbach<fnref n="311" />. Ici encore, Édouard Albert ne parvient pas à obtenir le poste qu'il espère. Il adresse une nouvelle demande, le 16 juillet 1946, pour travailler dans le Vaucluse « *J'ai l'honneur de vous confirmer ma demande d'agrément pour le département du Vaucluse.* »<fnref n="312" />. Il est appuyé dans sa démarche par le délégué départemental œuvrant pour le ministère. M. Granger-Veyron paraît sensible aux « références et à la valeur de M. Albert », mais les documents internes au ministère montrent surtout qu'il tente d'écarter l'architecte Soudeau, alors architecte en chef dans le Vaucluse<fnref n="313" />.

En mars 1947, Albert reçoit la commande d'un bâtiment situé sur la commune d'Avignon, à l'angle du boulevard Sixte Isnard et de la Route de Marseille<fnref n="314" />. Cependant, ces « immeubles d'État » ne dépassent pas le stade de l'avant-projet et Albert ne paraît pas avoir obtenu d'autres commandes dans le Vaucluse par le ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme<fnref n="315" />. L'architecte est par la suite affecté à la reconstruction dans le Calvados. Il obtient un projet à Lisieux, ville détruite par les bombardements alliés, des 6 et 7 juin 1944³¹⁶. Albert débute l'étude de « l'îlot n° 8 » mais, là encore, le projet n'est pas

<footnote n="309">³⁰⁹ On cite ici Manessier s'adressant à Albert. Dans sa lettre il qualifie le projet mais ne cherche pas à le décrire puisque les deux hommes le connaissent déjà. On ignore ainsi le thème et l'ampleur de cette intervention. Cf. Lettre d'Alfred Manessier à Édouard Albert, 13 juin 1945, ALB_7.</footnote>

<footnote n="310">³¹⁰ Lettre d'Édouard Albert au MRU, 7 juillet 1945, AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="311">³¹¹ Lettre d'Édouard Albert au MRU, 19 juin 1946, AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="312">³¹² Lettre d'Édouard Albert au MRU, 16 juillet 1946, AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="313">³¹³ Lettre de M. Granger-Veyron [Délégué départemental du Vaucluse] au MRU, 25 juillet 1946, AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="314">³¹⁴ Lettre d'Édouard Albert au Chef de Service des Techniciens, Architectes et Experts du MRU, 11 novembre 1947, AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="315">³¹⁵ On connaît ce projet grâce à la correspondance relative au règlement des honoraires de l'architecte par le MRU Cf.AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="316">³¹⁶ Dans un *curriculum vitae*, Édouard Albert mentionne simplement qu'il étudie en 1950 à Lisieux un « *groupe d'immeubles collectifs* », cf. ALB_2.</footnote>
suivi d'exécution<fnref n="317" />. Comme pour Le Corbusier, qui est écarté de Saint-Dié (Vosges) et de plusieurs projets d'urbanisme, les relations avec le MRU sont pour l'architecte une grande source de frustration. Mais si, pour Le Corbusier, il s'agit sans doute d'une opposition à ses projets, perçus comme trop novateurs, le cas d'Édouard Albert est différent. Bien qu'ayant pris part à des projets importants après son diplôme, il est encore considéré comme un jeune architecte, sans Prix de Rome, et ne parvient pas – encore – à accéder à des chantiers d'État.

### 1.3.2. Édouard Albert, « collaborateur d'Alexis Carrel »<fnref n="318" />

#### Une troublante collaboration

L'enjeu d'une étude historique ne permet pas de passer sous silence un aspect trouble de la biographie de l'architecte. L'histoire de l'architecture de la première moitié du XXe siècle ne se résume pas à l'étude de l'entre-deux-guerres, berceau d'une modernité qui trouverait son aboutissement dans la Reconstruction à partir de la Libération. L'importance historique et les conséquences désastreuses – s'agit-il d'un jugement de valeur lorsque l'on sait que cette guerre entraîne la mort de plus de soixante millions de personnes ?<fnref n="319" /> – de la Seconde Guerre mondiale méritent une attention particulière. L'histoire de l'architecture n'évolue pas dans une sphère étrangère à l'histoire. Aussi délicate soit-elle la période de la guerre ne peut être ignorée, et la relation entre Édouard Albert et Alexis Carrel - connu pour ses thèses eugénistes<fnref n="320" /> - ne peut être « oubliée » dans le cadre d'une étude monographique. On tentera ici de donner un certain nombre de faits. Dans un premier temps, les sources secondaires et primaires permettent d'établir une relation entre l'architecte et Alexis Carrel. On se penchera, dans un second temps, sur la figure de Carrel et les liens qu'il entretient avec des architectes tels qu'Édouard Albert ou Le Corbusier. Il s'agit moins de traiter de manière exhaustive la question que de poser les premiers jalons d'une étude ultérieure.

Deux sources secondaires, publiées après 1968, mentionnent un lien entre l'architecte et le docteur Alexis Carrel. Dans son mémoire de DEA, Alain Le Craver indique que « *De 1942 à 1944, il* [Édouard Albert] travaille pour la Fondation pour l'Étude des Problèmes Humains (fondation Alexis Carrel). »,

<footnote n="317">³¹⁷ Il n'obtient du MRU le règlement de ses honoraires que fin 1955. Voir la correspondance avec le MRU concernant le règlement des honoraires du projet de Lisieux. Notamment, la lettre d'Édouard Albert à Mme Pervier [MRU], 25 octobre 1955, AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="318">³¹⁸ Curriculum vitae du 25 novembre 1959, ALB_2.6.</footnote>

<footnote n="319">³¹⁹ GOURDON Vincent, « Seconde Guerre mondiale (1939-1945) », *Encyclopaedia Universalis*, 2011, édition numérique non paginée.</footnote>

<footnote n="320">³²⁰ [Service rédactionnel de l'Encyclopaedia Universalis], « Alexis Carrel 1873-1944 », *Encyclopaedia Universalis*, 2011, édition numérique, non paginée.</footnote>
sans mentionner de source<fnref n="321" />. Il cite très probablement un *curriculum vitae* dont on retrouve une copie
dans les archives conservées à la Bibliothèque Kandinsky indiquant : « *Stage de 1942 à 1945 à la
Fondation pour l'Étude des problèmes Humains (Fondation Alexis Carrel)* ». En revanche, dans la
monographie de Bernard Marrey, l'auteur prend soin d'ajouter que « *Carrel s'était fourvoyé – comme
tant d'hommes de science de cette époque - dans la défense d'un eugénisme dont il ne voyait que l'aspect
progressiste.* »<fnref n="322" />. Alexis Carrel n'est cependant pas un scientifique parmi d'autres, mais bien le lauréat
du prix Nobel de médecine 1912. Il est l'auteur d'un ouvrage mentionnant explicitement la possibilité
de créer un « *établissement euthanasique, pourvu de gaz appropriés* »<fnref n="323" /> et nommé par le maréchal
Pétain à la tête d'une importante fondation, dotée de moyens financiers et humains considérables<fnref n="324" />.

Les sources secondaires, écrites après le décès d'Albert, sont donc particulièrement minces, mais n'omettent pas complètement le sujet. La lecture d'un article paru en 1961, dans *La Tribune de Lausanne*, conduit à poursuivre les recherches, dans l'espoir de mieux comprendre cette troublante collaboration. La journaliste Catherine Valogne indique qu'Édouard Albert a non seulement travaillé pour la Fondation, mais aussi personnellement rencontré son « régent ». Le titre de « régent » est celui donné en 1941 par le maréchal Pétain à Carrel, dans le cadre de ses fonctions<fnref n="325" />. L'article est sans équivoque : l'architecte « rencontre Alexis Carrel qui voulait construire un institut et cherchait des ingénieurs conseils. Pour Carrel, Édouard Albert étudie l'habitat de l'homme en fonction de réactions psycho-physiologiques. »<fnref n="326" />. Histoire et histoire de l'architecture sont ici indissolublement liées ; l'article contribue à étayer l'hypothèse d'une relation entre le jeune architecte et le docteur Carrel.

Les archives conservées au Centre Pompidou permettent également de documenter la participation d'Édouard Albert au projet de Fondation porté par Carrel durant la Seconde Guerre mondiale. Dans un *curriculum vitae* daté de juin 1956, Édouard Albert indique qu'il a œuvré « *Comme architecte de la Fondation pour l'étude de problèmes humains (Alexis Carrel) : études de centres d'immigration, de locaux industriels, d'hôtels, etc...* »<fnref n="327" />. On retrouve la même mention dans un *curriculum vitae*, sans date. Un autre document précise qu'il effectue un « *Stage de 1942 à 1945* » à la Fondation Alexis

<footnote n="321">³²¹ LE CRAVER Alain, *L'architecte Édouard Albert*, Université Paris I Panthéon-Sorbonne 1995, mémoire de DEA, sous la direction de MONNIER Gérard, 61 p.</footnote>

<footnote n="322">³²² MARREY Bernard, *Édouard Albert*, Paris, Éditions du Centre Pompidou, 1998, p. 10.</footnote>

<footnote n="323">³²³ CARREL Alexis, *L'Homme, cet inconnu*, Paris, Plon, 1935, p. 388.</footnote>

<footnote n="324">³²⁴ [Service rédactionnel de l'Encyclopaedia Universalis], « Alexis Carrel 1873-1944 », Encyclopaedia Universalis, 2011, édition numérique non paginée.</footnote>

<footnote n="325">³²⁵ « Régent » signifie ici à la fois celui qui organise mais aussi enseigne. C'est un titre déjà désuet qui se rapporte plus à l'Ancien Régime qu'au XXe siècle. Sur les définitions possibles, voir : http://www.cnrtl.fr/definition/regent</footnote>

<footnote n="326">³²⁶ VALOGNE Catherine, « Édouard Albert », *La tribune de Lausanne*, n° 50, 19 février 1961, p. 11.</footnote>

<footnote n="327">³²⁷ *Curriculum vitae*, 13 juin 1956, ALB_2.1.</footnote>
Carrel<fnref n="328" />. L'architecte indique aussi qu'il entre « *en 1941* [sic] » à la Fondation Alexis Carrel, dans laquelle il a des « contacts permanents pendant trois ans avec des biologistes, ingénieurs, sociologues et autres spécialistes de diverses disciplines. »<fnref n="329" />. Enfin, dans un autre tapuscrit, sur papier à en-tête, daté du 25 novembre 1959, Albert précise sa qualité de « Collaborateur d'Alexis Carrel à la Fondation pour l'Étude des Problèmes humains. »<fnref n="330" />. La concordance des sources, recoupées par les archives de l'architecte lui-même, permet d'établir un lien entre Albert et le docteur Carrel, mais la question reste ouverte. Quelle architecture Albert imagine-t-il en tant que « collaborateur » de Carrel ? Et à quel genre de « centres d'immigration » Albert fait-il référence ? On peut souhaiter que des recherches ultérieures viennent préciser ces points.

Albert avait-il connaissance des thèses d'Alexis Carrel<fnref n="331" /> ? Et quels sont les liens qui existent entre les recherches de la Fondation et l'Architecture ? A la seconde question, il est possible de répondre en se penchant sur la lecture d'ouvrages écrits par Alexis Carrel et annotés par Le Corbusier<fnref n="332" />. En outre, leur correspondance apporte un éclairage particulièrement intéressant, à la fois sur le plan de l'architecture et de l'histoire. Quant à Albert lui-même, en l'absence du même type d'archives, il faut se plonger dans la lecture de *L'Homme, cet inconnu*. Publié simultanément en France et aux États-Unis à l'automne 1935, quelques années avant le début de la guerre. Il s'agit d'une publication essentielle à la compréhension du dessein de Carrel<fnref n="333" />. Alain Drouard, auteur d'Une inconnue des sciences sociales, la fondation Alexis Carrel 1941-1945 démontre que l'ouvrage publié en 1935 est indissociable du travail que Carrel poursuit au sein de la Fondation, à partir de 1941, à la demande du maréchal Pétain<fnref n="334" />. L'étude d'Alain Drouard, publiée aux éditions de la Maison des sciences de l'homme constitue une source scientifique, fiable ; l'auteur précise : « Nul ne contestera que Carrel soit avant tout l'auteur d'un livre : L'Homme, cet inconnu. A la différence des best-sellers actuels, programmés et lancés comme tels sur le marché, [...] ce livre, dépassant tous les espoirs, devint rapidement un événement de l'édition internationale, sans que ni Alexis Carrel ni ses éditeurs – américain, anglais et français – l'aient

<footnote n="328">³²⁸ *Curriculum vitae*, sans date, ALB_2.1.</footnote>

<footnote n="329">³²⁹ *Curriculum vitae*, sans date [vers 1958], la date de 1941 ne correspond pas avec celle (1942) donnée dans un autre *curriculum vitae*, ALB_2.4.</footnote>

<footnote n="330">³³⁰ *Curriculum vitae* du 25 novembre 1959, ALB_2.6.</footnote>

<footnote n="331">³³¹ Ou encore peut-on étudier « *l'habitat de l'homme en fonction de réactions psycho-physiologiques* » sans penser aux thèses défendues par la Fondation Carrel ? Ou, à l'instar de Cocteau, défendre la sculpture d'Arno Breker en dehors de ses conditions de production ?</footnote>

<footnote n="332">³³² Les cotes des archives consultées à la Fondation Le Corbusier sont mentionnées pour chaque citation.</footnote>

<footnote n="333">³³³ CARREL Alexis, *L'Homme, cet inconnu*, Plon, Paris, 1935 et Idem, *Man the Unknown*, Harper & Bro., New York, 1935.</footnote>

<footnote n="334">³³⁴ DROUARD Alain, *Une inconnue des sciences sociales, la fondation Alexis Carrel 1941-1945*, Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l'Homme, 1992, 553 p.</footnote>
prévu ». Édouard Albert, membre de cette fondation, dans laquelle il réalise un stage de plusieurs années, « Collaborateur de Carrel », pouvait-il ignorer l'ouvrage le plus célèbre d'Alexis Carrel ?

La lecture de *l'Homme, cet inconnu* ne laisse en tout cas aucune place au doute quant aux thèses défendues par l'auteur. L'analyse de Carrel se fonde sur les travaux de Darwin, en particulier sur la question de la sélection naturelle. Le médecin affirme que les progrès de l'hygiène et de la médecine ont entraîné une suspension de cette sélection naturelle. Dès lors, pour Carrel, l'Homme se trouve dans une situation périlleuse à laquelle il faut répondre par des politiques volontaristes. Il convient ici de citer les propos d'Alexis Carrel, tels que publiés en 1935, afin de lever toute ambiguïté sur ce qui pourrait être une lecture subjective. Il écrit sans équivoque : « *Aujourd'hui, grâce à l'hygiène, au confort, à une bonne alimentation, à la douceur de l'existence, aux hôpitaux, aux médecins, aux nurses, la civilisation moderne a donné à beaucoup d'êtres humains de mauvaise qualité* [sic] *la possibilité de vivre. *» Et Carrel de poursuivre : « *Eux et leurs descendants contribuent par une large part à l'affaiblissement des races blanches.* »<fnref n="335" />. Cette phrase, dans l'exemplaire annoté par Le Corbusier, est indiquée par un trait vertical dans la marge, suivi de la mention manuscrite « sélection »<fnref n="336" />.

Dans son dernier chapitre, aboutissement d'une démonstration voulue scientifique, Alexis Carrel affirme de manière explicite : « *Quant aux autres, ceux qui ont tué, qui ont volé à main armée, qui ont enlevé des enfants, qui ont dépouillé les pauvres, qui ont gravement trompé la confiance du public, un établissement euthanasique, pourvu de gaz appropriés, permettrait d'en disposer de façon humaine et économique.* » Et l'auteur de poursuivre « *Le même traitement ne serait-il pas applicable aux fous qui ont commis des actes criminels ?* »<fnref n="337" />. La mention d'un « établissement euthanasique » pourvu « *de gaz appropriés* » est tristement annonciatrice. On peut s'interroger sur la curieuse liste qu'établit Carrel, mêlant « criminels », « fous » (en principe pénalement irresponsable) et la très imprécise évocation de personnes ayant « trompé la confiance du public ». La juxtaposition de ces termes, à la fois relativement vagues et recouvrant des réalités hétérogènes, est particulièrement inquiétante. Il est difficile de trouver les mots pour qualifier cette « solution », préconisée par Alexis Carrel dès 1935, lorsque l'on sait l'horreur des camps de concentration dans lesquels cette politique est mise en œuvre par le régime nazi<fnref n="338" />.

<footnote n="335">³³⁵ CARREL Alexis, *L'Homme, cet inconnu*, Paris, Plon, 1935, p. 253.</footnote>

<footnote n="336">³³⁶ Archives Fondation Le Corbusier, exemplaire de *L'Homme cet inconnu* annoté par Le Corbusier, J_418-039.</footnote>

<footnote n="337">³³⁷ CARREL, *op. cit.*, p. 388.</footnote>

<footnote n="338">³³⁸ On se trouve ici dans « l'incapacité de qualifier », admirablement évoquée par Primo Levi dans *Si c'est un homme*.</footnote>
## Alexis Carrel et l'architecture

Les thèses soutenues dans *L'Homme cet inconnu* sont indissociables de la question de l'Architecture. Celle-ci est abordée par Carrel, lui-même. Le logement apparaît dans son ouvrage comme le lieu de la cellule familiale - lieu de sa reproduction et de son établissement moral. Cette notion incertaine de « *sens moral* » est souvent citée<fnref n="339" />. La ville est aussi mentionnée, de manière plus ou moins explicite. Le Corbusier note à plusieurs reprises « *Urb. *», dans la marge de son exemplaire de *L'Homme cet inconnu*, conservé à la fondation Le Corbusier. Alexis Carrel écrit : « *Nous ne le rénoverons [l'Homme] que dans la mesure où nous transformerons le monde qui l'environne. Il faut donc refaire notre cadre matériel et mental.* »<fnref n="340" />. L'enjeu n'est pas de revenir sur les liens entre Le Corbusier et le Gouvernement de Vichy, mais d'apporter un éclairage inédit sur l'influence qu'a pu avoir la lecture de *L'Homme cet inconnu* sur Le Corbusier et, à partir de ce cas particulier, de comprendre l'influence exercée par Carrel sur certains architectes<fnref n="341" />.

L'ironie n'est pas permise, mais il faut souligner que Le Corbusier semble bien marquer une certaine distance vis-à-vis du texte de Carrel. L'ouvrage conservé dans les archives de l'architecte comporte un grand nombre d'annotations manuscrites ; « *bien dit* », « *bien* », « *oui* », « *vrai* », « *voilà !* » se succèdent. En outre, l'architecte souligne certaines phrases ou paragraphes, *via* un trait vertical dans la marge. Des signes souvent corrélés aux mots d'approbation et témoignant, *a minima*, de son intérêt. A deux reprises uniquement Le Corbusier utilise un point d'interrogation. Page n° 193, il s'interroge sur l'influence de « *l'électricité ?* », dont ne parle pas Carrel pour l'éclairage de l'habitation et des villes. Mais Le Corbusier semble surtout prendre ses distances avec le docteur Carrel lorsque celui-ci affirme qu'une trop riche lumière est nuisible et ne correspond pas aux « *races les plus hautement civilisées* »<fnref n="342" />, avant de poursuivre sur le caractère malsain de la luminosité des bords de la Méditerranée, ne pouvant

<footnote n="339">³³⁹ CARREL, *op. cit.*, p. 150.</footnote>

<footnote n="340">³⁴⁰ On s'interrogera évidemment sur le sujet de cette phrase. A qui renvoie le « *Nous* » ? Cf. CARREL, *op. cit.*, p. 355.</footnote>

<footnote n="341">³⁴¹ Concernant les ouvrages récents sur le sujet voir : CHASLIN François, *Un Corbusier*, Paris, éditions du Seuil, 2015, 528 p. L'auteur y mentionne l'engagement de Le Corbusier auprès de Carrel, « *défenseur d'un eugénisme volontaire* » (p. 153) et souligne que « *Ce n'est qu'en mai 1944, à quelques jours du débarquement, que Le Corbusier démissionnera de l'Institut Carrel dont il était conseiller technique, « l'esprit régnant là-bas ne me convenant pas* ». » p. 128 [Sans mention de source pour la citation attribuée à Le Corbusier]. On consultera surtout l'ouvrage de Xavier de Jarcy qui cite ses sources et les ouvrages sur lesquels il appuie son propos. Il indique que des auteurs, tels Jean-Louis Cohen ou Mary Mc Leod, ont déjà exploré les rapports de Le Corbusier avec le fascisme. Cf. DE JARCY Xavier, *Le Corbusier, un fascisme français*, Paris, Albin Michel, 284 p. L'auteur consacre un chapitre à « *L'eugénisme radieux* » et pointe les liens entre la sphère politique et le milieu de l'architecture. « *Il* [Alexis Carrel] confirme ce que répète l'architecte depuis le début des années 1920 : *un mauvais habitat entraîne la déchéance de ses occupants et le dépérissement de la famille. Il valide son affirmation selon laquelle la Ville radieuse formerait un milieu idéal pour la régénération de la race*.* » p. 160.</footnote>

<footnote n="342">³⁴² Ce passage est marqué par un point d'interrogation [?] dans la marge, tout comme le suivant au sujet de la luminosité en Méditerranée. Cf. CARREL p. 256.</footnote>
convenir aux « *hommes blancs* »<fnref n="343" />. Le Corbusier qui travaille au début des années 1930 à l'aménagement du front de mer d'Alger et jette les fondements de la Charte d'Athènes en 1933 sur le paquebot qui le conduit de Marseille au Pirée, s'inscrit ici en faux avec Alexis Carrel.

La correspondance entre Le Corbusier et Alexis Carrel illustre l'importance qu'entend avoir sa fondation dans le cadre de la définition d'un urbanisme moderne. S'il ne s'agit pas directement d'Édouard Albert, ces archives permettent de comprendre les liens qui existent entre la vision soutenue par Carrel et son incarnation dans des projets d'architecture concrets. « Parmi ses diverses activités, la Fondation Française pour l'Étude des Problèmes Humains se propose de dégager quelques règles essentielles d'habitation » écrit Alexis Carrel. Et de poursuivre « J'attache, comme vous le savez, une très grande importance à l'influence du milieu sur l'être humain », avant de conclure sur le nécessité de « remèdes indispensables »<fnref n="344" />. Le thème de l'urbanisme est abordé début mars 1942 dans une lettre que Le Corbusier adresse au docteur Carrel. Le 7 mars, alors que la « Royal Air Force » vient de réaliser les premiers bombardements sur Paris, Le Corbusier parle dans sa lettre des « tragiques événements de cette semaine [qui] conduiront à poser plus vite qu'on aurait pu le croire les principes de base de l'organisation urbanistique de Paris. ». Un mal pour un bien, dirait-on trivalement ? Le maître du modernisme, qui s'adresse ici directement au « régent » de la fondation, souhaite pouvoir confronter « ses thèses » à celles de Carrel « afin d'arriver à une certitude suffisante » quant à la définition des « conditions de milieu favorable à l'homme »<fnref n="345" />.

Le Corbusier s'adresse de manière très directe au « régent » de la fondation, sans passer par son cabinet. De même que l'architecte fait preuve d'une réelle sympathie à l'égard de Carrel, de même, le docteur lui répond dans des lettres parfois manuscrites, cordiales et témoignant de son intérêt pour l'architecture<fnref n="346" />. Fin 1943, Le Corbusier est amené à s'associer à « l'Equipe Habitat de la Fondation », dirigée par l'architecte Jean Merlet<fnref n="347" />. Mais le Régime de Vichy est alors en sursis. Le 28 novembre 1943 lors de la conférence de Téhéran, Franklin Roosevelt, Winston Churchill et Joseph Staline, se

<footnote n="343">³⁴³ CARREL FLC, p. 256.</footnote>

<footnote n="344">³⁴⁴ Lettre d'Alexis Carrel à Le Corbusier, 19 février 1942, FLC B3-12-219.</footnote>

<footnote n="345">³⁴⁵ Lettre de Le Corbusier à Alexis Carrel, 7 mars 1942, FLC A2-17-17.</footnote>

<footnote n="346">³⁴⁶ Il semble que les relations entre Le Corbusier et Alexis Carrel soient assez anciennes et ne soient pas simplement le fait des démarches de l'architecte auprès du Gouvernement de Vichy et de ses institutions dans l'espoir d'une commande. Dès 1937, les deux hommes échangent, non seulement au sujet de leurs écrits, mais concernant le cas de Charles Lindbergh. Carrel, proche de l'aviateur décoré par Hermann Göring en 1936, affirme, dans une lettre à Le Corbusier, que le « colonel Lindbergh est [...] très satisfait de l'hospitalité que lui offre l'Angleterre et n'en cherche aucune autre. » Archives FLC, lettre d'Alexis Carrel à Le Corbusier du 31 août 1937, FLC E1-12-158.</footnote>

<footnote n="347">³⁴⁷ C'est sans doute à la demande du régent Alexis Carrel que Jean Merlet, architecte du Gouvernement propose à Le Corbusier d'échanger dans le cadre d'une commission restreinte. Cf. Courrier de Jean Merlet à Le Corbusier, 3 décembre 1943 [Papier à en-tête de le Fondation pour l'étude des problèmes humains], Archives FLC F2-14-109.</footnote>
réunissent afin d'évoquer la fin de la guerre et le prochain débarquement en France. Là encore histoire et histoire de l'architecture sont indissociables. Sans doute incomplète et ici très partiellement évoquée, la correspondance retrouvée dans les archives de la Fondation Le Corbusier permet d'attester de l'intérêt que porte Alexis Carrel à la définition d'une architecture en cohérence avec ses thèses. Si la contribution exacte d'Édouard Albert n'est pas connue, il est essentiel de ne pas oublier cet épisode de sa carrière. On peut souhaiter que de nouvelles recherches viennent compléter les informations déjà connues<fnref n="348" />.

Il ne faut cependant pas surévaluer cet événement dans la carrière de l'architecte, ni en tirer des conclusions hâtives. Albert a très probablement lu les thèses du docteur Carrel mais cela ne vaut pas approbation. En outre, rien n'indique qu'Édouard Albert ait été inquiété à la Libération. On retrouve, au contraire, aux Archives nationales une « fiche de renseignements » du MRU, sans aucune remarque quant à son « activité professionnelle » et son « attitude durant l'occupation allemande »<fnref n="349" />. En outre, on ne connaît aucun écrit de l'architecte qui pourrait laisser imaginer une adhésion aux thèses eugénistes défendues dans *L'Homme, cet inconnu*. Si l'on peut être surpris par cette étonnante « collaboration », on ne peut oublier qu'Albert entretiendra des relations amicales avec Jean Prouvé - devenu maire de Nancy à la Libération pour ses actes de résistance<fnref n="350" />. On pourrait aussi rappeler l'amitié qu'a l'architecte pour des peintres plus proches de l'art dégénéré que du Régime de Vichy<fnref n="351" />. Édouard Albert ne tentera jamais d'occulter sa présence au sein de la fondation, qu'il mentionne à plusieurs reprises dans ses *curriculum vitae*, tant dans les années 1950 que 1960. Il faut rappeler que la faculté de médecine Laennec à Lyon porte, jusqu'en 1996, le nom d'Alexis Carrel. Il faut attendre 1969 - après la mort d'Édouard Albert - pour que le docteur Jean Brière, membre du conseil d'administration de la faculté, conteste ce parrainage. S'il paraît difficile de dissocier le brillant prix Nobel de l'homme prônant l'eugénisme, force

<footnote n="348">³⁴⁸ A ce titre, une relecture critique du tapuscrit intitulé « *Sur l'Architecture* » s'impose. Les nombreuses annotations et passages manuscrits ne laissent aucun doute sur le fait que le texte conservé dans les archives soit bien de la main d'Albert. Cf. « *Sur l'Architecture* », sans date, ALB_81. Ce texte est publié in ALBERT Édouard, *Une option sur le vide : Écrits sur la pensée contemporaine, l'Art et l'Architecture 1940/1967*, Paris, Sens et Tonka Éditeurs, 1994, p. 93-111. L'éditeur indique que le texte est « *Daté par Hélène Albert* » vers « 1963-1965 ». Cette indication reste incertaine et la teneur du texte n'est pas incompatible avec une date plus précoce. Édouard Albert y mentionne explicitement l'influence du milieu, en opposant les bienfaits de la « nature » au caractère malsain de la « vie fabriquée », avant d'écrire : « *Il semble que le cancer comme me l'avait fait remarquer le Dr. Alexis Carrel, n'ait apparu au Japon qu'avec l'importation des verres à vitres, en remplacement des écrans de cellulose* », p. 7.</footnote>

<footnote n="349">³⁴⁹ Fiche de renseignements de MRU, 23 novembre 1946. Cf.AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="350">³⁵⁰ Prouvé sera maire de Nancy quelques mois seulement, voir : *Jean Prouvé « constructeur »*, Paris, Éditions du Centre Pompidou, 1990, p. 238. Plusieurs documents d'archives attestent de son amitié avec Édouard Albert. En avril 1963, interviewé sur Europe n° 1, Albert annonce « *Aujourd'hui, j'ai l'intention de vous dire pourquoi Jean Prouvé est mon ami*. » Transcription d'interview, Relais de l'amitié, Europe n° 1, ALB_83. Au sujet de la relation Vilar-Albert, voir : *Chapitre 8, sous-section 8.2.1. « L'Amphithéâtre Jean Vilar » (1958-1968) au cœur de la Défense*.</footnote>

<footnote n="351">³⁵¹ Voir : *Chapitre 1, sous-section 1.2.1. Des « compagnons » tournés vers la création d'une église moderne* ?</footnote>
est de constater que, pendant longtemps, son nom est resté auréolé d'un prestige reléguant des prises de positions insoutenables au second plan<fnref n="352" />.

## Conclusion du chapitre 1

Formé à l'École des beaux-arts, Édouard Albert y reçoit un enseignement empreint d'académisme mais également ouvert sur l'innovation structurelle. Son projet de diplôme, réalisé au sein de l'atelier Debат-Ponsan, témoigne de cette ambivalence. Il constitue un premier jalon vers l'étude de l'église de Mantes-la-Ville, à laquelle il travaille à partir de 1942. Ce projet, étudié jusqu'aux plans d'exécution, est sans doute un jalon essentiel et pourtant méconnu de l'œuvre d'Albert. Innovation technique, rationalisme constructif et recherche d'une certaine synthèse des arts sont des thématiques déjà à l'œuvre. Albert questionne aussi le rôle de l'architecte au sein de la maîtrise d'œuvre. Avec la fondation des « Compagnons d'œuvre », il entend tout à la fois souligner la nécessaire collaboration entre architecte, ingénieur, peintre, sculpteur, etc., mais réaffirme aussi la prééminence du rôle de l'architecte, « chef d'orchestre » et figure centrale du projet d'architecture.

La Seconde Guerre mondiale n'est pas uniquement synonyme de projets non réalisés et de réflexions sur la mission de l'architecte. Elle coïncide avec l'accès à la commande. Aidé par le cercle familial, Édouard Albert obtient d'abord la construction d'une usine à Dreux pour les établissements Grosdemouge. L'architecte met alors en œuvre une structure de béton armé avec des poutres de 20 mètres de portée. Au-delà de l'innovation technique, l'architecte emprunte surtout à l'héritage d'Auguste Perret, avec un certain classicisme dans la répétition et la mise en scène du béton armé. Édouard Albert est aussi l'auteur d'une luxueuse résidence secondaire qui évoque plus le régionalisme alors soutenu par le Gouvernement de Vichy que l'architecture moderne de Mallet-Stevens ou Lurçat. En agrégeant différents volumes, couverts par une toiture complexe, l'architecte entend conférer à cette résidence un caractère vernaculaire, souhaité par le commanditaire.

La Seconde Guerre mondiale ne peut être oubliée dans le cadre d'une approche chronologique de l'œuvre d'Édouard Albert. La « collaboration » de l'architecte à la *Fondation Française pour l'Étude des Problèmes Humains* témoigne sans doute moins de l'adhésion d'Albert au thèses raciales d'Alexis Carrel que de l'intérêt qu'il porte à une réflexion transdisciplinaire qu'il poursuit, tout au long de sa carrière, aux côtés de figures telles que Jean Prouvé, André Malraux, Alfred Manessier ou encore Pierre

<footnote n="352">³⁵² C'est notamment à la suite de la révélation du soutien de Carrel à Jacques Doriot, fondateur d'un parti ouvertement pronazi que la faculté de médecine change finalement de nom. Cf. FROMENTIN Bernard, « A Lyon la fac de médecine ne s'appellera plus Alexis-Carrel. Le nom du Prix Nobel « eugéniste » suscitait un malaise », *Libération*, 27 janvier 1996 [Édition numérique non paginée] http://www.liberation.fr/france-archive/1996/01/27/a-lyon-la-fac-de-medecine-ne-s-appellera-plus-alexis-carrelle-nom-du-prix-nobel-eugeniste-suscitait-158950</footnote>
Boulez pour la musique. Il faut cependant garder à l'esprit la dimension politique et contraignante de l'Architecture, qui ne s'exprime pas uniquement dans le panoptisme dénoncé par Michel Foucault<fnref n="353" />. L'enthousiasme dont témoigne Le Corbusier pour l'œuvre d'Alexis Carrel apporte un éclairage sur la fascination que peut exercer alors le lauréat du prix Nobel de médecine sur certains architectes.

Durant la guerre, Édouard Albert devient aussi « urbaniste » et conçoit des projets de reconstruction qui s'inscrivent dans le cadre du Commissariat technique à la reconstruction immobilière, mis en place par le Gouvernement de Vichy afin de répondre aux destructions de juin 1940. Ses plans pour Vanault-les-Dames ou Bouvellemont témoignent d'une réflexion qui dépasse le cadre de l'immeuble et de la parcelle. Dès les années 1940, Édouard Albert pense non seulement des objets mais également leur inscription dans un site. A la fin du conflit, il fait aussi l'expérience d'une grande échelle de production avec la réalisation de camps de rapatriement. Pour ces bâtiments provisoires, l'architecte réserve néanmoins une place – un budget aussi – à une commande artistique réalisée par les peintres Alfred Manessier, Jean Le Moal et Gustave Singier, avec lesquels il collabore par la suite à plusieurs reprises.

A la Libération, Édouard Albert n'est donc pas uniquement un jeune architecte ayant peu construit. Les recherches entreprises dans le cadre de cette thèse permettent de mettre en évidence des projets encore largement méconnus mais qui dessinent déjà une autre perception de la carrière d'Albert. En 1945, soit dix ans avant la construction de l'immeuble tubulaire rue Jouffroy à Paris et sa rencontre avec Jean-Louis Sarf, il a déjà entrepris une réflexion sur le rôle de l'architecte qu'il place au cœur de la maîtrise d'œuvre, en lien avec des artistes. Sa recherche pour l'innovation technique est déjà largement présente, notamment avec les poutres en béton armé des usines Grosdemouge ou les arcs paraboliques de Mantes-la-Ville, qui évoquent l'œuvre de Freyssinet. Mais ce goût pour l'innovation s'inscrit dans la continuité de son enseignement à l'École des beaux-arts. Rationalisme constructif, innovations techniques et synthèses des arts sont des thématiques qui animent déjà la réflexion de l'architecte. Avec la fin du

<footnote n="353">³⁵³ FOUCAULT Michel, *Surveiller et punir : naissance de la prison*, Paris, Gallimard, 1975, 318 p. L'essai de Michel Foucault constitue moins une analyse architecturale du modèle de prison imaginé par Jeremy Bentham à la fin du XVIIIᵉ siècle qu'une entreprise visant à remettre en question la légitimité du système carcéral. De manière plus générale, l'essai de Foucault contribue à dénoncer le contrôle que peut exercer un très petit nombre d'individus sur une collectivité Cf. DELEUZE Gilles, « A propos d'un livre de Michel Foucault », *Critique*, Paris, Éditions de Minuit, p. 1208-1276. Le modèle panoptique constitue une Architecture si évidemment contraignante qu'on pourrait en oublier que toute construction humaine comporte une dimension politique. Esthétique et technique ne peuvent être les seuls critères d'analyse d'un objet en histoire de l'architecture. Les immeubles de la « série blanche » de Roux-Spitz sont sans doute « modernes » formellement et techniquement mais, en plan, se révèlent dans une continuité avec l'appartement bourgeois défini au siècle précédent. De même, le « foyer » auquel Édouard Albert et d'autres - dont Le Corbusier - réfléchissent au sein de la Fondation dirigée par Alexis Carrel ne peut être considéré comme « neutre ».</footnote>
conflit, marqué par de nombreuses destructions et une augmentation rapide de la natalité, s'ouvre la période de la Reconstruction et de nouveaux défis pour Édouard Albert<fnref n="354" />.

<footnote n="354">³⁵⁴ LEVY, Michel Louis, « Les cinquante ans du baby-boom », *Populations & Sociétés*, mars 1996, n° 311 [Bulletin de l'Institut National d'Études Démographiques].</footnote>
# Chapitre 2 : La préfabrication légère, un modèle pour la Reconstruction ?

## Introduction du chapitre 2

Si Albert ne parvient pas à obtenir d'importantes commandes du ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme à la fin des années 1940, il n'entend pas pour autant renoncer à œuvrer dans le cadre de la Reconstruction<fnref n="355" />. C'est vers la préfabrication légère que se tourne l'architecte. Dès février 1945, il indique dans le dossier qu'il adresse au MRU travailler à un projet de « villa préfabriquée par éléments standards »<fnref n="356" />. La démarche d'Albert, qui lie architecture et industrie, n'est pas exceptionnelle<fnref n="357" />. Comme le souligne Danièle Voldman dans son ouvrage consacré à la Reconstruction, « L'industrialisation du bâtiment vise l'abaissement des prix de revient par l'uniformisation des méthodes de construction ou normalisation, l'emploi d'éléments préfabriqués, les économies de main-d'œuvre et la réorganisation de la conduite des chantiers. »<fnref n="358" />. Mais le but poursuivi par Édouard Albert est-il uniquement l'abaissement des coûts de production ? Quels modèles l'architecte convoque-t-il pour imaginer une préfabrication en série ?

Après avoir mis au point un prototype de maison préfabriquée, Édouard Albert envisage sa production en série. Se fondant sur le projet commandé par l'entreprise Fakler, il met au point des déclinaisons, du studio au cinq-pièces, avec ses maisons « Philhome », puis « APTA ». Néanmoins, la production en série ne voit jamais le jour. Comment comprendre que ces projets demeurent à l'état de prototypes ? Quels rapports le concepteur entretient-il avec ses partenaires industriels ? Alors que la demande existe, comment expliquer l'échec commercial de ces projets pensés pour être produits, et donc vendus, en grand nombre ? Avec la mise au point d'un nouveau projet dénommé « Minimax », l'architecte s'éloigne du modèle de l'aéronautique pour se rapprocher de l'industrie du bois. En lien avec les établissements Lécorché, qui produisent déjà des maisons préfabriquées en bois, il met au point plusieurs

<footnote n="355">³⁵⁵ La période de la Reconstruction n'exclut pas l'analyse des projets conduits immédiatement après les premières destructions de la Seconde Guerre mondiale, déjà évoquées au début de ce chapitre. Définir une borne chronologique supérieure est plus délicat. Faut-il retenir la date, relativement éloignée de 1963 avec la création de la Délégation à l'aménagement du territoire et à l'action régionale ? Comme le souligne Danièle Voldman, une telle date inclurait deux logiques distinctes, celle de la reconstruction dans une situation de pénurie et une période de croissance économique. L'auteur de *La reconstruction des villes françaises de 1940 à 1954* retient le départ définitif d'Eugène Claudius-Petit du ministère de la Reconstruction - 14 août 1954 - comme date charnière. Cf. VOLDMAN Danièle, *La reconstruction des villes françaises de 1940 à 1954. Histoire d'une politique*, Paris, L'Harmattan, 1997, p. 9.</footnote>

<footnote n="356">³⁵⁶ Dossier adressé au MRU, 10 février 1945, AN_19771065/2 Ce document étaye l'affirmation d'Édouard Albert qui dans ses *curriculum vitae* indique qu'il travaille à la préfabrication légère dès 1945, ALB_2.</footnote>

<footnote n="357">³⁵⁷ VOLDMAN *Ibid.*, « Les débuts de l'industrialisation du logement » p. 353-391.</footnote>

<footnote n="358">³⁵⁸ VOLDMAN *Ibid.*, p. 372.</footnote>
déclinaisons de la maison « Minimax » et imagine des lotissements, composés de « bandes » de maisons mitoyennes.

Présentée sur l'Esplanade des Invalides en 1954 dans le cadre du Salon des arts ménagers, la maison « Minimax » semble promise à un grand succès commercial. Son concepteur se fait l'écho de l'exceptionnel accueil dont jouit le projet et envisage déjà de nombreux lotissements, se fondant sur son invention, à la fois moderne techniquement et formellement. De même que Jean Prouvé conçoit des maisons usinées métalliques pour un lotissement à Meudon, de même, Édouard Albert dessine un ensemble de maisons préfabriquées « Minimax » à Maisons-Laffitte. Mais ce lotissement n'est pas suivi d'autres réalisations. Là encore, le projet ne connaît pas le succès escompté. Comment comprendre le décalage entre l'intention de l'architecte et la réalité de la production bâtie ? La réception du projet est-elle si positive qu'Albert le laisse entendre ? Dépasser le discours de l'architecte, en se fondant sur d'autres sources et grâce à la comparaison avec l'œuvre de Jean Prouvé, met en lumière l'ambiguïté de la démarche d'Albert.

## 2.1. L'avion pris comme référence pour un renouveau de l'architecture

L'aéronautique semble, à première vue, s'opposer à l'architecture. Là où la construction est du domaine terrestre, l'avion paraît tourné vers le ciel. Objet industriel moderne, il est sans décor, pleinement voué à sa fonction. Les champs sémantiques de la « maison » et de l' « avion » paraissent presque incompatibles. La maçonnerie de l'habitation est stable et pérenne ; elle offre une protection au foyer sédentarisé. La légèreté de l'avion, fruit de la science et de l'industrie, permet de voler. En somme, une maison traditionnelle n'est pas une « machine à habiter », encore moins un avion produit en usine<fnref n="359" />. Pourtant les architectes se tournent vers l'aviation dès les années 1920, au lendemain de la Première Guerre mondiale<fnref n="360" />. L'avion constitue même un symbole de modernité. Il n'est pas uniquement à la source de nouveaux programmes - aérogare, hangars, etc. - mais devient aussi un modèle industriel, cité en exemple pour la construction des maisons de demain. Préfabriquées à l'image des automobiles et des avions, l'habitation qu'imagine Édouard Albert s'inscrit dans cette histoire.

<footnote n="359">³⁵⁹ On reprend bien sûr ici l'affirmation de Le Corbusier qui apparaît précisément dans le chapitre consacré aux avions en 1923
Cf. « LES AVIONS » in LE CORBUSIER, *Vers une architecture*, Paris, Crès, 1923, p. 81-100.</footnote>

<footnote n="360">³⁶⁰ La guerre est source d'innovations techniques ayant permis certains développements en Architecture. De même que l'essor
de l'industrie aéronautique au début des années 1920 est indissociable de la mise au point de nouveaux avions dans le cadre du
premier conflit mondial, de même la mise au point d'alliages légers et de polymères sont intimement liés à l'industrie de guerre
des années 1939-1945. Il faut cependant d'emblée lever une ambiguïté. Aucune externalité positive ne peut conduire à
relativiser l'horreur de la guerre.</footnote>
### 2.1.1. L'aviation, entre réalité et fascination

#### *Un nouveau programme, source d'innovations*

Le développement de l'aviation ne laisse pas indifférents les architectes modernes. En 1922, Robert Mallet-Stevens conçoit pour le Salon d'Automne un « aéro-club », exposé au cœur du Grand Palais, sous la rotonde. A nouveau programme, nouvelle architecture. « Rien ne donne mieux que le cubisme l'idée des plans qui se faussent et se déplacent dans le mouvement rapide de l'avion, ses ascensions brusques, ses descentes vertigineuses, ses virages sur l'aile, ses vrilles », déclare alors Mallet-Stevens<fnref n="361" />. L'avion incarne le progrès et invite les architectes à innover tant sur le plan formel que technique. Jean-François Archieri souligne qu'« En ce début des années 1920, l'avion symbolise la modernité : le progrès et l'efficacité mécanique, la transmission de l'information, des idées et du son. » <fnref n="362" />.

Proche de Le Corbusier, Charlotte Perriand n'est pas seulement la créatrice qui apporte l'équipement moderne aux intérieurs corbuséens<fnref n="363" />. Elle est aussi l'auteur, dès les années 1920 et jusque à la fin des années 1990, de projets d'architecture. En 1938, elle conçoit un « refuge tonneau », préfabriqué<fnref n="364" />. Les éléments qui le composent doivent être à la fois légers et résistants à la corrosion. Charlotte Perriand se tourne vers des alliages d'aluminium qui, grâce à l'aviation notamment, ont connu un fort développement à partir des années 1920³⁶⁵. Son « refuge tonneau » se double d'un projet d'abri pour avion, qui permet aux alpinistes d'accéder rapidement aux plus hauts sommets<fnref n="366" />.

<footnote n="361">³⁶¹ Propos de Robert Mallet-Stevens au sujet du pavillon de l'aéro-club, rapportés par Guillaume Janneau dans « L'exposition des arts techniques de 1925. Quel sera le logis de demain ? », *Le Bulletin de la vie artistique*, n° 11, 1er juin 1923, p. 230.</footnote>

<footnote n="362">³⁶² CINQUALBRE Olivier, *Robert Mallet-Stevens, l'œuvre complète*, Paris, éditions du Centre Pompidou, 2005, p. 86 [Notice rédigée par Jean-François Archieri, relative au pavillon de l'aéro-club présenté au Salon d'Automne de 1922].</footnote>

<footnote n="363">³⁶³ Le mobilier tubulaire corbuséen est lié à sa collaboration avec Charlotte Perriand qui conçoit des 1927 le fauteuil pivotant (avant son association avec Le Corbusier). « Le Corbusier, Pierre Jeanneret, Charlotte Perriand : des meubles nouveaux pour un monde nouveau » in RUEGG Arthur, *Le Corbusier Meubles et Intérieurs 1905-1965*, Paris, Fondation Le Corbusier, 2012, p. 106-143.</footnote>

<footnote n="364">³⁶⁴ BARSAC Jacques, *Charlotte Perriand, l'œuvre complète, volume 1, 1903-1940*, Paris, Éditions Norma, 2015, p. 332-337.</footnote>

<footnote n="365">³⁶⁵ Voir : « L'aviation », *Revue de l'aluminium*, n° 309, mai 1963, p. 127-131 [Numéro spécial à l'occasion du centenaire de la naissance de Paul Héroult 1863-1914, inventeur de l'électrolyse, procédé ayant rendu possible la production industrielle d'aluminium].</footnote>

<footnote n="366">³⁶⁶ Une maquette de l'abri pour deux planeurs est réalisée par Charlotte Perriand et Pierre Jeanneret qui « Portés par leur enthousiasme futuriste, conçoivent cet abri pour planeur aux abords du refuge [...] » in BARSAC Jacques, *Charlotte Perriand, l'œuvre complète, volume 1, 1903-1940*, Paris, Éditions Norma, 2015, p. 334.</footnote>
Après la Seconde Guerre mondiale, Jean Prouvé et Le Corbusier, en collaboration avec Jacques Ogé, réalisent un club d'aviation à Doncourt-lès-Conflans, près de Metz<fnref n="367" />. Là encore l'aluminium – matériau techniquement et symboliquement moderne – est largement utilisé<fnref n="368" />. La couverture est construite à partir de « coques » préfabriquées en aluminium, imaginées par Jean Prouvé au début des années 1950, dont un exemplaire est présenté en 1951 au Salon des arts ménagers<fnref n="369" />. La toiture de ce club d'aviation est composée grâce à deux coques, mises « dos à dos », de telle sorte que le profil du bâtiment évoque les ailes d'un avion. Mais, au-delà de la forme, l'avion est surtout considéré par Jean Prouvé comme un modèle pour le développement de l'architecture préfabriquée.

Pour Le Corbusier, il ne s'agit pas simplement de réaliser des hangars et des aéro-clubs. Il convient de s'inspirer de l'avion pour renouveler l'Architecture et l'urbanisme. L'enjeu n'est pas simplement formel ou industriel ; l'avion doit ouvrir la voie à une nouvelle phénoménologie de la perception des villes. Le « plan Voisin », présenté par Le Corbusier au Salon des Artistes Décorateurs de 1925, porte le nom des célèbres constructeurs d'automobiles et d'avions, Charles et Gabriel Voisin. La fascination est ici réciproque puisque les frères Voisin financent largement l'étude de ce plan d'urbanisme pour Paris. En 1922, Le Corbusier dessine les premières perspectives d'une « Ville contemporaine pour 3 millions d'habitants » qui deviendra le « plan Voisin ». Déjà, l'architecte fait figurer des avions, soit dans le ciel ou bien encore stationnés au cœur de Paris, prêts à décoller<fnref n="370" />. On retrouve l'avion comme référence pour une architecture moderne dans le célèbre ouvrage de Le Corbusier, publié en 1923, *Vers une architecture*<fnref n="371" />. L'auteur consacre une partie spécifique aux avions et illustre l'ensemble de son ouvrage par pas moins de dix-huit photographies d'aéronefs. Le thème de l'aviation revient régulièrement dans l'œuvre écrite de Le Corbusier. Il consacre même un ouvrage uniquement à ce thème. *Aircraft* publié en 1935 indique dès la première page : « *L'avion accuse...* ». En effet, Le Corbusier envisage l'avion dans une perspective relativement différente de celle d'Albert. Là où pour Édouard Albert, l'aéronautique constitue un modèle industriel pour le développement d'une architecture préfabriquée, Le Corbusier retient surtout la vision renouvelée qu'offre l'avion. *Aircraft* constitue une suite d'images

<footnote n="367">³⁶⁷ « Club d'aviation à Doncourt 1952-1954 » in SULZER Peter, *Jean Prouvé, œuvre complète : 1944-1954* [volume 3], Bâle, Birkhäuser, 2005, p. 320.</footnote>

<footnote n="368">³⁶⁸ Sur l'emploi de l'aluminium dans l'œuvre de Jean Prouvé voir : CHERRUET Sébastien, « L'aluminium dans l'œuvre de Jean Prouvé, jalons et sources », *Cahiers d'histoire de l'aluminium*, n° 46-47, décembre 2011, p. 50-67 et CHERRUET Sébastien « Aluminium ! » in COLEY Catherine (dir.), *Jean Prouvé, Nancy, Musée des beaux-arts*, 2012, p. 262-263.</footnote>

<footnote n="369">³⁶⁹ Sur le système coque voir : « Sheds, coques et voûtes » in CINQUALBRE Olivier, Jean Prouvé bâtisseur, Paris, Éditions du Patrimoine [Collection carnets d'architectes], 2016, p. 75-91.</footnote>

<footnote n="370">³⁷⁰ Perspectives sur calques reproduites in CINQUALBRE Olivier et MIGAYROU Frédéric, *Le Corbusier, Mesures de l'homme*, Paris, Centre Pompidou [Catalogue d'exposition], 2015, p. 64-65.</footnote>

<footnote n="371">³⁷¹ LE CORBUSIER, *Vers une architecture*, Paris, Crès, 1923, 256 p. [1ère édition].</footnote>
qui invitent le lecteur à envisager la ville depuis le point de vue d'un avion. Dès lors le « plan Voisin » et les avions qui l'animent, prennent tout leur sens<fnref n="372" />.

## Édouard Albert et l'aviation

En s'inspirant de la structure des hangars de Freyssinet à Orly, Édouard Albert témoigne peut-être plus de son intérêt pour l'innovation liée au béton armé que pour les avions et les dirigeables<fnref n="373" />. Les deux hypothèses ne sont pas incompatibles. Dans son dépôt de brevet en 1947, pour la construction de « maisons préfabriquées », l'architecte fait explicitement référence à l'industrie aéronautique<fnref n="374" />. Il plébiscite l'emploi de l'aluminium et évoque pour son projet une « technique analogue à celle de la construction aéronautique ». Outre le métal léger, Édouard Albert emploie également le papier kraft polymérisé pour les planchers de ses premières maisons préfabriquées<fnref n="375" />. Là encore, il s'inspire de l'aviation. Bernard Marrey indique qu'Albert découvre les avions dits « moustiques » ou « Mosquito », utilisés par la « Royal Air Force », durant la Seconde Guerre mondiale, sans donner plus de précision<fnref n="376" />. L'architecte est indéniablement un lecteur de la presse spécialisée et un esprit curieux. C'est peut-être à travers un projet d'architecture qu'il côtoie l'industrie aéronautique. Dans un dossier adressé au MRU début 1945, Édouard Albert mentionne, parmi ses travaux exécutés, les « Bâtiments neufs des Usines d'Aviation de Laval (Mayenne) »<fnref n="377" />. On ignore l'intervention exacte de l'architecte, mais cette mention atteste qu'Albert a une connaissance de l'aviation et de son industrie<fnref n="378" />. Lors d'une conférence donnée en mai 1959, Édouard Albert relate sa découverte des avions britanniques. « J'avais lu de petits articles de presse précisant que la cellule « Mosquito » de la RAF était réalisée en papier kraft polymérisé. [...] Je suis allée en Angleterre où j'ai rencontré – c'est moi qui ai naturellement cherché tous ces contacts

<footnote n="372">³⁷² Édouard Albert ne mentionne pas explicitement les projets de Le Corbusier, Charlotte Perriand ou Jean Prouvé, qui devient son ami après-guerre. Mais il est très probable qu'il en ait eu connaissance. Ces quelques projets réalisés par des figures de la modernité, contemporaines des premières années d'exercice d'Albert, permettent de saisir la fascination qu'exerce alors l'aéronautique sur de nombreux architectes, au-delà de ces quelques exemples.</footnote>

<footnote n="373">³⁷³ Voir : *Chapitre 1, sous-section 1.2.1. Des « compagnons » tournés vers la création d'une église moderne.*</footnote>

<footnote n="374">³⁷⁴ Brevet d'invention n° 942.372 par Albert-Eugène-Léon Albert, demandé le 18 février 1947, délivré le 13 septembre 1948 et publié le 7 février 1949. Archives INPI.</footnote>

<footnote n="375">³⁷⁵ Pour les détails techniques concernant cette innovation, voir dans ce même chapitre les développements consacrés au bureau de dessin Fakler et à la maison Philhome.</footnote>

<footnote n="376">³⁷⁶ MARREY Bernard, *Édouard Albert*, Paris, Éditions du Centre Pompidou, 1998, p. 13.</footnote>

<footnote n="377">³⁷⁷ Dossier du 10 février 1945, AN_19771065/2.</footnote>

<footnote n="378">³⁷⁸ Cette mention pose plusieurs questions. Pourquoi Albert ne l'indique-t-il plus par la suite et ne conserve-t-il aucune archive en lien avec ces bâtiments ? Le constructeur aéronautique installé à Laval n'est autre que les Établissements Borel, qui ferment après-guerre suite à des accusations de collaboration durant l'Occupation. On peut aussi se demander si le patronyme de « Borel » renvoie à celui de l'épouse d'Édouard Albert ? En effet, à la même période, l'architecte se marie à Neuilly-sur-Seine le 28 décembre 1942 avec Jeanne Hélène Borel. Cf. Archives de la ville de Paris, Acte de naissance n° 2326 [Acte du 11 juillet 1910, relatif à la naissance d'Édouard, Eugène, Léon Albert, le 8 juillet 1910] avec mention de son mariage.</footnote>
– la Dufay-Chromex qui m’a renvoyé à Paris chez les nouveaux agents qu’elle venait de prendre. »<fnref n="379" />.

Édouard Albert souligne qu’il comprend d’emblée l’intérêt du papier kraft polymérisé, qu’il souhaite utiliser comme matériau structurel.

Le constructeur britannique de Havilland est l'un des premiers à utiliser des matériaux extrêmement légers, comme le balsa et le papier kraft en nid d'abeille. L'avion conçu par le chantier britannique est tellement léger qu'il prend le nom de « Mosquito ». Il participe, sous différentes versions, à de nombreuses opérations de défense et de bombardements jusqu'à la fin de la guerre. En outre, cet avion ultra léger a largement recours au bois contreplaqué, qu'Albert imagine pour les murs et les cloisons de ses constructions préfabriquées. L'architecte transpose, dans son projet de maison, des techniques initialement développées pour l'aéronautique, et plus spécifiquement, pendant la Seconde Guerre mondiale, où les métaux viennent à manquer et conduisent à innover avec le bois et les structures papier en nid d'abeille<fnref n="380" />. Du projet de maison préfabriquée à la réalisation d'un prototype, puis à la mise en production d'une série, Albert doit encore relever de nombreux défis.

### 2.1.2. Un prototype de « maison préfabriquée », les bureaux de l'usine Fakler (1947-1948)

#### D'un banal atelier d'usine aux sheds en bois (1947)...

La première commande que reçoit Édouard Albert de la part de l'entreprise Fakler concerne l'agrandissement de ses ateliers, situés 33, boulevard Jeanne-d'Arc à Montreuil (Seine-Saint-Denis)<fnref n="381" />. L'entreprise Fakler est spécialisée dans la fourniture de « Matériel en bois pour l'industrie », notamment la réalisation de cuves et tonneaux destinés au décapage par bains d'acide sulfurique<fnref n="382" />. Dans le cadre de sa fusion avec une autre société, le gérant décide de réorganiser la production et commande à Édouard Albert une extension pour les ateliers « Fakler & Adam Réunis »<fnref n="383" />. L'architecte a acquis une certaine expérience dans le domaine des constructions industrielles grâce à ses chantiers de Dreux, pour l'usine Grosdemouge. Mais il semble que ce soit surtout grâce à l'amitié du gérant de la société, Anthime

<footnote n="379">³⁷⁹ « Les applications des matières plastiques dans l'architecture et le bâtiment » texte dactylographié d'une conférence prononcée 14 mai 1959 à la Foire de Paris, publié in « Une option sur le vide ». Écrits sur la pensée contemporaine, l'Art et l'Architecture 1940/1967, Paris, Sens et Tonka Éditeurs, 1994, p. 41-44.</footnote>

<footnote n="380">³⁸⁰ Cf. BISHOP Edward, *The wooden wonder*, London, M. Parrish, 1959, 189 p.</footnote>

<footnote n="381">³⁸¹ Les bâtiments réalisés par Édouard Albert n'existent plus, remplacés aujourd'hui par l'École Louise Michel 25-33, boulevard Jeanne-d'Arc à Montreuil.</footnote>

<footnote n="382">³⁸² Son siège social est situé à Paris 121, rue Charonne. Elle a pour devise, figurant sur le papier à en-tête de l'entreprise : « S'imposer par la qualité, être économique par la durée ». En 1947, Fakler & Cie fusionne avec l'entreprise « ADAM » pour devenir « Fakler & Adam Réunis », ALB_18.</footnote>

<footnote n="383">³⁸³ Cf. « Notice descriptive des travaux à entreprendre » dans le cadre du « Regroupement des Usines Fakler et Adam Réunis à Montreuil sur Seine », ALB_18.</footnote>
Mazeran, qu'il obtient la commande<fnref n="384" />. Le projet d'extension des ateliers ne comporte pas d'innovations significatives. Il s'agit d'un vaste plan libre couvert de sheds dont la charpente est réalisée en bois<fnref n="385" />. Les plans révèlent une structure relativement courante, avec une série de pans asymétriques pour la couverture - dessinant des sheds qui assurent la présence de lumière naturelle dans les ateliers (ill. 79)<fnref n="386" />. A la fin des années 1940, Albert ne participe pas à de vastes chantiers. Les nécessités financières le poussent probablement à accepter cette opération. Mais il anticipe peut-être une autre commande, plus intéressante sur le plan architectural.

## ... au prototype d'une maison usinée : les « Bureaux de l'usine Fakler » (1947-1948)

Le gérant de la société Fakler commande à Édouard Albert l'étude d'un bureau de dessin industriel<fnref n="387" />. Le projet prend la forme d'un petit bâtiment comportant deux niveaux (ill. 80). Le rez-de-chaussée, dont l'affectation reste indéterminée, dessert un étage *via* un escalier métallique qui préfigure certaines solutions retenues pour la série tubulaire (ill. 81 et 82)<fnref n="388" />. Les marches sont constituées d'une tôle d'acier, retenue en traction par des tirants, qui tout en assurant la stabilité de l'escalier hélicoïdal, servent aussi de garde-corps. Plusieurs clichés de cet escalier sont conservés dans les archives et témoignent du soin accordé à cet élément par Albert (ill. 83 et 84). A l'étage, un « bureau double » et deux grandes « tables à dessin » jouxtent « une armoire à plans »<fnref n="389" />. Bien que l'attention d'Albert soit centrée sur l'innovation constructive, sa réflexion touche aussi l'architecture intérieure. Le plan libre permet une grande flexibilité. Un dessin de l'architecte indique qu'il fait pivoter les tables à dessin de quelques degrés, de telle sorte que les bureaux soient disposés suivant des diagonales par rapport au plan (ill. 85). Cette idée est reprise dans les projets ultérieurs de maisons « Philhome » et « Minimax », afin de donner une impression d'espace. Si l'architecte ne dessine pas lui-même de meubles, il envisage très tôt

<footnote n="384">³⁸⁴ Anthime Mazeran (1907-1986) écrit à l'architecte non pas à l'adresse de sa nouvelle agence 46, rue de l'Université, mais directement à son domicile 31, rue Campagne-Première. Les formules « *Mon Cher Édouard* » « *A toi*, » dans sa lettre du 25 avril 1947 indiquent un lien d'amitié entre les deux hommes (ALB_18). Comme l'indique l'en-tête de son papier à lettre personnel, Anthime Mazeran est diplômé d'HEC. Il assure la gérance de l'entreprise Fakler, puis « Fakler & Adam », après la fusion et c'est à ce titre qu'il demande à Albert d'étudier l'agrandissement du site de Montreuil. Mais, en plus d'être un industriel reconnu, Mazeran est aussi aquarelliste et exposera plusieurs fois à Paris Cf. FROMENTIN Eugène, Aquarelles d'Anthime Mazeran, Paris, éditions d'Art les heures claires, 1966, 253 p.</footnote>

<footnote n="385">³⁸⁵ Il ne s'agit pas ici de coques en béton armé, comme celles de Bernard Laffaille ou Eugène Freyssinet, ni de sheds en aluminium, comme ceux imaginés par Jean Prouvé pour l'usine Mame (Tours, 1950).</footnote>

<footnote n="386">³⁸⁶ Les archives conservent un devis relatif à l'« *Extension des ateliers de bois* » qui correspond au premier projet pour l'agrandissement des ateliers, 3 juin 1947, ALB_18. En outre, un plan présente une coupe avec le détail de la charpente des « sheds », ALB_18.</footnote>

<footnote n="387">³⁸⁷ Lettre d'Anthime Mazeran à Édouard Albert, 25 avril 1947, ALB_18.</footnote>

<footnote n="388">³⁸⁸ Cette idée de marches en tôles suspendues est présente dans la plupart des bâtiments de la série tubulaire, Cf. Bâtiment Administratif Air France (1960).</footnote>

<footnote n="389">³⁸⁹ Cf. Plan sur calque présentant l'aménagement du R+1, ALB_18.</footnote>
l'emploi d'un mobilier aussi moderne que les solutions architecturales qu'il plébiscite. Il s'adresse notamment à Marcel Michaud, pour la fourniture de « meubles en bois cintré »<fnref n="390" />. Avec la galerie Stylclair, Marcel Michaud est le premier à introduire en France le mobilier de Marcel Breuer et d'Alvar Aalto, dès les années 1930. Si, pour l'église de Mantes-la-Ville, l'ébéniste Maxime Old est sollicité, c'est ici vers le champ du « design » que se tourne l'architecte.

Pour la structure, le maître d'œuvre envisage une solution entièrement préfabriquée, composée d'éléments combinant le métal, le bois, le papier kraft et les matières plastiques les plus novatrices. L'invention clef réside dans la structure des planchers. Ils sont composés de cadres métalliques préfabriqués, dont le remplissage est fait de planches de bois contreplaqué, alternant avec une structure en papier kraft polymérisé, en forme de nid d'abeille (ill. 86, 87, 88 et 89). Cette structure en nid d'abeille est produite en Grande-Bretagne, par l'entreprise Dufay-Chromex Ltd. et diffusée sous le nom commercial « Dufaylite », dont le suffixe « lite » signale l'extrême légèreté<fnref n="391" />. L'ensemble obtenu est à la fois léger et particulièrement résistant. Le coussin d'air retenu dans le nid d'abeille en papier kraft assure, par ailleurs, une certaine isolation phonique et thermique. Un espace est ménagé au centre du cadre métallique pour permettre le passage des câbles électriques. Les matières plastiques sont aussi employées. Pour les vitrages, l'architecte a recours à des feuilles de Plexiglas. L'étanchéité de la toiture est quant à elle assurée par un tapis plastique raccordé aux rives de la toiture par un système permettant d'absorber les effets de dilatation/rétractation. On est, ici, loin de la simple couverture en Eternit, retenue pour les sheds de l'usine.

Dans une note rédigée en novembre 1965, Édouard Albert indique que cette réalisation est d'abord envisagée comme une « maison préfabriquée, à deux niveaux, réalisée en 1948, entièrement conçue en acier et matières plastiques de synthèse » et précise que les planchers sont composés de « sandwiches polymérisés en papier kraft entre contreplaqués plastifiés »<fnref n="392" />. Pour les usines Fakler, l'architecte réalise

<footnote n="390">³⁹⁰ Lettre d'Édouard Albert à Monsieur Michau[d], Galerie Folklore à Lyon, le 25 mars 1948, ALB_18. L'architecte rencontre Marcel Michaud à la galerie Mai lors d'une exposition d'œuvre de Jean Matisse [fils d'Henri Matisse] comme il le rappelle dans sa lettre. Témoignage supplémentaire de son ancrage dans le milieu artistique de son époque. Dans ce courrier Albert dit explicitement qu'il travaille au « prototype » de sa « maison préfabriquée » et mentionne un mobilier en « bois cintré », dont il a récemment eu connaissance. Albert évoque sans doute les réalisations d'Aalto distribuées par Marcel Michaud. La même dénomination de « bois cintré » pourrait s'appliquer au mobilier « Thonet » mais ce dernier est déjà largement publié et diffusé. Au sujet du rôle pionnier de Marcel Michaud dans la diffusion du design moderne et, plus généralement, de son rôle de galeriste, voir : BERTHON Laurence, RAMOND Sylvie, STUCCILLI Jean-Christophe, *Marcel Michaud (1898-1958), Le poids du monde*, Lyon, Musée des beaux-arts de Lyon [Catalogue d'exposition], 2011, 320 p.</footnote>

<footnote n="391">³⁹¹ L'entreprise semble avoir eu un bureau à Paris pour la commercialisation du Dufaylite, voir lettre adressée à la Société C.C.B DUFAYLITE 57, rue Pierre-Charon, 5 mars 1948, ALB_18. « Lite » en anglais peut se traduire par « Léger » ou « Allégé » ; le principe étant ici que le matériau conserve de grandes qualités mécaniques, tout en réduisant la masse.</footnote>

<footnote n="392">³⁹² Note tapuscrite de Novembre 1965, ALB_18.</footnote>
moins un bureau destiné aux dessinateurs de l’usine que le prototype d’une maison industrialisée. C’est ce qu’indique la dénomination « maison préfabriquée », couramment utilisée dans la correspondance de l’architecte pour le projet Fakler. L’idée d’une série à venir apparaît aussi dans la correspondance avec les fournisseurs. La division « Matières plastiques » de Saint-Gobain consent à fournir gratuitement un revêtement plastique en « Lucolene » pour la toiture. « En contrepartie de cette fourniture de notre part, nous vous demandons de prendre l’engagement au moins moral de faire [...] vos maisons en utilisant nos matières plastiques. »<fnref n="393" />. L’échange témoigne bien de la volonté d’industrialisation que porte Albert à travers ce projet qui constitue pour lui le prototype d’une série. Tout au long de la construction du bureau de dessin Fakler, on devine la bienveillance du commanditaire, M. Mazeran. Il aurait sans doute été plus simple de réaliser ce petit bâtiment sous la forme d’une construction traditionnelle. C’est sans doute grâce à la compréhension du maître d’ouvrage que ce chantier expérimental est conduit. L’amitié dont témoigne Mazeran est un élément d’explication, mais le projet d’Albert rencontre aussi l’intérêt de la société qu’il dirige. Dans l’hypothèse d’une production en série, l’entreprise Fakler aurait pu fournir les panneaux en bois, composant les cloisons amovibles de la maison. Avec le bureau de dessin Fakler, Édouard Albert démontre la possibilité technique de réaliser une « maison préfabriquée », ayant recours aux innovations les plus récentes. Dès février 1947, Édouard Albert dépose un brevet qui « concerne la construction de maisons légères et en particulier de maisons dites préfabriquées »<fnref n="394" />. Ce brevet permet de mieux comprendre le dessein que poursuit Édouard Albert à Montreuil, il s’agit pour lui de réaliser le prototype de son invention, afin d’en démontrer la faisabilité. Reste, pour son concepteur, à envisager une production en série, à un coût raisonnable, en s’appuyant sur un réseau de distribution et en lien avec une demande effective des usagers.

## Un « poète » architecte

Lors d’une conférence prononcée en mai 1959 à la Foire de Paris, Édouard Albert revient sur son expérience avec les usines Fakler. Son témoignage indique que le commanditaire, tout en finançant le projet, fait aussi preuve d’un certain scepticisme lors de la mise au point de la structure. « J’étais arrivé à faire un plancher de 8 centimètres de haut en papier kraft. C’était évidemment assez révolutionnaire et je dois vous dire que l’on disait « Albert est un poète », évidemment dans le sens farfelu du mot ; mais mes clients avaient bien été obligés d’ajouter « c’est bizarre, mais cela tient ; c’est étonnant, on ne l’aurait pas cru ! ». Et pourtant je vous jure qu’on avait tout fait pour que cela ne tienne justement pas. En particulier, on avait mis des coffres-forts au centre de la portée et il y avait eu flèche assez

<footnote n="393">³⁹³ Lettre de Jacques Boell [Division matières plastiques de Saint-Gobain] adressée à Édouard Albert, 9 juillet 1949, ALB_18.</footnote>

<footnote n="394">³⁹⁴ Brevet d’invention n° 942.372 par Albert-Eugène-Léon Albert, demandé le 18 février 1947, délivré le 13 septembre 1948 et publié le 7 février 1949. Archives INPI.</footnote>
inquiétante, de 3, 4 centimètres. J'ai demandé qu'on ne pousse pas la plaisanterie trop loin. »<fnref n="395" />. Mais le succès technique n'est pas toujours au rendez-vous et l'innovation dont fait preuve Édouard Albert est parfois source de déboires. Avec ce projet de maison usinée, Édouard Albert quitte le monde du béton armé pour rejoindre celui de l'industrie aéronautique. Là où pour Dreux, il fait appel à l'entreprise Hennebique, il se tourne ici vers des entreprises spécialisées dans la construction navale, puis aéronautique. L'étude de la correspondance permet de retracer les difficultés que rencontre le maître d'œuvre. Édouard Albert fait d'abord appel aux Chantiers Navals du Rhin, pour la réalisation des cadres métalliques composant les planchers. Il se heurte à des défauts de soudure et à des marges de tolérance plus importantes que prévu. Édouard Albert a probablement sous-évalué le degré de précision requis par son projet. A la suite d'un vif échange, le directeur des Chantiers Navals du Rhin répond au maître d'œuvre que « *Les Forges de Strasbourg ont la réputation de travailler sérieusement mais je pense que vous ne vous souvenez pas, que la chaudronnerie n'est pas l'horlogerie et dans la chaudronnerie certaines tolérances sont permises.* »<fnref n="396" />. L'architecte se tourne alors vers la Société Nationale de Constructions Aéronautiques du sud-ouest, afin qu'elle puisse rectifier les pièces défectueuses.

De même que les cadres des planchers posent problème, de même l'emploi d'un tapis plastique pour la couverture se révèle particulièrement délicat. En mai 1959, l'architecte revient sur cet usage de matières plastiques, alors peu utilisées dans le domaine du bâtiment. « J'avais pris la précaution de prendre comme support de ce tapis des contreplaqués extrêmement bien poncés et qui ne présentaient en principe aucune aspérité. Il devait cependant y en avoir aux raccords des éléments [...], parce qu'au bout de quelques mois j'ai été alerté pour apprendre que mon bâtiment prenait l'eau ; étant monté sur la terrasse, je me rendis compte que le chlorure de polyvinyle était percé. »<fnref n="397" />. L'architecte n'exprime ici aucun regret mais simplement un constat. L'absence de recul dans la mise en œuvre et le vieillissement de certains matériaux nouveaux ne doivent pas entraver l'innovation. La recherche théorique est ici doublée d'une mise en œuvre pratique qui permet un apprentissage et *in fine* la création à partir des techniques les plus récentes. On pourrait s'interroger sur le sens de cette innovation. L'enjeu de cette couverture plastique n'est pas uniquement la simplicité de mise en œuvre et une éventuelle économie. Le tapis plastique revêt ici un caractère presque symbolique, en incarnant l'innovation.

<footnote n="395">³⁹⁵ « Les applications des matières plastiques dans l'architecture et le bâtiment » texte dactylographié d'une conférence prononcée 14 mai 1959 à la Foire de Paris, publié in « *Une option sur le vide* ». Écrits sur la pensée contemporaine, l'Art et l'Architecture 1940/1967, Paris, Sens et Tonka Éditeurs, 1994, p. 41-44.</footnote>

<footnote n="396">³⁹⁶ Lettre signée du directeur des Chantiers Navals du Rhin [Rebaptisés Société des Chantiers et Ateliers du Rhin] à Édouard Albert, 19 juin 1948, ALB_18.</footnote>

<footnote n="397">³⁹⁷ « Les applications des matières plastiques dans l'architecture et le bâtiment » texte dactylographié d'une conférence prononcée 14 mai 1959 à la Foire de Paris, publié in « *Une option sur le vide* ». Écrits sur la pensée contemporaine, l'Art et l'Architecture 1940/1967, Paris, Sens et Tonka Éditeurs, 1994, p. 41-44.</footnote>
Édouard Albert admet que l'innovation technique comporte une part de risque – une forme de tribut payé à l'innovation.

## 2.2. Vers une production de maisons usinées ?

Après la mise au point de sa « maison préfabriquée », s'inspirant des dernières innovations aéronautiques, l'enjeu pour Édouard Albert est de parvenir à une production concrète en série. En octobre 1945, la une du magazine *Science et Vie* est consacrée à une maison préfabriquée destinée à la Reconstruction (ill. 90)<fnref n="398" />. Fort de son brevet et de l'expérience du chantier Fakler, Édouard Albert conçoit les projets « Philhome » et « APTA », en lien avec des industriels. Malgré les efforts de l'architecte, ces projets ne connaissent pas le succès espéré. Par la suite, la maison « Minimax » est d'emblée pensée comme un projet crédible tant sur le plan technique qu'économique. Elle est moins complexe techniquement et donc plus facile à produire et à monter. Présentée en 1954 au Salon des arts ménagers, elle constitue un tournant dans la carrière de l'architecte.

### 2.2.1. Des expériences méconnues de préfabrication légère

#### Du « Bungalow 55 » (1948-1949)...

S'appuyant sur le brevet pris début 1947 et fort de l'expérience du chantier Fakler, Édouard Albert travaille à la mise au point d'une maison préfabriquée, destinée à une production en grande série. A la différence du « constructeur » nancéien Jean Prouvé, qui dispose d'usines à Maxéville, Édouard Albert est un architecte libéral. Il conçoit alors la nécessité de s'associer à une grande entreprise, capable non seulement d'assurer la production des maisons, mais aussi leur diffusion. Fin 1948 et jusqu'en 1949, il travaille avec la société américaine Philhome Inc. (ill. 91, 92 et 93)<fnref n="399" />. L'enjeu est alors de définir le plan d'une maison préfabriquée destinée à une production en série. Édouard Albert conçoit une maison résolument contemporaine, qui non seulement s'inspire de l'industrie aéronautique mais le revendique<fnref n="400" />. Il appelle de ses vœux un changement de paradigme. Il convient d'abandonner la

<footnote n="398">³⁹⁸ « La maison préfabriquée », *Science et Vie*, n° 337, octobre 1945, p. 135-147.</footnote>

<footnote n="399">³⁹⁹ Plans et photographies de maquettes permettent de documenter relativement bien ce projet, mais les sources écrites sont quasi inexistantes. On peut souhaiter que des recherches ultérieures apportent un nouvel éclairage à ces projets méconnus. Les archives de l'architecte ne conservent aucun document écrit – manuscrit, tapuscrit, document comptable, contrat, etc. – en lien avec ce projet. Cela ne témoigne pas de l'importance relative du projet mais plus des aléas de la conservation ; la situation est la même pour le « Gratte-ciel n° 1 » presque absent dans les archives conservées au Centre Pompidou.</footnote>

<footnote n="400">⁴⁰⁰ « PHILHOME is truly the Home of Today » [PHILHOME est bien la maison d'Aujourd'hui], « PHILHOME rejects the « dead-weight » technique and adopts aircraft industry methods » [PHILHOME renonce à la technique du poids mort pour se tourner vers les méthodes de l'industrie aéronautique] Cf. Maquette d'une brochure publicitaire vantant les mérites du « Bungalow 55 ». Rédigée en anglais cette présentation de la maison Philhome « Bungalow 55 » indique que le marché visé n'est peut-être pas celui de la Reconstruction en France, ALB_20.</footnote>
maçonnerie traditionnelle, de rejeter le poids-mort, pour se tourner vers la précision et l'économie qu'offre ce nouveau modèle.

La maison qu' imagine Édouard Albert pour Philhome Inc. prend le nom de « Bungalow 55 ». Il s'agit d'une maison de 55 mètres carrés, de plain-pied avec deux chambres. Sur le plan libre offert par la structure, Édouard Albert dispose les cloisons préfabriquées en diagonale, par rapport à l'enveloppe orthogonale (ill. 94 et 95). Le décalage obtenu vise à offrir la sensation d'un espace plus vaste. Ce dispositif permet, selon Édouard Albert, un gain d'habitabilité de l'ordre de 20%, et l'architecte d'ajouter que la maison Philhome est comparable à une habitation de 75 mètres carrés. Ces chiffres semblent quelque peu arbitraires mais prennent leur sens dans le projet d'une brochure publicitaire qui insiste sur la disposition optimisée des aménagements intérieurs<sup>401</sup>. Le dessin en perspective du salon-cuisine de la maison met en avant ce principe. L'équipement intérieur prévoit, dès la livraison, une salle de bains avec un chauffe-eau électrique et une cuisine équipée. Édouard Albert semble avoir méticuleusement étudié l'aménagement intérieur, à travers des séries de maquettes reproduisant la disposition des cloisons et des équipements<sup>402</sup>.

L'accent est mis sur la facilité d'installation de la maison préfabriquée. L'ensemble des éléments ne pèse que 2.500 kilogrammes et peut être transporté par rail, par bateau ou par avion. L'architecte indique que, par mètre cube construit, le poids du bâtiment est de 20 kilogrammes, en comparaison des 500 kilogrammes qu'il estime courant pour une construction « traditionnelle »<sup>403</sup>. La maison ne requiert pas de fondations. Elle est simplement posée sur des platines munies de vérins, permettant d'ajuster la hauteur et l'horizontalité des cadres métalliques du plancher (ill. 96). De plus, comme l'ensemble est intégralement préfabriqué et équipé en usine, le chantier permet d'éviter le recours à plusieurs corps de métier, maçonnerie, plomberie, couverture, etc. Grâce à son plancher aux cadres en aluminium avec remplissage de « Dufaylite », le montage ne requiert ni grues ni outillage important. Il suffit de deux hommes et de 48 heures pour construire un « Bungalow 55 », immédiatement habitable.

Ce projet réalisé avec l'entreprise Philhome Inc., nécessite la mise au point de plans cohérents avec une production en série. Les archives conservent plusieurs documents à l'échelle 1:1 avec des variantes. Un tirage de février 1949 présente une solution où plancher et murs extérieurs font appel au nid d'abeille

<footnote n="401">401 Maquette d'une brochure publicitaire vantant les mérites du « Bungalow 55 ». Rédigée en anglais cette présentation de la maison Philhome « Bungalow 55 » indique que le marché visé n'est peut-être pas celui de la Reconstruction en France, ALB_20.</footnote>

<footnote n="402">402 Série de clichés photographiques de la maquette montrant l'aménagement intérieur du « Bungalow 55 », ALB_20.</footnote>

<footnote n="403">403 Maquette de la brochure publicitaire du « Bungalow 55 », ALB_20.</footnote>
« Dufaylite » en papier kraft polymérisé (ill. 97 et 98)<fnref n="404" />. Dans une autre version, probablement ultérieure, le plancher demeure en « Dufaylite », mais les murs sont composés de contreplaqué enfermant un isolant en liège<fnref n="405" />. Dans tous les cas, il s'agit de panneaux préfabriqués, facilement transportables par deux hommes et assemblés à sec par l'intermédiaire de goussets et de vis. Comme pour le bureau de dessin Fakler, l'étanchéité de la couverture est réalisée grâce à tapis en matière plastique, raccordé aux rives par une fixation permettant la dilatation en fonction de la température extérieure.

Dans la monographie qu'il consacre à Édouard Albert, Bernard Marrey indique que le projet Philhome n'est, « semble-t-il », pas suivi de réalisation<fnref n="406" />. En effet, les plans paraissent très aboutis, mais ils ne comportent jamais la mention « Exécution », qui figure habituellement sur les autres projets de l'architecte. Aucune publication connue ne mentionne, d'ailleurs, la réalisation concrète du « Bungalow 55 ». De récentes recherches permettent cependant d'affirmer que le projet a bien été réalisé. Les archives de l'Institut pour l'histoire de l'aluminium conservent un fonds photographique en lien avec la *Revue de l'aluminium*<fnref n="407" />. On y découvre le cliché d'une maison absolument identique au dessin en perspective qui figure sur le projet de brochure publicitaire (ill. 99). La légende manuscrite sur le tirage indique qu'il s'agit d'une « Maison Phil Home à Eaubonne »<fnref n="408" />. Les deux photographies de l'intérieur de cette maison correspondent aussi exactement aux plans d'Édouard Albert. La *Revue de l'aluminium* s'est sans doute intéressée à ce projet en raison de la présence des planchers dont les cadres sont en métal léger. On ne connaît cependant pas d'article publié dans la *Revue de l'aluminium* correspondant à cette réalisation, uniquement connue grâce au reportage photographique conservé dans les archives. Il est tout juste possible d'affirmer que cette maison a bien été construite, vers 1950, sur un terrain boisé à Eaubonne, dans le Val-d'Oise<fnref n="409" />. Cette découverte démontre paradoxalement un certain échec du projet d'Albert puisque malgré la réalisation de ce prototype, la production en série n'a jamais vu le jour<fnref n="410" />.

<footnote n="404">⁴⁰⁴ « Coupes et détails, Philhome Inc., 24 février 1949 », ALB_20.</footnote>

<footnote n="405">⁴⁰⁵ Les archives conservent plusieurs plans dont les cartels indiquent explicitement « PHILHOME », parfois sans date. Cf. ALB_20.</footnote>

<footnote n="406">⁴⁰⁶ MARREY Bernard, *Édouard Albert*, Paris, Éditions du Centre Pompidou, 1998, p. 13.</footnote>

<footnote n="407">⁴⁰⁷ Cf. http://www.histalu.org/centre-de-ressources/ressources-documentaires/</footnote>

<footnote n="408">⁴⁰⁸ Archives de l'IHA, Fonds photographique de la *Revue de l'aluminium*, cliché A_5234.</footnote>

<footnote n="409">⁴⁰⁹ Aucune adresse n'est mentionnée sur les tirages et il n'a pas été possible sur place de retrouver la maison préfabriquée d'Édouard Albert. Les cotes des clichés permettent d'avancer la date de 1950 pour cette réalisation, date cohérente avec les indications figurant sur les plans de l'architecte.</footnote>

<footnote n="410">⁴¹⁰ On devrait peut-être ici écrire au conditionnel et souhaiter que de nouvelles découvertes attestent de la production en série de maison « Philhome » ; cela semble cependant peu probable.</footnote>
... au projet « APTA » (1949)

On connaît une variante de maison préfabriquée imaginée à partir du brevet de 1947, la maison « APTA » probablement étudié vers 1949, à la suite du bungalow pour Philhome. Le nom correspond sans doute à un acronyme qui reste inconnu<fnref n="411" />. Il s’agit toujours d’un logement de plain-pied et le projet ressemble beaucoup, à première vue, au « Bungalow 55 ». Extérieurement la maison diffère par un toit qui déborde assez largement les murs, là où un simple auvent signalait l’entrée dans le projet Philhome (ill. 100 et 101). En plan, on retrouve la disposition en diagonale des cloisons, visant à donner une perception plus ample (ill. 102).

La principale innovation réside dans l'idée de « maison croissante »<fnref n="412" />. Édouard Albert donne ici une interprétation d'un principe brièvement évoqué dans le brevet déposé en février 1947. Dans ce brevet, au fil de la description de sa construction préfabriquée, l'architecte indique que sa maison peut être envisagée à partir d'une « cellule mère ». Il précise qu'elle constitue la base « d'une construction plus importante obtenue par assemblage sur cette cellule d'autres cellules annexes suivant des alignements droits ou à redans. »<fnref n="413" />. Il est surprenant de voir ici Édouard Albert employer, dès les années 1940, un vocable organiciste qui préfigure certains thèmes chers au mouvement métaboliste qui émerge au Japon à partir de 1959⁴¹⁴. Dans le projet « APTA », la maison est composée d'une minima d'un plan de 6 mètres par 6. Cette première cellule carrée peut être ultérieurement complétée. Il suffit de raccorder de nouveaux panneaux de planchers et de murs, puis de modifier la disposition des cloisons intérieures. Dans la présentation du projet « APTA », l'architecte reprend le terme de « cellule-mère » et souligne que sa maison convient à « la vie familiale dont la tendance naturelle est de s'accroître »<fnref n="415" />. La maison industrialisée « APTA » s'accorde avec une « vie dynamique » car son mode d'assemblage rend le « démontage possible [et] permet le déplacement éventuel » du logement.

Industrialisée, croissante et démontable, la maison « APTA » apparaît comme un projet éminemment moderne, presque radical. Pourtant, le texte de présentation de la maison - qui ressemble beaucoup à

<footnote n="411">⁴¹¹ Sur un plan figure la mention « A.P.T.A. » avec des points suggérant un acronyme. Le mot APTA peut aussi renvoyer à l'adjectif latin que l'on retrouve inscrit sur la façade du château de Bagatelle « Parva sed apta ». L'expression qui dérive probablement d'un vers d'Horace est parfois utilisée par des architectes et signifie : Malgré sa petite taille, elle me convient [elle s'adapte à mes besoins]. Cf. « L'Architecture et le Mobilier au Salon d'Automne 1932 », *L'Architecture*, n° 12, 1932, p. 439.</footnote>

<footnote n="412">⁴¹² L'expression « Maison croissante » figure sur la note de présentation du projet APTA, ALB_20.</footnote>

<footnote n="413">⁴¹³ Brevet n° 942.372 demandé le 18 février 1947, délivré le 13 septembre 1948, p. 1.</footnote>

<footnote n="414">⁴¹⁴ Édouard Albert conçoit dans les années 1960 des projets qui font écho aux métabolistes japonais. Sa « Structure arborescente » (1964) n'est pas sans rappeler la « Nakagin Tower » (1970-1972) de Kisho Kurokawa. Les recherches d'Albert sur la combinaison de dodécaèdres évoquent aussi les villes métabolistes de Kenzo Tange. Cf. ALB_58.</footnote>

<footnote n="415">⁴¹⁵ Note de présentation du projet APTA, ALB_20.</footnote>
une brochure publicitaire - insiste également sur le caractère traditionnel de cette maison à « l'ambiance des demeures d'autrefois ». Le bois et le métal patiné de la structure doivent s'harmoniser avec les paysages les plus divers. Contrairement au chauffage électrique du bungalow Philhome, la maison « APTA » dispose d'une cheminée, « symbole du foyer ». Ces éléments qui visent à rassurer les futurs occupants n'ont peut-être pas suffi puisque, ici encore, la maison préfabriquée demeure à l'état de dessein<fnref n="416" />.

L'inventivité d'Édouard Albert doit être mise en perspective. Il conviendrait ici de poursuivre la recherche en analysant d'autres projets contemporains, imaginés par des architectes, non seulement en France, mais aussi à l'étranger. Publié en Grande-Bretagne en 1952, l'ouvrage de Joseph Singer *Plastics in Building* décrit les atouts du « Dufaylite » pour la réalisation de cloisons et murs préfabriqués<fnref n="417" />. On y découvre une maison dessinée par l'architecte américain Carl Koch (1912-1998), qui travaille lui aussi à un projet de maison préfabriquée, à base de papier kraft imprégné de résine plastique (ill. 103)<fnref n="418" />.

### 2.2.2. La maison « Minimax » (1954)

*Une maison réaliste...*

Le slogan du projet « APTA » proclame « UN ESPRIT D'ECONOMIE DE SURFACE ET D'ABONDANCE DE BIEN ETRE »<fnref n="419" />. Avec « MINIMAX », tout est dit dès la dénomination. Si la démarche semble similaire, la maison « Minimax » est un projet bien différent du Bungalow Philhome et de la maison APTA. Édouard Albert ne se livre pas ici à une recherche passionnante, mais bien à la mise au point d'une maison réellement économique pouvant répondre à la demande de logement, induite par la Reconstruction.

Le projet « Minimax » ne s'appuie plus sur le brevet de 1947, avec ses cadres métalliques à remplissage en papier kraft polymérisé. La solution retenue est plus économique et simple techniquement. L'architecte imagine une structure mixte en bois et maçonnerie traditionnelle. La maçonnerie traditionnelle intervient pour les murs pignons qui assurent le contreventement. Dans le cadre de maisons « en bande » - plus économique encore - les murs pignons ont une proportion assez faible dans l'ensemble, bien qu'ils participent largement à l'esthétique. Dans une « Note sur la maison Minimax », l'architecte souligne qu'il est possible pour les constructeurs de réaliser « des ouvrages maçonnés dans lesquels pourrait ensuite se bloquer l'ensemble des éléments préfabriqués [en bois], façades, cloisons,

<footnote n="416">⁴¹⁶ Tout comme pour le projet Philhome, on peut souhaiter que de nouvelles recherches viennent compléter les connaissances encore lacunaires de l'œuvre d'Édouard Albert.</footnote>

<footnote n="417">⁴¹⁷ SINGER Joseph, *Plastics in buildings*, London, The Architectural Press, 1952, 192 p.</footnote>

<footnote n="418">⁴¹⁸ SINGER Joseph, *op. cit.*, p. 99.</footnote>

<footnote n="419">⁴¹⁹ Notice de présentation du projet APTA, ALB_20.</footnote>
parquet éventuel, toiture avec son bac-chéneau. »<sup>420</sup>. Le chantier est donc particulièrement rapide puisqu'il est possible de lancer la production des éléments préfabriqués en usines, tandis que les fondations et les pignons en maçonnerie traditionnelle sont réalisés, en parallèle, sur site.

L'essentiel de la maison « Minimax » est réalisé en bois (ill. 104). Pour ce projet, Édouard Albert s'associe avec les Établissements Lécorché Frères. La société, fondée en 1920, dispose d'un bureau à Paris au 12, rue du Regard dans le VIᵉ arrondissement et de deux usines de production, l'une dans les Vosges, à Moyenmoutier, et l'autre près de Mulhouse, sur l'île Napoléon. Lécorché est une société spécialisée dans la construction de bâtiments en bois, principalement des maisons de plain-pied. Certaines réalisations sont d'emblée conçues comme provisoires, dans le cadre de grands chantiers de construction. C'est le cas de 450 maisons construites près de Bollène (Vaucluse), pour accueillir les ouvriers du chantier du canal de dérivation du Rhône. La société Lécorché produit une véritable citée provisoire avec, en plus des maisons d'habitations, une école, une crèche, une infirmerie et un bâtiment accueillant une coopérative. L'entreprise œuvre également outre-mer, dans les colonies françaises et à l'étranger<sup>421</sup>. Cependant, la contribution d'Albert bouscule, ou « enrichit », le catalogue des maisons proposées par Lécorché. Là où figurent des habitations qui imitent les styles locaux par des décors surajoutés, Édouard Albert dessine une maison résolument moderne par sa technique et par sa forme. Dans le cadre de cette collaboration, l'architecte et les établissements Lécorché signent un « contrat d'exclusivité », en janvier 1954<sup>422</sup>, par lequel l'entreprise s'engage à lui verser à des « droits d'auteur », dans le cas où le client ne souhaiterait pas faire appel à Édouard Albert comme architecte pour l'exécution.

## ... innovante et économique

La première innovation consiste à inverser le sens de la toiture. Il s'agit bien d'une toiture à deux pans, comme dans une maison archétypale. Mais, dans le cas de la maison « Minimax », les pans sont dirigés vers un chéneau central. Un croquis exprime clairement l'inversion de la pente, conduisant à une forme en « papillon ». L'architecte indique que le toit est « du type butterfly-roof, bien connu des clients anglo-saxons, notamment au Canada »<sup>423</sup>. Cette disposition permet d'augmenter l'impression d'espace et offre un meilleur ensoleillement des pièces. En hiver, les rayons du soleil – plus bas sur l'horizon en décembre – pénètrent jusque dans la cuisine au fond de l'habitation. En revanche, en été, la maison est protégée d'un trop fort ensoleillement grâce à son léger auvent qui limite le réchauffement excessif.

<footnote n="420"><sup>420</sup> « Note sur les constructions Minimax », 22 novembre 1954, ALB_28.4.</footnote>

<footnote n="421"><sup>421</sup> La brochure publicitaire mentionne, par exemple, un chantier de construction à Brisbane en Australie et fait aussi figurer son implantation en Afrique. Voir brochure des établissements Lécorché Frères, sans date [vers 1950], ALB_28.4.</footnote>

<footnote n="422"><sup>422</sup> Contrat d'exclusivité entre Édouard Albert et les établissements Lécorché, 8 janvier 1954, ALB_28.2.</footnote>

<footnote n="423"><sup>423</sup> « Note sur les constructions Minimax », 22 novembre 1954, ALB_28.4.</footnote>
La jonction entre les deux pans est particulièrement soignée. Contrairement au premier croquis, dans le projet définitif, les deux pans de la toiture ne sont plus absolument symétriques comme les ailes d'un papillon (ill. 105 et 106). Édouard Albert ménage un chéneau assez large et décale légèrement la hauteur des pans. Celui qui correspond au salon est plus haut de 25 cm, ce qui permet à l'architecte de réaliser une ouverture horizontale assurant à la fois une ventilation pour la cuisine mais aussi une lumière naturelle au cœur de l'habitation. De plus, cette ouverture participe à la notion d'habitabilité en ne bloquant pas la vision. A l'entrée de la maison, la hauteur sous plafond est de 3 mètres et diminue en pente douce, jusque dans la cuisine, où elle affiche 2,5 mètres. L'autre pan de toiture a une hauteur très faible au niveau des toilettes, 2 mètres seulement, mais augmente dans les chambres et offre une sensation de volume, en dépit des surfaces qui restent modestes, avec 10 mètres carrés. L'innovation n'est ici pas seulement formelle avec cette toiture « butterfly », elle répond surtout à une recherche spatiale dans un projet très contraint économiquement.

La seconde innovation concerne aussi l'habitabilité de cette maison de seulement 55 mètres carrés<sup>424</sup>. Il s'agit de disposer entre les deux chambres une cloison en diagonale. L'architecte reprend ici un principe déjà mis en œuvre dans le projet Philhome. Le dispositif imaginé pour la maison « Minimax » est plus restreint puisque, dans la maison Philhome, c'est l'ensemble de l'aménagement intérieur qui se trouve décaler par rapport à l'enveloppe orthogonale de la maison. Ici, Édouard Albert dessine simplement « une cloison biaise raccordée aux orthogonales par deux courbures »<sup>425</sup>. L'objectif est le même : offrir des perspectives plus généreuses, donnant une sensation d'espace. En outre, la disposition de la cloison dans la chambre « parentale » permet de laisser la porte ouverte sans que le lit soit visible. L'habitabilité est ainsi augmentée grâce à cette perspective traversant tout le logement le long du « mur chambre principale-living room [qui] mesure plus de 10 mètres »<sup>426</sup>.

Le dessin des façades est fondé sur une géométrie stricte, qui ne laisse pas de place à des éléments décoratifs. Le rythme général de la façade principale est donné par la succession des panneaux pleins et des surfaces vitrées, maintenues par une grille orthogonale de raidisseurs en bois (ill. 107 et 108). Si la rigueur prime, Albert envisage plusieurs solutions de polychromies tant pour la façade de l'entrée que pour celle des chambres (ill. 109). Dans tous les cas, il s'agit de mettre en exergue la singularité de l'habitation individuelle, pourtant prise dans une « bande » de logements. La cellule familiale est ainsi

<footnote n="424">424 Le terme « habitabilité » est employé par Édouard Albert dans sa « Note sur les constructions Minimax », 22 novembre 1954, ALB_28.4.</footnote>

<footnote n="425">425 « Note sur la maison Minimax », sans date [1954], ALB_28.4.</footnote>

<footnote n="426">426 *Id.*, ALB_28.4.</footnote>
clairement identifiable. En façade, elle est composée de panneaux pleins avec, au centre, une grille
accueillant les vitrages du salon.

A partir d'un plan minimal de 44 mètres carrés pour un F3, Édouard Albert imagine plusieurs variantes, du F4 au F5 (ill. 110, 111 et 112). Il conçoit aussi une option de « porche extérieur », pouvant accueillir une voiture et une autre variante avec un garage intérieur, relié au cellier de la maison. Le principe de la disposition « en bandes » permet d'accueillir dans une même ligne de logements, plusieurs modèles de maison « Minimax ». Le projet reste toujours fidèle à son objectif : fournir un maximum de confort et de bien-être dans un volume minimal. Même dans sa version 5 pièces et en ajoutant la superficie du porche, la maison ne mesure jamais plus de 100 mètres carrés. Cette réflexion sur l'espace d'habitation minimum pour une famille s'inscrit dans le travail des Congrès Internationaux d'Architecture Moderne (CIAM) et de la Charte d'Athènes, qui prône déjà une industrialisation du logement. Mais il s'agit ici d'une proposition déjà « critique » qui reconsidère l'héritage moderne en tentant de proposer un modèle à la fois rassurant, flexible et innovant<fnref n="427" />.

Les établissements Lécorché réalisent des études détaillées de prix. Fondations et murs maçonnés sont pris en compte, en plus, bien sûr, des murs, cloisons et toiture en bois. Le chiffrage comporte aussi l'installation d'une cuisine équipée et des sanitaires, ainsi que toute l'électricité. Le type 3 est ainsi proposé entre 950.000 francs et 1.125.000 francs en fonction des finitions et de la surface. L'architecte affirme qu'il a mis au point une maison familiale pour un million de francs, soit un projet très compétitif si on le compare au prix des autres maisons « économiques » proposées dans le cadre du Salon des arts ménagers<fnref n="428" />. La compétitivité prix est le principal argument mis en avant dans l'affiche publicitaire de la maison (ill. 113). Un exemplaire de cette affiche papier a été conservé par l'architecte dans ses archives<fnref n="429" />. Les prix de 950.000 francs pour le F3 de 44 mètres carrés et 1.125.000 francs pour la version de 55 mètres carrés habitables sont particulièrement visibles. Et la typographie joue sur le « MINI » et « MAX » de la dénomination du projet. « Durables, économiques et confortables » les maisons préfabriquées dessinées par Édouard Albert, en collaboration avec les établissements Lécorché, semblent promises à un succès commercial.

<footnote n="427">427 On se fonde ici sur l'analyse proposée par Jean-Lucien Bonillo, Claude Massu et Daniel Pinson in *La modernité critique autour du CIAM 9 d'Aix-en-Provence, 1953*, Marseille, Éditions Imbernon, 2006, 303 p.</footnote>

<footnote n="428">428 Voir notamment lettre d'Édouard Albert à André Malraux, 3 mars 1954, ALB_28.3. Les relations établies entre les deux hommes font l'objet d'un développement à la fin de ce même chapitre. Voir : *Chapitre 2, sous-section 2.3.1. Du Salon des arts ménagers à une production de masse ?*</footnote>

<footnote n="429">429 Affiche publicitaire « MINIMAX » ALB_28.4.</footnote>
## 2.3. Une réception contrastée, ou la modeste série de maisons « Minimax »

### 2.3.1. Du Salon des arts ménagers à une production de masse ?

#### Habitation et équipement pendant la Reconstruction

Au début des années 1950, la France accuse un important retard en matière de logement. La reconstruction n'est toujours pas achevée et la dynamique démographique contribue aussi à l'écart entre l'offre de logement et les besoins de la population<fnref n="430" />. Le 1er février 1954, l'abbé Pierre lance son célèbre « appel » à la radio : « Mes amis, au secours ! Une femme vient de mourir gelée, cette nuit à trois heures, sur le trottoir du boulevard Sébastopol, serrant sur elle le papier par lequel avant-hier on l'avait expulsée. Chaque nuit, ils sont plus de deux mille recroquevillés sous le gel, sans toit, sans pain, plus d'un presque nu. »<fnref n="431" />. Le besoin de logements économiques pour les ménages modestes apparaît comme une urgence absolue<fnref n="432" />. Jean Prouvé travaille, aux côtés de l'abbé Pierre, au projet de « Maison des jours meilleurs », qui constitue un plaidoyer pour une industrialisation du bâtiment<fnref n="433" />. Produire de manière industrielle des logements à bas prix est aussi l'ambition d'Édouard Albert. La même année, il expose son projet « Minimax » dans le cadre du Salon des arts ménagers. L'objectif est de proposer une maison familiale à un prix très économique et pouvant être construite rapidement. Toutes les conditions semblent réunies pour que le projet « Minimax », connaisse un franc succès, d'autant que le Salon des arts ménagers constitue une tribune de choix.

Le Salon des arts ménagers ouvre le 25 février 1954 et dure un mois, jusqu'au 21 mars 1954. Comme le souligne la revue *Le Moniteur*, les précédentes éditions avaient déjà présentées une section habitation, mais « cette année, les organisateurs ont accordé une importance capitale au problème de l'habitation, car sans logement, pas d'équipement du foyer. »<fnref n="434" />. Comme le rappelle Guillemette Delaporte, le Salon des arts ménagers est le lieu du rêve pour de nombreux foyers<fnref n="435" />. Les produits présentés sont encore trop onéreux pour parler de consommation de masse au début des années 1950, et les maisons présentées

<footnote n="430">⁴³⁰ VOLDMAN Danièle, *La reconstruction des villes françaises de 1940 à 1954. Histoire d'une politique*, Paris, L'Harmattan, 1997, 487 p.</footnote>

<footnote n="431">⁴³¹ Texte publié in MARREY Bernard, *L'abbé Pierre et Jean Prouvé*, Paris, Éditions du Linteau, p. 27-28.</footnote>

<footnote n="432">⁴³² Dans les villes, 50 % des logements de une à deux pièces sont surpeuplés. Cette crise s'accompagne d'une instabilité résidentielle, en 1955, 27 % des ménages souhaitent déménager au plus vite. Cf. LEYMONERIE Claire, « Le Salon des arts ménagers dans les années 1950. Théâtre d'une conversion à la consommation de masse », *Vingtième Siècle*, 2006/3 (n° 91), p. 43-56.</footnote>

<footnote n="433">⁴³³ LABORIE-BARRIERE Lisa, « Construire des jours meilleurs, Jean Prouvé l'homme engagé » In COLEY Catherine (dir.), *Jean Prouvé*, Nancy, Musée des beaux-arts [et Paris, Somogy], 2012, p. 13-17.</footnote>

<footnote n="434">⁴³⁴ Cf. « Le Salon des arts ménagers », *Le Moniteur des travaux publics et du bâtiment*, n° 10, 6 mars 1954, p. 13</footnote>

<footnote n="435">⁴³⁵ Cf. DELAPORTE Guillemette, « Salon des arts ménagers », in *Les Années UAM 1929-1958* [Catalogue de l'exposition présentée au musée des Arts décoratifs de septembre 1988 à janvier 1989], Paris, Éd. des Arts décoratifs, 1988, p. 132-134.</footnote>
dans la section habitation, bien que « de première nécessité » et « économiques »<fnref n="436" />, sont souvent inaccessibles pour les ménages les plus modestes.

Treize maisons sont présentées sur l'Esplanade des Invalides, à l'angle de la rue de l'Université et de la rue de Constantine, non loin de l'Assemblée nationale (ill. 114, 115, 116 et 117). Elles doivent toutes respecter les limites de prix fixées par la loi Courant, afin notamment de permettre un emprunt aidé par l'État<fnref n="437" />. Dans son édition du 8 mars, *Le Monde* indique la concurrence entre les différents procédés de construction « *Le bois, le fer et la pierre rivalisent à l'exposition de l'habitation* »<fnref n="438" />. La préfabrication en bois a retenu l'attention de la majorité des exposants, sans doute en raison de l'influence du Centre Technique du Bois (CTB), qui lance un concours, en 1952, pour promouvoir l'emploi du bois, y compris dans l'architecture préfabriquée<fnref n="439" />. Le projet d'Édouard Albert occupe une place centrale, entre la « Maison Formes utiles » d'André Hermant (1908-1978) et le projet de maison métallique de René Herbst (1891-1982). Devant l'entrée de la maison « Minimax », une pancarte annonce fièrement : « Maison en bois et Maçonnerie, Architecte : Ed. Albert, Entreprise pilote : Établissements Lécorché »<fnref n="440" />.

La notice de présentation - exigée pour tous les exposants par les organisateurs du Salon - reprend les principaux éléments de la maison « Minimax » (ill. 118). Destinée à être construite en bande, à un « prix extrêmement avantageux »<fnref n="441" /> entre 950.000 francs et 1.125.000 francs pour un F3. Ce document synthétique comporte également un plan de la maison, ainsi qu'une vue en perspective de la façade. On trouve aussi un étrange dessin, sorte de génie mécanisé constructeur du foyer. Tel un *Deus ex machina*, le projet de maison « Minimax » se propose comme solution à la crise du logement des années 1950. La brochure précise que la maison est livrée équipée, avec ses appareils sanitaires, chauffe-eau, électricité et peinture.

<footnote n="436">⁴³⁶ Expressions employées in « L'habitation au Salon des arts ménagers », *Le bâtiment*, 27 février 1954, p. 13</footnote>

<footnote n="437">⁴³⁷ En 1953, Pierre Courant (Ministre de la Reconstruction et du Logement du Gouvernement René Mayer) fait voter une loi comportant plusieurs dispositifs d'aide pour l'acquisition d'un logement (Prime, prêt à taux réduits, etc.), parfois dénommé « Plan Courant ». Certains projets semblent avoir dérogé à cette exigence puisque *Techniques et architecture* indique que la maison « Formes utiles », d'André Hermant, « dépasse sensiblement les limites actuellement admises pour des logements dits économiques, ce qui ne lui permet pas de bénéficier de toutes les facilités de crédit accordées par la loi. », voir : « Maison Formes Utiles », *Techniques et architecture*, n° 7-8, 1954, p. 104-105.</footnote>

<footnote n="438">⁴³⁸ « Le bois, le fer et la pierre rivalisent à l'exposition de l'habitation », *Le Monde*, 8 mars 1954, p. 10.</footnote>

<footnote n="439">⁴³⁹ Cf. « Le Salon des arts ménagers », *Le Moniteur des travaux publics et du bâtiment*, n° 10, 6 mars 1954, p. 13.</footnote>

<footnote n="440">⁴⁴⁰ La pancarte - qui équivaut à un grand cartel à l'entrée de la maison - est visible sur certaines photographies, Cf. ALB_28.5.</footnote>

<footnote n="441">⁴⁴¹ Notice de présentation de la maison « Minimax » destinée aux visiteurs du Salon des arts ménagers, mars 1954, ALB_28.3.</footnote>
De même que le projet ne fait pas de concession à l'architecture vernaculaire, de même, l'équipement de la maison renvoie à l'image d'un foyer « moderne ». Sur l'esplanade des Invalides, la maison est présentée avec des meubles de jeunes décorateurs, membre du « Groupe 4 »<fnref n="442" />. René-Jean Caillette (1919-2004) et Geneviève Dangles (née en 1929) exposent un mobilier léger, en cohérence avec la maison préfabriquée d'Édouard Albert. On remarque notamment l'emploi du bois contreplaqué pour les chaises de la cuisine ainsi que les étagères modulables avec une structure en fils métalliques (ill. 119 et 120). Le meuble le plus surprenant est sans doute le fauteuil d'enfant réversible de Geneviève Dangles (ill. 121)<fnref n="443" />. Ce choix montre le souhait d'Albert de collaborer avec les décorateurs les plus innovants de son époque, sans pour autant lui-même dessiner le mobilier.

Si Édouard Albert présente bien « une » maison au Salon des arts ménagers, il expose en réalité un principe : celui de constructions réalisées en bandes. En effet, un œil attentif permet d'identifier sur les photos d'archives six travées pour la façade exposée (ill. 122). Or la maison « Minimax » standard ne comporte que cinq travées (deux pleines, deux vitrées, et la dernière correspondant à la porte). Ce que souhaitent montrer l'architecte et les établissements Lécorché c'est le principe de construction « en bandes ». La travée supplémentaire – à gauche sur les clichés de la façade principale – correspond au panneau de la maison mitoyenne, simplement esquissée par ce dispositif (ill. 123). Là où les autres architectes exposent des maisons individuelles, Albert propose une hypothèse pour un lotissement composé de constructions en bandes. Cette intention figure très clairement dans le plan d'implantation au sol qu'il dessine en février 1954, pour le Salon des arts ménagers. D'un côté, il dessine un mur pignon massif, de l'autre, il prévoit un mur mitoyen plus fin, auquel il raccorde des panneaux préfabriqués pour montrer le principe qu'il défend<fnref n="444" />.

Une réception en trompe l'œil : le relatif succès du lotissement de Maisons-Laffitte (1955-1957)

La réception dans la presse contemporaine semble très favorable. L'enthousiasme des visiteurs pour le projet « Minimax » n'est peut-être pas la seule explication. Dès le cocktail de présentation, qui a lieu le 24 février, Édouard Albert invite les rédacteurs de plusieurs journaux, *Arts, Plaisir de France, Le Décor de France*, etc., et n'oublie pas les directeurs d'agence de presse, y compris étrangère, telle que *Belga*<fnref n="445" />.

<footnote n="442">442 Le « Groupe 4 » est fondé par Louis Brulliard, rédacteur de chef de *Meubles et Décors* et Georges Charron, directeur d'une manufacture de meubles. Sur le groupe 4 et le mobilier de Caillette et Denglas, voir : FOREST Dominique (dir.), *Mobi Boom : l'explosion du design en France, 1945-1975*, Paris, Éditions des Arts décoratifs, 2010, 319 p.</footnote>

<footnote n="443">443 Meuble initialement présenté dans le cadre du Salon des arts ménagers de 1953 Cf. FAVARDIN Patrick, *Les Décorateurs des années 50*, Paris, Éditions Norma, 2002, p. 199.</footnote>

<footnote n="444">444 Sur son plan, Édouard Albert fait même figurer les pavés qui mènent vers l'entrée de la maison « fantôme », juste esquissée par la présence d'un panneau supplémentaire. Plan n° 9 de la Maison « Minimax F3 57 m², détails murs ARTS MENAGERS, 5 février 1954 », ALB_28.3.</footnote>

<footnote n="445">445 Voir la correspondance conservée dans le dossier « Cocktail de présentation », ALB_28.3.</footnote>
A Jean-Claude Servan-Schreiber, il adresse une lettre « personnelle » rappelant à l'homme des médias « l'accueil favorable » qu'il avait réservé à la précédente maison préfabriquée de l'architecte<fnref n="446" />. Il faut souligner le travail de « lobbying » entrepris par l'architecte envers la presse spécialisée, au cours du mois de mars 1954, notamment auprès de *Techniques et architecture et L'Architecture Française*<fnref n="447" />. Sans surprise, le projet « Minimax » est largement publié. *Techniques et architecture* présente la maison « Minimax », tandis que *Le Bâtiment* lui consacre un long article qui reprend presque textuellement les notes écrites par Édouard Albert<fnref n="448" />. Mais l'écho auprès du grand public se fait surtout par des quotidiens, dont la diffusion est beaucoup plus large, tel *Le Monde*, qui décrit les différents procédés de fabrication de ces maisons vendues « clef sur la porte »<fnref n="449" />. Les revues de décoration, dont l'audience est plus large que le milieu des professionnels du bâtiment, constituent aussi un important vecteur de diffusion. *Meubles et Décors* consacre, par exemple, deux pleines pages au projet « Minimax », que la revue présente comme une maison de « week-end » idéale<fnref n="450" />. On peut s'amuser ici à constater l'écart entre la luxueuse « Maison de week-end » de la famille Frey et cette maison « Minimax » de « week-end » préfabriquée.

La diffusion dans la presse est essentielle au projet d'Édouard Albert. Il ne s'agit pas uniquement de « réception » mais aussi de commandes effectives. En effet, « Minimax » est destiné à une fabrication en série. En d'autres termes, le succès d'estime n'est pas suffisant ; il faut que le projet soit aussi un succès commercial. Dans cette optique, la presse constitue un important prescripteur. Le journal *Le Pèlerin* présente en bonne place la maison « Minimax », vantant dans ses colonnes le faible coût de ces pavillons et le « souci certain de la qualité dans le choix des matériaux »<fnref n="451" />. Quelques jours plus tard, Albert reçoit le courrier d'un potentiel client installé dans le Var à Hyères, ayant découvert le projet

<footnote n="446">⁴⁴⁶ Jean-Claude Servan-Schreiber travaille alors aux Échos et vient de fonder avec son cousin Jean-Jacques, *L'Express*. L'architecte fait sans doute référence au projet Philhome ou APTA. Lettre d'Édouard Albert à Jean-Claude Servan-Schreiber, 23 février 1954, ALB_28.3.</footnote>

<footnote n="447">⁴⁴⁷ Les archives conservent la copie des courriers adressés à différentes revues et journaux par Édouard Albert. On y découvre son travail de « lobbying » auprès de *L'Architecture française, Arts, Techniques et architecture*, ou encore la revue britannique *Prefabrication*, Cf. ALB_28.3 Dossier « Revues ».</footnote>

<footnote n="448">⁴⁴⁸ Cf. « Maison Minimax », *Techniques et architecture*, n° 7-8, 1954, p. 105 et : « La maison Minimax des Établissements Lécorché, Édouard Albert architecte », *Le Bâtiment*, 13 mars 1954, p. 10.</footnote>

<footnote n="449">⁴⁴⁹ « Le bois, le fer et la pierre rivalisent à l'exposition de l'habitation », *Le Monde*, 8 mars 1954, p. 10.</footnote>

<footnote n="450">⁴⁵⁰ La revue *Meubles et Décors* publie plusieurs fois le projet d'Édouard Albert ; l'architecte conserve soigneusement les coupures de presse en lien avec la maison « Minimax » dans un dossier constitué grâce à l'entreprise « Lit-Tout », voir ALB_28.3.</footnote>

<footnote n="451">⁴⁵¹ CLUEZAU Marc, « Faites votre choix ! Le bâtiment va… », *Le Pèlerin*, 21 mars 1954, p. 10-11 [Article publié à l'occasion du 23ᵉ Salon des arts ménagers].</footnote>
« Minimax » dans les pages du journal *Le Pèlerin*<fnref n="452" />. La commande n'aboutit pas, mais cet exemple montre le rôle de prescripteur que joue la presse en matière d'accès à la commande.

Si l'on se fie aux déclarations de l'architecte, le projet « Minimax » semble extrêmement bien reçu par les particuliers. « Il est incontestable que cette maison, si elle ne semble pas être conforme aux aspects traditionnels, enthousiasme de nombreuses couches de la population, notamment presque tous les jeunes couples. »<fnref n="453" />. Lorsque Édouard Albert fait preuve d'enthousiasme et annonce la commande de centaines de maisons « Minimax » il faut surtout y voir la volonté d'énoncer des prophéties auto-réalisatrices<fnref n="454" />. La lecture attentive des archives laisse entrevoir une réalité plus nuancée. Pour certains visiteurs, le renoncement aux éléments archétypaux de la maison n'est pas un avantage. La façade vitrée et la toiture inversée ne paraissent pas plaire à tous. « La construction proposée est remarquable. Malheureusement elle s'est avérée quelque peu trop moderne [...] »<fnref n="455" /> écrit un éventuel commanditaire au sujet des façades jugées alors « trop modernes »<fnref n="456" />. S'il est difficile, un demi-siècle après les faits, de mesurer la réception de la maison, il faut prendre garde à ne pas se fonder uniquement sur les déclarations de son concepteur.

L'exposition sur l'Esplanade est l'occasion pour Albert de présenter son projet « Minimax » auprès d'éventuels clients »<fnref n="457" /> ; c'est aussi une vitrine prestigieuse qui lui permet de rencontrer et solliciter des acteurs culturels et politiques, afin de défendre plus largement son travail. Ainsi, lorsqu'il invite André Malraux à venir visiter l'exposition de la maison « Minimax », ce n'est probablement pas dans l'idée que ce dernier occupe lui-même une maison préfabriquée. Albert souhaite « prouver » à l'écrivain, grand résistant et militant gaulliste, qu'il est « possible de faire œuvre d'Architecture, même dans de très humbles réalisations. »<fnref n="458" />. Malraux n'est pas encore ministre de l'information (1958), et Albert ignore qu'il deviendra le premier ministre du ministère des Affaires culturelles, créé pour lui, par le général de Gaulle en janvier 1959. L'architecte engage aussi avec Malraux un dialogue autour de la notion de synthèse des arts et de la place de l'architecture dans l'histoire de l'art. Cet échange constitue

<footnote n="452">⁴⁵² Lettre de Pierre Vigourel à Édouard Albert, 3 mai 1954, ALB_28.2.</footnote>

<footnote n="453">⁴⁵³ « Note sur les constructions Minimax », 22 novembre 1954, ALB_28.4.</footnote>

<footnote n="454">⁴⁵⁴ Mention de la commande de 300 maisons « Minimax » à l'issue du Salon. Cf. « Note sur les constructions Minimax », 22 novembre 1954, ALB_28.4.</footnote>

<footnote n="455">⁴⁵⁵ Lettre de M. Mentha [Établissement Terrot], 26 mars 1954, ALB_28.3.</footnote>

<footnote n="456">⁴⁵⁶ « *Je regrette que l'aspect trop moderne des façades retarde votre décision.* » répond Édouard Albert. Cf. Lettre d'Édouard Albert aux Établissements Terrot, 29 mars 1954, ALB_28.3.</footnote>

<footnote n="457">⁴⁵⁷ La mention manuscrite « *Eventuels clients* » est portée sur un dossier renfermant une correspondance tant avec des particuliers qu'avec des entreprises, ALB_28.3.</footnote>

<footnote n="458">⁴⁵⁸ Lettre d'Édouard Albert à André Malraux, 3 mars 1954, ALB_28.3.</footnote>
le premier jalon d'une correspondance ininterrompue qui conduit au soutien de Malraux à plusieurs projets de l'architecte dans les années 1960.

Édouard Albert invite au cocktail d'inauguration de la maison ses amis peintres, Jacques Lagrange, Alfred Manessier, Jacques Busse ou encore Édouard Pignon<fnref n="459" />. S'ils ne collaborent pas directement au projet « Minimax », ils interviendront dans des projets ultérieurs. L'architecture est ici intimement liée aux milieux culturel, politique et industriel. Albert convie Bernard Dorival, qui participe alors à la définition du futur Musée National d'Art Moderne, ou encore le directeur du Théâtre des Variétés, Marcel Maurey. Il est l'une des figures du monde du théâtre dans les années 1950. Sacha Guitry, Gisèle Pascal ou encore Michel Simon se succèdent sur les planches du 7 boulevard Montmartre. « *Mon cher Pepito* » lui écrit ainsi Édouard Albert en mars 1954 pour lui proposer une visite de son nouveau projet de maison « Minimax »<fnref n="460" />. L'architecte prend aussi contact avec le beau-frère de Marcel Maurey, Max Hymans<fnref n="461" />. Membre de plusieurs gouvernements avant 1940, il occupe un rôle actif dans la Résistance, qui lui vaut d'être condamné à mort par contumace en 1941. Max Hymans est nommé en 1948 à la présidence de la compagnie Air France, nationalisée à la Libération. Si l'on ignore la réaction de Max Hymans face au projet « Minimax », on découvre ici que le président de la compagnie Air France est en contact direct avec Albert, plusieurs années avant la commande du bâtiment à ossature tubulaire d'Orly<fnref n="462" />.

Édouard Albert a tout à fait conscience de l'intérêt que représente le soutien d'hommes politiques et, en particulier, des députés, qui, dans leurs circonscriptions, pourront se faire les prescripteurs du projet « Minimax ». L'architecte invite son confrère et ancien architecte en chef du département de la Corse, Antoine Serafini (1900-1964), député de la Corse à partir de 1951. Il propose sur le même ton cordial à Raymond Triboulet (1906-2006), alors député du Calvados, de se joindre au cocktail<fnref n="463" />. On retrouve également dans les archives la correspondance échangée entre Édouard Albert et le député de Paris Paul Coirre (1911-1989), qui tutoie son « *ami* » architecte et regrette « *de ne pas avoir trouvé [s]ton invitation à temps* »<fnref n="464" />. Édouard Albert sollicite aussi la présence du directeur du service logement de l'UNESCO,

<footnote n="459">⁴⁵⁹ Voir dossier « Cocktail de présentation » contenant la correspondance d'Albert à ce sujet, ALB_28.3.</footnote>

<footnote n="460">⁴⁶⁰ Lettre d'Édouard Albert à Marcel Maurey, 2 mars 1954, ALB_28.3.</footnote>

<footnote n="461">⁴⁶¹ La lettre qu'il adresse à Max Hymans indique que les deux hommes se connaissent déjà. Cf. lettre d'Édouard Albert à Max Hymans, 25 février 1954, ALB_28.3.</footnote>

<footnote n="462">⁴⁶² L'architecte invite également d'autres dirigeants d'entreprises, tel Jean-Jacques Baron, du cartel de l'Aluminium Français. M. Baron est l'un des ingénieurs de l'Aluminium français qui collabore à la même période avec Jean Prouvé pour la mise au point de maisons préfabriquées. Il n'oublie pas non plus Anthime Mazeran, gérant des usines Fakler, qui a beaucoup œuvré par sa commande au développement de la première maison préfabriquée conçue par Albert vers 1948.</footnote>

<footnote n="463">⁴⁶³ Lettre d'Édouard Albert à Raymond Triboulet, 23 février 1954, ALB_28.3.</footnote>

<footnote n="464">⁴⁶⁴ Lettre de Paul Coirre à Édouard Albert, 26 février 1954, ALB_28.3.</footnote>
ainsi que celle du directeur du SHAPE Village, qui réalise alors, avec Jean Dubuisson, une importante opération de logements<fnref n="465" />. La présentation de la maison « Minimax » est l'occasion pour Édouard Albert de créer ou de renforcer des liens professionnels et amicaux. Au-delà du projet « Minimax », la connaissance de ce cercle de relations est essentielle à la compréhension de la carrière ultérieure de l'architecte, notamment en ce qui concerne son accès à la commande.

Le Salon des arts ménagers n'est pas une fin en soi, mais le début d'un projet architectural et industriel qui connaît une réalisation concrète à quelques dizaines de kilomètres de Paris. Le « Club du parc »<fnref n="466" /> est un lotissement de 60 logements situé dans l'ancien parc du château de Maisons, conçu par François Mansart au XVIIe siècle. La parcelle de 21.000 mètres carrés est située au croisement de l'avenue Montesquieu et de l'avenue Eglé. Ce site protégé est largement boisé et ne comporte aucune construction s'élevant au-dessus de la canopée des arbres<fnref n="467" />.

Le lotissement de Maisons-Laffitte est une opération privée, dont le maître d'ouvrage est l'Association des Sociétés Immobilières de Construction (ASIC)<fnref n="468" />. Cette opération de promotion immobilière débute dès 1955, avec la commercialisation des premiers logements « sur plans » et s'achève, au printemps 1957, avec la vente des dernières maisons. Grâce à la préfabrication, les travaux ne durent que quelques mois, de juin 1956 à décembre 1956, pour l'ensemble du lotissement<fnref n="469" />. Les 60 logements sont répartis en 11 bandes de maisons « Minimax », selon le principe exposé dans le cadre du Salon des arts ménagers<fnref n="470" />. Les maisons ont trois, quatre ou cinq pièces et bénéficient toutes d'un petit jardin privatif, dont la clôture basse dessine une limite avant tout symbolique (ill. 124). Jardinet privatif, jardin collectif de la résidence et ancien parc du château avec ses allées cavalières, composent un cadre privilégié, sans rupture brutale ou effet d'enfermement. Le mur pignon des bandes de maisons est réalisé en maçonnerie de pierre, appareillées avec un joint particulièrement visible (ill. 125, 126 et 127)<fnref n="471" />. La « pierre », parfois prise comme métaphore de l'immobilier, offre peut-être à certains acquéreurs de maisons

<footnote n="465">⁴⁶⁵ GUILLERM Élise, MASSU Claude dir., « L'architecte Jean Dubuisson (1914-2011), le dessin à l'épreuve des usages », Thèse en Histoire de l'Art, Paris I Panthéon-Sorbonne, 2015.</footnote>

<footnote n="466">⁴⁶⁶ La dénomination figure notamment à l'entrée de la résidence, sur le plan permettant aux visiteurs de localiser la maison « Minimax » de leurs hôtes. La même appellation est reprise dans l'ouvrage de Philippe Hénault.</footnote>

<footnote n="467">⁴⁶⁷ Ce site classé peut être considéré comme l'une des premières cités-jardins en France. Cf. HENAULT Philippe (dir.), *Les lotissements, une histoire de l'habitat individuel groupé de 1940 à nos jours*, Paris, Éditions Carré, 2017, p. 164 Le lotissement bénéficie du réseau de transports vers Paris et de l'agrément que constitue le château de Maisons, conçu par François Mansart au XVIIe siècle.</footnote>

<footnote n="468">⁴⁶⁸ L'acronyme figure sur les plans d'Édouard Albert, cf. DOCAR Tube n° 43.</footnote>

<footnote n="469">⁴⁶⁹ Cf. Planning contractuel signé par les entrepreneurs intervenants sur le chantier, DOCAR Tube n° 43.</footnote>

<footnote n="470">⁴⁷⁰ Cf. « Plan de masse », 25 juillet 1955, DOCAR Tube n° 43 A l'origine, le jardin privatif est uniquement situé à l'avant de la maison, comme le montre le plan masse et les clichés anciens.</footnote>

<footnote n="471">⁴⁷¹ Un plan de détail conservé dans les archives illustre ce pignon appareillé, cf. DOCAR Tube n° 43.</footnote>
« Minimax » une image rassurante. Il ne s'agit pourtant pas d'une simple concession à l'architecture vernaculaire ou d'un « accident », non intentionnel. Ce mur pignon, avec ses épais moellons de pierre calcaire, incarne l'antithèse des légères façades préfabriquées. De même que le rapprochement de couleurs complémentaires « augmente » leurs intensités, de même, cette juxtaposition souligne la légèreté des façades. Complexité et contradictions sont ici pleinement à l'œuvre<fnref n="472" />.

Les logements de Maisons-Laffitte constituent l'élément le plus connu du projet « Minimax » et font l'objet d'une réception récente particulièrement intéressante. Le lotissement figure, bien sûr, en bonne place dans la monographie de Bernard Marrey<fnref n="473" />. A la suite du classement des archives à partir de 2010, il a été possible de remettre en avant cet important jalon de la carrière d'Albert. Lors de la réouverture du Musée des beaux-arts de Nancy en 2012, le projet Minimax a été évoqué à travers une sélection de photographies du lotissement de Maisons-Laffitte. Édouard Albert prend alors place aux côtés de Jean Prouvé, dans un « panthéon » de pionniers de la préfabrication, qualifiés de « *serial builders* »<fnref n="474" />. Plus récemment, le projet de Maisons-Laffitte a été publié dans un ouvrage consacré aux lotissements, sous la direction de Philippe Hénault, avec le soutien du ministère de la Culture et de la Communication<fnref n="475" />. L'auteur loue le caractère « exemplaire en termes de travail sur la perception spatiale et la qualité de vie » de cette opération. Aboutissement d'années de recherches, les maisons Minimax de Maisons-Laffitte incarnent la vision d'Édouard Albert en matière de préfabrication légère.

Dans cette historiographie du projet Minimax, tout se passe comme si le projet connaissait un succès presque éblouissant, à l'occasion du Salon des arts ménagers, suivi d'une importante commande à Maisons-Laffitte, avant qu'Albert se tourne finalement vers la préfabrication tubulaire. Cette histoire est celle généralement retenue. Bernard Marrey mentionne, au sujet de Maisons-Laffitte, la « réussite » du projet et le « succès rapide » de la commercialisation des maisons<fnref n="476" />. On peut cependant s'interroger sur cette « réussite » qui se limite à un unique lotissement. La lecture attentive des archives et le reclassement de certains dossiers apportent un éclairage nouveau sur la réception de la maison Minimax.

<footnote n="472">⁴⁷² On se permet ici de paraphraser Robert Venturi, dont l'ouvrage *Complexity and Contradiction in Architecture* est publié en 1966, une dizaine d'année après cette réalisation. Cf. VENTURI Robert, *Complexity and Contradiction in Architecture*, New York, The Museum of Modern Art, 1966, 136 p. [Première édition], traduit en français sous le titre *De l'ambiguïté en architecture*, par Maurin Schlumberger et Jean-Louis Vénard (Dunod, 1971).</footnote>

<footnote n="473">⁴⁷³ MARREY Bernard, *Édouard Albert*, Paris, Éditions du Centre Pompidou, 1998, p. 16-17.</footnote>

<footnote n="474">⁴⁷⁴ « Serial builders », présentation en résonnance avec l'exposition de la Maison tropicale, projet réalisé dans le cadre du séminaire « Technique, Architecture et Industrialisation », mené en 2012 avec les étudiants en licence de l'École d'architecture de Versailles, sous la direction de Gwenaël Delhumeau et Aurélien Lemonier.</footnote>

<footnote n="475">⁴⁷⁵ HENAULT Philippe (dir.), *Les lotissements, une histoire de l'habitat individuel groupé de 1940 à nos jours*, Paris, Éditions Carré, 2017, 294 p.</footnote>

<footnote n="476">⁴⁷⁶ MARREY Bernard, *Édouard Albert*, Paris, Éditions du Centre Pompidou, 1998, p. 16.</footnote>
Longtemps considérées comme les uniques constructions de type « Minimax », les logements de Maisons-Laffitte sont, en réalité, précédés d'une réalisation à Verneuil-sur-Seine, dès 1954. Albert ne revendique jamais ce projet, sans doute en raison des multiples difficultés que connaît le chantier<fnref n="477" />. En outre, les archives rendent compte d'une réception bien plus mitigée que ce qu'Albert affirme lorsqu'il écrit « *Les constructions MINIMAX qui ont été présentées à l'Exposition de l'Habitation sur l'Esplanade des Invalides, ont reçu l'accueil le plus favorable de toutes les maisons exposées. C'est une sorte de plébiscite qui a été concrétisé par une commande de l'ordre de 300 unités.* »<fnref n="478" />. On a peine à trouver la trace des 300 maisons commandées. S'agit-il du projet, non réalisé, intitulé « Domaine de Saint-Georges » (ill. 128, 129, 130 et 131)<fnref n="479" /> ? Le plébiscite annoncé semble quelque peu chimérique.

En effet, le premier projet réalisé de maisons Minimax est celui de Verneuil-sur-Seine. Ce projet est concomitant avec l'exposition de mars 1954 sur l'Esplanade des Invalides. Dès février 1954, Édouard Albert entreprend des démarches auprès du Centre Scientifique et Technique du Bâtiment (CSTB) et du ministère de la Reconstruction pour l'obtention d'un agrément technique dans le cadre d'un chantier « *à titre expérimental, pour la réalisation de deux logements jumelés à Verneuil-Vernouillet* »<fnref n="480" />. L'architecte s'appuie - comme dans le cadre de ses premiers projets - sur le cercle familial. Lorsqu'il mentionne « *les clients Borel* », il s'agit en réalité de la famille de son épouse, Hélène Albert, née Borel<fnref n="481" />. René Borel travaille alors au sein de la Société des Grands Travaux de l'Ile de France (SGTIF). C'est lui qui est à l'origine de la commande des deux premières maisons « Minimax » et non pas les établissements Lécorché, pourtant chargés de la commercialisation.

<footnote n="477">⁴⁷⁷ On ne trouve pas trace du projet « Minimax » de Verneuil-sur-Seine dans les textes et conférences d'Albert, pas plus que dans ses publications ou tapuscrits de conférences.</footnote>

<footnote n="478">⁴⁷⁸ « Note sur les constructions Minimax », 22 novembre 1954, ALB_28.4.</footnote>

<footnote n="479">⁴⁷⁹ Les archives conservent la trace d'un projet intitulé « Domaine de Saint-Georges » correspondant à un terrain sur la commune de Milly-la-Forêt (Essonne). La plan masse présente ce qui pourrait être l'implantation d'une centaine de maisons type « Minimax ». Ce projet n'est documenté que par des plans cadastraux et ne semble pas avoir été étudié plus avant. Cf. DOCAR_2003-129_Tube n° 19.</footnote>

<footnote n="480">⁴⁸⁰ C'est la mention manuscrite au dos de cette lettre « *cité du Maupas* » qui a permis de retrouver ces premières maisons « Minimax » qui se trouvent 11-13, rue du Maupas à Verneuil-sur-Seine (Yvelines). Voir lettre du CSTB [suite à une intervention d'Albert] à M. Dubrulle, délégué du ministère de la Reconstruction et du Logement pour le département de Seine-et-Oise, 9 février 1954, ALB_28.2.</footnote>

<footnote n="481">⁴⁸¹ Dans un courrier adressé à J. Lécorché le 21 mai 1954, Édouard Albert fait explicitement référence à « *ses cousins Borel* », ALB_28.2 [Mention de René Borel dans la correspondance du dossier « Autres clients » ALB_28.2] Édouard Albert se marie à Neuilly-sur-Seine le 28 décembre 1942 avec Jeanne, Hélène BOREL. Cf. Archives de la ville de Paris, Acte de naissance n° 2326 [Acte du 11 juillet 1910, relatif à la naissance d'Édouard, Eugène, Léon, Albert le 8 juillet 1910] avec mention ultérieure de son mariage.</footnote>