# Évergètes bâtisseurs à Aphrodisias au Haut-Empire

Anne-Valérie Pont

► To cite this version:

Anne-Valérie Pont. Évergètes bâtisseurs à Aphrodisias au Haut-Empire. Pathways to Power: Civic Elites in the Eastern Part of the Roman Empire, 2005, Athènes, Grèce, Grèce. pp.181-208. hal-04433161

HAL Id: hal-04433161

https://hal.science/hal-04433161v1

Submitted on 24 Mar 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Scuola Archeologica Italiana di Atene

TRIPODES 6

ABSTRACT

Pathways to Power

Civic Elites in the Eastern Part of the Roman Empire

*Proceedings of the International Workshop held at Athens*
*Scuola Archeologica Italiana di Atene*
*19 december 2005*

Edited by
Athanasios D. Rizakis and Francesco Camia
ÉVERGÈTES BÂTISSEURS À APHRODISIAS
AU HAUT-EMPIRE*

ABSTRACT. The construction of public monuments at personal expenses is a widely
spread phenomenon in the Empire and its causes and commemoration may seem, at first
glance, quite similar in all cities. Nevertheless, a close case-study reveals that in
Aphrodisias the mechanism of benefactions connected to magistracies is here unusually
weak and can not account for the motives of benefactors when sponsoring building activ-
ities. Public building is usually mentioned as being a family involvement, when local pro-
minence is already achieved, and as a family tradition transmitted from a generation to
the other since the time of Aphrodisias first founders. Through the perspective of building
activities and their commemoration, an Aphrodisian "model" of local elites' benefactions
and aristocratic behaviour can thus be outlined.

Afin de préciser les représentations sociales et morales et les éventuels
calculs de pouvoir motivant les évergètes bâtisseurs au Haut-Empire, nous
voudrions proposer une enquête ciblée sur la cité libre d'Aphrodisias. Les
sources épigraphiques y sont nombreuses pour les deux premiers siècles de
notre ère, et nous avons tenté de les rassembler de manière exhaustive,
malgré leur dispersion dans de nombreuses revues, pour mener cette
étude<fnref n="1" />. Lors de l'examen de cette documentation, il faut bien sûr prendre
garde que ce qui subsiste n'est finalement qu'une écume au vu de la des-
truction de nombre de documents et de la superficie fouillée de la cité, afin
d'éviter de tirer toute conclusion excessive.

On admet habituellement que, dans le système civique du monde
romain, l'exercice des plus hautes fonctions civiques, magistratures et prê-
trises, peut être associé à un acte d'évergétisme, venant s'ajouter au paie-
ment d'une summa honoraria de base: c'est ce qu'on appelle l'évergétisme
ob honorem<fnref n="2" />. On comprend dès lors que le don – éventuellement sous

<footnote>* Je tiens à remercier A. Rizakis qui m'a permis de joindre ce travail à la publication des Actes de ce colloque.</footnote>

<footnote n="1">1 Voir Tableau 1. Par souci de lisibilité, nous renvoyons au tableau pour les références des inscriptions commentées, par un chiffre entre parenthèses. Nous avons retenu les cas (22) à (24) et (39), qui consistent dans des dons de statues, dans la mesure où il ne s'agit pas de statues honorifiques mais de statues destinées à décorer un espace public.</footnote>

<footnote n="2">² JACQUES 1990, 255-256. Le système décrit vaut en particulier pour l'Afrique, mais comme l'écrit Fr. Jacques la summa honoraria "tendit à se répandre dans les cités grecques, sous l'influence des autorités romaines". En réalité, il faudrait être assuré de son caractère systématique dans maintes cités d'Asie, comme à Aphrodisias, car les sources épigraphiques ne permettent pas de l'apercevoir aussi bien qu'en Afrique. Ce point n'affecte pas notre étude: elle porte sur les dépenses engagées volontairement en sus d'une éventuelle prestation obligatoire.</footnote>
forme d'évergésie édilitaire – en vue ou lors de l'exercice d'une magistrature serve des ambitions politiques et un désir d'ascension sociale. L. Robert a depuis longtemps indiqué que, dans l'Orient romain, ces dons étaient signalés dans les dédicaces ou les inscriptions honorifiques par la préposition ὑπέρ suivie du nom de la magistrature au génitif<fnref n="3" />, ou par un participe présent ou aoriste indiquant la fonction exercée au moment de l'évergésie. Or, à Aphrodisias, ni les dédicaces ni les inscriptions honorifiques ne permettent d'identifier ces constructions grammaticales, ni, plus largement, à quelques exceptions discutables, de relation entre une évergésie édilitaire et des timai, alors que cette association est fréquente dans d'autres cités d'Asie Mineure<fnref n="4" />. Deuxième trait distinctif ici, il est possible de recenser des dynasties de bâtisseurs qui se réclament aussi descendre des "fondateurs" de la cité de la basse époque hellénistique. Ainsi, l'évergétisme édilitaire à Aphrodisias fait l'objet d'un discours public, à travers les dédicaces de monuments et les inscriptions honorifiques, qui n'est pas exactement le même que dans d'autres cités d'Asie. C'est sur cette légère variation au sein d'un même bassin culturel, et que ne suffit pas à expliquer le statut juridique particulier d'Aphrodisias, que porte notre investigation.

Dans cette logique, l'évergétisme édilitaire à Aphrodisias ne servirait pas à accroître l'éclat d'une carrière ni même à obtenir des fonctions enco-re plus importantes, par une sorte de marchandage électoral<fnref n="5" />. Il serait plu-tôt mis en œuvre comme l'un des comportements publics séant à l'homme de bien, manifestant sa noblesse, son eugénéia, à côté par exemple d'une éducation soignée et du désir de servir sa cité<fnref n="6" />. Dans cette perspective, les magistratures sont, plus qu'ailleurs nous semble-t-il, mises sous le bois-seau et d'autres aspects du comportement de l'homme de bien envers sa patrie sont considérés avec plus d'intérêt par les notables comme par l'ensemble de la communauté civique aphrodisienne. Nous voudrions ainsi éclairer les mécanismes de l'évergétisme édilitaire dans cette cité et suggé-rer combien non seulement d'une province à l'autre, mais aussi d'une cité à l'autre, les mœurs sociales et politiques peuvent varier parmi les notables provinciaux: des considérations non seulement chronologiques, mais aussi les conditions locales, doivent amener à nuancer les conclusions sur le phénomène de l'évergétisme et d'une manière générale sur la vie civique dans les provinces.

<footnote n="3">³ ROBERT 1954, 281; ROBERT 1957, 362-363 et n. 1; BE 1967, 580.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Nous avons étudié les manifestations et les implications politiques de ce phénomène dans notre thèse (PONT 2005, 555-660).</footnote>

<footnote n="5">⁵ Tel que le décrit Fr. Jacques pour les cités africaines (JACQUES 1984, 730-731, pour les conclusions sur ce point) à partir de l'analyse d'un matériel épigraphique comparable au nôtre (dédicaces et inscriptions honorifiques du Haut-Empire).</footnote>

<footnote n="6">⁶ BADEL 2005, 292-324, sur l'eugénéia grecque en regard de la nobilitas romaine.</footnote>
C. IULIUS ZÔILOS, UN CAS PARTICULIER DANS UNE ÉPOQUE
DE RENOUVEAU

À l'époque augustéenne, C. Iulius Zôilos se distingue par son influence sur la vie politique de la cité. Affranchi du jeune Octavien, il a été stéphanephore dix fois à Aphrodisias, prêtre d'Aphrodite et d'Éleuthéria: en effet, il a eu un rôle important dans l'obtention et la conservation par la cité de la liberté consentie par Rome<fnref n="7" />. Bien qu'il fût un affranchi impérial, C. Iulius Zôilos appartient au groupe des Caii Iulii défini par L. Robert<fnref n="8" />, "sauveurs de leur patrie par les armes ou les négociations" et qui souvent ont bénéficié d'honneurs funèbres civiques<fnref n="9" />. Il attache à ce rôle une emprise importante sur l'urbanisme aphrodisien. Il est intervenu au théâtre (3) et au sanctuaire d'Aphrodite (2), dont il a pu diriger la construction, entamée dans les années 40-30¹⁰. En promouvant cette entreprise, il concourait à la démonstration des raisons de la bonne entente entre la nouvelle maîtresse du monde et la cité carienne. Il a également organisé l'agora de la cité, dont il a financé au moins le portique nord d'après une inscription fragmentaire, où il est cité au nominatif, en tant que commanditaire (4). Pour toutes ces opérations, il semble inutile de voir en lui un émissaire augustéen, chargé par l'empereur d'entreprendre une urbanisation à grande échelle d'Aphrodisias<fnref n="11" />: le rôle certes déterminant de Zôilos – dans les opérations urbanistiques comme pour la survie et le renouveau de la cité – ne doit pas faire oublier celui d'autres notables qui intervinrent à la même époque et dont l'épigraphie nous conserve le souvenir de manière plus imprécise<fnref n="12" />.

<footnote n="7">⁷ Sur le rôle de Zôilos, REYNOLDS 1982, n° 10 et App. V, 156-158; ROBERT 1966c, 418-419, n. 3; le senatus consultum de Aphrodisiensibus de 39 est publié par REYNOLDS 1982, 54-91, n° 8.</footnote>

<footnote n="8">⁸ ROBERT 1966c, 420.</footnote>

<footnote n="9">⁹ REYNOLDS 1982, 157-158. Zôilos, né à Aphrodisias, ne serait pas issu d'une des familles aristocratiques de la cité. Ses liens avec Octavien et leur résultat expliquent les honneurs qu'il reçut. La manière dont son pouvoir et son influence sont affichés au sein de la cité doit être évaluée, me semble-t-il, sans perdre de vue cette origine ni son ancienne condition.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ REYNOLDS 1990, 37.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Selon CHAISEMARTIN 1989, 26, Zôilos serait "le véritable fondateur d'Aphrodisias en tant que centre urbain planifié, sous l'impulsion d'Auguste désireux de promouvoir des centres romanisés à côté des antiques cités grecques côtières, dans une Asie mineure fort éprouvée par les guerres mithridatiques et les guerres civiles"; voir aussi WINTER 1996, 223.</footnote>

<footnote n="12">¹² Comme exemples de ces éminents Aphrodisiens ayant assumé un rôle politique à la fin du Ier s. associé à des entreprises édilitaires, on peut citer Hermogénès et ses ancêtres, dont on sait qu'ils "firent des promesses", et que lui-même "orna" la cité par ses dons (CHANIOTIS 2004, 378, n° 1). Artémidôros fils de Myôn ?] (1), un contemporain de Zôilos, construisit avec ses fils le prodomon du temple (pour la datation et la discussion de la nature de ces tra vaux, voir REYNOLDS 1990, 39).</footnote>
Dans cette perspective, l'idée d'une “impulsion” augustéenne n'est pas primordiale pour comprendre ce renouveau: une fois la paix revenue, les notables, à Aphrodisias comme ailleurs, participèrent de leur propre élan à la reconstruction, morale et physique, de leur cité. Qu'Auguste ait jeté un regard favorable sur ces entreprises, et, ponctuellement, les ait favorisées, est certain, mais contrairement à Éphèse par exemple, à Aphrodisias rien n'atteste une intervention de l'empereur comme commanditaire de monuments publics. Une récente étude de J.-L. Ferrary sur le sens de l'octroi de la citoyenneté romaine à ces notables grecs de la fin de l'époque des guerres civiles<fnref n="13" /> indique comment l'obtention par ces personnages proches du pouvoir romain de la ciuitas Romana les place dans une position d'intermédiaire, non de relais des desiderata (supposés) de Rome; ils restent bien conscients des intérêts de leur patrie grecque dans le nouvel ordre du monde, et s'engagent à son service. La place de Zôilos est donc remarquable, mais dans son ombre des notables de l'aristocratie locale ont également pu compter et leur action à tous ne résultait pas d'une incitation romaine, mais bien d'un élan local.

Les deux facettes de l'activité locale de Zôilos peuvent être comparées aux entreprises d'Apollodôros fils d'Artémôn à Pergame<fnref n="14" />, professeur de rhétorique, ami d'Octavien, et selon Strabon l'un des hommes les plus importants de son temps<fnref n="15" />. Comme lui, C. Iulius Zôilos est intervenu sur des monuments et espaces civiques essentiels, le théâtre et l'agora. Comme pour Apollodôros également, mais comme nous l'expositions en introduction, selon des modalités que l'on ne retrouve pas par la suite à Aphrodisias, cette activité de constructeur est présentée explicitement dans un cadre politique: Apollodôros est intervenu au théâtre alors qu'il était secrétaire du peuple, et à l'agora en tant que nomophylaque. L'inscription du théâtre (3) et celle de l'agora (4) – l'inscription mentionnant une intervention au temple d'Aphrodite (2) étant fragmentaire – prennent soin de mettre ces évergésies en relation avec l'accomplissement renouvelé de stéphanéphories (il n'est pas sûr pour autant que l'on puisse parler d'évergétisme *ob honorem*, dans la mesure où rien n'indique que le don relève d'une promesse électorale). Zôilos associe ouvertement la détention de la fonction la plus prestigieuse de la cité à ses évergésies, accentuant l'impression de monopolisation du pouvoir<fnref n="16" />. C'est au contraire

<footnote n="13">¹³ FERRARY 2005, 70-71, en particulier pour C. Iulius Zôilos.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Apollodôros a financé la porte de scène du théâtre (*I.Perg*. 236) et le *nomophylakion* de l'agora (*I.Perg*. 237). Sur ce personnage voir HALFMANN 2004, 31.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ STRAB. 13, 4, 3.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Elle est mise en évidence également par l'énoncé de titres civiques importants dans la dédicace (2) provenant du temple d'Aphrodite: “sauveur, évergète de la patrie”.</footnote>
un mode de distinction différent qui est pratiqué par d'autres familles aphrodisiennes, dès cette époque et par la suite.

À L'ÉPOQUE JULIO-CLAUDIENNE ET FLAVIENNE:
L'ACTION D'ENVERGURE DE FAMILLES PÉRÉGRINES

À la génération suivante, un couple de pérégrins, Attalos fils de Ménandros et sa femme Attalis Apphion fille de Ménécratès est intervenu sur le temple d'Aphrodite (10), dont la construction a pu s'étendre jusqu'à la fin du règne de Tibère<fnref n="17" />. Leur don, tel qu'il est connu, est modeste: simplement une colonne. Leur position dans la cité est pourtant de premier rang: prêtres d'Aphrodite d'après cette dédicace, on sait également qu'ils furent plusieurs fois stéphanéphores<fnref n="18" /> et qu'Attalis a été grande-prêtresse du culte impérial local<fnref n="19" />. Ce sont eux qui ont commandité, avec une autre famille, la construction du Sébastéion: le portique sud (12 et 13) et le temple (11) leur sont dus. Attalis Apphion a agi de concert avec Diogénès, son beau-frère, après la mort de son mari<fnref n="20" />, pour la plupart de ces entreprises<fnref n="21" />. La dédicace (12), seule conservée dans un état satisfaisant, insiste dans son formulaire sur les liens familiaux de ces notables, sans indication de leurs prêtrises ni de leurs fonctions civiques. Attalis légua finalement de l'argent à la cité; il servit à l'époque flavienne pour la construction d'un établissement balnéaire, en association avec d'autres ressources (19). Diogénès, le frère d'Attalos<fnref n="22" />, se préoccupa également de l'ornement de la cité à titre personnel: il est l'auteur de la dédicace (8) du portique nord du quadrila-

<footnote n="17">¹⁷ REYNOLDS 1990.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ REINACH 1906, 222-223, rappelle les nombreuses stéphanéphories de ce couple; Attalis a fondé une stéphanéphorie éternelle (voir aussi REYNOLDS 1981, 320 sur Attalis). Selon REYNOLDS 1990, Attalos fils de Ménandros serait mort sous le règne de Tibère, tandis qu'Attalis aurait vécu jusque sous le règne de Vespasien.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ REYNOLDS 1981, 320, n° 3.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Voir REYNOLDS 1990.</footnote>

<footnote n="21">²¹ SMITH 1987, 90.</footnote>

<footnote n="22">²² Sur l'identification de Diogénès, le commanditaire du portique dit de Tibère, comme frère d'Attalos, voir REYNOLDS 1981, 319-320 et le stemma récapitulatif dans SEG 31, 1981, 913. Diogénès se dit fils de Ménandros fils de de Diogénès (Reynolds 1980, 77-78 n° 6, notre attestation 8), tandis qu'Attalos se déclare fils de Ménandros fils d'Attalos (MAMA VIII 450, dans notre tableau 10); cette divergence n'est pas commentée par l'auteur et ne paraît pas faire obstable à sa démonstration ("Diogenes can be plausibly identified with the Diogenes son of Menander who built a portico in the agora [en réalité le "portique de Tibère"] dedicated to Aphrodite, divus Augustus, Tiberius, Livia and the People of Aphrodisias", REYNOLDS 1981, 319).</footnote>
tère appelé dans les études sur Aphrodisias “portique de Tibère”<fnref n="23" />. La désignation de cet espace comme “gymnase de Diogénès” dans une inscription du milieu du IIᵉ s. suggère qu’il fut le commanditaire principal sinon unique de l’ensemble (9).

Leurs descendants s’illustrèrent également dans l’évergétisme édilitaire. Sous Claude, le portique sud du Sébastéion fut restauré après un tremblement de terre par Ti. Claudius Diogénès fils de Diogénès, en association semble-t-il avec Attalis et son père (12). On sait par une inscription honora-rifique provenant du théâtre d’Aphrodisias<fnref n="24" /> que Ti. Claudius Diogénès, en plus de ses fonctions civiques, fut grand-prêtre d’Asie<fnref n="25" />. Au IIᵉ s. d’après N. de Chaisemartin et A. Lemaire, un certain “Diogénès fils de Ménandros fils de Diogénès le Jeune” finança les travaux de l’aile orientale du portique dit de Tibère<fnref n="26" /> (42). Cette intervention constitue peut-être un nouvel exemple de continuité familiale à Aphrodisias dans l’activité édilitaire et sa localisation, de la part d’une branche de la famille qui n’aurait pas été promue à la citoyenneté romaine dès l’époque de Claude, comme ce fut le cas pour Ti. Claudius Diogénès<fnref n="27" />.

Enfin, à la fin du IIᵉ s., il est possible que L. Antonius Claudius Dometinus Diogénès<fnref n="28" />, honoré d’une statue dans le bouleutèrion<fnref n="29" />, soit un descendant de ce premier grand-prêtre d’Asie d’origine aphrodisienne. Lui aussi est grand-prêtre d’Asie, et nomothète tout comme Ti. Claudius Diogénès l’a été<fnref n="30" />. Selon J.-Ch. Balty, se fondant sur la présence de sa sta-

<footnote n="23">²³ Sur la fonction du “portique de Tibère”, voir CHAISEMARTIN 1989 et CHAISEMARTIN – LEMAIRE 1996.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ REYNOLDS 1981, 320-322, n° 4.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ CAMPANILE 1994a, 40-41, n° 15 (Attalis n’est pas la mère de Ti. Claudius Diogénès mais sa tante par alliance).</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Des inscriptions importantes d’Aphrodisias sont parfois évoquées sous forme de résumé par les différents scientifiques travaillant dans la cité carienne, et n’ont pas été publiées, du moins à notre connaissance. Ainsi de l’attestation 42 de notre tableau: selon CHAISEMARTIN – LEMAIRE 1996, 158, “au IIᵉ s. ap. J.-C. selon la dédicace inscrite sur l’architrave ionique, la structure monumentale dénommée ‘Agora Gate’ a été érigée par un évergète, Diogénès fils de Ménandros fils de Diogénès le Jeune, descendant probable du dédicant du portique nord, et vient fermer la place monumentale sur son côté est”.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ REYNOLDS 1981, 320, sur la datation et les raisons possibles de l’obtention de la citoyenneté.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ PIR² C 853.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ INAN – ROSENBAUM 1979, 210-216, n° 186-187 (statue et inscription) et BALTY 1991, 515-519 et en particulier 517, n. 437, pour l’interprétation. L’inscription en l’honneur de ce personnage, conservée entière, ne recèle aucune allusion à une évergésie, et, outre ses liens familiaux, ne mentionne rien d’autre à son sujet que sa fonction de nomothète.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ BE 1982, 356 sur sa fonction de nomothète.</footnote>
tue dans l'édifice des réunions du Conseil, il pourrait être intervenu dans une
restructuration du *bouleutèrion*; bien que cette hypothèse soit séduisante, il
nous semble pourtant que l'érection d'une statue en son honneur à cet
endroit peut être plus volontiers associée à sa charge de nomothète, au cours
de laquelle il a pu remettre de l'ordre dans les affaires de la cité et dans ses
lois<fnref n="31" />. Il est avéré en revanche que "Claudia Antonia", dans laquelle Louis
Robert a reconnu sa nièce Claudia Antonia Tatiana<fnref n="32" />, a fait ériger au moins
trois colonnes du "portique de Tibère" au début du IIIe siècle (49).

Avec cette branche de la famille promue à la citoyenneté romaine sous
Claude, il est possible de suivre sur plusieurs générations des évergètes bâtiseurs. Les honneurs décernés par Rome, les nouveaux horizons ouverts par ces promotions (la citoyenneté romaine pour Ti. Claudius Diogénès; l'appartenance à une famille liée à l'ordre sénatorial pour Claudia Antonia Tatiana) et les succès dans leur carrière n'ont pas altéré leur volonté d'intervenir dans l'espace urbain d'Aphrodisias. Aux premières générations, ils ont complété l'action de C. Iulius Zôilos en concourant à l'achèvement du temple d'Aphrodite. Puis ils ont construit pour moitié le *Sébastéion* et ont enfin participé à la construction d'un gymnase au sud de l'agora, voisin du théâtre, entre deux monuments dont Zôilos avait commandité plusieurs éléments. À la différence de C. Iulius Zôilos, leurs dédicaces n'associent pas leur évergésie à une fonction ni à une prêtrise particulière, et l'ensemble de la famille est mis en avant. Cet attachement à l'ornement de la cité se traduit même par quelques dédicaces à titre posthume.

L'autre grande famille qui a participé à la construction du *Sébastéion*
s'organise aussi autour de deux frères, Ménandros et Eusébès. Ils ont
entrepris le propylée occidental et le portique nord<fnref n="33" />, avec Apphia, la
femme d'Eusébès. Après un tremblement de terre, leurs descendants, à
savoir leur fille Tata avec leurs petits-fils Ménandros et Eusébès, ont restauré les parties endommagées. Eusébès de la première génération aurait
également participé à la construction du temple d'Aphrodite (5), selon J.
Reynolds qui propose de restituer son nom sur une architrave provenant

<footnote n="31">³¹ REYNOLDS 1982, 123.</footnote>

<footnote n="32">³² Son statut personnel est discuté: fit-elle partie de l'ordre sénatorial (PIR² C 1071) ou était-elle simplement l'épouse d'un chevalier (RAEPSAET-CHARLIER 1993, 269, n. 118)?</footnote>

<footnote n="33">³³ Inscription non publiée. Je cite la description de SMITH 1887, 90: "The inscriptions on the propylon and the north portico tell us that they were dedicated by two brothers, Menander and Eusebes, with Eusebes' wife Apphias; and that after a severe earthquake, they were restored by Apphias with her daughter, Tata, and her two grand-sons, Menander and Eusebes. The original brothers had obviously died. Both buildings are dedicated to 'Aphrodite, Theoi Sebastoi and the Demos'".</footnote>
vraisemblablement du temple<fnref n="34" />. Il aurait enfin financé la construction d'un bain qui porte son nom (14) et qui fut détruit lors d'un tremblement de terre sous le règne de Claude<fnref n="35" />.

Enfin, à la même époque, une troisième famille de pérégrins a tra-
vaillé avec Attalos et Attalis Apphion, et Eusébès, au temple d'Aphrodite,
mais à un rang secondaire. Eumachos Diogénès fils d'Athénagoras et
Amias Olympias, fille adoptive de Dionysios, ont donné des colonnes au
temple d'Aphrodite (16)<fnref n="36" />. Cette famille apparemment plus modeste est
bien connue grâce à une étude récente de J. Reynolds sur l'un de leurs des-
cendants, T. Flauius Athénagoras Agathos, devenu procurateur<fnref n="37" />. Le don
fait à la cité par Eumachos, comparé à ceux de ses contemporains, paraît
modeste. Comme dans la famille d'Attalos, c'est son neveu, Flauius
Mithridatès Agathos, qui le premier accède à la citoyenneté romaine; le fils
de celui-ci, T. Flauius Athénagoras Agathos, obtint une procuratèle. Enfin,
la fille du procurateur, Flauia Apphia, épousa M. Ulpius Carminius
Claudianus, qui intervint dans le “gymnase de Diogénès” (25 et 34). À l'é-
poque julio-claudienne, il faudrait ajouter Aristoclès Molossos<fnref n="38" /> à ce
tableau des notables ayant eu à cœur d'orner Aphrodisias de monuments
publics: exemples parfaits d'évergétisme libre, ses travaux au théâtre
furent exécutés selon son souhait posthume (17 et 18). Ce bilan révèle que
l'action coordonnée de deux familles de pérégrins d'une grande importan-
ce locale fut secondée par d'autres noyaux familiaux<fnref n="39" />.

<footnote n="34">³⁴ Cet évergète, qui reçut le titre de *philopatris*, est également connu par l'inscription hono-
rifique publiée dans *REINACH* 1906, 127, n° 53.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ REYNOLDS 1997 propose d'identifier Eusébès le commanditaire des bains avec le person-
nage connu au temple d'Aphrodite (5) et celui attesté au *Sébastéion* (15), pour des raisons
chronologiques essentiellement.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Voir le bilan dressé par REYNOLDS 1990, 38.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ REYNOLDS 1999 (avec *stemma*, 329).</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Il fut notamment prêtre de César à vie (REINACH 1906, 114-116, n° 35). D'après les ll. 9-10 de cette inscription, il a exécuté “[beaucoup] de constructions d’offrandes” (d’après la restituation de Th. Reinach), il a donc pu intervenir ailleurs qu’au théâtre.</footnote>

<footnote n="39">39 On entrevoit dans l'ombre d'autres familles importantes sans pouvoir préciser la nature de leur intervention, faute de sources. Adrastos fils d'Apollônios réalisa des équipements pour l'adduction d'eau sous le règne de Domitien (20). Un autre Adrastos a refusé d'être enterré dans les ergastéria publics (REYNOLDS 1996); sa petite-fille, Tatia Attalis, qui bénéficia également de funérailles publiques au début du IIe s., est d'après un décret de la cité (21) issue d'ancêtres qui se sont illustrés notamment dans la construction de monuments publics (en plus de l'accomplissement de gymnasiarchies, stéphanéphories et grandes-prêtrises du culte impérial civique). On sait du moins que son père fit don d'une colonne, pour un bâtiment inconnu (6), et qu'il figura parmi les ergépistatai des bains construits à l'époque flavienne à partir de différentes sources financières (REYNOLDS 1997, 19 de notre tableau).</footnote>
Ces entreprises mettent en évidence la domination de deux familles, peut-être liées<fnref n="40" />, sur la cité. Elles furent suffisamment ingénieuses pour s'entendre plutôt que pour se déchirer dans des luttes de pouvoir. Mieux que les magistratures assumées, placées dans une relative discrétion, c'est leur mainmise sur l'urbanisme aphrodisien qui révèle la primauté de ces quelques notables à l'époque julio-claudienne. Entre la famille des deux frères Attalos et Diogénès, et celle d'Eusébès et de Ménandros, il n'est pas possible de déceler une configuration d'opposition ni une volonté de supplanter des rivaux dans l'espace urbain et plus largement dans la vie politique locale<fnref n="41" />. Comme le montrent la coordination spatiale et temporelle entre les différentes entreprises ainsi que l'identification de leurs commanditaires, ces programmes de construction sont le résultat de concertations, ayant un cadre informel ou familial. Ces personnages ont occupé le même type de fonctions (notamment la prêtrise d'Aphrodite et la grandêprêtrise du culte impérial, ainsi que la stéphanéphorie<fnref n="42" />), en général passées sous silence dans les dédicaces monumentales mettant en scène leur générosité. Peut-être est-il évident qu'ils les ont accomplies<fnref n="43" />, mais cette discrétion générale tranche avec les habitudes d'autres cités. Seul Artémidôros Pédisas rappelle la plantation d'un bois de palmiers pendant sa stratégie (22): la formulation est suffisamment ambiguë pour que l'on ignore le rapport exact avec cette magistrature. En décorant ce bois avec des statues, il tenait là une promesse qu'il avait faite (l. 13), suggérant de manière exceptionnelle à Aphrodisias l'accomplissement d'une promesse électorale.

L'amour de sa cité et la manifestation de sa noblesse à ses concitoyens passaient de la sorte ouvertement au premier plan dans les motivations des constructeurs, rejetant dans l'ombre les mécanismes de l'évergétisme *ob honorem*. Ces entreprises étaient aussi de bonne politique et révèlent une

<footnote n="40">⁴⁰ SMITH 1987, 90.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ En revanche les cas examinés par SARTRE-FAURIAT – SARTRE 2000 révèlent les rivalités de familles de Gérasa et de Palmyre à travers leurs évergésies édilitaires.</footnote>

<footnote n="42">⁴² À la lecture des inscriptions d'Aphrodisias, ces fonctions paraissent être les plus prestigieuses (voir par exemple le décret en l'honneur de Tatia Attalis, publié par REYNOLDS – ROUECHÉ 1992, ll. 10-11 ou l'inscription honorant Iasôn Prabreus, MAMA VIII 498, ll. 6-8). On rappelle également volontiers des liturgies telles que la gymnasiarchie, les agonothésies ou les ambassades. Les magistratures proprement dites (secrétaire du peuple, stratège du territoire par exemple, voir REINACH 1906, 92) paraissent avoir donné moins de prestige à leur titulaire. Fr. Jacques rappelait justement que l'accomplissement des munera permettait "d'exalter la munificence et le dévouement", ainsi que le patriotisme de leurs responsables (JACQUES 1984, 501-503, en particulier 502, ainsi que 352-357).</footnote>

<footnote n="43">⁴³ REYNOLDS 1999, 328, à propos de la famille d'Eumachos Diogénès.</footnote>
conscience vive des intérêts de la cité dans le cadre romain, car elles étaient directement utiles pour Aphrodisias et pour le bien commun: la construction du Sébastéion et celle du temple d'Aphrodite servent le même but, assurer l'indépendance de la cité auprès des Romains, en faisant ressortir les raisons, liées à la mythologie et à la loyauté de la cité carienne, qu'avait le pouvoir romain de maintenir le statut privilégié d'Aphrodisias.

Un deuxième aspect ressort fortement: la liaison qui est établie précocement entre le fait d'avoir des ancêtres qui ont fondé le peuple et la cité d'Aphrodisias et la construction de monuments publics. Si dans l'Asie Mineure romaine on rappelle régulièrement ses ancêtres évergètes, il n'est pas si fréquent de préciser que ce furent des bâtisseurs<fnref n="44" />. À Aphrodisias dès la fin de l'époque hellénistique, d'après un décret récemment publié par A. Chaniotis, on se plaisait à rappeler les "nombreuses promesses" des ancêtres d'Hermogénès fils d'Héphaïstios (l. 6), tandis que lui-même "l'a ornée (sa patrie) des plus belles promesses et dons", κοσμήσας αὐτὴν ἐπαν- γελίαις καλλίσταις καὶ ἀναθήμασιν (ll. 12-13)<fnref n="45" />. Les "promesses et les dons", dans les deux cas, renvoient clairement à des constructions, d'après le verbe "orner" utilisé pour décrire les entreprises d'Hermogénès; il en était de même de ses ancêtres qui ont aussi "participé à la fondation du peuple" (ll. 4-5, προγόνων...συνεκτικότων τὸν δῆμον)<fnref n="46" />. De même, dans le décret en l'honneur de Tatia Attalis (21) au début du IIᵉ s. on rappelle: π[ατρὸς καὶ προγό]νων ὑπάρχουσα τῶν πρώτων καὶ συνεκτικ[ότων τὴν πατρίδα?] καὶ ἐν γυμνασιαρχίαις καὶ στεφανηφορίαις [καὶ ἀγωνοθεσίαις ?] καὶ ἀρχιερωσύ- ναις καὶ ἔργων ἀναθέσεσιν κ[αὶ -- ἐκ τῶν] ἰδίων γεγονότων (ll. 8-12)<fnref n="47" />. Réciproquement, on peut faire remonter la généalogie des bâtisseurs les plus importants jusqu'à ces "fondateurs de la cité". Selon J. Reynolds, la belle-famille d'Eumachos Diogénès remonterait à ces συνεκτικότες τὴν πόλιν<fnref n="48" />. Il est possible également qu'Aristoclès Molossos ait un lien de

<footnote n="44">44 Voici les rares exemples que nous avons recensés en Asie et dans le Pont-Bithynie de mention explicite de constructions accomplies par les ancêtres: à Amastris en 98, la cité vote des honneurs à Iulia Aquilina et lui élève une statue dans "le théâtre ancestral" (ll. 7-10), ἐν τῷ προγονικῷ θεάτρῳ (I.Heraclea Pontica 72); à Thyatire au IIᵉ s., le Conseil hono- re Ti. Claudius Mènogénès Caecilius et rappelle que sa mère a construit des xystes (TAM V 2, 976); de même les bâtiments de ses ancêtres sont mentionnés dans l'inscription en l'hon- neur de C. Asinnius Nicomachus Frugianus à Sardes sous Sévère Alexandre (HERRMANN 1993, 248, ll. 42-44). À Éphèse deux exemples sont à mentionner (I.Ephesos III 669; I.Ephesos III 986).</footnote>

<footnote n="45">45 CHANIOTIS 2004, 378.</footnote>

<footnote n="46">46 Sur le sens de cette expression, voir SAVALLI-LESTRADE 2005, 17-20 et 37.</footnote>

<footnote n="47">47 Voir SAVALLI-LESTRADE 2005, 20.</footnote>

<footnote n="48">48 REYNOLDS 1999, 328.</footnote>
parenté avec Callicratès fils de Molossos<fnref n="49" /> connu au début du IIᵉ s. ap. J.-C. pour avoir restauré une statue de la Victoire de César, érigée par ses ancêtres (24); son ascendance était illustre, puisque l'un de ses ancêtres reçut l'honneur d'être enterré au gymnase, pour son rôle dans des combats, sans doute contre Labienus, et dans des ambassades à Rome<fnref n="50" />. La construction de la communauté aphrodisienne se poursuit de manière ininterrompue grâce à quelques grandes familles, sur le plan juridique et physique, l'un et l'autre se confortant.

La remarque d'I. Savalli-Lestrade, selon laquelle quelques familles réussissent pleinement, dès l'époque augustéenne et à côté de C. Iulius Zôilos, à “élaborer l'image d'une aristocratie homogène de citoyens excellents”<fnref n="51" />, s'applique parfaitement aux évergètes bâtisseurs d'Aphrodisias. L'empreinte de ces familles dans le paysage urbain – très concrète: à Aphrodisias, on parle du “gymnase de Diogénès”, des “bains d'Eusébès” – participe très directement de cette image de supériorité aristocratique qui distingue quelques familles à Aphrodisias au Haut-Empire. Véritable tropisme aphrodisien toujours prégnant au IIᵉ s., il leur est étranger d'inscrire leurs évergésies dans le cadre de magistratures et du système courant des honneurs, des *timai*; font partie de leur cercle les descendants de quelques anciennes familles, et les notables (hommes mais aussi des femmes) suffisamment riches et dévoués pour accomplir régulièrement des stéphanéphories, des gymnasiarchies, des agonothésies et autres liturgies.

## LA PERMANENCE DE CETTE ÉTHIQUE ARISTOCRATIQUE AU IIᵉ SIÈCLE

Le IIᵉ s. marque un apogée des entreprises ambitieuses, dues à des notables qui ont souvent aussi des fonctions ou un statut qui leur ont permis de dépasser l'horizon civique. Ti. Claudius Zèlos, grand-prêtre du culte impérial dans la cité, prêtre à vie d'Aphrodite, a fait élever des colonnes et revêtir de mosaïque le mur et le sol du *pulpitum* du théâtre (28); une autre inscription suggère une activité édilitaire plus importante de sa part (29). Son fils Claudius Aurelius Zèlos ajoute à ces mérites la qualité de sophiste, en plus d'être le “fondateur de très grands monuments”, *κτίστης τῶν μεγίστων ἔργων* (47), d'après l'inscription de son tombeau. Ce personnage avait épousé Iulia Paula. Elle descendait vraisemblablement de C. Iulius Zôilos<fnref n="52" />, étant donné la rareté des *Iulii* à Aphrodisias et l'inscription funé-

<footnote n="49">⁴⁹ Selon une hypothèse de REYNOLDS 1982, 152.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ ROBERT 1937, 312-314; ROBERT 1966c, 422-423; REYNOLDS 1982, 150-156, App. IV, n° 28-32.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ SAVALLI-LESTRADE 2005, 22.</footnote>

<footnote n="52">⁵² REYNOLDS 1982, 164.</footnote>
raire de son mari qui précise qu'elle descend “de stéphanéphores, de grands-prêtres et de ceux qui ont contribué à valoir l'autonomie à la cité”<fnref n="53" />. Zôilos était lui-même intervenu au théâtre, comme le beau-père de Iulia Paula. Pour le père comme pour le fils, la construction de monuments est mise en avant comme un élément de la tradition familiale, rappelé dans une inscription funéraire, ce qui est un phénomène assez rare, mais déjà rencontré à Aphrodisias, pour les ancêtres de Tatia Attalis (le décret en son honneur (21) figurait sur le tombeau familial). Le titre officiel de sophiste pouvait valoir au fils de Zèlos une immunité au sein de sa cité<fnref n="54" />, son talent lui permettant par ailleurs, comme l'indique l'inscription en son honneur, d'obtenir des succès pour elle, par ses plaidoyers. Néanmoins, comme nombre de sophistes dont Philostrate retrace la vie, il a tenu à orner sa cité de bâtiments, comme l'avaient fait son père et les ancêtres de sa femme. Iulia Paula se comporta peut-être également en bienfaitrice en participant à la construction et à la décoration des thermes d'Aphrodisias, dits “thermes d'Hadrien”: Th. Reinach indique qu’une statue la représentant en prêteresse ornait la façade des thermes<fnref n="55" />, ce qui est un lieu inhabituel pour les honneurs publics et peut être rattaché à une intervention sur ce bâtiment.

M. Ulpius Carminius Claudianus est bien connu à Aphrodisias grâce à une longue inscription, dont la pierre est aujourd'hui perdue<fnref n="56" />. Originaire de la modeste cité phrygienne d'Attouda, il épousa Flauia Apphia, qui descendait d'une famille ancienne et prestigieuse de la cité, celle du frère d'Eumachos Diogénès qui avait donné des colonnes au temple d'Aphrodite à l'époque julio-claudienne<fnref n="57" />. Déjà le père de Carminius avait atteint la position de grand-prêtre du culte impérial de la province et son beau-père fut procurateur d'Auguste. Lui-même exerça des charges de niveau provincial: il fut trésorier du *koinon* et “logiste de Cyzique, après des consulaires” (l. 9-14). À Aphrodisias, il fut notamment grand-prêtre du culte impérial et prêtre à vie d'Aphrodite. À cette occasion, “il a offert (à la déesse) des fonds

<footnote n="53">⁵³ Ce passage fait l'objet d'un commentaire de SAVALLI-LESTRADE 2005, 20-21.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ D'après les dispositions de l'édit de Vespasien corrigées par Antonin le Pieux (Dig. 27, 1, 6, 2 et 8).</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ REINACH 1906, 136, n° 69. Il peut également s'agir d'une homonyme, de la même famille (cf. REYNOLDS 1982, 165). Une Iulia Paula de l'époque de Tibère avait dédié une statue de cet empereur (REINACH 1906, 108, n° 25).</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ CIG 2782. Pour alléger la démonstration sur la datation de la carrière de M. Ulpius Carminius Claudianus (il connut selon nous son *floruit* entre le règne d'Hadrien et 160) et sur son intervention dans l'*aleiptérion* du "gymnase de Diogénès", nous nous permettons de renvoyer à deux de nos travaux, à paraître, à ce sujet [PONT 2008 et PONT (*forthcoming*)].</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ REYNOLDS 1999 sur cette famille.</footnote>
pour des constructions d'ornements éternels”, ἀνέθηκεν χρήματα εἰς αἰ[ων]ίων ἀναθημάτων κατασκευάς (ll. 16-17, notre attestation 30). Dans le cadre d'une fondation, il a également fait don à la cité de 105000 deniers “pour la construction de bâtiments éternels”, εἰς αἰωνίων ἔργων κατασκευάς (ll. 18-19, notre attestation 31). Dix mille deniers, les premiers revenus tirés de cette fondation, ont été utilisés pour des travaux dans la *cavea* du théâtre (32). Il a aussi financé la construction d'une avenue (33); son point de départ, d'après la désignation du bâtiment, se trouvait justement à l'endroit où la stèle portant l'inscription honorifique était installée (l. 21). À un moment antérieur à ces derniers accomplissements, il a participé au financement de l'*aleiptèrion* dans le gymnase de Diogénès (25)<fnref n="58" />. G. Mendel en 1906 a trouvé par ailleurs, dans les bains dits d'Hadrien – qui peuvent donc vraisemblablement être assimilés au “gymnase de Diogénès” – des éléments de la dédicace (25) d'un *aleiptèrion* à Hadrien, signalant parmi les commanditaires une famille de pérégrins (mais il manque le nom du commanditaire principal)<fnref n="59" />: il nous paraît probable que M. Ulpius Carminius Claudianus leur ait été associé pour cette entreprise. Enfin, avec sa femme Apphia, il a fait exécuter plusieurs travaux dans ce bâtiment (34). Il reçut les titres d“évergète” et de “*philopatris*” (l. 43), convenant à l’éloge d’un bâtisseur. Son fils accéda au rang sénatorial, à la suite de son oncle, le frère de Flauia Apphia.

Par leur femme, M. Ulpius Carminius Claudianus comme Claudius Aurelius Zèlos se rattachaient aux familles les plus anciennes d'Aphrodisias, qui avaient valu à la cité sa première illustration. On connaît également, mais sans pouvoir dater précisément l'époque où il a vécu<fnref n="60" />, Iasôn Prabreus, dont l'action paraît comparable à maints égards. Le début de l'inscription en son honneur (41), de la part du Conseil et du peuple, indique qu'il “est un homme de bien, d'une famille de premier rang<fnref n="61" /> et remarquable, et parmi celles qui ont participé à la fondation de la patrie”, ἀνδρα καλὸν καὶ ἀγαθὸν γέ[νους] πρώτου καὶ ἐνδοξοτάτου καὶ συνεκτ[ικό]τος τὴν πατρίδα (ll. 3-5). Il s'est distingué à Aphrodisias par ses liturgies et ses prêtrises (ll. 5-8, “il a été gymnasiarque et stéphanéphore de

<footnote n="58">⁵⁸ CHAISEMARTIN – LEMAIRE 1996, 172, ont donné des arguments décisifs pour identifier le “Portique de Tibère” comme le xyste du “Gymnase de Diogénès”.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ CORMACK 1964, 16, n° 1, remarque que des dénommés Callias et Apphia, ayant pour fils Eudamos, Callias et Zènôn sont mentionnés dans des décrets de consolation (MAMA VIII 412) et propose de les identifier avec les personnages de la dédicace de l'*aleiptèrion*.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ REYNOLDS 1982, 165; PUECH 2002, 172, n. 1.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ SAVALLI-LESTRADE 2005, 17, n. 28, rappelle que “dans ces formules, la primauté exprimée par πρῶτος n’a pas de valeur temporelle, mais sociale”.</footnote>
manière munificente et remarquable, grand-prêtre des Augustes et agonothète deux fois”), tandis que le reste de l’inscription développe longuement (de la l. 8 à la l. 31) les travaux qu’il a exécutés pour achever le *grammatophylakion* de la cité et les portiques qui l’entourent. Iasôn Prabreus, à l’instar de M. Ulpius Carminius Claudianus et de Claudius Aurelius Zèlos, a épousé une femme d’illustre famille, une certaine Iulia Paula (il est impossible de préciser le lien avec la femme de Zèlos). Il est clairement spécifié qu’elle a participé au financement des travaux du *grammatophylakion* (ll. 9-10).

Au IIIe s., ce comportement familial ancré dans une tradition de plus de deux siècles perdure. M. Aurelius Ménestheus Scopas fait refaire sous Caracalla le revêtement du podium du théâtre (48). L’un des membres de cette famille, Aristoclès Scopas, fils de Ménestheus fils d’Apollonios, avait été chargé de surveiller, en qualité d’ergépistatès, la construction de bains à l’époque flavienne<fnref n="62" />. Un autre responsable de la construction de ce bain, Lysimachos fils d’Attalos, fils de Pythéas, appartient lui aussi, d’après Joyce Reynolds, à une famille connue jusqu’au IIIe s., impliquée dans le culte impérial, et dont un descendant, Pythéas fils de Lysimachos, a offert une statue d’Aphrodite à Apollon de Didymes<fnref n="63" />. Claudia Antonia Tatiana quant à elle (49), nous l’avons vu, descendait de ce Diogénès, promoteur du gymnase du même nom, où elle a fait don de colonnes. À Aphrodisias, les notables de la cité, même lorsqu’ils pouvaient aspirer à de plus vastes horizons, ont eu pendant plusieurs générations successives la volonté continuée de marquer l’espace public de leur cité. Cela n’est pas si net à Éphèse, où souvent le premier prytane ou asiarque d’une famille choisit d’ajouter de l’éclat à ces fonctions par ses constructions, sans que ses ancêtres, ou ses descendants, aient choisi ce mode d’illustration<fnref n="64" />: une permanence des élites et le respect des valeurs ancestrales est lisible et même proclamé dans le paysage urbain d’Aphrodisias, révélateur puissant d’une société civique articulée autour d’une tradition aristocratique particulièrement vigoureuse.

## CONCLUSIONS

Au moment de tenter de définir quelques lignes de force des pratiques évergétiques aphrodisiennes, il faut évidemment garder à l’esprit les limi-

<footnote n="62">⁶² REYNOLDS 1997.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ I.Didyma 92.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ PONT 2005, 615-626.</footnote>
tes tenant au caractère hasardeux des découvertes épigraphiques, pouvant
fausser les perspectives et les impressions sur les proportions. On ne sait
rien non plus, pour le moment du moins, des commanditaires de grands
monuments, comme le stade, qui daterait du Ier siècle<fnref n="65" />. Rappelons néan-
moins le parallèle proposé par K. Welch dans l'étude de ce monument: ces
bâtiments immenses pouvaient très bien être financés par un seul grand
évergète, comme le stade de Laodicée du Lycos, dont l'inauguration date
précisément de 79 ap. J.-C. et qui fut financé par un certain Nicostratos<fnref n="66" />,
issu d'une famille connue sur plusieurs générations pour son comporte-
ment généreux envers la cité. Parmi le corpus épigraphique conservé et
accessible à la recherche scientifique, on est néanmoins frappé de l'absen-
ce presque totale de mention de la cité d'Aphrodisias comme commandi-
taire de constructions publiques<fnref n="67" />. La décision de construire relevait de
particuliers, de grandes familles même. Les institutions civiques paraissent
hors-jeu, en particulier le Conseil: sa composition sur critères censitaires<fnref n="68" />
n'empêchait pas qu'y figurent des notables n'appartenant pas au premier
cercle des grandes familles de la cité, qui préféraient concerter entre elles
beaucoup d'opérations, comme on peut le percevoir avec l'exemple
d'Attalos, Attalis et Diogénès, et de Ménandros et Eusébès.

Cette incapacité du Conseil d'Aphrodisias à contrôler les opérations
urbanistiques peut aider à comprendre les raisons du recours de la cité à
l'empereur pour trouver les moyens de financer des travaux d'adduction
d'eau, sous Hadrien<fnref n="69" />. La cité obtient le droit “de recevoir des grands-prêt-
res une somme d'argent au lieu de combats de gladiateurs”<fnref n="70" />, et en cas d'ab-
sence de candidats à la grande-prêtrise, d'en désigner autoritairement
parmi les plus riches. Y eut-il alors à Aphrodisias pénurie d'évergètes et de
notables ayant les moyens de payer, ou comme une fuite devant les frais
devant être engagés dans la vie publique? La réponse est négative car au
même moment, un grand édifice thermal était financé sur fonds privés (25-
27, 34-39). Ceux qui en avaient les moyens préféraient donc dépenser leur

<footnote n="65">⁶⁵ WELCH 1998, en particulier 554-555.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ I.Laodikeia am Lykos 15.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Dans notre tableau 2, nous avons dressé le bilan des constructions exécutées aux frais de la cité, ainsi que de celles financées sur le trésor du sanctuaire d'Aphrodite et des principales constructions attestées par l'épigraphie mais dont le commanditaire est inconnu.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ SARTRE 1991, 129-130.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ REYNOLDS 2000. Le rescrit sur l'adduction d'eau date de 125.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ REYNOLDS 2000, ll. 10-11 (An.Ép. 2000, n° 1441 pour la traduction française).</footnote>
argent pour les bains dits d'Hadrien<sup>71</sup>, laissant ainsi leur nom sur ce bâti-
ment prestigieux dans le cœur d'Aphrodisias, plutôt que de pourvoir aux
nécessités du ravitaillement en eau. Leur dépense, s'ils avaient accepté la
grande-prêtrise, aurait été de moindre intérêt pour eux: l'argent habituel-
lement engagé pour des dépenses en combats de gladiateurs, qui assu-
raient une grande popularité, aurait été utilisé par décision du Conseil pour
l'approvisionnement en eau. Pour illustrer cette faiblesse de la cité libre en
tant que commanditaire des opérations urbanistiques, on peut également
comparer les modalités bien connues de la construction des théâtres
d'Aphrodisias et d'Éphèse. À Aphrodisias, les inscriptions – dont le bilan a
été dressé par Joyce Reynolds<sup>72</sup> – indiquent uniquement des évergètes; à
Éphèse, le financement public<sup>73</sup> et privé<sup>74</sup> est mélangé. Les particuliers pré-
dominent plus nettement qu'ailleurs dans l'initiative et le financement des
constructions de monuments publics.

Deuxième trait particulier, leurs évergésies édilitaires sont présen-
tées sous le jour d“évergésies libres”: elles sont comme dépolitisées, pla-
cées en dehors de la politique civique rythmée par les élections aux magis-
tratures et les désignations pour les liturgies, de même que leur décision et
leur contrôle ne relèvent pas des institutions civiques. De la sorte, ne s’im-
posent pas à ces notables les mêmes contraintes que celles que subissent
les auteurs de promesses de construction dans le cadre de l’évergétisme ob
honorem, et que Fr. Jacques a détaillées<sup>75</sup>. Mais ce comportement n’est
bien sûr pas seulement le résultat de calculs sur des contraintes juridiques.

<footnote n="71">71 L'association de ces donateurs privés peut résulter d'une souscription, publique ou non. Ce type de financement appert en particulier des dons de colonnes (35-38) rassemblant des contributeurs modestes, donnant une colonne, et d'autres personnages plus riches et plus importants. Voir au sujet des dons de colonne dans le cadre probable d'une souscription RUMSCHEID 1999, 58-60. On est frappé, parmi les commanditaires des bains dits d'Hadrien, du grand nombre de noms de pérégrins.</footnote>

<footnote n="72">⁷² REYNOLDS 1991.</footnote>

<footnote n="73">73 *I.Ephesos* VI 2034, sous Domitien; *I.Ephesos* VI 2035 en 92; *I.Ephesos* VI 2038 vers 120; *I.Ephesos* VI 2039; *I.Ephesos* VI 2040, entre 200 et 210 et *I.Ephesos* VI 2041 (dans ce dernier cas néanmoins la cité finance la réparation du *velum* à partir du legs de Iulia Potentilla).</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ *I.Ephesos* VI 2033, au tout début du Ier s.; *I.Ephesos* II 498 et VI 2061, II, l. 3 au tout début du IIe siècle.</footnote>

<footnote n="75">75 JACQUES 1984, 699-702: le but de cette législation est d'assurer l'exécution de la promesse, y compris quand celui qui a promis décède avant d'avoir tenu sa promesse. En revanche, "toute pollicitation faite en dehors d'un contexte électoral n'engage son auteur que s'il comence les travaux" (JACQUES 1984, 703). Dans la mesure où l'empereur intervient pour soutenir les institutions de la cité dans leur opération de recherche de fonds pour l'adduction d'eau, on peut supposer que les "évergètes récalcitrants" de la cité libre pouvaient dans une certaine mesure également être soumis aux dispositions de la loi impériale.</footnote>
À Aphrodisias l'ornement de la cité par des monuments publics intervient en dehors de l'accomplissement des fonctions civiques, et nombre de ces entrepreneurs n'ont plus rien à attendre en fait de succès politique local et possèdent déjà la primauté parmi leurs concitoyens. Pour cette cité, on ne peut donc pas analyser les évergésies édilitaires dans le cadre des promesses électorales ni comme un moyen de s'assurer une belle carrière locale<fnref n="76" />. L'intervention à plusieurs reprises de femmes comme commanditaires, sans qu'elles fussent associées à leur mari (13 ?, 15b, 19, 49) et quelques constructions réalisées à titre posthume (17, 19, 23, 27) ou grâce à des fondations (30-32, 40) confirment cette analyse. La mention de la prêtrise d'Aphrodite renvoie également à un état prestigieux (et non à une étape dans une carrière) dans la mesure où cette prêtrise est souvent détenue à vie, comme c'est le cas pour C. Iulius Zôilos (2 et 4, avec mention de la prêtrise d'Éleuthéria), Ti. Claudius Zèlos (28) et M. Ulpius Carminius Claudianus (25, 30-34). La générosité de ces personnages est accentuée par le fait que ces évergésies ont lieu en dehors de tout contexte électoral direct.

À ce titre la formulation des dédicaces de bâtiments construits par C. Iulius Zôilos, inhabituelle dans le contexte aphrodisien, marque l'enverguère exceptionnelle du personnage, des mœurs propres à une période de transition, mais peut-être aussi son absence de lien familial avec la noblesse aphrodisienne traditionnelle et donc une culture légèrement dissonante par rapport à celle de l'élite locale. Les personnes plus modestes qui par le don d'une colonne ou d'une statue participaient également à l'ornement de la cité étaient en partie aiguillonnées par un désir d'imitation sociale et ne le faisaient pas non plus à titre de promesse électorale pour obtenir telle ou telle magistrature. Ce comportement se double d'une transmission de l'élément de bâtisseur sur plusieurs générations: non pas par le simple souvenir, que l'on trouve ailleurs, que tel de ses ancêtres a construit des monuments publics, mais par le renouvellement effectif de ce comportement ancestral. Ces aristocrates constructeurs rappellent également leur distinction due à une ascendance liée aux "fondateurs de la cité", "de la patrie" ou "du peu-ple"<fnref n="77" />. De la sorte apparaît à Aphrodisias une caste de notables s'y transmettant le premier rang de génération en génération: la dépolitisation des évergésies édilitaires résulte aussi de la stabilité de la classe dirigeante défi-

<footnote n="76">⁷⁶ En revanche le comportement le plus fréquent dans les cités africaines par exemple, toujours à partir de l'examen de l'évergétisme éditaire, diffère : "l'évergésie *ob honorem* apparaît donc autant un investissement pour la carrière ultérieure qu'une promesse électorale immédiate ou un remerciement pour la fonction décernée" (JACQUES 1984, 731).</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ REYNOLDS 1982, App. VI, "Founders' Kin", 164-165, pour une liste des notables mentionnant des fondateurs parmi leurs ancêtres.</footnote>
nie sur un ensemble de critères aristocratiques particuliers. Des nouveaux venus sont en peine de la concurrencer, et leur seul moyen de se rattacher aux anciens fondateurs de la cité reste un mariage dans l'une de ces familles, comme Ti. Claudius Zèlos ou M. Ulpius Carminius Claudianus l'ont fait.

Ces caractéristiques définissent donc un comportement aristocratique, renvoyant au “style de vie”, à l’éthique de quelques familles souhaitant paraître au-dessus de leurs concitoyens. Aux autres traits généraux caractérisant l'eugénéia en pays grec, on peut donc ajouter à Aphrodisias des caractéristiques vernaculaires: l'exercice de la prêtrise d'Aphrodite et de la grande-prêtrise du culte impérial, la détention de la stéphanéphorie, fonction éponyme, et l'exercice de liturgies dispendieuses (agonothésies, gymnasiarchies, et les ambassades, très importantes); parmi toutes les formes d'évergétisme, la munificence dont font preuve ces notables marque une prédilection pour l'idée de laisser son empreinte dans le paysage urbain, de même que l'on rappelle descendre d'ancêtres ayant participé à la fondation de la cité. Les inscriptions aphrodisiennes permettent donc de prendre connaissance d'un fonctionnement particulier de l'évergétisme édilitaire et, par-delà, de la conception de la noblesse et de la carrière civique: de loin, les mécanismes se ressemblent d'une cité à l'autre mais, en rapprochant le regard, des particularités apparaissent qui contribuent à définir, au sein d'un système globalement similaire, autant d'identités civiques.

Anne-Valérie Pont

Université Paris-Sorbonne

(Paris-IV)
<table><caption>TABLEAU 1. INTERVENTIONS DE PARTICULIERS SUR DES MONUMENTS PUBLICS, À APHRODISIAS AU HAUT-EMPIRE</caption><thead><tr><td></td><td>Date</td><td>Commanditaire</td><td>Monument ou espace public concerné</td><td>Nature de l'intervention</td><td>Référence<sup>78</sup></td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Fin de la République</td><td>Artémidôros et ses fils</td><td>Temple d'Aphrodite</td><td>Prodomon</td><td>CIG 2754; IAp2007 12.903</td></tr><tr><td>2</td><td>Fin de la République</td><td>C. Iulius Zôilos</td><td>Temple d'Aphrodite</td><td>Inconnue (mais ces blocs d'architrave proviennent probablement de la porte ouest, principale, du temple)</td><td>REYNOLDS 1982, 37; IAp2007 1.2</td></tr><tr><td>3</td><td>28 av. J.-C.</td><td>C. Iulius Zôilos</td><td>Théâtre</td><td>Construction du logéion et du proskénion</td><td>REYNOLDS 1982, App. V, 161 n° 36 et 161-162, n° 36b; IAp2007 8.1.i et 5</td></tr><tr><td>4</td><td>Fin du Ier s. av. J.-C.</td><td>C. Iulius Zôilos</td><td>Agora</td><td>Portique nord?</td><td>REYNOLDS 1982, 39 (IAph2007 3.2) pour un fragment; CHANIOTIS 2004, 393-395, n° 12</td></tr><tr><td>5</td><td>Après 2 av. J.-C.</td><td>[Eusébès] fils de Ménandros, petits-fils d'Eunicos, et Eunicos</td><td>Temple d'Aphrodite?</td><td>Inconnue; la dédicace se trouve sur des linteaux de marbre, appartenant au temple? (REYNOLDS 1990, 38)</td><td>CIG 2738; IAp2007 1.102</td></tr></tbody></table>

<footnote n="78">⁷⁸ La mise en ligne de IAp2007 (J. Reynolds – Ch. Roueché – G. Bodard, Inscriptions of Aphrodisias, publication électronique consultable à cette adresse: <http://insaph.kcl.ac.uk/iaph2007>) nous a amenée à compléter au dernier moment ce tableau avec les références des inscriptions déjà publiées ainsi qu'avec celles de quelques textes restés jusqu'alors inédits: ils sont introduits selon l'ordre chronologique, et numérotés 22', 35' etc.</footnote>
<table><tr><td>6</td><td>Début du Ier s.</td><td>Hermogénès<br>Antipatros fils de Mènis<br>Dionysios fils d'Adrastos<br>Hypsiclès fils d'Adrastos<br>Ménandros fils d'Attalos<br>[-] fils de [-]ippos [-]</td><td>?</td><td>Don d'un "épistyle et de son ornement" chacun</td><td>MAMA VIII 439;<br>IAp2007 12.505<br>REINACH 1906,<br>224, n° 127;<br>IAp2007 12.404<br>REINACH 1906,<br>224, n° 128;<br>IAp2007 12.404<br>CIG 2752;<br>IAp2007 12.405<br>MAMA VIII 441;<br>IAp2007 13.503<br>LE BAS –<br>WADDINGTON 1870,<br>1589; IAp2007<br>12.503<br>MAMA VIII 442-444;<br>IAp2007<br>12.406-408 et 506</td></tr><tr><td>7</td><td>Début du Ier s.</td><td>Ménandros fils de Mènodotos, au nom de Mènodotos son père et d'Eugénèa, sa mère</td><td>?</td><td>Don d'un "épistyle et de son ornement"</td><td>LE BAS –<br>WADDINGTON<br>1870, 1591;<br>IAp2007<br>12.504</td></tr><tr><td>8</td><td>14-29 ap. J.-C.</td><td>Diogénès fils de Ménandros</td><td>Portique dit de Tibère</td><td>Portique nord de cet espace</td><td>REYNOLDS<br>1980, 77-78, n° 6;<br>IAp2007<br>4.4</td></tr><tr><td>9</td><td>14-37?</td><td>Diogénès fils de Ménandros</td><td>"Gymnase de Diogénès"</td><td>Cité dans l'inscription en l'honneur de M. Ulpius Carminius Claudianus</td><td>CIG 2782;<br>IAp2007<br>12.1111</td></tr><tr><td>10</td><td>14-37?</td><td>Attalos fils de Ménandros et Attalis Apphion fille de Ménécratès</td><td>Temple d'Aphrodite</td><td>Dédicace de deux colonnes</td><td>MAMA VIII<br>450 et<br>CORMACK 1964,<br>27, n. 7;<br>IAp2007<br>1.7-8</td></tr><tr><td>11</td><td>14-37?</td><td>Attalis Apphion et "[au nom] d'Attalos fils de M[énandros]"</td><td>Sébastéion</td><td>Architrave provenant du temple</td><td>REYNOLDS<br>1980, 79,<br>n° 10;<br>IAp2007<br>9.112</td></tr></table>
<table><tr><td>12</td><td>14-37?</td><td>Attalos fils de Ménandros et sa femme Attalis, et Diogénès son frère Ti. Claudius Diogénès, neveu d'Attalos, fils de Diogénès</td><td>Sébastéion</td><td>Portique sud<br>Restauration du portique sud après un tremblement de terre</td><td>REYNOLDS 1981, 317-318, n° 1; IAph2007 9.25</td></tr><tr><td>13</td><td>14-37?</td><td>Attalis fille de Ménécratès?</td><td>Sébastéion</td><td>Portique sud</td><td>REYNOLDS 1981, 318-319 n° 2 (SEG, 31, 914)</td></tr><tr><td>14</td><td>14-37?</td><td>Eusébès</td><td>“Bains d’Eusébès”</td><td>Cités dans une inscription ultérieure</td><td>REYNOLDS 1997 (An.Ép. 1995, n° 1522; SEG 45, 1995, 1504); IAph2007 5.6</td></tr><tr><td>15</td><td>14-37?</td><td>Ménandros et son frère Eusébès, et Apphia, la femme de Ménandros Apphia, Tata sa fille, avec Ménandros et Eusébès ses petits-fils</td><td>Sébastéion</td><td>Construction du portique nord et du propylée ouest<br>Restauration après un tremblement de terre du portique nord</td><td>SMITH 1987, 90 (résumé); IAph2007 9.1</td></tr><tr><td>16</td><td>Époque julio-claudienne</td><td>Eumachos Diogénès et sa femme, Amias Olympias</td><td>Temple d'Aphrodite</td><td>Don de trois colonnes</td><td>REINACH 1906, 220, n° 122-124; IAph2007 1.4-6</td></tr><tr><td>17</td><td>Années 40-60</td><td>Aristoclès Molossos</td><td>Théâtre</td><td>Les murs de soutènement, les escaliers, les pavements, les cunei, les passages voûtés, tous les sièges</td><td>REYNOLDS 1991, 22, n° 1 à 6; IAph2007 8.82, 108 et 111-113</td></tr><tr><td>18</td><td>Années 40-60</td><td>Hermas, fils adoptif d'Aristoclès Molossos</td><td>Théâtre</td><td>Le troisième diazôma</td><td>REYNOLDS 1991, 23-24, n° 2; IAph2007 8.108</td></tr></table>
<table><tr><td>19</td><td>Époque flavienne</td><td>Attalis fille de Ménécratès</td><td>Établissement balnéaire</td><td>Contribution (par legs) à la construction de ce bain, "le peuple d'Aphrodisias" en étant le principal commanditaire</td><td>REYNOLDS 1997; IAph2007 5.6</td></tr><tr><td>20</td><td>81-96</td><td>Adrastos fils d'Apollônios, avec sa fille Amia</td><td>Dispositifs liés à l'adduction d'eau</td><td>Leur restauration est liée à la construction de bâtiments</td><td>MAMA VIII 449; IAph2007 12.314</td></tr><tr><td>21</td><td>I<sup>er</sup> s.</td><td>Ancêtres de Tatia Attalis, "fille d'Hypsiclès fils d'Adrastos"</td><td>Monuments publics</td><td>Issue d'ancêtres qui se sont distingués "dans les gymnasiarchies, dans les stéphanéphories, les [agonothésies?], les grandes-prêtrises et les constructions de bâtiments"</td><td>REYNOLDS - ROUECHÉ 1992, 153-160; IAph2007 12.205</td></tr><tr><td>22</td><td>I<sup>er</sup> s.</td><td>Artémidôros Pédisas</td><td>Bois de palmiers</td><td>Don de statues d'Hermès, d'Aphrodite et d'Éros</td><td>MAMA VIII, 448; IAph2007 12.204</td></tr><tr><td>22'</td><td>I<sup>er</sup> s.</td><td>Diogénès fils de Pamphilos</td><td>Gymnase des néoi?</td><td>Dédicace d'une colonne en tant que gymnasiarque, aux néoi</td><td>IAph2007 2.507</td></tr><tr><td>23</td><td>102-116</td><td>Trajan, disposant du legs d'Adrastos fils de Péreitas</td><td>Statue du Cyclope</td><td>Restauration</td><td>REYNOLDS 1982, 55; IAph2007 4.308</td></tr><tr><td>24</td><td>Règne de Trajan?</td><td>Callicratès fils de Molossos</td><td>Statues, dont l'une de la Victoire</td><td>Restauration des statues dues à ses ancêtres</td><td>REYNOLDS 1982, 32; IAph2007 13.116</td></tr></table>
<table><tr><td>25</td><td>117-138</td><td>[-], avec Zènôn fils d'Eudamos, Apphiôn, Eudamos, Zènôn, Callias<br/>M. Ulpius Carminius Claudianus</td><td>Bains dits d'Hadrien, c'est-à-dire le "gymnase de Diogénès"?<br/>Avec d'autres par-ticuliers, a con-tribué à la con-struction de l'aleiptèrion</td><td>Dédicace de l'aleiptèrion<br/>MENDEL 1906, 171-172;<br/>IAph2007 5.9<br/>CIG 2782, l. 24-25;<br/>IAph2007 12.1111</td></tr><tr><td>26</td><td>117-138</td><td>Péreitas Attalos</td><td>Bains dits d'Hadrien</td><td>Dédicace d'un périphliôma, un "portique"?</td></tr><tr><td>27</td><td>Entre 131 et 138 (Hadrien Panhel-lènios)</td><td>"Aphrodite" et Épi[-], fils de Dioscouridès (par un legs)</td><td>Bains dits d'Hadrien</td><td>Portiques ouest et est</td></tr><tr><td>28</td><td>138-161</td><td>Ti. Claudius Zèlos</td><td>Théâtre</td><td>Les colonnes, l'ornement sur les colonnes, la mosaïque du mur et du sol</td></tr><tr><td>29</td><td>Vers 150</td><td>Ti. Claudius Zèlos</td><td>Interventions sur d'autres monuments publics?</td><td>"lui qui a orné la cité de nombreux et grands bâti-ments, à ses frais"</td></tr><tr><td>30</td><td>125-160</td><td>M. Ulpius Carminius Claudianus</td><td>Sanctuaire d'Aphrodite</td><td>Fondation "pour des constructions d'offrandes éter-nelles"</td></tr><tr><td>31</td><td>125-160</td><td>M. Ulpius Carminius Claudianus</td><td>Monuments publics</td><td>Fondation de 105000 deniers pour des "con-structions de bâti-ments éternels"</td></tr><tr><td>32</td><td>125-160</td><td>M. Ulpius Carminius Claudianus</td><td>Théâtre</td><td>Travaux pour 10000 deniers pour les sièges au théâtre</td></tr></table>
<table><tr><td>33</td><td>125-160</td><td>M. Ulpius Carminius Claudianus</td><td>Avenue (platéia)</td><td>Construction “des deux côtés, du début à la fin, de la base à la corniche”</td><td>CIG 2782, ll. 21-24; IAp h2007 12.1111</td></tr><tr><td>34</td><td>125-160</td><td>M. Ulpius Carminius Claudianus avec sa femme Flavia Apphia</td><td>“Gymnase de Diogénès”, c’est-à-dire les Bains dits d’Hadrien?</td><td>Oikobasilikos avec toute sa décoration sculptée</td><td>CIG 2782, ll. 25-32; IAp h2007 12.1111</td></tr><tr><td>35</td><td>IIe s.</td><td>Artémôn fils d’Adrastos</td><td>Bains dits d’Hadrien</td><td>Six colonnes, dans le péristyle aux vingt colonnes</td><td>MENDEL 1906, 172 a; IAp h2007 5.2</td></tr><tr><td>35'</td><td>IIe s.</td><td>Diogénès fils de Léôn</td><td>Bains dits d’Hadrien</td><td>Six colonnes</td><td>IAp h2007 5.3</td></tr><tr><td>36</td><td>IIe s.</td><td>Nestor et Zènôn</td><td>Bains dits d’Hadrien</td><td>Quatorze colonnes, dans le péristyle aux vingt colonnes</td><td>MENDEL 1906, 173 b; IAp h2007 5.205</td></tr><tr><td>37</td><td>IIe s.</td><td>Attalos Andrôn, fils de Péreitas</td><td>Bains dits d’Hadrien</td><td>Dédicace d’une colonne</td><td>HAUSSOULLIER 1920, 74; IAp h2007 5.201</td></tr><tr><td>37'</td><td>IIe s.</td><td>[-]</td><td>Bains dits d’Hadrien</td><td>Dédicace d’une colonne</td><td>IAp h2007 5.202</td></tr><tr><td>38</td><td>IIe s.</td><td>Ménippos et Papianos</td><td>Bains dits d’Hadrien</td><td>Dédicace de quatre colonnes</td><td>JACOPI 1939-1940, 227 n° 8; IAp h2007 5.206</td></tr><tr><td>39</td><td>IIe s.</td><td>Zènôn fils de Zènôn</td><td>Bains dits d’Hadrien</td><td>Statues des Heures, “alors qu’il était néope”, avec sa femme Apphia fille d’Adrastos et leurs deux fils</td><td>REINACH 1906, 106, n° 19-20; IAp h2007 5.108-109</td></tr></table>
<table><tr><td>40</td><td>II<sup>e</sup> s.</td><td>Attalos Adrastos</td><td>Sanctuaire d'Aphrodite</td><td>Fondation de 122000 deniers pour l'édification et l'entretien d'une salle de sacrifices et de banquets</td><td>REINACH 1906, 231-243, n° 138-141 (LAUM 1914, 102); IAph2007 12.26</td></tr><tr><td>40'</td><td>II<sup>e</sup> s.</td><td>Eusébès?</td><td>Sébastéion?</td><td>Restauration après un tremblement de terre?</td><td>IAph2007 12.318</td></tr><tr><td>41</td><td>II<sup>e</sup> s.</td><td>Iasôn Prabreus et sa femme, Iulia Paula</td><td>Grammatophylakion</td><td>Achèvement de cet édifice</td><td>MAMA VIII 498 et 498bis; IAph2007 12.1006 et 1014</td></tr><tr><td>42</td><td>II<sup>e</sup> s.</td><td>Diogénès fils de Ménandros fils de Diogénès le Jeune</td><td>Aile est du "Portique de Tibère" ("Agora Gate")</td><td>Dédicace de ce monument</td><td>CHAISE MARTIN - LEMAIRE 1996, 158 (inscription inédite)</td></tr><tr><td>43</td><td>II<sup>e</sup> s.</td><td>[-], prêtre d'Héphaïstos</td><td>?</td><td>Dédicace sur une architrave d'un monument inconnu, à Héphaïstos</td><td>CHANIOTIS 2004, 395-396, n° 15</td></tr><tr><td>44</td><td>II<sup>e</sup> s.</td><td>Un descendant d'Artémidôros fils de Zênôn</td><td>?</td><td>Deux fragments d'architrave, mentionnant "à partir des fondations"</td><td>CHANIOTIS 2004, 397-398, n° 20</td></tr><tr><td>44'</td><td>II<sup>e</sup> s.</td><td>[-] et Mélition, fille de Pythiôn</td><td>?</td><td>Fragments d'architrave, mentionnant "tout ce qui est à l'intérieur" et le paiement personnel</td><td>IAph2007 11.25</td></tr></table>
<table><tr><td>45</td><td>Ier ou IIe s.</td><td>(M. Cocceius) Antipatros (Ulpianus)?</td><td>Portique de Tibère<sup>79</sup>?</td><td>Dédicace de tout ou partie du portique ouest, restauré?</td><td>REYNOLDS 1980, 78, n° 7 (cf. DEMOUGIN 1999, n° 187); IAph2007 4.3</td></tr><tr><td>46</td><td>Ier ou IIe s.</td><td>M. Cocceius (Antipatros) Ulpianus</td><td>?</td><td>Nom au nominatif sur un bloc d'architrave découvert dans l'arène du stade</td><td>CHANIOTIS 2004, 397, n° 19</td></tr><tr><td>47</td><td>Fin du IIe s.</td><td>Claudius Aurelius Zèlos</td><td>Monuments publics</td><td>"fondateur de très grands monuments dans la cité"</td><td>PUECH 2002, 169, n° 62; IAph2007 12.909</td></tr><tr><td>47'</td><td>IIe ou IIIe s.</td><td>[-]</td><td>Gymnase des néoi?</td><td>Deux bassins</td><td>IAph2007 1.144</td></tr><tr><td>48</td><td>211-217</td><td>M. Aurelius Ménestheus Scopas</td><td>Théâtre</td><td>Changement de la mosaïque du pédalion du théâtre</td><td>REYNOLDS 1991, 28; IAph2007 8.115</td></tr><tr><td>49</td><td>Époque sévérienne</td><td>Claudia Antonia (Tatiana)</td><td>Portique dit de Tibère</td><td>Trois colonnes dans le portique</td><td>JACOPI 1939-1940, 226 n° 7; CORMACK 1964, 23, n° 24 (remarques de ROBERT 1966c, 399-400); IAph2007 4.1</td></tr></table>

<footnote n="79">79 REYNOLDS 1980, 78, localise cette inscription dans l'agora. Néanmoins, l'inscription qu'elle publie juste avant le n° 7 est assignée également à l'agora alors qu'elle provient bel et bien du "Portique de Tibère" (notre inscription 8), qui dans les premiers temps de son exploration fut confondu avec une agora (d'où le nom 'Agora Gate' pour désigner son aile orientale). Nous ignorons enfin si l'inscription mentionnée par CHAISEMARTIN – LEMAIRE 1996, 157, indiquant selon leur résumé la construction ou la restauration par un militaire – or Antipatros est le seul militaire dont on connaisse les évergésies édilitaires à Aphrodisias – de l'aile sud du portique de Tibère doit être différenciée de celle-ci ou éventuellement, lui être identifiée (avec les problèmes de localisation afférents).</footnote>
<table><caption>TABLEAU 2. ATTESTATIONS ÉPIGRAPHIQUES DE CONSTRUCTIONS FINANCÉES SOIT SUR FONDS PUBLICS OU SUR LES TRÉSORS DES TEMPLES, SOIT DE SOURCE INCONNUE</caption><tr><td>50</td><td>Époque flavienne</td><td>“Le peuple d’Aphrodisias”</td><td>Établissement balnéaire</td><td>Commanditaire de cet établissement, exécuté avec le concours de contributions impériales et privées (“par la faveur des Augustes, grâce aux matériaux provenant des bains d’Eusébès et aux fonds donnés par Attalis”)</td><td>REYNOLDS 1997, 397-402 (An.Ép. 1995, n° 1522, pour la traduction française); IAph2007 5.6</td></tr><tr><td>51</td><td>Règne de Domitien?</td><td>?</td><td>“Basilique civile”?</td><td>D’après une dédicace lacunaire attribuable à cette époque, sur un fragment d’architrave</td><td>CHANIOTIS 2004, 395, n° 14<sup>80</sup></td></tr><tr><td>52</td><td>I<sup>er</sup> s.</td><td>?</td><td>Bois de palmiers</td><td>Construit lors de la stratégie d’Artémidôros Pédisas, la source de financement n’est pas mentionnée</td><td>MAMA VIII 448; IAph2007 12.204</td></tr><tr><td>53</td><td>Sous Trajan?</td><td>“Le peuple”</td><td>Statue du Cyclope</td><td>Réparation de ces statues endommagées par un séisme</td><td>REYNOLDS 1982, 55; IAph2007 4.308</td></tr></table>

<footnote n="80">⁸⁰ Le fragment publié par A. Chaniotis me paraît être le fragment m d’IAph2007 6.2, qui permet désormais de reporter avec vraisemblance la construction de la basilique au moins en partie à une initiative privée, puisque le nom d’une Paulina (fille ou femme) de Hiérocl[ès] y apparaît au nominatif (fragment c).</footnote>
<table><tr><td>54</td><td>Vers 125</td><td>La cité</td><td>Adduction d'eau</td><td>Financement notamment à partir de l'argent utilisé par les grands-prêtres du culte impérial pour les combats de gladiateurs</td><td>REYNOLDS 2000, 5-20; IAph2007 11.412</td></tr><tr><td>55</td><td>Entre 131 et 138 (Hadrien Panhel-lènios)</td><td>“Aphrodite” avec Épi[-], fils de Dioscouridès (par un legs)</td><td>Bains dits d'Hadrien</td><td>Portiques ouest et est, dont “Aphrodite” reste le principal commanditaire</td><td>BOULANGER 1914, 49; IAph2007 5.5</td></tr><tr><td>56</td><td>117-138</td><td>?</td><td>Gymnase des néoi</td><td>Inscription lacunaire et déplacée</td><td>REYNOLDS 1990, 37-40 (SEG 40, 1990, 946); IAph2007 1.174</td></tr><tr><td>57</td><td>Années 130-160</td><td>La cité?</td><td>Adduction du Timélès</td><td></td><td>CIG 2782, l. 41; IAph2007 12.1111</td></tr><tr><td>58</td><td>IIe s.</td><td>“Aphrodite”</td><td>Sanctuaire d'Aphrodite</td><td>Lieu d'exposition de statues</td><td>CIG 2749; IAph2007 12.914</td></tr></table>
BIBLIOGRAPHY

AIARDI A. 1979-1980, 'Interessi neroniani in Oriente e in Africa. L'idea di Alessandro Magno', in *Atti Venezia* 138, 563-572.

ALCOCK S.E. 1991, 'Tomb Cult and the Post-Classical Polis', *AJA* 95, 447-467.

ALCOCK S.E. 1993, *Graecia capta. The Landscapes of Roman Greece*, Cambridge.

ALCOCK S.E. 2001, 'The Reconfiguration of Memory in the Eastern Roman Empire', in S.E. Alcock – T. D'Altroy – K. Morrison – C. Sinopoli (eds.), *Empires: perspectives from archaeology and history*, Cambridge – New York, 323-350.

AMANDRY M. 1988, *Le monnayage des duovirs corinthiens*, (BCH Suppl. 15), Athènes.

AMELING W. 1983, *Herodes Atticus, I-II, (Subsidia Epigraphica* 11), Hildesheim – Zürich – New York.

ANDERSON A. 1928, 'Alexander at the Caspian Gates', *TAPA* 59, 130-163.

ANDERSON G. 1986, *Philostratus. Biography and Belles Lettres in the Third Century A.D.*, London.

ANDERSON G. 1989, 'The *Pepaideumenos* in Action: Sophists and their Outlook in the Early Empire', in *ANRW* II 33.1, 79-208.

ANDERSON G. 1993, *The Second Sophistic: A Cultural Phenomenon in the Roman Empire*, London – New York.

ANDRÉ J.-M. 1995, 'La *peregrinatio Achaica* et le philhellénisme de Néron', *REL* 73, 168-182.

ANDREOU H. – ANDREOU I. 2004, *ΗΛΙΣ. Η πόλη των Ολυμπιακών Αγώνων, Αθήνα*.

ANGELINI F. 1984, *Petrolini: la maschera e la storia*, Bari.

ARAFAT K. 1996, *Pausanias' Greece. Ancient Artists and Roman Rulers*, Cambridge.

AUPERT P. 1994, 'Une base de la domus Augusta domitienne à Argos?', *Pallas* 40, 69-77.

BADEL CHR. 2005, *La noblesse de l'empire romain: les masques et la vertu*, Paris.

BALDASSARRI P. 1998, *ΣΕΒΑΣΤΩΙ ΣΩΤΗΡΙ. Edilizia monumentale ad Atene durante il saeculum augustum*, Roma.

BALL L.F. 1994, 'A Reappraisal of Nero's Domus Aurea', in L. La Follette et al. (eds.), *Rome Papers. The Baths of Trajan Decius, Iside e Serapide nel palazzo, a late domus on the Palatine, and Nero's Golden Hous*, (JRA Suppl. 11), Ann Arbour, 182-254.

BALL L.F. 2003, *The Domus Aurea and the Roman Architectural Revolution*, Cambridge.
BALLAND A. 1981, *Fouilles de Xanthos VII. Inscriptions d'époque impériale du Létôon*, Paris.

BALTY J.-CH. 1984, 'Un nouveau portrait de rhéteur aux Musées royaux d'Art et d'Histoire', *Bulletin des Musées royaux d'Art et d'Histoire* 55.2, 53-62.

BALTY J.-CH. 1991, *Curia ordinis. Recherches d'architecture et d'urbanisme antiques sur les curies provinciales du monde romain*, Bruxelles.

BARRETT A.A. 1989, *Caligula: the Corruption of the Power*, New Haven – London.

BARRETT A.A. 1996, *Agrippina: Sex, Power and Politics in the Early Empire*, New Haven.

BARRETT A.A. 2002, *Livia, First Lady of Imperial Rome*, New Haven – London.

BARTMAN E. 1999, *Portraits of Livia. Imaging the Imperial Woman in Augustan Rome*, Cambridge.

BEAN G. – MITFORD T.B. 1965, *Journeys in Rough Cilicia in 1962 and 1963, (Denkschriften der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Phil. Hist. Klasse* 85), Wien.

BEARD M. – NORTH J. – PRICE S. 1998, *Religions of Rome*, I-II, Cambridge.

BENARIO H.W. 1980, *A Commentary on the Vita Hadriani in the Historia Augusta*, Ann Arbor.

BENDLIN A. 2006, 'Vom Nutzen und Nachteil der Mantik: Orakel im Medium von Handlung und Literatur in der Zeit der Zweiten Sophistik', in D.E. von der Osten - J. Rüpke - K. Waldner (eds.), *Texte als Medium und Reflexion von Religion im römischen Reich*, Stuttgart, 159-207.

BENJAMIN A.S. 1963, 'The Altars of Hadrian in Athens and Hadrian's Panhellenic Programm', *Hesperia* 32, 57-86.

BENJAMIN A. – RAUBITSHEK A.E. 1959, 'Arae Augusti', *Hesperia* 28, 65-85.

BENOIST S. 2003, *'Imperator scaenicus, citharoedus princeps. Théâtre et politique à Rome, ou le "métier" d'empereur selon Néron', in P. Defosse (ed.), *Hommages à Carl Deroux III-Histoire et épigraphie, Droit*, Bruxelles, 50-66.

BENOIST S. 2004, 'Titulatures impériales et damnatio memoriae: l'enseignement des inscriptions martelées', *Cahiers du Centre Glotz* 15, 175-189.

BENOIST S. 2007, (ed.), *Mémoire et Histoire: les procédures de condamnation dans l'Antiquité romaine*, Metz.

BERGEMANN J. 1998, *Butrint und die Romanisierung Griechenlands*, München.

BERGMANN M. 2002, 'Hatte Nero ein politisches und/oder kulturelles Programm? Zur Inschrift von Akraiphia', in J.-M. Croisille – Y. Perrin (eds.), *Neronia VI. Rome à l'époque de Néron* (Actes du VIᵉ Colloque international de la SIEN, Rome, 19-23 mai 1999), Bruxelles, 273-286.
BERGMANN M. – ZANKER P. 1981, ‘Damnatio memoriae. Umgearbeitete Nero- und Domitianporträts. Zur Ikonographie der flavischen Kaiser und des Nerva’, *Jdl* 96, 317-412.

BERNHARDT R. 1985, *Polis und römische Herrschaft in der späten Republik (149-31 v. Chr.)*, Berlin.

BERNSTEIN F. 1998, *Ludi Publici. Untersuchungen zur Entstehung und Entwicklung der öffentlichen Spiele im republikanischen Roms*, Stuttgart.

BESCHI L. 1978, ‘Adriano a Creta’, in *Antichità Cretesi. Studi in onore di Doro Levi, I-II* (Cronache di Archeologia 13), Catania, 219-226.

BIERS W.R. – GEAGAN D. 1970, ‘A New List of Victors in the Caesarea at Isthmia’, *Hesperia* 39, 79-93.

BIRLEY A.R. 1997a, ‘Hadrian and Greek Senators’, *ZPE* 116, 209-245.

BIRLEY A.R. 1997b, *Hadrian. The Restless Emperor*, London – New York.

BMC I, H. Mattingly, *Coins of the Roman Empire in the British Museum. I: Augustus to Vitellius*, London 1976².

BODEL J. 1999, ‘Punishing Piso’, *AJP* 120, 43-63.

BOEHME CH. 1995, *Princeps und Polis. Untersuchungen zur Herrschaftsform des Augustus über bedeutende Orte in Griechenland*, München.

BOETHIUS A. 1922, *Der argivische Kalender*, Uppsala.

BOL R. 1984, *Das Statuenprogramm des Herodes-Atticus-Nymphäums*, (OlForsch XV), Berlin.

BOL R. 1998, ‘Die Porträts des Herodes Atticus und seiner Tochter Athenaïs’, *AntK* 41, 118-129.

BOOKIDIS N. – STROUD. R. 1997, *Corinth XVIII.3. The Sanctuary of Demeter and Kore. Topography and Architecture*, Princeton.

BORG B. 2004, (ed.), *Paideia. The World of the Second Sophistic*, Berlin – New York.

BORG B. – WITSCHEL CH. 2001, ‘Veränderung im Repräsentationsverhalten der römischen Eliten während des 3. Jhs. n. Chr.’, in G. Alföldy – S. Panciera (eds.), *Inschriftliche Denkmäler als Medien der Selbstdarstellung in der römischen Welt*, Stuttgart, 47-120.

BÖRKER CH. 1990, ‘Forum und Capitolium von Korinth: Zur Planung einer römischen Kolonie in Griechenland’, in Ch. Börker – M. Donderer (eds.), *Das antike Rom und der Osten. Festschrift für K. Parlasca*, Erlangen, 1-8.

BORN L.K. 1939, s.v. ‘Ordinarius’, in *RE* XVIII 1, 929.

BOSCHUNG D. 2002, *Gens Augusta. Untersuchungen zu Aufstellung, Wirkung und Bedeutung der Statuengruppen des julish-claudischen Kaiserhauses*, (Monumenta Artis Romanae 32), Mainz.
BOUDON-MILLOT V. 2007, ‘Galien. Introduction générale’, in *Galien*, Paris, T. I, VII-CCXXXVIII.

BOULANGER A. 1914, 'Notes sur les fouilles exécutées en 1913 à Aphrodisias', *CRAI*, 33-50.

BOWERSOCK G.W. 1973, 'Greek Intellectuals and the Imperial Cult in the Second Century A.D.', in O. Reverdin (ed.), *Le culte des souverains dans l'empire romain, (Entretiens Fondation Hardt 19)*, Genève, 179-212 (= G.W. Bowersock, *Studies on the Eastern Roman Empire*, Goldbach 1994, 293-326).

BOWIE E.L. 1989, 'Greek Sophists and Greek Poetry in the Second Sophistic', in *ANRW* II 33.1, 209-258.

BRANDIS C.G. 1901a, s.v. 'Αλεκάπωτοι', in *RE* IV, 2417-2422.

BRANDIS C.G. 1901b, s.v. 'Decemprimi', in *RE* IV, 2254-2256.

BRANDIS C.G. 1905, s.v. 'Εἰκοσάπωτοι', in *RE* V 2, 2099-2100.

BRAVI A. 2007, *'Vocem Memnonis audivi: il colosso di Memnon e i luoghi della memoria greco-romana in Egitto', in O.D. Cordovana – M. Galli (eds.), *Arte e memoria culturale nell'età della Seconda Sofistica*, Catania, 79-91.*

BREITENBACH A. 2003, 'Kritias und Herodes Attikos', *WS* 116, 109-113.

BRÉLAZ C. 2006, *La sécurité publique en Asie Mineure sous le Principat (Ier-IIIème s. ap. J.-C.)*. *Institutions municipales et institutions impériales dans l'Orient romain*, Basel.

BRISCOE J. 1967, 'Rome and the Class Struggle in the Greek States 200-146 B.C.', *Past & Present* 36, 3-20 (= M.I. Finley (ed.), *Studies in Ancient Society*, London 1974, 53-73).

BRONEER O. 1932, *Corinth X. The Odeum*, Cambridge, Mass.

BRUNT P.A. 1961, 'Charges of Maladministration under the Early Principate', *Historia* 10, 189-227.

BRUNT P.A. 1976, 'The Romanization of the Local Ruling Classes in the Roman Empire', in M.D. Pippidi (ed.), *Assimilation et résistance à la culture gréco-romaine dans le monde ancien*, Bucarest, 161-173.

BURASELIS K. 2000, *Kos between Hellenism and Rome. Studies on the Political, Institutional and Social History of Kos from ca. the Middle Second Century B.C. until Late Antiquity*, (TAPS 90, Pt. 4), Philadelphia.

BURASELIS K. 2003, 'Political Gods and Heroes or the Hierarchization of Political Divinity in the Hellenistic World', in A. Barzano et al. (eds.), *Modelli eroici dal- l'antichità alla cultura europea*, Roma, 185-197.

BURRELL B. 2004, *Neokoroi. Greek Cities and Roman Emperors*, Leiden – Boston.

BYRNE S.G. 2003, *Roman Citizens of Athens*, (Studia Hellenistica 40), Leuven.
CABALLOS RUFINO A. – ECK W. – FERNANDEZ F. 1996, *Das Senatus Consultum de Cn. Pisone Patre*, Münich.

CADARIO M. 2004, *La corazza di Alessandro. Loricati di tipo ellenistico dal IV sec. a.C. al II d.C.*, Milano.

CAGNAT R. – MERLIN A. – CHATELAIN L. 1923, *Inscriptions latines d'Afrique*, Paris.

CALANDRA E. 1996, *Oltre la Grecia. Alle origini del filellenismo di Adriano*, Napoli.

CAMIA F. 2002, ‘*IG IV 203*: la cronologia di P. Licinius Priscus Iuventianus, *archiereus* della Lega achea’, *ASAtene* 80, 361-378.

CAMIA F. 2007, *Forme di culto imperiale in Grecia nel secondo secolo d.C.*, Tesi di Dottorato, Univ. di Roma “La Sapienza”.

CAMPANILE M.D. 1994a, *I sacerdoti del koinon d'Asia (I sec. a.C.-III sec. d.C.). Contributo alla studio della romanizzazione delle élites provinciali nell'Oriente greco*, (Studi Ellenistici 7), Pisa.

CAMPANILE M.D. 1994b, ‘I sommi sacerdoti del koinon d’Asia: numero, rango e criteri di elezione’, *ZPE* 100, 422-426.

CAMPANILE M.D. 1997, ‘Il culto imperiale in Frigia’, in R. Gusmani – M. Salvini – P. Vannicelli (eds.), *Frigi e Frigio* (Atti del 1º simposio internazionale, Roma, 16-17 ottobre 1995), Roma, 219-227.

CAMPANILE M.D. 1999, ‘La costruzione del sofista. Note sul *bios* di Polemone’, *Studi Ellenistici* 12, 269-315.

CAMPANILE M.D. 2001, ‘Ancora sul culto imperiale in Asia’, *Mediterraneo Antico* 4, 473-488.

CAMPANILE M.D. 2004, ‘Asiarchi e Archiereis d’Asia: titolatura, condizione giuridica e posizione sociale dei supremi dignitari del culto imperiale’, in G. Labarre (ed.), *Les cultes locaux dans les mondes grec et romain* (Actes du Colloque de Lyon, 7-8 juin 2001), Lyon, 69-79.

CAMPANILE M.D. 2005, ‘Nuovi contributi dell’epigrafia per lo studio delle élites locali nelle province orientali in età romana: l’esempio dell’Asia’, in J. Desmulliez – Ch. Hoët-van Cauwenberghe (eds.), *Le monde romain à travers l’épigraphie: méthodes et pratiques*, Lille, 15-30.

CAMPANILE M.D. 2006, ‘Sommi sacerdoti, asiarchi e culto imperiale: un aggiornamento’, in B. Virgilio (ed.), *Studi ellenistici* 19, 523-584.

CANALI DE ROSSI F. 2007, *Filius publicus. Υἱὸς τῆς πόλεως e titoli affini in inscriziomi greche di età imperiale. Studi sul vocabolario dell'evergesia I*, Roma.

CANCIK H. – HITZL K. 2003, (eds.), *Die Praxis der Herrscherverehrung in Rom und seinen Provinzen*, Tübingen.

CARROLL K.K. 1982, *The Parthenon Inscription*, (GRBS Suppl. 9), Durham.

CARTER M. 2004, ‘*Archiereis* and *Asiarchs*. A Gladiatorial Perspective’, *GRBS* 44, 41-68.
CARTLEDGE P. – SPAWFORTH A.J.S. 2002, *Hellenistic and Roman Sparta. A Tale of Two Cities*, London – New York.

CASKEY J.L. – AMANDRY P. 1952, ‘Investigations at the Heraion of Argos, 1949’, *Hesperia* 21, 165-221.

CAVALIERI M. 2003, ‘La statua loricata di Durazzo e la politica imperiale di fine I sec. d.C.’, in M. Buora – S. Santoro (eds.), *Progetto Durrës. L’indagine sui beni culturali albanesi dell’antichità e del medioevo: tradizioni di studio a confronto* (Atti del primo incontro scientifico, Parma-Udine, 19-20 aprile 2002), Trieste, 221-243.

CÉBEILLAC-GERVASONI M. 1980-1981, ‘Cronaca delle due giornate e discusioni’, in M. Cébeillac-Gervasoni (ed.), *Studi e ricerche su Puteoli Romana* (Atti del convegno, Napoli, Centre J. Bérard, 2-3 aprile 1979), *Puteoli* 4-5, 223-233.

CÉBEILLAC-GERVASONI M. 1983, (ed.), *Les «bourgeoisies» municipales italiennes aux IIe et Ier siècles av. J.-C.*, Naples-Paris.

CÉBEILLAC-GERVASONI M. 1996, (ed.), *Les élites municipales de l'Italie péninsulaire des Gracques à Néron, (Collection Centre Jean Bérard 13 – Collection de l'École française de Rome 215)*, Naples-Rome.

CÉBEILLAC-GERVASONI M. 1997, *Les magistrats des cités italiennes de la seconde guerre punique à Auguste: le Latium et la Campanie*, (BEFAR 299), Rome.

CÉBEILLAC-GERVASONI M. 2000, (ed.), *Les élites municipales de l'Italie péninsulaire de la mort de César à la mort de Domitien. Classes sociales dirigeantes et pouvoir central, (Collection de l'École française de Rome 271)*, Rome.

CÉBEILLAC-GERVASONI M. – LAMOINE L. 2003, (eds.), *Les élites et leurs facettes. Les élites locales dans le monde hellénistique et romain, (Collection de l'École française de Rome 309 – Collection ERGA 3)*, Rome – Clermont-Ferrand.

CÉBEILLAC-GERVASONI M. – LAMOINE L. – TRÉMENT FR. 2004, (eds.), *Autocélébration des élites locales dans le monde romain. Contextes, textes, images (IIe s. av. J.-C. – III s. ap. J.-C.)* (Collection ERGA 7), Clermont-Ferrand.

CHAISEMARTIN N. de 1989, ‘Le ‘portique de Tibère’ à Aphrodisias: problèmes d’identification et de fonction’, *REA* 91, 23-45.

CHAISEMARTIN N. de – LEMAIRE A. 1996, ‘Le portique de Tibère: recherches sur son architecture et sa fonction’, in Ch. Roueché – R.R.R. Smith (eds.), *Aphrodisias Papers 3. The setting and quarries, mythological and other sculptural decoration, architectural development, Portico of Tiberius, and Tetrapylon, (JRA Suppl. 20)*, 149-172.

CHANIOTIS A. 2003, ‘Der Kaiserkult im Osten des Römischen Reiches im Kontext der zeitgenössischen Ritualpraxis’, in CANCIK – HITZL 2003, 3-28.

CHANIOTIS A. 2004, ‘New Inscriptions from Aphrodisias (1995-2001)’, *AJA* 108, 377-416.
CHAPOT V. 1904, *La province proconsulaire d'Asie Mineure depuis ses origines jusqu'à la fin du Haut-Empire*, Paris.

CHARNEUX P. 1956, 'Inscriptions d'Argos', *BCH* 80, 598-618.

CIZEK E. 1982, *Néron*, Paris.

CLAUSS M. 1999, *Kaiser und Gott. Herrscherkult im römischen Reich*, Stuttgart – Leipzig.

CLINTON K. 1989, 'The Eleusinian Mysteries: Roman Initiates and Benefactors, Second Century B.C. to A.D. 267', in *ANRW* II 18.2, 1499-1539.

CLINTON K. 1997, 'Eleusis and the Romans: late republic to Marcus Aurelius', in M. C. Hoff – S.I. Rotroff (eds.), *The Romanization of Athens* (Proceedings of an International Conference held at Lincoln, Nebraska, April 1996), Oxford, 160-181.

CLINTON K. 2005, *Eleusis. The Inscriptions on Stone. Documents of the Sanctuary of the Two Goddesses and Public Documents of the Deme, (The Archaeological Society at Athens Library 236)*, Athens.

COHEN G. 1995, *The Hellenistic Settlements in Europe, the Islands and Asia Minor*, Los Angeles.

COLLAS-HEDDELAND EM. 2002, 'D'une capitale à l'autre: Pergame, Ephèse et le culte impérial provincial', in H. Inglebert (ed.), *Idéologies et valeurs civiques dans le monde romain. Hommage à Claude Lepelley*, Paris, 107-121.

CORBIER M. 1990, 'Usages publics du vocabulaire de la parenté', in A. Mastino (ed.), *L'Africa Romana. Atti del VII Convegno di Studio* (Sassari, 15-17 dicembre 1989), Sassari, 817-854.

CORBIER M. 1994, 'À propos de la *Tabula Siarensis*: le Sénat, Germanicus et la *domus Augusta*', in J. Gonzàlez Fernàndez (ed.), *Roma y las provincias. Realidad administrativa e ideologia imperial*, Madrid, 39-85.

CORBIER M. 1995, 'Male Power and Legitimacy through Women: the *Domus Augusta* under the Julio-Claudians', in R. Hawley – B. Levick (eds.), *Women in Antiquity. New Assessments*, London – New York, 178-193.

CORDOVANA O.D. 2007, 'Forme di identità nell'età della Seconda Sofistica', in O.D. Cordovana – M. Galli (eds.), *Arte e memoria culturale nell'età della Seconda Sofistica*, Catania, 15-22.

CORMACK J.M.R. 1964, 'Inscriptions from Aphrodisias', *BSA* 59, 16-29.

COULSON W. – H. KYRIELEIS 1992, (eds.), *Proceedings of an International Symposium on the Olympic Games* (Athens, 5-9 September 1988), Athens.

CROWTER C. – FACELLA M. 2003, 'New Evidence for the Ruler Cult of Antiochus of Commagene from Zeugma', in G. Heedemann – E. Winter (eds.), *Neue Forschungen zur Religionsgeschichte Kleinasiens. Elmar Schwertheim zum 60. Geburtstag gewidmet, (Asia Minor Studien 49)*, Bonn, 41-80.
CULASSO E. 2003, ‘Abbattere la stele. Riscrittura epigrafica e revisione storica ad Atene’, *Cahiers du Centre Glotz* 14, 241-262.

DAGRON G. – FEISSEL D. 1987, *Inscriptions de Cilicie*, Paris.

DE LONGPERIER H. 1869-1870, 'Médailles relatives aux θέμαδες de l'Asie Mineure', *Revue Numismatique* n.s. 14, 31-70.

DEDEOGLOU H. – MALAY H. 1986, 'A *dekaprotos* at Philadelphia', *EpigAnat* 8, 101-102.

DEININGER J. 1965, *Die Provinziallandtage der römischen Kaiserzeit von Augustus bis zum Ende des dritten Jahrhunderts n. Chr.*, Berlin.

DELORME J. 1960, *Gymnasion. Études sur les monuments consacrés à l'éducation en Grèce des origines à l'Empire romain*, (BEFAR 196), Paris.

DEMARIS R. 2002, ‘Cults and the Imperial Cult in Early Roman Corinth: Literary versus Material Record’, in M. Labahn – J. Zangenberg (eds.), *Zwischen den Reichen: Neues Testament und Römische Herrschaft*, Tübingen, 73-91.

DEMOGIN S. 1999, 'L'ordre équestre en Asie Mineure. Histoire d'une romanisation', in S. Demougin – H. Devijer – M.-Th. Raepsat-Charlier (eds.), *L'ordre équestre. Histoire d'une aristocratie (IIe siècle av. J.-C.-IIIe siècle ap. J.-C.)* (Actes du colloque international, Bruxelles-Lovain, 5-7 octobre 1995), Paris – Rome, 579-612.

DESPINIS G. 1975, *Ακρόλιθα*, (ArchDelt Suppl. 21), Αθηναι.

DESPINIS G. 1977, 'Τὸ ἀντίγραφο τῆς Ἀθηνᾶς Medici τοῦ Μουσείου Θεσσαλονίκης', in *Αρχαιαλ Μακεδονία ΙΙ* (Ανακοινώσεις κατὰ τὸ Δεύτερο Διεθνὴς Συμπόσιο, Θεσσαλονίκη, 19-24 Αὐγούστου 1973), Θεσσαλονίκη, 95-102.

DESPINIS G. – STEFANIDOU TIBERIOU T. – VOUTIRAS E. 2003, *Κατάλογος γλυπτών του Αρχαιολογικού Μουσείου Θεσσαλονίκης*, I-II, Θεσσαλονίκη.

DEVIJVER H. 1986, 'T. Flavius Mikkalus, Ritteroffizier aus Perinthos', ZPE 64, 253-256.

DEVIJVER H. 1993, 'The Inscriptions of the Neon-Library', in M. Waelkens – J. Poblome (eds.), *Sagalassos II. Report of the third excavation campaign of 1992*, (Acta Archaeologica Lovaniensa. Monographiae 6), Leuven, 107-123.

DEVIJVER H. 1996, 'Local Elite, Equestrians and Senators: A Social History of Roman Sagalassos', *Ancient Society* 27, 105-152.

DEVIJVER H. – WAELKENS M. 1999, 'Roman Inscriptions from the Fifth Campaign at Sagalassos' in M. Waelkens – J. Poblome (eds.), *Sagalassos IV, Report on the survey and the excavations campaigns of 1994 and 1995*, (Acta Archaeologica Lovaniensa. Monographiae 9), Leuven, 293-314.

D'HAUTCOURT A. 2001, 'Corinth: financement d'une colonisation et d'une reconstruction', in J.-Y. Marc – J.-Ch. Moretti (eds.), *Constructions publiques et programmes édilitaires en Grèce entre le IIe siècle av. J.C. et le Ier siècle ap. J.C.* (Actes
du colloque organisé par l'École française d'Athènes et le CNRS, Athènes, 14-17
mai 1995), (BCH Suppl. 39), Athènes, 427-437.

DI BRANCO M. 1996, ‘L’eroe greco e il paradigma del tiranno. Alle radici del mito di Nerone’, *Metis* 11, 101-22.

DI BRANCO M. 2007, ‘Nerone e la metamorfosi del tiranno: la regalità ellenistica e la nascita di una nuova “figura ideologica”’, in M. Perrin (ed.), *Neronia VII. Rome, l’Italie et la Grèce: hellénisme et philhellénisme au premier siècle après J.-C.* (Actes du VIIᵉ Colloque de la SIEN, Athènes, 21-23 octobre 2004), (*Collection Latomus* 305), Bruxelles, 26-40.

DI SEGNI L. 1995, ‘The Involvement of Local, Municipal and Provincial Authorities in Urban Building in Late Antique Palestine and Arabia’, in *The Roman and Byzantine Near East: Some recent archaeological research*, (JRA Suppl. 14), Ann Arbor, MI.

DILLON SH. 1996, ‘The portraits of a civic benefactor of 2nd c. Ephesos’, *JRA* 9, 272-274.

DIXON M.D. 2000, ‘A New Latin and Greek Inscription from Corinth’, *Hesperia* 69, 335-342.

DONTAS G. 2004, *Les portraits attiques au Musée de l'Acropole*, (Corpus Signorum Imperii Romani, Grèce I, 1), Athènes.

DRÄGER M. 1993, *Die Städte der Provinz Asia in der Flavierzeit*, Frankfurt am Main.

DREW-BEAR TH. 1972, ‘Deux décrets hellénistiques d’Asie mineure’, *BCH* 96, 435-471.

DULIÈRE C. 1979, *Lupa Romana, Recherches d’iconographie et essai d’interprétation*, I-II, Bruxelles-Rome.

DUNANT CHR. - POUILLOUX J. 1958, *Recherches sur l'histoire et les cultes de Thasos*
II. *De 196 avant J.-C. jusqu'à la fin de l'Antiquité*, Paris.

ECK W. 1993, *Agrippina die Stadtsgründerin Kölns*, Köln.

ECK W. 2002, ‘Die Vernichtung der *memoria* Neros: Inschriften der neronischen Zeit aus Rom’, in M. Croisille – Y. Perrin (eds.), *Neronia VI. Rome à l’époque néronienne* (Actes du VIᵉ colloque international de la SIEN, Rome, 19-23 mai 1999), Bruxelles, 285-295.

ENGELMANN H. 1990, ‘Ephesische Inschriften’, *ZPE* 84, 89-92.

ENGELMANN H. 1996, ‘Eine Victoria Caesaris und das Parthermonument (IvE 721)’, *ZPE* 113, 91-93.

ENGELMANN H. 2000, ‘Asiarchs’, *ZPE* 132, 173-175.

ENGELS D. 1990, *Roman Corinth. An Alternative Model for the Classical City*, Chicago.
EVERS C. 1994, *Les portraits d'Hadrien*, Bruxelles.

FARRINGTON A. 1995, *The Roman Baths of Lycia: An Architectural Study*, London.

FEARS J.R. 1984, 'The Cult of Jupiter and Roman Imperial Ideology', in *ANRW II* 17.1, 3-141.

FEIN S. 1994, *Die Beziehungen der Kaiser Trajan und Hadrian zu den letterati*, Stuttgart-Leipzig.

FEISSEL D. 2004, 'L'empereur et l'administration impériale', in C. Morrisson (ed.), *Le monde Byzantin: l'Empire romain d'Orient* (330-461), Paris, 79-110.

FERNOUX H.-L. 2004, *Notables et élites des cités de Bithynie aux époques hellénistiques et romaines (IIIe siècle av. J.-C.-IIIe siècle ap. J.-C.). Essai d'histoire sociale*, Lyon.

FERRARY J.-L. 1988, *Philhellénisme et impérialisme: aspects idéologiques de la conquête romaine du monde hellénistique*, Rome.

FERRARY J.-L. 1991, 'Le statut des cités libres dans l'Empire romain à la lumière des inscriptions de Claros', *CRAI*, 557-577.

FERRARY J.-L. 1995, 'Rome, Athènes et le philhellénisme dans l'Empire romain d'Auguste aux Antonins', in *Filellenismo e tradizionalismo a Roma nei primi due secoli dell'Impero* (Convegno internazionale, Roma, 27-28 aprile 1993), Roma.

FERRARY J.-L. 2001, 'Rome et la géographie de l'hellénisme: réflexions sur "hellènes" et "panhellènes" dans les inscriptions d'époque romaine', in O. Salomies (ed.), *The Greek East in the Roman Context* (Proceedings of a Colloquium organised by the Finnish Institute at Athens, May 21 and 22, 1999), Helsinki, 19-35.

FERRARY J.-L. 2005, 'Les Grecs des cités et l'obtention de la ciuitas Romana', in P. Fröhlich – Chr. Müller (eds.), *Citoyenneté et participation à la basse époque hellénistique, (Hautes études du monde gréco-romain 35)*, Genève, 51-75.

FINK J. 1955, 'Θεὸς Ἀδριανός', *Hermes* 83, 502-508.

FINK R.O. – HOEY A.S. – SNYDER W.F. 1940, 'The Feriale Duranum', *YCS* 9, 1-222.

FISHWICK D. 1987-1992, *The Imperial Cult in the Latin West, I-II, Leiden – New York*.

FISHWICK D. 2000, 'The later Careers of Provincial Priests in the Western Roman Empire', *Epigraphica* 62, 87-100.

FITTSCHEN K. – ZANKER P. 1985, *Katalog der römischen Porträts in den Capitolini-schen Museen und den anderen kommunalen Sammlungen der Stadt Rom I*, Mainz am Rhein.

FLEISCHER R. 1973, *Artemis von Ephesos und verwandte Kultstatuen*, Leiden.

FLINTERMAN J.-J. 1995, *Power, Paideia & Pythagoreanism. Greek Identity, Conceptions of the Relationship between Philosophers and Monarchs and Political Ideas in Philostratus' Life of Apollonius*, Amsterdam.

FLOWER H.I. 1998, 'Rethinking “Damnatio Memoriae”: the Case of Cn. Calpurnius
Piso Pater in A.D. 20', *ClAnt* 17.2, 155-197.

FOLLET S. 1968, 'Hadrien en Égypte et en Judée', *RPhil* 62, 54-77.

FOLLET S. 1976, *Athènes au IIᵉ et au IIIᵉ siècle: études chronologiques et prosopographiques*, Paris.

FONTANI E. 2007, 'La celebrazione dell'imperatore nelle feste in onore di Adriano nell'Oriente greco', in O.D. Cordovana – M. Galli (eds.), *Arte e memoria culturale nell'età della Seconda Sofistica*, Catania, 235-240.

FONTECEDRO E.A. 1997, 'Animula vagula blandula. Adriano debitore di Plutarco', *Quaderni urbinati di cultura classica* 55, 59-69.

FRAPICCINI N. 1987, 'L'arrivo di Cibele in Attica', *PP* 42, 12-26.

FRASER P.M. 1978, 'The Kings of Commagene and the Greek World', in S. Şahin – E. Schwertheim – J. Wagner (eds.), *Studien zur Religion und Kultur Kleinasiens. Festschrift für Friedrich Karl Dörner*, Leiden, I, 359-374.

FRÉZOULS E. 1971, 'Une synagogue juive attestée à Volubilis', in *Acta* 5<sup>th</sup> *International Congress of Greek and Latin Epigraphy* (Cambridge 1967), Oxford, 287-292.

FRÉZOULS E. 1994, 'Domitien et l'administration des provinces', *Pallas* 40, 301-328.

FREZZA P. 1953, 'Istituti ellenistici nei testi del *Corpus iuris civilis*, in *Studi in onore di V. Arangio-Ruiz nel XLV anno del suo insegnamento*, Napoli, 209-224.

FRIESEN ST.J. 1993, *Twice Neokoros. Ephesus, Asia and the Cult of the Flavian Imperial Family*, Leiden – New York – Köln.

FRIESEN ST.J. 1999a, 'Highpriests of Asia and Asiarchs. Farewell to the Identification Theory', in P. Scherrer – H. Thaeuber – H. Thür (eds.), *Steine und Wege. Festschrift für D. Knibbe zum 65. Geburtstag*, Wien, 303-307.

FRIESEN ST.J. 1999b, 'Asiarchs', *ZPE* 126, 275-290.

Führer, P. Scherrer *et al.*, *Ephesos. Der Neuer Führer, ÖAI*, Wien, 1995-2000.

FUSAR IMPERATORE G. 1978, *Saggio di analisi critica della bibliografia neroniana dal 1934 al 1975*, Milano.

GAGÉ J. 1932, 'Un thème de l'art impérial romain: la Victorie d'Auguste', *MEFRA* 49, 61-92.

GALLI M. 2001, 'Pepaideumenoi am Ort des Heiligen: Kommunikationsformen und euergetische Initiativen in griechischen Heiligtümern zur Zeit der Zweiten Sophistik', in Chr. Reusser (ed.), *Griechenland in der Kaiserzeit. Neue Forschungen zur Plastik, Architektur und Topographie* (Festschrift zum 60. Geburtstag von D. Willers, Koll. Bern 12-13 Juni 1998, Beiheft 4 HASB), Bern, 43-71.

GALLI M. 2002, *Die Lebenswelt eines Sophisten. Untersuchungen zu den Bauten und Stiftungen des Herodes Atticus*, Mainz am Rhein.
GALLI M. 2004, "'Creating Religious identities': *paideia* e religione nella Seconda Sofistica', in BORG 2004, 315-356.

GALLI M. 2005, 'Pilgrimage as Élite Habitus: Educated Pilgrims in the Sacred Landscape During the Second Sophistic', in J. Elsner – I. Rutherford (eds.), *Pilgrimage in Graeco-Roman & Early Christian Antiquity. Seeing the Gods*, Oxford, 253-290.

GALLI M. 2007, 'Et Graeci quidem eum consecraverunt. La creazione del mito di Antinoo', in O.D. Cordovana – M. Galli (eds.), *Arte e memoria culturale nell'età della Seconda Sofistica*, Catania, 181-203.

GALTUNG J. 1971, 'A Structural Theory of Imperialism', *Journal of Peace Research* 8, 81-117.

GARNSEY P. 1970, *Social Status and Legal Privilege in the Roman Empire*, Oxford.

GARNSEY P. 1974, 'Aspects of the Decline of the Urban Aristocracy in the Empire', in *ANRW* II 1, 229-252.

GARNSEY P. 1988, *Famine and Food Supply in the Greco-Roman World*, Cambridge.

GARNSEY P. – SALLER R. 1987, *The Roman Empire. Economy, Society and Culture*, London.

GAUTHIER PH. 1985, *Les cités grecques et leurs bienfaiteurs (IVᵉ-Iᵉ siècle av. J.-C.). Contribution à l'histoire des institutions*, (BCH Suppl. 12), Athènes.

GAUTHIER PH. 1989, *Nouvelles inscriptions de Sardes*, II.

GEAGAN D.J. 1967, *The Athenian Constitution after Sulla*, (Hesperia Suppl. 12), Princeton.

GEAGAN D.J. 1968, 'Notes on the Agonistic Institutions of Roman Corinth', *GRBS* 9, 70-80.

GEAGAN D.J. 1979a, 'Roman Athens: Some Aspects of Life and Culture (86 B.C. – A.D. 267)', in *ANRW* II 7.1, 375-437.

GEAGAN D.J. 1979b, 'Tiberius Claudius Novius, the Hoplite Generalship and the Epimeleteia of the Free City of Athens', *AJP* 100, 279-287.

GERKAN A. VON – KRISCHEN F. 1928, *Thermen und Palaestren*, (Milet I 9), Berlin.

GOETTE H. R. 1990, *Studien zu römischen Togadarstellungen*, Mainz.

GOLDHILL S. (ed.) 2001, *Being Greek under Rome. Cultural Identity, the Second Sophistic and the Development of Empire*, Cambridge.

GORDON R. 1990, 'The Veil of Power: Emperors, Sacrificers and Benefactors', in M. Beard – J. North (eds.), *Pagan Priests. Religion and Power in the Ancient World*, London, 201-231.

GRAINDOR P. 1922, 'Études sur l'éphébie attique sous l'Empire', *Musée Belge* 26, 165-228.
GRAINDOR P. 1931, *Athènes de Tibère a Trajan*, Le Caire.

GRAINDOR P. 1934, *Athènes sous Hadrien*, Le Caire.

GRANT M. 1946, *From Imperium to Auctoritas. A Historical Study of Aes Coinage in the Roman Empire, 49 B.C.-A.D. 14*, Cambridge.

GRAY E.W. 1952, 'Rev. to Roman Rule in Asia Minor to the End of the Third Century After Christ', Princeton 1950', JRS 42, 121-125.

GRELLE F. 2000, 'L'epigrafe in onore di Erode Attico conservata a Stoccolma', in G. Paci (ed.), *ΕΠΙΠΡΑΦΑΙ: miscellanea epigrafica in onore di Lidio Gasperini*, Roma, I, 455-462.

GRETHER G. 1946, 'Livia and the Roman Imperial Cult', *AJP* 67, 222-252.

GRIFFIN A. 1982, *Sikyon*, Oxford.

GRIFFIN M.T. 2002, *Néron ou la fin d'une dynastie*, Paris.

GUERBER É. 2002, 'Le thème de la liberté des Grecs et ses prolongements politiques sous le Haut-Empire', in H. Inglebert (ed.), *Idéologies et valeurs civiques dans le monde romain, Hommage à Claude Lepelley*, Paris, 123-142.

HABICHT CH. 1956, *Gottmenschentum und griechische Städte*, Munich.

HABICHT CH. 1969, *Die Inschriften des Asklepieions*, Berlin.

HABICHT CH. 1998, 'Kleine Beiträge zur altgriechischen Personenkunde', *REA* 100, 487-494.

HAFNER G. 1954, *Späthellenistische Bildnisplastik. Versuch einer landschaftlichen Gliederung*, Berlin.

HAGEL S. – TOMASCHITZ K. 1998, *Repertorium der west-kilikischen Inschriften*, (Ergänzungsbände zu den Tituli Asiae Minoris 22), Wien.

HAHN U. 1994, *Die Frauen des römischen Kaiserhauses und ihre Ehrungen im griechischen Osten anhang epigraphischer und numismatischer Zeugnisse von Livia bis Sabina, Saarbrücken*.

HALFMANN H. 1979, *Die Senatoren aus dem östlichen Teil des Imperium Romanum bis zum Ende des 2. Jh. n. Chr.*, Göttingen.

HALFMANN H. 1982, 'Die Senatoren aus den kleinasiatischen Provinzen des römischen Reiches vom 1.-3. Jahrhundert (Asia, Pontus-Bithynia, Lycia-Pamphylia, Galatia, Cappadocia, Cilicia)', in S. Panciera (ed.), *Epigrafia e ordine senatorio*, Roma, II, 603-650.

HALFMANN H. 1986, *Itinera principum. Geschichte und Typologie der Kaiserreisen im Römischen Reich*, Stuttgart.

HALFMANN H. 2001, *Städtebau und Bauherren im römischen Kleinasien. Ein Vergleich zwischen Pergamon und Ephesos*, (IstMitt Beiheft 43), Tübingen.
HERZ P. 1992, ‘Asiarchen und Archiereiai. Zum Provinzialkult der Provinz Asia’, *Tyche* 7, 93-115.

HIESINGER U.W. 1975, ‘The Portraits of Nero’, *AJA* 79, 113-124.

HILLER F. 1962, ‘Zum Neapler Äschines’, *Marburger Winkelmann-Programm* 1962, 53-60.

HITZL K. 1991, *Die kaiserzeitliche Statuenausstattung des Metroon*, (Olfosrch XIX), Berlin – New York.

HITZL K. 2003, ‘Kultstätten und Praxis des Kaiserkults anhand von Fallbeispielen’, in CANCIK – HITZL 2003, 97-121.

HOËT-VAN CAUWENBERGHE CHR. 1999, ‘La déesse Drusilla à Épidaure’, *ZPE* 125, 179-181.

HOËT-VAN CAUWENBERGHE CHR. 2003, ‘Mémoire abolie des femmes: l’exemple de l’Achaïe romaine au Ier siècle apr. J.-C.’, *Cahiers du Centre Glotz* 14, 263-280.

HOËT-VAN CAUWENBERGHE CHR. 2007a, ‘Condamnation de la mémoire de Néron en Grèce: réalité ou mythe?’, in M. Perrin (ed.), *Neronia VII. Rome, l’Italie et la Grèce: hellénisme et philhellénisme au premier siècle après J.-C*. (Actes du VIIe Colloque de la SIEN, Athènes, 21-23 octobre 2004), (*Collection Latomus* 305), Bruxelles, 225-249.

HOËT-VAN CAUWENBERGHE CHR. 2007b, ‘La fin des princes hellénistiques en Achaïe romain au Ier et IIe siècles après J.-C.’, in BENOIST 2007, 153-180.

HOFF M.C. 1989, ‘Civil Disobedience and Unrest in Augustan Athens’, *Hesperia* 58, 267-276.

HOFF M.C. 1994, ‘The so-called Agoranomion and the Imperial Cult in Julio-Claudian Athens’, *AA* 1994, 93-117.

HOJTE J.M. 2002, ‘Cultural Interchange. The Case of Honorary Statues in Greece’, in E. Nis Ostenfeld (ed.), *Greek Romans and Roman Greeks. Studies in Cultural Interaction*, Aarhus, 55-63.

HOLLEAUX M. 1888, ‘Discours de Néron prononcé à Corinth pour rendre aux Grecs la liberté’, *BCH* 12, 510-528.

HOLLEAUX M. 1968, *Études d’èpigraphie et d’histoire grecques I*, Paris.

HORSTER M. 2004, ‘Substitutes for Emperors and Members of the Imperial Families as Local Magistrates’, in L. De Ligt – E.A. Hemelrijk – H.W. Singor (eds.), *Roman Rule and Civic Life: Local and Regional Perspectives* (Proceedings of the fourth workshop of the international network Impact of Empire, Leiden 2003), Amsterdam, 331-355.

HORSTKOTTE H. 2000, ‘Die *Principales* des spätrömischen Dekurionenrates’, *ZPE* 130, 272-278.

HOSTEIN A. 2004, ‘Monnaie et damnatio memoriae’, *Cahiers du Centre Glotz* 15, 219-236.
HUPFLOHER A. 2000, *Kulte im kaiserzeitlichen Sparta. Eine Rekonstruktion anhand der Priesterämter*, Berlin.

HUPFLOHER A. 2007, ‘Der Achaierbund im 1. Jahrhundert n.Chr.’, in M. Perrin (ed.), *Neronia VII. Rome, l’Italie et la Grèce: hellénisme et philhellénisme au premier siècle après J.-C*. (Actes du VIIe Colloque de la SIEN, Athènes, 21-23 octobre 2004), (*Collection Latomus* 305), Bruxelles, 97-116.

HURLET F. 1997, *Les collègues du prince sous Auguste et Tibère. De la légalité républicaine à la légitimité dynastique*, (*Collection de l’École française de Rome* 227), Rome.

INAN J. – ROSENBAUM E. 1979, *Römische und frühbyzantinische Porträtplastik aus der Türkei. Neue Funde*, Mainz.

JACOPI G. 1939-1940, ‘Gli scavi della missione archeologica italiana ad Afrodisiade nel 1937’, *MonAnt* 38, col. 72-232.

JACQUES FR. 1984, *Le privilège de liberté. Politique impériale et autonomie municipale dans les cités de l’Occident romain*, (*Collection de l’École française de Rome* 76), Rome.

JACQUES FR. 1990, ‘Les statuts des personnes et des communautés’, in Fr. Jacques – J. Scheid (eds.), *Rome et l’intégration de l’Empire I*, Paris, 209-289.

JANNORAY J. 1953, *Fouilles de Delphes II. Le Gymnase de Delphes*, Paris.

JONES A.H.M. 1940, *The Greek City from Alexander to Justinian*, Oxford.

JONES A.H.M. 1964, *The Later Roman Empire 284-602. A Social, Economic and Administrative Survey*, I-III, Oxford.

JONES B.W. 1992, *The Emperor Domitian*, London.

JONES C.P. 1989, ‘Τρόφιμος in an Inscription of Erythrai’, *Glotta* 67, 194-197.

JONES C.P. 1996, ‘The *Panhellenion*’, *Chiron* 26, 29-56.

JONES C.P. 2004, ‘Multiple Identities in the Age of the Second Sophistic’, in BORG 2004, 13-21.

JUCKER H. 1982, ‘Die Bildnisstrafen gegen den toten Caligula’, in B. Von Freytag – F. Prayon (eds.), *Praestant interna* (Festschrift für Ulrich Hausmann), Tübingen, 110-118.

KAHRSTEDT U. 1954, *Das wirtschaftliche Gesicht Griechenlands in der Kaiserzeit. Kleinstadt, Villa und Domäne*, Bern.

KAJAVA M. 2002, ‘When did the Isthmian Games Return to the Isthmus? (Rereading Corinth 8.3.153)’, *CP* 97, 168-178.

KALINOWSKI A. 2002, ‘The Vedii Antonini. Aspects of Patronage and Benefaction in Second-Century Ephesos’, *Phoenix* 56, 109-149.

KANTIRÉA M. 2001, ‘Remarques sur le culte de la domus Augusta en Achaïe de la mort d’Auguste à Néron’, in O. Salomies (ed.), *The Greek East in the Roman*
*Context* (Proceedings of a Colloquium organised by the Finnish Institute at Athens, May 21 and 22, 1999), Helsinki, 51-60.

KANTIRÉA M. 2007, *Les dieux et les dieux Augustes: le culte impérial en Grèce sous les Julio-claudiens et les Flaviens*, (Meletemata 50), Athènes.

KAPETANOPOULOS E. 1968, 'Leonides VII of Melite and his Family', *BCH* 92, 493-518.

KAPETANOPOULOS E. 1971, 'A Phalerian Family and its Relations', *ArchDelt* 26, 277-316.

KAPETANOPOULOS E. 1976-1977, "Ο Φούριος Μάρκελλος (Α') Γαργήττιος', *Αθηνα* 76, 182-186.

KAPLAN M. 1992, *Les hommes et la terre à Byzance du VIᵉ au XIᵉ siècle. Propriété et exploitation du sol*, Paris.

KARANASTASI P. 1995, 'Ζητήματα της εικονογραφίας και της παρουσίας των Ρωμαίων αυτοκρατόρων στην Ελλάδα', *AEph* 134, 209-226.

KEARSLEY R.A. 1986, 'Asiarchs, “Archiereis”, and the “Archiereiai” of Asia', *GRBS* 27, 183-192.

KEARSLEY R.A. 1987, 'M. Ulpius Appuleius Eurykles of Aezani. Panhellene, Asiarch and Archiereus of Asia', *Antichton* 21, 49-56.

KEARSLEY R.A. 1989, 'Asiarchs: Titulature and Function. A Reappraisal', *StClas* 26, 57-65.

KEARSLEY R.A. 1990, 'Asiarchs, Archiereis and Archiereiai of Asia. New Evidence from Amorium in Phrygia', *EpigAnat* 16, 69-80.

KEARSLEY R.A. 1996, 'The Asiarchs of Cibyra again', *Tyche* 11, 129-155.

KEIL J. 1956, 'Ein ephesischer Anwalt des 3. Jahrhunderts durchreist das Imperium Romanum', *Sitzungsberichte der bayerischen Akademie der Wissenschaften, Phil.-Hist. Klasse* 3, 3-10.

KENNEL N. 1988, 'Νέρων Περιοδονίκης', *AJP* 109, 239-251.

KENNEL N. 1997, 'Herodes Atticus and the Rhetoric of Tyranny', *CP* 92, 346-362.

KIENAST D. 1959-1960, 'Hadrian, Augustus und die Eleusinischen Mysterien', *JNG* 10, 61-69.

KIENAST D. 1996, *Römische Kaisertabelle*, Darmstadt.

KIRBIHLER F. 2003, *Les notables d'Ephèse. Essai d'histoire sociale* (133 av. J.-C.-262 ap. J.-C.), Thèse Univ. Tours, I-IV.

KIRK G.E. - WELLES C.B. 1962, *Excavations at Nessana* I, London.

KLEINER F.S. 1985, *The Arch of Nero in Rome: a Study of the Roman Honorary Arch before and under Nero*, (Archaeologica 52), Rome.
KNIBBE D. – ENGELMANN H. 1984, ‘Neue Inschriften aus Ephesos X (Fundjahr 1983)’, *ÖJh* 55, 137-149.

KNIBBE D. – MERİÇ R. – MERKELBACH R. 1979, ‘Der Grundbesitz der ephesischen Artemis im Kaystrostal’, *ZPE* 33, 139-147.

KNIBBE D. – THÜR H. 1995, *Via sacra ephesiaca* II, Wien.

KOKKINIA CHR. 2000, *Die Opramoas-Inschrift von Rhodiapolis. Euergetismus und soziale Elite in Lykien*, Bonn.

KOKKINOS N. 1992, *Antonia Augusta. Portrait of a Great Roman Lady*, London – New York.

KOLENDΟ J. 1968, ‘Inscription de l’an 227 en l’honneur de Jupiter *depulsor* découverte a Novae’, *Archeologia War* 19, 117-144.

KOLENDΟ J. 1980, ‘Les traditions d’Alexandre le Grand dans la politique de Néron. À propos du project de l’expédition caucasienne’, in *Actes du Colloque Internationale sur l’ideologie monarchique dans l’Antiquité* (Cracovie-Mogilary, 23-26 Octobre 1997), Warsawa, 129-133.

KONTA K.G. 1980, *Eleusis. Mythos, Mysterien, Geschichte und das Museum*, Athen.

KOTULA T. 1982, *Les principales d’Afrique. Étude sur l’élite municipale nord-africaine au bas-empire romain*, Wroslaw.

KOUROUNIOTIS K. 1973, *Eleusis. A Guide to the Excavations and the Museum*, Athens.

KUHLMANN P. 2002, *Religion and Erinnerung. Die Religionspolitik Kaiser Hadrians und ihre Rezeption in der antiken Literatur*, Göttingen.

LA ROCCA E. 1992, ‘Claudio a Ravenna’, PP 47, 216-314.

LA ROCCA E. 1994, ‘Memorie di Castore: principi come Dioscuri’, in L. Nista (ed.), *Castores. L’immagine dei Dioscuri a Roma*, Roma, 73-90.

LAMBRINOUDAKIS V.K. 1992, “Εξι χρόνια ἀρχαιολογικῆς ἔρευνας στὰ “α τῆς Νάξου”, *AEph* 131, 201-216.

LAMBRINOUDAKIS V.K. – GRUBEN G. 1987, ‘Das neuentdeckte Heiligtum von Iria auf Naxos’, AA 1987, 569-621.

LAMBRINOUDAKIS V.K. – GRUBEN G. 1987-1988, ‘Ανασκαφὴ ἀρχαίου ἱεροῦ στὰ “akeia τῆς Νάξου. “Η ἔρευνα κατὰ τὰ ἔτη 1982, 1986 καὶ 1987”, *Archaiognosia* 5, 133-191.

LANIADO A. 2002, *Recherches sur les notables municipaux dans l’empire proto-byzantin*, Paris.

LARSEN J.O. 1938, ‘Roman Greece’, in T. Frank (ed.), *An Economic Survey of Ancient Rome* IV, Baltimore, 259-498.

LAUM B. 1914, *Stiftungen in der griechischen und römischen Antike: ein Beitrag zur antiken Kulturgeschichte*, Berlin.
LE BAS PH. - WADDINGTON W.H. 1870, *Voyage archéologique en Grèce et en Asie Mineure. Vol. III. Cinquième partie. Inscriptions grecques et latines recueillies en Asie Mineure*, Paris.

LE GLAY M. 1976, *Hadrien et l'Asklépieion de Pergame*, *BCH* 100, 347-372.

LEFÈVRE F. 1998, *L'amphictionie pyléo-delphique: histoire et institutions*, (BEFAR 298), Paris.

LEPELLEY CL. 1979, *Les cités de l'Afrique romaine au bas-empire, Tome I. Le permanence d'une civilisation municipale*, Paris.

LEPELLEY CL. 1981, *Les cités de l'Afrique romaine au bas-empire, Tome II. Notices d'histoire municipale*, Paris.

LESLIE SHEAR (JR.) T. 1995, 'Bouleuterion, Metroon and the Archives at Athens', in M.H. Hansen - K. Raaflaub (eds.), *Studies in the ancient Greek Polis*, (Historia Einzelschriften 95), Stuttgart, 157-190.

LEVI M.A. 1949, *Nerone e i suoi tempi*, Milano.

LEVIN S. 1985, 'Plutarch's Part in the *Damnatio memoriae* of the Emperor Domitian', in *La Béotie antique* (Colloque Lyon - St. Étienne, 16-20 mai 1983, CNRS), Paris, 283-287.

LEVY B. 1993, 'When Did Nero Liberate Achaia - and Why?', in A.D. Rizakis (ed.), *Achaia und Elis in der Antike* (Akten des 1. Internationalen Symposium, Athen, 19-21 Mai 1989), (*Meletemata* 13), Athen, 189-194.

LEVY I. 1899, 'Études sur la vie municipale de l' Asie Mineure sous les Antonines', *REG* 12, 255-289.

LIEBENAM W. 1900, *Städteverwaltung im römischen Kaiserreiche*, Leiden.

LIEBESCHUETZ J.H.W.G. 1972, *City and Imperial Administration in the Later Roman Empire*, Oxford.

LIPPOLIS E. 1995, 'Tra il ginnasio di Tolomeo ed il *Serapeion*: la ricostruzione topografica di un quartiere monumentale di Atene', *Ostraka* 4, 43-67.

LIPPOLIS E. 1998-2000, 'Apollo *Patroos*, Ares, Zeus *Eleutherios*. Culto e architetura di Stato ad Atene tra la democrazia ed i Macedoni', *ASAtene* 76-78, 139-218.

LISLE R. 1955, *The Cults of Corinth* (PhD Johns Hopkins Univ.), Baltimore (Manuscript).

LO MONACO A. 2008, 'Ospite nelle case degli dei. Il culto di Augusto in Achaia', in *Rend Linc* s.9, 18, 1-42.

LORAUX N. - MIRALLES C. 1998, (eds.), *Figures de l'intellectuel en Grèce ancienne*, Paris.

LOZANO F. 2002, *La religión del poder: el culto imperial en Atenas en época de Augusto y los emperadores Julio-Claudios*, (BAR 1087), Oxford.
LUNI M. 1990, ‘Il ginnasio-“Caesareum” di Cirene nel contesto del rinnovamento urbanistico della media età ellenistica e della prima età imperiale’, *Giornata Lincea sulla Archeologia Cirenaica* (3 novembre 1987), 87-120.

LUNI M. 2000, ‘Il quartiere orientale. Il Ginnasio-Cesareo’, in N. Bonacasa – S. Ensoli (eds.), *Cirene*, Milano, 91-96.

MACNULLEN R. 1988, *Corruption and the Decline of Rome*, New Haven – London.

MACRO A.D. 1980, ‘The Cities of Asia Minor under the Roman Imperium’, in *ANRW* VII 2, 658-697.

MADERNA C. 1988, *Iuppiter, Diomedes und Merkur als Vorbilder für römische Bildnisstatuen. Untersuchungen zum römischen statuarischen Idealporträt*, Heidelberg.

MADSEN J.M. 2002, ‘The Romanization of the Greek elite in Achaia, Asia and Bithynia: Greek Resistance or Regional Discrepancies?’, *Orbis Terrarum* 8, 87-113.

MAGIE D. 1950, *Roman rule in Asia Minor to the end of the third century after Christ*, I-II, Princeton.

MANGO E. 2004, ‘Bankette im hellenistischen Gymnasion’, in D. Kah – P. Scholz (eds.), *Das hellenistische Gymnasion*, Berlin, 273-311.

MARIN E. 2001, ‘The Temple of the Imperial Cult (Augusteum) at Narona and its Statues: interim Report’, *JRA* 14.1, 81-122.

MARIN E. – VICKERS M. 2004, *The Rise and Fall of an Imperial Shrine. Roman Sculpture from the Augusteum at Narona*, Split.

MARTIN A. 1987, *La titulature épigraphique de Domitien*, Frankfurt.

MARTIN A. 2007, ‘La comdamnation de la mémoire de Domitien: état de la question’, in BENOIST 2007, 59-72.

MARTIN H.G. 1987, *Römische Tempelkultbilder. Eine archäologische Untersuchung zur späten Republik*, Roma.

MASIER A. 2000, ‘I sodales nell’età di Antonino Pio’, *Patavium* 15, 53-80.

MASON H.J. 1974, *Greek Terms for Roman Institutions*, Toronto.

MATERN P. 2002, *Helios und Sol. Kulte und Ikonographie des griechischen und römischen Sonnengottes*, Istanbul.

MAZZA M. 1999, *Il vero e l’immaginato. Profezia, narrativa e storiografia nel mondo romano*, Roma.

MEIMARIS Y. 1992, *Chronological Systems in Roman-Byzantine Palestine and Arabia. The Evidence of the Dated Greek Inscriptions* (in collaboration with K. Kritikakou and P. Bougia), (*Meletemata* 17), Athens.

MELLADO RIVERA J.A. 2003, *Princeps Iuventutis. La imagen monetaria del heredero en la época julio-claudia*, San Vicente del Raspeig (Universidad de Alicante).
MELLOR R. 1975, ΘΕΑ ΡΩΜΗ. *The Worship of the Goddess Roma in the Greek World*, (Hypomnemata 42), Göttingen.

MENDEL G. 1906, ‘Seconde note sur les fouilles exécutées à Aphrodisias par M. Paul Gaudin. Campagne de 1905’, *CRAI*, 158-184.

MERKELBACH R. 1978, ‘Der Rangstreit der Städte Asiens und die Rede des Aelius Aristides’, *ZPE* 32, 287-296.

MERKELBACH R. 1985, ‘Grabmal eines Tribunum Militum aus Perinthos’, *ZPE* 59, 40.

MEYER H. 1991, *Antinoos. Die archäologischen Denkmäler unter Einbeziehung des numismatischen und epigraphischen Materials sowie der literarischen Nachrichten. Ein Beitrag zur Kunst- und Kulturgeschichte der hadrianisch-frühantoninischen Zeit*, München.

MIGLIORATI G. 2003, *Cassio Dione e l'impero romano da Nerva a Traiano alla luce dei nuovi documenti*, Milano.

MILLAR F. 1993, *The Roman Near East 31 B.C.-A.D. 337*, Cambridge Mass. – London.

MILLAR F. 1999, ‘Civitates liberae, coloniae and Provincial Governors under the Empire’, *Mediterraneo Antico* 2, 95-113.

MITCHELL S. 1993, *Anatolia: Land, Men and Gods in Asia Minor. Vol 1: The Celts and the Impact of Roman Rule*, Oxford.

MITCHELL S. 1994, ‘Three Cities from Pisidia’, *AnatSt* 44, 129-148.

MOMIGLIANO A. 1932, ‘Osservazioni sulle fonti per la storia degli imperatori Gaio, Claudio e Nerone’, *RendLinc* ser. VI, 8, 293-336.

MORETTI L. 1953, *Iscrizioni agonistiche greche*, Roma.

MORETTI L. 1954, ‘Κοινὰ Ἀσίας’, *RivFil* 32, 276-289.

MÜLLER H. 2000, ‘Der hellenistische Archiereus’, *Chiron* 30, 519-542.

MÜNSTERBERG R. 1973, *Die Beamtennamen auf den griechischen Münzen. Geographisch und alphabetisch geordnet, 3 Teile und Nachtrag in einen Band*, Hildesheim.

MYLONAS G.E. 1961, *Eleusis and the Eleusinian Mysteries*, Princeton.

NAOUR C. 1977, ‘Inscriptions de Lycie’, *ZPE* 24, 265-290.

NEUBAUER R. 1869, *Commentationes epigraphicae*, Berlin.

NEUDECKER R. 2004, ‘Aspekte öffentlicher Bibliotheken in der Kaiserzeit’, in *BORG 2004*, 293-308.

NEUGEBAUER K.A. 1934, ‘Herodes Atticus, ein antiker Kunstmäzen’, *Die Antike* 10, 92-121.

NICOLAU I. 1976, ‘Inscriptiones Cypriae Alphabeticae XV, 1975’, *RDAC*, 243-259.
NIGDELIS P.M. 1995, ‘Oberpriester und Gymnasiarchen im Provinziallandtag Makedoniens: eine neue Ehreninschrift aus Beroia’, *Klio* 77, 170-183.

NIGDELIS P.M. – SOURIS G.A. 2005, *ΑΝΘΥΠΑΤΟΣ ΛΕΓΕΙ. Ένα διάταγμα των αυτοκρατορικών χρόνων για το Γυμνάσιο της Βέροιας, Θεσσαλονίκη*.

NOCK A.D. 1930, ‘Σύνναος θεός’, *HSCP* 41, 1-64.

NOCK A.D. 1972, *Essays on Religion and the Ancient World (selected and edited, with an Introduction, Bibliography of Nock's writings, and Indexes, by Z. Stewart)*, Oxford.

NOLLÉ J. – ŞAHİN S. – VORSTEN C. 1985, ‘Katalog der Inschriften im Museum von Alanya’, *EpigAnat* 5, 125-146.

NÖRR D. 1966-1969, *Imperium und Polis in der hohen Prinzipatzeit, Münich*.

OLIVER J.H. 1940, ‘Julia Domna as Athena Polias’, in *Athenian Studies (HSCP Suppl. 1)*, 522-530.

OLIVER J.H. 1941, *The Sacred Gerusia*, (Hesperia Suppl. 6), Baltimore.

OLIVER J.H. 1949, ‘Patrons Providing Financial Aid to the Tribes of Roman Athens’, *AJP* 70, 299-308, 403.

OLIVER J.H. 1950, *The Athenian Expounders of Sacred and Ancestral Law*, Baltimore.

OLIVER J.H. 1970, *Marcus Aurelius. Aspects of Civic and Cultural Policy in the East, (Hesperia Suppl. 13)*, Princeton.

OLIVER J.H. 1978, ‘The Helladarch’, *RivStorAnt* 8, 1-6.

OLIVER J.H. 1981, ‘Roman Emperors and Athens’, *Historia* 30, 412-423.

OLIVER J.H. 1982, ‘Roman Senators from Greece and Macedonia’, in S. Panciera (ed.), *Epigrafia e ordine senatorio*, Roma, II, 583-602.

OLIVER J.H. 1989, *Greek Constitutions of Early Roman Emperors from Inscriptions and Papyri*, Philadelphia.

OSANNA M. 1996, *Santuari e culti dell’Acaia antica*, Napoli.

OSANNA M. 2001, ‘Tra monumenti, *agalmata e mirabilia*: organizzazione del percorso urbano di Corinto nella “Periegesi” di Pausania’, in D. Knoepfler – M. Pierart (eds.), *Editer, traduire, commenter Pausanias en l’an 2000*, Genève, 185-202.

PAILLER J.-M. – SABLAYROLLES R. 1994, ‘*Damnatio memoriae*: une vraie perpétuité’, *Pallas* 40, 11-55.

PANDERMALIS D. 1983, ‘Zum römischen Porträt im kaiserzeitlichen Makedonien’, *Klio* 65, 161-167.

PAPACHATZIS N.D. 1994, *Παυσανίου Ελλάδος Περιήγησις ΙΙ. Κορινθιακά-Λακωνικά, Αθήναι*.
PAPAGEORGIADOU-BANI H. 2004, *The Numismatic Iconography of the Roman Colonies in Greece. Local Spirit and the Expression of Imperial Policy*, (Meletemata 39), Athens.

PATLAGEAN E. 1977, *Pauvreté économique et pauvreté sociale à Byzance, 4ᵉ-τᵉ siècles*, Paris.

PAYNTER R. 1982, *Modes of Spatial Inequality: Settlement Patterns in Historical Archaeology*, New York.

PEEK W. 1969, *Inschriften aus dem Asklepieion von Epidauros*, Berlin.

PEEK W. 1972, *Neue Inschriften aus Epidauros*, Berlin.

PEKÁRY TH. 1985, *Das römische Kaiserbildnis in Staat, Kult und Gesellschaft, dargestellt anhand der Schriftquellen*, (Das römische Herrscherbild III, 5), Berlin.

PELON O. 1976, *Tholoi, tumuli et cercles funéraires. Recherches sur les monuments funéraires de plan circulaire dans l'Égée de l'âge du Bronze (IIIe et IIe milénaires av. J.-C)*, (BEFAR 229), Athènes.

PENSABENE P. - D'ALESSIO A. 2005, 'L'immaginario urbano: spazio sacro sul Palatino tardo-repubblicano', in L. Haselberger - J. Humphrey (eds.), *Imaging Ancient Rome: Documentation - Visualization - Imagination*, (JRS Suppl. 61), 30-50.

PERNOT L. 1993, *La Rhétorique de l'éloge dans le monde gréco-romain*, I-II, Paris.

PETRAKOS V.CH. 1999, *Ο δῆμος τοῦ *Ραμνοῦντος*, Ι, Ἀθῆναι.

PETSALIS-DIOMIDIS A. 2005, 'Visual Dynamics in Healing Pilgrimage', in J. Elsner - I. Rutherford (eds.), *Pilgrimage in Graeco-Roman & Early Christian Antiquity. Seeing the Gods*, Oxford, 183-218.

PFAFF X. 1916, s.v. 'irenarcha', in RE IX 2, 2032-2035.

PHILADELPHEUS A. 1926, 'Note sur le bouletérion (?) de Sicyone', BCH 50, 174-182.

PICARD CH. 1957, 'D'Éphése à la Gaule, et de Stobi (Macedoine) à Claros', REG 70, 108-117.

PICARD G.-CH. 1990, *L'ascension d'une dynastie gauloise. La gloire des Sedatii*, Paris.

PIETSCH W. 1999, 'Gladiatoren. Stars oder Geächtete?', in P. Scherrer - H. Thaeuber -H. Thür (eds.), *Steine und Wege. Festschrift für Dieter Knibbe zum 65. Geburtstag*, Wien, 373-378.

PIPPIDI D.M. 1975, *Scythica Minora*, Amsterdam.

PIRENNE-DELFORGE V. 1998, (ed.), *Les panthéons des cités: des origines à la Périegese de Pausanias*, Liège.

PLEKET H.W. 1961, 'Domitian, the Senate and the Provinces', *Mnemosyne* 14, 296-315.
PLEKET H.W. 1975, 'Games, Prizes, Athletes and Ideology. Some Aspects of the History of Sport in the Greco-Roman World', *Stadion* 1, 49-89.

PLEKET H.W. 1998, 'Political Culture and Political Practice in the Cities of Asia Minor in the Roman Empire', in W. Schuller (ed.), *Politische Theorie und Praxis im Altertum*, Darmstadt, 204-216.

PLEKET H.W. 2001, 'Zur Soziologie des antiken Sports', *Nikephoros* 14, 157-212.

POHL D. 2002, *Kaiserzeitliche Tempel in Kleinasien unter besonderer Berücksichtigung der hellenistischen Vorläufer*, (Asia Minor Studien 43), Bonn.

PONT A.-V. 2005, *Orner la cité. Les enjeux culturels, sociaux et politiques de la construction et de la restauration des monuments publics dans les provinces d'Asie et de Pont-Bithynie du Ier au IVe s. ap. J.-C.*, Université Paris IV- Sorbonne, thèse dactylographiée (à paraître aux éditions Ausonius).

PONT A.-V. 2008 (forthcoming), 'Τὸ ἀλειπτήσιον dans les inscriptions d'époque impériale', *REA* 110.

PONT A.-V. (forthcoming), 'L'inscription CIG, 2782 en l'honneur de M. Ulpius Carminius Claudianus à Aphrodisias', in *Actes de la journée d'études de la SFER* (9 juin 2007), *Cahiers du Centre Gustave Glotz*.

POTTER D.S. 1999, 'Political Theory in the Senatus Consultum Pisonianum', *AJP* 120, 65-87.

POULSEN V.H. 1951, 'Nero, Britannicus and others. Iconographical notes', *ActaArch* 22, 119-35.

PRÉAUX CL. 1978, *Le monde hellénistique* (323-146 av. J.-C.), Paris.

PRICE S.R.F. 1980, 'Between Man and God: Sacrifice in the Roman Imperial Cult', *JHS* 70, 28-44.

PRICE S.R.F. 1984a, 'Gods and Emperors: the Greek Language of the Roman Imperial Cult', *JHS* 104, 79-95.

PRICE S.R.F. 1984b, *Rituals and Power. The Roman Imperial Cult in Asia Minor*, Cambridge.

PUECH B. 1983, 'Grand-prêtres et helladarques d'Achaïe', *REA* 85, 15-43.

PUECH B. 1992, 'Prosopographie des amis de Plutarque', in *ANRW* II 33.6, 4831-4893.

PUECH B. 2002, *Orateurs et sophistes grecs dans les inscriptions d'époque impériale*, Paris.

PUECH B. 2004, 'Des cités-mères aux métropoles', in S. Follet (ed.), *L'hellénisme d'époque romaine. Nouveaux documents, nouvelles approches (Ier s. a.C.-IIIe s. p. C.)*, Paris, 357-404.

QUASS FR. 1982, 'Zur politischen Tätigkeit der munizipalen Aristokratie des griechischen Ostens in der Kaiserzeit', *Historia* 31, 188-213.

QUASS FR. 1993, *Die Honoratiorenschicht in den Städten des griechischen Ostens*.
*Untersuchungen zur politischen und sozialen Entwicklung in hellenistischer und römischer Zeit*, Stuttgart.

RADT W. 1999, *Pergamon: Geschichte und Bauten einer antiken Metropole*, Darmstadt.

RAEPSAET-CHARLIER M.-Th. 1987, *Prosopographie des femmes de l'ordre sénatorial, Ier-IIe siècles*, Louvain.

RAEPSAET-CHARLIER M.-Th. 1993, 'Nouvelles recherches sur les femmes sénatoriales du Haut-Empire', *Klio* 75, 257-271.

RAMSAY W. 1883, 'Unedited Inscriptions of Asia Minor', *BCH* 7, 258-278.

RAUBITSCHEK A.E. 1946, 'Octavia's Deification at Athens', *TAPA* 77, 146-150.

RAWSON E. 1985, 'Cicero and the Areopagus', *Athenaeum* 73, 44-67.

REINACH TH. 1906, 'Inscriptions d'Aphrodisias', *REG* 19, 79-150 and 205-298.

REY-COQUAIS J.P. 1993, 'Villages du Liban et de la Syrie moyenne (de Dams au Coude de l'Oronte) à l'époque impériale romaine', in A. Calbi – A. Donati – G. Poma (eds.) *L'epigrafia del villaggio*, Faenza, 137-149.

REYNOLDS J. 1980, 'The Origins and Beginnings of Imperial Cult at Aphrodisias', *PCPS* 206, 70-84.

REYNOLDS J. 1981, 'New Evidence for the Imperial Cult in Julio-Claudian Aphrodisias', *ZPE* 43, 317-327.

REYNOLDS J. 1982, *Aphrodisias and Rome. Documents from the Excavation of the Theatre at Aphrodisias conducted by professor K.T. Erim, together with some related texts*, (JRS Monographs 1), London.

REYNOLDS J. 1990, 'Inscriptions and the Building of the Temple of Aphrodite', in Ch. Roueché – K. Erim (eds.), *Aphrodisias Papers 1. Recent work on Architecture and Sculpture*, (JRA Suppl. 1), London, 37-40.

REYNOLDS J. 1991, 'Epigraphic Evidence for the Construction of the Theatre: 1st c. B.C. to mid 3rd c. A.D.', in K. Erim – R.R.R. Smith (eds.), *Aphrodisias Papers 2. The Theatre, a Sculptor's Workshop, Philosophers and Coin-types*, (JRA Suppl. 2), 15-28.

REYNOLDS J. 1996, 'Honouring Benefactors at Aphrodisias: a new Inscription', in Ch. Roueché – R.R.R. Smith (eds.), *Aphrodisias Papers 3. The Setting and Quarries, Mythological and other Sculptural Decoration, Architectural Development, Portico of Tiberius, and Tetrapylon*, (JRA Suppl. 20), 121-126.

REYNOLDS J. 1997, 'The Dedication of a Bath-building at Carian Aphrodisias', in *Studia in honorem Georgii Mihailov*, Sofia, 397-402.

REYNOLDS J. 1999, 'The First known Aphrodisian to hold a Procuratorship', in P. Scherrer – H. Taeuber – H. Thür (eds.), *Steine und Wege. Festchrift für Dieter Knibbe zum 65. Geburtstag, (Österreichisches Archäologisches Institut, Sonderschrift Band 32)*, Wien, 327-334.
REYNOLDS J. 2000, ‘New Letters from Hadrian to Aphrodisias. Trials, Taxes, Gladiators and an Aqueduct’, *JRA* 13, 5-20.

REYNOLDS J. – ROUECHÉ CH. 1992, ‘The Funeral of Tatia Attalis of Aphrodisias’, *Ktema* 17, 153-160.

RIC I, C.H.V. Sutherland, *The Roman Imperial Coinage, I. From 31 B.C. to A.D. 69*, Revised edition, London 1984.

RITTER H.W. 1972, ‘Livias Erhebung zur Augusta’, *Chiron* 2, 313-338.

RIZAKIS A.D. 1996, (ed.), *Roman Onomastics in the Greek East. Social and Political Aspects* (Proceedings of the International Colloquium on Roman Onomastics, Athens, 7-9 september 1993), (*Meletemata* 21), Athens.

RIZAKIS A.D. 1998, *Achaie II. La cité de Patras: épigraphie et histoire*, Athènes.

RIZAKIS A.D. 2001, ‘La constitution des élites municipales dans les colonies romaines de la province d’Achaïe’, in O. Salomies (ed.), *The Greek East in the Roman Context* (Proceedings of a Colloquium organised by the Finnish Institute at Athens, May 21 and 22, 1999), Helsinki, 37-49.

RIZAKIS A.D. 2007, ‘Les Ti. Claudii et la promotion des élites péloponnésiennes’, *Latomus* 27, 184-196.

ROBERT L. 1930, ‘Nouvelles remarques sur l’édit d’Eriza’, *BCH* 54, 262-267.

ROBERT L. 1937, *Études anatoliennes, Recherches sur les inscriptions grecques de l’Asie Mineure*, Paris.

ROBERT L. 1938, *Études épigraphiques et philologiques*, Paris.

ROBERT L. 1939, ‘Hellenica’, *RPhil* 13, 97-217.

ROBERT L. 1940, *Les gladiateurs dans l’Orient grec*, Paris (repr. Amsterdam 1971).

ROBERT L. 1949, ‘Le culte de Caligula à Milet et la province d’Asie’, *Hellenica* VII, 206-238.

ROBERT L. 1957, ‘Deux inscriptions d’Iasos’, *REG* 70, 361-375.

ROBERT L. 1958, ‘Inscriptions grecques de Side’ *RPhil* 32, 15-53.

ROBERT L. 1960, ‘Recherches Epigraphiques’, *REA* 62, 276-361.

ROBERT L. 1966a, *Documents de l’Asie Mineure méridionale*, Genève – Paris.

ROBERT L. 1966b, ‘Inscriptions de l’antiquité et du bas-empire à Corinth’, *REG* 79, 733-770.

ROBERT L. 1966c, ‘Inscriptions d’Aphrodisias’, *AC* 35, 377-432.

ROBERT L. 1969, ‘Les Inscriptions’, in J. des Gagnier *et al.* (eds.), *Laodicée du Lycos. Le Nymphée*, Paris, 247-389.

ROBERT L. 1976, ‘Monnaies grecques de l’époque impériale’, *RN* 18, 25-56.

ROBERT L. et J. 1954, *La Carie: histoire et géographie historique, avec le recueil des inscriptions antique. Tome II, Le plateau de Tabai et ses environs*, Paris.
ROEBUCK C. 1951, *Corinth XIV. The Asklepieion and Lerna*, Princeton.

ROGERS G.M. 1991, 'Demosthenes of Oenoanda and Models of Euergetism', *JRS* 81, 91-100.

ROGERS G.M. 1992, 'The Assembly of Imperial Ephesos', *ZPE* 94, 224-228.

*Roman Peloponnese* I, A.D. Rizakis – S. Zoumbaki – M. Kantiréa, *Roman Peloponnese* I. *Roman Personal Names in their Social Context, (Meletemata* 31), Athens 2001.

*Roman Peloponnese* II, A.D. Rizakis – S. Zoumbaki – Cl. Lepenioti, *Roman Peloponnese* II. *Roman Personal Names in their Social Context, (Meletemata* 36), Athens 2004.

ROMEO I. 1992-1993, 'Il *Panhellenion*, Gortina ed una nuova copia dello Zeus di Dresda', *ASAtene* 70-71, 325-337.

ROMEO I. 2002, 'The *Panhellenion* and the Ethnic Identity in Hadrianic Greece', *CP* 97, 21-37.

ROMEO I. – PORTALE E.C. 1998, *Gortina III. Le sculture, (Monografie SAIA VIII)*, Padova.

ROMIΟΡΟΥΛΟU Κ. 1997, *Ελληνοεωμαϊκά Γλυπτά του Εθνικού Αρχαιολογικού Μουσείου, Αθήνα*.

ROSE C.B. 1997, *Dynastic Commemoration and Imperial Portraiture in the Julio-Claudian Period*, Cambridge.

ROSSNER M. 1974, 'Asiarchen und Archiereis Asias', *StClas* 16, 101-142.

ROSTOVTZEFF M. 1930, 'L'empereur Tibère et le culte impérial', *RHist* 143, 1-26.

ROUECHÉ CH. 1979, 'A New Inscription from Aphrodisias and the Title πατὴρ τῆς πόλεως', *GRBS* 20, 173-185.

ROUECHÉ CH. 1993, *Performers and Partisans at Aphrodisias in the Roman and Late Roman Periods*, London.

RPC I, A. Burnett – M. Amandry – P.P. Ripollès, *Roman Provincial Coinage. I: from the Death of Caesar to the Death of Vitellius (44 BC-AD 69)*, London-Paris 1992; Suppl. I, 1998.

RUMSCHEID F. 1999, 'Vom Wachsen antiker Säulenwälder. Zu Projektierung und Finanzierung antiker Bauten in Westkleinasien und anderswo', *JdI* 114, 19-63.

RÜPKE J. 2003, 'Kaiserliche Religionspolitik und priesterliche Rekrutierungsmechanismen', in CANCIK – HITZL 2003, 131-156.

RÜPKE J. 2006, 'Religion in the *lex Ursonensis*', in C. Ando – J. Rüpke (eds.), *Religion and Law in Classical and Christian Rome*, Stuttgart, 34-46.

ŞAHİN M.Ç. 1997, 'New Inscriptions from Lagina', *EpigAnat* 29, 83-106.

ŞAHİN S. 1995, 'Der Gesandte Apollonios und seine Familie', *EpigAnat* 25, 1-24.
SALMERI G. 1991, ‘Dalle province a Roma: il rinnovamento del Senato’, in *Storia di Roma* II, 2, Torino, 553-575.

SALMERI G. 2000, ‘Dio, Rome, and the Civic Life of Asia Minor’, in S. Swain (ed.), *Dio Chrysostom*, Oxford, 53-92.

SANDERS D.H. 1996, (ed.), *Nemrud Dağı. The Hierothesion of Antiochus I of Commagene*, I-II, Winona Lake, Indiana.

SANDERS I.F. 1982, *Roman Crete*, Warminster.

SARIKAKIS T.CHR. 1976, *The Hoplite General in Athens. A Prosopography*, Chicago.

SARTRE M. 1985, *Bostra. Des origines à l’Islam*, Paris.

SARTRE M. 1991, *L’Orient romain. Provinces et sociétés provinciales en Méditer-
ranée orientale d’Auguste aux Sévères* (31 avant J.-C.-235 après J.-C.), Paris.

SARTRE M. 1992, ‘Les cités de la Décapole septentrionale. Canatha, Raphana, Dion et Adraha’, *Aram* 4, 139-156.

SARTRE M. 1995, *L’Asie Mineure et l’Anatolie d’Alexandre à Dioclétien (IVe s. av. J.-C.-IIIe s. ap. J.-C.)*, Paris.

SARTRE-FAURIAT A. – SARTRE M. 2000, ‘Notables en conflit dans le monde grec sous le Haut-Empire’, *Cahiers d’histoire* 45, 507-532.

ŠAŠEL KOS M. 1979, *Inscriptiones Latinae in Graecia repertae. Additamenta ad CIL III*, Faenza.

SAVALLI-LESTRADE I. 2005, ‘Devenir une cité. *Poleis* nouvelles et aspirations civiques en Asie Mineure à la basse époque hellénistique’, in P. Fröhlich – Chr. Müller (eds.), *Citoyenneté et participation à la basse époque hellénistique, (Hautes études du monde gréco-romain* 35), Genève, 9-37.

SAYAR M. 1998, *Perinthos-Herakleia und Ugebung. Geschichte, Testimonien, griechische und lateinische Inschriften*, Wien.

SCHACHTER A. 1986, *Cults of Boiotia II. Herakles to Poseidon*, (BICS Suppl. 38), London.

SCHERRER P. 1997, ‘Anmerkungen zum städtischen und provinzialen Kaiserkult: Paradigma Ephesos-Enwicklungslinien von Augustus bis Hadrian’, in H. Thür (ed.), “*Und verschönerte die Stadt*. Kad κοσμήσαντα τεχνή πόλιν. Ein ephesischer Priester des Kaiserkultes in seinem Umfeld, (Sonderschriften des Österreichischen Archäologischen Instituts*, Bd 27), Wien, 93-112.

SCHINDLER F. 1972, *Die Inschriften von Bubon*, (SAWW 278, 3), Wien.

SCHMIDT-DOUNAS B. 1993-1994, ‘Statuen hellenistischer Könige als Synnaoi Theoi’, *Egnatia* 4, 71-141.

SCHMITZ TH. 1977, *Bildung und Macht. Zur sozialen und politischen Funktion der zweiten Sophistik in der griechischen Welt der Kaiserzeit*, München.

SCHMITZ TH. 1996, *Bildung und Macht. Zur sozialen und politischen Funktion der zweiten Sophistik in der griechischen Welt der Kaiserzeit*, München.
SCHULZ S. 1975, *Die Münzprägung von Magnesia am Mäander*, Berlin.

SCHUMACHER L. 1999, 'Eine neue Inschrift für den Sophisten Herodes Atticus', *OlBer* 11, 421-437.

SCHUMANN G. 1930, *Hellenistische und griechische Elemente in der Regierung Neros*, Lepizig.

SCHWERTFEGER T. 1981, 'Die Basis des Tiberius Claudius Calligenes', *OlB* 10, 249-255.

SENNETT R. 1994, *Flesh and Stone. The Body and the City in Western Civilisation*, New York.

SHERWIN WHITE A.N. 1973, *The Roman Citizenship*, Oxford².

SIEBERT A.V. 1999, *Instrumenta sacra. Untersuchungen zu römischen Opfer-, Kult- und Priestergeräten*, Berlin – New York.

SIJPESTEIJN P.J. 1987, 'The Title “πατήρ (τῆς) πόλεως” and the Papyri', *Tyche* 2, 171-174.

SINN U. 1993, 'L'attività dell'imperatore Nerone ad Olimpia. Risultati e prospettive dei nuovi scavi', in A. Mastrocinque (ed.), *I grandi santuari della Grecia e l'Occidente*, Trento, 137-147.

SKALET C.H. 1928, *Ancient Sicyon with a Prosopographia Sicyonia*, Baltimore.

SMALLWOOD E., *Documents illustrating the Principates of Gaius, Claudius and Nero*, Cambridge.

SMITH R.R.R. 1987, 'The Imperial Reliefs from the *Sebasteion* at Aphrodisias', *JRS* 77, 88-138.

SMITH R.R.R. 1998, 'Cultural Choice and Political Identity in Honorific Portrait Statues in the Greek East in the Second Century A.D.', *JRS* 88, 56-93.

SPAWFORTH A.J.S. 1980, 'Sparta and the Family of Herodes Atticus: a Reconsideration of the Evidence', *BSA* 75, 203-217.

SPAWFORTH A.J.S. 1985, 'Families at Roman Sparta and Epidaurus: Some Prosopographical Notes', *BSA* 80, 191-258.

SPAWFORTH A.J.S. 1989, 'Agonistic Festivals in Roman Greece', in S. Walker – A. Cameron (eds.), *The Greek Renaissance in the Roman Empire*, (BICS Suppl. 55), London, 193-197.

SPAWFORTH A.J.S. 1994, 'Corinth, Argos and the Imperial Cult: Pseudo-Julian, Letters 198', *Hesperia* 63, 211-232.

SPAWFORTH A.J.S. 1996, 'Roman Corinth: the Formation of a Colonial Elite', in *RIZAKIS* 1996, 167-182.

SPAWFORTH A.J.S. 1997, 'The Early Reception of the Imperial Cult in Athens', in M.C. Hoff – S.I. Rotroff (eds.), *The Romanization of Athens* (Proceedings of an International Conference held at Lincoln, Nebraska, April 1996), Oxford, 183-201.
SPAWFORTH A.J.S. – WALKER S. 1985, ‘The World of the *Panhellenion* I’, *JRS* 75, 78-104.

SPERTI L. 1990, *Nerone e la “submissio” di Tiridate in un bronzetto da Opitergium*, (RdA Suppl. 8), Roma.

STAVRIDIS A. 1977, *Untersuchungen zu den Kaiserporträts in Griechenland (Augustus bis Caracalla)*, Diss. Berlin.

STE. CROIX G.E.M. DE 1981, *The Class Struggle in the Ancient Greek World*, London.

STEMMER K. 1978, *Untersuchungen zur Typologie, Chronologie und Ikonographie der Panzerstatuen*, (DAI Archäologische Forschungen 4), Berlin.

STEVENSON T.R. 1992, ‘The Ideal Benefactor and the Father Analogy in Greek and Roman Thought’, *CQ* 42, 421-436.

STOIAN I. 1962, *Tomitana. Contributii epigrafice la istoria cetatii Tomis*, Bucuresti.

STRASSER J-Y. 2001, ‘Études sur les concours d’Occident’, *Nikephoros* 14, 109-155.

STRUBBE J.H.M. 1987, ‘The Sitonia in the Cities of Asia Minor under the Principate I’, *EpigAnat* 10, 45-82.

STRUBBE J.H.M. 1999, ‘Posthumous Honours for Members of the Municipal Elite in Asia Minor, 2nd-3rd cent. A.D.’, in *Atti dell’XI Congresso internazionale di epigrafia greca e latina* (Roma 18-24 settembre 1997), Roma, 489-499.

STRUBBE J.H.M. 2001, ‘Bürger, nicht-Bürger und Polis-Ideologie’, in K. Demoen (ed.), *The Greek City from Antiquity to the Present. Historical Reality, Ideological Construction, Literary Representation*, Louvain, 27-39.

STURGEON M.C. 1987, *Isthmia IV. Sculpture I: 1952-1967*, Princeton.

SWAIN S. 1996, *Hellenism and Empire. Language, Classicism, and Power in the Greek World A.D. 50-250*, Oxford.

SWAIN S. 2006, ‘Minds and bodies: the culture of the High Roman Empire, rec. to B.E. Borg, *Paideia. The World of the Second Sophistic*, Berlin 2004’, *JRA* 19, 643-648.

SYME R. 1958, *Tacitus*, Oxford.

SYME R. 1965, ‘Hadrian the Intellectual’, in *Les Empereurs romains d’Espagne (Madrid-Italica, 31 mars-6 avril 1964)*, Paris, 243-253 (= A.R. Birley (ed.), *Roman Papers* 6, Oxford 1991, 103-114).

SYME R. 1985, ‘Hadrian as Philellene. Neglected Aspects’, in *Bonner Historia-Augusta-Colloquium* 1982/1983, 341-362 (= A.R. Birley (ed.), *Roman Papers* 5, Oxford 1988, 546-562).

SYME R. 1988, ‘Journeys of Hadrian’, *ZPE* 73, 159-169 (= A.R. Birley (ed.), *Roman Papers* 6, Oxford 1991, 346-357).

SYME R. 1991, ‘Fictional History Old and New: Hadrian’, in A.R. Birley (ed.), *Roman Papers* 6, Oxford, 157-181.
TAEUBER H. 1999, ‘Graffiti und Dipinti aus den Hanghaüsern in Ephesos’, in P. Scherrer – H. Thaeuber – H. Thür (eds.), *Steine und Wege. Festschrift für Dieter Knibbe zum 65. Geburtstag, (Österreichisches Archäologisches Institut, Sonderschrift Band 32)*, Wien, 527-529.

TALAMO E. 1979, ‘Ritratto di giovane con toga sul capo (inv. n. 616)’, in A. Giuliano (ed.), *Museo Nazionale Romano. Le Sculture*, Roma, 273-274.

TASIA A. – LOLA Z. – PELTEKIS O. 2000, ‘Θεσσαλονίκη. Ο υστεροαρχαϊκός ναός’, in *To Αρχαιολογικό Έργο στη Μακεδονία και Θράκη* 14, 227-246.

TAYLOR L.R. 1931, *The Divinity of the Roman Emperor*, Middletown-Connecticut.

THEMELIS P. 2000a, ‘Ανασκαφή Μεσσήνης’, *Prakt* 155, 75-105.

THEMELIS P. 2000b, *Ηρωες και ήρωά στη Μεσσήνη*, Athens.

THEMELIS P. 2001, ‘Ανασκαφή Μεσσήνης’, *Prakt* 156, 63-96.

THEMELIS P. 2002, ‘Ανασκαφή Μεσσήνης’, *Prakt* 157, 21-55.

THOMAS J.D. 1975, ‘The introduction of Dekaprotoi and Comarchs into Egypt in the third century A.D.’, *ZPE* 19, 111-119.

THOMPSON H.A. 1937, ‘Buildings on the West Site of the Agorà’, *Hesperia* 6, 1-226.

THOMPSON H.A. 1950, ‘The Odeion in the Athenian Agora’, *Hesperia* 19, 31-141.

TIBERIOS M. 1998, ‘Ο ναός της Αινειάδος Αφροδίτης στο Καραμπουργού και μια παλιά καρτποστάλ’, in *Μνείας Χάριν*. Τόμος στη μνήμη Μαίρης Σιγανίδου, Θεσσαλονίκη, 223-233.

TOBIN J. 1997, *Herodes Attikos and the City of Athens: Patronage and Conflict under the Antonines*, Amsterdam.

TÖLLE-KASTENBEIN R. 1974, *Samos XIV. Das Kastro Tigani. Die Bauten und Funde griechischer, römischer und byzantinischer Zeit*, Bonn.

TÖLLE-KASTENBEIN R. 1994, *Das Olympieion in Athen*, Köln.

TORELLI M. 1995, ‘L’immagine augustea nell’agorà di Atene’, *Ostraka* 4, 9-31.

TORELLI M. 2001, ‘Pausania a Corinto. Un intelletuale greco del secondo secolo e la propaganda imperiale Romana’, in D. Knoepfler – M. Pierart (eds.), *Editer, traduire, commenter Pausanias en l’an 2000*, Genève, 135-184.

TOULOUMAKOS J. 1967, *Der Einfluss Roms auf die Staatsform der griechischen Stadtstaaten des Festlandes und der Inseln im ersten und zweiten Jhdt. v. Chr.*, Göttingen.

TRAVLOS J. 1971, *Pictorial Dictionary of Ancient Athens*, New York.

TRUMMER R. 1980, *Die Denkmäler des Kaiserkults in der römischen Provinz Achaia, Graz*.
URÍAS MARTÍNEZ 2004, ‘El Archiereus y la romanización en la parte oriental del Imperio’, in L. Hernández Guerra – J. Alvar Ezquerra (eds.), *Jerarquías religiosas y control social en el mundo antiguo* (Actas del XXVII congresso internacional Girea-Arys IX, Valladolid, 7-9 de noviembre 2002), Valladolid, 463-472.

VALAVANIS P. 2002, ‘Thoughts on the Public Archive in the Hellenistic *Metroon* of the Athenian Agorà’, *AM* 117, 221-256.

VAN BREHMEN R. 1996, *The Limits of Participation. Women and Civic Life in the Greek East in the Hellenistic and Roman Periods*, Amsterdam.

VAN DER HOUT M.P.J. 1999, *A Commentary on the Letters of M. Cornelius Fronto*, Leiden – Brill – Boston.

VAN NIJF O. 2000, ‘Inscriptions and Civic Memory in the Roman East’, in A.E. Cooley (ed.), *The Afterlife Inscriptions: Reusing, Rediscovering, Reinventing and Revitalizing Ancient Inscriptions*, (BICS Suppl. 75), London, 23-24.

VARNER E.R. 2001, ‘Portraits, Plots, and Politics: *damnatio memoriae* and the Images of Imperial Women’, *MAAR* 46, 41-93.

VARNER E.R. 2004, *Mutilation and Transformation. Damnatio Memoriae and Roman Imperial Portraiture*, Leiden – Boston.

VELIGIANNI CHR. 2001, ‘*Philos und philos*-Komposita in den griechischen Inschriften der Kaiserzeit’, in M. Peachin (ed.), *Aspects of Friendship in the Graeco-Roman World* (Proceedings of a conference held at the Seminar für Alte Geschichte, Heidelberg, on 10-11 June, 2000), (*JRA* Suppl. 43), Portsmouth, 63-80.

VEYNE P. 1976, *Le Pain et le Cirque. Sociologie historique d'un pluralisme politique*, Paris.

VEYNE P. 1999, ‘L’identité grecque devant Rome et l’empereur’, *REG* 112, 510-567.

VIALE V. 1925-1926, ‘Relazione sull’ attività della missione archeologica di Adalia’, *ASAtene* 8-9, 357-392.

VICKERS B. 1991, (ed.), *Arbeit-Musse-Meditation: Studies in the vita activa and vita contemplativa*, Zürich – Stuttgart².

VIDMAN L. 1970, *Isis und Sarapis bei den Griechen und Römern*, Berlin.

VITTINGHOFF F. 1936, *Der Staatsfeind in der römischen Kaiserzeit. Untersuchungen zur “Damnatio memoriae”*, Bonn.

VOKOTOPOULOU I. 1996, *Guida del Museo Archeologico di Salonicco*, Atene.

VOUTIRAS E. 1994, ‘Sokrates in der Akademie: Die erste bezeugte Philosophen-statue’, *AM* 109, 133-161.

VOUTIRAS E. 1999, ‘Η λατρεία της Αφροδίτης στην περιοχή του Θερμαίου κόλπου’, in *Αρχαία Μακεδονία VI* (Ανακοινώσεις κατά το Έκτο Διεθνές Συμπόσιο, Θεσσαλονίκη, 15-19 Όκτωβρίου 1996), Θεσσαλονίκη, ΙΙ, 1329-1343.
VOUTIRAS E. 2001, ‘Προτομή “σοφιστή” στο Αρχαιολογικό μουσείο Θεσσαλονίκης’, in Αγαλμα. Μελέτες για την αρχαία πλαστική προς τιμήν του Γιώργου Δεσπίνη, Θεσσαλονίκη, 441-450.

WACKER CH. 1996, *Das Gymnasion in Olympia. Geschichte und Funktion*, Würzburg.

WALBANK M.E. 1989a, ‘Marsyas at Corinth’, *AJN* n.s. 1, 79-87.

WALBANK M.E. 1989b, ‘Pausanias, Octavia and Temple E at Corinth’, *BSA* 84, 361-394.

WALBANK M.E. 1997, ‘The Foundation and Planning of Early Roman Corinth’, *JRA* 10, 95-130.

WALDSTEIN C. 1902, *The Argive Heraeum* I, Cambridge.

WALTON C.S. 1929, ‘Oriental Senators in the Service of Rome’, *JRS* 19, 38-66.

WEINSTOCK S. 1971, *Divus Julius*, Oxford.

WEIR R. 2004, *Roman Delphi and its Pythian Games*, (BAR 1306), Oxford.

WEISS P. 2002, ‘Asiarchen sind Archiereis Asias. Eine Antwort auf S. J. Friesen’, in N. Ehrhardt – L.-M. Günther (eds.), *Widerstand-Anpassung-Integration: die griechische Staatenwelt und Rom: Festschrift für Jürgen Deininger zum 65. Geburtstag*, Stuttgart, 241-254.

WELCH K.E. 1995, ‘The Office of *Praefectus Fabrum* in the Late Republic’, *Chiron* 25, 131-145.

WELCH K.E. 1998, ‘The Stadium at Aphrodisias’, *AJA* 102-3, 557-561.

WHITE L.M. 1995, ‘Urban Development and Social Changes in Imperial Ephesos’, in H. Koester (ed.), *Ephesos, Metropolis of Asia. An Interdisciplinary Approach to its Archaelogy, Religion and Culture*, (Harvard Theological Studies 41), Valley-Forge, 27-79.

WHITMARSH T. 2005, *The Second Sophistic*, (Greece & Rome. New Surveys in the Classics 25), Oxford.

WICKHAM CH. 2005, *Framing the early Middle Ages: Europe and the Mediterranean, 400-800*, Oxford.

WILLERS D. 1990, *Hadrians panhellenisches Programm. Archäologische Beiträge zur Neugestaltung Athens durch Hadrian*, (Beiheft Antike Kunst 16), Basel.

WILLIAMS (II) C.K. 1978, *The Pre-Roman Cults of Corinth*, PhD Pennsylvania.

WILLIAMS (II) C.K. 1987, ‘The Refounding of Corinth: Some Roman Religious Attitudes’, in S. Macready – E.H. Thompson (eds.), *Roman Architecture in the Greek World*, London, 26-37.

WINTER E. 1996, *Staatliche Baupolitik und Baufürsorge in den römischen Provinzen des kaiserzeitlichen Kleinasien*, (Asia Minor Studien 20), Bonn.
WISEMAN J. 1979, 'Corinth and Rome I: 228 B.C. – A.D. 267', in ANRW II 17.1, 438-548.

WISEMAN T.P. 1971, *New Men in the Roman Senate* 139 B.C. – A.D. 14, Oxford.

WISSOWA G. 1912, *Religion und Kultus der Römer*, München.

WITSCHEL C. 1995, 'Statuen auf römischen Platzanlagen unter besonderer Berücksichtigung von Timgad (Algerien)', in K. Stemmer (ed.), *Standorte. Kontext und Funktion antiker Skulptur*, (Aufstellung, Berlin 29.11.1994-4.6.1995), Berlin, 332-387.

WOLOCH M. 1969, 'Four Leading Families in Roman Athens', *Historia* 18, 503-510.

WOOD S. 1999, *Imperial Women: A Study in Public Images, 40 BC-AD 68*, Leiden.

WOOLF G. 1994, 'Becoming Roman, Staying Greek: Culture, Identity and the Civilizing Process in the Roman East', *PCPS* 40, 116-143.

WORP K.A. 1997, 'Ἀρξαντες and πολειτευόμενοι in papyri from Graeco-Roman Egypt', *ZPE* 115, 201-220.

WÖRRLE M. 1988, *Stadt und Fest im kaiserzeitlichen Kleinasien. Studien zur einer agonistischen Stiftung aus Oinoanda*, (Vestigia 39), München.

WÖRRLE M. 1999, 'Epigraphische Forschungen zur Geschichte Lykiens VII. Asarönü, ein Peripolion von Limyra', *Chiron* 29, 353-370.

WYKE M. 1994, 'Make like Nero! The Appeal of a Cinematic Emperor', in J. Elsner – J. Masters (eds.), *Reflections of Nero. Culture, History & Representation*, London, 11-28.

ZANKER P. 1987, *Augustus und die Macht der Bilder*, München.

ZANKER P. 1995, *Die Maske des Sokrates. Das Bild des Intellektuellen in der antiken Kunst*, München.

ZIRO D. 1991, *Η κυρία εἶσοδος τοῦ ἱεροῦ τῆς Ἐλευσίνος*, (The Archaeological Society at Athens Library 120), Αθηνα.

ZOUMBAKI S. 2001, *Elis und Olympia in der Kaiserzeit. Das Leben einer Gesellschaft zwischen Stadt und Heiligtum auf prosopographischer Grundlage*, (Meletemata 32), Athen.

ZOUMBAKI S. 2008, (forthcoming), 'Einblick in das spätantike Elis: Eine unpublizierte Inschrift zu Ehren des Prokonsuls Flavius Severus', *ZPE*.