# Comment ne pas exposer un crâne : le projet Who Is ID8470?

## How to Not Exhibit a Skull: The Who is ID8470? Project

Tal Adler

Traducteur : Étienne Gomez

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/gradhiva/8742

DOI : 10.4000/148lj

ISSN : 1760-849X

### Éditeur

Musée du quai Branly Jacques Chirac

### Édition imprimée

Date de publication : 18 juin 2025

Navigation : 28-51

ISBN : 978-2-35744-158-3

ISSN : 0764-8928

### Référence électronique

Tal Adler, « Comment ne pas exposer un crâne : le projet Who Is ID8470? », Gradhiva [En ligne], 39 | 2025, mis en ligne le 18 juin 2025, consulté le 06 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/gradhiva/8742 ; DOI : https://doi.org/10.4000/148lj

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

mein Name ist...
# Comment ne pas exposer un crâne : le projet Who Is ID8470?

Mots clefs:
Franz Joseph Gall, phrénologie,
restes humains, recherche de
provenance, Humboldt Forum

Tal Adler
Cet article s'interroge sur les enjeux éthiques, politiques et curatoriaux liés à l'exposition de restes humains non identifiés, à travers l'étude de cas du « Crâne de Gall », issu de la collection anatomique de la Charité de Berlin. En retraçant son exposition répétée dans des contextes académiques, l'auteur analyse la manière dont ces restes ont été objectivés, esthétisés et instrumentalisés, souvent sans égard pour leur origine ou leur identité. En réponse aux conflits entre conservateurs au Humboldt Lab, l'auteur a développé le projet d'intervention artistique Who Is ID8470?, qui propose une approche alternative par la recherche de provenance artistique (APR), combinant récits d'esprits et investigation scientifique. En n'exposant pas le crâne, mais en mettant en avant son absence et les potentialités de ses multiples biographies possibles, le projet remet en question les pratiques d'exposition bien ancrées et invite à une réflexion éthique. Il questionne également les paradigmes dominants de la recherche de provenance, qui se focalisent uniquement sur les contextes coloniaux et nationaux-socialistes, en prônant un engagement plus inclusif et responsable envers le passé, centré sur la dignité humaine et le soin dans la pratique muséologique.

# I. UN CRÂNE EXPOSÉ

## PAUSE

Il était une fois quelqu'un qui vivait. Puis qui est mort.

J'aimerais d'ores et déjà marquer une pause, au tout début de cette histoire, pour rendre hommage à cette personne dont la vie et la mort – un mystère – m'accompagnent depuis maintenant plusieurs années.

De fait, l'objectif principal du projet présenté ici – Who Is ID8470? – était aussi de ménager une pause et de remettre en question la trop longue pratique consistant à exposer le crâne d'une personne dont l'identité est inconnue. Le crâne en question a fréquemment été exposé – et l'est toujours – pour raconter une histoire sans rapport avec la vie de cette personne, sans qu'aucune mention soit faite de son histoire et sans qu'aucun respect lui soit témoigné. Je présenterai ici les circonstances qui m'ont conduit à m'intéresser à cette personne et la recherche artistique que j'ai mise en place dans cette perspective. Je vais révéler comment les récits d'esprits – j'appelle ainsi les récits spéculatifs, sur la base de considérations éthiques, historiques et artistiques, cherchant à reconstituer les biographies potentielles de la personne à laquelle a appartenu le crâne ID8470 – m'ont aidé à partager les histoires de cette personne, et me demander si la pause critique ménagée par ce projet a rempli son objectif. En déroulant le détail du projet Who Is ID8470?, j'espère offrir un modèle de « recherche de

provenance artistique » (Artistic Provenance Research), un concept que j'ai conçu et élaboré dans ce cadre.

Pendant que l'histoire est en pause, j'aimerais réfléchir à la façon dont j'écris sur cette personne qui était déjà morte, peut-être depuis des siècles, lorsque nous nous sommes rencontrés en 2019. À cette époque, tout ce que j'ai pu rencontrer, c'était le crâne de cette personne, et aucune information sur son identité n'était disponible. Les récits que j'ai découverts ont produit plusieurs identités possibles, à travers les siècles, les lieux et les sexes.

Dans la version originale en anglais, j'emploie le pronom neutre singulier they aussi bien pour parler de cette personne que de son crâne. En anglais, l'usage de they pour désigner une personne est courant et permet ici de refléter la multiplicité des biographies possibles<fnref n="1" /> qui émergent de ce projet. Cependant, il est inhabituel d'utiliser they pour un crâne: l'usage grammatical attendu aurait été it, un pronom qui aurait renforcé l'objectification du crâne. En choisissant they, je cherche non seulement à insister sur la pluralité des récits de cette personne, mais aussi à perturber et sensibiliser le champ disciplinaire dans lequel ce crâne a été utilisé, en m'inscrivant dans des pratiques de réhumanisation.

Dans la traduction française, le choix a été fait de garder le pronom masculin « il » pour désigner « le crâne », qui, s'il est plus réducteur qu'«iel» du point de vue du genre, respecte l'idée d'une personnification du crâne.

Maintenant, l'histoire peut enfin reprendre: il était une fois, quelqu'un qui vivait. Puis qui est mort. Son crâne est marqué de traits et de numéros. Son nom...

Mais quel était son nom ?

<footnote n="1">1. Sur le travail de l'auteur avec les esprits, voir: Adler 2025, à paraître.</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 1
Franz Joseph Gall, Lithographie de A. F. Kunike, xixᵉ siècle. Wellcome Collection, CC BY 4.0.</figcaption></figure>
## PLUSIEURS NOMS

Un crâne humain dort dans un carton usagé partiellement couvert d'étiquettes d'expédition – preuve du double rôle de ce carton, qui lui permet de franchir les frontières en même temps qu'il lui procure un espace de rangement dans la Collection anatomique du département d'Anatomie de la Charité de Berlin². Là, nul ne connaît le nom de la personne à laquelle ce crâne appartenait. Au fil du temps, plusieurs noms ont été proposés. Celui de « ID 8470 » lui a été donné vers l'an 2000, à l'époque où il a été inventorié dans la base de données numérique devenue par la suite portail des collections de l'université Humboldt³. Le titre qui apparaît sur la page consacrée au crâne fait parfois office de nom, surtout quand il est présenté dans des expositions : « Crâne annoté d'après Gall » («*Schädel mit Beschriftungen nach Gall* ⁴»). Une version légèrement étoffée apparaît plus bas sur la même page : « Crâne annoté d'après le système de Gall ». Mais, comme le nom de « crâne de Gall » a souvent été utilisé dans des expositions et dans des textes où il a été présenté, cela en fait pour ainsi dire un surnom officiel.

Toujours sur cette même page figurent deux noms supplémentaires : « AN 8711 » et « N.C. 381 », d'après deux livres d'inventaire de la Collection anatomique datés du XIXe siècle⁵. Malheureusement, ils ont tous deux disparu depuis longtemps, avec, qui sait, des éléments sur les origines de ce crâne.

En plus de ce qu'on peut appeler des noms-objets («crâne portant des inscriptions») et des noms-numéros (« ID 8470 »), deux noms de personnes sont mentionnés. Le premier est celui de Franz Joseph Gall (1758-1828), le médecin et anatomiste, fondateur au début du XIXe siècle de la théorie qui a pris le nom de phrénologie. Selon Gall, les caractéristiques mentales et les traits de caractère gisent dans divers «organes» à l'intérieur du cerveau. Leur force supposée chez tel ou tel individu exerce une influence sur la taille de l'organe correspondant, qui à son tour se manifeste sous la forme d'une bosse ou d'un creux sur le crâne. Savoir comment sentir et interpréter ces signes peut nous faire apprécier la force ou la faiblesse d'un trait de personnalité chez un individu. Pour illustrer cette théorie, Gall et ses disciples inscrivaient souvent les différentes zones et leurs significations sur les crânes qu'ils se procuraient. De nombreuses collections phrénologiques de par le monde avaient à leur disposition des crânes qui étaient utilisés lors de conférences publiques (Poskett 2019:19-50). S'ils sont souvent nommés d'après Franz Joseph Gall – sur lequel porte d'ailleurs la majeure partie du texte concernant le crâne sur le portail des collections –, le crâne qui fait l'objet de cette page de l'université Humboldt n'est pas celui de Franz Joseph Gall⁶.

L'autre personne mentionnée est Birgit Formann – la photographe à l'origine des deux images du crâne qui apparaissent sur cette page. En plus du crâne, Formann a réalisé d'autres photographies d'objets et de restes humains de la Collection anatomique pour le catalogue de la célèbre exposition de l'université Humboldt « Theater der Natur und Kunst/

Theatrum Naturae et Artis – Wunderkammern des Wissens» (Théâtres de nature et d'art/Theatrum Naturae et Artis – Cabinets de curiosités et de connaissances), présentée au Martin-Gropius-Bau en 2000-2001 (Bredekamp et al. 2000, t. I: 203). Il existe un lien étroit entre cette exposition et le portail des collections, qui ont l'un comme l'autre exercé une influence sur la manière dont le crâne en est venu à être connu, exposé, et conservé.

## CABINETS DE CURIOSITÉS ET DU SAVOIR

D'abord conçu comme base de données numérique en 1999, le portail des collections de l'université Humboldt a été mis en ligne en 2007. Il donne un aperçu de plus de quatre-vingts collections de l'université, dont des collections historiques qui ne font aujourd'hui plus partie de l'université. Les fondateurs de cette base de données numérique l'ont baptisée *Kabinette des Wissens* (cabinets de connaissances). Le titre de l'exposition qui a suivi évoque le même phénomène historique – celui du «cabinet de curiosités», également appelé en allemand *Wunderkammer*, *Kunstkammer* ou *Kunstkabinett*. Ces termes, souvent utilisés de manière interchangeable, désignent les collections historiques qui sont apparues au XVIe siècle et qui, aux XVIIIe-XIXe siècles, ont été transformées en musées ou absorbées par des collections universitaires⁷. Les objets exposés dans les cabinets de curiosités étaient souvent choisis en raison de leur rareté, de leur superbe exécution ou de qualités fascinantes suscitant la curiosité⁸. Mais pourquoi ces termes historiques sont-ils réapparus au début de ce nouveau millénaire dans la base de données des collections de l'université Humboldt et dans l'exposition du Martin-Gropius-Bau ?

Avec la réunification allemande au début des années 1990, l'université Humboldt a connu un processus d'évaluation et de restructuration⁹. Sous la direction de comités de structure et de recrutement (*Struktur- und Berufungskommissionen*), elle a créé des postes académiques et ses attributs ont été étudiés et réévalués. Horst Bredekamp y a ainsi été nommé professeur d'histoire de l'art en 1993¹⁰. Déjà intéressé par la *Kunstkammer*, sur laquelle il avait publié un article – lauréat du prix Aby-Warburg – en 1982 et un livre en 1993, il a contribué à l'expertise des collections de l'université Humboldt (Bredekamp 1982: 507-559; Bredekamp 1993). Dans les années qui ont suivi, il a mis en place des projets avec deux de ses collègues – le mathématicien Jochen Brüning et l'historienne Cornelia Weber – afin de créer une solide base de données des collections de l'université Humboldt qui serait exploitable dans le cadre de l'enseignement, des expositions et des publications¹¹. C'est ainsi qu'en 1999 Bredekamp, Brüning et Weber ont lancé la base de données *Kabinette des Wissens* et coorganisé l'exposition «Theater der Natur und Kunst», inaugurée l'année suivante au Martin-Gropius-Bau. Plus de mille objets des collections de l'université Humboldt étaient répartis dans dix-neuf salles

2. L'hôpital de la Charité de Berlin (Charité – Universitätsmedizin Berlin), l'un des plus grands d'Europe, est affilié à l'université Humboldt de Berlin (Humboldt-Universität zu Berlin) ainsi qu'à l'université libre de Berlin (Freie Universität Berlin). Le département d'Anatomie (Fachvererbund Anatomie) réunit trois instituts qui se partagent la Collection anatomique (Anatomische Sammlung).

3. Le portail des collections présente les différentes collections de l'université Humboldt, avec des pages consacrées à une sélection d'objets. On peut y accéder via le lien suivant: https://www.sammlungen.hu-berlin.de/

4. La page du crâne sur le portail des collections se trouve ici: https://www.sammlungen.hu-berlin.de/objekte/sammlung-am-centrum-fuer-anatomie/8470/

5. Pour plus de renseignements sur les livres d'inventaire et sur les institutions dont ils sont issus, voir: Hulverscheidt 2025, à paraître.

6. Le crâne de Gall proprement dit est probablement conservé au musée de l'Homme, sous le numéro de catalogue 19216 (Draaisma 2000: 80).

7. Les mots allemands *Wunderkammer* et *Kunstkammer* sont souvent utilisés en anglais à côté de *curiosity cabinet* et *wonder-room*, avec lesquels ils sont interchangeables. Les légères différences entre les deux, qui dépassent le cadre de cet article, ne sont pas essentielles à la compréhension de mon propos.

8. Puisant dans un grand nombre de sources, Eilean Hooper-Greenhill a montré que les cabinets de curiosités n'étaient pas «irrationnels», comme on le suppose souvent, mais suivaient leur propre logique, conçue dans le but spécifique d'aider à la lecture du grand «livre de la nature» divin (Hooper-Greenhill 1992: 78-104).

9. Sur ce processus, voir la description que donne le site de l'université Humboldt, modifiée pour la dernière fois le 18 mai 2016: https://www.hu-berlin.de/en/about/history/huben_html#evaluation

10. Bredekamp était professeur d'histoire de l'art à l'université de Hambourg depuis 1982.
en fonction des disciplines et des départements dont ils provenaient. Le « crâne de Gall » a ainsi été exposé avec de nombreux autres restes humains dans une salle consacrée à la Collection anatomique.

Première exposition majeure de l'université Humboldt à viser le grand public, *Theater der Natur und Kunst* a laissé plus diversement son empreinte qu'on ne le croit souvent, et sur plusieurs générations. L'exposition et la base de données, les deux facettes d'un même effort, se sont nourries de l'ardeur passionnée de Bredekamp pour les collections de l'université Humboldt et leurs histoires, dont certaines remontaient au cabinet de curiosités royal brandebourgeois-prussien autrefois conservé au château de Berlin. Ce célèbre palais impérial au cœur de Berlin a été reconstruit dans les années qui ont suivi l'exposition *Theater der Natur und Kunst* et transformé en un haut lieu d'exposition – controversé – appelé Forum Humboldt<fnref n="12" />. Les travaux académiques et curatoriaux de Bredekamp sur l'histoire de ce cabinet de curiosités royal brandebourgeois-prussien ont joué un rôle primordial dans le processus qui a mené à la transformation du nouveau palais en Forum Humboldt. Les textes de Bredekamp et du président de l'université Humboldt d'alors, dans le deuxième des trois volumes publiés sur l'exposition *Theater der Natur und Kunst* – le volume Dokumentation –, montrent que le succès de l'exposition a servi d'outil de promotion à l'idée d'un « retour » des vieilles collections impériales (dont certaines ont aujourd'hui rejoint les collections de l'université Humboldt) vers leur « lieu d'origine<fnref n="13" /> » (Bredekamp et al. 2000, t. II, 7: 138). Dans son texte, intitulé « Du château de Berlin à l'université Humboldt – et inversement ? », Bredekamp préparait le terrain à la création d'un espace d'exposition pour les collections de l'université Humboldt dans le nouveau palais<fnref n="14" />. Et c'est avec l'ambition de ressusciter la Kunstkammer historique au cœur même de Berlin qu'il est devenu en 2015 l'un des trois directeurs fondateurs (*Gründungsintendanten*) de ce grand complexe muséal qu'était le Forum Humboldt en pleine construction.

L'exposition « *Theater der Natur und Kunst* » – la première à ma connaissance à avoir présenté le « crâne de Gall » de la Collection anatomique – semble avoir marqué les générations de curateurs suivantes, qui l'ont présenté par la suite dans plus de dix expositions<fnref n="15" />. Si ces manifestations différaient quant à leur envergure, leur thème, et leur contexte institutionnel et géographique, elles ont toujours largement présenté le crâne de la même manière – dans le même contexte et avec des cartels assez similaires<fnref n="16" />. Il a toujours servi d'objet d'exposition renvoyant à l'histoire de la phranologie et de Franz Joseph Gall, sans que mention soit faite de la personne dont le crâne était exposé ni de l'absence de recherche de provenance à son sujet.

Le succès du crâne auprès des curateurs a eu un impact sur la façon dont il est présenté en exposition comme sur la façon dont il est conservé dans la Collection anatomique entre deux exhibitions. Suite à un cambriolage au cours duquel quelques objets ont

été dérobés en 2016, il a été retiré de la vitrine où il était ordinairement conservé pour le protéger en cas de nouvelle effraction, et laissé dans une boîte en carton à l'intérieur d'une pièce plus sécurisée<fnref n="17" />. Étant donné le succès du crâne en dehors de la Collection anatomique, il n'apparaîtrait dorénavant plus que dans de grandes expositions publiques et ne serait plus montré ni étudié comme il l'avait été jusque-là pendant des dizaines d'années au sein de l'université.

## LECTURE CRITIQUE D'UNE PAGE WEB

Si le crâne est conservé dans une boîte, il n'est pas tout à fait invisible ni inaccessible: sa page sur le portail des collections fait office de présentoir plus durable. Des éléments de cette page mettent en lumière certaines des difficultés auxquelles les collections de restes humains sont confrontées, ou qu'elles engendrent elles-mêmes. L'analyse de ces difficultés va me permettre de présenter le contexte plus large dans lequel le projet *Who Is ID8470?* s'est développé et continue d'intervenir.

Une page sur le portail des collections affiche la représentation visuelle (*front-end*) des saisies faites sur le serveur (*back-end*). Dans le *back-end*, des champs préexistants déclinent toutes les catégories d'informations sur les objets de la collection qui sont éventuellement – mais pas forcément – présentés en ligne. Si des données sont saisies dans un champ spécifique de la base, le titre du champ devient visible, ainsi que les données saisies. Pour faire une lecture critique de cette page, il est aussi important de voir quels champs ont été activés (done apparaissent sur la page) que de lire les données qui ont été saisies.

### Les restes humains restent humains

Le « type d'entrée » (*Eintragstyp*) qui apparaît sur toute page d'objet pioche dans un choix de dix termes prédéfinis dans le *back-end*<fnref n="18" />. Ces termes indiquent le « type d'objet » présenté sur la page – une taxinomie des atouts des collections. C'est la catégorie « objet physique » (*Plastisches Objekt*) qui a été choisie par la ou les personnes à l'origine de la page du crâne. Parmi les dix types d'entrée possibles dans le *back-end*, il y avait pourtant « personne ».

Pour bien des gens, le choix d'inventorier un crâne dans la catégorie « objet physique » et non « personne » semble parfaitement correct et indiscutable. Après tout, bien des gens pensent probablement à leur propre squelette comme à un objet physique. J'en fais très certainement partie. Mais le problème, c'est que ce crâne est un élément corporel d'une personne décédée. Il fait partie de ses restes. En tant que tel, il appartient à une catégorie très spécifique et bien établie – celle des restes humains. Depuis plusieurs dizaines d'années, cette catégorie est au cœur de discussions, de séminaires, de conférences et de quantité de publications<fnref n="19" />. Des livres, des manuels, des lignes directrices et des listes de recommandations ont été publiés sur

<footnote n="11">11. Michael Willenbücher (administrateur numérique de la base de données au Hermann von Helmholtz-Zentrum fur Kulturtechnik [HZK, Centre des techniques culturelles Hermann-von-Helmholtz]), correspondance personnelle avec l'auteur, 16 juin 2023; Michael Willenbücher et Thilo Habel (le directeur des collections de l'université de Greifswald [Kustodie]), qui a travaillé avec Bredekamp pendant le processus de création de la base de données), correspondance inédite, 21 juin 2023.</footnote>

<footnote n="12">12. Pour une enquête approfondie sur les processus de planification et de construction du Forum Humboldt, voir: Bose 2016.</footnote>

<footnote n="13">13. Dans ce texte, Bredekamp affirme aussi que le « lieu d'origine » des collections ethnographiques, qu'il appelle « Section non européenne » («Aubereuropäische Abteilung») de la Kunstkammer, est le château de Berlin – ignorant allèurement les lieux mêmes où les objets avaient été saisies, ou pillés, dans les contextes de l'impérialisme et du colonialisme.</footnote>

<footnote n="14">14. Dix-neuf ans plus tard, un espace d'exposition consacré à l'université Humboldt a été aménagé sous le nom de Humboldt Lab dans le palais reconstruit, et le «crâne de Gall» a encore été retenu pour son exposition inaugurale.</footnote>

<footnote n="15">15. Il se peut que le crâne ait été présenté dans des expositions avant cette date, mais ni mes recherches ni celles de Marion Hulverscheidt n'en ont retrouvé de traces. Pour une liste des expositions du crâne, voir: Adler et Macdonald (dir.) 2025.</footnote>

<footnote n="16">16. Voir, par exemple, Stuhl et al. (dir.) 2017: 38; Hennig et Andraschke (dir.) 2010: 330.</footnote>

<footnote n="17">17. Evelyn Heuckendorf (département d'Anatomie de la Charité de Berlin), entretien avec l'auteur, 31 octobre 2019. Heuckendorf était chargée de la préparation de la collection.</footnote>

<footnote n="18">18. À ce jour, les dix types d'objet sont les suivants: document image, micropréparation, objet physique, écrit, objet secondaire, personne, collection, film, son et voix animale. Voir: https://www.sammlungen.hu-berlin.de/katalog/uebersicht/</footnote>

<footnote n="19">19. Sur l'évolution et l'emploi de ce terme dans le contexte allemand, voir: Förster 2022.</footnote>
• Sammlung am Centrum für Anatomie

Schädel mit Beschriftungen nach Gall

Die Populärität der Gallenlehre führte dazu, dass phrenologisch bestimmte Schädel in großer Zahl hergestellt, verkauft und grahamsmittel wurden; im Zug der allgemeinen Phrenologie-Begrißerung gelangt wohl auch dieser und der von Gall Schläfer Spurahsbestimmte Schädel in die Sammlung des Anatomischen Instituts der Charité. Gall glaubte, dass sich bestimmte geistige und charakterliche Eigenschaften an entsprechenden Zogen auf der Oberfläche des Schädeln - mehr oder weniger ausgerichtet - zu erkennen gaben. Die Zogen sind als »Hirnorganen« markiert und beschrieben. Die Eigenschaften, die Gall lokaliisierte und »entzerrte«, sind beispielweise »Scharfüss«, »Tiefsinne«, »Witze«, »Erziehungsfähigkeit«, »Gutmühigkeit« (die den moleschen Sinn und die Rechtbewusstsein umfasst). Auch negative Eigenschaften sind zu erkennen, so der »Wüge- und Mordsinne« mit den Unterabteilungen »Barbarei, Blutdurst und Grausamkeit«. Ein eigenes Hirnorgan beisätzt sich auch der »Fortpflanzungs- und Zeugungstrieb«, ihm benachbart ist der »Hang zur sinalichen Liebe«.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

© Charité, Centrum für Anatomie, Börsig-Formmann, Humboldt-Universität zu Berlin

Detailangaben

Eintragtyp: Plastische Objekte

ID: 8470

Inventar-Nr.: AN 8711, N.C.381

**Dokumentation.** Neben der Erforschung des Körpers war die Erkundung der geistigen und seelischen Wirkungskräfte eine nicht weniger große Herausforderung für Anatomen, welche die Selfsterkennungs- des Menschen auf eine wissenschaftliche Grundlage stellen wollen. Die von dem Art und Anatomen Franz Josef Gall um 1800 in Wien entwickelte Schädellehre (Phrenologie) galt zu Beginn des 19. Jahrhunderts als großer Fortschritt und faszinerte nicht nur Mediziner, sondern auch gebildere, nach ihrem Selbstverändnissaltschläge. Gall suchte das Unfahrlaute gleichzeitig dingt zu machen, indem er die geistigen und seelischen Anlagen des Menschen im Gehirn lokaliisierte und auf der Landschaft des Schädelns die Orte verzeichnete, an denen sich, wie er glaubte, ihre »Verrichtungen« entfalteten. So populiär diese Lehre auch war - in Wien gedieh das phrenologische Bestimmung von Schädeln zu einer Art Gesellschaftstipfel, an dem jeder ohne viel Vorkenntrittszeiten teilnehmen zu können glaubte, »blieb sie nicht umstritten und handelte sich den Vurwurf des Materialismus ein, der gegen die »ersten Grundätze der Religion und Mors« verstoßte. Diese damals fundamentalen Kritik führte in Wien zum Verbot der Lehre. 1805 trat Gall eine längere Vertegreisen durch Deutschland an, und im August den gleichen Jahres hörte ihn Goethe an der Italianer Universität. »Seine Lehre, so Goethe in den Tag und Jahreszeit, »umschaltete, so wie sie bekannt zu werden erfind, mit dem er enten Anhieke nach ausgesehen, »feillich schätzte Goethe, der damals vergleichende morphologische Studien betrieb. Galla anatomische Kenntnisse des Gehirns weit höher ein als die populären physiognomischen Spekulationen. Eine Einschätzung, die sich Ende des 19. Jahrhunderts beätigte, als die Schädellehre - im Grunde ein Kind des 18. Jahrhunderts wie Lavaters Physiognomik - wissenschaftlich nicht mehr zu halten war. Als Hirnanatom kam Gall indessen zu richtigen und wegweisenden Einrichten. Auf dem Feld der Hirnforschung war er ein Pionier seiner Zeit.

Sachteil: Schädel mit Beschriftungen nach der Lehre von Gall

Detierung: um 1800

Hersteller: Franz Joseph Gall

Format: 26 x 13 x 20 cm

Verschlagwortung

- Fachgebiet: Fachgebiet - Medizin

- Allgemein: Fachgebiet - Medizin - Anatomie

- Allgemein: Forschungsthema - Körperteil - Organ/teil - Nerven system - Zentralnervensystem - Gehirn

- Allgemein: Forschungsthema - Körperteil - Organ/teil - Skelett (Witblitze) - Kieferknochen - Unterkieferknochen

- Allgemein: Forschungsthema - Körperteil - Organ/teil - Skelett (Witblitze) - Schädel - Hirnachdel

- Allgemein: Forschungsthema - Phrenologie

- Allgemein: Forschungsthema - Physiognomie

- Verwaltung: Körpercraft - Charité, Universitätssklinikum

- Allgemein: Kieperschaft - Charité, Universitätssklinikum - Centrum für Anatomie

- Allgemein: Kieperschaft - Humboldt-Universität zu Berlin - Institut

- Allgemein: Kieperschaft - Humboldt-Universität zu Berlin - Universitätsgeschichte der HU - Ausstellung »Theater der Natur und Kunst« - Raum 14 »
Katalog 14/16

- Herstellungsort: Ort - Ortsnamen A-Z - Berlin

- Form: Repro / Medium - 2DI-Scan

- Allgemein: Sammlungs- Sammlung am Centrum für Anatomie, Charité

- Allgemein: Sammlungsobjekt - Exponat

- Allgemein: Sammlungsobjekt - Naturallei - Präparat, menschlich oder tierisch - Knochenpreparat

- Dokument-Typ: Sammlungsobjekt - Naturallei - Präparat, menschlich oder tierisch - Knochenpreparat

<caption>Fig. 2</caption>

Capture d'écran de la page du crâne de Gall sur le portail des collections de la Humboldt-Universität zu Berlin.

20. La mise en place de nouvelles lignes directrices et de nouveaux concepts dans les bases de données requiert un effort considérable et un engagement institutionnel. L'un des résultats escomptés du projet Who Is ID8470? est la création d'un groupe de travail pour repenser et transformer le portail des collections. Sharon Macdonald, directrice du CARMAH, le centre de recherche où le projet Who Is ID8470? a vu le jour, a pris la tête du HZK - qui héberge et qui dirige le portail des collections - en 2021. Avec le reste du personnel ainsi que moi-même, elle soutiendra ce processus.

le traitement des restes humains dans les collections. Malgré des différences de perspective, on retrouve toujours une idée élémentaire, à savoir que les restes humains sont différents des objets non humains, ainsi que des considérations éthiques approfondies, surtout lorsqu'il s'agit d'exploiter des restes humains dans des expositions et dans des publications.

Tout le monde, par ailleurs, ne considère pas les restes humains comme un type spécifique d'objet physique. Il existe des peuples, des cultures et des religions qui les considèrent comme des personnes et entretiennent le même genre de rapports avec les restes de leurs ancêtres qu'avec leurs ancêtres vivants. Dans ces contextes, d'autres termes plus acceptables tels qu'ancêtres ou gens d'autrefois sont utilisés (Turnbull 2015). Ainsi les représentants maori et moriori qui veillent au rapatriement de leurs tūpuna (ancêtres) encore conservés hors d'Aotearoa (Nouvelle-Zélande), lorsqu'ils visitent les collections où ils sont conservés à l'étranger, leur parlent-ils comme on parlerait à des proches vivants. Dans les traditions juive et musulmane,

la notion de dignité des morts interdit généralement l'exhumation, la préparation, l'utilisation et l'exposition des restes humains.

En ce sens, le choix de la catégorie « personne » et non « objet physique » pour la page du crâne eût sans doute été plus approprié. Mieux encore, l'introduction de termes supplémentaires dans le back-end, comme ceux de « restes humains » et « ancêtres », correspondrait davantage aux pratiques éthiques courantes dans les musées et dans les collections. Elle permettrait une identification plus facile des restes humains sur le portail des collections – tant dans l'intérêt de la recherche que pour l'éventuelle mise en place de filtres de visualisation 20.

Lecture de la photographie

La représentation photographique du crâne sur sa page web réunit deux photographies dans un même fichier image. Sur les deux, le crâne est monté sur un pied rudimentaire qui semble précisément avoir été
élaboré dans le but de recevoir des crânes humains. Pour le décrire, on songe à des mots tels qu'utilitaire, *Jugendstil brut, pathologique et allemand*. Des pieds en fonte couverts de peinture noire soutiennent une tige métallique nue dont la partie supérieure semble pénétrer dans la cavité crânienne par le foramen magnum – le trou à la base du crâne par lequel la moelle épinière est reliée au cerveau.

Sur la photographie de gauche, le crâne est orienté de manière à montrer son profil gauche; sur celle de droite, il est positionné de manière à faire face à l'objectif, même si le pied n'est pas exactement au centre et que le crâne est légèrement incliné sur la droite. On retrouve le même genre de mise en place photographique dans les photos d'identité. Cadrage étroit et irrégulier, positionnement négligent du pied et du crâne, couleur brute à dominante verdâtre, et composition de photo d'identité font pour ainsi dire contrepoint au manque de sophistication du sole. Lorsqu'on clique sur l'image, une version agrandie s'ouvre dans la fenêtre du navigateur. L'agrandissement n'apporte cependant pas de valeur ajoutée à ce fichier image basse résolution, d'une taille de 524 pixels, lourdement compressé: qu'on l'affiche en petit ou en un peu plus grand, c'est une image triste et prosaïque reflétant un état d'esprit utilitaire, un manque d'intérêt et une forme de désinvolture.

Il existe pourtant une perspective différente sur la photographie des restes humains. En 2018, j'ai filmé un entretien avec Wolfgang Reichmann – le photographe du département d'Anthropologie au musée d'histoire naturelle de Vienne – pendant toute une journée (Artistic Provenance Research 2019a). Nous avons évoqué le lourd héritage de la collection photographique du département où il travaille, qui a longtemps mis les infrastructures coloniales et nazies au service d'une science raciste. À la fin de la journée, je l'ai interrogé sur les manières dont il envisage son travail en tant que légataire de cet héritage. Évoquant le cas des restes humains, il a répondu: «J'essaye de photographier de la meilleure manière possible, afin de témoigner le plus grand respect aux objets par un travail diligent ou de grande qualité, sans les représenter avec négligence ou désinvolture.» (Ibid.) En d'autres termes, la qualité et les processus de travail relevaient pour Reichmann d'une pratique éthique et d'une politique délibérée.

Si le travail de Reichmann offre un contre-exemple aux photographies problématiques du crâne sur le portail des collections, je ne considère pas que le tort revient principalement à la photographe dans ce dernier cas. Il se situe avant tout du côté des curateurs de l'exposition «Theater der Natur und Kunst» et des concepteurs de la base de données *Kabinette des Wissens*. Ce sont eux qui ont commandé ce genre de représentations photographiques de restes humains, et qui ont validé ces images – images qui sont toujours sur le portail des collections.

## Contextes de l'injustice

Au-delà de l'analyse visuelle, il faut se demander si l'on peut publier des photographies de restes humains, surtout lorsqu'il s'agit d'une personne dont l'identité

est inconnue. S'il y a des points de vue différents sur cette question, il est important de penser à la personne dont les restes sont exposés: aurait-elle accepté que ses restes soient photographiés pour publication ? S'il est impossible de le savoir (à moins de s'adresser directement aux morts, comme j'ai essayé de le faire dans le cadre du projet Who Is ID8470?), de plus en plus d'institutions font le choix de ne pas publier d'images de restes humains pour lesquels nul consentement ne peut être obtenu<fnref n="21" />. D'ailleurs, même le portail des collections use de filtres de publication: sur les quarante-huit mille objets publiés à ce jour dans la base de données, plus de la moitié – notamment des images de spécimens pathologiques et des enregistrements de voix de prisonniers de guerre – ne sont pas accessibles en ligne<fnref n="22" />. Un court texte explique que c'est «principalement pour des raisons d'éthique culturelle et de droits<fnref n="23" />». En examinant l'histoire des corps anatomiques en Europe, on peut vraisemblablement supposer que cette personne n'a pas consenti à ce que son corps soit exhumé – ou jamais enterré – puis disséqué et décharné et que son crâne soit séparé du trone, couvert d'annotations, et enfin exposé<fnref n="24" />. Dans ce cas, pourquoi, si des raisons d'éthique culturelle ont exclu des milliers d'autres fichiers, avoir publié ces photographies sur le portail des collections ?

La raison principale en est que ce crâne n'est associé ni au contexte du colonialisme allemand ni à celui du national-socialisme. Selon le vieux numéro d'inventaire inscrit dessus, il appartient probablement à la collection au moins depuis les années 1830 – soit un demi-siècle avant la création de l'empire colonial allemand dans les années 1880 et un siècle avant l'essor du national-socialisme. Dans le discours allemand sur l'éthique concernant les restes humains dans les collections, un terme spécifique s'est développé: *Unrechtskontext*, «contexte d'illégitimité ou d'injustice». Analysant l'histoire de ce terme et son rôle dans les pratiques décoloniales en Allemagne, Larissa Förster a montré qu'on l'entend principalement (de même que la nécessité de considérations et manipulations éthiques particulières concernant les objets et les restes humains) en lien avec les époques du colonialisme et du national-socialisme (Förster 2022). Il semblerait que les efforts considérables (et sans aucun doute justifiés et essentiels) déployés pour aborder la violence et les injustices de ces périodes aient conduit à laisser de côté d'autres contextes. Or la personne dont le crâne est conservé dans la Collection anatomique a très probablement été victime d'injustice elle aussi. Une grande partie des corps fournis pour l'anatomie aux XVIIIᵉ-XIXᵉ siècles étaient ceux de mères célibataires, de personnes internées dans des hospices, de condamnés à mort, de suicidés, et de défunts dont les familles ne pouvaient pas supporter le coût de l'enterrement. Issus des marges de la société, ils subissaient les conséquences de leur statut social et politique inférieur. Il se peut également que ce crâne trouve son origine dans le contexte du colonialisme, même s'il est entré dans la collection avant la création de l'empire colonial allemand. Les scientifiques et les collectionneurs allemands entretenaient des réseaux d'échange avec ceux parmi leurs pairs qui étaient actifs dans les autres

<footnote n="21">21. Ce n'est qu'au cours de ces dernières années que la pratique est devenue courante dans les institutions anatomiques de demander aux personnes qui donnent leur corps à la science de préciser le genre d'utilisation qu'elles autorisent pour leurs restes. Comme la plupart des restes humains dans les collections ne proviennent pas de donations consenties, de plus en plus d'initiatives cherchent à limiter la publication d'images de restes humains ou à définir des critères plus stricts. Voir, par exemple, la déclaration de l'éditeur du magazine numérique *Sapiens* (Colwell 2020).</footnote>

<footnote n="22">22. Willenbücher, correspondance personnelle avec l'auteur, 16 juin 2023. À l'époque de cet échange, sur les 48 516 objets dans la base de données, 32 801 n'étaient pas accessibles en ligne.</footnote>

<footnote n="23">23. «Aus vorwiegend kulturethischen und lizenzrechtlichen Gründen», in «Objekte», modifié pour la dernière fois le 18 décembre 2023: https://www.sammlungen.hu-berlin.de/katalog/</footnote>

<footnote n="24">24. Voir, par exemple: Buklijas 2008.</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /></figure>

POLITISCHE FREIHEIT
DEMOCRATISCHER STAAT
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 3
L'installation *Who is ID8470?*
pour l'exposition *After Nature*
au Humboldt Lab, 2022
© Tal Adler.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 4
Wolfgang Reichmann et Tal Adler au Musée d'histoire naturelle de Vienne, 2017. Extrait du film *DARKROOM* © Tal Adler.</figcaption></figure>

25. Voir, par exemple: Szöke 2023; Poskett 2019: 3-8 et 19-50.

26. Les termes comme «espèce» et «genre» et les données telles que le sexe biologique, l'âge, les mesures craniométriques précises, et même le nom, trouveraient bien davantage leur place dans les bases de données des sciences naturelles et des collections ostéologiques.

27. Sur les types de mesures pertinentes du point de vue anatomique, ostéologique et bioanthropologique, voir sur la base de données: «Measurements», Forensic Anthro Guide, CoRA Docs (en ligne), disponible sur: https://cora-docs.readthedocs.io/en/latest/forensics-anthro-guide/measurements/ (consulté le 20 octobre 2023).

28. La première citation provient d'un atelier mené le 24 janvier 2020 avec les curateurs du Humboldt Lab; la seconde est un extrait de l'entretien réalisé pour la vidéo Who Is ID8470? (Artistic Provenance Research 2021).

colonies, et de nombreux crânes ont été acquis pour les besoins de la phrénologie par des réseaux internationaux du même genre²⁵. Quelles qu'aient été les circonstances, elles ne sont pas encore connues. Cela ne serait-il pas une raison valable pour reconsidérer comment, et dans quels contextes, publier des images de ce crâne ?

## Le crâne de la Kunstkammer

Indépendamment des débats éthiques sur les collections sensibles et les restes humains, même si l'on souhaite considérer un crâne conservé dans une collection d'anatomie comme un «simple» spécimen ostéologique conçu pour fonctionner dans le contexte des sciences naturelles et médicales (et de leur enseignement), l'architecture de la base de données du *Kabinette des Wissens* ne permet pas une telle lecture. Peut-être parce qu'elle a été créée sous l'impulsion d'un historien de l'art avec une référence prononcée à la *Kunstkammer* (mot qui signifie littéralement « chambre d'art »), cette base de données témoigne d'un biais privilégiant les contextes artistiques et culturels. Les dernières catégories sur la page du crâne – « *Sachtitel*» («Titre»), «*Datierung*» («Datation»), «*Hersteller*» («*Fabricant/Créateur*») et «*Format*» («Format») – le montrent clairement. Si de tels termes sont fondamentaux pour décrire et catégoriser les objets culturels conservés dans les collections, ils sont foncièrement inutiles pour les spécimens biologiques et ostéologiques. Qui, par exemple, peut «fabriquer» ou «créer» un crâne humain: les parents du défunt? La maladie, l'accident, l'événement qui a causé sa mort? Dieu (ou

les dieux)²⁶? Quant à la catégorie «format», elle n'est pas seulement inutile dans le contexte de la biologie, mais les dimensions indiquées (26 x 13 x 20 cm), qui correspondent aux dimensions d'encombrement du crâne, n'ont aucune signification d'un point de vue ostéologique ou bioanthropologique: elles n'ont de pertinence que lorsqu'on s'intéresse aux dimensions d'un emballage ou d'un espace d'exposition²⁷.

Conservé comme une œuvre d'art, mesuré dans un but d'exposition et prêt à être expédié dans le prochain musée, le crâne emballé fait ainsi office d'objet de *Kunstkammer* (ou de *Wunderkammer*) depuis l'exposition «Theater der Natur und Kunst» de 2000-2001, autrement dit depuis plus de vingt ans. Cette exposition historique aura donc eu un effet durable non seulement du point de la notoriété de ce crâne, mais aussi sur le terrain des expositions scientifiques à Berlin, où je l'ai rencontré en 2019.

Vingt ans après l'inauguration de «Theater der Natur und Kunst», l'ambition de Bredekamp s'est concrétisée et un espace d'exposition pour les collections de l'université Humboldt – le Humboldt Lab – a été créée dans le château reconstruit. Pour préparer l'ouverture du Humboldt Lab, l'université Humboldt a chargé l'historien Gorch Pieken de diriger l'équipe curatoriale de sa première exposition. Pieken avait gardé un bon souvenir, non dénué d'admiration, de l'exposition «Theater der Natur und Kunst» ainsi que du «crâne de Gall», qu'il a qualifié plus tard d'«objet de *Wunderkammer*» et d'«icône de la collection²⁸». L'influence de la *Wunderkammer* sur l'idée que Pieken se faisait de la première exposition du
Humboldt Lab est devenue évidente dès sa première présentation publique, où il a déclaré: « Tout ce que nous faisons évoque beaucoup la *Wunderkammer* <fnref n="29" />. » C'est dans ce contexte – celui des préparatifs de la première exposition du Humboldt Lab et du sempiternel rôle d'« objet de Wunderkammer » attribué à ce crâne – que le projet Who Is ID8470? a été conçu.

## II. NE PAS EXPOSER UN CRÂNE

### *Dead Images*

En février 2019, j'arrivais au terme de dix ans de recherche artistique sur deux importantes collections du département d'Anthropologie du musée d'histoire naturelle de Vienne – les crânes humains et les photographies –, deux collections profondément ancrées dans les histoires du racisme scientifique, du colonialisme et du national-socialisme <fnref n="30" />. Mon contrat a abouti au projet *Dead Images*, qui, dans ses trois dernières années, s'est transformé en projet d'exposition, avec une équipe académique et curatoriale <fnref n="31" />. L'exposition et les activités qui l'entouraient ont dégagé de nombreuses perspectives sur l'éthique, la politique et l'esthétique des collections litigieuses. Dans l'une des vidéos – intitulée *PHOTOGRAPH* – que j'ai créées pour cette exposition, j'ai invité plusieurs interlocuteurs à regarder une photographie que j'avais prise en 2012 (Artistic Provenance Research 2019b). Il s'agissait d'une vue panoramique très détaillée d'une vitrine du musée d'histoire naturelle où étaient exposés plus de huit mille crânes conservés dans la collection. Je leur ai demandé s'ils pensaient qu'elle devait être imprimée « grandeur nature » (trente mètres de long sur quatre mètres de haut) pour être exposée dans le cadre de l'exposition « Dead Images » alors en gestation. Malgré la diversité des profils et des points de vue parfois opposés, mes interlocuteurs se sont fait l'écho de certains de mes propres dilemmes – à la fois artistiques, esthétiques et politiques – concernant la création et l'exploitation d'images sensibles qui peuvent véhiculer la violence inhérente aux objets ou sujets qu'elles représentent. La question de montrer ou pas était centrale dans ce travail.

### DISCORDE CURATORIALE

Peu après le décrochage de l'exposition « Dead Images », j'ai été invité à projeter la vidéo *PHOTOGRAPH* et à conseiller les quatre curateurs de la nouvelle équipe du Humboldt Lab, en désaccord sur le choix d'inclure ou non le « crâne de Gall » dans leur exposition.

Friedrich von Bose, alors conservateur en chef adjoint du Humboldt Lab, m'a demandé conseil et m'a expliqué leurs divergences à ce moment-là (Bose 2025). Il s'inquiétait de la proposition qu'avaient faite ses collègues d'associer le crâne à la nouvelle exposition. Dans les discussions avec son équipe, il défendait l'opinion inverse : en raison du consensus qui était

en train de se créer contre la présentation de restes humains dans des expositions publiques, et de l'absence de recherche de provenance sur le crâne, il fallait éviter de l'inclure. Il soulignait aussi que le Humboldt Lab recevrait des visiteurs aux profils très divers, de par leur âge, leur culture et leur religion, dont certains seraient incommodés par l'exposition de restes humains. Étant donné que le Forum Humboldt – le complexe immobilier dans lequel se situe le Humboldt Lab – était déjà critiqué pour son insensibilité culturelle, il était important d'éviter tout faux pas dans les expositions <fnref n="32" />. Mais ses arguments n'ont pas convaincu l'équipe, pour qui la riche histoire du crâne en matière d'expositions constituait une garantie. Dans le but de faire avancer la discussion, von Bose avait invité trois conseillers extérieurs pour une réunion de consultation : Holger Stöcker (un historien spécialisé dans la recherche de provenance sur les restes humains qui est aussi l'un des chercheurs impliqués dans le *Charité Human Remains Project*), Anna Szöke (une historienne de l'art et curatrice qui avait fait partie de l'équipe académique et curatoriale de *Dead Images*) et moi (Stoecker et al. 2013).

La projection de *PHOTOGRAPH* a été suivie d'un intense débat au cours duquel nous (les trois conseillers extérieurs), soutenant les arguments de Bose, avons déconseillé d'inclure le crâne dans l'exposition. L'un des principaux arguments adverses était que ce dernier offrirait une opportunité d'aborder le rôle de l'anatomie dans le processus des Lumières en Allemagne. Dans un brouillon qu'il avait déjà préparé pour le cartel, le curateur qui défendait cet argument a évoqué la conférence de Gall à Berlin en 1805, à laquelle ont assisté plusieurs femmes : « Les femmes ne pouvaient pas faire d'études à l'époque... Les conférences publiques leur ont permis de participer aux débats scientifiques contemporains. » Il a déclaré que retirer le crâne de la liste des objets exposés reviendrait à commettre un acte de censure et à faire preuve d'une attitude condescendante vis-à-vis du public <fnref n="33" />. Si je songeais que ces sujets pouvaient tout aussi bien être abordés à travers quantité d'objets et de médias différents, c'était surtout la conclusion du raisonnement qui me préoccupait : j'avais déjà été en butte à des accusations de censure et de condescendance dans un débat sur l'éthique et la sensibilité culturelle. Au cours du travail sur le projet *Dead Images* et pendant tout le temps de l'exposition, la majeure partie des gens s'étaient montrés concernés par le débat éthique auquel on les invitait à participer. Beaucoup avaient été choqués d'apprendre l'histoire des collections anthropologiques de crânes – tout comme d'entendre qu'elles existent encore et qu'elles sont régulièrement exploitées et exposées. D'autres, pourtant, s'étaient montrés gênés par notre propre démarche. Pour eux, accorder de l'attention aux questions éthiques sur les vitrines d'exposition ou alerter les visiteurs sur la présence d'un objet potentiellement sensible était susceptible de les agacer. De 5 % à 10 % des commentaires que nous avons reçus au sujet de l'exposition « Dead Images » contenaient des accusations d'hypersensibilité, de censure, de condescendance, ou de « wokisme <fnref n="34" /> ».

<footnote n="29">29. «Alles was wir tun, erinnert sehr an die Wunderkammer», déclare Gorch Pieken lors de la présentation publique «HU im Humboldt Forum» (diffusée en direct dans le cadre de la série d'événements «Humboldt im Dialog» au Centre Jacob-et-Wilhelm-Grimm de l'université Humboldt, 10 avril 2019).</footnote>

<footnote n="30">30. La collection de photos réunit des milliers de clichés anthropométriques réalisés dans le cadre des «recherches raciales» du musée. Prisonniers de guerre et victimes de la colonisation et du régime nazi faisaient partie des sujets de ces recherches. Une grande partie des crânes de la collection ont été recueillis selon le même principe et ont été exploités pour la promotion d'idées racistes et de calendriers politiques.</footnote>

<footnote n="31">31. L'équipe a été réunie sous l'égide du projet européen TRACES, financé par Horizon 2020. L'un des partenaires de TRACES était le CARMAH (Centre for Anthropological Research on Museums and Heritage), fondé en 2005 par Sharon Macdonald, professeure à la Fondation Alexander von Humboldt, qui en est la directrice. Pendant toute la durée de TRACES, l'historiienne de l'art Anna Szöke et moi-même étions employés au CARMAH, où nous travaillions sur *Dead Images* (ainsi que sur d'autres projets de recherche pour TRACES). Au sujet de *Dead Images* et des autres projets menés au sein de TRACES, voir: Hamm et Schönberger (dir.) 2021.</footnote>

<footnote n="32">32. Sur les discours critiques concernant le Forum Humboldt, voir: Bose 2017; Heller (éd.) 2017.</footnote>

<footnote n="33">33. Pendant toute la durée de ce projet, j'ai tenu un «journal de terrain» où j'ai consigné des résumés de la plupart des réunions (dont certaines ont aussi été enregistrées avec l'autorisation des participants), des discussions, et des idées qui l'ont nourri. Je m'en suis servi dans la rédaction de cet article pour évoquer mes échanges avec les curateurs ainsi qu'avec d'autres interlocuteurs.</footnote>

<footnote n="34">34. Pendant l'exposition «Dead Images» à Édimbourg, nous avons recueilli près de deux cents cartes de commentaires sur lesquelles les visiteurs avaient été invités à exprimer leurs impressions de manière anonyme.</footnote>
You are about to enter an area which contains
a photograph of human remains

Photography is strictly prohibited
<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Fig. 5
Panneau d'avertissement
à l'entrée d'une salle
potentiellement choquante
dans l'exposition *Dead Images*,
Édimbourg, 2018
© Tal Adler.
35. Plus précisément, j'ai proposé l'intégration de mon projet sur le crâne au sein du projet principal de CARMAH, *Making Differences: Transforming Museums and Heritage in the 21st Century*, soutenu par la Fondation Alexander von Humboldt. Voir: https://www.carmah.berlin/ making-differences-in-berlin/ (consulté le 20 octobre 2023).

36. Nous avons décidé de demander un financement à la Kulturstiftung des Bundes (KSB, Fondation fédérale pour la Culture).

37. Les communautés d'intérêt telles que je les ai définies sont les individus, les organisations et les institutions impliqués dans – ou intéressés ou affectés par – les thèmes et les résultats du projet: prisonniers, pauvres, sans-abri, internés dans des asiles psychiatriques, mères célibataires, personnes ayant donné leur corps à la médecine, personnes sans lien social ni familial, activistes décoloniaux, chercheurs en provenance, personnels de musées et de collections, théoriciens de l'art, artistes de performance, anthropobiologistes, éducateurs de musée, archéologues, historiens de la science, professionnels de l'éthique, décideurs politiques, législateurs, etc.

Vers la fin de cette séance de consultation avec l'équipe du Humboldt Lab, le curateur en chef, Gorch Pieken, m'a demandé ce que j'aurais fait, en tant qu'artiste, de leur dilemme. J'ai répondu que, pour moi, c'était un sujet plus intéressant et plus pertinent que l'exposition du crâne en tant que telle et que, si ça n'avait tenu qu'à moi, j'aurais mis en place un projet autour de ce dilemme et des contextes sociaux, historiques et politiques auxquels il était lié. Pieken s'est alors tourné vers ses collègues curateurs pour leur dire, en plaisantant à moitié, que dans ce cas, ce serait « le problème de l'artiste » et non plus le leur. C'était une façon diplomatique de faire retomber la tension qui s'était accumulée durant les discussions et de clore la réunion sur une boutade. Mais, pour moi, ce fut aussi une invitation en douceur à rechercher une autre solution, à proposer une intervention artistique pour supporter une partie du poids – et de la responsabilité – de la décision d'exposer ou non le crâne.

POUR UNE RECHERCHE DE PROVENANCE ARTISTIQUE

Deux semaines après cette réunion, le projet *Dead Images* arrivait à terme en même temps que mon contrat de trois ans à l'université Humboldt. Le dernier jour, j'ai rédigé un synopsis bref et simple pour un projet qui ne le serait pas tant que ça au Humboldt Lab :

> En science, il faut parfois extraire le sujet de la recherche de son environnement pour pouvoir l'étudier. Les matériaux tels les minéraux ou les tissus sont extraits et placés sous un microscope. Les colonies de bactéries sont élevées dans des boîtes de Petri. On sépare et isole le sujet de la recherche non pas pour le cacher ou s'en débarrasser, mais pour le mettre en lumière et l'examiner. C'est à ce genre de retrait pour examen rapproché et concentré que je propose de procéder avec le crâne de cette personne non identifiée de la Charité. Je veux le.a retirer de la liste de l'exposition principale et lui consacrer une recherche artistique et un projet d'exposition exclusifs. Dans un espace attenant mais séparé, je réinstallerai la vitrine sans le crâne. Dedans, et autour, j'installerai une exposition qui explorera les questions suivantes: pourquoi le crâne n'est-il pas exposé? Qui pouvait être cette personne? Dans quelle mesure la phrénologie est-elle pertinente aujourd'hui? Exploitant des méthodes collaboratives que j'ai mises au point dans des projets précédents, je créerai une série d'ateliers pour aborder ces questions. Dans la vitrine désormais vide, je projetterai une vidéo « hologramme » avec la tête des participants de nos ateliers en train de

> raconter des biographies possibles de la personne dont le crâne n'est pas exposé.

Le lendemain, j'ai présenté cette proposition à Pieken et von Bose. J'ai suggéré une collaboration entre le Humboldt Lab et le CARMAH (Centre for Anthropological Research on Museums and Heritage), où mon projet précédent avait vu le jour et où j'allais retrouver du travail le temps de ce nouveau projet 35. Cette proposition ayant été acceptée, nous avons décidé de rédiger conjointement un dossier de candidature pour demander à une fondation extérieure une subvention supplémentaire qui couvrirait le coût de production 36.

Dans les deux mois qui ont suivi, nous avons fait une proposition de projet élaborée, qui prévoyait une série d'ateliers de recherche collaboratifs avec des communautés d'intérêt et d'éventuels descendants 37. Ces ateliers étaient conçus pour soutenir la recherche artistique et l'élaboration des récits d'esprits dont serait constituée la vidéo hologramme se substituant à l'exposition du crâne. Nous avons par ailleurs suggéré de diligenter une recherche de provenance scientifique. Il était important pour moi de pouvoir expliquer que le projet devait promouvoir la recherche de provenance pour établir l'identité derrière le crâne – non pour contrer les histoires que nous tenterions de recevoir des esprits, non pour introduire des hiérarchies de recherche, mais en tant que moyen de recherche supplémentaire et tout aussi légitime que les autres. Ni la Collection anatomique ni l'université Humboldt n'ont jamais entrepris cette recherche sur le crâne, et les autres institutions qui l'ont exposé non plus. Proposer de l'inserire dans le projet Who Is ID8470? était un geste qui revenait non seulement à dénoncer le manque d'intérêt de ces institutions, mais aussi à valider des méthodes de recherche différentes et en non-concurrence les unes avec les autres: celle de la provenance scientifique et celle des récits d'esprits retraçant des biographies possibles. C'est à ce moment-là que l'idée de « recherche de provenance artistique » s'est mise à germer.

Quelques mois après avoir soumis cette candidature, nous avons appris qu'elle avait été rejetée. Comme il restait moins d'un an avant la date d'inauguration du Humboldt Lab (initialement prévue pour l'automne 2020), nous n'avions plus le temps de nous lancer dans une nouvelle demande de financement. Reprenant la proposition de départ, j'ai dû réduire radicalement le projet, annulant plus de 80 % de son contenu pour l'adapter au budget de production bien inférieur du Humboldt Lab. La recherche de provenance scientifique sur le crâne est l'un des éléments que j'ai ainsi dû laisser de côté, sans renoncer à chercher une alternative de financement.

RECHERCHE DE RECHERCHE DE PROVENANCE

À l'approche de la date de l'inauguration, j'ai terminé le tournage des entretiens et des visites de la collection pour la vidéo Who Is ID8470?. L'une
Comment ne pas exposer un crâne: le projet Who Is ID8470?

Par Tal Adler

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 6</figcaption></figure>

Catalogue de l'exposition +ultra, gestaltung schafft Wissen (Berlin, 2016) montrant le crâne exposé (en bas). Extrait de la vidéo Who is ID8470? (en haut) © Tal Adler.
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 7</figcaption></figure>

Des manifestants brandissent une pancarte appelant à des excuses allemandes pour le génocide des Herero et des Nama (1904-1908) lors d'une manifestation contre le Forum Humboldt, organisée par la Coalition des travailleurs culturels contre le Forum Humboldt, le 15 août 2020 © Tal Adler.
des questions centrales posées dans cette vidéo est celle de la recherche de provenance scientifique sur le crâne : pourquoi n'a-t-elle jamais été effectuée ? Que faudrait-il pour qu'elle le soit ? Qui en est responsable ou qui cela peut-il intéresser ? La vidéo finale, de même que la majeure partie des œuvres éditées, est un condensé d'heures de prises de vues, et naturellement, bien des propos intéressants n'ont pas pu être inclus dans le résultat. Je partage ci-dessous certains de ces propos (ainsi que d'autres qui apparaissent dans la vidéo) pour expliquer les défis auxquels s'est heurté ce projet à partir du moment où il s'est donné pour but de mettre en lumière l'identité de la personne derrière le crâne.

J'ai interviewé Thomas Schnalke, le directeur depuis 2000 du Berliner Medizinhistorisches Museum (BMM, musée d'histoire médicale de Berlin), à la Collection anatomique, qui se trouve à quelques minutes à pied du musée. En tant que directeur du BMM, Schnalke a participé à de nombreux débats publics et à de nombreuses initiatives de recherche sur l'exposition de restes humains. Dans notre entretien, il a reconnu qu'il était important de mener une recherche de provenance scientifique sur les restes humains, ajoutant que la responsabilité en incombait à l'institution qui les conservait et que, si d'autres institutions voulaient les exposer et qu'aucune recherche de provenance scientifique n'avait encore été effectuée, c'était à elles d'envisager de le faire 38. Malheureusement, tel n'a jamais été le cas avec ce crâne : aucune des institutions qui l'a exposé n'a mené une telle recherche à son sujet.

Andreas Winkelmann – médecin, professeur d'anatomie et chercheur réputé en histoire de l'anatomie en Allemaigne – a travaillé au département d'Anatomie de la Charité de 2001 à 2015 et, avec Thomas Schnalke, il a dirigé l'impressionnant projet de recherche de provenance scientifique *Charité Human Remains Project* de 2010 à 2013 (Stoecker et al. 2013). Dans le cadre de ce projet, les recherches de Winkelmann se sont concentrées sur la « collection de crânes raciaux » (*Rassenschädelsammlung*), qui réunit plus de huit cents crânes 39 (Winkelmann 2013). Dans notre entretien, lorsque je lui ai posé la même question qu'à Schnalke – qui doit mener la recherche de provenance scientifique sur le « crâne de Gall » ? –, il a mis le doigt sur le lien important entre recherche de provenance, intérêt politique et institutionnel, et financement :

> Qui financerait une telle recherche de provenance ? [...] Il doit toujours y avoir un intérêt. L'intérêt est soit [...] une relation personnelle avec une personne décédée, soit [...] une sorte de relation culturelle ou collective avec cette personne. Mais je ne sais pas à quel groupe cet homme, ou peut-être cette femme, [...] a appartenu, ni quel groupe pourrait être intéressé par le fait d'en savoir plus sur cette personne 40.

Alors qu'il est l'un des plus grands experts nationaux en recherche de provenance sur des restes humains, il dénonce le manque d'intérêt civique, institutionnel ou politique qui bloque le financement de la recherche de provenance sur les restes humains non associés aux contextes d'injustice ordinairement reconnus en Allemaigne (le colonialisme et le national socialisme).

La question du financement est de fait cruciale, puisque la recherche de provenance peut prendre des mois et même des années, autrement dit se révéler coûteuse. Dans le cadre du projet Who Is ID8470?, je me suis rapproché de certaines des institutions qui étaient susceptibles de vouloir et de pouvoir financer une telle recherche. L'une d'elles était le département des Biens et collections culturels des contextes coloniaux du Deutsches Zentrum Kulturgutverluste (DZK, Fondation allemande des œuvres perdues) 41. Larissa Förster, une de mes anciennes collègues au CARMAH qui est à la tête de ce département depuis sa fondation en 2019, est l'une de mes premières interlocutrices dans la vidéo Who Is ID8470?. Plusieurs mois auparavant, j'avais envoyé une demande de financement à son département au DZK. Dans son entretien, elle a expliqué que cette demande avait été rejetée parce que rien ne suggérait que le crâne avait été acquis dans le contexte du colonialisme – une condition sine qua non pour obtenir un financement de son département 42.

Suivant les propos de Thomas Schnalke selon lesquels il incombait aux institutions d'effectuer des recherches sur les restes humains en leur possession, j'ai contacté la Collection anatomique pour lui demander de financer –ou de cofinancer avec le CARMAH– une recherche de provenance sur le crâne. Cette demande aussi a été rejetée 43. La Kulturstiftung des Bundes (KSB, Fondation fédérale pour la Culture) avait déjà rejeté ma candidature globale en début de projet, qui comportait une recherche de provenance scientifique sur le crâne. En toute logique, ma cible suivante était le bureau du président de l'université Humboldt, dont les trois dernières expositions historiques avaient inclus le crâne et qui avait envisagé (pendant un certain temps) de l'intégrer à l'exposition du Humboldt Lab. J'allais envoyer ma demande lorsque les curateurs du Humboldt Lab m'ont révélé qu'eux-mêmes avaient récemment demandé au bureau du président de l'université Humboldt un financement supplémentaire, mentionnant sans me le dire le coût élevé du projet Who Is ID8470? parmi les raisons de leur demande. J'ai donc été prié de ne rien envoyer.

Finalement, après ces tentatives infructueuses, nous avons réussi à financer la recherche de provenance scientifique sur le crâne (ainsi que mon salaire et d'autres coûts de production) grâce au projet *Making Differences* du CARMAH, soutenu par la Fondation Alexander von Humboldt. Fin 2021, nous avons ainsi adressé une demande en ce sens à Marion Hulverscheidt, médecin et historienne des sciences 44.

Financer une recherche de provenance scientifique voulait dire que le projet Who Is ID8470? ne se limiterait pas à un projet de recherche artistique, avec une présentation de récits d'esprits et un état des lieux de la politique en matière de recherche de provenance

<footnote n="38">38. Thomas Schnalke, entretien avec l'auteur à la Collection anatomique de la Charité, 30 novembre 2020.</footnote>

<footnote n="39">39. Le «crâne de Gall» ne faisant pas partie de cette «collection de crânes raciaux», il n'a pas été inclus dans cette enquête de provenance.</footnote>

<footnote n="40">40. Andreas Winkelmann, entretien avec l'auteur à l'école de médecine brande-bourgeoise Theodor-Fontane, Neuruppin, 15 septembre 2020.</footnote>

<footnote n="41">41. Voir: «Colonial Contexts: Basics and Overview» [en ligne], disponible sur le site du DZK: https://kulturgutverluste.de/en/contexts/colonial-contexts (consulté le 20 octobre 2023).</footnote>

<footnote n="42">42. Le refus de financement officiel a été signifié par mail le 9 décembre 2019.</footnote>

<footnote n="43">43. Le refus de financement officiel a été signifié par mail le 14 janvier 2021.</footnote>

<footnote n="44">44. Sur ses méthodes de recherche et sur ses découvertes, voir: Hulverscheidt 2025.</footnote>
scientifique dans l'installation vidéo du Humboldt Lab. Il ne se limiterait pas non plus à une tentative de lobbying pour appeler à une recherche de provenance scientifique en dehors de l'exposition et pour inciter les institutions concernées à prendre leurs responsabilités. Comme ces institutions avaient refusé de le faire, le projet de recherche artistique a absorbé tout le spectre de la recherche de provenance scientifique – commande, financement, direction et présentation au CARMAH – comme faisant partie intégrante de ce projet. C'est par le biais d'une réflexion sur la signification de ces processus, pour les champs tant de la recherche artistique que de la provenance, que l'expression « recherche de provenance artistique » a été forgée.

## PROVENANCE ENGAGÉE

En juillet 2021, le Humboldt Lab a inauguré sa toute première exposition – « After Nature ». Mon installation *Who Is ID8470?* : une vidéo à deux canaux projetée en fantôme de Pepper – en faisait partie, se substituant à l'exposition du crâne initialement prévue. Les visiteurs pouvaient mettre les casques accrochés sous la vitrine pour écouter les biographies possibles racontées par les esprits du crâne et les débats avec les interlocuteurs vivants autour du crâne non exposé.

Deux ans plus tard, alors que le projet *Who Is ID8470?* était encore exhibé au Humboldt Lab, le BMM a inauguré l'exposition « The Brain in Art and Science », adaptée d'une autre plus importante organisée par la Bundeskunsthalle de Bonn en 2022. Dans les deux versions de cette exposition, de nouvelles recherches neurologiques étaient présentées à côté de nombreuses œuvres d'art en lien avec le cerveau et l'esprit. Plus que toutes celles qui avaient présenté le « crâne de Gall » au cours des vingt dernières années, celle-ci offrait un contexte plus pertinent, le BMM étant un lieu plus adapté pour aborder la phrénologie. J'ai néanmoins été surpris d'y retrouver le crâne – surpris moins par le *fait* qu'il était exposé là que par le *mode* d'exposition choisi. Sous la vitrine était monté un bref cartel sur Gall et la phrénologie. De contenu similaire à tous les précédents, il ne faisait mention ni de la personne à laquelle le crâne avait appartenu ni de la question de son identité. Mais l'omission de ces questions et de la recherche de provenance effectuée dans le cadre du projet *Who Is ID8470?* – aussi bien celle, artistique, que je menais avec les esprits que celle, scientifique, que menait Marion Hulverscheidt – était cette fois déconcertante. Après quatre ans de collaboration avec le BMM ainsi qu'avec la Collection anatomique, qui avait prêté le crâne, ils ignoraient tout simplement le projet *Who Is ID8470?* et ce à quoi il avait abouti : ils en étaient aussi des partenaires, des contributeurs et des soutiens.

Je ne savais pas s'il fallait voir ça comme un échec, conclure que le projet *Who Is ID8470?* n'avait pas réussi à persuader de reconsidérer la manière dont ce crâne pouvait être exposé et contextualisé. Le seul moyen d'en réenvisager les objectifs principaux et les résultats était de contacter le BMM et de discuter de leur perspective.

La position du BMM était que « The Brain in Art and Science » s'articulait principalement autour de deux aspects du cerveau : sa forme (morphologie) et sa fonction (physiologie). L'exposition mettait ainsi en lumière la localisation des différentes fonctions du cerveau. La théorie de Gall est bien sûr très intéressante dans ce contexte, puisqu'elle a été la première à introduire l'idée de localisation dans le cerveau. Le BMM avait choisi d'illustrer la phrénologie avec ce crâne, d'autant plus que les curateurs avaient désormais quasiment toute certitude qu'il n'était pas lié au *Unrechtskontext* du colonialisme allemand ou du national-socialisme. Le projet *Who Is ID8470?* tel qu'ils se le représentaient portant principalement sur la discorde curatoriale au sein du Humboldt Lab et sur la critique de l'exposition du crâne dans cet espace controversé qu'était le Forum Humboldt, ils ne l'avaient pas jugé pertinent pour « The Brain in Art and Science » et ne voyaient aucune contradiction entre l'exposition du crâne au BMM et l'installation *Who Is ID8470?* au Humboldt Lab. Leur conclusion était que l'existence de deux expositions illustrant des perspectives différentes sur le crâne à Berlin devait être considérée comme un succès, le débat sur l'exposition de restes humains gagnant du terrain.

Sans rejeter ce raisonnement, je me suis demandé s'il fallait concevoir le projet *Who Is ID8470?* dans la seule perspective de la discorde curatoriale au sein du Humboldt Lab. Il avait à mes yeux davantage à offrir que la décision de ne pas présenter le crâne à l'exposition « After Nature ». Il s'agissait de cerner des pratiques curatoriales figées, qui perdurent à ce jour. Il s'agissait de remettre en question l'exposition de restes humains transformés en objets et portant les marques d'une théorie erronée et souvent ridiculisée – les moqueries vis-à-vis de Gall et de sa théorie ne faisant en l'occurrence que perpétuer l'objectification et l'humiliation potentielle d'une personne transformée par ces marques en « objet de Wunderkammer ». Il s'agissait de trouver de nouvelles manières de gérer ces lourds héritages et de penser la provenance.

Mon échange avec le BMM m'a éclairé sur le fait que la différence essentielle entre nos deux perspectives avait trait à la manière dont nous envisagions la recherche de provenance. Pour le BMM, il suffisait de savoir que la recherche de provenance sur le crâne était en cours et que le numéro d'inventaire inscrit dessus suggérait une absence de lien avec les contextes du colonialisme et du national-socialisme. Le BMM avait traité la question de la provenance à l'arrière-plan, un peu comme quand on signe une police d'assurance. Établir en interne la provenance supposée du crâne suffisait à garantir la sécurité de son exposition (dans le sens d'une moindre probabilité de controverse). De même que les musées ne font pas étalage de leurs politiques d'assurance dans leurs expositions, le BMM ne voyait sans doute pas pourquoi mentionner la provenance du crâne dans le cartel qui l'accompagnait.

À mes yeux, c'est au premier plan qu'il faut cependant mettre la question de la provenance. Exposer la provenance du crâne peut souligner son aspect le plus important : qu'il est un reste humain. Pas juste un objet d'exposition, et bien plus qu'un outil au service
Comment ne pas exposer un crâne: le projet Who Is ID8470?

Par Tal Adler

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Fig. 8
L'installation Who is ID8470? pour l'exposition After Nature au Humboldt Lab, 2022 © Tal Adler.</figcaption></figure>

de la phrénologie, de l'éducation, de la recherche
ou du divertissement, il fut un jour un être humain.
Indépendamment de la question de déterminer si nous
savons ou non comment il a fini dans la Collection
anatomique et quel contexte d'injustice ou d'infortune
a engendré son existence, poser la question de son
identité lui reconnaît un passé en tant que personne.

Les expositions sont importantes. Au-delà des
histoires qu'elles racontent et des expériences qu'elles
procurent, elles transmettent des notions subtiles,
implicites, non seulement par ce qu'elles montrent
mais aussi par ce qu'elles omettent. Des institutions
comme le BMM et comme la Collection anatomique
prennent soin des restes humains en leur possession
et les respectent. Mais ce respect devrait aussi
être rendu visible aux visiteurs de ces expositions,
par l'attention apportée à la préparation comme
aux informations mises à disposition sur la question
de la provenance. Faire mention de l'identité de la
personne, de la recherche de provenance qui a été
menée et des débats sur l'exposition de ces restes
humains peut contribuer à témoigner d'un « engagé-
ment » respectueux.

L'art peut aussi jouer un rôle dans une telle
communication. De manière assez inhabituelle dans
des expositions scientifiques en Allemaigne, l'exposition
du BMM mettait côte à côte science et art, montrant

une diversité d'œuvres. Ainsi, juste à côté du crâne
se trouvait la reproduction d'une peinture d'Albert
William Holden datée du début du XXe siècle, où Gall
était représenté satiriquement en train de palper
d'une main son crâne et de l'autre un modèle de tête
en porcelaine couvert d'annotations phrénologiques<sup>45</sup>.
Cette œuvre a beau illustrer la réception de la théorie
de Gall auprès d'une génération plus tardive, les liens
qu'elle entretenait avec le crâne installé à côté avaient
de quoi interroger. La vidéo *Who Is ID8470?* – qui
évoque aussi Gall et la perception de la phrénologie
– aurait encore pu contribuer à la reconnaissance
de la personne dont le crâne était exposé et constituer
une subtile marque de respect. Le choix d'installer
la peinture de Holden à côté du crâne reflétait-il une
perspective différente sur les vertus de la provenance
d'une part et de l'art de l'autre ? Ce dernier ne servant
qu'à illustrer et à divertir alors que la recherche de
provenance artistique permettrait de susciter un « enga-
gement » plus complexe, intellectuel et sensible ?

Réfléchir à ces différentes manières d'appréhen-
der la provenance et l'art dans les contextes scienti-
fiques a été productif et m'a poussé à identifier, à
expliciter ces types de perspective ainsi qu'à décrire
certaines des manières dont le projet Who Is ID8470?
a incité d'autres personnes à s'attaquer à la question
de la provenance comme à celle de l'exposition

45. Albert William Holden, *A Phrenologist Comparing His Own Head with a Phrenological Bust* [Phrénologue comparant son propre crâne avec un buste phrénologique], v. 1900, huile sur toile, Londres, Wellcome Collection. Le peintre londonien Albert William Holden (1848-1932) a pris pour cible dans son œuvre satirique la pratique de la craniologie développée par Franz Josef Gall au début du xixᵉ siècle. Sur le cartel qui accompagnait la reproduction de la peinture, on pouvait lire le commentaire suivant: « Le phrénologue, manifestement soulagé, compare les bosses sur son crâne à celles du buste phrénologique parfait.»
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Fig. 9</figcaption></figure>

Un phrénologue comparant sa propre tête à un buste phrénologique. Peinture à l'huile d'Albert W. Holden, vers 1900. Wellcome Collection, référence: 45152i (domaine public).
de restes humains. L'invitation à laquelle j'ai répondu en intervenant dans la discorde curatoriale au sein du Humboldt Lab pour proposer une solution quant à l'exposition du crâne a eu une issue positive (du moins pour ce qui est de cette exposition), et l'installation Who Is ID8470? est toujours exposée aujourd'hui au Humboldt Lab, trois ans et demi après son inauguration (à la date de rédaction de cet article). Avec plus de deux cent mille visiteurs à ce jour, l'installation Who Is ID8470? interpelle encore les visiteurs, invitant à la réflexion et proposant une (auto-)critique. La vidéo Who Is ID8470?, disponible en ligne (sur YouTube) depuis l'inauguration d'« After Nature », a déjà été visionnée plus de mille fois sur cette seule plateforme. En outre, les manifestations dans lesquelles le projet Who Is ID8470? a été présenté – conférences, séminaires universitaires, colloques et autres événements culturels en Europe et ailleurs – ont interpellé des publics plus larges et ouvert de nouveaux espaces de débat et de réflexion. Un processus de réévaluation et d'évolution dans la manière dont les restes humains sont catégorisés, numérisés, et présentés sur le portail des collections est en cours en ce moment même. Enfin, le projet Who Is ID8470? a permis au concept de « recherche de provenance artistique » (Artistic Provenance Research) de se créer et de se développer.

Dans un projet complexe comme celui-ci, les résultats sont fort heureusement partagés. Sans l'invitation et sans l'ouverture à l'expérimentation et à la critique, ce projet n'aurait pas pu exister, et je remercie Friedrich von Bose de m'avoir fait confiance au point de me proposer d'intervenir, tout comme l'équipe curatoriale sous la direction de Gorch Pieken d'avoir accueilli ce projet et d'y avoir contribué. Le soutien du CARMAH a été décisif en ce qu'il a fourni l'infrastructure nécessaire à une recherche approfondie dans un environnement inspirant, intellectuellement stimulant et critique, et je remercie Sharon Macdonald d'avoir cru au potentiel de la pratique artistique dans un cadre académique 46.

POUR LES VIVANTS

Il était une fois quelqu'un qui vivait. Puis qui est mort. Je ne sais toujours pas qui était cette personne, et je me demande ce qu'elle aurait pensé à l'idée de voir son crâne conservé dans la Collection anatomique et présenté dans des expositions. Je dédie ce projet et ce texte à cette personne mais aussi à toutes les autres dont les restes sont conservés dans des collections et exposés alors qu'elles ne l'auraient peut-être pas souhaité.

Mais en fin de compte, ce projet n'est pas pour les morts : il est pour les vivants, sur les vivants. Je me demande parfois s'il y a une corrélation entre notre manière d'envisager nos rapports avec les restes humains, surtout de personnes avec lesquelles nous n'avons pas de liens, et le respect que nous témoignons aux autres êtres humains. Je me demande si nous pouvons en tirer des leçons sur la manière dont nous faisons preuve d'égards, ou non, envers les autres – qu'ils soient vivants ou morts – et j'espère qu'en

aiguisant notre conscience sur cette question, nous pouvons également augmenter notre capacité de considération.

Traduit de l'anglais par Étienne Gomez

Université Humboldt de Berlin
tal.adler@hu-berlin.de

46. La fin de la vidéo *Who Is ID8470?* donne une liste de remerciements complète. Je tiens en outre à remercier celles et ceux qui ont consacré de leur temps à lire les différentes versions de cet article et qui m'ont fait part de leurs commentaires critiques inappréciables: Sharon Macdonald, Friedrich von Bose, Larissa Förster, Michael Willenbücher, Andreas Winkelmann et Thomas Schnalke.
## BIBLIOGRAPHIE

### Adler, Tal

**2025 (à paraître)**

« We are ID8470 », in Tal Adler et Sharon Macdonald (dir.), *Artistic Provenance Research*. Bielefeld, Transcript.

### Adler, Tal et Macdonald, Sharon (dir.)

**2025 (à paraître)**

*Artistic Provenance Research*. Bielefeld, Transcript.

### Bose, Friedrich (von)

**2016 Das Humboldt Forum: Eine Ethnografie Seiner Planung.** Berlin, Kulturverlag Kadmos.

**2017** « Strategische Reflexivität. Das Humboldt Forum und die postkoloniale Kritik », *Historische Anthropologie* 25 (3): 409-417.

**2025 (à paraître)**

« Intervening Potentials: Artistic Research on Human Remains in University Collections », in Adler et Macdonald (dir.) 2025.

### Bredekamp, Horst

**1982** « Antikensehnsucht und Maschinenglauben », in Herbert Beck et Peter C. Bol (dir.), *Forschungen zur Villa Albani: antike Kunst und die Epoche der Aufklärung*. Berlin, Gebr. Mann: 507-559.

**1993 Antikensehnsucht und Maschinenglauben: Die Geschichte der Kunstkammer und die Zukunft der Kunstgeschichte.** Berlin, Klaus Wagenbach.

### Bredekamp, Horst, Brüning, Jochen, et Weber, Cornelia (dir.)

**2000 Theater der Natur und Kunst/Theatrum Naturae et Artis: Wunderkammern des Wissens, catalogue d'exposition**, 3 tomes. Berlin, Henschel.

### Buklijas, Tatjana

**2008** « Cultures of Death and Politics of Corpse Supply: Anatomy in Vienna, 1848-1914 », *Bulletin of the History of Medicine* 82 (3): 570-607.

### Colwell, Chip

**2020** « Is It Ever OK to Publish Photographs of Human Remains? », *Sapiens* [en ligne], 11 mars, disponible sur : https://www.sapiens.org/culture/photographing-human-remains/ (consulté le 31 mars 2025).

### Draaisma, Douwe

**2000 Metaphors of Memory: A History of Ideas about the Mind**, trad. du néerlandais par Paul Vincent. Cambridge, Cambridge University Press.

### Förster, Larissa

**2022** « Talking and Going about Things Differently: On Changing Vocabularies

and Practices in the Postcolonial Provenance and Restitution Debates », in Sharon Macdonald (dir.), *Doing Diversity in Museums and Heritage: A Berlin Ethnography*. Bielefeld, Transcript: 57-76.

### Hamm, Marion, et Schönberger, Klaus (dir.)

**2021 Contentious Heritage and the Arts: A Critical Companion.** Klagenfurt, Wieser.

### Heller, Mareike (éd.)

**2017 No Humboldt 21!: Dekoloniale Einwände gegen das Humboldt Forum.** Berlin, AfricAvenir International.

### Hennig, Jochen, et Andraschke, Udo (dir.)

**2010 Weltwissen: 300 Jahre Wissenschaften in Berlin.** Munich, Hirmer.

### Hooper-Greenhill, Eilean

**1992 Museums and the Shaping of Knowledge.** Londres, Routledge.

### Hulverscheidt, Marion

**2025 (à paraître)** « Searching for Fingerprints on ID 8470: Provenance Research on a Gall Skull from the Anatomical Collection of Berlin Charité », in Adler et Macdonald (dir.) 2025.

### Poskett, James

**2019 Materials of the Mind: Phrenology, Race, and the Global History of Science, 1815-1920.** Chicago, IL, University of Chicago Press.

### Stoecker, Holger, Schnalke, Thomas, et Winkelmann, Andreas

**2013** « Einleitung », in Holger Stoecker, Thomas Schnalke et Andreas Winkelmann (dir.), *Sammeln, Erforschen, Zurückgeben? Menschliche Gebeine aus der Kolonialzeit in akademischen und musealen Sammlungen*. Berlin, Ch. Links: 9-22.

### Stuhl, Frauke, Bredekamp, Horst et Schäffner, Wolfgang (dir.)

**2017+ultra. gestaltung schafft wissen: Dokumentation der Austellung und ihrer partizipativen Vermittlungsformate.** Münster, Waxmann: 38.

### Szöke, Anna

**2023** « Collecting Networks. Human Remains at the Vienna Natural History », *Artefact* 19: 71-96.

### Winkelmann, Andreas

**2013** « Die Anatomische Sammlung der Berliner Universität und ihre anthropologischen Bestände », in Holger Stoecker, Thomas Schnalke et Andreas Winkelmann, *Sammeln, Erforschen, Zurückgeben? Menschliche Gebeine aus der Kolonialzeit in akademischen und musealen Sammlungen*. Berlin, Ch. Links: 69-83.

## FILMOGRAPHIE

### Artistic Provenance Research

**2019a DARKROOM** [vidéo mise en ligne le 27 mai], YouTube, 21 min 05 s, disponible sur : https://youtu.be/m6AxIznkc7o

**2019b PHOTOGRAPH** [vidéo mise en ligne le 27 mai], YouTube, 15 min 15 s., disponible sur : https://youtu.be/kbu7gQhmWhU?si=-DAOEMYmx362RUShK

**2021 Who Is ID8470?** [vidéo mise en ligne le 13 mai], YouTube, 17 min 51, disponible sur : https://www.youtube.com/watch?v=lFfYhyrd4To

## Ci-contre et ouverture

L'installation Who is ID8470? pour l'exposition After Nature au Humboldt Lab, 2022 (détail) © Tal Adler.
<figure><img src="image_15.png" /></figure>

mein Name ist...