<table><caption>Tableau 5.5 : Informations personnelles des trois groupes de participantes</caption><thead><tr><th>Groupe</th><th>Nb. de participantes</th><th>Genre</th><th>Âge</th><th>Pays de domicile</th><th>Niveau des études en cours</th></tr></thead><tbody><tr><td>Apprenantes germanophones</td><td>109</td><td>femme : 63<br>homme : 45<br>autre : 1</td><td>16-21 ans<br>x̄ = 18 ans<br>σ = 1.03</td><td>Suisse : 109</td><td>secondaire<br>II : 109</td></tr><tr><td>Apprenantes italophones</td><td>101</td><td>femme : 87<br>homme : 12<br>autre : 2</td><td>19-31 ans<br>x̄ = 22 ans<br>σ = 2.77</td><td>Italie : 63<br>Suisse : 38</td><td>secondaire II : 39<br>université : 62</td></tr><tr><td>Locutrices de français L1</td><td>87</td><td>femme : 49<br>homme : 37<br>autre : 1</td><td>18-28 ans<br>x̄ = 20 ans<br>σ = 1.65</td><td>Suisse : 87</td><td>secondaire II : 81<br>université : 6</td></tr></tbody></table>

Au niveau du choix des participantes, l'objectif était d'avoir environ 100 participantes dans chaque groupe, afin d'avoir un nombre suffisant de participantes qui permettraient de faire varier le contexte interactionnel de chaque item du questionnaire. La recherche et l'accès aux participantes se sont faits via des demandes officielles et par contact direct avec des personnes liées à différentes écoles, universités et d'autres institutions enseignantes. Pour arriver au nombre souhaité de participantes, les critères étaient que la participante était adulte (au moins 16 ans), avait comme L1 une de celles visées (allemand, italien ou français), et pour l'apprenante qu'elle avait un niveau avancé de français L2. Le niveau de français des apprenantes n'a pas pu être testé faute de temps d'accès aux participantes. Le niveau de français a par conséquent été estimé à partir des classes participantes, et de l'information reçue des enseignant·e·s et professeur·e·s de ces classes. De plus, avec la réalisation du rappel stimulé, il était visible si une participante n'avait pas le niveau de français requis, par des difficultés d'expression en français, ou par des difficultés de descriptions du contenu des items écoutés. Ayant premièrement visé des participantes suisses, la recherche a ensuite été élargie à l'Italie pour arriver au nombre souhaité d'apprenantes italophones. Comme nous n'avons pas pu inclure des participantes à partir de facteurs plus homogènes, par exemple le même âge, le même niveau d'étude, ou le même pays de domicile, les trois groupes et les 297 participantes se diffèrent à certains niveaux, qui seront décrits dans ce qui suit.

Le groupe de locutrices de français L1 contient moins de participantes que les deux groupes d'apprenantes : 87 vs. 109 et 101 respectivement. La division entre femmes et hommes est assez équilibrée pour les germanophones et les francophones, alors que le groupe d'apprenantes italophones comprend une majorité de participantes femmes. L'âge moyen des participantes des trois groupes se ressemble, mais nous pouvons également voir que les germanophones sont généralement plus jeunes que les autres. L'âge des italophones est plus dispersé que celui des germanophones et francophones. Le niveau d'études est lié à l'âge des participantes, où aucune participante germanophone n'est à l'université, alors que la majorité des italophones sont des étudiantes universitaires. Quant au pays de domicile, les italophones se distinguent des deux autres groupes : une majorité vit en Italie, alors que toutes les autres participantes vivent en Suisse. Les italophones suisses habitent dans le canton de Tessin, où la langue parlée est l'italien. Les participantes germanophones habitent dans différents cantons suisses où la langue parlée est l'allemand, mais certaines habitent près de régions francophones, ou vont à l'école dans des villes francophones. Les locutrices de français L1 habitent dans des cantons francophones.
Les procédures de recherche des participantes et de l'anonymisation des données personnelles sont présentées sous 5.4.1. Pour permettre l'identification des participantes, chaque participante a été liée à un identifiant d'ordre aléatoire qui inclut sa L1 et un numéro de participante aléatoire, par exemple de01 pour une participante germanophone, et it23 pour une participante italophone.

Le questionnaire numérique était obligatoire pour toutes les participantes et constituait toujours la première tâche à effectuer, étant donné que le rappel stimulé se faisait à partir des réponses du questionnaire. Toutes les participantes étaient encouragées de faire le rappel stimulé. Des 297 participantes au questionnaire au total, 257 ont fait le rappel stimulé, à savoir 86,5 %. La division entre les trois groupes de participantes est la suivante :

<table><caption>Tableau 5.6 : Nombre et taux de participantes aux deux tâches</caption><thead><tr><td>Groupe</td><td>Nb. participantes tâche 1 (questionnaire numérique)</td><td>Nb. participantes tâche 2 (rappel stimulé)</td><td>% des participantes ayant fait les deux tâches</td></tr></thead><tbody><tr><td>Apprenantes germanophones</td><td>109</td><td>92</td><td>84%</td></tr><tr><td>Apprenantes italophones</td><td>101</td><td>77</td><td>76%</td></tr><tr><td>Locutrices de français L1</td><td>87</td><td>74</td><td>85%</td></tr></tbody></table>

Les raisons de l'absence d'un certain nombre de participantes au rappel stimulé sont différentes ; certaines ont déclaré de ne pas vouloir le faire, ou de ne pas être disponibles. Dans d'autres cas, le rappel stimulé a dû être annulé en raison de maladie ou d'autre situation imprévisible, ou tout simplement parce que la participante n'est pas venue au rendez-vous prévu.

54 des 297 participantes au questionnaire n'ont pas participé au rappel stimulé (17 L1 allemand, 24 L1 italien, 13 L1 français). Il faut toutefois noter que la plupart de ces participantes ont laissé des commentaires écrits à certains ou à tous les items du questionnaire. Des 297 participantes, il n'y a que 10 qui n'ont pas participé au rappel stimulé et qui n'ont laissé aucun commentaire écrit (3 L1 allemand, 2 L1 italien, 5 L1 français). Un nombre très élevé des participantes a donc laissé des commentaires oraux et/ou écrits sur leurs compréhensions et interprétations des extraits et les raisons derrière leurs réponses, ce qui nous permet d'approfondir les résultats quantitatifs du questionnaire.

De toutes les participantes ayant effectué l'expérience, 37 ont été supprimées et ne sont pas incluses dans les résumés ci-dessus (tableaux 5.5 et 5.6). Les participantes supprimées sont notamment celles avec un niveau de français trop bas, ce qui est devenu visible par des difficultés générales de compréhension des items du questionnaire, ou celles qui n'ont pas effectué le questionnaire correctement, par exemple où le temps de réponse était très court pour chaque question, indiquant que la personne n'a pas écouté les extraits audio.

### 5.4.1 Accès aux participantes et protection de leur anonymat et des données récoltées

Afin d'assurer l'anonymat de chaque participante et la protection des données récoltées, plusieurs procédures ont été appliquées à chaque étape de l'expérience. Dans ce qui suit,
seront présentées la procédure d'anonymisation des participantes et la procédure de la
protection des données, par rapport à la recherche des participantes, au questionnaire
numérique, au rappel stimulé, et au stockage des données.

## Accès aux participantes

Les participantes au niveau universitaire ont été contactées via des enseignant·e·s et professeur·e·s à des universités en Suisse et en Italie, qui ont accepté de partager une demande de participation à l'expérience. Les étudiantes pouvaient ensuite nous contacter individuellement par email pour recevoir des informations supplémentaires et pour participer.

La permission d'effectuer l'expérience auprès d'élèves au secondaire II en Suisse, a été donnée par La Direction de la formation et des affaires culturelles (DFAC) à Fribourg ainsi que le Dipartimento dell'educazione, della cultura e dello sport (DECS) au Tessin. Suite à l'envoi de notre demande écrite et l'étude de celle-ci par les deux instances, nous avons pu réaliser l'expérience dans des écoles qui ont accepté de nous accueillir.

Les participantes n'ont pas reçu de paiement pour leur participation, mais dans certaines universités en Italie, les étudiantes ont reçu des crédits universitaires.

## Le questionnaire numérique

Pour effectuer le questionnaire, chaque participante a reçu un code unique qui donnait accès au questionnaire une seule fois. Ce code servait également pour identifier chaque participante pour le rappel stimulé. Les participantes universitaires ont reçu le code d'accès par email individuel à partir de mon compte email professionnel de l'université de Fribourg. Les participantes du secondaire II ont chacun reçu un code d'accès au questionnaire d'une liste préalablement envoyée à l'enseignant·e responsable de la classe en question. Aucun contact avec les élèves a eu lieu avant leur participation à l'expérience.

A la fin du questionnaire, la participante a rempli un formulaire d'informations personnelles, permettant de résumer les similarités et différences à l'intérieur de chaque groupe de participantes, et entre les trois groupes de participantes. Avant d'envoyer les réponses du questionnaire, les participantes étaient amenées à lire et à accepter les points ci-dessous :

### Permission d'utilisation des données à des fins de recherche scientifique :

En cochant la boîte ci-dessous, vous donnez votre accord pour que les données soient utilisées dans le projet de Simone Morehed supervisé par la Professeure Anita Thomas à l'université de Fribourg sous le respect des conditions suivantes :

- Les données seront anonymisées : aucune information personnelle qui ne figure pas dans ce questionnaire ne sera sauvegardée ou publiée.

- Les données seront utilisées seulement à des fins scientifiques.

- Les données seront stockées dans un endroit sécurisé.

Pour toute question, veuillez contacter simone.morehed@unifr.ch

☐ J'accepte les conditions ci-dessus

## Le rappel stimulé

Le rappel stimulé s'est déroulé un peu différemment entre les participantes qui étaient des étudiantes universitaires et celles qui étaient des élèves au secondaire II.
Le rappel stimulé des participantes universitaires s'est déroulé en ligne, en raison de mesures de la pandémie Covid-19 et/ou en raison de la distance géographique. L'interaction a eu lieu via le logiciel Zoom<fnref n="27" /> ou Teams<fnref n="28" />. L'enregistrement s'est fait via le logiciel utilisé. Le fait d'enregistrer le rappel stimulé directement via le logiciel permet à la participante d'être informée quand l'enregistrement démarre et tout au long de son déroulement, contrairement à un logiciel extérieur qui permet l'enregistrement de l'écran et du son « en cachette ». L'enregistrement via ces logiciels se fait automatiquement en audio et en vidéo, mais nous avons supprimé tout fichier vidéo directement après le rappel stimulé et seul le fichier audio a été conservé. Toute participante universitaire a été informée de cette procédure et l'a acceptée. Le rappel stimulé des participantes au secondaire II s'est déroulé sur place à l'école en question. L'enregistrement s'est fait uniquement en audio avec un magnétophone.

Avant le début du rappel stimulé et de l'enregistrement, la participante a donné sa permission aux points suivants :

- Enregistrement en audio de la discussion

* Pour les rappels stimulés en ligne des participantes universitaires : le fichier vidéo sera tout de suite supprimé et seulement le fichier audio sera gardé.

- L'enregistrement sert à pouvoir transcrire la discussion. Les fichiers sonores ne seront pas publiés ou partagés avec le public : seulement des transcriptions seront incluses dans des publications.

Toutes les participantes ont donné leur permission aux points ci-dessus.

Le rappel stimulé a été effectué par trois personnes : moi-même et deux assistant·e·s. Les deux assistant·e·s étaient au moment de la récolte des données des étudiant·e·s Master au département de plurilinguisme et didactique des langues étrangères à l'Université de Fribourg, employé·e·s par l'institut de plurilinguisme<fnref n="29" /> pour le présent projet. Les assistant·e·s ont un bon niveau d'allemand et de français et ont assisté aux rappels stimulés aux écoles du secondaire II avec les élèves germanophones et francophones. Les tâches des deux assistant·e·s étaient d'effectuer des rappels stimulés, et ensuite de transcrire les enregistrements des élèves germanophones, en raison de mon niveau d'allemand insuffisant. Les assistant·e·s n'avaient pas accès aux données complètes récoltées, et une fois un rappel stimulé transcrit, les documents ont été déplacés du dossier partagé et les assistant·e·s n'y avaient plus accès.

## Stockage des données récoltées

Les données enregistrées du questionnaire sur le logiciel Limesurvey ont été extraites sous forme Word et Excel. Le logiciel Limesurvey est administré par l'institut de plurilinguisme. Toutes les données récoltées ont été conservées sur mon compte Switchdrive<fnref n="30" />. Les données ont été traitées seulement sur mon ordinateur professionnel, qui est administré et protégé par la direction IT de l'université de Fribourg.

<footnote n="27">²⁷ https://zoom.us/</footnote>

<footnote n="28">²⁸ https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-teams/group-chat-software/</footnote>

<footnote n="29">²⁹ https://institut-plurilinguisme.ch/fr</footnote>

<footnote n="30">³⁰ https://www.unifr.ch/it/fr/switchdrive.html</footnote>
## 5.5 Analyses des données

Les données sont analysées de manière quantitative descriptive et qualitative. Tout d'abord, pour les réponses du questionnaire numérique, des analyses quantitatives descriptives présentées sous forme de graphiques permettent de visualiser les pourcentages de chaque réponse (Non, Oui, Je ne sais pas, On ne peut pas savoir). Les pourcentages des réponses sont présentés par contexte interactionnel (1-4) de chaque item, réparti entre les trois groupes de participantes (DE, IT, FR). Ainsi, nous pouvons comparer les proportions pour chaque réponse entre les quatre contextes interactionnels et entre les trois groupes de participantes. Ensuite, la catégorisation des contenus des rappels stimulés et des commentaires écrits, faite à partir de l'analyse qualitative de contenu, nous permet d'effectuer des analyses qualitatives et quantitatives. Les analyses qualitatives précisent ce à quoi fait référence les catégories de motivations des participantes. Par exemple, pour la catégorie *ressource verbale*, nous soulevons quelles sont précisément les ressources verbales citées pour l'item en question. Quant aux analyses quantitatives, le nombre d'occurrences pour chaque catégorie nous indique quels sont les aspects les plus abordés par les participants, et donc sur quelles ressources interactionnelles les participantes se basent principalement pour comprendre et interpréter le désaccord. Il est également possible de comparer les ressources soulevées entre les trois groupes de participantes. Les analyses quantitatives ont été effectuée avec le programme R (CoreTeam 2020). Les données et les scripts se trouvent sur OSF<fnref n="31" />.

Dans une perspective exploratoire, des analyses quantitatives inférentielles ont été effectuées, dans le but de vérifier les différentes possibilités et limites de l'approche expérimentale de la présente étude. Des analyses quantitatives inférentielles permettraient d'estimer la possibilité de généraliser les résultats au-delà de nos données. Comme discuté, l'utilisation d'un matériel authentique dans une approche expérimentale engendre des défis au niveau méthodologique et quantitatif. Notamment, en raison de la variation entre les huit items, il n'est pas possible de faire des analyses sur tous les items, mais seulement item par item. Les analyses exploratoires ont été effectuées avec l'aide de LiRI (Linguistic Research Infrastructure) à l'université de Zürich<fnref n="32" />. Comme nous travaillons avec des variables catégoriques, le choix a été porté sur des modèles de régressions linéaires généralisés à effets mixtes (MLGM) de type binomiaux (logistiques) (Bates et al. 2015). Ces analyses n'ont pas abouti à des résultats concluants, en raison de différentes erreurs ou insuffisances avec le modèle. Ainsi, les modèles statistiques testés n'étaient pas fiables. Afin de pouvoir effectuer des analyses statistiques inférentielles, l'utilisation d'un matériel expérimental plus contrôlé assurant une comparabilité entre les items s'avèrent nécessaire.

L'implication de ces limites quantitatives dans l'interprétation des résultats de cette étude ainsi que de futures pistes possibles sont approfondies dans la discussion (chapitre 7).

<footnote n="31">³¹ https://osf.io/wm3xy/?view_only=f9f084ac74534bbb93a9073a0e40458e</footnote>

<footnote n="32">³² https://www.liri.uzh.ch/en/services/statistics.html</footnote>
# 6. Résultats

Les résultats sont divisés en sections selon les huit items du questionnaire numérique, présentés en ordre alphabétique des intitulés des items. Pour chaque item, nous commencerons par présenter les résultats quantitatifs du questionnaire numérique. Ensuite, seront présentés les résultats qualitatifs des rappels stimulés et des commentaires écrits, qui permettent d'approfondir les résultats quantitatifs en se focalisant sur les ressources interactionnelles soulevées par les participantes comme étant les plus saillantes et importantes pour la compréhension et l'interprétation de chaque item. Pour chaque partie des résultats, les trois groupes de participantes, ainsi que les quatre contextes interactionnels de chaque item seront comparés. Le chapitre finira avec une comparaison entre les items, selon les trois catégories de comparaison choisies.

Avant la présentation des résultats de chaque item, deux points importants doivent être précisés. Pour rappel, la compréhension et l'interprétation du désaccord sont opérationnalisées par le choix entre les quatre alternatives dans le questionnaire, à savoir *Non* ; *Oui* ; *Je ne sais pas* ; *On ne peut pas savoir*. Selon le sujet discuté dans l'extrait et la formulation de la question posée, la réponse attendue est soit *Non*, soit *Oui*. La réponse attendue est celle qui reflète qu'un désaccord a été produit. Cependant, pour que la présentation des résultats soit plus claire, les réponses ont été unifiées dans ce chapitre : l'alternative *Non* dans les graphiques est toujours celle attendue, c'est-à-dire celle qui représente un désaccord. La réponse *Oui* dans les résultats reflète donc la compréhension opposée, c'est-à-dire que la participante pense qu'un accord est exprimé.

Les résultats du questionnaire sont présentés en proportions (%) et non pas en occurrences brutes (Gries, 2021; Levshina, 2015), vu que le nombre de participantes des trois groupes diffère à un certain degré. Le tableau 6.1 ci-dessous affiche la correspondance entre les occurrences des réponses et les pourcentages traités et représentés dans les graphiques. Ceci pour que le poids d'une réponse d'une participante soit clair dans la présentation des résultats. Pour rappel, pour chaque item du questionnaire, le tour de parole final qui comprend l'expression du désaccord est divisé en quatre contextes interactionnels, allant du tout début du tour de parole (contexte 1), au tour de parole complet (contexte 4). Toutes les participantes ont écouté les huit items, mais seulement d'un des quatre contextes interactionnels. Par conséquent, les 109 apprenantes de français L2 ayant l'allemand comme L1 ont été divisés aléatoirement entre les quatre contextes interactionnels, ce qui fait en moyenne 27 réponses par version de chaque item (109 participantes / 4 versions de chaque item = 27,25 réponses). La division entre les quatre contextes n'est pas exacte mais varie à un certain degré selon la répartition aléatoire des participantes dans le questionnaire. De plus, certaines réponses ont été supprimées en raison de malentendu ou d'autres problèmes liés au questionnaire ou au rappel stimulé. Pour le groupe de participantes germanophones, chaque contexte de chaque item a reçu entre 22 et 30 réponses. La correspondance en pourcentage de chaque réponse varie donc entre 3 % et 4,6 %. Dans le groupe d'apprenantes ayant l'italien comme L1, ce pourcentage varie entre 3,6 % et 4,8 %. Les participantes de français L1 étant moins nombreux, une réponse d'une participante correspond à un pourcentage plus élevé : entre 4,4 % et 5,6 %. Cela veut dire que la réponse d'une participante de ce groupe influence à un plus haut degré les résultats qu'une participante
des deux autres groupes. Les différences ne sont pas grandes mais sont importantes à connaître en regardant les résultats du questionnaire.

<table><caption>Tableau 6.1 : Calculs en pourcentage des occurrences de réponses par item au questionnaire</caption><thead><tr><th></th><th>Nb. de<br>participantes</th><th>Eventail de nb. de<br>réponses par contexte<br>et par item</th><th>Eventail de pourcentage par<br>réponse par contexte par item</th></tr></thead><tbody><tr><td>L1 allemand</td><td>109</td><td>22-30</td><td>100/22 = 4,55 = 4,6 %<br>100/30 = 3,33 = 3 %</td></tr><tr><td>L1 italien</td><td>101</td><td>21-28</td><td>100/21 = 4,76 = 4,8 %<br>100/28 = 3,57 = 3,6 %</td></tr><tr><td>L1 français</td><td>87</td><td>18-23</td><td>100/18 = 5,56 = 5,6 %<br>100/23 = 4,35 = 4,4 %</td></tr></tbody></table>

Suite à la présentation des résultats quantitatifs du questionnaire, seront présentés les résultats qualitatifs et quantitatifs des motivations données par les participantes lors du choix d'une certaine alternative au questionnaire. Ces données proviennent des rappels stimulés et des commentaires écrits facultatifs. Pour chacun des huit items, la présentation des résultats comprendra les parties suivantes :

* Le nombre de participantes par groupe s'étant exprimé sur l'item en question ;

* Les motivations des participantes derrière la réponse *Non*, à savoir ceux qui considèrent qu'un désaccord est produit ;

* Les motivations des participantes derrière les réponses *Oui, Je ne sais pas* et *On ne peut pas savoir*, à savoir celles qui ne considèrent pas qu'un désaccord est produit<fnref n="33" />.

Nous nous focaliserons premièrement sur le niveau linguistique des motivations des participantes, c'est-à-dire la catégorie « ressource verbale ». Nous traiterons ensuite également les autres catégories les plus fréquentes. La présentation des résultats de chaque item se finit par une conclusion sur les points centraux des résultats, notamment comment les différents marqueurs de désaccord ont été interprétés ainsi que les similarités et différences entre les trois groupes de participantes.

## 6.1 Item Cultivation

### 6.1.1 Réponses au questionnaire numérique

Le graphique 6.1 ci-dessous montre les pourcentages de réponses pour chaque contexte interactionnel pour chacun des trois groupes de participantes pour l'item *Cultivation*. Pour rappeler les spécificités de l'item, suivent également sa transcription (ex. 6.1), ainsi que le découpage de l'expression du désaccord des quatre contextes interactionnels du questionnaire (tableau 6.2).

<footnote n="33">³³ Cf. OSF pour les graphiques individuels par réponse : https://osf.io/wm3xy/?view_only=f9f084ac74534bbb93a9073a0e40458e</footnote>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 6.1 : Résultats du questionnaire numérique : item Cultivation</figcaption></figure>

Ex. 6.1 : Transcription de l’item Cultivation (expression du désaccord en gras) :

01 A question de culture si y a des gens qui sont très cultivés ils
02 utilisent un vocabulaire plus:-
03 (0.7)
04 B plus large/
05 A plus large que-
06 B mais je pense pas qu'on est (0.5) forcément plus bête que ceux qui
07 ont plus de vocabulaire ou quoi que ce soit hein/

<table><caption>Tableau 6.2 : item Cultivation : versions du tour de parole exprimant le désaccord</caption><tr><td>Contexte 1</td><td>mais je pense</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>mais je pense pas</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>mais je pense pas qu'on est (0.5) forcément</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>mais je pense pas qu'on est (0.5) forcément plus bête que ceux qui ont plus de vocabulaire ou quoi que ce soit hein/</td></tr></table>

L’item *Cultivation* est interprété comme un désaccord par la majorité des participantes pour tous les contextes. Pour chaque contexte interactionnel, le taux de réponses *Non* augmente dans les trois groupes de participantes. Avec l’intégralité du tour de parole au contexte 4, presque toutes les participantes ont répondu *Non* : 96 % des germanophones, 93 % des italophones, et 100 % des francophones.

Le contexte 1 contient le marqueur d'opposition *mais* et le marqueur d'opinion personnelle *je pense*, qui sont suffisants dans ce contexte pour que la majorité des participantes interprète l'extrait comme exprimant un désaccord. Au contexte 2, le seul ajout au tour de parole est la négation *pas*, qui ne fait pas une grande différence pour la compréhension du désaccord des germanophones et francophones. Chez les italophones en revanche, le taux du *Non* monte de 57 % à 72 % entre le contexte 1 et le contexte 2, et le taux de *Oui* diminue de 22 % à 8 %. L'ajout du *pas* semble donc indiquer à ce groupe qu'il ne s'agit pas d'un accord mais plutôt d'un désaccord. Au contexte 3 du tour de parole final, le début de la subordonnée et l'adverbe atténuateur *qu'on est forcément* sont ajoutés, ce qui implique plus clairement ce que la locutrice *pense pas*, même si l'adjectif ainsi que la suite ne sont pas encore inclus. L'interprétation du désaccord des trois groupes augmente au contexte 3, se situant ici à 86 % chez les germanophones et les francophones, et à 80 % chez les italophones. Quant au
contexte 4, qui inclut le tour de parole complet et donc l'expression explicite de l'opinion de la locutrice, la quasi-totalité des participantes a répondu *Non*.

Les réponses entre les trois groupes de participantes se ressemblent à un haut degré : plus le contexte est large, plus le taux de *Non* est haut, avec des pourcentages similaires entre les trois groupes. Il y a cependant quelques différences, notamment le taux de *Oui* chez les italophones au contexte 1, se situant à 22 %, alors que ce taux est bas dans les deux autres groupes : 8 % des germanophones et 9 % des francophones. De plus, aucune participante francophone n'a répondu *Oui* aux contextes 2-4, alors que cette réponse a été choisie par quelques participantes germanophones et italophones. Quant aux alternatives *Je ne sais pas* et *On ne peut pas savoir*, cette dernière est plus fréquente. Les participantes des trois groupes qui n'ont pas pu répondre à la question par *Oui* ou *Non*, semblent donc avoir considéré que la difficulté ou l'impossibilité de répondre à la question n'est pas due à des difficultés de compréhension de leur part, mais plutôt qu'il n'est pas possible de connaître l'opinion de la locutrice B.

### 6.1.2 Réponses au rappel stimulé

Concernant les motivations des participantes derrière le choix des alternatives du questionnaire, le tableau 6.3 ci-dessous résume le nombre de participantes ayant effectué le rappel stimulé et/ou ayant laissé des commentaires écrits. Le tableau est divisé selon la réponse choisie et selon les quatre contextes interactionnels :

<table><caption>Tableau 6.3 : item Cultivation : nb. de participantes ayant effectué le rappel stimulé et/ou laissé un commentaire écrit, par contexte et par réponse au questionnaire</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Non</th><th>Oui</th><th>Je ne sais pas</th><th>On ne peut pas savoir</th><th>Nb. de participantes au total</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">DE<br>(n=61)</td><td>Contexte 1</td><td>10</td><td>0</td><td>0</td><td>6</td><td>16</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>11</td><td>1</td><td>0</td><td>6</td><td>18</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>17</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>20</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>7</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>7</td></tr><tr><td rowspan="4">IT<br>(n=55)</td><td>Contexte 1</td><td>11</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>17</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>11</td><td>1</td><td>0</td><td>4</td><td>16</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>7</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>10</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>11</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>12</td></tr><tr><td rowspan="4">FR<br>(n=55)</td><td>Contexte 1</td><td>10</td><td>1</td><td>1</td><td>5</td><td>17</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>13</td><td>0</td><td>2</td><td>4</td><td>19</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>6</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>8</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>11</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>11</td></tr></tbody></table>

Comme déjà expliqué, le nombre de rappels stimulés et de commentaires écrits ne correspond pas au taux de réponse de chacune des quatre alternatives, pour différentes raisons (décrites sous 5.3.1). Nous pouvons voir ci-dessus qu'un nombre similaire de participantes s'est exprimé sur l'item *Cultivation* entre les trois groupes : 61 germanophones, et 55 italophones et francophones respectivement. Ces nombres varient ensuite entre les quatre contextes et les réponses choisies du questionnaire.
Pour la présentation des résultats des rappels stimulés et des commentaires écrits, nous
commencerons par les catégories liées à la réponse *Non*, à savoir les participantes qui ont
considéré qu'un désaccord est produit dans l'extrait. Ensuite, nous regarderons les catégories
liées aux trois autres réponses, à savoir *Oui*, *Je ne sais pas* et *On ne peut pas savoir*.

Le graphique 6.2 ci-dessous visualise les catégories des motivations données pour la réponse *Non* au questionnaire par groupe de participantes et par contexte interactionnel de l'item. Comme le nombre de participantes sollicitées varie entre les groupes et les contextes, et par conséquent les occurrences des catégories, ces dernières sont indiquées en occurrences brutes, et pas en pourcentages, ce qui donnerait une image déséquilibrée avec les différents poids des catégories entre les quatre contextes interactionnels.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 6.2 : item Cultivation, réponse Non – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits</figcaption></figure>

On peut constater que la plupart des catégories pour la réponse *Non* sont liées à des ressources verbales : cela dans les trois groupes de participantes et aux quatre contextes interactionnels. Ce qui nous intéresse plus particulièrement est de voir quelles ressources verbales les participantes ont soulevé comme étant les plus importantes et saillantes pour la compréhension et l'interprétation du désaccord.

Au contexte 1, les germanophones sollicités mentionnent le *mais* initial ainsi que *je pense*.
Six de ces germanophones ont également mentionné qu'elles entendent un « p », ou que la
locutrice commence à dire *je pense [pas]*. Cette description est intéressante et inattendue
comme le découpage de l'item a été fait dans Praat, et que le *p* initial du *pas* n'est pas inclus dans
le contexte 1. Quant aux italophones, huit participantes ont également cité *je pense pas*, ou que
la locutrice commence à dire *je pense p-*, mais une participante seulement mentionne le *mais*
initial. De plus, deux participantes italophones ont mentionné le *plus large/* qui précède le
contexte 1, plus précisément qu'il s'agit d'une confirmation du mot, mais que la locutrice n'était
« pas vraiment d'accord » (participante it07). Les interprétations générales décrites sont notamment que la locutrice est « douteuse » (participante it04) et « étonnée » (participante it23). Concernant le groupe de participantes de français L1, les ressources verbales évoquées sont *mais* et *je pense [p]* ou [*pas*]. Une participante soulève également *plus large/* comme « une sorte de question en accentuant le doute » (participante fr08), ce qui représente une ressource verbale et une ressource paraverbale.

Pour le contexte 1, les ressources verbales citées par les trois groupes de participantes sont donc les mêmes, qui correspondent au contenu du tour de parole. Les italophones ont moins de mention du *mais* initial comparé aux germanophones et aux francophones. Certaines personnes parlent également de *plus large/*, produit à la ligne 4 de l'extrait, comme une première indication de l'étonnement ou du doute de la locutrice.

Le fait que plusieurs participantes des trois groupes mentionnent un *p* ou un *pas* à la fin du tour de parole alors que celui-ci n'est pas inclus dans l'extrait, pourrait être dû à l'intonation : comme la locutrice va continuer avec un *pas*, l'intonation est montante et n'indique pas une fin de l'énoncé. La mention du *p*- ou du *pas* pourrait également être due au fait que la locutrice introduit son énoncé avec *mais*, qui serait un indice d'un propos contraire.

Au contexte 2, les trois groupes de participantes ont cité les mêmes ressources verbales, notamment *je pense pas*, où certaines participantes mentionnent également le *mais* initial. Des onze mentions de *je pense pas* chez les germanophones, deux participantes citent *mais* et un *non* comme début du tour de parole. Dix italophones citent *je pense pas*, dont deux soulèvent aussi le *mais* initial. Il y a également une mention de *plus large/*. Les francophones, de leur côté, disent la même chose : quatorze citations de *je pense pas*, avec quatre mentions du *mais*. Une personne parle de *plus large/* en tant que ressource verbale ainsi que paraverbale, plus précisément que la locutrice a un « ton sidéré » et que « elle était presque étonnée » (participante fr26).

Au contexte 3, avec l'ajout de *qu'on est (0.5) forcément* au tour de parole, c'est souvent *pas forcément* qui est cité par les participantes des trois groupes. Les apprenantes germanophones le mentionnent neuf fois, avec *je pense pas* qui continuent à être cités, à sept reprises. Les trois interprétations sont des réflexions générales sur le fait que la locutrice n'est pas d'accord et qu'elle contredit l'interlocutrice. Les italophones citent soit *je pense pas*, soit *pas forcément*, soit les deux. Quant aux francophones, les quatre mentions de ressources verbales touchent à *mais je pense pas*, dont une avec la mention de *forcément*. La ressource paraverbale évoquée correspond à la description de « la façon de parler » de la locutrice (participante fr50), et les deux interprétations reflètent l'idée générale que la locutrice « contredit » (participante fr67) ou « veut contrer » (participante fr59).

Au contexte 4, avec le tour de parole final complet, les ressources verbales citées des trois groupes de participantes concernent notamment l'idée centrale du désaccord, c'est-à-dire *je pense pas qu'on est forcément plus bêtes que ceux qui ont plus de vocabulaire*. Les participantes citent ces ressources verbales avec différentes variations, entre autres :

- « die: Frau hat ja gesagt (1.0) also so wie ich das verstanden habe dass sie (.) nicht- (.) man muss nicht unbedingt dümmer sein nur weil man ein kleineres Vokabular hat » (participante de102)

- « Elle dit qu'on n'est pas plus bête que des autres personnes quand on a moins de vocabulaire » (participante de107, commentaire écrit)
- « Elle dit clairement qu'elle ne pense pas que les gens disposant d'un vocabulaire moins riche soient plus bêtes que les autres. » (participante it75, commentaire écrit)

- « Elle ne pense pas forcemment que quelqu'un qui n'a pas un vocabulaire large est bête » (participante it82, commentaire écrit)

- « ça veut pas dire qu'on utilise un- un vocabulaire p- moins large qu'on est forcément plus bête » (participante fr72)

- « elle dit euh clairement qu'elle pense pas qu'on n'est plus bêtes si on a moins de vocabulaire » (participante fr79)

Selon ces motivations, il paraît que le tour de parole complet du contexte 4 soit suffisamment long pour que les participantes se souviennent de l'idée exprimée avec les mots-clés comme *je pense pas* et *bête*, mais pas toujours de la formulation exacte, contrairement aux contextes 1, 2 et 3 où les ressources verbales précises sont souvent citées.

Quant aux quatre occurrences de la catégorie « Impossibilité : pas assez d'informations » sur la totalité des participantes, celles-ci reflètent un doute exprimé par ces participantes : elles décrivent que vu qu'on ne connait pas la suite, on ne peut pas être complètement sûr de l'opinion de la locutrice, mais qu'elles ont quand-même choisi la réponse *Non*.

Pour conclure sur les motivations de la réponse *Non* de l'item *Cultivation*, on peut constater que ce sont largement les ressources verbales qui sont citées par les trois groupes de participantes et que les trois groupes de participantes se ressemblent à un haut degré au niveau des motivations formulées. Les participantes soulèvent surtout les ressources du tour de parole final, mais il y a également quelques mentions de *plus large*/, avec l'intonation montante en tant qu'indication que la locutrice B n'est pas d'accord avec l'interlocutrice.

Passons ensuite aux trois autres réponses du questionnaire, à savoir *Oui, Je ne sais pas* et *On ne peut pas savoir*. Le graphique 6.3 ci-dessous résume les catégories liées aux motivations de ces trois alternatives :
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 6.3 : *item Cultivation, réponse Oui* ; Je ne sais pas ; On ne peut pas savoir – *catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits*</figcaption></figure>

Les catégories liées aux motivations des participantes sont principalement des ressources verbales ainsi que l'impossibilité de répondre à la question posée dans le questionnaire. C'est surtout la sous-catégorie « pas assez d'informations » qui est présente.

Les ressources verbales soulevées par les trois groupes de participantes aux contextes 1, 2 et 3 sont je pense [pas], qui selon ces participantes ne sont pas suffisantes pour pouvoir répondre à la question posée. Le *mais* initial est peu cité : par une germanophone et une italophone. Cinq participantes italophones et trois participantes francophones ont parlé de *plus large* / où les francophones ont répondu *Je ne sais pas* ou *On ne peut pas savoir* et expliquent que la locutrice confirme et complète l'énoncé de l'autre sans autres interprétations. Pour les italophones, de leur côté, deux participantes ont répondu *Oui* et expliquent que comme la locutrice finit l'énoncé de l'autre, elle est d'accord avec son interlocutrice. Les trois autres participantes italophones ont répondu *Je ne sais pas* ou *On ne peut pas savoir*, et elles expliquent que la locutrice finit « seulement » la phrase de l'autre.

L'impossibilité de répondre à la question en raison de « pas assez d'informations » correspond aux participantes qui ont noté que la locutrice ne finit pas sa phrase et qu'on n'entend pas la suite de ce qu'elle va dire. Cette catégorie est notamment fréquente aux contextes 1 et 2. Quelques participantes des trois groupes ont exprimé des difficultés de compréhension, mais il y a généralement peu d'occurrences de cette catégorie sur l'item *Cultivation*.

### 6.1.3 Conclusion de l'item Cultivation

Suite aux descriptions des réponses quantitatives du questionnaire, ainsi que des motivations décrites par les participantes des quatre alternatives, il est possible de tirer des conclusions sur la compréhension et l'interprétation du désaccord par les trois groupes de participantes.
Aux contextes 1 et 2 de l'item *Cultivation*, les taux de réponse *Non* du questionnaire sont très similaires, notamment dans le groupe de germanophone et le groupe de francophone. Cela paraît logique après l'étude des rappels stimulés et des commentaires écrits, où plusieurs participantes ont déjà mentionné un *p-* ou un *pas* dès le contexte 1, alors que le *pas* n'est pas inclus dans l'extrait qu'au contexte 2. De fait, les participantes ont donc généralement entendu ou déduit les mêmes ressources verbales aux contextes 1 et 2, à savoir le marqueur d'opposition *mais* suivi par le marquer d'opinion personnelle *je pense*. Au contexte 3, avec l'ajout du début de la subordonnée et de l'adverbe atténuateur *qu'on est forcément*, les participantes citent souvent *pas forcément* ainsi que *je pense pas*. Avec le tour de parole complet au contexte 4, la compréhension et l'interprétation du désaccord ne pose aucun problème aux participantes des trois groupes. Les rappels stimulés comprennent l'opinion exprimée explicitement par la locutrice B.

Les participantes qui ont choisi une alternative autre que *Non*, à savoir *Oui, Je ne sais pas* ou *On ne peut pas savoir*, soulèvent également le marqueur d'opinion *je pense [p-] / [pas]*, mais qui n'est pas suffisant pour répondre à la question posée. De plus, ces participantes ont souvent évoqué *plus large* / avec l'intonation montante, qui est interprété différemment : soit comme un accord de la part de la locutrice vu la complétion de la phrase de l'autre, soit comme un tour de parole qui n'indique pas l'opinion de la locutrice. Il est important de noter que *plus large/* est produit à la ligne 4 de l'extrait, et ne se place donc pas dans le tour de parole final. Les participantes ayant répondu *Non* ont également évoqué *plus large/* à quelques reprises. Ces derniers voient un étonnement ou un doute chez la locutrice, en tant que première indication de son désaccord.

Au niveau général de l'item *Cultivation*, les trois groupes de participantes se ressemblent du point de vue des alternatives choisies dans le questionnaire, ainsi que des motivations décrites dans les rappels stimulés et les commentaires écrits. Cet item ne pose pas de problème de compréhension générale aux participantes. De plus, pour l'interprétation du désaccord, le marqueur d'opposition *mais* suivi par l'opinion personnelle *je pense [p] / [pas]* suffisent pour qu'une majorité des participantes interprète une expression de désaccord par la locutrice B. Ce sont surtout le marqueur d'opinion en forme négative avec l'adverbe atténuateur, *je pense pas forcément*, qui sont décrits comme les plus importants et saillants par les trois groupes de participantes, notamment aux contextes 1, 2 et 3.

## 6.2 Item Employée

### 6.2.1 Réponses au questionnaire numérique

Le graphique 6.4 ci-dessous montre les pourcentages de réponses pour chaque contexte interactionnel pour chacun des trois groupes de participantes pour l'item *Employée*. Pour rappeler les spécificités de l'item, suivent également sa transcription (ex. 6.2), ainsi que le découpage de l'expression du désaccord des quatre contextes interactionnels (tableau 6.4).
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 6.4 : Résultats du questionnaire numérique : item Employée</figcaption></figure>

Ex. 6.2 : Transcription de l’item Employée (expression du désaccord en gras) :

<table><caption>Tableau 6.4 : item Employée : versions du tour de parole exprimant le désaccord</caption><tr><td>01</td><td>A</td><td>moi je peux dire par expérience quand on a:- (0.7) quand on interview des jeunes femmes (0.4) [comme toi ]</td></tr><tr><td>02</td><td>B</td><td>[ben on est] discriminées c'est clair quoi</td></tr><tr><td>03</td><td>A</td><td>mariées qui ont pas d'enfant (0.7) c'est une question qu'on pose pas [est-ce que vous voulez des enfants] mais c'est une question &amp; [mais que ON se pose voilà ]</td></tr><tr><td>04</td><td>B</td><td>&amp; c'est (0.6) inconsciemment ou consciemment plutôt mais tu te la poses quand même dans le--=</td></tr><tr><td>05</td><td>B</td><td>=mais bien sûr/</td></tr><tr><td>06</td><td>A</td><td>l'analyse des- (1.4) des risques [c'est] pas un risque mais- && [mh mh]</td></tr><tr><td>07</td><td>B</td><td>&amp;&amp; mais c'est euh-</td></tr><tr><td>08</td><td>B</td><td>ben si quand même parce que [tu te retrouves avec ] un &&&amp; [°tenir compte de ça quoi°]</td></tr><tr><td>09</td><td>A</td><td>&amp;&amp;&amp; employé qui va pas être euh présent pendant (0.7) MINIMUM seize semaines mais généralement c'est plus long parce que (0.5) tu- tu rajoutes un- un- (0.2) un arrêt maladie euh un ou deux mois</td></tr><tr><td>10</td><td>B</td><td></td></tr><tr><td>11</td><td>A</td><td></td></tr><tr><td>12</td><td>B</td><td></td></tr><tr><td>13</td><td>A</td><td></td></tr><tr><td>14</td><td>B</td><td></td></tr><tr><td>15</td><td>A</td><td></td></tr><tr><td>16</td><td>B</td><td></td></tr><tr><td>17</td><td></td><td></td></tr><tr><td>18</td><td></td><td></td></tr></table>

<table><tr><td>Contexte 1</td><td>ben si</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>ben si quand même</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>ben si quand même parce que</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>ben si quand même parce que tu te retrouves avec un employé qui va pas être euh présent pendant (0.7) MINIMUM seize semaines mais généralement c'est plus long parce que (0.5) tu- tu rajoutes un- un- (0.2) un arrêt maladie euh un ou deux mois</td></tr></table>

Les taux de réponses *Non* et *Oui* sont les plus fréquents de l’item *Employée*. La réponse *Non* est celle choisie par la majorité des participantes pour les quatre contextes interactionnels, à l’exception des germanophones au contexte 2. Les taux de réponse *Non* et *Oui* fluctuent à un certain degré entre les contextes. Les réponses *Je ne sais pas* et *On ne peut pas savoir* restent à des taux bas pour les trois groupes de participantes et les quatre contextes interactionnels. Cela implique que la grande majorité des participantes était suffisamment sûre de leur compréhension et interprétation pour pouvoir choisir la réponse *Non* ou *Oui* à la question posée.
Le groupe d'apprenantes germanophones varie entre l'interprétation de l'extrait comme un désaccord et un accord. Le taux de réponse *Non* varie entre 42 % et 69 %, avec le plus bas taux au contexte 2. Le taux de réponse *Oui* varie entre 24 % et 50 %, où la moitié des participantes au contexte 2 considèrent qu'un accord est exprimé. Le seul ajout au tour de parole du contexte 2 est *parce que*, ce qui indique qu'il y aura une suite où la locutrice va développer son point de vue, ce qui n'explique donc pas la différence du taux de *Oui*. Le désaccord de l'item *Employée* semble généralement difficile à interpréter pour le groupe d'apprenantes germanophones. Il n'y a pas d'évolution linéaire entre les contextes, mais les taux de *Non* et de *Oui* augmentent et baissent dans différentes directions entre les quatre contextes interactionnels.

Quant au groupe d'apprenantes italophones, elles ont un taux de réponse *Non* similaire aux contextes 1 à 3, se situant entre 60 – 68 %. La réponse *Oui* est plus fréquente aux contextes 2 et 3 qu'au contexte 1, mais est ensuite très bas au contexte 4 (4 %). Pour ce groupe, dès le contexte 1, l'extrait est donc interprété comme comprenant un désaccord par une majorité des participantes, mais ce n'est pas qu'au contexte 4 que l'interprétation d'un accord va presque disparaître.

Concernant les participantes francophones, ce groupe a un taux de réponse *Non* très similaire aux contextes 1 à 3, se situant entre 75 – 78 %. Au contexte 4, toutes les francophones ont choisi cette réponse. Comme chez les deux groupes d'apprenantes, les francophones ont un taux de réponse plus haut de *Oui* au contexte 2 comparé aux autres contextes, même si ce taux est plus bas chez les francophones que chez les apprenantes. L'item *Employée* constitue donc un extrait audio qui est clairement interprété comme un désaccord quel que soit le contexte interactionnel par la plupart des francophones.

Les différences constatées entre les apprenantes et les participantes francophones sont notamment que les apprenantes sont généralement moins sûres qu'il s'agit d'un désaccord, ce qui se voit par des taux de réponse *Non* plus bas, et des taux de réponse *Oui* plus hauts comparés aux francophones. Au contexte 4, il est inattendu que plus de germanophones ont répondu *Oui* qu'au contexte 3, étant donné l'expression et l'argumentation explicites du désaccord avec le tour de parole complet. Pour les italophones et les francophones, le tour de parole complet semble suffisamment clair pour interpréter le désaccord.

### 6.2.2 Réponses au rappel stimulé

Autour de 60 participantes dans chacun des trois groupes de participantes se sont exprimées sur la motivation derrière la réponse choisie dans le questionnaire (tableau 6.5). Le nombre de participantes par contexte interactionnel est similaire entre les groupes, à l'exception du contexte 4 où moins de francophones ont été interrogées :
<table><caption>Tableau 6.5 : item Employée : nb. de rappels stimulés effectués et de commentaires écrits, par contexte et par réponse au questionnaire</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Non</th><th>Oui</th><th>Je ne sais pas</th><th>On ne peut pas savoir</th><th>Nb. de participantes au total</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">DE<br>(n=67)</td><td>Contexte 1</td><td>10</td><td>6</td><td>1</td><td>1</td><td>18</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>7</td><td>11</td><td>1</td><td>0</td><td>19</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>12</td><td>3</td><td>2</td><td>0</td><td>17</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>7</td><td>5</td><td>1</td><td>0</td><td>13</td></tr><tr><td rowspan="4">IT<br>(n=59)</td><td>Contexte 1</td><td>12</td><td>3</td><td>1</td><td>2</td><td>18</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>8</td><td>2</td><td>0</td><td>1</td><td>11</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>10</td><td>5</td><td>1</td><td>1</td><td>17</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>9</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>13</td></tr><tr><td rowspan="4">FR<br>(n=62)</td><td>Contexte 1</td><td>12</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td><td>17</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>14</td><td>3</td><td>1</td><td>0</td><td>18</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>14</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>19</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>8</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>8</td></tr></tbody></table>

Pour le contenu des motivations, les catégories liées à la réponse *Non* seront présentées en premier puis suivra le *Oui*. Le graphique 6.5 ci-dessous résume les occurrences des catégories par groupe de participantes et par contexte interactionnel :

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 6.5 : item Employée, réponse Non – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits</figcaption></figure>

La catégorie « ressource verbale » est la plus fréquente pour les trois groupes de participantes. Les catégories « interprétation » et « incompréhension / difficulté de compréhension » sont également présentes, et à un moindre degré celle de « ressource paraverbale ».
Au contexte 1, les ressources verbales auxquelles se réfèrent les participantes sont surtout *ben si* par cinq germanophones, sept italophones et neuf francophones. Ces ressources verbales sont citées avec certaines variations au niveau de la précision de citation : les deux groupes d'apprenantes varient entre *mais si*, *ben si* et *si*, alors que les francophones ont toutes cités le *ben si* de l'extrait.

Il faut également noter quelques aspects qui posent question ou qui sont peu clairs avec l'item *Employée*. Premièrement, une germanophone et deux francophones ont dit que la locutrice B dit *oui* à la fin, avec des motivations qui semblent contradictoires ou peu claires. Ces trois participantes ont choisi la réponse qui indique que la locutrice B pense qu'il y a un risque pour l'employeur d'engager une femme, alors que les motivations sont dans les lignes suivantes : » elle dit 'oui' quand l'autre dit que ce n'est pas un risque » (participante fr79). On ne sait pas si ces personnes ont mal compris la question ou le contenu de l'extrait, ou si elles interprètent le *oui* comme un indice de désaccord.

Deuxièmement, une participante italophone explique dans un commentaire écrit que les locuteurs sont en accord alors qu'elle a choisi l'alternative indiquant un désaccord : » Elle est d'accord avec ce que l'homme avait dit, le fait que les gens regardent plus les risques dans l'engagement d'une jeune femme. » (it84, commentaire écrit). Ce commentaire montre donc une interprétation différente des opinions des locuteurs : que les deux pensent qu'il y a un risque pour l'employeur d'engager une femme. Ce point revient à un certain nombre de reprises dans les contextes interactionnels suivants.

Au contexte 2, les ressources verbales citées correspondent à celles incluses à la fin de l'audio : *ben si quand même*. Les trois groupes de participantes soulèvent celles-ci avec certaines variations. Les deux groupes d'apprenantes ne mentionnent pas le *ben* initial, mais se focalisent sur *si quand même*, alors que les participantes de français L1 incluent le *ben*.

De nouveau, les rappels stimulés ont indiqué cinq cas où une participante a choisi l'alternative qui reflète qu'un désaccord est exprimé, mais où elle explique que les locuteurs de l'extrait sont d'accord. Il s'agit de deux germanophones et trois francophones. Ces participantes font des interprétations générales positives, et soulèvent des ressources verbales comme *mais bien sûr* et les signaux d'écoute qui sont produits avant le tour de parole final.

Au contexte 3, les ressources verbales citées par les participantes diffèrent entre les trois groupes, notamment entre le groupe d'italophones, d'un côté, et le groupe de germanophones et le groupe de francophones, de l'autre. Les francophones mentionnent à six reprises *ben si quand même*, donc les mêmes ressources verbales fréquemment citées aux contextes 1 et 2. Il y a également quatre occurrences où des francophones font référence à la question posée, sans mentionner explicitement de ressource verbale, par exemple « elle le dit clairement » (participante fr40). Les participantes germanophones citent à neuf reprises *si quand même*, sans inclure *ben*. Quant aux participantes italophones, elles répondent à quatre reprises que la locutrice B dit *discriminées* ou parle de discrimination envers les femmes, ainsi qu'à deux reprises que la locutrice dit *si* ou *oui* à la fin. Les références aux ressources verbales sans mention explicite sont entre autres que la locutrice fait des « commentaires critiques pendant la conversation » (participante it27). Tout comme au contexte 2, trois participantes, deux italophones et une francophone, ont expliqué que la locutrice est d'accord avec son interlocuteur.

Quant aux ressources paraverbales, les quatre occurrences sur les trois groupes de participantes touchent au *ton* chez les deux groupes d'apprenantes, qui implique un désaccord.
Les mots utilisés sont *ton* en français par la participante italophone, et « Ton » et « Tonart » en allemand par les deux participantes germanophones. La participante francophone qui a fait référence à une ressource paraverbale explique que la locutrice « avait l'air d'être plutôt pas d'accord parce qu'elle parlait assez vite et elle répondait euh- elle- c'est comme si elle voulait tout de suite répondre après qu'il avait fini de parler pour contredire un peu » (participante fr39). Cette personne signale donc la vitesse de parole de la locutrice et l'enchaînement direct entre les tours de parole.

Finalement au contexte 4, la plupart des ressources verbales touchent au dernier bout du tour de parole avec les argumentations de la locutrice, à savoir *un employé qui va pas être euh présent pendant (0.7) MINIMUM seize semaines mais généralement c'est plus long parce que (0.5) tu- tu rajoutes un- un- (0.2) un arrêt maladie euh un ou deux mois.* Les citations varient entre les participantes, mais ce sont notamment l'absence et l'arrêt maladie qui sont mentionnés.

Pour ce quatrième contexte également, trois participantes expriment que les locuteurs sont en accord, à savoir deux francophones et une italophone. La participante italophone explique que la locutrice semble d'accord par le ton de la voix (« il tono di voce », participante it59). Les francophones parlent du fait que la locutrice complète la phrase de l'autre « pour aller dans le même sens que lui » (participante fr53), et que « La première personne utilise le mot "risque" et la dernière personne approuve, elle dit "si quand même" » (participante fr54, commentaire écrit). Ce dernier commentaire peut paraître étonnant, vu que la participante cite *si*, qui a un sens intrinsèque d'opposition qui contraste une assertion précédente.

A un niveau général de l'item *Employée*, les participantes ayant choisi l'alternative qui reflète un désaccord dans l'extrait ont surtout parlé de différentes ressources verbales pour motiver leur choix. Aux contextes 1, 2 et 3, les ressources *si quand même* sont fréquemment citées par les trois groupes de participantes. *Ben* est également cité, mais à un moindre degré par les deux groupes d'apprenantes, et plus souvent par le groupe de locuteurs de français L1. Au contexte 4, avec le tour de parole complet qui est beaucoup plus long que les autres contextes interactionnels (38 mots vs. 6 au contexte 3, et 54 syllabes vs. 6), les participantes des trois groupes font moins de citations exactes de ressources verbales, mais font référence aux idées centrales de l'argumentation de la locutrice, à savoir l'absence et l'arrêt maladie éventuels d'une employée. Au niveau des ressources paraverbales, celles-ci ne sont pas nombreuses, et touchent encore une fois surtout au *ton* de la locutrice. Un certain nombre d'apprenantes a exprimé des difficultés de compréhension de l'extrait, ce qui est soulevé par deux francophones seulement. Les apprenantes ayant soulevé des difficultés de compréhension, expliquent qu'elles ne sont pas sûres de leur réponse ou qu'elles n'ont pas tout compris de l'audio.

Le dernier point à discuter est l'explication par certaines participantes que la locutrice est d'accord avec son interlocuteur, alors qu'elles ont choisi l'alternative du questionnaire qui reflète un désaccord. Selon les explications données par les participantes, il semble que l'interprétation de l'accord peut être liée d'une part à des difficultés générales de compréhension, et d'autre part, à un manque de clarté des opinions des deux locuteurs. On peut voir selon l'analyse conversationnelle que le locuteur A commence à parler de *l'analyse des risques*, avant de s'auto-corriger en précisant que *c'est pas un risque mais* (ligne 11). Il n'est donc potentiellement pas clair de comprendre cette opinion. De plus, la locutrice B parle au début de l'extrait de la discrimination faite envers les femmes, en même temps qu'elle stipule qu'engager une femme
peut poser des risques à l'employeur dans le tour de parole final. Il se peut que l'item *Employée* soit plus complexe à ce niveau-là comparé aux autres items du questionnaire.

La prochaine étape est d'étudier les motivations exprimées par les participantes qui ont choisi une des trois alternatives qui ne reflètent pas l'interprétation d'un désaccord. Le graphique 6.6 ci-dessous résume les catégories de motivations :

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 6.6 : item Employée, réponse Oui ; Je ne sais pas ; On ne peut pas savoir – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits</figcaption></figure>

Les motivations données par les participantes des trois groupes sont souvent liées à des ressources verbales de l'audio. On peut également voir un certain nombre d'occurrences de « incompréhension / difficultés de compréhension », « interprétation », « ressource paraverbale » ainsi que « impossibilité ».

Concernant les ressources verbales, c'est surtout *discriminées* qui est citée aux quatre contextes interactionnels, ou généralement qu'il y a une discrimination envers les femmes (lignes 3-4 de l'extrait). Plusieurs participantes parlent de cette ressource verbale en tant qu'indice que la femme ne pense pas qu'il y ait un risque pour l'employeur d'engager une femme : elle est contre cette idée et elle est de l'avis que les femmes sont discriminées. Il ne s'agit donc pas d'une prise en compte de ce qui est exprimé à la fin de l'extrait, mais de ce qui est produit plus tôt. Sur les quatre contextes interactionnels, douze germanophones, cinq italophones et sept francophones ont soulevé la discrimination, ce qui correspond à plus d'un tiers des participantes qui ont répondu *Oui*.

Une autre ressource verbale citée par les deux groupes d'apprenantes est *si*, avec ou sans d'autres ressources verbales comme *mais*, *ben* ou *quand même*. Aux contextes 1, 2 et 3, trois apprenantes germanophones et trois apprenantes italophones ont cité *si* et l'ont interprété dans
le sens d'un *oui* affirmatif qui confirme l'opinion de l'interlocuteur. Les explications des apprenantes sont entre autres « la femme dit "mais si" pour supporter le point de vue du jeune homme » (participante it02). Cette participante parle aussi de l'intonation de la locutrice, celle-ci étant un indice de soutien envers l'interlocuteur. La deuxième participante italophone ayant soulevé une ressource paraverbale décrit le « ton de voix », qui est interprété comme « compréhensif pour l'opinion de l'autre » (participante it09).

Tout comme pour les participantes ayant choisi la réponse qui représente un désaccord mais qui ensuite décrivent un accord entre les locuteurs, il y a ici des participantes qui ont fait le contraire : elles ont choisi l'alternative qui représente un accord, mais expliquent que les locuteurs sont en désaccord. Il s'agit de six apprenantes germanophones et une apprenante italophone. Ce point concerne donc surtout le groupe d'apprenantes germanophones. Ces personnes disent entre autres que « Le monsieur pense que c'est un risque ci une femme travaille pour le. Mais la femme se défendre, que c'est pas vrai. » (participante de56, commentaire écrit). De plus, deux des apprenantes germanophones décrivent également la voix (« die Stimme ») de la locutrice, plus précisément qu'elle argumente et qu'elle est énervée (« genervt »).

### 6.2.3 Conclusion de l'item Employée

Suite aux analyses des réponses du questionnaire ainsi que des rappels stimulés et des commentaires écrits, on peut constater que malgré un taux généralement élevé de la réponse *Non* qui représente l'interprétation du désaccord, le désaccord présent dans l'item *Employée* n'est pas toujours facile à comprendre, notamment pour les deux groupes d'apprenantes.

Le point central à noter est que la grande majorité des participantes a répondu *Non* ou *Oui*, ce qui implique qu'elles étaient assez sûres de leur interprétation pour pouvoir répondre à la question posée dans le questionnaire. On a vu que les taux de réponses de ces deux alternatives varient entre les contextes interactionnels chez les apprenantes, où c'est surtout le groupe d'apprenantes germanophones qui a répondu *Oui*.

Les rappels stimulés et les commentaires écrits ont montré que les participantes soulèvent différentes ressources verbales pour motiver leur réponse. Pour la réponse *Non*, la plupart des participantes sollicitées citent *ben si* au contexte 1, et *ben si quand même* aux contextes 2 et 3. Les citations de ces trois marqueurs d'opposition varient à un certain degré entre les trois groupes de participantes : les francophones mentionnent souvent *ben*, alors que les apprenantes ne le mentionnent pas, ayant à certaines reprises entendu un *mais* à la place.

Les participantes qui ont répondu *Oui* mentionnent souvent le mot *discriminées*, donc le fait que la locutrice dit que les femmes sont discriminées. Elles se basent sur cette information afin de déduire que la locutrice est contre l'idée qu'il y aurait un risque pour un employeur d'engager une femme. Pour la réponse *Oui*, on a également vu des apprenantes germanophones et italophones qui citent *si*, mais qui l'interprètent comme un *oui* affirmatif qui montre que la locutrice est d'accord avec son interlocuteur.

Un dernier point à traiter est le fait que plusieurs participantes des trois groupes ont choisi une alternative qui impliquerait soit un désaccord, soit un accord, mais qui décrivent ensuite le contraire au rappel stimulé. Ce fait met en lumière une certaine complexité ou confusion de l'item *Employée* quant aux opinions des deux locuteurs : le locuteur A commence à parler de l'analyse des risques, pour ensuite s'auto-corriger et préciser que c'est pas un risque mais-, moment auquel la locutrice B exprime son désaccord envers cet avis. Ce n'est peut-être pas très clair qui pense quoi dans ces échanges. Malgré cette complexité, il faut cependant noter que la
majorité des participantes francophones interprètent un désaccord dès le contexte 1, et qu'il s'agit surtout d'une difficulté chez les apprenantes, particulièrement chez les apprenantes germanophones. L'item *Employée* est sur cet aspect différent des sept autres : aucun autre item a eu des si hauts pourcentages de réponses de *Non* et de *Oui* combinés, c'est-à-dire que pour aucun autre item autant de participantes étaient suffisamment sûres de leur compréhension et interprétation de l'extrait pour pouvoir répondre par *Non* ou *Oui* à la question posée.

## 6.3 Item *Hautains*

### 6.3.1 Réponses au questionnaire numérique

Le graphique 6.7 ci-dessous montre les pourcentages de réponses pour chaque contexte interactionnel pour chacun des trois groupes de participantes pour l'item *Hautains*. Pour rappeler les spécificités de l'item, suivent également sa transcription (ex. 6.3), ainsi que le découpage de l'expression du désaccord des quatre contextes interactionnels du questionnaire (tableau 6.6).

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 6.7 : Résultats du questionnaire numérique : item *Hautains*</figcaption></figure>

Ex. 6.3 : Transcription de l'item *Hautains* (expression du désaccord en gras) :

01 A pis après est-ce que je suis fière d'être Genevoise ((pfft))

02 B on m'a- on m'a pas demandé ça\ (1.0) j'ai pas- enfin j- ou bien

03 j'ai- j'ai pas relevé je sais pas non moi j'ai- (0.4) t'as- t'as-

04 t'as dit ((pfft))

05 A moi j'ai juste dit que- (0.4) que souvent en général on était sent-

06 sentis comme inférieurs par rapport aux autres (0.9) moi je

07 remarque vachement ici hein/

08 B inférieu:rs/

09 A c'est genre ((gnagnagna)) 'tu viens d'où ah- (0.2) ah t'es de

10 Genève'

11 B ouais ben moi je prendrais pas ça pour quelque- où on nous prend

12 pas je crois pour des gens- des gens inférieurs je crois qu'au

13 contraire on croit qu'on est hautains
<table><caption>Tableau 6.6 : item Hautains : versions du tour de parole exprimant le désaccord</caption><tr><td>Contexte 1</td><td>ouais ben</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>ouais ben moi je</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>ouais ben moi je prendrais pas ça</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>ouais ben moi je prendrais pas ça pour quelque- où on nous prend pas je crois pour des gens- des gens inférieurs je crois qu'au contraire on croit qu'on est hautains</td></tr></table>

Les réponses sur l'item *Hautains* montrent que les marqueurs de désaccord inclus aux contextes 1 et 2 ne suffisent pas pour interpréter le désaccord chez les trois groupes de participantes. Dès le contexte 3, une grande majorité des italophones (78 %) et tous les francophones (100 %) pensent qu'un désaccord est produit. Quant aux germanophones, il faut attendre le contexte 4 pour qu'une majorité (83 %) considère qu'un désaccord est exprimé.

Pour le groupe d'apprenantes germanophones, le désaccord est difficile à comprendre aux contextes 1 et 2 : le taux de *Non* se situe à 26 % et 22 % respectivement. Au contexte 1, le taux de la réponse *Oui* se place à 30 %, donc à un taux similaire à la réponse *Non*. Le taux le plus haut est ici la réponse *Je ne sais pas*, avec 41 %. Au contexte 2, c'est la réponse *Oui* qui est la plus fréquente (44 %). Ici, les réponses *Je ne sais pas* et *Non* ont des taux similaires : 26 % et 22 % respectivement. Au contexte 3, 50 % des germanophones pensent qu'un désaccord est exprimé, et le taux de *Oui* est plus bas comparé aux contextes 1 et 2, se trouvant à 17 %. C'est ensuite au contexte 4 qu'une grande majorité interprète l'extrait comme un désaccord (83 % de *Non*). Le tour de parole complet est largement plus long au contexte 4 comparé au contexte 3, avec 31 vs. 7 mots prononcés. L'argumentation et l'explication du désaccord de la locutrice B sont assez longues : elle commence par rejeter l'idée de l'infériorité des Genevois perçue par les autres, pour ensuite exprimer une autre idée, à savoir celle du dédain perçu. Les idées exprimées sont explicites : la locutrice B produit le marqueur d'opposition *au contraire*, et elle mentionne le même terme produit par l'interlocutrice, *inférieurs*, en le niant avec la négation *pas*.

Chez les apprenantes italophones, les taux de réponses au contexte 1 ressemblent beaucoup à ceux du groupe de germanophones. Au contexte 2, on voit cependant que 50 % des italophones ont répondu *Non*, ce qui n'est pas le cas chez les germanophones. La réponse *Oui* est presque aussi fréquente chez les italophones au contexte 1 qu'au contexte 2, avec 26 % et 29 % respectivement. Par la suite aux contextes 3 et 4, 78 % et 84 % respectivement ont répondu qu'un désaccord est produit. Le taux de réponse *Oui* est plus bas au contexte 3 (13 %), pour ensuite disparaître complètement au contexte 4.

Les participantes de français L1 ont répondu de manière très similaire aux contextes 1 et 2. Moins que la moitié a répondu qu'un désaccord est produit (38 % et 45 % respectivement). Les taux de réponse de *On ne peut pas savoir* sont presque les mêmes, avec 38 % au contexte 1, et 35 % au contexte 2. Aux contextes 3 et 4, toutes les participantes francophones ont répondu *Non*.

### 6.3.2 Réponses au rappel stimulé

Quant aux rappels stimulés et aux commentaires écrits, le tableau 6.7 résume le nombre de participantes s'étant exprimé sur l'item *Hautains*, par réponse et par contexte interactionnel.
<table><caption>Tableau 6.7 : item Hautains : nb. de rappels stimulés effectués et de commentaires écrits, par contexte et par réponse au questionnaire</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Non</th><th>Oui</th><th>Je ne sais pas</th><th>On ne peut pas savoir</th><th>Nb. de participantes au total</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">DE<br>(n=39)</td><td>Contexte 1</td><td>2</td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td>8</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>3</td><td>4</td><td>6</td><td>1</td><td>14</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>2</td><td>1</td><td>6</td><td>1</td><td>10</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>3</td><td>2</td><td>2</td><td>0</td><td>7</td></tr><tr><td rowspan="4">IT<br>(n=73)</td><td>Contexte 1</td><td>5</td><td>5</td><td>8</td><td>0</td><td>18</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>11</td><td>6</td><td>1</td><td>3</td><td>21</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>11</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>15</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>15</td><td>0</td><td>3</td><td>1</td><td>19</td></tr><tr><td rowspan="4">FR<br>(n=67)</td><td>Contexte 1</td><td>8</td><td>2</td><td>2</td><td>7</td><td>19</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>9</td><td>0</td><td>3</td><td>7</td><td>19</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>15</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>15</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>14</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>14</td></tr></tbody></table>

On peut constater qu'il y a plus d'italophones et de francophones que de germanophones qui ont motivé leur réponse du questionnaire. Cela se voit clairement dans le graphique 6.8 ci-dessous qui illustre les catégories liées aux motivations exprimées chez les participantes ayant répondu Non :

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 6.8 : item Hautains, réponse Non – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits</figcaption></figure>

Les ressources verbales sont la catégorie la plus fréquente, suivie par les interprétations ainsi que les ressources verbales, notamment de la sous-catégorie « contour intonatif ».
Au contexte 1, le petit nombre d'occurrences de ressources verbales chez le groupe d'apprenantes germanophones ciblent *ouais mais*, pour faire référence à *ouais ben*. Le groupe d'apprenantes italophones a mentionné que la locutrice B « était en train de répliquer avec un "ouais, mais bon.." » (participante it56) et qu'elle commence à débattre (« dibattere ») avec l'interlocutrice. Les participantes francophones soulèvent à quatre reprises *ouais ben*, et précisent que la locutrice va argumenter ou dire quelque chose de négatif. Une participante francophone a entendu *moi je crois* à la fin. Ces citations indiquent qu'il n'est pas évident d'entendre exactement quels mots qui sont produits.

A la ligne 8 de l'item *Hautains*, la locutrice B dit *inférieurs*/ avec une intonation montante en réaction à l'expérience racontée par la locutrice A. Cette ressource verbale est citée par une participante italophone et deux participantes francophones au contexte 1, dont une précise également l'intonation montante qui montre que la locutrice B est étonnée. Les autres ressources paraverbales des francophones font référence au ton ou à l'intonation général de la locutrice B. Les apprenantes italophones parlent d'un ton perplexe (« tono perplesso », participante it55) et que la locutrice est surprise par le ton de la voix (« sorporesa col tono di voce », participante it68). L'apprenante germanophone parle au niveau général de la voix de la locutrice (« ihre Stimme », participante de71) qui montre qu'elle n'est pas d'accord.

Au contexte 2, la ressource verbale citée par la participante germanophone est *ah mais moi*, pour *ouais ben moi*. Les interprétations font référence à l'indifférence perçue de la locutrice. Les apprenantes italophones ont soulevé différents types de ressources verbales, premièrement *ouais ben* avec deux occurrences. Les ressources verbales du tour de parole final sont citées de différentes manières et différemment de ce qui est dit dans l'extrait : *ouais mais* ; *mais oui* ; *mais* ; *je crois pas*. Quant aux participantes francophones, six personnes ont fait référence à *ouais ben moi*, dont trois parlent d'un *mais* à la place de *ben*.

De plus, des participantes italophones et francophones ont aussi cité *inférieurs/.* Quatre italophones et trois francophones ont cité cette ressource verbale, dont trois italophones et deux francophones précisent le ton ou l'intonation, qui selon elles montre que la locutrice est surprise ou interrogative. Les autres ressources paraverbales des francophones touchent au ton ou à l'intonation général de la locutrice B, entre autres que « elle allait dire quelque chose euh (.) euhm en contraste avec euh ce que l'autre personne disait depuis le ton » (participante fr85).

Au contexte 3, une participante germanophone cite *ben*, avec la précision « die letzte Person (1.5) hat ich glaube geantwortet was mit 'ben' also 'nicht' » (participante de21). Cette personne interprète donc *ben* comme communiquant une négation qui va contre un propos antérieur. Les apprenantes italophones citent différentes ressources verbales, notamment *je prendrais pas ça* et *inférieurs/* à trois reprises chacune. Les ressources paraverbales sont liées au ton surpris de la locutrice, sans précision du moment. Les participantes francophones soulèvent à dix reprises *je prendrais pas ça*, dont trois font également référence à ce qui précède, avec *mais*, *ouais mais moi* et *ouais ben moi*. Une autre francophone cite *ah non moi*. A ce troisième contexte, une francophone cite seulement *inférieurs/*.

Au contexte 4, une participante germanophone a noté « On crois qu'on est autant » (participante de36, commentaire écrit) : il a entendu *autant* à la place de *hautains*. La même chose est notée par un participante italophone : » on croit qu'on est autant » (participante it35), avec la précision orale : » je pense que du moment qu'elle a dit ehm 'je crois qu'on est autant' ehm: je- je pensais que on est autant euh par rapport à les autres et donc on ne s- on ne se sent
pas inférieurs aux autres ». Cette personne a donc fait une interprétation sur l'opinion de la locutrice à partir de ce mot mal compris.

La ressource verbale *hautains* est citée par six italophones. De plus, une participante mentionne *au contraire*, et une autre *je prendrais pas ça*. Les interprétations décrivent la surprise de la locutrice, et qu'elle ne semble pas d'accord. Quant aux participantes francophones, onze personnes citent *hautains* comme motivation à la réponse *Non*. Deux autres notent simplement « elle le dit clairement », à savoir qu'elle ne pense pas que les gens trouvent les Genevois inférieurs aux autres. Comme chez le groupe d'apprenantes italophones, il y a une mention de *au contraire*.

Les participantes ayant répondu *Non* à l'item *Hautains* ont surtout cité des ressources verbales pour motiver leur réponse. Aux contextes 1 et 2, ce sont notamment l'accord partiel *ouais* et le marqueur d'opposition *ben* qui sont soulevés. Plusieurs participantes ont entendu *mais* à la place de *ben*. Au contexte 3, c'est surtout l'ajout de l'opinion personnelle *je prendrais pas ça* en forme négative qui est citée. Au contexte 4, les participantes font référence au fait que la locutrice dit *on croit qu'on est hautains*, où deux apprenantes ont entendu *autant* à la place.

Il faut également noter que *inférieurs/*, avec l'intonation montante, est souvent soulevée par les participantes aux contextes 1, 2 et 3. Elles interprètent à partir de cette ressource une surprise ou une réaction négative de la part de la locutrice B, qu'elle n'a pas le même avis que la locutrice A.

Quant aux participantes ayant choisi une des trois autres alternatives (*Oui, Je ne sais pas, On ne peut pas savoir*), les catégories liées à leurs motivations de réponses sont présentées ci-dessous (graphique 6.9). Il faut noter que comme toutes les participantes francophones ont répondu *Non* aux contextes 3 et 4, ces derniers sont vides :
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 6.9: *item Hautains, réponse Oui; Je ne sais pas; On ne peut pas savoir – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits*</figcaption></figure>

Plusieurs catégories différentes sont présentes chez les trois groupes de participantes. On voit qu'il y a certaines différences entre les groupes, notamment que la catégorie « impossibilité » est plus fréquente chez les francophones, et que la catégorie « incompréhension / difficulté de compréhension » est plus fréquente chez les apprenantes.

Aux contextes 1, 2 et 3, les ressources verbales les plus souvent citées sont *ouais ben moi*, avec certaines variations, entre autres avec l'inclusion d'une, de deux ou des trois mots, ou la mention d'un *mais* à la place de *ben*. Des participantes qui ont répondu *Oui*, et qui donc considèrent qu'un accord est exprimé par la locutrice B, se sont souvent basées sur *oui* ou *ouais* pour cette interprétation. Plus précisément, il s'agit de onze italophones et quatre germanophones aux contextes 1–3, et deux francophones au contexte 1. D'autres participantes font référence aux mêmes ressources verbales, mais ont répondu *On ne peut pas savoir* ou *Je ne sais pas*, avec les explications que la locutrice dit « seulement » cela, et qu'on ne connait donc pas son opinion. Il s'agit de deux italophones, deux germanophones et neuf francophones aux contextes 1 et 2. Ce résultat suggère que ces marqueurs, *ouais ben moi*, ne communiquent pas clairement l'opinion d'un locuteur.

La catégorie « impossibilité : pas assez d'informations » aux contextes 1 et 2 reflète justement des cas où des participantes francophones expliquent que l'extrait est coupé, qu'il manque la fin, ou que la locutrice va répondre dans la suite : il n'est donc pas possible de répondre à la question posée. Quant à la sous-catégorie « sens ambigu d'une ressource », les trois participantes francophones précisent que *oui* ou *ouais* peuvent avoir différents sens, par exemple pour approuver, pour donner un exemple ou pour donner un contre-exemple.

Certaines participantes mentionnent également *inférieurs*, qui est produit au début de l'extrait par la locutrice B. Quatre francophones citent *inférieurs*/ ainsi qu'une italophone, avec
les explications que la locutrice est étonnée, qu'elle écoute et s'interroge sur les propos de l'interlocutrice, mais que ce n'est pas suffisant pour connaître l'opinion de la locutrice.

Les deux ressources paraverbales dans le groupe d'italophones au contexte 2 sont deux participantes qui ont répondu *Je ne sais pas*, et qui indiquent que la locutrice semble indécise par le ton, et qu'elle a un ton perplexe (« perplesso », participante it55).

Les interprétations des participantes font généralement référence à la locutrice B, entre autres qu'elle est d'accord avec l'autre, qu'elle a une attitude positive, ou qu'elle ne semble pas sûre.

Au contexte 4, les motivations des apprenantes reflètent des difficultés de compréhension, par exemple un apprenante italophone dit de la locutrice qu' « elle n'est pas d'accord avec la- la première personne » (participante it27), mais qu'il n'est pas sûr et donc a répondu *Je ne sais pas*. La ressource paraverbale de l'apprenante germanophone est une description de la voix de la locutrice B comme « un peu réticente » (« ein wenig abgeneigt », participante de56). Au niveau général, les difficultés de compréhension décrites par les apprenantes touchent souvent à ce qui est dit à la fin de l'extrait, mais également à tout l'extrait.

### 6.3.3 Conclusion de l'item Hautains

Pour l'item *Hautains*, la préface du tour de parole final n'est pas suffisante pour une majorité des participantes de considérer qu'un désaccord est produit. En d'autres termes, l'accord partiel *ouais*, le marqueur d'opposition *ben*, et le début de l'opinion personnelle *moi je*, ne sont pas des indices clairs d'expression de désaccord dans ce contexte. On a vu qu'un certain nombre de participantes a au contraire interprété qu'un accord est exprimé par la locutrice B, en particulier chez le groupe d'apprenantes germanophones.

Aux contextes 1 et 2, les ressources verbales les plus fréquemment citées sont *ouais ben moi*, où *ben* est régulièrement cité en tant que *mais*. Ces ressources sont citées par des participantes de toutes les 4 alternatives du questionnaire, mais elles sont interprétées différemment. Certaines voient un indice de désaccord, alors que d'autres interprètent un accord à partir du *ouais*. Chez les participantes francophones notamment, les réponses *On ne peut pas savoir* reflètent l'avis que ces ressources ne sont pas suffisantes pour connaître l'opinion de la locutrice B. De plus, on a vu plusieurs variations de citations de *ouais ben moi*, ce qui indique qu'il n'est pas toujours facile d'entendre les mots exacts prononcés.

Il faut également noter que parmi les participantes ayant répondu *Non*, la ressource verbale et paraverbale *inférieurs* avec l'intonation montante sont fréquemment citées. Ces participantes voient dès le début de l'extrait une surprise ou une réticence chez la locutrice B envers l'expérience racontée par la locutrice A.

Outre la similarité entre les trois groupes de participantes sur le fait que les contextes 1 et 2 ne sont pas suffisants pour comprendre le désaccord, il y a également plusieurs différences. Premièrement, le désaccord semble plus difficile à comprendre pour les apprenantes germanophones que les deux autres groupes. Ceci se reflète surtout par les différences de taux de réponse *Non* au contexte 3, où la majorité des italophones et toutes les francophones pensent qu'un désaccord est exprimé, ce qui n'est le cas que pour la moitié des germanophones. Les italophones et francophones mentionnent *je prendrais pas ça* en tant qu'indice du désaccord. Avec l'ajout de cette opinion personnelle en forme négative, le désaccord devient par conséquent tangible dans ce contexte pour ces deux groupes. La différence du contenu du tour de parole entre les contextes 2 et 3 est premièrement que la longueur est plus que la double : 3 vs. 7 mots
et syllabes. Cela entraîne que le tour de parole du contexte 3 inclut un sujet et un verbe conjugué ainsi que la négation *pas*.

Une deuxième différence se trouve entre les deux groupes d'apprenantes d'un côté, et les participantes de français L1 de l'autre : les apprenantes ont plus fréquemment fait l'interprétation contraire au désaccord, à savoir que les locutrices sont d'accord. Une troisième différence est reflétée par les taux de réponses de *Je ne sais pas* et de *On ne peut pas savoir*, où les apprenantes ont plus souvent choisi la première alternative, et les francophones la deuxième. Cela s'explique par les rappels stimulés où les francophones stipulent souvent qu'il manque des informations pour connaître l'opinion de la locutrice B aux contextes 1 et 2, alors que les apprenantes décrivent des difficultés de compréhension qui engendrent le choix de l'alternative *Je ne sais pas*.

## 6.4 Item Job

### 6.4.1 Réponses au questionnaire numérique

Le graphique 6.10 ci-dessous montre les pourcentages de réponses pour chaque contexte interactionnel pour chacun des trois groupes de participantes pour l'item Job. Pour rappeler les spécificités de l'item, suivent également sa transcription (ex. 6.4), ainsi que le découpage de l'expression du désaccord des quatre contextes interactionnels du questionnaire (tableau 6.8).

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 6.10 : Résultats du questionnaire numérique : item Job</figcaption></figure>
Ex. 6.4 : Transcription de l’item Job (expression du désaccord en gras) :

<table><caption>Tableau 6.8 : item Job : versions du tour de parole exprimant le désaccord</caption><tr><td>01</td><td>A</td><td>ça c'est dans la tranche d'âge</td></tr><tr><td>02</td><td>B</td><td>mh mh</td></tr><tr><td>03</td><td>A</td><td>des jeunes</td></tr><tr><td>04</td><td>B</td><td>ouais</td></tr><tr><td>05</td><td></td><td>(0.9)</td></tr><tr><td>06</td><td>A</td><td>parce qu'aussi ils sont peut-être pas forcément- euh (1.7) euh</td></tr><tr><td>07</td><td></td><td>(0.8) ils ont pas encore commencé une carrière c'est une- c'est</td></tr><tr><td>08</td><td></td><td>une- euh (0.2) un premier job je pense pour la plupart</td></tr><tr><td>09</td><td>B</td><td>mais pas forcément:/ euhfff: c'est juste que (2.1) c- (0.6) c'est</td></tr><tr><td>10</td><td></td><td>pas forcément un premier job mais c'est quand même un job euh généré-</td></tr><tr><td>11</td><td></td><td>enfin (0.4) tu restes pas toute ta vie dans ce bi- enfin y en a PEU</td></tr><tr><td>12</td><td></td><td>qui restent toute leur vie da:ns- [dans ce domaine ] parce que &amp;</td></tr><tr><td>13</td><td>A</td><td>[°ben c'est normal°]</td></tr><tr><td>14</td><td>B</td><td>&amp; s- il est hyper intense pis au bout d'un moment t'en as marre</td></tr><tr><td>15</td><td></td><td>quoi</td></tr></table>

<table><tr><td>Contexte 1</td><td>mais pas</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>mais pas forcém:ent/</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>mais pas forcém:ent/ euhfff (1.1) c'est juste que (2.1) c- c'est pas forcément</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>mais pas forcém:ent/ euhfff (1.1) c'est juste que (2.1) c- (0.6) c'est pas forcément un premier job mais c'est quand même un job euh généré- enfin (0.4) tu restes pas toute ta vie dans ce bi- enfin y en a PEU qui restent toute leur vie da:ns- dans ce domaine parce que s- il est hyper intense pis au bout d'un moment t'en as marre quoi</td></tr></table>

Les réponses à l’item *Job* montrent que la plupart des participantes a interprété l’extrait comme un désaccord dès le contexte 2. Le contexte 1 du tour de parole final n’est pas suffisant pour les deux groupes d’apprenantes de considérer qu’un désaccord est produit, alors que plus que la moitié des francophones a répondu *Non* à ce premier contexte. Il est intéressant de noter que le taux de réponse *Non* est un peu plus bas au contexte 3 chez les apprenantes, notamment chez les italophones, et que ce taux baisse également chez les francophones au contexte 4.

Les apprenantes germanophones ont répondu à 42 % au contexte 1 qu’un désaccord est produit. Certaines participantes ont fait l’interprétation contraire, à savoir un accord avec la réponse *Oui* (25 %). Ce taux est similaire à celui de *On ne peut pas savoir*, à 21 %. Dès le contexte 2, la grande majorité des germanophones pensent qu’un désaccord est produit, le taux de *Non* se situant entre 82 % et 92 %.

Les apprenantes italophones ont un taux de réponse *Non* plus bas au contexte 1 que les germanophones. 23 % ont répondu *Non* : les réponses les plus fréquentes sont *Oui* et *On ne peut pas savoir*, avec 36 % chacune. Comme pour les germanophones, la plupart des italophones considèrent qu’un désaccord est produit dès le contexte 2. La différence entre les deux groupes d’apprenantes est cependant que la réponse *Oui* est plus présente chez les italophones que chez les germanophones.

Quant aux participantes de français L1, il est intéressant de noter que le taux de réponse *Non* se ressemble entre le contexte 1 et le contexte 4 : 60 % et 65 % respectivement ont choisi cette alternative. Les francophones ont donc le plus de réponse *Non* aux contextes 3 et 4, avec 100 % et 95 % respectivement. Les marqueurs de ces deux contextes, *mais pas forcém:ent/ euhfff (1.1) c'est juste que (2.1) c- c'est pas forcément*, semblent donc être des indices clairs d’expression d’un désaccord pour ce groupe. Il se passe ensuite quelque chose au contexte 4
qui fait qu'une certaine partie, plus précisément 20 %, des francophones considèrent que la locutrice B est d'accord avec le locuteur A.

### 6.4.2 Réponses au rappel stimulé

Concernant les motivations derrière les réponses choisies au questionnaire, le tableau 6.9 montre que le nombre de participantes ayant effectué et/ou laissé un commentaire écrit est similaire entre les trois groupes de participantes : autour de 60 – 69 participantes dans chaque groupe. Comme le taux de réponse *Non* est élevé à tous les contextes, à l'exception du contexte 1 chez les apprenantes, c'est surtout cette réponse qui a été motivée dans les rappels stimulés.

<table><caption>Tableau 6.9 : item Job : nb. de rappels stimulés effectués et de commentaires écrits, par contexte et par réponse au questionnaire</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Non</th><th>Oui</th><th>Je ne sais pas</th><th>On ne peut pas savoir</th><th>Nb. de participantes au total</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">DE<br>(n=66)</td><td>Contexte 1</td><td>8</td><td>3</td><td>2</td><td>4</td><td>17</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>20</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>23</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>11</td><td>0</td><td>2</td><td>3</td><td>16</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>9</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>10</td></tr><tr><td rowspan="4">IT<br>(n=69)</td><td>Contexte 1</td><td>5</td><td>4</td><td>1</td><td>8</td><td>18</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>18</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>21</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>9</td><td>2</td><td>0</td><td>2</td><td>13</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>15</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>17</td></tr><tr><td rowspan="4">FR<br>(n=60)</td><td>Contexte 1</td><td>11</td><td>0</td><td>0</td><td>5</td><td>16</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>18</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>18</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>10</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>11</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>9</td><td>4</td><td>1</td><td>1</td><td>15</td></tr></tbody></table>

Le graphique 6.11 ci-dessous résume les catégories liées aux motivations de la réponse *Non*, à savoir qu'un désaccord est exprimé.
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 6.11 : item Job, réponse Non – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits</figcaption></figure>

La catégorie largement la plus fréquente pour les trois groupes de participantes est « ressource verbale ».

Au contexte 1, les apprenantes germanophones mentionnent *mais pas*, ainsi que des variations à ces deux ressources : *mais non*, *oui mais* et *ah ben*. Les apprenantes italophones citent soient *mais pas*, soit *mais* ou *pas* en isolé. Quant aux participantes de français L1, il est très intéressant de noter que sept personnes mentionnent que la locutrice B est en train de, ou va commencer à dire, *mais pas forcément*. Le découpage du tour de parole final ayant été effectué dans Praat, nous savons que le *f* initial de *forcément* n'est pas inclus dans le contexte 1. Ces personnes prévoient donc la suite du tour de parole après *mais pas*. Outre ces prévisions, deux participantes francophones citent *mais pas*, et une troisième entend *mais par-*, et fait des réflexions sur des suites possibles comme *mais parfois* ou *mais par contre*.

Aux contextes 2 et 3, les participantes des trois groupes ont donnée des motivations très similaires : presque tous ont cité *pas forcément*, dont quelques-unes incluent également le *mais* initial. Trois apprenantes germanophones précisent cependant au contexte 2 qu'elles n'ont pas tout compris de l'extrait, ou qu'elles ne sont pas sûres de la réponse choisie. De plus, une quatrième participante germanophone précise qu'il faudrait écouter plus de l'extrait pour pouvoir répondre à la question avec sûreté.

Au contexte 4, la plupart des participantes citent *c'est pas forcément un premier job* ou seulement *pas forcément*, plus précisément neuf germanophones, quatorze italophones et cinq francophones. Certaines participantes mentionnent également l'explication de la locutrice B sur le fait *tu restes pas toute ta vie* à cet emploi : deux germanophones, quatre italophones et deux francophones.
Les catégories des motivations des trois autres alternatives du questionnaire (Oui, Je ne sais pas, On ne peut pas savoir) sont résumées dans le graphique 6.12 :

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 6.12 : item Job, réponse Oui ; Je ne sais pas ; On ne peut pas savoir – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits</figcaption></figure>

Pour les motivations des trois réponses Oui, Je ne sais pas et On ne peut pas savoir, les catégories « ressource verbale » et « impossibilité » sont les plus fréquentes.

Les apprenantes ayant répondu Oui aux contextes 1, 2 et 3 soulèvent que la locutrice B dit justement oui à la fin. Ce mot est mentionné par huit apprenantes italophones et une apprenante germanophone. Elles spécifient qu'il s'agit d'un oui à la fin de l'extrait, donc on sait qu'elles ne se basent pas sur le ouais produit par la locutrice B à la ligne 4. Deux des participantes italophones ont entendu des suites au oui, plus précisément oui parfaitement ou oui parfois. Une autre participante germanophone entend mais par à la fin, et s' imagine une suite avec mais par contre, et « also denke ich mal sie fügt einfach etwas an aber ist grundsätzlich mit ihm einverstanden » (participante de12).

Au niveau des ressources paraverbales, celles-ci sont soulevées par deux apprenantes italophones au contexte 1. La première explique que la locutrice B a une voix convaincue et déterminée qui montre l'accord avec l'interlocutrice, et la deuxième parle du ton de la voix de la locutrice B qui semble d'accord. La participante francophone qui a répondu Oui au contexte 3 fait référence aux hésitations et répétitions de la locutrice B : euhfff (1.1) c'est juste que (2.1) c-. La participante précise que la locutrice essaie de défendre son point de vue mais elle n'est elle-même pas convaincue et elle ne trouve pas d'arguments.

Au contexte 4, une italophone et quatre francophones ont motivé leur réponse Oui au questionnaire. Les motivations se ressemblent entre ces cinq personnes : elles décrivent que les explications de la locutrice B à la fin ne sont pas claires : elle dit que c'est pas forcément un
premier job, mais elle se contredit ensuite et parle plutôt du fait que les employés ne restent pas toute leur vie à ce travail. Ces motivations expliqueraient donc la hausse de la réponse Oui au contexte 4 chez les francophones.

Quant aux réponses Je ne sais pas et On ne peut pas savoir, les apprenantes citent mais ou mais pas au contexte 1, à trois reprises dans chacun des deux groupes. Deux participantes italophones citent également oui et oui mais. Au contexte 2, deux germanophones soulèvent pas et pas forcément. Ces participantes ont eu des difficultés de compréhension, ou considèrent que ces ressources verbales ne sont pas suffisantes pour connaître l'opinion de la locutrice B.

Pour la catégorie » impossibilité », six italophones disent au contexte 1 qu'on ne connaît pas l'opinion de la locutrice B à partir de ce qu'on entend à la fin. Chez les germanophones, les six occurrences de « impossibilité : autre », divisés sur les contextes 1, 2 et 4, touchent à des explications que la femme ne parle pas beaucoup ou n'exprime pas son avis, dont une participante mentionne également le bégayement et les hésitations de la locutrice, qui indiquent qu'elle ne semble pas sûre de sa réponse.

Au niveau des participantes francophones ayant répondu On ne peut pas savoir, les deux ressources verbales citées au contexte 1 sont mais et mais pas. Les deux personnes ont répondu On ne peut pas savoir, mais elles penchent vers la réponse Non dans leurs explications. Au contexte 4, une participante francophone ayant répondu On ne peut pas savoir explique que la conversation semble déviée sur un autre sujet vers la fin, plus précisément sur le fait si les employés restent longtemps ou non.

### 6.4.3 Conclusion de l'item Job

Pour l'item Job, le contexte 1 n'est pas suffisant pour une majorité des deux groupes d'apprenantes pour interpréter le désaccord, notamment pour les italophones. En fait, ce contexte qui comprend le marqueur d'opposition mais et la négation pas, n'est pas toujours facile à comprendre pour les apprenantes. Ceux qui ont choisi l'alternative Oui, Je ne sais pas ou On ne peut pas savoir au questionnaire ont souvent entendu oui ou ouais à la place du mais, alors que les participantes ayant répondu Non citent mais pas. Cette difficulté d'entendre les mots qui sont prononcés explique donc le résultat qui peut paraître inattendu étant donné la présence des deux marqueurs qui pour d'autres items sont des indices suffisamment clairs d'un désaccord (par exemple Cultivation). Il y a donc certaines difficultés d'entendre ce qui est dit à ce contexte restreint. Quant aux participantes de français L1, ces dernières ont interprété à une majorité qu'un désaccord est produit dès le contexte 1, à la différence des apprenantes. Les participantes des trois groupes qui ont répondu On ne peut pas savoir, expliquent notamment qu'il n'y a pas assez d'informations pour connaître l'opinion de la locutrice : il faut entendre la suite de son discours.

Dès le contexte 2, une majorité des participantes des trois groupes considèrent qu'un désaccord est exprimé. Le contexte 2 contient mais pas et l'ajout de l'adverbe atténuateur forcément:/, qui est prononcé avec un allongement et une intonation montante. Par la suite au contexte 3, les hésitations et les répétitions de la locutrice sont ajoutées, euhfff (1.1) c'est juste que (2.1) c-, ainsi que c'est pas forcément. Les rappels stimulés montrent que c'est largement pas forcément qui est soulevé par les participantes en tant que motivation à l'interprétation du désaccord à ces deux contextes.

Un résultat inattendu est apparu au contexte 4, où les participantes francophones ont un certain taux de réponse Oui, à savoir qu'un accord est exprimé par la locutrice B. Ce résultat n'est
pas constaté chez les deux groupes d'apprenantes. Le tour de parole est bien plus long au contexte 4 qu'au contexte 3, avec la production de 51 vs. 6 mots ou 68 vs. 9 syllabes. Ce tour de parole complet comprend l'explication et l'argumentation de la locutrice B sur le fait que le job discuté n'est *pas forcément un premier job*. Les participantes francophones ayant répondu *Oui* expliquent au rappel stimulé que même si la locutrice commence son tour de parole par *pas forcément*, elle se contredit par la suite et n'est pas claire dans son point de vue. En fait, la locutrice dans son argumentation créé une opposition dans ce qu'elle dit, avec le fait que *c'est pas forcément un premier job*, suivi par *mais c'est quand même*, et ainsi la suite si les employés restent longtemps ou pas. L'hésitation de la locutrice semble donc créer ces différentes interprétations chez les francophones.

En conclusion, le désaccord de l'item *Job* ne pose pas de difficulté de compréhension pour les apprenantes à partir du contexte 2, et pour les francophones à partir du contexte 1. L'indice-clé semble être *pas forcément*, même si les interprétations divergent à un certain degré dans ce qui suit dans le tour de parole. L'interprétation d'un accord au contexte 1 est notamment liée à une difficulté chez les apprenantes d'entendre les mots qui sont produits.

## 6.5 Item Karcher

### 6.5.1 Réponses au questionnaire numérique

Le graphique 6.13 ci-dessous montre les pourcentages de réponses pour chaque contexte interactionnel pour chacun des trois groupes de participantes pour l'item *Karcher*. Pour rappeler les spécificités de l'item, suivent également sa transcription (ex. 6.5), ainsi que le découpage de l'expression du désaccord des quatre contextes interactionnels du questionnaire (tableau 6.10).

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 6.13 : Résultats du questionnaire numérique : item Karcher</figcaption></figure>
Ex. 6.5 : Transcription de l'item Karcher (expression du désaccord en gras) :

<table><caption>Tableau 6.10 : item Karcher : versions du tour de parole exprimant le désaccord</caption><tr><td>01</td><td>A</td><td>demain- (1.1) demain je vais chercher le karcher chez Frantz pour</td></tr><tr><td>02</td><td></td><td>nettoyer l'escalier</td></tr><tr><td>03</td><td>B</td><td>les marches là/</td></tr><tr><td>04</td><td>A</td><td>mh mh (0.6) parce que les reposer dans cet état-là c'est un peu</td></tr><tr><td>05</td><td></td><td>bête</td></tr><tr><td>05</td><td>B</td><td>ouais mais tu veux pas/ attendre qu'il les enlève/ (1.4) pis après</td></tr><tr><td>06</td><td></td><td>on les pose au sol et pis ((pshhh)) je pense que c'est beaucoup</td></tr><tr><td>07</td><td></td><td>plus facile parce que là ça va TOUT gicler contre le truc qu'ils</td></tr><tr><td>08</td><td></td><td>nous ont posé là</td></tr></table>

<table><tr><td>Contexte 1</td><td>ouais mais</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>ouais mais tu veux pas/</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>ouais mais tu veux pas/ attendre qu'ils les enlèvent/</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>ouais mais tu veux pas/ attendre qu'ils les enlèvent/ (1.4) pis après on les pose au sol et pis ((pshhh)) je pense que c'est beaucoup plus facile parce que là ça va TOUT gicler contre le truc qu'ils nous ont posé là</td></tr></table>

Ce qui est directement visible des réponses sur l'item Karcher est le taux de réponses Non qui reste bas chez les apprenantes comparé à celui des participantes francophones, en particulier dans le groupe d'apprenantes italophones. Le taux de Non le plus élevé chez les apprenantes se trouve au contexte 4, avec 58 % chez les germanophones, et 39 % chez les italophones. Le désaccord de cet extrait est donc difficile à comprendre pour les apprenantes, alors qu'il est plus clair pour les francophones, où une majorité a interprété qu'un désaccord est exprimé pour les quatre contextes interactionnels. Le taux de Non est notamment haut aux contextes 3 et 4.

Dans le groupe d'apprenantes italophones, l'interprétation du désaccord se place entre 12 % et 24 % aux contextes 1 – 3, pour ensuite arriver à 39 % au contexte 4. Cela constitue le taux le plus bas de Non de tous les huit items du questionnaire pour ce groupe de participantes. Quant à la réponse Oui, il est intéressant de noter sa présence aux contextes 1 et 2 (40 % et 28 % respectivement), qui disparaît au contexte 3. Au contexte 4 ensuite, certaines participantes italophones ont fait l'interprétation qu'un accord est produit, au taux de 17 %. Les réponses On ne peut pas savoir et Je ne sais pas sont différemment fréquentes entre les contextes, avec les taux les plus hauts au contexte 3, où 82 % des italophones ont choisi l'une ou l'autre de ces deux réponses. En fait, autour des 50 % des italophones étaient suffisamment sûres de leur compréhension pour choisir la réponse Non ou Oui aux contextes 1, 2 et 4, avec des taux qui varient entre les deux réponses. L'item Karcher ne semble donc pas facile à interpréter pour le groupe d'apprenantes italophones.

Quant aux apprenantes germanophones, le taux de Non augmente à étapes du contexte 1 au contexte 4. Au contexte 1, 21 % ont répondu Non, alors que les réponses Oui et On ne peut pas savoir ont 32 % chacune. Au contexte 2, le taux de Non a augmenté à 37 %, et le taux de Oui a baissé à 11 %. Aux contextes 3 et 4, un peu plus que la moitié des germanophones pensent qu'un désaccord est exprimé (52 % et 58 % respectivement). Les participantes qui n'ont pas considéré qu'un désaccord ou un accord est exprimé dans l'extrait, ont surtout répondu On ne peut pas savoir aux contextes 1 et 2, et surtout Je ne sais pas aux contextes 3 et 4.

Pour les participantes francophones, autour des 60 % ont répondu Non aux contextes 1 et 2. Les marqueurs ouais mais, suivi par tu veux pas, sont donc suffisants pour que ce groupe
interprète qu'un désaccord est produit. Aux contextes 3 et 4, la grande majorité répond qu'il s'agit d'un désaccord (95 % et 87 % respectivement). Le taux de *Je ne sais pas* est plus bas que chez les apprenantes : celles qui n'ont pas pu répondre par *Oui* ou *Non* ont plus souvent choisi l'alternative *On ne peut pas savoir*.

### 6.5.2 Réponses au rappel stimulé

Au niveau des rappels stimulés et des commentaires écrits, le tableau 6.11 ci-dessous résume le nombre de participantes qui a motivé leur réponse au questionnaire. On voit que plus d'italophones et de francophones se sont exprimées sur l'item *Karcher* que de germanophones, avec 59 et 58 personnes vs. 39.

<table><caption>Tableau 6.11 : item Karcher : nb. de rappels stimulés effectués et de commentaires écrits, par contexte et par réponse au questionnaire</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Non</th><th>Oui</th><th>Je ne sais pas</th><th>On ne peut pas savoir</th><th>Nb. de participantes au total</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">DE<br>(n=39)</td><td>Contexte 1</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>5</td><td>2</td><td>4</td><td>1</td><td>12</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>4</td><td>0</td><td>4</td><td>3</td><td>11</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>4</td><td>3</td><td>5</td><td>0</td><td>12</td></tr><tr><td rowspan="4">IT<br>(n=59)</td><td>Contexte 1</td><td>4</td><td>6</td><td>3</td><td>2</td><td>15</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>5</td><td>5</td><td>1</td><td>4</td><td>15</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>2</td><td>0</td><td>7</td><td>6</td><td>15</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>5</td><td>3</td><td>5</td><td>1</td><td>14</td></tr><tr><td rowspan="4">FR<br>(n=58)</td><td>Contexte 1</td><td>10</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td>17</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>10</td><td>2</td><td>0</td><td>5</td><td>17</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>16</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>17</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>4</td><td>2</td><td>1</td><td>0</td><td>7</td></tr></tbody></table>

Le graphique 6.14 ci-dessous montre les catégories liées aux motivations des participantes ayant répondu *Non* au questionnaire. Malheureusement, aucune participante germanophone n'a été interrogé au rappel stimulé ou n'a laissé de commentaire écrit sur la raison derrière la réponse *Non* au contexte 1, ce qui se voit sur le graphique avec le manque de catégorie :
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 6.14 : item Karcher, réponse Non – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits</figcaption></figure>

Dans les deux groupes d'apprenantes, les catégories « ressource verbale », « interprétation » et « incompréhension / difficulté de compréhension » sont les plus fréquentes. La division de fréquence entre les différentes catégories est donc plus équilibrée que pour les autres items vus jusqu'ici : la catégorie « ressource verbale » a environ la moitié des occurrences. Pour les participantes francophones, c'est cependant la catégorie « ressource verbale » qui est largement la plus fréquente.

Au contexte 1, qui comprend l'accord partiel *ouais* et le marqueur d'opposition *mais*, les participantes italophones et francophones citent justement ces deux ressources verbales, à trois et neuf reprises respectivement.

Par la suite au contexte 2, le tour de parole inclut également le début de la question sous forme de contre-proposition, à savoir *tu veux pas*. Cette question est citée par dix participantes francophones, avec ou sans l'accord partiel *ouais mais*. Chez les apprenantes, différentes versions des ressources verbales sont données, dont *tu veux pas*, *oui non*, *je sais pas*, *mouais* et *ouais mais on peut pas*. Ces variations sont également constatées au contexte 3, où le reste de la contre-proposition est incluse avec *attendre qu'ils les enlèvent*. Les apprenantes mentionnent entre autres *vous n'êtes pas*, *j'ai pas le temps de l'enlever*, *peur qu'il les enlève* et *est-ce nécessaire?*. Aux contextes 2 et 3, les apprenantes n'ont donc pas tout compris des mots prononcés, mais elles ont saisi des indices-clé comme *enlever* et le fait que le locuteur B pose une question. Quant aux participantes francophones, ces variations ne sont pas constatées : quatorze francophones citent *tu veux pas attendre qu'ils les enlèvent* au contexte 3.

Dans le tour de parole final, la suite de la contre-proposition du locuteur B est incluse, avec la manière dont il envisage le nettoyage avec le karcher, et finalement avec son argumentation pourquoi ce serait la meilleure solution. Les participantes décrivent l'idée générale exprimée par
le locuteur : qu'il fait une contre-proposition et donne des raisons pour pas le faire comme proposée par l'interlocutrice. Différents mots-clés sont cités par les participantes, entre autres *escaliers* et *plus facile* par les apprenantes, et *attendre qu'ils les enlèvent* ainsi que *tout gicler* par les francophones.

Un dernier point important sur les ressources verbales est un malentendu par certaines apprenantes au niveau du mot *marches*, produit par le locuteur B à la ligne 3. Deux germanophones ainsi que deux italophones ont compris ce mot en tant que le verbe *marcher*, c'est-à-dire dans le sens de *fonctionner*. En fait, ces quatre participantes disent que le locuteur B demande si le nettoyeur fonctionne ou pas.

Quant aux ressources paraverbales, les francophones parlent du ton désapprobateur ou embêté du locuteur B aux contextes 1 et 2. Les quatre occurrences de ressources paraverbales des apprenantes soulèvent le ton de voix, ou simplement la voix, du locuteur qui ne semble pas convaincu. Ces descriptions sont similaires aux interprétations générales du locuteur chez les trois groupes de participantes, où elles décrivent le locuteur comme *pas convaincu* ou qu'il n'aime pas l'idée de la femme.

Finalement, on voit qu'aucune participante francophone n'a indiqué des difficultés de compréhension, alors que cela est le cas chez les deux groupes d'apprenantes. Ce point rejoint les variations de ressources verbales soulevées par les apprenantes, alors que les francophones citent plutôt les ressources verbales exactes produites au tour de parole final.

Passons ensuite aux motivations des réponses *Oui, Je ne sais pas* et *On ne peut pas savoir*. Le graphique 6.15 ci-dessous montrent les occurrences des catégories liées aux motivations de ces trois alternatives au questionnaire :

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 6.15 : item Karcher, réponse Oui ; Je ne sais pas ; On ne peut pas savoir – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits</figcaption></figure>
On peut constater que plusieurs catégories sont apparues dans les motivations des participantes. Chez les apprenantes, la catégorie « incompréhension / difficulté de compréhension » est fréquente, ainsi que celle de « ressource verbale ». Chez les participantes francophones, il s'agit également de la catégorie « ressource verbale », ainsi que « impossibilité ». Tout comme pour les motivations de la réponse *Non* ci-dessus, les ressources verbales prennent ici une place plus petite comparé aux autres items.

Les ressources verbales soulevées sont d'une grande variation à travers les participantes et les contextes interactionnels. Au contexte 1, les ressources citées sont notamment *ouais* et *ouais mais*, pour les trois réponses du questionnaire. Ces ressources sont donc interprétées par certaines participantes comme indices d'un accord de la part du locuteur B, et par d'autres comme pas suffisants pour connaître l'opinion du locuteur. Les participantes francophones citent également *ouais mais* au contexte 2, avec le début de la question *tu veux pas/*.
Les participantes francophones expliquent que le locuteur propose une autre solution mais que cela ne veut pas dire que c'est une mauvaise idée de nettoyer l'escalier en soi. Les apprenantes, de leur côté, mentionnent différentes variations de ce qu'elles ont entendu aux contextes 2 et 3, entre autres *je peux pas*, *je n'ai pas*, *je sais pas* et *t'es pas*.

Finalement au contexte 4, quatre participantes italophones citent *c'est beaucoup plus facile*, mais elles ont des difficultés de compréhension ou ne sont pas sûres à quoi cela se réfère. Deux participantes germanophones disent avoir entendu *il va trop vite avec le karcher et trop chic*. De plus, tout comme chez les participantes ayant répondu *Non*, plusieurs apprenantes ont ici interprété *marches* (ligne 3) dans le sens du verbe *fonctionner* : six apprenantes italophones et une apprenante germanophone expliquent que le locuteur demande si le karcher fonctionne. Généralement, les variations de ce que les apprenantes ont entendu au niveau des ressources verbales reflètent les difficultés de compréhension qu'elles ont soulevé à tous les contextes interactionnels

Au niveau de la catégorie « impossibilité », les participantes disent qu'on ne peut pas savoir à partir de ce que dit le locuteur B dans l'extrait, ou qu'il ne parle pas du sujet et qu'il pose simplement une question.

### 6.5.3 Conclusion de l'item Karcher

Pour conclure sur l'item Karcher, on peut constater que cet extrait audio est généralement difficile à comprendre pour les apprenantes, notamment pour le groupe d'apprenantes italophones. Les italophones n'arrivent pas à une majorité de réponse *Non* quel que soit le contexte. Chez les germanophones, en revanche, le taux de la réponse *Non* monte à chaque contexte pour arriver à environ la moitié au contexte 4. Quant aux participantes de français L1, une majorité considère qu'un désaccord est exprimé quel que soit le contexte interactionnel.

Au niveau des motivations fournies par les participantes de leur réponse au questionnaire, on a vu que les participantes de français L1 citent souvent les ressources verbales produites, notamment aux contextes 1, 2 et 3. Celles-ci sont interprétées différemment à un certain degré, surtout aux contextes 1 et 2 ou les taux de réponses sont plus diverses qu'aux contextes 3 et 4. Le fait que le locuteur B dit *ouais mais tu veux pas/* est pour certaines francophones suffisant pour interpréter un désaccord, alors que pour d'autres il faudrait la suite pour connaître l'opinion du locuteur.
Chez les deux groupes d'apprenantes, il y a beaucoup de variations au niveau des ressources verbales qu'elles ont entendues. Certaines ont réussi à saisir des indices suffisamment clairs pour interpréter un désaccord, alors que la plupart fait une interprétation différente. On peut donc constater que ce n'était pas facile pour les apprenantes d'entendre les mots qui étaient produits, et qu'elles ont eu des difficultés de compréhension générales. Un exemple récurrent est la compréhension du mot *marches* en tant que le verbe *marcher*, dans le sens de *fonctionner*. Ce problème de compréhension se place donc au niveau lexical par rapport au contexte : les deux mots homophones du nom *marches* et du verbe *marche* peuvent faire sens selon le contexte interactionnel de l'utilisation du karcher. Les participantes de français L1 n'ont pas eu les mêmes difficultés de compréhension. Pour ce groupe, c'est notamment la contre-proposition *tu veux pas/attendre qu'ils les enlèvent/ qui constitue l'indice-clé de l'interprétation du désaccord*, comme vu dans le taux de réponse *Non* ainsi que les motivations des rappels stimulés.

## 6.6 Item Meubles

### 6.6.1 Réponses au questionnaire numérique

Le graphique 6.16 ci-dessous montre les pourcentages de réponses pour chaque contexte interactionnel pour chacun des trois groupes de participantes pour l'item *Meubles*. Pour rappeler les spécificités de l'item, suivent également sa transcription (ex. 6.6), ainsi que le découpage de l'expression du désaccord des quatre contextes interactionnels du questionnaire (tableau 6.12).

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 6.16 : Résultats du questionnaire numérique : item Meubles</figcaption></figure>
Ex. 6.6 : Transcription de l’item Meubles (expression du désaccord en gras) :

<table><caption>Tableau 6.12 : item Meubles : versions du tour de parole exprimant le désaccord</caption><tr><td>01</td><td>A</td><td>j'ai vu qu'avec des palettes- (0.2) des palettes en bois (0.2) tu pouvais faire mais plein/ de choses donc tu peux faire (0.3) des lits (0.2) un lit par exemple tu peux faire euh des meubles de jardin/ tu peux faire une table euh de salon/ (0.2) tu peux faire plein de trucs (0.5) la table de salon par exemple ils la font- (0.6) en fait il prend un- ils prennent simplement une palette (0.6) ils- ils vissent (0.2) des euh- (1.0) des sortes de roulettes en fait dessous (0.2) [ils mettent] une plaque de verre &amp; [mh mh ]</td></tr><tr><td>09</td><td>B</td><td></td></tr><tr><td>10</td><td>A</td><td>&amp; de[ssus/ (0.2)] et puis euh ben ça fait une table &amp;&amp; [(raclement de gorge))]</td></tr><tr><td>11</td><td>B</td><td></td></tr><tr><td>12</td><td>A</td><td>&amp;&amp; euh de salon quoi (0.2) c'est hy:per beau (0.5) et pis euh-</td></tr><tr><td>13</td><td>B</td><td>bon c'est- c'est- c'est un peu spécial/ non/ comme truc</td></tr></table>

<table><tr><td>Contexte 1</td><td>bon c'est- c'est- c'est</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>bon c'est- c'est- c'est un peu</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>bon c'est- c'est- c'est un peu spécial/</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>bon c'est- c'est- c'est un peu spécial/ non/ comme truc</td></tr></table>

De manière similaire à l’item précédent *Karcher*, le désaccord de l’item *Meubles* est difficile à comprendre pour les apprenantes germanophones et italophones, alors qu’une majorité des participantes de français L1 considèrent qu’un désaccord est produit quel que ce soit le contexte interactionnel. Le groupe d’apprenantes italophones n’a pas de majorité d’interprétation d’un désaccord. Pour les apprenantes germanophones, autour de la moitié des participantes pensent qu’un désaccord est produit aux contextes 3 et 4.

Le groupe d’apprenantes germanophones a un taux de réponse *Non* similaire à celui de l’item *Karcher* : plus le contexte interactionnel est long, plus les participantes pensent qu’un désaccord est produit. Aux contextes 1 et 2, la réponse *On ne peut pas savoir* est celle la plus fréquente, avec 68 % et 57 % respectivement. Par la suite aux contextes 3 et 4, environ la moitié des participantes pensent qu’un désaccord est produit, avec 46 % et 52 % respectivement de la réponse *Non*. Au contexte 3, l’évaluation négative spécial est ajoutée aux marqueurs initiaux *bon c’est- c’est- c’est*. Ceux-ci semblent être les indices-clé pour ce groupe de participantes, mais des indices qui ne sont pas très clairs ou explicites, vu que près de la moitié des germanophones a choisi une des autres alternatives. Certaines participantes ont répondu *Oui*, à savoir qu’un accord est exprimé, mais ce taux reste bas, variant entre 13 % et 16 % aux contextes 1 et 2, et entre 4 % et 8 % aux contextes 3 et 4.

Le groupe d’apprenantes italophones illustre des résultats différents comparés aux germanophones. Aucun contexte interactionnel n’est suffisant pour qu’une majorité interprète le désaccord. Au contexte 1, la réponse la plus fréquente est *On ne peut pas savoir*, à 57 %. Au contexte 2, la majorité des réponses se placent entre *On ne peut pas savoir* (40 %) et *Je ne sais pas* (36 %). Ce qui est ensuite très intéressant est les réponses au contexte 3 : le taux de réponse *Oui* et celui de *Non* sont plus hauts. Cela veut dire que plus d’italophones étaient sûres de l’alternative à choisir, mais l’interprétation diverge : 40 % pensent qu’un désaccord est exprimé, et 24 % pensent en revanche qu’il s’agit d’un accord. Au contexte 4, l’interprétation de l’accord est plus haut encore, avec 39 %, ce qui constitue la réponse la plus fréquente. Il semble donc se passer quelque chose au niveau de l’interprétation de l’item avec l’ajout de l’évaluation négative spécial au contexte 3.
Quant aux participantes de français L1, une majorité a répondu *Non* dès le contexte 1, et ce taux augmente avec chaque contexte pour arriver à 95 % au contexte 4. Aucune participante francophone n'a répondu *Oui*, ce qui veut dire que personne n'a interprété l'extrait comme un accord.

### 6.6.2 Réponses au rappel stimulé

Le tableau 6.13 ci-dessous montre le nombre de participantes s'étant exprimé sur l'item *Meubles* au rappel stimulé ou par commentaire écrit. Les résultats inattendus de la réponse *Oui* du groupe d'apprenantes italophones se voient par le nombre plus élevé d'italophones qui a motivé le choix de leur réponse au questionnaire.

<table><caption>Tableau 6.13 : item Meubles : nb. de rappels stimulés effectués et de commentaires écrits, par contexte et par réponse au questionnaire</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Non</th><th>Oui</th><th>Je ne sais pas</th><th>On ne peut pas savoir</th><th>Nb. de participantes au total</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">DE<br>(n=64)</td><td>Contexte 1</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>11</td><td>13</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>6</td><td>0</td><td>2</td><td>9</td><td>17</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>6</td><td>0</td><td>2</td><td>9</td><td>17</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>6</td><td>1</td><td>2</td><td>8</td><td>17</td></tr><tr><td rowspan="4">IT<br>(n=87)</td><td>Contexte 1</td><td>6</td><td>1</td><td>1</td><td>9</td><td>17</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>6</td><td>0</td><td>7</td><td>10</td><td>23</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>8</td><td>6</td><td>6</td><td>3</td><td>23</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>8</td><td>10</td><td>4</td><td>2</td><td>24</td></tr><tr><td rowspan="4">FR<br>(n=66)</td><td>Contexte 1</td><td>12</td><td>0</td><td>1</td><td>6</td><td>19</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>16</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>19</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>10</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>11</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>16</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>17</td></tr></tbody></table>

Au niveau des motivations de la réponse *Non*, le graphique 6.17 ci-dessous indique les occurrences des catégories par groupe de participantes et par contexte interactionnel. Comme la plupart des participantes francophones ont répondu *Non*, alors que ce taux de réponse est bas chez les apprenantes, les occurrences de catégories sont différentes entre les francophones, d'une part, et les apprenantes, d'autre part.
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 6.17 : item Meubles, réponse Non – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits</figcaption></figure>

Pour l'item *Meubles*, les motivations pour la réponse *Non* des participantes sont liées à des catégories diverses. Les ressources verbales sont fréquentes, mais également les ressources paraverbales et les interprétations du locuteur et du l'extrait au niveau général.

Pour les ressources verbales, les participantes francophones citent à cinq reprises le marqueur d'opposition *bon* au premier contexte, dont une citation inclut la suite *c'est- c'est*. La seule ressource verbale soulevée par les apprenantes au contexte 1 est une participante italophone qui a entendu un *mais* à la fin de l'extrait.

Au contexte 2, l'adverbe atténuateur *un peu* est ajouté au tour de parole final. Cette ressource verbale est mentionnée par aucune participante. Les participantes francophones soulèvent cependant *bon* à cinq reprises, ainsi que le *bégayement* à deux reprises, c'est-à-dire la répétition *c'est- c'est- c'est*. Les seules ressources verbales chez les apprenantes sont trois germanophones qui ont entendu trois ressources verbales courtes : *ouais*, *eeh* et *mhm*.

Avec l'ajout de l'évaluation négative *spécial* au contexte 3, cette dernière est souvent citée dans les trois groupes de participantes : par six germanophones, cinq italophones et dix francophones, dont plusieurs incluent également l'adverbe atténuateur *un peu*. Quant au tour de parole complet au contexte 4, les ressources citées sont très similaires : quatre germanophones, six italophones et seize francophones citent *c'est un peu spécial*, dont certaines incluent *non/ainsi que comme truc*.

Au niveau des ressources paraverbales, les occurrences de la sous-catégorie « contour intonatif » font référence aux mentions du *ton* et de l'intonation* du locuteur B. Les termes employés pour les décrire sont similaires entre les trois groupes de participantes et entre les quatre contextes interactionnels, entre autres *pas/peu enthousiaste*, *convaincu*, *positif*, *intéressé*, *emballé* et *motivé*. Ces termes sont également utilisés dans les interprétations du
locuteur B, où les participantes le décrivent sans faire référence à des ressources verbales ou paraverbales précises.

Pour les autres ressources paraverbales, la sous-catégorie « évènements physiques » font référence aux mentions du raclement de gorge fait par le locuteur B à la ligne 11 de l'extrait, pendant que parle la locutrice A. D'autres termes utilisés pour décrire le raclement de gorge sont *toux* et *grognement*. Ce raclement de gorge est donc interprété comme indice que le locuteur n'est pas intéressé et n'aime pas ce que raconte la locutrice A.

Pour les réponses *Oui, Je ne sais pas* et *On ne peut pas savoir* du questionnaire, les motivations suivantes sont exprimées par les participantes interrogées :

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 6.18 : item Meubles, réponse Oui ; Je ne sais pas ; On ne peut pas savoir – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits</figcaption></figure>

Les occurrences des catégories montrent ici l'image inverse au graphique 6.17 qui résume les motivations de la réponse *Non* : comme les apprenantes sont plus nombreuses que les francophones à avoir choisi une des trois alternatives ci-dessus, les occurrences des catégories des deux groupes d'apprenantes sont plus hautes. Les catégories présentes sont notamment « ressource verbale », « impossibilité », et « incompréhension / difficulté de compréhension », mais dans les contextes 1 et 2 les ressources verbales ne dominent pas les résultats.

Les explications qu'il n'est pas possible de répondre à la question posée sont de différentes sous-catégories. Aux contextes 1 et 2, il s'agit notamment de « pas assez d'informations », « pas possible d'entendre » ainsi que « autre ». Ces sous-catégories sont présentes dans les trois groupes de participantes. La catégorie « autre » est liée aux descriptions des participantes que le locuteur B ne parle pas ou peu, ou qu'il n'exprime pas son avis, et par conséquent qu'on ne connait pas son opinion. Les catégories « pas assez d'informations » et
« pas possible d'entendre » indiquent justement qu'il faut écouter la suite de l'interaction pour connaître l'avis du locuteur, ou qu'il n'est pas possible d'entendre ce qu'il dit à la fin.

Aux contextes 3 et 4, la sous-catégorie « sens ambigu d'une ressource » est assez fréquente chez les apprenantes germanophones, avec huit et quatre occurrences pour chacun des deux contextes. Cette impossibilité de répondre à la question touche aux explications que le mot *spécial* peut être interprété différemment et qu'il peut être positif ou négatif. Cette ressource verbale est donc citée par les apprenantes germanophones, qui précisent qu'elle n'indique pas clairement l'opinion du locuteur B. En fait, on voit ici une différence entre le groupe de germanophones et le groupe d'italophones. Les italophones citent également *spécial* comme ressource verbale, mais où certaines pensent qu'elle n'indique pas l'opinion du locuteur B ou ne sont pas sûres de son interprétation, alors que d'autres voient dans le mot *spécial* un indice d'accord. Plus précisément, le mot *spécial* est cité par dix italophones ayant répondu *Je ne sais pas* ou *On ne peut pas savoir* aux contextes 3 et 4, et par seize italophones ayant répondu *Oui*. Ces apprenantes expliquent que *spécial* est un mot positif qui montre que le locuteur B est d'accord avec le discours de l'interlocutrice. Ces interprétations expliquent le taux de *Oui* constaté chez les italophones aux contextes 3 et 4 dans le questionnaire. Le groupe d'apprenantes italophones ont souvent exprimé des difficultés de compréhension de l'extrait, surtout du tour de parole final produit par le locuteur B. Cela se voit également chez les apprenantes germanophones mais à un moindre degré. La L1 des apprenantes semblent donc influencer l'interprétation du désaccord de cet item.

Au niveau des interprétations générales du locuteur faites par les participantes, il est intéressant de noter que la plupart sont liées aux réponses *Je ne sais pas* ou *On ne peut pas savoir*, alors que les interprétations se ressemblent beaucoup à celles exprimées par les participantes ayant répondu *Non*. En fait, le locuteur B est décrit comme *démotivé*, *pas convaincu*, *pas intéressé*, *pas attentif*, mais ces participantes ne considèrent pas que cela suffit pour interpréter l'opinion de ce locuteur.

### 6.6.3 Conclusion de l'item Meubles

En conclusion pour l'item Meubles, on a vu que l'interprétation du désaccord est difficile pour les apprenantes quel que soit le contexte interactionnel, alors qu'une majorité des participantes francophones considèrent qu'un désaccord est produit à tous les quatre contextes.

Aux contextes 1 et 2, qui incluent le début du tour de parole *bon c'est- c'est- c'est un peu*, la réponse *On ne peut pas savoir* est fréquente chez les apprenantes, notamment chez les apprenantes germanophones. Cette réponse est également celle surtout choisie par les francophones qui n'ont pas répondu *Non*.

Dans les rappels stimulés et commentaires écrits, la réponse *On ne peut pas savoir* est souvent liée à des motivations qu'il n'est pas possible de connaître l'opinion du locuteur B pour différentes raisons, entre autres qu'il faut écouter la suite de l'interaction ; que le locuteur ne parle pas ou peu ; qu'on n'entend pas ce qu'il dit. Les rappels stimulés ont également montré que le tour de parole final n'est pas toujours audible aux contextes 1 et 2. En fait, le locuteur n'articule pas très clairement comparé aux locuteurs des autres extraits, et le tour de parole complet est plus court que d'autres dans le questionnaire, impliquant donc un temps d'écoute plus court. Alors que peu d'apprenantes repèrent un désaccord aux contextes 1 et 2, une majorité des participantes de français L1 arrivent à la conclusion d'un désaccord à partir de différents indices qui ne sont pas suffisamment clairs pour les apprenantes, notamment le marqueur d'opposition
bon, ainsi que le ton et l'intonation du locuteur, le raclement de gorge ou bien une impression générale du locuteur en tant que pas intéressé et pas motivé. Les francophones qui n'ont pas bien entendu ce qui est dit à la fin de l'extrait mais qui ont quand-même répondu *Non*, motivent leur réponse par des ressources paraverbales, notamment le ton du locuteur et le raclement de gorge. Pour cet item, plusieurs ressources paraverbales sont donc importantes pour l'interprétation du désaccord.

Aux contextes 3 et 4, les rappels stimulés montrent que l'interprétation de *spécial* n'est pas unanime. Les germanophones considèrent soit qu'il signale un désaccord en combinaison avec les marqueurs *bon c'est- c'est- c'est un peu*, soit qu'il peut être positif ou négatif. Les italophones, de leur côté, sont divisés entre l'interprétation de *spécial* en tant que marqueur de désaccord ou marqueur d'accord. La grande majorité des francophones considèrent que les marqueurs *bon c'est- c'est- c'est un peu spécial* signalent que le locuteur B exprime un désaccord.

## 6.7 Item Milanais

### 6.7.1 Réponses au questionnaire numérique

Le graphique 6.19 ci-dessous montre les pourcentages de réponses pour chaque contexte interactionnel pour chacun des trois groupes de participantes pour l'item *Milanais*. Pour rappeler les spécificités de l'item, suivent également sa transcription (ex. 6.7), ainsi que le découpage de l'expression du désaccord des quatre contextes interactionnels du questionnaire (tableau 6.14).

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 6.19 : Résultats du questionnaire numérique : item Milanais</figcaption></figure>

Ex. 6.7 : Transcription de l'item Milanais (expression du désaccord en gras) :

01 A je sais pas trop comment mais (0.2) on trempe dans le chocolat

02 (0.2) non on fait des milanais pis on trempe dans le chocolat

03 (2.4)

04 B ah mais j'sais pas (1.0) pas trop envie de biscuits je préférerais

05 un truc euh comme le- le fondant
<table><caption>Tableau 6.14 : item Milanais : versions du tour de parole exprimant le désaccord</caption><tr><td>Contexte 1</td><td>(2.4) ah mais</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>(2.4) ah mais j'sais pas</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>(2.4) ah mais j'sais pas (1.0) pas trop envie de biscuits</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>(2.4) ah mais j'sais pas (1.0) pas trop envie de biscuits<br>je préférerais un truc euh comme le- le fondant</td></tr></table>

Pour l'item *Milanais*, le premier contexte n'est pas suffisant pour qu'une majorité des participantes interprète qu'un désaccord est produit. Au contexte 2, environ la moitié des participantes a répondu *Non*, le taux se situant entre 52 % et 56 %. C'est ensuite aux contextes 3 et 4 que la plupart des participantes des trois groupes a répondu *Non*.

Au premier contexte, le tour de parole final inclut la pause de 2,4 secondes, ainsi que le marqueur de changement d'état *ah* et le marqueur d'opposition *mais*. Les taux des quatre réponses se ressemblent entre les deux groupes d'apprenantes. La plupart des apprenantes ont répondu *Je ne sais pas* ou *On ne peut pas savoir*, avec 33 % de chaque réponse chez les germanophones, et 33 % et 42 % respectivement chez les italophones. Peu d'apprenantes sont donc suffisamment sûres de leur interprétation de l'extrait pour répondre *Non* ou *Oui*, chacune des réponses se situant à 23 % et 10 % respectivement chez les germanophones, et à 17 % et 8 % respectivement chez les italophones. Dans le groupe de participantes francophones, la réponse *Non* est celle la plus fréquente avec 43 %, avec ensuite *Je ne sais pas* et *On ne peut savoir* à 26 % chacune. Plus de francophones que d'apprenantes considèrent donc qu'un désaccord est produit à ce premier contexte.

L'ajout au tour de parole final au contexte 2 comprend le marqueur de doute personnel *j'sais pas*. Les taux de réponses sont ici similaires entre les trois groupes de participantes, notamment pour la réponse *Non* qui se placent entre 52 % et 56 %. Le reste des réponses concerne *Je ne sais pas* ou *On ne peut pas savoir* (à l'exception d'une francophone qui a répondu *Oui*). Les francophones ont surtout répondu *On ne peut pas savoir* (38 %) et peu ont choisi *Je ne sais pas* (5 %). Les apprenantes, de leur côté, sont plus divisées entre les deux réponses, avec 32 % et 14 % respectivement chez les germanophones, et 20 % et 24 % respectivement chez les italophones. Cela indiquerait que les apprenantes ont eu plus de difficultés de compréhension que les participantes francophones.

Au contexte 3, la plupart des participantes considèrent qu'un désaccord est exprimé par le locuteur B : 84 % des germanophones, 89 % des italophones et 95 % des francophones. Ces résultats ne semblent pas étonnants vu l'ajout du contenu du tour de parole au contexte 3 : (1.0) *pas trop envie de biscuits*. Il s'agit d'une expression explicite du désaccord où le locuteur rejette la proposition de l'interlocutrice de faire des milanais pour le dessert.

Le tour de parole complet contient la suite de l'énoncé avec *je préférerais un truc euh comme le- le fondant*, où le locuteur B précise ce dont il aurait envie à la place des milanais proposés par l'interlocutrice. Toutes les participantes francophones interprètent le désaccord à ce quatrième contexte, et 77 % des germanophones et 83 % des italophones. Comme au contexte 3, la plupart des participantes a donc répondu *Non*. Il est pourtant intéressant de noter que le taux de *Non* est un peu plus bas chez les apprenantes comparé au contexte 3, même si la différence est marginale.
### 6.7.2 Réponses au rappel stimulé

Au niveau des motivations derrière les réponses décrites par les participantes, le tableau 6.15 ci-dessous résume le nombre de participantes s'étant exprimés sur l'item *Milanais*. On voit que le nombre de participantes se situe entre 64 et 68 dans chacun des trois groupes de participantes :

<table><caption>Tableau 6.15 : item Milanais : nb. de rappels stimulés effectués et de commentaires écrits, par contexte et par réponse au questionnaire</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Non</th><th>Oui</th><th>Je ne sais pas</th><th>On ne peut pas savoir</th><th>Nb. de participantes au total</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">DE<br>(n=68)</td><td>Contexte 1</td><td>3</td><td>3</td><td>5</td><td>6</td><td>17</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>12</td><td>0</td><td>3</td><td>7</td><td>22</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>12</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>15</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>9</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>14</td></tr><tr><td rowspan="4">IT<br>(n=68)</td><td>Contexte 1</td><td>4</td><td>2</td><td>6</td><td>8</td><td>20</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>9</td><td>0</td><td>4</td><td>5</td><td>18</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>16</td><td>0</td><td>2</td><td>0</td><td>18</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>8</td><td>0</td><td>4</td><td>0</td><td>12</td></tr><tr><td rowspan="4">FR<br>(n=64)</td><td>Contexte 1</td><td>9</td><td>1</td><td>5</td><td>5</td><td>20</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>10</td><td>1</td><td>1</td><td>6</td><td>18</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>14</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>15</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>11</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>11</td></tr></tbody></table>

Les motivations soulevées par les participantes ayant répondu *Non* se résument dans le graphique 6.20 ci-dessous :

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 6.20 : item Milanais, réponse Non – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits</figcaption></figure>
On voit que les participantes ont surtout mentionné des ressources verbales, avec certaines ressources paraverbales et des interprétations générales du locuteur. De plus, les participantes ont décrit des incompréhensions ou des difficultés de compréhension, qui sont plus fréquentes chez les apprenantes que chez les participantes de français L1.

Le contexte 1 comprend seulement quelques motivations des apprenantes, qui ont répondu *Non* à un moindre degré que les participantes francophones. Les motivations de ce groupe reflètent plusieurs catégories. Au niveau des ressources verbales, différentes variations pour citer *ah mais* sont constatées. En fait, chaque occurrence d'une ressource verbale au contexte 1 n'est identique à aucune autre : les deux occurrences par les germanophones sont *ah*\1 et *oui ok*, la seule occurrence par les italophones est *ah mais*, et les cinq occurrences chez les francophones sont *ah bon*, *bon bah*, *ouais*, *oh non* et « une négation ». De plus, deux participantes francophones expliquent qu'elles entendent un *rire* à la fin, dont un décrit un *rire sarcastique*, plus précisément « on entend vraiment ce rire euh sarcastique comme s'il était pas (.) spécialement convaincu que:- que les milanais soient une bonne idée » (participante fr41). Finalement, une participante italophone explique que le locuteur B fait juste un *bruit*. Il semble donc qu'il est généralement difficile d'entendre ce que dit le locuteur B à la fin.

Cette variation des citations du début du tour de parole est également constatée au contexte 2. Plus d'apprenantes ont répondu *Non* au contexte 2 qu'au contexte 1, et plus d'apprenantes ont donc motivé cette réponse. Pour les trois groupes de participantes, les ressources verbales citées sont notamment *j'sais pas*, dont certaines incluent ce qui précède, qui est décrit comme *ah*, *oui* et *mais* par les germanophones, comme *non mais* pas les italophones, et comme *ah*, *mais* et *ben* par les francophones. De plus, une participante germanophone a aussi entendu *je n'aime pas* à la place de *j'sais pas*.

Les ressources paraverbales « autre » font référence à la pause vide avant l'expression du désaccord. Une participante francophone la soulève au contexte 1, décrivant que « il prend un temps à répondre ». Cette pause est ensuite mentionnée au contexte 2 par deux germanophones et un francophone, et finalement par un germanophone au contexte 3.

Aux contextes 3 et 4, les ressources verbales citées sont surtout *pas envie de biscuits*, où certaines participantes incluent aussi *trop*. Ces citations sont attendues étant donné l'expression explicite du désaccord, qui constitue aussi la formulation de la question posée au questionnaire, à savoir *La dernière personne qui a parlé, a-t-elle envie de milanais (un type de biscuits) ?*. A quelques reprises, les participantes des trois groupes mentionnent également *j'sais pas* ainsi que *je préférerais*. Au contexte 3, deux apprenantes germanophones citent des variations de ce qu'elles ont entendu de *j'sais pas*, à savoir *j'ai pas* et *je pense pas*.

A un niveau général des quatre contextes, les ressources paraverbales de type « contour intonatif » font référence au *ton* ou à l'**intonation** du locuteur B qui signale son désaccord. Quant aux interprétations du locuteur B, les participantes le décrivent comme pas motivé, pas convaincu ou qu'il n'a pas envie de milanais. Finalement, les apprenantes mentionnent à quelques reprises par contexte qu'elles n'ont pas tout compris de l'extrait, ou qu'elles ne sont pas sûres d'avoir compris ce qui était dit à la fin. Deux participantes francophones soulèvent ce genre de difficultés au contexte 1.

Pour les trois autres alternatives du questionnaire, à savoir *Oui*, *Je ne sais pas* et *On ne peut pas savoir*, les motivations derrière celles-ci sont résumées dans le graphique 6.21 ci-dessous :
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure 6.21 : item Milanais, réponse Oui ; Je ne sais pas ; On ne peut pas savoir – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits</figcaption></figure>

On peut constater que plusieurs catégories de motivations sont présentes : » incompréhension / difficulté de compréhension », « ressource verbale », ainsi que différentes sous-catégories de « ressource paraverbale » et de « impossibilité de répondre à la question ». Les motivations concernent surtout les réponses *On ne peut pas savoir* et *Je ne sais pas*, la réponse *Oui* n'étant pas fréquente à l'item *Milanais*.

Premièrement, au niveau des ressources verbales, les participantes citent différents mots courts ou signaux d'écoute au contexte 1, par exemple *hmm* et *euh*, ou simplement que le locuteur B fait un *bruit* ou un *soupir* (ce qui correspond à la catégorie d' « évènements physiques »). Comme déjà constaté aux motivations de la réponse *Non*, ce n'est pas facile d'entendre les mots prononcés par le locuteur B au début du tour de parole, à savoir *ah mais*.

Les ressources verbales citées au contexte 2 sont *j'sais pas*, avec différents débuts comme *ah*, *mais*, *ouais* et *euh mm*. Celles-ci sont interprétées par ces participantes comme n'indiquant pas, ou n'étant pas suffisantes pour connaître l'opinion du locuteur B. Les apprenantes germanophones font également référence à *j'sais pas* aux contextes 3 et 4, mais elles ont entendu différentes choses : *j'sais pas*, *j'ai pas* et *je peux pas*.

La pause inter-tour de parole avant le début de l'énoncé du locuteur B est mentionnée à deux reprises au contexte 1, par une apprenante germanophone et une apprenante italophone. La première explique que le locuteur B réfléchit encore, et la deuxième que cette pause fait penser que le locuteur n'a pas envie de milanais, mais peut-être qu'il fait juste autre chose et n'était pas attentif à l'interlocutrice : on ne peut pas connaître son opinion.

Les participantes qui expliquent qu'il n'est pas possible de répondre à la question donnent différentes raisons, notamment qu'il faut connaître la suite de l'interaction, ce qui correspond à
la sous-catégorie « pas assez d'informations », ou qu'on n'entend pas ce que le locuteur B dit à la fin, ce qui correspond à la sous-catégorie « pas possible d'entendre ». Quant à la sous-catégorie « autre », elle fait référence à des descriptions distinctes mais qui se ressemblent entre elles, à savoir que le locuteur B ne dit rien, qu'il n'exprime pas son opinion ou n'a pas d'opinion claire, ou bien qu'il ne parle pas du sujet traité dans la question, c'est-à-dire s'il a envie de milans.

Les deux occurrences de « sens ambigu d'une ressource » sont constatées par deux participantes francophones au contexte 3. Les deux mentionnent *j'sais pas*, où elles expliquent que cela peut vouloir dire qu'il n'a pas envie ou qu'il ne sait vraiment pas.

La catégorie « impossibilité » est surtout présente aux contextes 1 et 2, ce qui s'explique par le taux de réponse *On ne peut pas savoir* qui est plus élevé aux deux premiers contextes, mais bas, voire inexistant, aux contextes 3 et 4.

Il est intéressant de noter que malgré les réponses *Je ne sais pas* et *On ne peut pas savoir*, les participantes font des descriptions du « contour intonatif » et des interprétations du locuteur B qui vont dans le sens d'un désaccord. Les termes utilisés pour décrire le *ton* et l'*intonation* du locuteur B, ainsi que pour décrire le locuteur B au niveau général, sont entre autres *pas enthousiaste, pas convaincu, pas content et dubitatif*.

La réponse *Oui* n'est pas fréquente à l'item *Milanais*, mais les huit participantes qui ont motivé cette réponse expliquent qu'elles ont entendu différentes combinaisons de marqueurs avec *ouais*, entre autres *ah ouais* et *ouais mais*. D'autres motivations sont des interprétations de l'opinion du locuteur B : une participante francophone a compris au contexte 2 que le locuteur B veut des milans mais sans les tremper dans le chocolat, et une participante germanophone a entendu *envie de biscuits* au contexte 4. Finalement, les occurrences de « incompréhension / difficulté de compréhension » signalent que les participantes des trois groupes ont eu des difficultés de comprendre l'extrait.

### 6.7.3 Conclusion de l'item Milanais

En conclusion pour l'item *Milanais*, nous avons vu que le premier contexte n'est pas suffisant pour une majorité des apprenantes de considérer qu'un désaccord est produit : il faut attendre le contexte 2 pour qu'un peu plus que la moitié réponde *Non*, et les contextes 3 et 4 pour que la grande plupart choisisse cette réponse. Quant aux participantes francophones, environ la moitié considère qu'un désaccord est produit aux contextes 1 et 2, et par la suite la grande plupart aux contextes 3 et 4.

Ces résultats ne sont pas inattendus étant donné l'expression explicite du désaccord au contexte 3, où le locuteur B précise qu'il n'a *pas trop envie de biscuits*, ce qui a été proposé par l'interlocutrice. Ce sont surtout ces ressources verbales qui sont soulevées en tant que motivations pour la réponse *Non* aux contextes 3 et 4.

Quant au premier contexte, qui inclut (2.4) *ah mais*, les participantes des trois groupes ont entendu une variation de différentes ressources verbales pour les quatre réponses du questionnaire. Cela indique qu'il est difficile d'entendre ce qui est dit au début du tour de parole du locuteur B. Les variations de ressources verbales que les participantes ont entendues sont interprétées différemment selon la réponse choisie.

C'est au contexte 1 que la plus grande différence entre les apprenantes et les francophones est constatée : le taux de réponse *Non* est bas chez les deux groupes d'apprenantes, alors qu'il est presque à 50 % chez les francophones. Ce groupe saisit donc des
indices pour un désaccord qui ne sont pas interprétés comme tels par la plupart des apprenantes.

Au contexte 2, le marqueur de doute personnel *j'sais pas* est ajouté au début du tour de parole (2.4) *ah mais*. Ici, les ressources verbales citées sont surtout *j'sais pas*. On voit que celles-ci sont interprétées différemment par les participantes, où environ la moitié considèrent qu'elles signalent un désaccord chez le locuteur B, et où l'autre moitié considère qu'elles ne sont pas des indices de désaccord, ou n'a pas suffisamment compris l'extrait pour juger l'opinion du locuteur B.

Finalement, nous avons également vu que le taux de réponse *Oui* est bas, voire inexistant, dans les trois groupes de participantes aux quatre contextes interactionnels. Peu de participantes ont donc fait l'interprétation contraire que le locuteur B est d'accord avec son interlocutrice. Cela se voit également dans les motivations par les participantes qui n'ont pas répondu *Non* : elles font des interprétations du locuteur B ou de son ton ou intonation qui penchent vers un désaccord.

## 6.8 Item Mots

### 6.8.1 Réponses au questionnaire numérique

Le graphique 6.22 ci-dessous montre les pourcentages de réponses pour chaque contexte interactionnel pour chacun des trois groupes de participantes pour l'item *Mots*. Pour rappeler les spécificités de l'item, suivent également sa transcription (ex. 6.8), ainsi que le découpage de l'expression du désaccord des quatre contextes interactionnels du questionnaire (tableau 6.16).

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Figure 6.22 : Résultats du questionnaire numérique : item Mots</figcaption></figure>
Ex. 6.8 : Transcription de l'item Mots (expression du désaccord en gras) :

<table><caption>Tableau 6.16 : item Mots : versions du tour de parole exprimant le désaccord</caption><tr><td>01</td><td>A</td><td>ben j'ai trouvé ça euh fort sympathique</td></tr><tr><td>02</td><td>B</td><td>ouais/</td></tr><tr><td>03</td><td>A</td><td>ouais ça s'est bien passé euh (0.9) c'était- c'était un peu</td></tr><tr><td>04</td><td></td><td>étonnant quand même [euh (0.7)] mais bon on a bien vu que les- &amp;</td></tr><tr><td>05</td><td>B</td><td>[(rire)]</td></tr><tr><td>06</td><td>A</td><td>(0.7) les mots euh à prononcer étaient bien- bien choisis bien</td></tr><tr><td>07</td><td></td><td>[dirigés et tout]</td></tr><tr><td>08</td><td>B</td><td>[ah le: ] euh la verte des- les mots qui apparaissaient là</td></tr><tr><td>09</td><td>A</td><td>par exemple- [exemple ouais ouais]</td></tr><tr><td>10</td><td>B</td><td>[ouais ouais ]</td></tr><tr><td>11</td><td>A</td><td>ouais c'était pas mal quoi je trouve (0.5) [°non/°]</td></tr><tr><td>12</td><td>B</td><td>[ben moi] je trouve un</td></tr><tr><td>13</td><td></td><td>peu bizarre ces mots qui apparaissent je dois dire mais- (1.1)</td></tr><tr><td>14</td><td></td><td>enfin parce que comme ça sortis du contexte</td></tr></table>

<table><tr><td>Contexte 1</td><td>ben moi</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>ben moi je trouve</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>ben moi je trouve un peu bizarre</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>ben moi je trouve un peu bizarre ces mots qui apparaissent<br/>je dois dire mais- (1.1) enfin parce que comme ça sortis du contexte</td></tr></table>

Les résultats de l'item *Mots* montrent que le premier contexte n'est pas suffisant pour les trois groupes de participantes d'interpréter le désaccord. Les participantes de français L1 répondent à une majorité dès le contexte 2 qu'un désaccord est produit, pour arriver au taux de *Non* à 82 % au contexte 4. La majorité des apprenantes considèrent qu'un désaccord est produit aux contextes 3 et 4, où les germanophones ont des taux de réponse *Non* plus hauts que les italophones.

Le contexte 1 comprend le marqueur d'opposition *ben* ainsi que le début de l'opinion personnelle *moi*. A ce premier contexte, peu de participantes ont répondu qu'un désaccord est exprimé, la réponse *Non* se situant à 23 % chez les germanophones, à 14 % chez les italophones et à 22 % chez les francophones. Dans les deux groupes d'apprenantes, la réponse la plus fréquente est *Oui*, avec 55 % des germanophones et 43 % des italophones, ce qui indique qu'elles pensent que le locuteur B exprime un accord. La réponse *Oui* est également présente dans le groupe de participantes francophones mais à un moindre degré (28 %).

Le contexte 2 inclut l'ajout du reste du marqueur d'opinion personnelle : *je trouve*. Dans le groupe d'apprenantes germanophones, la plus grande différence entre les contextes 1 et 2 se situe au niveau des réponses *Oui* et *On ne peut pas savoir* : la première ayant baissé à 17 % et la deuxième étant monté à 57 %. Contrairement au contexte 1, une majorité ne considère plus qu'un accord est produit. La même tendance est constatée dans le groupe d'apprenantes italophones, même si la différence des taux est moins grande : le taux de réponse *Oui* a baissé à 29 % et celui de *On ne peut pas savoir* est monté à 50 %. Le taux de réponse *Non* est quasi le même au contexte 2 qu'au contexte 1 dans chacun des deux groupes d'apprenantes.

Quant aux participantes francophones, une majorité répond au contexte 2 qu'il s'agit d'un désaccord (55 % de réponse *Non*). Le taux de réponse *Oui* est plus bas qu'au contexte 1, ayant baissé de 28 % à 10 %. Ce deuxième contexte est donc suffisant pour qu'une majorité des
francophones interprète qu’un désaccord est produit, ce qui n’est pas constaté chez les apprenantes.

C'est ensuite au contexte 3 que les apprenantes ont répondu à une majorité qu'il s'agit d'un désaccord, avec 77 % de la réponse *Non* chez les germanophones, et 65 % chez les italophones. Les francophones ont un taux de réponse *Non* similaire au contexte 2 avec 61 %. C'est donc au contexte 3 qu'une majorité des participantes considèrent qu'un désaccord est produit. De plus, la réponse *Oui* n'est pas fréquente. L'ajout au tour de parole final au contexte 3 comprend l'adverbe atténuateur *un peu* ainsi que l'évaluation négative *bizarre*.

Finalement au dernier contexte avec le tour de parole complet, les germanophones et les francophones ont un taux de réponse *Non* similaire, se situant à 87 % et 83 % respectivement. Les italophones, de leur côté, considèrent à un moindre degré qu'un désaccord est exprimé, avec un taux de *Non* à 56 %. La réponse *Oui* est plus fréquente à ce dernier contexte qu'au contexte 3, se plaçant ici à 24 %. Il semble donc que l'interprétation du désaccord pose plus de difficultés au groupe d'italophones qu'aux germanophones et francophones.

### 6.8.2 Réponses au rappel stimulé

Entre 62 et 70 participantes dans chaque groupe ont motivé leur réponse au questionnaire, la division entre les groupes, les contextes et les réponses étant résumée dans le tableau 6.17 :

<table><caption>Tableau 6.17 : item Mots : nb. de rappels stimulés effectués et de commentaires écrits, par contexte et par réponse au questionnaire</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Non</th><th>Oui</th><th>Je ne sais pas</th><th>On ne peut pas savoir</th><th>Nb. de participantes au total</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">DE<br>(n=70)</td><td>Contexte 1</td><td>5</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>11</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>4</td><td>3</td><td>0</td><td>12</td><td>19</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>15</td><td>1</td><td>0</td><td>3</td><td>19</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>18</td><td>1</td><td>0</td><td>2</td><td>21</td></tr><tr><td rowspan="4">IT<br>(n=68)</td><td>Contexte 1</td><td>2</td><td>6</td><td>3</td><td>5</td><td>16</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>4</td><td>3</td><td>0</td><td>9</td><td>16</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>9</td><td>2</td><td>2</td><td>3</td><td>16</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>11</td><td>4</td><td>1</td><td>4</td><td>20</td></tr><tr><td rowspan="4">FR<br>(n=62)</td><td>Contexte 1</td><td>4</td><td>4</td><td>1</td><td>4</td><td>13</td></tr><tr><td>Contexte 2</td><td>11</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td>18</td></tr><tr><td>Contexte 3</td><td>10</td><td>0</td><td>2</td><td>5</td><td>17</td></tr><tr><td>Contexte 4</td><td>10</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>14</td></tr></tbody></table>
Les motivations de la réponse *Non* sont illustrées dans le graphique 6.23 :

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Figure 6.23 : item Mots, réponse Non – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits</figcaption></figure>

La catégorie la plus fréquente est largement celle de ressources verbales. Quelques occurrences de « interprétation », « ressource paraverbale », « impossibilité » et « incompréhension / difficulté de compréhension » sont également constatées.

Au contexte 1, les germanophones et francophones ont entendu différentes ressources verbales pour *ben moi*, entre autres *mais moi*, *ouais mais* et *mais*. Les deux apprenantes italophones interrogés au contexte 1 ne citent aucune ressource verbale : le premier a entendu un rire sarcastique à la fin, mais ne comprend pas ce qui est dit, et le deuxième décrit que le *ton de voix* (« tono di voce ») signale que la locutrice B allait commencer une discussion et exprimer une autre opinion.

Les ressources verbales citées au contexte 2 varient également entre les participantes. Le marqueur d'opinion personnelle *je trouve* est soulevé par quatre germanophones, trois italophones et deux francophones. Les participantes ont entendu différents mots pour ce qui précède, entre autres *mais non*, *mais moi* et *non moi*. Une participante francophone a entendu *ben moi*. Les deux occurrences de « impossibilité : pas assez d'informations » sont liées à des explications de deux francophones que le locuteur ne finit pas sa phrase et qu'on ne peut pas vraiment connaître son opinion, mais qu'il s'agit de quelque chose de plutôt négatif.

Avec l'ajout de l'évaluation négative *bizarre* au contexte 3, c'est notamment cette ressource verbale qui est citée par les participantes : quatorze fois par les germanophones, neuf par les italophones et huit par les francophones. Plusieurs participantes incluent également *je trouve* ainsi que *un peu*, à savoir *je trouve un peu bizarre*.
Les deux italophones qui font référence au « contour intonatif » du locuteur B soulèvent l'intonation et le ton qui signalent son opinion. La participante francophone parle du ton qui est pas autant enthousiaste que celui de l'interlocutrice.

Au contexte 4 avec le tour de parole final complet, les ressources verbales soulevées sont je trouve bizarre ces mots, où certaines incluent également un peu ainsi que la suite de l'énoncé avec qui apparaissent. Ces ressources sont citées par dix-sept germanophones, dix italophones et sept francophones. De plus, certaines participantes spécifient le fait que les mots étaient sortis du contexte, plus précisément trois germanophones, trois italophones et deux francophones. Les sept interprétations des participantes francophones aux contextes 3 et 4 décrivent l'état de la locutrice B qui signale son désaccord, entre autres avec les termes dérangée, mitigée et pas convaincue.

Quant aux réponses Oui, Je ne sais pas et On ne peut pas savoir, le graphique 6.24 résume les catégories liées aux motivations des participantes :

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Figure 6.24 : item Mots, réponse Oui ; Je ne sais pas ; On ne peut pas savoir – catégories des rappels stimulés et des commentaires écrits</figcaption></figure>

On voit que plusieurs catégories sont présentes, les plus fréquentes étant « impossibilité » et « ressource verbale ».

Les quatre sous-catégories de l'impossibilité de répondre à la question figurent dans les trois groupes de participantes. Ces catégories sont notamment liées à la réponse On ne peut pas savoir.

La sous-catégorie « pas assez d'informations » est présente aux quatre contextes. Au total, onze germanophones, neuf italophones et dix francophones ont expliqué qu'il faut écouter la suite de ce que dit la locutrice B pour connaître son opinion. Dans les deux groupes
d'apprenantes, cette motivation est surtout présente au contexte 2, ce qui s'explique par le nombre plus élevé d'apprenantes qui se sont exprimés sur la réponse *On ne peut pas savoir*.

Quant à la sous-catégorie « autre », celle-ci relève des aspects similaires à ceux vus à l'item *Milanais*, à savoir que la locutrice B n'exprime pas son avis sur le sujet, plus précisément si elle pense que le test de vocabulaire est bien fait. Cette motivation est menée par six germanophones, cinq italophones et un francophone.

Les autres occurrences de l'impossibilité « autre » touchent à la portée de ce qu'exprime la locutrice B et par conséquent sur la signification et la pertinence de la question posée. Ces réflexions ont été faites par deux germanophones, une italophone et deux francophones, en lien avec les contextes 3 et 4. Ces participantes soulèvent le fait qu'on ne sait pas ce à quoi se réfère *bizarre* au contexte 3, si la locutrice B parle du test ou d'autre chose, ou bien que la locutrice B critique ou parle seulement d'une partie du test en discutant les mots, mais qu'elle ne s'exprime pas sur l'intégralité du test.

La sous-catégorie « sens ambigu d'une ressource » fait référence aux descriptions des participantes qu'il n'est pas possible de répondre à la question en raison d'une ressource qui n'indique pas suffisamment clairement l'avis de la locutrice B. Ces motivations sont notamment présentes au contexte 3, et concernent le marqueur d'évaluation négative *bizarre*. Ce marqueur est discuté par une germanophone, quatre italophones et deux francophones. Ces participantes expliquent que *bizarre* peut vouloir dire différentes choses et être positif ou négatif, et que la locutrice B peut être de l'avis que le test peut être *bien fait* mais *bizarre* en même temps.

Les deux autres occurrences de « sens ambigu d'une ressource » touchent à des descriptions similaires par deux francophones aux contextes 1 et 2. Le premier a entendu *mais moi*, et le deuxième *mais moi je trouve*. Les deux disent que cela peut signaler un avis différent chez la locutrice B, ou bien qu'elle va juste ajouter un commentaire pour compléter le discours de l'interlocuteur.

Au niveau des ressources verbales citées pour la réponse *On ne peut pas savoir*, et à un moindre degré *Je ne sais pas*, elles sont similaires à celles citées par les participantes ayant répondu *Non*. Pour le début du tour de parole final, les participantes ont entendu différents mots pour *ben moi*, entre autres *mais moi*, *non moi* et *ouais*. Les interprétations de ce début du tour de parole, et ensuite du reste des ressources verbales produites, sont donc qu'elles n'indiquent pas l'opinion de la locutrice B sur le test.

Quant à la réponse *Oui*, elle est notamment fréquente au contexte 1, mais également présente aux autres contextes. Les participantes interrogées sur cette réponse aux contextes 1 et 2 donnent différentes motivations. Une germanophone, deux italophones et deux francophones disent avoir entendu *oui* ou *ouais* à la fin, ou bien des approbations de la part de la locutrice B, ce qui signale qu'elle est d'accord avec son interlocuteur. Trois autres ressources verbales sont soulevées par les francophones : *moi*, *mais moi* et *mais moi en fait*. Ces citations sont accompagnées par des descriptions du ton, ou par des interprétations générales de la locutrice B. Les termes utilisés par les italophones sont entre autres que la locutrice est *enthousiaste* et montre une *attitude positive*. Les francophones décrivent un ton de voix *joyeux* et *positif*. En même temps, une italophone et deux francophones expliquent que la locutrice B paraît ironique ou sarcastique, ce qui implique une interprétation de l'état d'esprit différente.

Pour les motivations de la réponse *Oui* aux contextes 3 et 4, l'évaluation négative *bizarre* est citée par deux germanophones, six italophones et une francophone, avec parfois des précisions que la locutrice parle de certains mots du test. Les interprétations de ce marqueur
sont soit qu'il ne signifie pas que la locutrice pense que le test n'est pas bien fait, ou bien qu'elle a juste trouvé une partie du test bizarre, mais pas tout le test en général. Ces interprétations touchent donc à la signification du marqueur *bizarre* ainsi qu'à la portée et à la pertinence de la question posée au questionnaire.

### 6.8.3 Conclusion de l'item Mots

Pour conclure sur l'item *Mots*, les deux groupes d'apprenantes ont besoin du contexte 3 pour qu'une majorité considère qu'un désaccord est exprimé, alors que les participantes de français L1 font cette interprétation à partir du contexte 2. Les participantes ont entendu une variation de ressources verbales pour le début du tour de parole *ben moi*, ce qui indique qu'il n'est pas facile d'entendre les mots exacts prononcés. Malgré ces variations, les francophones ont saisi le désaccord exprimé en combinaison avec le marqueur d'opinion personnelle *je trouve* au contexte 2. Pour les apprenantes, l'ajout au contexte 3 de *un peu bizarre* constitue l'indice-clé d'interprétation du désaccord, notamment *bizarre* qui est souvent cité aux rappels stimulés. Cette évaluation négative est cependant interprétée différemment par certaines participantes, qui expliquent qu'elle ne signale pas un désaccord ou peut avoir une connotation positive et négative. L'interprétation que la locutrice B exprime un accord est surtout due à la compréhension d'un *oui* ou *ouais* initial, et qu'elle semble positive et enthousiaste envers l'interlocuteur.

## 6.9 Comparaisons des items

Avant la comparaison détaillée des huit items, on peut commencer par constater que les résultats entre les huit items diffèrent sur plusieurs aspects. La tendance générale des résultats indique que plus le contexte est large, plus le taux de réponses *Non* est haut. Il y a cependant des variations de résultats entre les items, que les analyses détaillées de chaque item ont soulevé. Il n'est pas possible de tirer de conclusion si la préface d'un tour de parole est suffisante pour comprendre et interpréter une expression de désaccord par différents groupes de participantes. Comme le contenu, le contexte interactionnel et la longueur des tours de parole varient entre les items, il faut prendre en compte différents facteurs dans l'explication des interprétations faites par les participantes. Il est cependant possible de noter que les participantes de français L1 interprètent généralement le désaccord plus tôt dans le tour de parole final comparé aux deux groupes d'apprenantes. Ce groupe a donc besoin de moins de contexte interactionnel pour comprendre ce qui est communiqué par un certain locuteur. En dehors de ce point, plusieurs différences et similarités ont été constatées entre les trois groupes de participantes.

Nous commencerons la comparaison entre les items par les désaccords qui sont identifiés tôt dans le tour de parole final, c'est-à-dire aux contextes 1 et 2, pour ensuite traiter de ceux identifiés plus tard dans le tour de parole, c'est-à-dire aux contextes 3 et 4. Le point de départ sera la compréhension et l'interprétation faites par les deux groupes d'apprenantes, qui seront comparés entre eux ainsi qu'avec le groupe de participantes de français L1. Nous ferons également une comparaison entre les items au niveau des *AS-units* qui touchent au tour de parole complet de l'expression du désaccord. Ensuite, nous continuerons avec une comparaison sur les différents marqueurs qui sont produits dans les huit items et comment ceux-ci sont interprétés selon le contexte interactionnel.
Les désaccords qui sont interprétés avec un contexte interactionnel restreint sont notamment ceux des items *Cultivation* et *Employée* : une majorité des participantes des trois groupes ont considéré qu'un désaccord est produit au contexte 1. Les marqueurs de désaccord inclus dans ce contexte sont *mais je pense pour Cultivation*, et *ben si pour Employée*. Ce sont surtout les trois marqueurs d'opposition *mais, ben et si* qui sont soulevés aux rappels stimulés et dans les commentaires écrits, où *ben* est justement souvent cité en tant que *mais*. Ces trois marqueurs d'opposition semblent donc constituer des indices clairs de désaccord même à partir d'un contexte interactionnel restreint, pour les apprenantes ainsi que pour les participantes francophones. Il faut cependant également noter le début de négation inféré par plusieurs participantes à l'item *Cultivation*, à savoir *p- ou pas*, qui constitue encore un indice d'opposition.

Quant aux mesures de comparaison entre les items *Cultivation* et *Employée*, le contenu du tour de parole au contexte 1 des deux items est similaire : il contient 2 syllabes, constituées de 2 vs. 3 mots respectivement. On voit cependant une grande différence de longueur des extraits : *Cultivation* étant 7,9 secondes au contexte 1, et *Employée* 24,4 secondes. *Employée* est bien plus long que *Cultivation*, et comprend ainsi plus d'informations interactionnelles avant l'expression du désaccord. Entre ces deux items, l'accès à plus d'informations interactionnelles constitue la source de différentes interprétations des opinions de deux locuteurs, notamment chez les apprenantes germanophones. Cela se voit par l'interprétation d'un accord (la réponse *Oui* au questionnaire), expliquée par la mention de *discrimination* par la locutrice B et les opinions des locuteurs qui ne sont pas toujours très clairement exprimées.

Pour ces deux items où les participantes ont interprété le désaccord au premier contexte interactionnel, ce sont notamment la production des marqueurs d'opposition qui facilitent la compréhension et qui sont soulevés par les participantes qui considèrent qu'un désaccord est exprimé.

Le seul item où le désaccord est identifié à partir du contexte 2 est *Job* : toutes les participantes de français L1 et la grande majorité des apprenantes considèrent qu'un désaccord est exprimé. A ce deuxième contexte, la locutrice B dit *mais pas forcément:/*, c'est-à-dire le marqueur d'opposition *mais* ainsi que la négation *pas* combinée avec l'adverbe atténuateur *forcément*, ce dernier étant produit avec un allongement et une intonation montante.

Il est intéressant de faire la comparaison avec l'item *Cultivation*, où le désaccord est interprété à partir de marqueurs similaires à ceux de *Job*. Le contexte 1 de *Job* comprend *mais pas*, et celui de *Cultivation* comprend *mais je pense [p-]*. Les marqueurs *mais et p- ou pas* sont interprétés par les participantes comme indications d'un désaccord dans le cas de *Cultivation*, mais ne suffisent pas pour considérer qu'un désaccord est produit à l'item *Job*. Une explication à cela semble être la difficulté chez les apprenantes d'entendre ce qui est dit au contexte 1 de *Job* : plusieurs ont entendu *ouais* à la place de *mais*, ou *par* à la place de *pas*.

Trois désaccords sont interprétés par les participantes au contexte 3 : *Hautains, Milanais et Mots*. Premièrement, pour l'item *Hautains*, ce sont notamment le groupe d'apprenantes italophones et le groupe de participantes francophones qui considèrent qu'un désaccord est produit, alors que le groupe d'apprenantes germanophones a besoin du tour de parole complet de l'expression du désaccord. Le contexte 3 comprend *ouais ben moi je prendrais pas ça*, constitué de 7 mots et de 7 syllabes.

Deuxièmement, le désaccord de l'item *Mots* est identifié par la plupart des participantes au contexte 3, avec le tour de parole *ben moi je trouve un peu bizarre*, constitué de 7 mots et 7 syllabes. Il faut noter ici que presque autant de participantes francophones ont répondu *Non* déjà
au contexte 2, où le tour de parole n'inclut que *ben moi je trouve*. Les francophones comprennent donc le désaccord plus tôt dans le tour de parole, à partir de *ben moi je trouve*.

Troisièmement, pour l'item *Milanais*, presque toutes les participantes considèrent qu'un désaccord est produit au contexte 3, où le tour de parole final contient (2.4) *ah mais j'sais pas (1.0) pas trop envie de biscuits*, à savoir 10 mots et 10 syllabes.

Les tours de parole des items *Hautains* et *Mots* du contexte 3 ont donc la même longueur en mots et en syllabes, alors que le tour de parole de l'item *Milanais* est un peu plus long. Quant à la longueur en secondes, *Milanais* est l'item le plus court avec 10,3 secondes, alors que *Hautains* et *Mots* sont de 20,9 et 23,9 secondes respectivement. Cela veut dire que les informations contextuelles avant l'expression du désaccord sont plus longues et développées pour *Hautains* et *Mots* comparé à *Milanais*. Pour ces trois items, l'accès à plus d'informations contextuelles qui précèdent l'expression du désaccord constitue pour certaines participantes des indices pour interpréter le désaccord, mais pas pour la majorité. Dans le cas de *Hautains*, l'extrait comprend la répétition par la locutrice B du mot central prononcé par la locutrice A, à savoir *inférieurs/ avec une intonation montante*. Cette réaction est décrite par les participantes comme un indice d'étonnement et de surprise chez la locutrice B, mais qui pour la plupart n'est pas suffisant pour inférer un désaccord plus tôt dans le contexte interactionnel. Quant à *Mots*, ce qui précède le tour de parole final complique pour certaines l'interprétation du désaccord : des ressources sont interprétées comme des indices d'un accord chez la locutrice B, notamment le rire ainsi que les signaux d'écoute comme *ouais ouais*.

Finalement, les items *Karcher* et *Meubles* se ressemblent au niveau des réponses aux quatre contextes interactionnels. Une majorité des participantes francophones pensent qu'un désaccord est produit à tous les contextes, alors que les deux groupes d'apprenantes n'arrivent jamais à une majorité d'interprétation du désaccord. La seule exception est le contexte 4 des deux items chez le groupe d'apprenantes germanophones, où environ la moitié considère qu'un désaccord est produit.

Quel que soit la version du tour de parole final, et par conséquent quel que soit son contenu, il est apparu que les apprenantes ont des difficultés de comprendre ce que disent les locuteurs à un niveau général de ces deux extraits. Ces difficultés ne limitent pas seulement la compréhension du contenu des extraits, mais peuvent également créer des fausses pistes, notamment l'interprétation des *marches* de l'item *Karcher* dans le sens du verbe *marcher* (=fonctionner).

La difficulté de comprendre ce qui est dit n'est pas constatée de la même manière chez les participantes francophones : elles entendent ce que disent les locuteurs dans la plupart des cas, et si elles ne sont pas sûres ou n'entendent pas tous les mots, elles se basent sur d'autres ressources interactionnelles afin d'interpréter ce qui est communiqué. Le cas le plus soulevé où les participantes francophones ont rencontré des difficultés de compréhension est le tour de parole final de l'item *Meubles* aux contextes 1 et 2. Ici, le locuteur B dit *bon c'est- c'est- c'est*. La répétition est produite rapidement est les mots ne sont pas très bien articulés : le [s] initial des trois c'est tend vers un [z]. Pour le reste, le groupe de participantes de français L1 arrivent généralement à comprendre les mots prononcés dans les extraits.

Quant aux longueurs des items *Karcher* et *Meubles*, elles se différent à plusieurs niveaux. *Meubles* est l'item le plus long des huit items, avec 33,3 secondes au contexte 4, alors que *Karcher* fait 17,1 secondes. Le contenu du tour de parole final comprend 42 mots et 45 syllabes pour *Karcher*, et 23 mots et 26 syllabes pour *Meubles*. Ces mesures mettent en lumière une
caractéristique spécifique de *Karcher* qui pourrait expliquer la difficulté de compréhension chez les apprenantes : il s'agit d'un item qui n'est pas très long en secondes alors qu'il comprend beaucoup de mots et de syllabes par rapport aux autres items. En fait, seuls *Job* et *Employée* comprennent plus de mots et de syllabes que *Karcher*, mais ces deux items sont également bien plus longs au contexte 4 avec 32,6 et 37,9 secondes respectivement. La vitesse de parole dans *Karcher* est donc élevée, ce qui rend plus difficile la compréhension de l'extrait. De plus, *Karcher* comprend trois *AS-units*, ce qui est également le cas d'autres items, mais c'est le seul item à comprendre quatre subordonnées. L'item *Karcher* a donc un débit de parole plus rapide ainsi que plus de complexité linguistique que les autres sept items. De plus, *Karcher* inclut le mot *marches* qui est homophone du verbe *marche*, ce qui a créé une mauvaise piste de compréhension pour plusieurs apprenantes.

En ce qui concerne l'item *Meubles*, la difficulté de compréhension chez les apprenantes réside dans une difficulté d'entendre ce qui est dit par le locuteur B à la fin de l'extrait, et également dans les différentes interprétations du marqueur d'évaluation négative *spécial*. Nous avons vu qu'un certain nombre des apprenantes germanophones discute du sens ambigu de ce mot, et qu'un certain nombre des apprenantes italophones l'interprète dans un sens purement positif qui par conséquent communique une opinion positive du locuteur B. Dans le groupe de participantes francophones, ces discussions ne sont pas présentes, et les participantes se basent également sur les autres marqueurs produits ainsi que sur des ressources paraverbales pour l'interprétation du désaccord à une majorité.

La mesure de comparaison des *AS-units* a été notée au niveau du tour de parole final, à savoir du contexte 4 dans le questionnaire. On a constaté que les items varient entre eux et comprennent différentes combinaisons. Certains items ont peu de *AS-units* et peu de subordonnées, comme *Meubles* avec 1 *AS-unit* et 0 subordonnée, alors que d'autres ont plusieurs de chaque, comme *Karcher* avec 3 *AS-units* et 4 subordonnées. Il y a également des items avec plusieurs *AS-units* et peu de subordonnées, ou vice versa, comme *Mots* avec 1 *AS-unit* et 3 subordonnées, et *Job* avec 5 *AS-units* et 1 subordonnée. Ces détails montrent la variation de la complexité linguistique entre les huit items. On peut également voir qu'il ne semble pas y avoir de lien entre le nombre de *AS-units* et de subordonnées et la facilité ou la difficulté de comprendre et interpréter un extrait et le désaccord exprimé puisqu'il n'y pas de corrélation entre les items les plus difficiles à comprendre et le niveau de complexité linguistique. Des facteurs plus détaillés au niveau interactionnel semblent avoir plus d'influences, comme les informations interactionnelles accessibles aux participantes ainsi que la combinaison des marqueurs de désaccord qui sont produits. La mesure de complexité linguistique permet cependant d'analyser des aspects en lien avec d'autres mesures et d'autres spécificités d'un certain item, par exemple comme dans le cas de l'item *Karcher*.

En ce qui concerne les différents marqueurs de désaccord qui sont produits dans les extraits, la comparaison d'un même marqueur dans différents items permet de tirer des conclusions sur comment il est interprété par les participantes. Nous commencerons par discuter les marqueurs qui apparaissent à plusieurs reprises aux contextes 1 et 2 des items, pour ensuite traiter ceux moins fréquents.

Les marqueurs qui sont produits à plusieurs reprises à travers les huit items sont notamment les marqueurs d'opposition *mais* et *ben* ainsi que le marqueur d'accord partiel *ouais*.
Le marqueur d'opposition *mais* est produit au contexte 1 de l'expression du désaccord aux items *Cultivation*, *Job*, *Karcher* et *Milanais*. Nous avons vu qu'à l'item *Cultivation*, le marqueur *mais* constitue un indice clair de désaccord déjà au contexte 1 du tour de parole final, alors que pour les trois autres items il a fallu plus d'informations interactionnelles aux participantes afin d'interpréter le désaccord, même si la description générale de *mais* par les participantes implique une opposition. Dans l'item *Job*, les participantes francophones pensent que *mais* en combinaison avec *pas* est suffisant pour interpréter le désaccord. Pour les apprenantes de l'autre côté, *mais pas* n'est pas suffisant, mais il faut la suite avec *forcément* pour que le désaccord soit clairement identifiable par les apprenantes. Quant aux items *Karcher* et *Milanais*, les participantes ont eu des difficultés d'entendre ce qui est dit au contexte 1 : les apprenantes tout comme à un certain degré les participantes francophones.

En ce qui concerne le marqueur d'opposition *ben*, il est produit au contexte 1 aux items *Employée*, *Hautains* et *Mots*. Il arrive régulièrement que ce marqueur soit cité comme *mais* ou *ouais* dans les rappels stimulés et les commentaires écrits. De fait, l'interprétation par les participantes est influencée par ce qu'elles ont entendu. Les participantes qui ont entendu *ben* ou *mais* ont généralement répondu qu'un désaccord est produit, alors que ceux qui ont entendu *ouais* ont répondu qu'un accord est produit. Les marqueurs qui sont co-produits avec *ben* donnent des indications importantes. Pour l'item *Employée*, *ben* en combinaison avec le marqueur d'opposition *si* sont des indices de désaccord pour la plupart des participantes. Ceci surtout pour les participantes francophones où peu de personnes ont répondu *Oui* au questionnaire. Si on compare avec *Mots*, où *ben* est combiné avec *moi*, ces marqueurs ne suffisent pas pour indiquer le désaccord qui suivra. Cela est également le cas à l'item *Hautains*, où *ben* est précédé par *ouais* au contexte 1, et suivi par *moi je* au contexte 2 et qui n'est donc pas considéré comme un indice suffisant d'un désaccord.

Par la suite, le marqueur d'accord partiel *ouais* est donc produit au contexte 1 à l'item *Hautains*, ainsi qu'à l'item *Karcher*. De plus, *ouais* apparaît à différents endroits dans les extraits et est parfois soulevé par les participantes, et plusieurs participantes ont entendu *ouais* à la place de *ben*. *Ouais* est parfois décrit par les participantes comme un signal d'écoute et parfois comme un signal d'approbation. Dans les cas où les participantes n'ont entendu que *oui* ou *ouais* à la fin d'un extrait, l'interprétation fréquente est de le voir en tant qu'un indice d'accord de la part du locuteur.

Un dernier marqueur d'opposition est *quand même*, produit une fois dans le tour de parole final de l'item *Employée*. Il apparaît au contexte 2 avec les deux marqueurs d'opposition initiaux : *ben si quand même*. Le pourcentage de réponses *Non* n'est pas très différent avec l'ajout du marqueur *quand même*, mais il est souvent soulevé dans les motivations des participantes aux contextes 2 et 3. Avec la combinaison de deux marqueurs d'opposition, et ensuite avec un troisième, les participantes des trois groupes voient des indices de désaccord. Les marqueurs d'opposition sont souvent indiqués comme saillants pour les participantes, et encore plus si plusieurs sont produits ensemble.

Les marqueurs d'adverbe atténuateur dans les items sont *pas forcément*, *pas trop* et *un peu*. Premièrement, *pas forcément* est produit au contexte 2 de l'item *Job : mais pas forcément:/.*
Pour l'interprétation du désaccord dans ce contexte, *forcément* constitue l'indice-clé selon les réponses au questionnaire, et constitue la ressource verbale la plus citée dans les motivations.
*Pas forcément* est également produit à l'item *Cultivation* au contexte 3, mais dans un ordre différent : *mais je pense pas qu'on est (0.5) forcément*. Le marqueur *forcément* apparaît donc à
la fin du contexte 3. Même si la plupart des participantes ont identifié le désaccord déjà aux contextes 1 ou 2, *pas forcément* semble être un indice clair de désaccord dans le contexte de l’item *Cultivation* en combinaison avec les autres marqueurs. Comme déjà constaté, *pas forcément* est souvent cité dans les rappels stimulés pour cet item ce qui suggère qu’il s’agit d’un marqueur saillant. Il ne faut pas non plus oublier le rôle de la négation *pas*, qui sera discuté plus en détails ci-dessous.

Quant au deuxième marqueur d'adverbe atténuateur, celui-ci est aussi produit en lien avec une négation : *pas trop*. Il est produit à l'item *Milanais* au contexte 3. Ce marqueur apparaît avec la suite *envie de biscuits*, et c'est surtout le contenu général qui a été repris dans les rappels stimulés, c'est-à-dire que le locuteur n'a pas envie de biscuits, sans la mention de *trop*.

Le troisième marqueur d'adverbe atténuateur est *un peu*. Il est produit aux items *Meubles* et *Mots*, le premier en lien avec *spécial*, et le deuxième en lien avec *bizarre*. Il s'agit donc des deux marqueurs d'évaluation négative. L'item *Meubles* comprend *un peu* au contexte 2 avec ce qui précède : *bon c'est- c'est- c'est*. Il n'est jamais soulevé aux rappels stimulés et dans les commentaires écrits. Les raisons pour cela peuvent être la difficulté générale d'entendre ce qui est dit à la fin de cet extrait, notamment par les deux groupes d'apprenantes, et que les participantes de français L1 indiquent qu'elles se basent sur d'autres ressources interactionnelles pour identifier le désaccord. Quant à l'item *Mots, un peu* apparaît au contexte 3 en combinaison avec le marqueur d'évaluation négative *bizarre*. *Un peu* est inclut dans les motivations des participantes en combinaison avec ce qui précède et suit, à savoir *je trouve un peu bizarre*.

Pour les interprétations des deux marqueurs d'évaluation négative *spécial* et *bizarre*, on a vu qu'ils sont régulièrement décrits comme ambigus et sont interprétés de différentes manières par les apprenantes. Les participantes de français L1 signalent également le sens ambigu des deux termes, mais sont d'accord à une majorité que le sens communiqué en lien avec les autres marqueurs et en lien avec des ressources paraverbales est un désaccord.

Les marqueurs de doute et d'opinion personnelle comprennent des verbes conjugués à la première personne singulière. Le seul marqueur de doute personnel est *j'sais pas* de l'item *Milanais*. Le contexte 2 comprend aussi une pause longue, un marqueur de changement d'état et un marqueur d'opposition : *(2.4) ah mais j'sais pas*. L'interprétation de ces marqueurs dans ce contexte divise les participantes des trois groupes : environ la moitié considère qu'un désaccord est produit, alors que l'autre moitié pense que ces marqueurs ne suffisent pas pour connaître l'opinion du locuteur, ou également pour un certain nombre d'apprenantes, ne comprennent pas bien ce qui est dit.

En ce qui concerne les marqueurs d'opinion personnelle, ils sont de différents types : *je pense [pas]*, *je trouve*, *je crois* et *je prendrais pas*. Ils sont produits à différents emplacements du tour de parole final et avec différents marqueurs qui précédent et suivent. Ceux produits dans un contexte sans argumentation et explication explicites du désaccord, semblent importants pour plusieurs items pour l'interprétation du désaccord. Il s'agit premièrement de *je pense [p-] de l'item Cultivation* et *je prendrais pas* à l'item *Hautains*. La combinaison avec le marqueur d'opposition qui précède, *mais* à *Cultivation* et *ben* à *Hautains*, ainsi qu'avec la négation *pas*, ces marqueurs d'opinion personnelle indiquent aux participantes qu'un désaccord est communiqué. En même temps, l'item *Mots* est un peu différent. L'opinion personnelle est produite au contexte 2 avec un marqueur d'opposition initial : *ben moi je trouve*. Un peu plus que la moitié du groupe de participantes de français L1 interprète un désaccord ici, mais peu d'apprenantes ont fait cette
interprétation. Cela est probablement dû à la compréhension de *ouais* à la place de *ben* comme déjà discuté. Les marqueurs d'opinion personnelle qui sont produits plus tard au tour de parole final sont souvent repris dans les motivations des participantes pour décrire l'opinion générale exprimée par un locuteur. Cela est le cas de *je pense* du contexte 4 de l'item *Karcher*, et des deux occurrences de *je crois* au contexte 4 de l'item *Hautains*.

Finalement en ce qui concerne la négation *pas*, celle-ci est souvent présente dans les expressions de désaccord. Comme le sens intrinsèque de la négation est justement le contraire de l'affirmation, et qu'elle peut être utilisée pour nier une affirmation en forme positive, cela paraît attendu que la négation joue un rôle central dans l'interprétation du désaccord. Dans les items de la présente étude, la négation *pas* est produite en lien avec différents marqueurs, comme l'opinion personnelle, le doute et l'adverbe atténuateur. On a vu que la négation est souvent soulevée dans les rappels stimulés et les commentaires écrits, que ce soit dans la citation de mots prononcés précis, ou des descriptions comme l'articulation d'une « négation » ou d'un discours « contre ».

Les comparaisons des types de marqueurs de désaccord ont surtout focalisé sur ceux produits aux contextes 1 et 2 du tour de parole final des items. Il faudrait également mentionner quelques points sur les marqueurs qui sont produits plus tard au tour de parole final. Ceux produits au contexte 3, et encore plus au contexte 4, sont moins souvent cités comme motivation de réponses par les participantes. Comme les participantes ont accès à plus d'informations interactionnelles, qui incluent souvent l'argumentation ou l'explication du désaccord, c'est surtout l'idée générale exprimée par le locuteur qui est résumée par les participantes aux rappels stimulés. Par exemple, les marqueurs d'opposition *mais* et *quand même* qui sont produits au contexte 4 de l'item *Job* ne sont pas soulevés par les participantes. Ces derniers parlent à la place de l'explication fournie par la locutrice B sur l'emploi discuté. Un autre exemple est les marqueurs de demande d'approbation *hein/* et *non/*, produits à la fin des items *Meubles* et *Cultivation* respectivement. *Hein/* n'est jamais soulevé par les participantes, alors que *non/* l'est par quelques participantes de français L1. Dans ce dernier cas, le tour de parole final est le plus court des huit items, avec 8 mots et 11 syllabes, et il est possible que ce soit donc plus facile d'entendre et de retenir les mots exacts prononcés par rapport aux autres expressions de désaccord plus longues.

Selon les réponses choisies par les participantes dans le questionnaire, et selon les motivations des rappels stimulés et des commentaires écrits, nous avons vu que l'interprétation des marqueurs varient à un certain degré selon le contexte interactionnel et les informations interactionnelles accessibles. Certains marqueurs sont des indices clairs de désaccord, alors que d'autres sont plus ambigus ou nécessitent plus d'informations interactionnelles. De plus, il est devenu clair que le contexte général des marqueurs ainsi que comment ils sont combinés dans un tour de parole jouent un rôle important pour la compréhension et l'interprétation des désaccords. Les analyses détaillées de chaque item ainsi qu'entre les items ont donc soulevé les spécificités de la compréhension et de l'interprétation des marqueurs produits. Dans la discussion qui suivra, les résultats globaux seront résumés ainsi que les implications de résultats.
# 7. Discussion

Dans la discussion, nous répondrons en premier lieu aux questions de recherche. Nous conclurons les résultats présentés en détails dans le chapitre précédent. Deuxièmement, suivra une discussion méthodologique qui portera en particulier sur l'utilisation d'un matériel authentique dans une approche expérimentale. Nous discuterons les avantages et limites avec une telle méthodologique, ainsi que les points forts et les améliorations possibles des choix faits dans la présente étude. Finalement, nous aborderons de futures perspectives, notamment méthodologiques, ainsi que de possibles applications didactiques des résultats de la présente étude.

## 7.1 Réponses aux questions de recherche

Nous commencerons par revenir aux questions de recherche. La question de recherche globale est la suivante :

1. Qu'est-ce que les apprenant·e·s avancé·e·s en français L2 comprennent et interprètent de différents marqueurs de désaccord produits en interaction entre interactant·e·s de français L1 ?

Les quatre sous-questions permettent de spécifier les résultats de la question de recherche globale :

1.1 Quels marqueurs de désaccord l'apprenant·e comprend et interprète-t-il/elle comme communiquant un désaccord, et lesquels interprète-t-il/elle différemment ?

1.2 A quel moment durant le tour de parole contenant l'expression de désaccord l'apprenant·e comprend et interprète-t-il/elle qu'un désaccord est exprimé ?

1.3 Quels ressources verbales et paraverbales sont soulevées par l'apprenant·e comme étant les plus saillantes et importantes pour sa compréhension et son interprétation du désaccord ?

1.4 Pour toutes les questions posées, quelles sont les similarités et les différences entre les trois groupes de participants, à savoir entre les apprenant·e·s avancé·e·s de français L2 ayant l'allemand comme L1 ; les apprenant·e·s avancé·e·s de français L2 ayant l'italien comme L1 ; les personnes de français L1 ?

Les résultats de la présente étude ont montré d'un niveau général qu'il existe de la variation entre les huit items, entre les quatre contextes interactionnels et entre les trois groupes de participantes. Les analyses plus détaillées des résultats ont permis de soulever les spécificités de chaque item et chaque contexte interactionnel.

Premièrement, les types de marqueurs de désaccord et d'atténuation communiquent plus ou moins clairement le désaccord. L'accord partiel, à savoir *oui* ou *ouais*, est dans certains cas interprété comme un indice d'accord par les apprenantes, si d'autres indications ne sont pas accessibles. Comme l'accord partiel est suivi par un marqueur d'opposition, cette interprétation d'accord ne revient pas souvent dans des contextes interactionnels plus longs.

En fait, les marqueurs d'opposition semblent être les indices les plus clairs de désaccord. Cela ne paraît pas très surprenant en raison de leur sens d'opposition, comme *mais* et *si*. La