Nicola Festa, Ettore Ciccotti e la cattedra di Beloch

Sergio Brillante

► To cite this version:

Sergio Brillante. Nicola Festa, Ettore Ciccotti e la cattedra di Beloch. Nunzio Bianchi. Nicola Festa (1866-1940). Documenti, lettere, libri, 2024, 978-88-6629085-8. hal-04862496

HAL Id: hal-04862496

https://hal.science/hal-04862496v1

Submitted on 3 Jan 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Nicola Festa (1866-1940)
Documenti, lettere, libri

a cura di Nunzio Bianchi

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Università degli Studi di Bari Aldo Moro
2024
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
# BIBLIOTECA DEL FILOLOGO

## - 1 -

### *Collana diretta da*

Nunzio Bianchi

Università degli Studi di Bari Aldo Moro

### *Comitato scientifico*

Immacolata Aulisa

Università degli Studi di Bari Aldo Moro

Alessandro Capone

Università del Salento

Sabina Castellaneta

Università degli Studi di Bari Aldo Moro

Rosa Otranto

Università degli Studi di Bari Aldo Moro

Massimo Pinto

Università degli Studi di Bari Aldo Moro

Filippo Sedda

Centro Studi Santa Rosa da Viterbo
<figure><img src="image_5.png" /></figure>
Nicola Festa (1866-1940)
Documenti, lettere, libri

a cura di Nunzio Bianchi

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Università degli Studi di Bari Aldo Moro
Bari 2024
Nicola Festa : documenti, lettere, libri.
/ a cura di Nunzio Bianchi
Bari : Università degli Studi di Bari Aldo Moro, 2024
(Biblioteca del Filologo, 1)

ISBN 978-88-6629085-8 (online)

Nicola Festa - Storia degli studi - Filologia classica

© 2024 Università degli Studi di Bari Aldo Moro
Pubblicato con licenza Creative Commons
Attribution - NonCommercial - NoDerivatives 4.0 International

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Prima edizione: settembre 2024
ISBN 978-88-6629085-8

Università degli Studi di Bari Aldo Moro
Piazza Umberto I - 7010 Bari

In copertina: N. Festa nella scrittura di Giustino Fortunato.
# Indice

<table><tr><td>Nunzio Bianchi<br>Nota</td><td>3</td></tr><tr><td>1. Carmelo Nicolò Benvenuto<br>Postille di Nicola Festa<br>al Gregora di Guilland e di Bezdeki</td><td>7</td></tr><tr><td>2. Nunzio Bianchi<br>Minima Festiana</td><td>27</td></tr><tr><td>3. Sergio Brillante<br>Nicola Festa, Ettore Ciccotti<br>e la cattedra di Beloch</td><td>63</td></tr><tr><td>4. Sergio Brillante<br>Nicola Festa, lictor philologus</td><td>79</td></tr><tr><td>5. Alessandro Capone<br>Festa, Wilamowitz<br>e la mancata traduzione del Lesebuch</td><td>95</td></tr><tr><td>6. Paola Monno<br>Una libreria personale nella biblioteca accademica:<br>recupero e catalogazione dei libri di Nicola Festa</td><td>111</td></tr><tr><td>7. Massimo Pinto<br>Il carteggio di Nicola Festa<br>con Nicola Zingarelli (1907-1931)</td><td>117</td></tr></table>
<figure><img src="image_8.png" /></figure>
### 3. Nicola Festa, Ettore Ciccotti e la cattedra di Beloch

SERGIO BRILLANTE

La lettera che qui di seguito si pubblica proviene dall'Archivio di Stato di Potenza e, in particolare, dal corposo fondo dello storico e archivista Tommaso Pedio, depositato presso l'istituzione lucana nel 2001. Oltre ai materiali relativi allo stesso Pedio, in tale insieme documentale sono anche confluiti altri due nuclei di carte, quelle dello storico dell'antichità Ettore Ciccotti e del padre di questi, Pasquale, cui Pedio era legato da vincoli di parentela. Le carte riguardanti Etto-re Ciccotti sono per lo più lettere, ricevute dallo studioso fra il 1900 e il 1904 e fra il 1909 e il 1924 e organizzate secondo un criterio cronolo-gico di massima. Il fondo non è stato sistematicamente inventariato e anche l'ordine dei materiali è in certi casi carente, ma un esame com-plessivo della documentazione ha permesso di portare alla luce, fra le altre cose una lettera di Nicola Festa, che sarà trascritta e analizzata nel corso di questo scritto (Archivio di Stato di Potenza, Fondo Pedio, Car-te E. Ciccotti, busta 31, fasc. 24, doc. 61)<fnref n="1" />. La missiva è stata scritta dal-la mano dello stesso Festa su carta intestata «Biblioteca di Classici Gre-

Università degli Studi di Bari Aldo Moro – [brillante.sergio@gmail.com](mailto:brillante.sergio@gmail.com)

<footnote n="1">¹ Sul fondo e i materiali che vi sono conservati, cfr. Verrastro 2004, p. 46 e Brillante 2020.</footnote>
ci | tradotti ed annotati col testo a | fronte – diretta da Nicola Festa | G. C. Sansoni Editore · Firenze» e con l'immagine di un Apollo citaredo su medaglietta. Per quanto è stato possibile constatare, si tratta dell'unico documento dello studioso materano presente nel fondo.

Roma il 15.V.1917

Caro Collega

Avete ragione: e il vostro foglio volante dovrebbe essere letto da tutti. Io ho protestato contro la posizione privilegiata di un uomo che mette in disagio due università. Ma la maggioranza è incline a lasciar correre: e per questo non vedo molto roseo l'avvenire del nostro mondo scientifico. Vogliatemi bene.

Vostro
N. Festa

Pur nella sua brevità, questa lettera, indirizzata da Festa a Ciccotti, offre una testimonianza di rilievo su un aspetto della questione riguardante la storia degli studi di antichità presso l'ateneo romano al tempo del primo conflitto mondiale. Il generale clima di esasperazione del sentimento nazionale ebbe allora un'eco ben riconoscibile nella ben nota questione della destituzione di Karl Julius Beloch dalla cattedra di Storia antica dell'Università di Roma<fnref n="2" />. In quanto cittadino tedesco, lo studioso era infatti stato sospeso dall'insegnamento fin dagli ultimi mesi del 1915, per essere poi ufficialmente rimosso dall'università dopo la disfatta di Caporetto e sostituito, nel 1918, da Ettore Pais.

La lettera di Festa riguarda proprio questa vicenda accademica. Occorre infatti riferire a Pais (1856-1939) l'allusione all'«uomo che mette in disagio due università». Festa voleva così far riferimento alla posizione ambigua di quello studioso che era ufficialmente ordinario presso l'Università di Napoli dal 1900. Lo stesso Pais cercò in realtà sempre di mettere in ombra questa sua posizione, che infatti non si ritrova in un suo più tardo

<footnote n="2">² Le principali ricostruzioni della vicenda (con riferimento anche a materiale documentale) in Ghisalberti 1975 e Staderini 2000, cui faremo più volte riferimento. Cfr. anche Momigliano 1966; Polverini 1990; Treves 1991; Amico 2007, pp. 65-70; Russi 2018, pp. 119-121.</footnote>
profilo autobiografico<fnref n="3" />, verosimilmente a causa della poca stima che si aveva per il suo operato nel capoluogo campano in seguito alle accuse sul-la sua presunta malagestione del Museo archeologico della città (1904). La posizione napoletana non doveva in ogni caso soddisfarlo se, fin dal 1907, a questo incarico egli preferì sempre quello di professore «comandato» presso l'Università di Roma con il compito di svolgervi diversi insegnamenti (soprattutto di epigrafia)<fnref n="4" />. Si trattava di una situazione naturalmente «imbarazzante» per l'ateneo napoletano, perché di fatto condannava la locale cattedra di storia antica a una scarsa fama, costringendo l'istituzione ad assegnarla ad un sostituto più modesto. Negli anni che qui più ci interessano, quelli iniziali del primo conflitto mondiale, essa fu assegnata all'allievo di Pais, Alberto Pirro, docente liceale la cui produzione scientifica, pur non del tutto trascurabile, non poteva naturalmente concorrere con quella di un ordinario<fnref n="5" />.

D'altro canto, la situazione era «imbarazzante» anche per l'ateneo romano a causa delle modalità d'azione del Pais. Come già accennato, quest'ultimo aveva di mira la cattedra della capitale fin dal primo decennio del secolo e un primo tentativo di incardinarvisi lo aveva fatto, almeno indirettamente, già fra il 1910 e il 1911, cioè quando si ventilò la proposta di assegnare una cattedra dell'Università di Roma a Guglielmo Ferrero, 'per chiara fama'. Nel vasto dibattito che seguì alla proposta, Pais assunse un ruolo di rilievo schierandosi decisamente fra gli oppositori. La virulenza dell'attacco, come è stato opportunamente notato, si comprende meglio se si pensa che la

<footnote n="3">³ Faccio riferimento al suo breve profilo autobiografico pubblicato in Schingo 2021 (in partic. p. 221). Cfr. Polverini 2014a.</footnote>

<footnote n="4">⁴ La situazione aveva in effetti del paradossale e nelle discussioni sull'opportunità di chiamare il Pais a Roma, il glottologo Luigi Ceci (fra il 1907 e il 1908 condirettore, con Festa e De Lollis, della nuova serie de «La Cultura») poté rilevare che, in virtù di tale situazione, lo studioso non aveva «mai svolto un vero corso accademico» (Ghisalberti 1975, p. 934).</footnote>

<footnote n="5">⁵ Ne è testimonianza sicura l'«Annuario della R. Università degli Studj di Napoli» per le annate 1914-1915 (pp. 60 e 501, dove il domicilio del Pais figura essere «R. Università di Roma»!) e 1916-1917 (pp. 49-50). Sul fascicolo del 1917-1918 di questa medesima rivista, si verifica il mutamento e l'ordinario risulta essere il 'modernista' Michelangelo Schipa. Alberto Pirro è qualificato come professore di Liceo nell'opuscolo di Ciccotti di cui si parlerà più avanti. Di lui ricorderemo solo alcuni lavori sulle mura di Napoli greca apparsi sulla rivista del Pais, «Studi storici per l'antichità classica», e degli utili *Studi erodotei* (Pirro 1894), dedicati «al mio maestro Ettore Pais».</footnote>
chiamata del Ferrero avrebbe definitivamente sbarrato al Pais la via dell'università romana, occupata così da un altro esperto di storia romana, peraltro decisamente opposto allo studioso<fnref n="6" />.

L'inattesa occasione per ottenere quel posto fu data dalla storia. Poco dopo la sospensione di Beloch dall'insegnamento, il 26 gennaio 1916, Pais si rivolgeva alla Facoltà per far chiedere al Ministero «che la sua posizione [fosse] definitivamente regolata, a pena se ne offra la possibilità». Aggiungeva inoltre che, finché non si fosse proceduto a un concorso per la cattedra ormai vacante, egli era disposto ad assumerne l'insegnamento a titolo gratuito<fnref n="7" />. Fin da questa prima mossa si intuiscono gli argomenti e i mezzi principali utilizzati dal Pais. Da un lato, egli mirava a vantare una sorta di diritto di prelazione sulla cattedra, essendo da diversi anni «comandato» presso l'ateneo in discipline affini; dall'altro sollecitava fin da subito l'intervento del Ministero. Uno dei motivi di «imbarazzo» dell'azione del Pais per i membri della facoltà romana era in effetti l'attitudine dello studioso a voler raggiungere Roma «non per le vie regie della legalità, bensì per le vie traverse della raccomandazione, del favore e dell'intrigo»<fnref n="8" />. Anche se dettato naturalmente dal tentativo di squalificare l'avversario, tale giudizio, espresso in una riunione di facoltà dal glottologo Luigi Ceci, non era infondato e, com'è noto, fu proprio il Ministro della Pubblica Istruzione Agostino Berenini, che, nel giugno 1918, nominò d'ufficio il Pais – suo confratello massonico secondo De Sanctis e altri osservatori del tempo<fnref n="9" /> – come professore di storia antica, a partire formalmente dall'ottobre successivo. Una soluzione tanto più «imbarazzante» se si pensa che in tal modo Pais si avvaleva di quello stesso articolo della legge Casati che permetteva al ministro di affidare delle cattedre *ad personam*, senza bisogno

<footnote n="6">⁶ Staderini 2000, pp. 478-482 (in partic. 481).</footnote>

<footnote n="7">⁷ Ghisalberti 1975, pp. 929-930.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Così Luigi Ceci (citato da Ghisalberti 1975, p. 934). I due studiosi avevano avuto modo di entrare in contrasto diverse volte nella polemica sulla storia arcaica di Roma e sull'origine delle popolazioni italiche (Pais 1899 e Pais 1910). Cfr. De Mauro 1994, pp. 174-177; Porretta 2005.</footnote>

<footnote n="9">⁹ De Sanctis 2023, p. 93. Il rilievo si ritrova anche in alcuni dei molti articoli giornalistici che furono riservati alla questione. Di questa produzione basterà segnalare Pistelli 1918.</footnote>
di concorso, contro il quale egli si era esplicitamente schierato solo pochi
anni prima, quando si era pensato di applicarlo a Guglielmo Ferrero<fnref n="10" />.

La decisione di Berenini andò contro il voto espresso dal Consiglio di Facoltà, che, sia pure con alcune oscillazioni e senza raggiungere la maggioranza assoluta, aveva espresso una chiara preferenza per assegnare la cattedra al contendente di Pais, Gaetano De Sanctis. Lo studioso di origini romane si era infatti candidato alla successione, proprio su impulso di Beloch, il quale gli aveva chiesto «di non lasciare che la mia cattedra vada ai cani»<fnref n="11" />.

Se questi erano i due principali candidati alla successione, non erano
mancati altri studiosi che avevano aspirato alla medesima posizione. Giu-
seppe Cardinali, in particolare, aveva ufficialmente inviato la sua candida-
tura, che però non fu seriamente presa in considerazione dal Consiglio, di-
viso fra Pais e De Sanctis<fnref n="12" />. Non era invece stato finora segnalato da quanti
hanno ricostruito la vicenda l’ulteriore interessamento per la cattedra ro-
mana da parte di Ettore Ciccotti (1863-1939), il quale – è da credere – non
presentò forse la sua candidatura ufficialmente alla facoltà, ma segnalò in-
formalmente il suo interesse attraverso un breve opuscolo di dodici pagine
che sarà verosimilmente il «foglio volante» di cui parla Festa nella sua let-
tera. In questo pamphlet – *A proposito dell'insegnamento universitario del prof. Ciccotti. (Alcuni dati di fatto)*, Potenza, Tipografia Editrice, 1917 –, lo
storico di origini lucane presentava il suo itinerario accademico e ritornava
sull'episodio che più di tutti lo aveva segnato, quello della sua mancata
promozione a ordinario nel 1897 presso l'Accademia scientifico-letteraria
di Milano a vantaggio di un collega con minore anzianità; una scelta chia-
ramente dettata dalla volontà di contrastare la carriera dello studioso, mili-
tante nel Partito Socialista. Da allora, la posizione di Ciccotti restò preca-
ria fino al 1901 quando gli fu assegnata una cattedra a Messina. Tale uni-
versità è stata notoriamente sede per diverse personalità di rilievo nei pri-
mi decenni del Novecento, da Salvemini a Pasquali, ma per costoro rap-
presentò solo una tappa momentanea in un percorso che li portò poi al-
trove, mentre Ciccotti, su cui sempre pesò l'accusa di essere troppo vicino
ai socialisti, vi restò fin quasi al termine della sua carriera (quando la Fa-

<footnote n="10">¹⁰ Pais 1912, p. 220.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ De Sanctis 2023, p. 94.</footnote>

<footnote n="12">¹² Cfr. Staderini 2000, p. 498.</footnote>
coltà messinese fu soppressa da Gentile). Più volte, a dire il vero, egli aveva tentato di allontanarsi da tale sede cercando di stabilirsi a Napoli, nel cui collegio era deputato parlamentare, o a Roma. Verso questa università aveva fatto un primo tentativo già nel 1904, volendo farsi comandare sulla cattedra di Filosofia della storia che era stata del Labriola (fra i voti contrari vi era stato proprio quello del Beloch). Un secondo tentativo lo aveva poi fatto nel 1914, cercando invece di farsi assegnare l'incarico di Epigrafia romana, ma la sua domanda arrivò troppo tardi e proprio il Pais vi era già stato nominato<fnref n="13" />.

La sospensione del Beloch gli offrì un’altra occasione per manifestare il proprio desiderio, ma, come detto, egli non sembra essersi seriamente candidato, forse per evitare di concorrere col De Sanctis che aveva certo più titoli di lui a tale posto e con il quale vi era una mutuale ostilità che durava dagli anni delle polemiche su *La guerra e la pace nel mondo antico* (Torino 1901)<fnref n="14" />. Manifestò invece la sua voce in un secondo momento quando le candidature di Pais e De Sanctis erano già pervenute alla Facoltà attraverso una lettera rivolta al Ministro, datata 28 gennaio 1917, e poi data alle stampe nella forma di un *pamphlet*, con il titolo che si è detto e un’introduzione datata 23 aprile 1917 (pochi giorni prima della lettera di Festa, per l’appunto). L’obiettivo era di mostrare l’inconvenienza di una eventuale chiamata del Pais, che avrebbe accentuato il problema della cattedra napoletana di Storia antica e assegnato la posizione a uno studioso che dissimulava «con l’abbondanza della materia stampata la parvità dei risultati», come dice Ciccotti riferendosi al Pais, mai esplicitamente menzionato nell’opuscolo (p. 9)<fnref n="15" />. Tali argomenti servivano naturalmente a mostrare che una migliore scelta sarebbe stata quella di nominare lui stes-

<footnote n="13">¹³ Staderini 2000, pp. 469-470. Su Ciccotti, basti qui il rimando ai profili più generali di Natale 1958; Andreucci 1976; Mazza 1977; Treves 1981; Manganaro Favaretto 1989; Treves 1992; Santangelo 2021.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Sulla polemica, basti il rinvio a Polverini 1973, pp. 1071-1075. Ancora negli anni del conflitto mondiale, De Sanctis mostrava una forte avversità per Ciccotti, come emerge da una nota del *Diario segreto*, valorizzata da Santangelo 2017, pp. 47-48.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Con il Pais, Ciccotti si dichiarava privatamente «non in buoni termini» già nel 1910, quando discuteva con Fortunato di un suo possibile passaggio all’Università di Napoli (cfr. Gentile 1978, p. 220). In realtà, non mancano nell’archivio lucano tre lettere di Pais. Una di queste sembra avviare il rapporto fra i due ed è del 1891. Le altre due sono del 1901, quando i due si chiamavano ormai per nome e si davano cordialmente del tu.</footnote>
so sulla cattedra romana o, eventualmente, su quella napoletana. Gli argomenti utilizzati dallo studioso sono quelli che egli aveva messo in luce già in altre occasioni: i propri meriti scientifici, la scarsità di studenti che egli aveva a Messina («un’unica alunna»!)<fnref n="16" />, la convenienza di dargli una cattedra geograficamente più vicina alla sede del Parlamento, dove si recava regolarmente in qualità di deputato, in modo da non dover pesare su fondi pubblici per le frequenti trasferte.

Non sappiamo se la lettera abbia avuto un'eco reale negli uffici del Ministero, ma, viste le condizioni della nomina del Pais, è lecito negarlo. In questa vicenda si vede uno dei più duraturi caratteri delle polemiche del Ciccotti, convinto sostenitore delle istituzioni e pronto ad affidarsi a quelle anche quando il loro ruolo si trovava ad essere visibilmente compromesso, come in questo caso, visto il successivo andamento della vicenda e la posizione assunta da Berenini<fnref n="17" />. Il breve opuscolo, tuttavia, fu evidentemente inviato dall'autore a quanti erano più direttamente interessati alla vicenda e ad altri rappresentanti del mondo accademico<fnref n="18" />, verosimilmente non ricevendo particolare attenzione neanche in questa forma. La lettera di Festa, composta proprio sotto la spinta dell'opuscolo, costituisce tuttavia un

<footnote n="16">¹⁶ Sui problemi dell'università di Messina vi fu un largo dibattito negli anni compresi fra il terremoto e la guerra mondiale e Ciccotti stesso vi partecipò in più occasioni, ad esempio, scrivendo su «La Voce», periodico che riservò un certo spazio al problema (Ciccotti 1911).</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Ho sostenuto questa interpretazione della lotta politica di Ciccotti in Brillante 2023, pp. 186-188.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Ne sono dimostrazione la presenza dell'opuscolo nel fondo Gioele Solari dell'Università di Torino, nonché una lettera di Eugenio Donadoni sull'argomento (datata «16 maggio 1917»), conservata insieme a quella di Festa nel medesimo insieme archivistico potentino («Dal Fronte interno, già conoscevo la Sua lettera al Ministro. Il Suo caso va, davvero, al di sopra di quella legalità, che pure Lei rigidamente osserva, e la quale è – pur troppo – solamente considerata da' suoi avversari di mala fede. Il Suo è un caso di moralità. È peggio che indegno che un uomo di straordinarie superiori energie intellettuali e morali debba essere costretto a sciuparsi sterilmente in una scoletta di quattro – per modo di dire anche quattro – alunni; e non possa trovar modo di insegnare in università, dove avrebbe un grande numero e di scolari e, più, di liberi uditori; pur essendo vuote due cattedre; e non ledendo i diritti e i vantaggi di nessuno la sua chiamata ad una di esse. Ed è doloroso, per quanto costituzionale, che la legge non possa nulla in questo, come in tanti altri casi di moralità, anzi di immoralità»). Al tempo, sia Solari sia Donadoni erano colleghi di Ciccotti a Messina.</footnote>
documento interessante, nonostante il suo carattere formale; anzi, forse,
proprio in ragione di quello.

Oltre a far emergere il ruolo di Ciccotti nella vicenda della successio-
ne al Beloch, la missiva rappresenta l'unica attestazione di un rapporto
fra Festa e Ciccotti, ma la formalità che la anima («caro collega») e la già
ricordata assenza di altri documenti festiani nell'archivio di Potenza mo-
strano l'inesistenza di legami pregressi fra quelli che possono essere con-
siderati come i due rappresentanti di maggiore rilievo dell'antichistica
lucana del primo Novecento. Eppure, non mancavano fra i due delle
comuni conoscenze che avrebbero potuto favorire il reciproco avvicina-
mento. Un altro membro di spicco della storia culturale lucana, quale fu
Giustino Fortunato, risulta, ad esempio, vicino ad entrambi<fnref n="19" />. Ed uscen-
do fuori dai legami geografici, si può segnalare anche il rapporto esisten-
te fra lo studioso materano e Corrado Barbagallo, storico particolarmen-
te vicino a Ciccotti<fnref n="20" />.

Nonostante queste possibili convergenze, i due studiosi rimasero estra-
nei l'uno all'altro e la vicenda romana non poteva certo contribuire ad av-
vicinarli. Certo, entrambi erano avversi al Pais, ma li opponeva una diversa
considerazione del ruolo del Ministero. Se Ciccotti, come detto, sembra
nutrire una certa fiducia nella capacità dell'istituto e si rivolge direttamen-
te al ministro per ottenere qualcosa in proprio favore, Festa sembra voler
difendere le prerogative della facoltà contro quelle che giudica delle inge-
renze statali<fnref n="21" />. Peraltro, il filologo non avrebbe certo potuto appoggiare la
candidatura di Ciccotti, dal momento che il suo favore andava interamente
a De Sanctis. Quest'ultimo se ne ricorderà ancora nella sua tarda autobiо-
grafia e di tale testimonianza non si può certo dubitare, dal momento che
coincide con quanto emerge da ciò che Festa scrisse privatamente a Croce

<footnote n="19">¹⁹ Benvenuto 2023, p. 64, n. 9 ha ricordato gli incoraggiamenti di Fortunato ricevuti da Festa per la traduzione di Majkov e non mancano scambi di lettere fra i due: cfr. il contributo di Bianchi in questo volume, *supra* pp. 48-49. Per il rapporto Ciccotti-Fortunato, cfr. Pedio 1982 e Signorelli 1983.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Per il rapporto di Barbagallo con Ciccotti, basti il rimando alla bibliografia generale citata *supra*, n. 13. Per il rapporto con Festa, cfr. Russi 2013, p. 392 e Bianchi 2021, p. 11.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Cfr. le sue parole riportate in Ghisalberti 1975, p. 938.</footnote>
e allo stesso De Sanctis<fnref n="22" />. Il rapporto fra quest'ultimo e il filologo lucano potrà essere meglio compreso in futuro avvalendosi anche di materiale documentario finora inedito, ma qui si noterà che i due erano certo accomunati dalla fede religiosa e dalla necessità di dover portare tale sentimento sul piano della politica, come dimostra la loro futura militanza nel PPI e nell'associazionismo cattolico<fnref n="23" />.

Itinerari e posizioni diverse erano quelle dei vari protagonisti che animarono il dibattito riguardante la cattedra romana. Eppure, comune a tutti era il discutere cosa fare di una cattedra che era stata improvvisamente sottratta al suo legittimo possessore senza porsi alcuno scrupolo sul destino che sarebbe toccato al Beloch, per il quale si preparavano gli anni dell'internamento a Siena e della perdita della biblioteca. Se ne ricordò solo il De Sanctis, la cui posizione negli anni della Prima guerra mondiale è ormai ben nota. Insieme al Vitelli, egli reagì infatti a un articolo diffamatorio nei confronti del Beloch pubblicato sul «Marzocco» nel marzo 1918. Sulla stessa rivista, in un contributo non ripreso negli *Scritti minori* ma segnalato da Treves<fnref n="24" />, lo storico fece notare che ormai si discuteva riguardo un «caduto», contro il quale chiunque ormai si scagliava vigliaccamente<fnref n="25" />.

Per gli altri protagonisti, la figura di Beloch passava assolutamente in secondo piano e si capisce che ciò dovesse accadere in un clima generale di rivalità con la scienza tedesca cui tutti gli intellettuali in quel momento partecipavano, anche se, com'è ovvio, con accenti diversi. Il Pais, convertiti al nazionalismo nel 1911, si scagliò presto proprio contro il Beloch, qualificandolo come «ospite», sia pur «benevolo», e facendo derivare dalla sua origine nazionale l'impossibilità di capire e comunicare il vero senso della storia di Roma (oltre ad una colpevole predilezione per la storia greca). Al più, egli poteva mostrare una competenza tecnica, ma non la facol-

<footnote n="22">²² De Sanctis 2023, p. 94; cfr. anche gli stralci di una lettera di Festa a De Sanctis dell'8 giugno 1918, citata in Precone 2007, e p. 9 n. 25 («godo intimamente pensando che questa lotta mi offre l'occasione di mostrarle quanta stima io abbia del suo ingegno»), e la lettera scritta a Croce il 5 aprile 1918, affinché il destinatario convincesse Giovanni Gentile a votare per il De Sanctis contro Pais, consultabile online: <https://patrimonio.archivio.senato.it/inventario/scheda/benedetto-croce/IT-AFS-021-003450/nicola-festa-benedetto-croce-1> (ultimo accesso 29.07.2024).</footnote>

<footnote n="23">²³ Cfr. Accame 1975, *ad indic.*; Gigante 1984, p. 64; D'Amelia 2023.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Treves 1991; cfr. Russi 2013, pp. 330-332.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ De Sanctis – Vitelli – Siciliani 1918. Cfr. *infra*, n. 31.</footnote>
tà di «ammirare» la «romanità, a cui si è invece costantemente ispirata la tradizione storica italiana [!]»<fnref n="26" />. La storia di Roma veniva così sottratta al dominio intellettuale della critica per diventare oggetto di idolatria, in omaggio a un paradigma storico ricco di futuro e già operante nella produzione di Pais<fnref n="27" />.

Dal canto suo, Ciccotti, venuto da un percorso politico interno al socialismo, valutava il problema in maniera naturalmente diversa. Non solo non condannava la scienza tedesca, ma guardava al problema dell'«incremento della coltura in Italia» in termini pratici e senza paraocchi. Riteneva cioè che i risultati e i grandi strumenti messi appunto dalla scienza tedesca non solo non dovevano essere disprezzati, né tantomeno rimossi, ma che dovevano essere utilizzati come modelli; solo in tal modo anche la cultura italiana avrebbe potuto realmente emanciparsi e portare a compimento imprese intellettuali degne di considerazione<fnref n="28" />. Questa posizione ben pone;rata sembra essere la traduzione teorica di quanto egli stesso aveva fatto in passato proprio in relazione agli studi del Beloch. Nella benemerita «Biblioteca di Storia economica» aveva infatti tradotto e fatto tradurre i lavori demografici dello studioso tedesco, tributandogli così un deciso riconoscimento, premettendovi però una lunga introduzione a carattere monografico in cui criticava i risultati raggiunti in quelle ricerche e perveniva quindi a autonome valutazioni del difficile problema<fnref n="29" />. Riconoscimento del modello e suo superamento, nella cornice di una collana di riconosciuto prestigio non solo nazionale, andavano di pari passo.

Infine, vi è Festa, il quale, seppur ancora lontano dalle posizioni che as-
sumerà con l'avanzare del fascismo, non vietava l'espressione di forti sen-
timenti nazionali all'interno della sua «Biblioteca di classici greci». Ad
esempio, nella prefazione al trattato plutarcheo *Dell'educazione dei figlioli*,
la curatrice del testo, Hilda Montesi, allieva di Festa e solo in seguito sua
moglie, si scagliava contro l'abitudine a cercare delle governanti straniere,
«educatrici mercenarie [...] inglesi e tedesche [...], che guastano e cor-
rompono il bel tesoro della nostra lingua, e, con l'educazione straniera più
conforme ad altri popoli e ad altre razze, distruggono irrimediabilmente le

<footnote n="26">²⁶ Pais 1912, p. 216. Cfr. Bandelli 1990; Cagnetta 1990; Polverini 2014b e 2017.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Restano interessanti su tale aspetto le note di Croce 2019, pp. 382-385; 524-530.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Si vedano, in particolare, Ciccotti 1915 e 1917.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Cfr. Gallo 1990 e 1999.</footnote>
caratteristiche qualità di dolcezza, di grazia, di pudico riserbo che sono
proprie della donna italiana»<fnref n="30" />. La stessa «Biblioteca di classici greci» e,
più in generale, l'apertura festiana del tempo alla traduzione di testi greci a
destinazione di un largo pubblico, potevano essere interpretate da osserva-
tori contemporanei come sintomo dell'assunzione consapevole di un com-
pito nei confronti della cultura italiana, un passaggio alla vita attiva sotto il
segno dell'interesse per un rilancio nazionale<fnref n="31" />. Un forte accento sulle for-
ze nazionali in senso anti-straniero si ritrova peraltro nelle rivendicazioni
politiche sostenute al tempo dallo stesso Festa, membro dei Gruppi Na-
zionali-Liberali fin dal 1915, come ha recentemente ricordato Aldo Cor-
cella<fnref n="32" />. L'iniziale sospensione del Beloch, peraltro, fu anche causata dalla
proposta avanzata, insieme ad altri, proprio dal filologo materano. La ri-
chiesta era quella di allontanare dalla Facoltà romana tutti i professori non
italiani «la cui nazionalità rappresenta, nell'attuale momento della vita in-
ternazionale un'offesa allo spirito pubblico italiano; e fa voti che il Mini-
stero adotti provvedimenti che valgano a soddisfare, ora e nell'avvenire, le
giuste esigenze del sentimento nazionale»<fnref n="33" />.

<footnote n="30">³⁰ Montesi 1916, p. XXIV.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Così, Siciliani 1918b, pp. 60-68 (passo ricordato da Gigante 1984, p. 82 n. 7 e discusso da Corcella 2023, pp. 256-257). L'autore di questo libro è lo stesso Siciliani che attaccò il Beloch sul «Marzocco» dicendo che lo studioso aveva brindato dopo aver appreso la notizia della disfatta subita dalla corazzata Amalfi (Siciliani 1918a; nella sua tardiva autobiografia, De Sanctis [2023, p. 93] parla della corazzata Garibaldi).</footnote>

<footnote n="32">³² Corcella 2023, pp. 260-261.</footnote>

<footnote n="33">³³ Ghisalberti 1975, p. 927.</footnote>
ABBREVIAZIONI BIBLIOGRAFICHE

<table><tr><td>Accame 1975</td><td>S. Accame, Gaetano De Sanctis fra cultura e politica. Esperienze di militanti cattolici a Torino 1919-1929, Firenze, La Nuova Italia, 1975.</td></tr><tr><td>Amico 2007</td><td>A. Amico, Gaetano De Sanctis. Profilo biografico e attività parlamentare, Tivoli, Tored, 2007.</td></tr><tr><td>Andreucci 1976</td><td>F. Andreucci, Ciccotti, Ettore, in Il movimento operaio italiano. Dizionario biografico 1853-1943, a cura di F. Andreucci, T. Detti, II, Roma, Editori Riuniti, 1976, pp. 36-38.</td></tr><tr><td>Bandelli 1990</td><td>G. Bandelli, Pais e il confine orientale d'Italia, in Polverini 1990, pp. 95-122.</td></tr><tr><td>Benvenuto 2023</td><td>C.N. Benvenuto, «Muoia Bisanzio». Nicola Festa tra Risorgimento e fascismo, in Bianchi – Otranto 2023, pp. 63-85.</td></tr><tr><td>Bianchi 2021</td><td>N. Bianchi, La biblioteca del filologo. I libri ritrovati di Nicola Festa, Bari, Edizioni di Pagina, 2021.</td></tr><tr><td>Bianchi – Otranto 2023</td><td>Nicola Festa ottant'anni dopo. Filologia, letterature e storia tra Ottocento e Novecento, a cura di N. Bianchi e R. Otranto, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura, 2023.</td></tr><tr><td>Brillante 2020</td><td>S. Brillante, Fra distanze e affinità. Quattro lettere di Concetto Marchesi a Ettore Ciccotti, «Quaderni di storia», 92 (2020), pp. 153-181.</td></tr><tr><td>Brillante 2023</td><td>S. Brillante, «Anche là è Roma». Antico e antichisti nel colonialismo italiano, Bologna, il Mulino, 2023.</td></tr><tr><td>Cagnetta 1990</td><td>M. Cagnetta, Pais e il nazionalismo, in Polverini 1990, pp. 75-94.</td></tr><tr><td>Ciccotti 1911</td><td>E. Ciccotti, Lettera ai Messinesi, «La Voce», a. III, 2 (1911), p. 483.</td></tr><tr><td>Ciccotti 1915</td><td>E. Ciccotti, Per l'emancipazione della cultura italiana, «Nuova Antologia», 180.1051 (1915), pp. 66-74.</td></tr></table>
Ciccotti 1917
E. Ciccotti, *Per l'incremento della coltura in Italia*, «Nou-
va Antologia», 188, fasc. 1085 (1917), pp. 255-268.

Corcella 2023
A. Corcella, *Qualche considerazione su Nicola Festa*, in
Bianchi – Otranto 2023, pp. 253-266.

Croce 2019
B. Croce, *Storia della storiografia italiana nel secolo
decimonono*, a cura di M. Diamanti, Napoli, Bibli-
polis, 2019.

D'Amelia 2023
L. D'Amelia, *Nicola Festa: ricerche bizantinistiche e mi-
litanza cattolica nel primo Novecento*, in Bianchi –
Otranto 2023, pp. 87-97.

De Mauro 1994
T. De Mauro, *La scuola linguistica romana*, in *Le grandi
scuole della Facoltà*, a cura di E. Paratore, Roma, Uni-
versità degli Studi di Roma 'La Sapienza' - Facoltà di
Lettere e Filosofia, 1994, pp. 173-187.

De Sanctis 2023
G. De Sanctis, *Ricordi della mia vita*, a cura di A. Amico,
Tored, Tivoli, 2023.

De Sanctis – Vitelli – Siciliani 1918
G. De Sanctis, G. Vitelli, L. Siciliani, *Per la serietà de-
gli studi dell'antichità classica*, «Il Marzocco», 23.12 (24
marzo 1918), pp. 3-4.

Gallo 1990
L. Gallo, *Beloch e la demografia antica*, in Polverini
1990, pp. 113-158.

Gallo 1999
L. Gallo, *La «Biblioteca di Storia Economica» e le inda-
gini demografiche sul mondo antico*, «Quaderni di sto-
ria», 50 (1999), pp. 23-45.

Gentile 1978
G. Fortunato, *Carteggio 1865-1911*, a cura di E. Gentile,
Roma - Bari, Laterza, 1978.

Ghisalberti 1975
A.M. Ghisalberti, *Battaglie in facoltà*, in *Letteratura e
critica. Studi in onore di Natalino Sapegno*, II, Roma,
Bulzoni, 1975, pp. 921-943.

Gigante 1984
M. Gigante, *Nicola Festa e Girolamo Vitelli*, in *Nicola
Festa*. Atti del Convegno di Studi. Matera, 25-26-27 ot-
tobre 1982, Venosa, Osanna, 1984, pp. 61-109.

Mazza 1977
M. Mazza, *Introduzione*, in E. Ciccotti, *Il tramonto della
schiavitù nel mondo antico*, Roma - Bari, Laterza, 1977,
pp. V-LXX.

Migliario – Polverini 2017
*Gli antichisti italiani e la Grande Guerra*, a cura di E.
Migliario, L. Polverini, Firenze, Le Monnier, 2017.
<table>
  <tr>
    <td>Momigliano 1966</td>
    <td>A. Momigliano, Beloch, Karl Julius, in Dizionario biografico degli Italiani, 8, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 1966, pp. 32-45.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Montesi 1916</td>
    <td>Plutarco. Dell'educazione dei figliuoli, a cura di H. Montesi, Firenze, Sansoni, 1916.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Natale 1958</td>
    <td>F. Natale, Contributo alla storia della storiografia italiana sul mondo antico, «Nuova Rivista Storica», 42 (1958), pp. 1-49, 257-291, 353-392.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Pais 1899</td>
    <td>E. Pais, La stele arcaica del foro romano, «Nuova Antologia», 84.699 (1899), pp. 120-136.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Pais 1910</td>
    <td>E. Pais, La pretesa origine spartana dei Sanniti, dei Sabini e dei Romani, «Studi storici per l'antichità classica», 3 (1910), pp. 306-323.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Pais 1912</td>
    <td>E. Pais, Gli studi recenti di storia romana in Italia, «Studi storici per l'antichità classica», 5 (1912), pp. 194-221.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Pedio 1982</td>
    <td>T. Pedio, Le lettere di Giustino Fortunato a Ettore Ciccotti (1886-1931), Bari, Levante, 1982<sup>2</sup>.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Pirro 1894</td>
    <td>A. Pirro, Studi erodotei, «Annali della Scuola Normale Superiore. Classe di Lettere e Filosofia», 10 (1894), pp. 3-124.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Pistelli 1918</td>
    <td>E. Pistelli, Storia di una cattedra di storia, «L'Idea Nazionale», 10 luglio 1918, p. 3.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Polverini 1973</td>
    <td>L. Polverini, Gaetano De Sanctis recensore, «Annali della Scuola Normale Superiore. Classe di Lettere e Filosofia», 3 (1973), pp. 1047-1094.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Polverini 1990</td>
    <td>Aspetti della storiografia di Giulio Beloch, a cura di L. Polverini, Napoli, Edizioni Scientifiche Italiane, 1990.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Polverini 2014a</td>
    <td>L. Polverini, La storia antica nella storia dell'Italia unita. Il caso di Ettore Pais (1856-1939), in La tradizione classica e l'unità d'Italia. Atti del Seminario Napoli - Santa Maria Capua Vetere 2-4 ottobre 2013, a cura di S. Cerasuolo et al., Napoli, Satura, 2014, pp. 261-276.</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Polverini 2014b</td>
    <td>L. Polverini, Pais, Ettore, in Dizionario biografico degli Italiani, 80, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 2014, pp. 341-345.</td>
  </tr>
</table>
Polverini 2017
L. Polverini, *La storia antica in Italia al tempo della Grande Guerra*, in Migliario – Polverini 2017, pp. 23-31.

Porretta 2005
A. Porretta, *La polemica sul «lapis niger», «ACME. An-nali della Facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università degli Studi di Milano», 68 (2005), pp. 79-106.

Precone 2007
Fondo Gaetano De Sanctis (1890-1956). *Inventario*, a cura di M.R. Precone, Roma, Istituto della Enciclope-dia Italiana, 2007.

Russi 2013
A. Russi, *Girolamo Vitelli e Medea Norsa nella corri-spondenza di Gaetano De Sanctis*, «Atene e Roma», 7 (2013), pp. 273-390.

Russi 2018
A. Russi, *Giulio Beloch e il suo «discepolo e amico pre-diletto*, Gaetano De Sanctis. Contributo alla pubblica-zione del loro Carteggio, «Archaeologiae», 16 (2018), pp. 77-149.

Santangelo 2017
F. Santangelo, *Ettore Ciccotti: l'interventismo di un «solitario»?*, in Migliario – Polverini 2017, pp. 35-56.

Santangelo 2021
F. Santangelo, *Introduction*, in E. Ciccotti, *La civiltà del mondo antico*, Newcastle upon Tyne and Venice, Histo-ry of Classical Scholarship, 2021, pp. 1-13, online: <https://www.hcsjournal.org/ojs/index.php/hcs/artic-le/view/SV02/54> (ultimo accesso 29.07.2024).

Schingo 2021
G. Schingo, *Autobiografia di Ettore Pais*, «History of Classical Scholarship», 3 (2021), pp. 215-257.

Siciliani 1918a
L. Siciliani, *I ricordi di Julius*, «Il Marzocco», 23.10 (1918), pp. 1-2.

Siciliani 1918b
L. Siciliani, *I volti del nemico*, Milano, R. Quintieri, 1918.

Signorelli 1974
A. Signorelli, *Per una biografia di Ettore Ciccotti*, «Si-culorum Gymnasium», 27 (1974), pp. 185-214.

Signorelli 1978
A. Signorelli, *Ettore Ciccotti (1863-1939)*, «Siculorum Gymnasium», 31 (1978), pp. 138-199.

Signorelli 1983
A. Signorelli, *Il crisma del vecchio Aristotile. Politica e cultura nel carteggio Fortunato-Ciccotti*, [Catania, E. Leone], 1983.

Staderini 2000
A. Staderini, *La Facoltà nei primi decenni del Novecen-to (1900-1920)*, in *Storia della Facoltà di Lettere e Filo-
<table><tr><td></td><td>sofia de “La Sapienza”, a cura di L. Capo, M.R. Di Simone, Roma, Viella, 2000, pp. 451-507.</td></tr><tr><td>Treves 1981</td><td>P. Treves, <i>Ciccotti, Ettore</i>, in <i>Dizionario biografico degli Italiani</i>, 25, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 1981, pp. 368-374.</td></tr><tr><td>Treves 1991</td><td>P. Treves, <i>De Sanctis, Gaetano</i>, in <i>Dizionario biografico degli Italiani</i>, 39, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 1991, pp. 297-309.</td></tr><tr><td>Treves 1992</td><td>P. Treves, <i>La sociologia di Ettore Ciccotti</i>, in Id., <i>Tradizione classica e rinnovamento della storiografia</i>, Milano-Napoli, Ricciardi, 1992, pp. 301-331.</td></tr><tr><td>Verrastro 2004</td><td>V. Verrastro, <i>Archivio di Stato di Potenza</i>, Viterbo, Betagamma, 2004.</td></tr></table>
<figure><img src="image_9.png" /></figure>
Questo libro è stato pubblicato online nel mese di settembre 2024

© Università degli Studi di Bari Aldo Moro
Questo volume, a cura di Nunzio Bianchi (Dipartimento di Ricerca e Inno-
vazione Umanistica dell'Università degli Studi di Bari Aldo Moro), raccolge ricerche e indagini su *documenti, lettere e libri* legati alla figura e all'opera di Nicola Festa (Matera 1866 - Roma 1940), filologo, grecista, studioso poliedrico, che fu studente di Pascoli nel Liceo materano, allievo di Vitelli nell'Istituto di Studi Superiori di Firenze e professore di Letteratura greca e anche di Filologia bizantina nell'Università di Roma. Le ricerche che qui si presentano (originate da un convegno e dalla riscoperta di una parte della sua biblioteca nelle collezioni librarie dell'Università di Bari) contribuiscono a leggere o a rileggere momenti e questioni di storia degli studi e della tradizione classica, di storia della cultura e della politica, oltre che vicende personali e accademiche di studiosi legati a vario titolo a Nicola Festa.

Contributi di Carmelo Nicolò Benvenuto, Nunzio Bianchi, Sergio Brillante, Alessandro Capone, Paola Monno, Massimo Pinto.

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

ISBN 978-88-6629085-8