# Prendre soin de nos dispositifs techniques est une approche militante de l'édition · Entretien avec Antoine Fauchié

*Taking Care of Our Technical Environments Is an Activist Approach to Publishing · Interview with Antoine Fauchié*

Antoine Fauchié et Servanne Monjour

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL: https://journals.openedition.org/revuehn/4701

DOI: 10.4000/1498z

ISSN: 2736-2337

## Éditeur

Humanistica

## Référence électronique

Antoine Fauchié et Servanne Monjour, « Prendre soin de nos dispositifs techniques est une approche militante de l'édition · Entretien avec Antoine Fauchié », *Humanités numériques* [En ligne], 11 | 2025, mis en ligne le 15 juin 2025, consulté le 09 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/revuehn/4701 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1498z

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

# Prendre soin de nos dispositifs techniques est une approche militante de l'édition · Entretien avec Antoine Fauchié

*Taking Care of Our Technical Environments Is an Activist Approach to Publishing · Interview with Antoine Fauchié*

Antoine Fauchié et Servanne Monjour

## Résumés

Dans cet entretien, Antoine Fauchié développe quelques concepts-clés de l'écologie du livre numérique, en insistant sur des modes de production alternatifs : *permapublishing*, *low-tech* et solutions *single source publishing*. En revenant sur son parcours de designer, d'éditeur et de chercheur, ainsi que sur son implication dans le collectif PrePostPrint, il explique comment la problématique écologique a pris une importance croissante ces dernières années.

In this interview, Antoine Fauchié develops some key concepts in the ecology of digital publishing, focusing on alternative modes of production: permapublishing, low-tech and single source publishing solutions. Looking back on his career as a designer, publisher and researcher, as well as his involvement in the PrePostPrint collective, he explains how ecological issues have become increasingly important in recent years.

## Entrées d'index

MOTS-CLÉS : sobriété numérique, édition électronique, dispositif éditorial

KEYWORDS: digital sufficiency, digital publishing, editorial system
1

**Servanne Monjour.** Le secteur de l'édition, en particulier celui de l'édition numérique, n'est pas le premier auquel on songe lorsqu'il est question des enjeux environnementaux. Si l'on compare l'empreinte carbone d'un livre à celle d'une plateforme de vidéo à la demande ou d'un service d'IA générative tel que ChatGPT, l'impact écologique semble plutôt restreint. Le livre est pourtant devenu l'enjeu d'une réflexion écologique portée par l'ensemble des professionnels du secteur – éditeurs, libraires, imprimeurs, et même auteurs. Dans son manifeste *Le livre est-il écologique ? Matières, artisans, fictions*, l'Association pour l'écologie du livre¹ (2020) dresse la liste des enjeux d'une écologie matérielle du livre : production écoresponible du papier et de l'encre, délocalisation des imprimeries, circuits de distribution, surproduction éditoriale conduisant irrémédiablement à une mise au pilon (un livre sur cinq serait ainsi détruit sans avoir été lu)... Dans ce contexte, l'édition numérique apparaît comme une solution à double tranchant : « [L']essor du numérique (dont l'empreinte écologique grandissante appelle à penser des modèles sobres et territorialisés) ouvre de nouvelles possibilités intéressantes, mais entraîne également la reproduction, dans le monde virtuel, d'un modèle industriel peu soutenable – dont Amazon est le symbole le plus frappant. » Ainsi, quels seraient selon vous les principes d'une écologie du livre numérique ? Pouvez-vous les illustrer avec quelques exemples qui vous semblent particulièrement représentatifs ?

2

**Antoine Fauchié.** C'est une question complexe, d'une part parce que cela dépend de notre acception du terme « écologie », d'autre part parce que les technologies permettant de produire des livres numériques concernent en fait tous les supports du livre, donc aussi l'imprimé. Pour essayer de répondre de façon structurée, je vais laisser de côté les questions de dispositifs de lecture : il est aujourd'hui possible de lire des livres numériques avec des machines informatiques très diverses (ordinateurs, liseuses à encre électronique, téléphones intelligents, tablettes), y compris avec du matériel qui a plus de dix ans. Je ne m'étends pas plus sur cette question, même si l'impact écologique des dispositifs est énorme.

3

Ce qu'il me semble pertinent de développer ici, c'est la question des conditions de production des fichiers des livres numériques (livres numériques au sens large : fichiers EPUB, livres Web, PDF pour écran) et celles des infrastructures de diffusion et de stockage. Ce sujet reste en effet peu abordé, y compris au sein d'initiatives comme l'Association pour l'écologie du livre (2020). Les enjeux entourant les choix technologiques sont encore relativement impensés pour des raisons très diverses – notamment une méconnaissance de ces sujets ou, tout simplement, l'absence de positionnement critique qui conduit à éviter de faire la promotion des technologies, quelles qu'elles soient. Il est difficile d'envisager une issue écologique avec le numérique lorsqu'on se situe à grande échelle : la production de puces est un processus très lourd, comme la plupart des opérations de production des composants d'un ordinateur (Roussilhe et al. 2024), et les expérimentations qui pourraient être considérées comme écologiques sont encore confidentielles. Par ailleurs, lorsque les initiatives en faveur de l'écologie du livre existent, elles sont facilement sujettes à récupération par les grandes entreprises éditoriales, dont les différentes activités sont habituellement peu écologiques (quantité importante de pilons, infrastructures informatiques lourdes, etc.).

4

Pourtant, des choix radicaux émergent, aux deux extrémités de la chaîne : d'un côté, dans la constitution des outils et des chaînes d'édition et, de l'autre, dans les particularités des objets numériques produits et dif-
fusés. Des objets sobres, légers ou durables peuvent être envisagés : le format EPUB le permet, c'est un format portable qui peut se résumer à quelques fichiers lisibles par différents dispositifs et qui sont facilement convertibles ; les livres Web (Fauchié 2017) peuvent être autre chose que de lourdes applications monolithiques, par exemple en favorisant l'approche statique sans pour autant abandonner les fonctionnalités dynamiques. Pour donner quelques exemples, il y a plus de dix ans j'avais été soufflé par le livre Web du designer Frank Chimero, *The Shape of Design* ², qui est constitué de quelques pages Web très légères. *Resilient Web Design* de Jeremy Keith ³ va un peu plus loin en permettant une lecture hors connexion, sans pour autant installer une application ou un logiciel classique.

Un des enjeux qui ressort ici, c'est celui des formats, qui sous-tendent des dynamiques très diverses : un site Web dynamique implique souvent une base de données, un langage dynamique (côté serveur ou côté client) et un serveur en capacité de reproduire cet environnement technique, ce qui représente une infrastructure plus complexe en matériel et en énergie ; un site statique (entendu comme un ensemble de fichiers HTML et CSS, et éventuellement JavaScript, produisant un rendu dans le navigateur) demande déjà moins de ressources ; un fichier au format TXT peut être transmis par des moyens encore plus sobres et nécessite un logiciel de lecture bien moins complexe qu'un navigateur Web. Envisager différentes approches qui se traduisent par différents formats – et inversement – peut nourrir la réflexion et favoriser l'émergence de pratiques écologiques et radicales.

Si j'envisage de donner accès à un livre numérique au format TXT par un accès SSH sur un serveur qui utilise du matériel de récupération (voir, par exemple, l'initiative « Deux fleurs ⁴ »), l'impact carbone sera bien moindre qu'avec le dispositif nécessaire pour lire cet entretien dans sa version Web. Ce que je veux dire ici, c'est qu'il est bel et bien possible de construire des espaces numériques soutenables. Mais il faut, d'une part, repenser les formats que nous concevons et produisons (notamment avec des pratiques comme le *single source publishing*) et, d'autre part, construire des environnements numériques en accord avec des positionnements politiques forts.

**Servanne Monjour.** Votre pratique éditoriale cherche depuis longtemps à s'émanciper des outils de PAO les plus répandus (la suite Adobe, les outils Microsoft), qui participent de ce que certains ont appelé une nouvelle oligarchie éditoriale (Epron et Vitali-Rosati 2018). Vous travaillez ainsi sur des solutions éditoriales relevant d'une philosophie du *single source publishing* (SSP), qui visent à construire un environnement de travail commun à l'ensemble des acteurs de la « chaîne éditoriale » – terme critiqué pour sa propension à sous-entendre une forme de séquentialité, là où, justement, il s'agit plutôt de construire un espace partagé entre les auteurs, les éditeurs, les préparateurs de copie, les designers. Si je comprends bien, cette approche SSP s'inscrit de plain-pied dans un paradigme écologique, en ce sens où la fabrique du livre est conçue comme un milieu dans lequel s'établit une relation quasi stigmergique entre les acteurs, les outils et les contenus produits. Seriez-vous d'accord avec cette définition ?

**Antoine Fauchié.** Parce que les outils habituels n'ont qu'une compatibilité ou une interoperabilité limitée, cette dimension écologique des processus techniques d'édition est un impensé, oui.

5

6

7

8
9

Les principes du *single source publishing* – générer plusieurs formats à partir d'une même source (Fauchié 2024) – sont souvent réduits à des enjeux de gain de temps et de maximisation de la rentabilité des chaînes d'édition : en limitant à une seule source toute une série de processus complexes, il est possible d'imaginer de multiples scénarios de production pour autant de formes sur autant de canaux de vente. Pourtant, il en va effectivement aussi des relations entre les différentes personnes et métiers qui composent une structure éditoriale : en partageant une même source, il est possible de croiser les pratiques, de soumettre des questions complexes à différentes personnes, de décloisonner les spécialités sans pour autant les aplanir. Mais je n'inclus pas toutes les composantes de la chaîne du livre ici, je me limite à l'activité d'édition – connectée toutefois à tous les métiers du livre, de l'auteur ou autrice aux médiateurs et média-trices en passant par la diffusion, la distribution et la vente.

10

En plus de l'adjectif « stigmergique », qui convient tout à fait à la situation – dans la double dimension de coopération et d'autonomie –, j'évoque-rais la notion de « synergie » telle que définie par Gilbert Simondon (2012, 41) pour rappeler la dimension technique de ce dont on parle ici. Il y a une articulation délicate à trouver entre les dispositifs techniques et les per-sonnes qui les utilisent ou les créent. Et cela peut amener à des phéno-mènes d'imbrication, comme je l'ai expliqué dans ma thèse de doctorat avec le concept de fabrique d'édition (Fauchié 2024). Je ne parle plus de stigmergie ou de synergie, mais de fabrique : les phases de développement des outils sont totalement imbriquées dans l'activité d'édition des conte-nus. Considérer qu'une activité d'édition peut intégrer le développement d'un programme ou d'une brique technique au même titre que des opéra-tions de révision éditoriale ou de constitution de catalogues reconfigure grandement la façon dont on définit l'édition et les perspectives écolo-giques de cette pratique.

11

**Servanne Monjour.** L'édition SSP comprend de nombreux défis. Elle implique, déjà, une forte littératie numérique – notamment la maîtrise de formats d'écriture plutôt spécialisés –, à rebours d'une approche centrée sur l'écriture naturelle, celle que l'on trouve dans les interfaces des outils grand public. On a parfois pu opposer à ce propos les approches WYSIWYM et WYSIWYG. Est-ce que cette opposition vous semble perti-nente, en tant que designer ?

12

**Antoine Fauchié.** Pour bien situer ma réponse, je ne me définis pas comme un designer, même si certaines de mes activités relèvent du desi-gn. L'opposition entre *What You See Is What You Get* et *What You See Is What You Mean* est intéressante pour aborder une question cruciale : le rapport entre la machine informatique et les personnes qui l'utilisent.

13

Depuis le milieu des années 1990 et la montée de certains systèmes d'exploitation, il est devenu évident que les interfaces humain-machine doivent être simples à utiliser, ou « naturelles » comme vous le dites, alors que ce n'est pas plus naturel de chercher une fonction dans cinq niveaux de menu que de rédiger un prompt pour effectuer une tâche comme un saut de page, ou encore appeler une commande précise par son nom dans un terminal.

14

L'enjeu de la technique et du design est de faire disparaître toute aspé-rité qui empêcherait une adhésion aussi large et populaire que possible. J'ai moi-même appris à utiliser un ordinateur avec cette promesse formu-lée à travers chaque logiciel et chaque mise à jour (Windows dans mon cas), y compris dans mes premières expériences professionnelles, mar-
quées par l'avènement des applications Web (celles de Google notamment). Et pourtant, l'informatique peut se présenter autrement, dévoiler ses rouages, permettre une maîtrise d'opérations techniques, offrir de grandes possibilités de personnalisation, et cela sans nécessairement demander des connaissances en programmation. Le mode WYSIWYG a tendance à fermer les possibilités de compréhension et de maîtrise de l'ordinateur et de l'informatique, en réalisant des choix qui créent de la confusion (entre structure sémantique et rendu graphique) et de la frustration (obfuscation des options).

Silvio Lorusso, dans son texte « Liquider l'utilisateur » (Lorusso 2021), rappelle que les premiers développements informatiques et les premières recherches d'interactions humain-machine incluaient bien plus de technicité et de littératie qu'aujourd'hui. Les travaux d'Alan Kay, que Silvio Lorusso cite, ont justement cherché à produire une convergence entre des langages de programmation accessibles et des applications ou logiciels créatifs, y compris pour des enfants (Kay 1990). Ce sont les fameux travaux de Xerox à Palo Alto (ou PARC pour Palo Alto Research Center), avant qu'Alan Kay ne regrette l'effacement de l'équivalent du mode WYSIWYM au profit du WYSIWYG par Apple (Kay 1990).

Nous pourrions imaginer aujourd'hui sortir de cette omniprésence des interfaces WYSIWYG en distinguant les opérations éditoriales trop souvent fondues dans les logiciels de traitement de texte ou de publication assistée par ordinateur que nous connaissons. Il est possible, peut-être urgent, de concevoir de nouveaux modes d'édition pour faire apparaître les aspérités éditoriales, à la suite de l'émergence de langages de balisage légers comme Markdown, et dans le prolongement d'initiatives comme l'éditeur de texte sémantique Stylo.

**Servanne Monjour.** La tendance *low-tech* connaît un succès croissant auprès de différentes communautés de pratiques, notamment en design numérique. Quelle serait votre définition d'une édition *low-tech* ? Quelle distinction opérez-vous avec le concept de *permapublishing* également avancé ces derniers temps, notamment au sein du groupe PrePostPrint ?

**Antoine Fauchié.** La tendance *low-tech* – car il s’agit d’une tendance, comme vous le soulignez à juste titre – est une résurgence de mouvements plus anciens, notamment les « technologies appropriées » des années 1970 (Dunn 2023). L’ouvrage *Une anthologie pour comprendre les Low-Tech*, édité par Clément Gaillard (2023), montre bien la filiation du terme *low-tech* avec des mouvements issus des sciences économiques ou des études critiques des technologies. Le point commun est tout de même un fond préblématique de solutionnisme technologique : la question est encore et toujours de savoir comment obtenir des résultats similaires avec des processus revisités mais qui ne bouleversent pas les pratiques.

Pour expliciter ce point, il s'agit d'un mouvement similaire à ce que l'on a pu observer entre le logiciel propriétaire et le logiciel libre : les modalités d'édition sont les mêmes mais dans un environnement libre plutôt que propriétaire. En mimant les fonctionnalités d'un logiciel propriétaire, les modes d'édition ne sont pas remis en cause ou seulement dans de rares conceptions originales. Si la tendance *low-tech* permet d'aborder des problèmes et d'expérimenter des solutions, je pense que le *permacomputing* (dont s'inspire le *permapublishing*) est plus riche principalement sur deux aspects : la radicalité de l'approche qui ne consiste plus en un glissement ; la créativité qu'implique une telle démarche (Mansoux et al. 2023).
20

Dans un article en cours d'évaluation, je définis le *permapublishing* comme l'application du *permacomputing* au domaine de l'édition. Pour résumer succinctement ce que cela signifie, voici trois principes du *perma-publishing* (parmi d'autres). Tout d'abord, le découplage : cela correspond à la séparation entre la chaîne d'édition et les artéfacts numériques produits ; par exemple, avec deux espaces différenciés pour, d'une part, éditer et, d'autre part, donner accès à un ou plusieurs formats issus de cette édition. Ensuite, l'autonomisation des éditeurs et des éditrices : il s'agit ici de faire des choix technologiques soutenables, et donc d'adopter des outils utilisables et maintenables par ces communautés et ces collectifs, et non de créer une chaîne de dépendances complexes. Enfin, la dépréciation : ce principe est plus expérimental car il consiste à envisager une utilisation plus prolongée du matériel (ordinateurs et serveurs, par exemple), voire de travailler avec du matériel de récupération (le coût écologique le plus important d'une machine étant sa fabrication, autant éviter d'acheter du neuf).

21

Le *permacomputing* et le *permapublishing* ont en commun deux approches : la radicalité des démarches dans le fait de laisser peu de place aux compromis éventuels, par exemple dans le fait d'utiliser du matériel informatique ancien plutôt que de repenser la façon dont les ordinateurs sont conçus et produits ; le caractère expérimental de ces initiatives, qui ne peuvent pas être transformées en produits. La définition du *permacomputing* comme une « communauté de pratiques 5 » prend ici tout son sens.

22

**Servanne Monjour.** Une partie de vos activités s'inscrit dans le cadre de PrePostPrint (PPP). Collectif, mouvement ou réseau, il est difficile de définir PPP, qui regroupe depuis 2017 une communauté de designers dans le but d'expérimenter des solutions éditoriales « libres », là où le design numérique était largement occupé par une poignée d'outils produits par de grandes entreprises (Adobe, Microsoft). La préoccupation écologique semble être venue un peu plus tard dans le collectif. Qu'est-ce qui a généré ou encouragé ce tournant ?

23

**Antoine Fauchié.** Je pense que Raphaël Bastide et Sarah Garcin ne seraient pas contre l'adjectif de « punk » pour caractériser les débuts de PrePostPrint, dont ils ont été à l'origine en 2017 : il y avait une volonté de concevoir des modes d'édition originaux, expérimentaux et ouverts, en opposition aux modes d'édition bien établis. Je ne peux pas parler à la place du collectif mais je pense que les personnes qui participent ou qui ont participé à PrePostPrint ont une conscience écologique – avec des diversités d'approches politiques, c'est certain.

24

L'organisation de l'événement de septembre 2024 à Strasbourg 6 a été le résultat d'une convergence plutôt qu'une prise de conscience. Les principes adoptés par PrePostPrint recoupaient en fait déjà des volontés écologiques : pérennité, accessibilité, écologie technique, économie de moyens, etc. C'est certain aussi que Timothée Goguely et Victor Hoffner, les organisateurs de cet événement, ont amené beaucoup de pensées radicales bienvenues : notamment avec l'approche en écoconception de Timothée dans son travail de designer 7 et la participation de Victor à des collectifs comme Katzele, qui prône le convivialisme numérique 8.

25

Dans la jeune génération (dont je ne fais plus partie depuis longtemps), il est évident que cette dimension écologique est essentielle, voire constitutive. Alors que je cherchais il y a dix ans à me passer d'un logiciel pro-
priétaire pour générer des livres, d'autres personnes développent
aujourd'hui des techniques pour fabriquer de l'encre et remplir des car-
touches d'imprimantes.

**Servanne Monjour.** Depuis 2022, un groupe de « maintenance » a été
mis en place au sein de PrePostPrint – groupe que vous avez rejoint en
2024. J’aimerais m’arrêter sur ce terme de « maintenance », qui présente
ici une double acception, théorique et pratique : la maintenance de PPP
vise en effet non seulement à assurer la pérennité des infrastructures du
groupe, mais également celle de ses idées. Comment s’articule cette
double maintenance ?

**Antoine Fauchié.** La définition et le cadre d'intervention des *maintai-
ners* de PrePostPrint évoluent à chaque renouvellement – habituellement
tous les 12 ou 18 mois. Avec Kiara Jouhanneau, Quentin Juhel, Martin
Lemaire, Zeste Le Reste, Alex Roidl, Nicolas Taffin et Julien Taquet, nous
nous étions fixé comme objectif de maintenir les outils de communication
et les ressources en ligne, donc essentiellement le site Web, le wiki, l'outil
de discussion instantanée Matrix et la liste de diffusion. C'est ce que vous
appelez les « infrastructures des idées ».

Il n'y a pas de volonté de centraliser les informations, mais plutôt de les
réunir, ce qui implique des outils ouverts comme le wiki – qui sont par
ailleurs un peu délicats à modérer (principalement en raison des spams).
Je pense que nous tentons surtout de prendre soin des moyens d'écriture
et d'édition pour que toutes et tous puissent s'exprimer. Et dans une
période où tous les services numériques sont délégués, je pense que
prendre soin de nos dispositifs techniques est une approche militante.

Bibliographie

Association pour l'écologie du livre. 2020. *Le livre est-il écologique ? Matières, artisans, fictions*. Marseille : Wildproject.

Dunn, Peter D. 2023. « La technologie appropriée : débuts, principes, exemples ». Dans *Une anthologie pour comprendre les Low-Tech*, édité par Clément Gaillard. Monlet : T&P Work UNit.

Epron, Benoît et Marcello Vitali-Rosati. 2018. *L'Édition à l'ère numérique*. Paris : La Découverte.

Fauchié, Antoine. 2017. « Le livre web comme objet d'édition ? » Dans *Design et innovation dans la chaîne du livre*, édité par Stéphane Vial et Marie-Julie Catoir-Brisson, 141-158. Paris : Presses universitaires de France.

Fauchié, Antoine. 2024. « Fabriquer des éditions, éditer des fabriques. Reconfiguration des processus techniques éditoriaux et nouveaux modèles épistémologiques ». Thèse de doctorat en littérature, université de Montréal. https://hal.science/tel-04639878.

Gaillard, Clément, éd. 2023. *Une anthologie pour comprendre les Low-Tech*. Monlet : T&P Work UNit.

Kay, Alan. 1990. « User Interface : a Personal View ». Dans *The Art of Human-Computer Interface Design*, édité par Brenda Laurel et S. Joy Mountford, 191-207. Boston : Addison-Wesley.

Lorusso, Silvio. 2021. « Liquider l'utilisateur ». *Tèque 1 (1)* : 10-57. https://doi.org/10.3917/tequ.001.0010.

Mansoux, Aymeric, Brendan Howell, Dušan Barok et Ville-Matias Heikkilä. 2023. « Permacomputing Aesthetics : Potential and Limits of Constraints in Computational Art, Design and Culture ». Dans *Ninth Computing Within Limits 2023. LIMITS*. https://doi.org/10.21428/bf6fb269.6690fc2e.
Roussilhe, Gauthier, Thibault Pirson, Mathieu Xhonneux et David Bol. 2024. « From Sili-con Shield to Carbon Lock-in ? The Environmental Footprint of Electronic Components Manufacturing in Taiwan (2015-2020) ». *Journal of Industrial Ecology* 28 (5): 1212-1226. http://doi.org/10.1111/jiec.13487.

Simondon, Gilbert. 2012. *Du mode d'existence des objets techniques*. Paris : Aubier.

## Notes

1. https://ecologiedulivre.org.

2. https://shapeofdesignbook.com.

3. https://resilientwebdesign.com.

4. https://deuxfleurs.fr.

5. https://permacomputing.net.

6. « PPPermapublishing workshop », 28 et 29 septembre 2024, Strasbourg, France : https://wiki.prepostprint.org/index.php?title=PPPermapublishing_@_HEAR_(Strasbourg):_28%E2%80%9329_September_2024.

7. https://timothee.goguely.com.

8. http://katzele.netlib.re.

## Auteurs

### Antoine Fauchié

UR 3229 CÉRÉDI, Chaire d'excellence en édition numérique, université de Rouen-Normandie, Rouen, France

Antoine Fauchié est actuellement postdoctorant de la Chaire d'excellence en édition numérique de l'université de Rouen-Normandie. Ses recherches portent sur les processus techniques d'édition, et plus spécifiquement d'édition numérique. Ses domaines de recherche sont la littérature et les sciences de l'information et de la communication. Ses méthodologies sont construites autour de projets expérimentaux d'écriture, d'édition et de publication. Ses travaux sont disponibles à l'adresse https://www.quaternum.net.

ORCID 0000-0003-1757-496X

antoine.fauchie@univ-rouen.fr

### Servanne Monjour

UMR 8599 CELLF, Sorbonne Université, Paris, France

Servanne Monjour est maîtresse de conférences au département de littérature française et comparée de Sorbonne Université. Ses travaux portent sur les problématiques esthétiques et éditoriales des écritures numériques, ainsi que sur l'imaginaire des médias numériques.

ORCID 0000-0003-1067-2145

servanne.monjour@sorbonne-universite.fr

## Droits d'auteur

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.