# Mythologie politique et George-Kreis à Vienne

## Sur la genèse de la pensée politique d'Eric Voegelin

Politische Mythologie und der Wiener George-Kreis. Zur Entstehung von Eric Voegelins politischem Denken

Political mythology and “George-Kreis” in Vienna. On the genesis of Eric Voegelin's political thought

Emmanuel Faye

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/ austriaca/5695

DOI : 10.4000/11ve7

ISSN : 2729-0603

### Éditeur

Presses universitaires de Rouen et du Havre

### Édition imprimée

Date de publication : 1 juin 2022

Pagination : 39-54

ISBN : 979-10-240-1798-3

ISSN : 0396-4590

### Référence électronique

Emmanuel Faye, « Mythologie politique et George-Kreis à Vienne », Austriaca [En ligne], 94 | 2022, mis en ligne le 01 juin 2023, consulté le 17 janvier 2025. URL : http://journals.openedition.org/ austriaca/ 5695 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11ve7

Ce document a été généré automatiquement le 17 janvier 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Mythologie politique et George-Kreis à Vienne

## Sur la genèse de la pensée politique d'Eric Voegelin

*Politische Mythologie und der Wiener George-Kreis. Zur Entstehung von Eric Voegelins politischem Denken*

*Political mythology and “George-Kreis” in Vienna. On the genesis of Eric Voegelin's political thought*

### Emmanuel Faye

Dans le droit éternel où de nouveau grandeur est
grande
Où maître est maître à nouveau – dressage à
nouveau dressage – il fixe
Le vrai symbole sur la bannière völkisch
Il mène à travers la tempête et les signaux cruels
De l'aurore sa cohorte fidèle vers l'œuvre
Du jour vigilant et plante le nouveau Reich.
Stefan George<fnref n="1" />
... l'Allemagne secrète, qui n'est en fin de compte
que l'arsenal de l'officielle, où le bonnet
qui rend invisible est suspendu à côté du casque
d'acier.
Walter Benjamin²

<footnote n="1">¹ Pour qui s'intéresse à la façon dont une grande part de la poésie allemande s'est transmuée en mythologie politique dans les premières décennies du xxᵉ siècle, Stefan George et son cercle apparaissent exemplaires. Il n'y a pas lieu de rappeler qui fut George : poète symboliste, lecteur de Baudelaire, initié aux Mardis de Stéphane Mallarmé, il a forgé une poésie hiératique dont la diction tenait du rituel. L'auteur d'Algabal s'est comporté en guide d'un cercle qui a pris les dimensions d'un Reich spirituel et politique. Comme le résume le titre d'un essai de Max Kommerell, *Der*</footnote>
Dichter als Führer, George s'est voulu le Herrscher, le guide souverain d'une Allemagne secrète.

2 À la différence des cercles viennois, le George-Kreis est d'abord un phénomène allemand et non pas autrichien. Il s'est constitué en outre avant la première guerre mondiale, même s'il a continué d'évoluer jusqu'à la mort de George en décembre 1933 et au-delà. Il ne saurait donc être question d'étudier pour elle-même la constitution de ce cercle, laquelle a fait l'objet d'études considérables. La question de son rapport à l'Autriche et à Vienne constitue cependant un sujet en soi, fort vaste, dont on ne saurait proposer qu'une brève introduction. Au cœur de la question du rapport de l'Autriche au cercle de George, on rencontre en outre inévitablement, pour les années 1930, celle de la relation des auteurs viennois au national-socialisme.

## Stefan George et Hugo von Hofmannsthal

3 La relation de George à l'Autriche et à la ville de Vienne apparaît tout d'abord comme une relation traumatique, depuis la rencontre de l'auteur d'Algabal avec le jeune Hugo von Hofmannsthal. Rappeler cette rencontre représente donc une introduction naturelle à notre sujet.

4 En décembre 1891, alors qu'il séjourne à Vienne, George rencontre Hofmannsthal au café Griensteidl³. Fascination ardente du poète allemand pour le jeune écrivain autrichien. Rencontres tendues, échange de lettres, de poèmes. Remarquable sonnet envoyé par Hofmannsthal et intitulé « Le prophète », dont le dernier vers mentionne celui qui, par la façon dont il fait tournoyer le vide, « peut tuer sans toucher » (töten, ohne zu berühren). Intuition par l'écrivain autrichien de la ferveur destructrice qui anime la personne et la poésie de George.

5 Après l'intrusion de George jusqu'au domicile du jeune homme, Hofmannsthal, refusant toute nouvelle rencontre, lui adresse une lettre perdue, reçue comme une insulte. George lui fait porter en retour une lettre de menace, laquelle contraint le père du jeune Hofmannsthal – il n'a que dix-sept ans – à intervenir pour interdire au poète allemand toute nouvelle rencontre avec son fils. George quitte alors Vienne, ville que désormais il ne visitera guère.

6 Toute collaboration littéraire n'est pas pour autant compromise. Dès juin 1892, Hofmannsthal est convié à publier dans la revue que George anime à Berlin pendant près de trois décennies, les Blätter für die Kunst, et dont il s'est fait le guide non seulement poétique mais spirituel. Significativement, la biographie de George et de son Cercle rédigée par Friedrich Wolters, parue en 1930, s'intitule Stefan George und die Blätter für die Kunst. Deutsche Geistesgeschichte seit 1890⁴. Comme si le destin spirituel de l'histoire allemande s'était formé depuis cette date dans le sillage de la revue.

7 Hofmannsthal publie dans la première livraison des Blätter son texte intitulé Der Tod des Tizian. Est-ce le signe d'une certaine appartenance du poète viennois au cercle de George ? Autre chose sans doute, car Hofmannsthal prend soin de garder ses distances, éludant toute proposition de nouvelle rencontre et refusant de laisser publier une photo de lui dans les Blätter. S'il rédige en 1896, pour un journal viennois, une recension élogieuse de trois volumes de poèmes de George, il note qu'« ici et là, le ton des poèmes devient violent, presque menaçant ». Dans ses remerciements, George enjoint Hofmannsthal de lui « rester loyal » et de lui adresser de nouveaux poèmes pour les
Blätter. Hoffmannsthal, cependant, persiste à garder ses distances, acceptant tout au plus, selon ses termes, de « rester dans une certaine proximité avec le Cercle⁵ ». Refusant de prêter allégeance à George, il ne se considère pas comme appartenant, strictement parlant, au George-Kreis.

8 Révélateurs de l'esprit de George sont les mots échangés en 1902, lorsque Hofmannsthal s'offre en médiateur à l'occasion d'un malentendu entre Gabriele d'Annunzio et George. Il va jusqu'à proposer à ce dernier de lui rendre visite en sa demeure de Rodaun, près de Vienne. George lui répond longuement en exposant griefs et regrets. Associés, c'est « une dictature salutaire sur notre littérature » que les deux poètes auraient pu « exercer des années durant⁶ ». Comme l'observe pertinemment Robert Norton, Hofmannsthal avait certainement compris que dans une dictature, il n'existe qu'un unique dictateur et que cela n'eût pas pu être lui⁷. Suit une discussion critique sur les membres de leurs « cercles » respectifs. C'est alors que tombe le diagnostic final de George pour qui le poète viennois souffrirait d'« un certain déracinement » (eine gewisse Wurzellosigkeit). Un « mot terrible », lui répond Hofmannsthal, qu'il a fait tourner dans sa pensée durant des heures⁸. George n'a-t-il voulu signifier, par ce mot lourdement connoté, que l'extériorité revendiquée du poète viennois à l'égard du George-Kreis ? Ou bien le terme contenait-il également quelque obscure allusion à l'ascendance juive refoulée de Hofmannsthal, si tant est que George aurait pu en avoir connaissance à cette date ?

9 Il fallait rappeler ces relations originelles d'attraction-répulsion entre George et Hofmannsthal, car, au-delà de la personne des deux écrivains, elles nous disent beaucoup sur les relations de l'Autriche à l'Allemagne dans les décennies précédant l'Anschluss.

## Le swastika dans le George-Kreis

10 Une autre figure littéraire autrichienne ayant gravité un temps dans les parages de George et de son cercle mériterait une mention particulière, celle de Leopold von Andrian, lequel avait rencontré pour la première fois George en 1894 et, dans une lettre à Hofmannsthal, l'avait décrit comme un « hermaphrodite ». La collaboration d'Adrian avec les Blätter n'a duré que deux livraisons. Il fut ulcéré de la liberté prise par George, sous couvert de Karl August Klein, de réécrire ses poèmes sans le consulter⁹. Andrian fut également le dédicataire du seul poème qu'Alfred Schuler a publié dans les Blätter en 1904, poème calligraphié de sa main et orné du swastika, symbole explicitement antisémite et antichrétien dans la cosmogonie de ce dernier¹⁰. Tirant de l'oubli les spéculations cosmiques et mythologiques de Bachofen sur le Mutterrecht et le patriarcat, Schuler avait introduit dans le cercle de George, sur un mode à demi dément mais qui impressionna jusqu'à Rilke, la dimension du mythe et le goût des représentations costumées mettant en scène les figures mythologiques de l'Antiquité.

11 Comme l'a montré Jean-Luc Évard, on ne saurait étudier le George-Kreis sans prendre en compte les traits qui le rattachèrent un temps au cercle des Cosmiques de Munich dont Alfred Schuler fut l'âme¹¹. Si George a finalement rompu avec Schuler et Klages en 1904, lorsqu'il s'est agi de déterminer si un disciple juif de George comme Wolfskehl pouvait rester dans le cercle, il a curieusement repris le symbole du swastika pour orner, à partir de 1916, la nouvelle série de monographies intitulée Werke der Wissenschaft aus dem Kreise der Blätter für die Kunst. La croix gammée arrondie et inscrite dans un cercle
reproduit le même tracé que le symbole figurant dans les documents de la Thule
Gesellschaft que fréquentèrent Dietrich Eckart et Alfred Rosenberg. Et le « signe
völkisch » dont il est question dans le poème intitulé « Le poète en temps de trouble » du
recueil de 1928 Das Neue Reich, est à l'évidence le swastika, emblème frappé sur les
brassards des combattants des corps francs près de dix ans plus tôt, en 1919.

Friedrich Wolters et la politisation du George-Kreis

12 Abordons maintenant la dimension proprement politique du *George-Kreis*, lorsque la dictature spirituelle exercée par le poète sur les esprits gravitant dans son orbe en vient à former comme un nouveau modèle de la constitution de la communauté. George lui-même parle de son cercle comme d'un « État ». Les années 1909-1910 marquent un tournant dans la politisation du *George-Kreis*, désormais dépeint comme un *Reich* spirituel. Deux essais paraissent simultanément : *Gefolgschaft und Jüngertum* de Friedrich Gundolf et *Herrschaft und Dienst* de Friedrich Wolters. Les deux auteurs brossent un portrait du « Maître » en Führer (Gundolf) et en Herrscher (Wolters). Ils contribuent ainsi à définir structurellement et à légitimer spirituellement, particulièrement dans l'essai de Wolters, la relation de domination liant le guide à sa suite, plus tard reprise dans l'hitlérisme sous les noms de *Führung und Gefolgschaft*. Un recueil de discours de Hitler, paru en 1934, possède d'ailleurs ce titre¹².

13 Wolters est reçu par George à Munich dans la « salle du globe » et initié au mythe de Maximin. Son essai a beaucoup fait non seulement pour forger l'image du cercle – dont le centre est le *Herrscher*, à l'évidence le poète lui-même, George –, mais pour le présenter comme une véritable structure politique, un « État », un *Reich*. L'ouvrage comprend trois sections : le *Reich*, le *Herrscher*, le servant. Wolters transpose dans la prose de l'essai quelque chose du langage poétique de George. Texte incantatoire et envoûtant, destiné à être lu à haute voix dans de petits cercles. Une ode à la personne du *Herrscher*, fondatrice d'un véritable *culte* – Wolters emploie le terme – où le sang et l'esprit se conjoignent et se mêlent. Au centre figure le mythe de Maximin, *das einmal leibgewordene Göttliche*, le divin une fois incarné¹³. C'est avec Wolters que le culte rendu à l'éphèbe dans le *George-Kreis* se rapproche le plus d'une mythologie politique.

14 Scandant les années 1910-1912, on compte trois livraisons du *Jahrbuch für Geistige Bewegung* édité par Gundolf et Wolters, chacune se concluant sur un essai de ce dernier. Ces trois textes exposent, à la suite de *Herrschaft und Dienst*, un véritable programme politique, en guerre contre le principe d'égalité et la conception politiquement libérale de la liberté individuelle¹⁴. Wolters écrit par exemple en 1912, dans « Mensch und Gattung », à l'appui de son affirmation selon laquelle ce n'est pas le *logos*, mais l'eros qui constitue la communauté¹⁵ : « la loi ne peut être que l'expression de la communauté vivante ; comme définition des "droits de l'homme universels", elle n'a ni sens ni valeur¹⁶ ».

15 Si la mort de Wolters en 1930 nous interdit de savoir avec certitude comment il se serait déterminé face au Troisième Reich, notons comme une indication à prendre en compte sa participation en 1924, dix ans avant Heidegger, à un hommage d'esprit völkisch à la mémoire d'Albert Leo Schlageter, activiste nationaliste fusillé par les autorités d'occupation française et érigé en martyr par les nationaux-socialistes. Relevons également la réédition de *Herrschaft und Dienst* en 1920 et 1923, dans la série
frappée d'un swastika des Werke der Wissenschaft, avec une nouvelle préface évoquant le désastre de la première guerre mondiale.

## Note sur la critique du George-Kreis par le philologue viennois Oskar Benda et sa reprise en 1938 par Aurel Kolnai, dans The War against the West

16 Cette orientation de plus en plus nationaliste et politique d'une partie du George-Kreis, tolérée sinon encouragée par le Maître lui-même, a fait l'objet à Vienne d'une critique particulièrement lucide d'Oskar Benda, philologue et éducateur autrichien, auteur en 1931 d'un essai intitulé *Die Bildung des Drittes Reiches*. Ce critique courageux, d'orientation social-démocrate, persécuté au moment de l'Anschluss, a principalement axé son étude sur les effets du cercle de George dans la formation des esprits et la radicalisation du principe aristocratique nietzschéen. Il relève notamment comment Friedrich Wolters préconise en 1910, dans le premier des trois *Jahrbücher für der geistige Bewegung*, l'élimination de ces « survivances de la révolution bourgeoise » que sont la liberté, l'égalité, la fraternité, la démocratie et la république¹⁷.

17 Sept ans plus tard, c'est en se fondant sur l'étude de Benda mentionnée à plusieurs reprises que le philosophe hongrois d'origine juive, Aurel Kolnai, estime à son tour, dans *The War against the West*, que Stefan George et Nietzsche sont à considérer comme les deux principaux précurseurs du national-socialisme¹⁸. Kolnai accorde la plus grande attention aux deux membres parmi les plus politiques du George-Kreis que sont Friedrich Wolters et Kurt Hildebrandt, et il ne ménage pas ses critiques à l'égard du sociologue et théoricien politique formé à Vienne, Eric Voegelin, dont nous allons maintenant examiner ce qui, dans sa théorie de l'État, le relie aux idées politiques du cercle de Stefan George.

## Friedrich Wolters dans la *Herrschaftslehre* d'Eric Voegelin (v. 1931)

18 L'année même où Oskar Benda publie son essai critique, Eric Voegelin rédige une *Théorie de la domination (Herrschaftslehre)* laissée inachevée. Dans cet essai, *Herrschaft und Dienst* de Wolters est présenté comme la conception la plus accomplie de la communauté politique, structurée autour de la relation de domination et de service. Avec Voegelin, ce sont les vues politiques les plus radicales élaborées dans le *George-Kreis* qui pénètrent ainsi dans la théorie politique autrichienne.

19 Né en 1901 à Cologne, Voegelin réside à Vienne à partir de 1910. En 1922-1923, il se rend à Heidelberg pour suivre, entre autres, l'enseignement de Friedrich Gundolf, qui a le plus œuvré pour la diffusion universitaire des idées de George. Très tôt, Voegelin consacre une partie de ses enseignements à la pensée de l'auteur d'Algabal. Après un cours en 1921-1922 sur l'État platonicien, son enseignement du premier semestre 1922-1923 porte sur Stefan George, poète et philosophe, et celui du premier semestre 1923-1924 sur Stefan George. L'année suivante, il interrompt ses enseignements viennois jusqu'en 1928 pour un séjour d'études aux États-Unis puis en France. Faute d'avoir retrouvé trace de notes des cours consacrés à George dans les archives Voegelin de la Hoover Institution, il est difficile de savoir si, à cette date, Voegelin s'appuie
plutôt sur les essais de Gundolf qui publie en 1923 son *George*, ou sur ceux de Wolters.
Mais la *Herrschaftslehre* du début des années 1930 montre qu'après la rupture entre
Gundolf et George, sa pensée s'est inscrite dans la continuité de la ligne politiquement
la plus radicale du cercle, celle qui correspond au programme rédigé par Wolters.

20 Au chapitre 3 de sa *Théorie de la domination* (*Herrschaftslehre*), le seul à peu près achevé, on observe l'importance accordée par Voegelin aux écrits littéraires pour la formation de sa théorie politique. Il s'appuie en effet de façon privilégiée sur Dostoïevski, inspirateur majeur de la révolution conservatrice allemande, et sur l'essai déjà mentionné de Wolters, qui dresse un véritable programme métapolitique autour du culte voué par les servants au *Herrscher* et à son dieu, sous la forme littéraire d'un commentaire des poèmes de George.

21 Voegelin considère la théorie de la domination et du service développée par Wolters en se fondant sur la personne, les œuvres et les idées de George, comme « la plus complète » parmi celles qu'il a analysées. Wolters aurait su restituer, à partir de George, « l'ouverture de l'être humain à la divinité », qui « rend possible le moment de la communion¹⁹ ». Le dirigeant, le *Herrscher*, est perçu comme « l'être humain dont la constitution exceptionnelle lui permet de communiquer avec le divin et de faire naître l'acte spirituel²⁰ ». Cela ne va pas sans violence : le dirigeant, écrit Voegelin, « détruit tout esprit qui n'est pas le sien²¹ ». Condition pour que le *Herrscher* et ceux qui servent soient unis « dans l'unité singulière du corps du Reich²² ».

22 Voegelin apparaît très conscient que la théorie de la domination qui culmine avec Wolters s'est développée en opposition frontale avec la doctrine de la liberté et de l'égalité²³. Wolters déplore que le concept de liberté aurait été déformé jusqu'à conduire au déni de tout besoin de subordination spirituelle et de tout droit pour celui qui apparaît comme spirituellement supérieur. C'est le rejet d'une société où les êtres humains ne sont plus considérés que comme des « individus », sans distinction hiérarchique entre ceux qui servent et celui qui conduit²⁴. Il s'agit, pour y remédier, de forger un nouveau *Reich*, sur la base des pouvoirs accordés aux lois et aux rangs de l'esprit. Seule la force inhérente au *Herrscher* crée et conserve l'empire, par la manie (*Besessenheit*) et la magie (*Zauber*) liant ceux qui le servent²⁵.

## Kurt Hildebrandt et Stefan George dans *Race et État de Voegelin* (1933)

23 C'est de cette pensée politico-spirituelle héritée des plus radicaux parmi les membres du *George-Kreis*, que Voegelin semble tenir son idée de la corporéité comme constitutive de toute communauté politique. Une idée qui sera le fil directeur de son livre intitulé *Race et État*, qu'il publie en Allemagne en avril 1933. Théophanie et incarnation figurent au centre de la communauté, que ce soit dans la conception médiévale du corps mystique du Christ ou dans celle, contemporaine, du mythe du sang et de la race. Le rapprochement entre ces deux « symboles », au sens que Voegelin donne à ce mot, fort différent de celui de Cassirer, paraît insoutenableable²⁶. Ce qui rend de quelque façon intelligible la transition entre les deux conceptions, c'est le rôle central dévolu au mythe de Maximin, l'éphèbe incarnant le divin dans la théophanie de George et de son cercle.
24 Ce qui nous apparaît le plus insolite à la lecture des écrits de Voegelin au début des années 1930, c'est la façon très objectivée dont il expose et analyse des conceptions parfaitement irrationnelles. Son langage et son style se chargent cependant parfois de connotations géorgiennes, comme dans les pages sur la communauté figurant à la fin de son livre sur *L'histoire de l'idée de race*.

25 Dans *Race et État*, ce n'est plus à Wolters que Voegelin se réfère, mais à un autre membre non moins radical du cercle de George, le psychiatre et philosophe politique Kurt Hildebrandt, auteur en 1928 de *Staat und Rasse*. Voegelin reprend d'ailleurs les deux termes de cet essai, pour simplement les inverser dans le titre de son ouvrage. Hildebrandt était venu à George après avoir fréquenté le cercle de Wolters à Niederschönhausen. Il avait ensuite rejoint la NSDAP en avril 1933. Dans ses ouvrages, Hildebrandt lie étroitement la formation de la race et celle de l'État et met l'accent sur l'importance de la sélection (Züchtung) de la « race allemande ».

26 Avant de préciser la façon dont Voegelin reprend les thèses d'Hildebrandt, il faut dire un mot de *Race et État*. Celui-ci met en œuvre simultanément deux démarches complémentaires. D'une part, il entreprend, dans la première partie du livre, un inventaire des théories de la race de son temps. Parmi ces théories, il oppose les conceptions qui se modèlent à tort sur les sciences de la nature et proposent une théorie non pas fausse, mais trop matérialiste et incomplète à ses yeux comme celle du raciologue Hans K. Günther, et les deux « exceptions » représentées par les conceptions du phénoménologue et raciologue allemand Ludwig F. Clauß, auteur d'une psychologie des races et celles du sociologue autrichien qui fut avec Hans Kelsen son directeur de thèse à Vienne, Othmar Spann, lequel, tout comme lui-même, entend penser la race à partir de l'unité du corps vivant en qui s'unissent corps et esprit. D'autre part, il consacre la deuxième partie de l'ouvrage à l'idée de race entendue comme symbole et comme mythe, par lequel s'effectue l'unité de la communauté politique. Pour se former, la communauté a besoin de s'opposer à une « contre-race », constituée de ceux qu'il nomme les Noirs aux États-Unis et les Juifs dans l'Allemagne national-socialiste.

27 Après avoir longtemps passé sous silence la production en langue allemande de Voegelin durant les années 1933-1938, les voegeliniens, finalement contraints de publier ces ouvrages dans les *Collected Works* réunissant en principe l'intégralité des écrits de Voegelin, n'ont eu de cesse de les présenter comme des livres antinazis. Il suffit pourtant de lire attentivement la préface de *Race et État* pour voir qu'il n'en est rien et que l'on est au contraire en présence d'un livre que l'on pourrait sans exagération qualifier de philo-nazi. Voegelin soutient que la « méfiance à l'égard de la théorie de la race et de l'idée de la race » ne repose que sur la peur de voir ébranler le « dogme de l'égalité politique²⁷ », un motif non scientifique à ses yeux. Il mentionne au contraire, en termes on ne peut plus élogieux, la façon dont Alfred Rosenberg, dans *Le mythe du xxᵉ siècle*, a su penser « le mythe du sang ». Si, dans le contexte autrichien des années 1933-1935, alors qu'il tente de trouver un poste dans l'Allemagne mise au pas sans compromettre sa position à Vienne, le philo-nazisme de Voegelin ne peut être que discret, il n'en est pas moins bien réel.

28 En 2002, alors que nous rédigions un ouvrage critique à partir de séminaires inédits de Martin Heidegger, Jean-Luc Évard, responsable du fonds allemand à la BDIC – aujourd'hui La Contemporaine –, nous avait guidé dans les sous-sols de la bibliothèque où se trouvait un vaste fonds d'ouvrages nazis alors non encore inventoriés, apportés à Paris au début des années 1940, en quelque sorte dans les fourgons de la Wehrmacht,
notamment pour la bibliothèque de l'Institut allemand de Karl Epting. Il nous avait prêté parmi ces ouvrages un exemplaire de *Rasse und Staat* qui, dans ce contexte, ne correspond nullement à un livre prohibé par les nazis, loin s'en faut. En dehors du petit cercle de commentateurs complaisants qui masquent la vérité, nombre d'interprètes parlent d'auteurs qu'ils n'ont pas sérieusement lu. C'est manifestement le cas de Pierre-André Taguieff, dans la volumineuse préface qu'il a donnée à l'édition française de *Race et État* chez Vrin en 2007, vaste compilation bibliographique sans analyse précise du texte introduit. Taguieff parle ainsi de l'aspect scientifique de l'idée de race chez Voegelin sans tenir compte de la distinction tranchée de celui-ci entre théorie et idée. Il y a des théories de la race qui se prétendent scientifiques, mais dans la terminologie de Voegelin, l'idée de race désigne un symbole politique et mythique. Il interprète comme un « signe réjouissant » que l'idée de race et le mythe du sang participent désormais de la « vérité organique » mise en œuvre par « Rosenberg et la nouvelle génération du mouvement national²⁸ ». Il apparaît difficile d'être plus affirmatif dans son adhésion enthousiaste au racisme national-socialiste que ne l'est Voegelin dans ces pages.

Pour contribuer à modifier le regard porté sur Voegelin, nous avions présenté à Francfort en 2012, pour le centenaire de l'université, une édition commentée de la correspondance de Voegelin avec les plus engagés des « philosophes » universitaires nationaux-socialistes, Ernst Krieck, alors nommé recteur de l'université de Francfort pour la mettre au pas, et Alfred Baeumler²⁹. Depuis lors, François Lecoutre a introduit dans l'espace francophone l'acribie critique indispensable sur ce sujet avec sa grande thèse sur Kelsen et Voegelin³⁰.

Dans *Race et État*, les mentions faites à Kurt Hildebrandt occupent une place stratégique car son nom apparaît dans les deux parties du livre. Dans la première, avant l'examen des théories de Clauß et de Spann, Hildebrandt est étudié à la fin du chapitre III consacré à « La race en tant qu'unité anthropologique ». Voegelin fait crédit à Hildebrandt de son anthropologie. Il aurait eu le mérite de ne pas considérer le phénomène corporel dans la seule sphère naturelle, mais d'envisager, tout à fait dans le sens de George et de Wolters, « la corporéité comme un processus à l'intérieur même du monde de l'esprit ». Dans cette perspective, la race est conçue, poursuit Voegelin, comme une « norme pour l'évolution corporelle et spirituelle de la nation dans l'État³¹ ». D'où l'importance du « dressage » et de la « sélection » (*Züchtung*), pour constituer une « norme du corps » susceptible de « préserver et entretenir l'esprit de la communauté³² ».

L'eugénisme radical du médecin qu'est Hildebrandt apparaît en toute lumière dans *Norme et dégénérescence* (*Entartung*) de l'homme, ouvrage cité par Voegelin. Hildebrandt précise sa conception de la sélection, destinée à soutenir le noble et à éliminer le mauvais. Si l'élimination est un « moyen dur », il affirme néanmoins ne pas douter que « l'État ou la nation ait le droit et le devoir de soutenir la valeur de la race, même avec des moyens durs ». Et il poursuit : « Les "droits de l'homme" ne sont pas acquis avec la naissance, mais par la complétude biologique³³. »

À la fin de la deuxième partie de *Race et État*, le renvoi à Hildebrandt permet d'introduire une référence explicite à Stefan George. Pour penser l'idée de la communauté, Voegelin met en valeur, tout à fait dans l'esprit du *George-Kreis*, les « grands poètes » en tant qu'ils « fournissent ses "lois" au peuple » – ces expressions sont reprises aux *Hymnes*, de Hölderlin. Il associe à ce thème celui de la « nouvelle aristocratie » nietzschéenne et l'image de la politique platonicienne, avec son dressage
eugéniste. Voegelin relève alors, dans une note clé, que Hans K. Günther, curieusement, ne cite pas le nom de George lorsqu'il évoque la politique eugéniste de Platon, tandis que Clauß cite un vers de George dans son premier ouvrage, *Die Nordische Seele*. Quant à Hildebrandt, il est le seul à avoir su véritablement intégrer « l'idée d'aristocratie » de George dans la théorie de la race³⁴. On voit que le fait de citer le nom de Stefan George et de s'inspirer de ses idées est reçu par Voegelin comme un élément déterminant en faveur de Ludwig F. Clauß et de Kurt Hildebrandt.

## La conception voegelinienne de la « science » (Wissenschaft) héritée du George-Kreis

33

La plupart des commentateurs de *Race et État* ne parviennent pas à saisir complètement la cohérence de la pensée de l'auteur et la continuité entre les deux parties du livre, car ils ne comprennent pas comment il peut successivement soutenir qu'il existe une théorie scientifique adéquate de la race et penser l'idée de race comme un symbole et un mythe politique, indispensables à la formation de la communauté dans sa corporéité ancrée dans l'esprit. De fait, la pensée de Voegelin ne prend sens que si on voit qu'elle procède de la conception de la « science » (Wissenschaft) cultivée par les membres du George-Kreis. Nous ne sommes ni dans la philologie de Wilamowitz, brocardée par tous les georgiens depuis un essai polémique fameux de Hildebrandt, ni dans la conception kantienne et néo-kantienne de la connaissance, ni dans celle défendue par Max Weber dans *Wissenschaft als Beruf*, mais dans une vision où la « science » est mise au service de l'esprit de la communauté et du Reich, lui-même ordonné autour de son centre, le poète ou le philosophe, entendu comme Herrscher ou Führer. On retrouve encore l'écho de cette même conception après 1945, dans la « nouvelle science » du politique, où Voegelin renverse le sens du concept de représentation politique en élaborant celui de « représentation existentielle ».

## Épilogue : Voegelin, George et son cercle dans les Religions politiques (1938) et après 1945

34

En avril 1938, dans la première édition, imprimée un mois après l'Anschluss, de son dernier ouvrage publié à Vienne, *Les religions politiques*, la raison du long développement sur les prêtres-rois égyptiens et sur Akhenaton semble inspirée du prélude d'Algabal de George. À la fin de l'essai, dans le chapitre intitulé « Croyance », Voegelin forme une description extatique du rituel nazi en s'appuyant sur les *Lieder vom Reich* du poète national-socialiste Gerhard Schumann. Celui-ci avait reçu deux ans plus tôt, en 1936, le Prix Stefan-George, institué par Joseph Goebbels. Certes, Schumann, né en 1911, n'appartient pas au cercle de George et sa poésie emphatique et kitsch n'est pas du niveau de celle de l'auteur du *Nouveau Reich*. Schumann ne célèbre plus, comme Wolters, les serviteurs du Herrscher mais les *Knechte des Führers*³⁵. Cependant, le style exalté du chapitre de Voegelin et sa façon d'utiliser les vers d'un poète comme clé de déchiffrement de la nouvelle mythologie politique qui, dans l'Allemagne national-socialiste, se substitue à la communauté chrétienne révolue, nous rappellent quelque chose du style de Friedrich Wolters dans *Herrschaft und Dienst*. Ce même mois d'avril, Voegelin qui n'a pas encore perdu sa *venia legendi* s'enquiert d'une
nouvelle position d'enseignement à Vienne et, s'acclimatant parfaitement à la nouvelle situation politique résultant de l'Anschluss, il signe sa lettre « Heil Hitler³⁶ ! ». À cette date, il apparaît fort éloigné des positions affirmées dans la préface ajoutée aux Religions politiques l'année suivante, où, répliquant aux critiques formulées par Aurel Kolnai à son encontre sur la base de ses deux ouvrages sur la race et à une lettre de Thomas Mann datée du 18 décembre 1938³⁷, à laquelle il a par ailleurs répondu ou projeté de répondre³⁸, il stigmatise désormais, dans la version longue, non retenue par l'éditeur, de sa préface, la satanischen Substanz du national-socialisme³⁹.

L'essai de 1938 est l'aboutissement d'un cours dispensé en 1936-1937, intitulé déjà « Les religions politiques ». Or dans ce cours, selon le plan conservé dans les archives Voegelin, la quatrième des sept sections est résumée en ces termes : « Les ligues - l'eros masculin - héroïsme et nihilisme - Nietzsche - les sacrements païens - fondements de la religion bündisch - Stefan George⁴⁰. »

35

36

Ce sommaire à lui seul nous donne à voir tout un pan de ce que l'on pourrait nommer la toile de fond de la pensée politique de Voegelin. Ce qui n'apparaît pas complètement clair, du fait que Voegelin fait silence sur George dans l'essai publié, c'est de savoir si la religiosité georgienne relève selon ses catégories des religions intramondaines ou supramondaines, d'un principe immanent ou transcendant. Il faudrait repartir de la lettre tardive à Gregor Sebba sur Stefan George, le 31 mai 1971, qui tourne autour de la période de Maximin et du problème de l'« immanence ». Voegelin reconnaît qu'il y a quelque chose d'opaque à ce propos chez George et qui a fini par le lasser. Il décèle chez lui une « énigme existentielle » qu'il n'a pu comprendre qu'à la lumière de ses successeurs comme Friedmann, Salin, Friedländer et Hildebrandt et de leurs œuvres. Et il fait crédit à Hofmannsthal, que pourtant il apprécie peu, d'avoir perçu la « dimension d'articulation mystique » de George⁴¹. Toute cette problématique devrait faire l'objet d'une étude approfondie, pour autant que l'on puisse, sur ces questions, dépasser l'opacité à laquelle Voegelin lui-même s'est heurté.

37

Après 1945, Voegelin continue de souligner, en différentes occasions, l'importance majeure de Stefan George et de son cercle dans sa formation. Mais il est à noter que jamais plus il ne mentionne le nom de Friedrich Wolters, ni ne renvoie à la conception de la sélection raciale développée par Kurt Hildebrandt. À chaque fois qu'il évoque George et son cercle, Voegelin limite prudemment leur influence à celle exercée sur son interprétation de Platon et de la littérature allemande, sans plus jamais admettre que c'est sa pensée politique elle-même qui s'est formée dans ce contexte, avec sa conception de la force agissante du symbole et du mythe politique, particulièrement dans les idées de communauté, de sang et de race, et dans la défense du principe aristocratique en lutte contre le principe d'égalité.

## NOTES

1. « Ins ewige recht wo grosses wiederum gross ist / Herr wiederum herr - zucht wiederum zucht - er heftet / Das wahre sinnbild auf das völkische banner / Er führt durch sturm und grausige
signale / Des frührots seiner treuen schar zum werk / Des wachen tags und pflanzt das Neue
Reich. », dans Stefan George, « Der Dichter in Zeiten der Wirren », *Das Neue Reich*, Berlin, Georg
Bondi, 1928, vol. 9, p. 35. La traduction française proposée tient compte des traductions d'esprit
très différent de Jean-Pierre Faye, *Langages totalitaires*, Paris, Hermann 1972, p. 223-224 et Ludwig
Lehnen, *Mallarmé et Stefan George. Politiques de la poésie à l'époque du symbolisme*, Paris, PUPS, 2010,
p. 707.

2. Walter Benjamin, « Contra un chef d'œuvre. Sur Max Kommerell : le poète comme guide dans le classicisme allemand », dans *Critiques et recensions*, édité par Heinrich Kaulen, traduit par Marianne Dautrey, Philippe Ivernel et Michel Métayer, Paris, Klinksieck, 2018, vol. 13-1, p. 284.

3. Voir la description de la rencontre dans Robert E. Norton, *Secret Germany. Stefan George and His Circle*, Ithaca, Cornell University Press, 2002, chap. 8, p. 95-107.

4. *Ibid.*, p. 129.

5. Ibid., p. 183.

6. Ibid., p. 319.

7. *Ibid.*, p. 320.

8. *Ibid.*, p. 323.

9. Parmi les écrivains austro-hongrois, celui qui s'inscrit le plus indiscutablement dans l'orbe du George-Kreis est sans doute Erich von Kahler. Mais son compagnonnage avec George date des années munichoises et son ascendance juive le contraint à l'exil.

10. Robert E. Norton, *Secret Germany*, op. cit., p. 285.

11. Jean-Luc Évard, « Au centre du cercle : Alfred Schuler », *Signes et insignes de la catastrophe. De la swastika à la Shoah*, Paris/Tel Aviv, Éditions de l'Éclat, 2005, chap. III, p. 87-108.

12. Adolf Hitler, *Führung und Gefolgschaft. Die Erhebung – Dokumente zur Zeitgeschichte*, Berlin, Paul Steegmann Verlag, 1934.

13. Friedrich Wolters, *Herrschaft und Dienst*, Berlin, Verlag der Blätter für die Kunst, 1909, p. 40.

14. *Ibid.*, p. 54.

15. « Der eros bildet die gemeinschaft, nicht der logos... », dans Friedrich Wolters, *Jahrbuch für Geistige Bewegung*, Berlin, Verlag der Blätter für die Kunst, 1912, « Mensch und Gattung », https://www.hs-augsburg.de/~harsch/germanica/Chronologie/20Jh/Gundolf/gun_ja39.html.

16. « Das gesetz kann nur ausdruck der lebendigen gemeinschaft sein, als begriffsbestimmung der "allgemeinen menschenrecht" hat es keinen sinn noch wert », *ibid.*, p. 146; Ludwig Lehnen commente cette thèse fascisante avec force louanges (Ludwig Lehnen, *Mallarmé et Stefan George*, op. cit., p. 569-570).

17. Oskar Benda, *Die Bildung des Drittes Reiches. Randbemerkungen zum gesellschaftsgeschichtlichen Sinnwandel des deutschen Humanismus*, Vienne, Deutscher Verlag für Jugend und Volk, 1931, p. 28.

18. Dans l'ouvrage collectif sur l'essai de Kolnai édité par Wolfgang Bialas, le nom d'Oskar Benda n'est pas une seule fois mentionné alors qu'il s'agit d'une source majeure. On ne trouve par ailleurs que deux brèves allusions à Voegelin, la première ne retenant de Kolnai qu'un éloge caustique de ce dernier alors que les développements qu'il lui consacre sont essentiellement critiques (voir Wolfgang Bialas, *Aurel Kolnais. « Der Krieg gegen den Westen ». Eine Debatte*, Göttingen, V&R Unipress, « Berichte und Studien », n° 74, 2018, p. 54-55 et 141).

19. Eric Voegelin, *The Theory of Governance and others Miscellaneous Papers 1921-1938. The Collected Works*, William Petropulos et Gilbert Weiss (éd.), Columbia, University of Missouri Press, 2003, vol. 32, p. 340.

20. *Ibid.*, p. 341.

21. *Ibid.*, p. 342.

22. *Ibid.*, p. 343.

23. *Ibid.*, p. 345.

24. *Ibid.*, p. 335.

25. *Ibid.*, p. 336.
26. Voegelin nomme « symbole » l'idée politique qui détermine la formation de la communauté.

27. Eric Voegelin, *Race et État*, Sylvie Courtine-Denamy (trad. fr.), Paris, Vrin, 2007, p. 103.

28. *Ibid.*, p. 107-108.

29. Emmanuel Faye, « Eric Voegelins Haltung zum Nationalsozialismus. Überlegungen zum Briefwechsel Krieck-Voegelin (1933-1934) », dans Moritz Epple, Johannes Fried, Raphael Gross et Janus Gudian (éd.), «Politisierung der Wissenschaft». Jüdische Wissenschaftler und ihre Gegner an der Universität Frankfurt vor und nach 1933, Göttingen, Wallstein Verlag, 2016, p. 115-146.

30. Voir François Lecoutre, *La controverse entre Hans Kelsen et Eric Voegelin en théorie du droit et en théorie politique*, Paris, Institut francophone pour la Justice et la Démocratie, 2020. Voir également Wulf D. Hund, « The racism of Eric Voegelin », *The Journal of World Philosophie*, n° 4, vol. 1, 2019, p. 1-22.

31. *Ibid.*, p. 63 ; trad. fr., p. 158.

32. *Ibid.*, p. 64 ; trad. fr., p. 159.

33. Cité par Robert Norton, « Gadamer et le Cercle de Stefan George », dans Emmanuel Faye (éd.), *Heidegger, le sol, la communauté, la race*, Paris, Beauchesne, 2014, p. 252.

34. Eric Voegelin, *Race et État, op. cit.*, p. 336.

35. Eric Voegelin, *Die Politischen Religionen*, Peter J. Opitz (éd.), Munich, Wilhem Fink Verlag, 2007, p. 61.

36. Eric Voegelin, *Selected Correspondence 1924-1949, The Collected Works*, Jürgen Gebhardt (éd.), Columbia, University of Missouri Press, 2009, vol. 29, p. 143.

37. La lettre est publiée par Peter J. Opitz, dans Eric Voegelin, *Die Politischen Religionen, op. cit.*, p. 144.

38. Le brouillon de la lettre a été publié dans les *Collected Works, op. cit.*, p. 203.

39. L'expression figure dans le texte intégral de la préface publié en annexe par Peter J. Opitz, dans Eric Voegelin, *Die Politischen Religionen, op. cit.*, p. 149, l. 2.

40. « Die Bünde – das männliche Eros – Heroismus und Nihilismus – Nietzsche – die heidnischen Sakramente – bündische Religionsstiftung – Stefan George. » (ibid., p. 140).

41. Eric Voegelin, *Selected Correspondence 1950-1984, The Collected Works*, Thomas A. Hollweck (éd.), Columbia, University of Missouri Press, 2007, vol. 30, p. 702-703.

## RÉSUMÉS

Par suite des rapports complexes entre Stefan George et Hugo von Hofmannsthal, le rayonnement à Vienne de la pensée de George et de son Cercle peut apparaître limité. Néanmoins, les auteurs les plus radicalement politiques du *George-Kreis*, Friedrich Wolters et Kurt Hildebrandt, ont profondément marqué la pensée politique d'Eric Voegelin pendant sa période viennoise, qui s'étend jusqu'à son exil de l'été 1938. Celui-ci a repris à Wolters son aristocratisme politique et sa théorie de la domination et à Hildebrandt sa conception du rôle de l'idée de race dans la formation de la communauté politique et de l'État. Cette étude entend ainsi montrer jusqu'à quel point le « philo-nazisme » de Voegelin dans les années 1930 s'est nourri de conceptions politiques issues des versions les plus radicales du *George-Kreis*.

Aufgrund der komplexen Beziehungen zwischen Stefan George und Hugo von Hofmannsthal mag die Ausstrahlung von Georges Gedanken und seinem Kreis auf Wien begrenzt erscheinen. Die radikalsten politischen Autoren des George-Kreises, Friedrich Wolters und Kurt Hildebrandt,
haben jedoch das politische Denken von Eric Voegelin während seiner Wiener Zeit bis zu seinem
Exil im Sommer 1938 stark geprägt. Dieser übernahm von Wolters seinen politischen
Aristokratismus und seine Herrschaftstheorie und von Hildebrandt seine Auffassung von der
Rolle der Rassenidee bei der Bildung der politischen Gemeinschaft und des Staates. Die Studie
will daher aufzeigen, inwieweit Voegelins „Philo-Nazismus“ in den 1930er Jahren politische
Vorstellungen aus den radikalsten Ausprägungen des George-Kreises weiterführte.

Due to the complex relationship between Stefan George and Hugo von Hofmannsthal, the spread
in Vienna of George's thinking and his circle may appear limited. However, the most radical
political authors of the George Circle, Friedrich Wolters and Kurt Hildebrandt, had a profound
impression on Eric Voegelin's political thinking during his Viennese period, which lasted until
his exile in the summer of 1938. Voegelin drew on Wolters' political aristocracy and his theory of
domination, and on Hildebrandt's conception of the role of the idea of race in the formation of
the political community and the state. This study intends to highlight the extent to which
Voegelin's "philo-Nazism" in the 1930s was an outgrowth of political views from the most radical
versions of the "George Kreis".

INDEX

**Schlüsselwörter**: George (Stefan), Hofmannsthal (Hugo von), Voegelin (Eric), Wolters (Friedrich), Hildebrandt (Kurt), philo-nazismus

**Mots-clés** : George (Stefan), Hofmannsthal (Hugo von), Voegelin (Eric), Wolters (Friedrich), Hildebrandt (Kurt), philo-nazisme

**Keywords** : George (Stefan), Hofmannsthal (Hugo von), Voegelin (Eric), Wolters (Friedrich), Hildebrandt (Kurt), philo-nazism

AUTEUR

EMMANUEL FAYE

Université de Rouen Normandie