# La « leçon de choses » de Francis Ponge

## Retour sur Le Parti pris des choses

Marie Frisson

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/fabriquepongienne/304

DOI : 10.4000/13g9c

ISSN : 3076-470X

### Éditeur

Société des Lecteurs de Francis Ponge (SLFP)

### Référence électronique

Marie Frisson, « La « leçon de choses » de Francis Ponge », La Fabrique pongienne [En ligne], 1 | 2024, mis en ligne le 31 décembre 2024, consulté le 15 avril 2025. URL : http://journals.openedition.org/fabriquepongienne/304 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13g9c

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# La « leçon de choses » de Francis Ponge

## Retour sur *Le Parti pris des choses*

Marie Frisson

Nous n'avons pas trop le goût des questions de cours.
Et peut-être avons-nous voulu devenir écrivain
pour pouvoir écrire le contraire de ce que
l'on nous faisait écrire au lycée.
Francis Ponge, « Paris, 08 octobre 1951 », *Pour un Malherbe*<fnref n="1" />.

J'aime mes livres de classe (Recueils de textes). Les Latins.
Francis Ponge, « Sidi-Madani, 27 décembre 1947, *Méthodes*<fnref n="2" />.

C'est avec la parution du *Parti pris des choses*<fnref n="3" />, en 1942, que Francis Ponge se fait connaître dans le milieu littéraire, au-delà des premiers cercles<fnref n="4" />. Francis Ponge devient peu à peu un auteur qui compte dans un champ littéraire et éditorial bouleversé par la guerre. En plus des marques d'estime et d'amitié d'écrivains, de philosophes et d'éditeurs que Ponge reçoit après cette publication, le recueil lui vaut, par l'intermédiaire de Jean Paulhan, l'intérêt de peintres ou de plasticiens comme Braque, Fautrier, Picasso, Dubuffet, entre autres, touchés par un geste apparenté au leur, qui relève d'une attention portée à la

<footnote n="1">1. Francis Ponge, *Pour un Malherbe* [1965], Œuvres complètes, éd. B. Beugnot, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », vol. II, 2002, p. 24. Désormais abrégé en *OC II*.</footnote>

<footnote n="2">2. Francis Ponge, « My Creative Method », Méthodes, Œuvres complètes, éd. B. Beugnot, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », vol. I, 1999, p. 518. Désormais abrégé en *OC I*.</footnote>

<footnote n="3">3. Cet article se veut également, en hommage, un rappel des travaux de Bernard Beugnot (1932-2023), Gérard Farasse (1945-2014) et Bernard Veck (1945-2002).</footnote>

<footnote n="4">4. « Drôle comme ce qu'il faut bien appeler ta “situation” a changé en cinq mois » (Lettre de Jean Paulhan à Francis Ponge du 25 mai 1943, dans Jean Paulhan, Francis Ponge, Correspondance, éd. C. Boaretto, Paris, Gallimard, vol. I, 1986, p. 292.</footnote>
matérialité du monde et se soucie de sa transcription par cet autre moyen d'expression qu'est le langage.

Pour qualifier les trente-deux textes en prose du *Parti pris des choses*, les lecteurs ont pu souligner leur caractère descriptif qui appelle à une attitude contemplative, en les désignant en tant que « natures mortes » ou que « tableaux fragmentaires », mais également remarquer leur portée didactique et morale, en les définissant comme des « fables<fnref n="5" /> ». Quoi qu'il en soit, la démarche de Francis Ponge se veut à rebours des « questions de cours » :

> Puis, j'avoue que j'en ai un peu assez de ces questions de cours. Si nous parlions plutôt d'autre chose.

> Si nous nous occupions pour une fois de choses sérieuses. De la figue par exemple<fnref n="6" />.

Or, cette annonce programmatique rappelle celle de la « leçon de choses<fnref n="7" /> », soit un exercice d'apprentissage de notions élémentaires à partir de l'observation et de l'expérience des objets usuels ou des éléments de la nature, tel qu'il a été établi dans les établissements scolaires au cours de la seconde partie du XIXᵉ siècle, en Europe<fnref n="8" /> (jusque dans les années 1870 pour la France). En effet, la leçon de choses succède à la leçon d'intuition qui est dispensée à partir de la Renaissance, puis évolue sous l'influence de la lecture de *L'Émile* de Rousseau à la fin du XVIIIᵉ siècle : il s'agit, d'une part, d'une initiation à la formation de l'esprit scientifique, suivant une méthode inductive fondée sur l'observation, et, d'autre part, d'un entraînement à l'autonomie réflexive.

Plus précisément, *Le Parti pris des choses* (que ce soit du pain ou du feu, de l'huître ou de l'eau, etc.) a pu être rapproché du souvenir scolaire de la leçon de choses<fnref n="9" />, alors même que la pratique de celle-ci s'est concentrée au fil de son histoire sur l'enseignement scientifique :

<footnote n="5">5 Bernard Beugnot, *Poétique de Francis Ponge : Le palais diaphane*, Paris, PUF, « Écrivains », 1990, p. 76.</footnote>

<footnote n="6">6 Francis Ponge, *Comment une figue de paroles et pourquoi* [1977], OC II, p. 853. Voir aussi : Francis Ponge, *Pour un Malherbe* [1965], OC II, p. 24.</footnote>

<footnote n="7">7 Michel Collot, *Francis Ponge : entre mots et choses*, Seyssel, Champ Vallon, « Champ poétique », 1991, p. 46. Voir aussi Bernard Veck, *Le Parti pris des choses : Francis Ponge*, Paris, Bertrand-Lacoste, 1994, p. 14.</footnote>

<footnote n="8">8 Pierre Kahn, *La Leçon de choses*, Villeneuve-d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2020, p. 133-170.</footnote>

<footnote n="9">9 Bernard Veck, *Le Parti pris des choses : Francis Ponge, op. cit.*</footnote>
dès lors, quelle leçon s'agit-il de recevoir des choses dans ce recueil poétique, si cela relève, pour Ponge, « [d]e quelques manières de voir plutôt que façons de penser cherchant façons de parler<fnref n="10" /> » ? Puis, « pour resurgir dans l'empire de la parole<fnref n="11" /> », comment se mettre au service de l'essence silencieuse de la matière dont le verbe est absent et qui pourtant le génère, soit au service de « certains objets *taciturnes*, qui n'existent que dans l'attente de leur plus juste expression<fnref n="12" /> » ?

## « De considérer toutes choses comme inconnues, et de promener ou de s'étendre sous bois ou sur l'herbe<fnref n="13" /> »

Si, à défaut de parvenir à publier dans la collection « Métamorphoses », Ponge songe effectivement, en 1939, à une édition du *Parti pris des choses* présentée comme « un ouvrage pour les enfants (avec des dessins genre Larousse illustré<fnref n="14" />) » qui rappelle l'édition des manuels scolaires, sa démarche poétique relève moins de l'initiation que du ressourcement. Il l'explicite ainsi dans *Pour un Malherbe* : « [n]otre raison d'être est certes, en premier lieu, de nous retourner décidément vers le monde (parti pris des choses) pour y re-nourrir l'homme<fnref n="15" /> ». En effet, l'écriture du *Parti pris des choses* succède à une période de profond désarroi<fnref n="16" /> qui a conduit au « drame de l'expression » : une crise aux raisons personnelles, après la mort de son père, et poétiques, qui l'a mené aux bords de l'aphasie. Il s'agit donc pour l'écrivain de tourner le dos aux vertiges

<footnote n="10">10 Francis Ponge, « Projet de préface au *Peintre à l'étude* », cité par Robert Mélançon dans sa notice à cet ouvrage (OC I, p. 926).</footnote>

<footnote n="11">11 Francis Ponge, « Paris, 4 octobre 1951 », *Pour un Malherbe, op. cit.*, p. 24.</footnote>

<footnote n="12">12 Francis Ponge, « Projet de préface au *Peintre à l'étude* », *op. cit.*, p. 926. C'est nous qui soulignons.</footnote>

<footnote n="13">13 « Le meilleur parti à prendre est donc de considérer toutes choses comme inconnues, et de se promener ou de s'étendre sous bois ou sur l'herbe, et de reprendre tout du début » (Francis Ponge, « Introduction au "Galet" », *Proèmes* [1948], OC I, p. 204.</footnote>

<footnote n="14">14 « Lettre à Jean Paulhan du 8 janvier 1939 », Jean Paulhan, Francis Ponge, *Correspondance, op. cit.*, p. 230.</footnote>

<footnote n="15">15 Francis Ponge, *Pour un Malherbe, op. cit.*, p. 19.</footnote>

<footnote n="16">16 « Après une certaine crise que j'ai traversée, il me fallait (parce que je ne suis pas homme à me laisser abattre) retrouver la parole, fonder mon dictionnaire. J'ai choisi alors le parti pris des choses ». Francis Ponge, *Proèmes, op. cit.*, p. 215.</footnote>
qui l'ont assailli – vertiges aussi bien mélancoliques que métaphysiques – et de regagner ses forces vitales au contact du monde sensible.

Comme il l'écrit dans la « Seconde méditation nocturne », au sujet de ses lieux de villégiature en Normandie et dans les Cévennes :

[S]oudain, je ne sais comme, à Balleroy, au Chambon, je commençais à m'appliquer aux choses.

Des ravissements de citadin devant l'étrangeté vivace de la nature m'amenèrent à tenter quelques descriptions (Le Brin d'herbe, Le Coquelicot, à Balleroy<fnref n="17" />).

Ces retrouvailles avec la nature procurent à Francis Ponge un rafraîchissement de tout l'être<fnref n="18" /> : elles rendent possible un accès direct aux choses, au contact desquelles les sens savourent la découverte renouvelée de chaque sensation. Comme l'ont remarqué Gérard Farasse et Bernard Veck : « [a]près avoir refusé le sens et exploré la matérialité des signes, Ponge rencontre la chose. Il aura suffi d'un brin d'herbe et d'un coquelicot pour tenir le sens en suspens sans se heurter à l'opacité des signes<fnref n="19" /> ». Ainsi, Ponge tire son parti du proche et du familier, qui lui permettent de détourner les yeux des « questions les plus difficiles<fnref n="20" /> » et du « casse-tête métaphysique<fnref n="21" /> ». Les choses simples sont regardées d'un œil neuf à la faveur de l'oubli de soi qu'autorise, par exemple, l'observation alentour du vol erratique du papillon qui « vagabonde au jardin<fnref n="22" /> » et que le locuteur suit des yeux.

Il n'y a pas loin, à l'occasion de ce (re-)commencement, du recueil poétique à la leçon scolaire qui veut tirer un enseignement des choses à partir de leur appréhension concrète jusque dans ses applications abstraites : il s'agit dans la perspective pédagogique d'aborder les objets les plus familiers, et d'inciter les élèves à nommer des qualités qu'ils n'avaient pas encore observées, afin d'envisager ensuite des éléments plus complexes, hors du champ du quotidien, jusqu'aux lois de la nature non visibles à l'œil nu<fnref n="23" />. Quoi qu'il en soit, Le Parti pris des

<footnote n="17">17 Francis Ponge, *Première et seconde méditations nocturnes, Nouveau nouveau recueil, OC II*, p. 1189.</footnote>

<footnote n="18">18 Michel Collot, *Francis Ponge : entre mots et choses, op. cit.*, p. 47.</footnote>

<footnote n="19">19 Gérard Farasse, Bernard Veck, *Guide d'un petit voyage dans l'œuvre de Francis Ponge, Villeneuve-d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 1999*, p. 75.</footnote>

<footnote n="20">20 Francis Ponge, « Préface aux «Sapates» », *Proèmes, op. cit.*, p. 168.</footnote>

<footnote n="21">21 Francis Ponge, « Pages bis, VI », ibid. p. 215.</footnote>

<footnote n="22">22 Francis Ponge, « Le Papillon », *Le Parti pris des choses* [1942], OC I, p. 28.</footnote>

<footnote n="23">23 Alexander Bain, *La Science de l'éducation*, (trad.) [*Education as a Science*, 1879],</footnote>
choses témoigne de l'émerveillement que procure à Ponge l'exercice de la contemplation du monde et la prise en compte de sa diversité, allant, pour ne s'en tenir qu'au monde minéral, des cailloux à la « garde rocheuse » de « Bords de mer<fnref n="24" /> », en passant par « les rocs<fnref n="25" /> », « les dalles<fnref n="26" /> » dans « Le Galet<fnref n="27" /> ». Ponge s'emploie ainsi au décompte de la richesse et de la variété des choses, en vue d'un *De rerum natura* à sa façon, qui s'inscrit dans la continuité de sa culture classique et conforte son attachement à l'épicurisme de Lucrèce. Bien plus, il s'applique avec une certaine jubilation à énumérer les particularités des objets et à distinguer ce qu'il appelle leur « qualité différentielle » :

> Il faut, à travers les analogies, saisir la qualité différentielle. Quand je dis que l'intérieur d'une noix ressemble à une praline, c'est intéressant. Mais ce qui est plus intéressant encore, c'est leur différence. Faire éprouver les analogies, c'est quelque chose. Nommer la qualité différentielle de la noix, voilà le but, voilà le progrès<fnref n="28" />.

La « définition-description<fnref n="29" /> », telle que la conçoit Francis Ponge, qui veut explorer tous les aspects de l'objet observé, s'apparente de loin en loin à la méthode intuitive dont procède la leçon de choses. À l'instar de cette dernière, elle se garde du verbalisme, de la « leçon de mots » auxquels, selon l'histoire de la pédagogie, la leçon de choses de l'enseignement moderne s'oppose, tout autant qu'à la scolastique de la pédagogie traditionnelle<fnref n="30" />.

Toutefois, l'écrivain en fait un tout autre usage, ainsi que l'analyse Michel Collot :

> Par une sorte de renversement copernicien, le sujet, au lieu de se poser en face du monde, pour lui imposer ses notions et ses valeurs, accepte « l'envahissement de sa personnalité par les choses », « qui (le) comblent d'impressions nouvelles, (lui) proposent un million

<footnote>5ᵉ édition, Paris, Félix Alcan, 1885, p. 184. Cité par Pierre Kahn, *La Leçon de choses, op. cit.*, p. 138.</footnote>

<footnote n="24">24 Francis Ponge, « Bords de mer », *Le Parti pris des choses, op. cit.*, p. 29.</footnote>

<footnote n="25">25 Francis Ponge, « Le Galet », *ibid.*, p. 50.</footnote>

<footnote n="26">26 *Ibid.*, p. 51.</footnote>

<footnote n="27">27 *Ibid.*, p. 49.</footnote>

<footnote n="28">28 Francis Ponge, « My creative method », *Méthodes* [1960], OC I, p. 536.</footnote>

<footnote n="29">29 *Ibid.*</footnote>

<footnote n="30">30 Pierre Kahn, *La Leçon de choses, op. cit.*, p. 135.</footnote>
de qualités inédites ». C'est « en s'appliquant aux choses » que le sujet apprend à « se connaître » : en prêtant suffisamment attention à leurs qualités propres, pour pouvoir se les appliquer et se les approprier<fnref n="31" />.

En quelque sorte, Ponge prend appui sur l'existence des choses, « [l]eur présence, leur évidence concrète, leur épaisseur, leurs trois dimensions, leur côté palpable, indubitable<fnref n="32" /> », qui lui permettent de se construire<fnref n="33" /> à nouveau. Mais sur ce point encore, malgré les similitudes que comporte la démarche de Ponge avec le geste inductif d'où procède l'initiation pédagogique à l'esprit scientifique, celle-ci ne s'apparente nullement à la formation d'un cogito à la Descartes, ni à l'exercice du « pouvoir de penser<fnref n="34" /> », comme le dirait Valéry, mais, partant des objets du monde, jette plutôt les bases d'une creative method que Ponge entend, non seulement expliquer, mais appliquer, tout en l'explicitant.

## « Reprendre tout du début »

En somme, Francis Ponge tire sa propre leçon des choses en vue de refonder les tenants et les aboutissants de son écriture poétique, tout en se gardant de toute pétition de principe : les « impressions nouvelles » qu'elles lui procurent l'incitent à opérer une sorte de tabula rasa, tant existentielle qu'intellectuelle, qui modifie la relation qu'il entretient avec le monde et avec sa propre écriture. Le décentrement bienvenu qu'offre la contemplation des choses suppose de renoncer à toute habitude d'écriture, et à tout art poétique imposé a priori. À Descartes, Ponge emprunte l'exercice du doute méthodique, qu'il transpose de la réflexion scientifique à l'expérience poétique, mais il ne s'en tient pas au cogito cartésien – l'expérimentation de « l'envahissement de [l]a personnalité par les choses<fnref n="35" /> » l'empêchant d'en rester à l'idée de clôture du sujet pensant. Rendre compte de ce que le monde est, pour Francis Ponge, suppose de sortir de l'« infime manège » dans lequel « depuis

<footnote n="31">31 Michel Collot, *Francis Ponge, entre mots et choses, op. cit.*, p. 49.</footnote>

<footnote n="32">32 Francis Ponge, « My creative method », op. cit., p. 518.</footnote>

<footnote n="33">33 *Ibid*.</footnote>

<footnote n="34">34 Paul Valéry, *Note et digression* [sur Léonard de Vincil], *Variété*, Œuvres, éd. J. Hytier, tome I, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1957, p. 1219.</footnote>

<footnote n="35">35 Francis Ponge, « Introduction au “Galet” », *Proêmes*, op. cit., p. 203.</footnote>
des siècles tournent les paroles, l'esprit, enfin la réalité de l'homme<fnref n="36" /> ». Ce pas hors du manège n'a rien d'une dispersion : au contraire, porter son attention aux choses, lesquelles « [n]ous comblent d'impressions nouvelles, [n]ous proposent un million de qualités inédites<fnref n="37" /> », contribue à augmenter notre conscience du monde.

Contrairement aux principes de la formation scientifique, telle qu'elle a pu être théorisée, de Descartes à Bachelard, puis Koyré, et telle qu'elle a pu être mise en pratique à destination du jeune public par la leçon de choses, le sujet pongien s'en tient au simple et au particulier, sans viser à élaborer des catégories générales, ni tendre à l'abstraction et à la formalisation mathématique. Il s'agit plutôt de s'ouvrir à la diversité et au multiple que chaque objet contient et suggère à qui veut bien lui accorder de l'attention, et par là, d'élargir sa connaissance en se délectant de la variété offerte par les choses du monde. Toutefois, Ponge écrit dans « Faune et flore » : « *on ne peut sortir de l'arbre par des moyens d'arbre*<fnref n="38" /> ». Il se propose aussi d'élaborer une « méthode », propre à ces nouvelles dispositions de l'esprit, et non préconçue : les *Dix courts sur la méthode*<fnref n="39" />, parus en 1946, indiquent bien par la dimension parodique du titre la dette de Ponge vis-à-vis de ses lectures philosophiques, et son émancipation à leur égard. Comme le soulignent Gérard Farasse et Bernard Veck, ces questions méthodologiques préoccupent déjà l'auteur depuis 1928 environ, selon une lettre à Jean Paulhan<fnref n="40" /> où apparaissent les noms de Socrate, Alcuin, Descartes, d'Alembert, aux côtés de Valéry et de Mallarmé<fnref n="41" />.

Francis Ponge songe à édicter ces préceptes dans une introduc-
tion au *Parti pris des choses*, qui sera finalement publiée dans *Proêmes*,
sous le titre d« Introduction au “Galet” ». Afin d'organiser le flux de la
pensée sans recourir aux catégories généralisantes et à l'abstraction,
Ponge prône tout d'abord une forme de concentration qui permette

<footnote n="36">36 *Ibid.*, p. 201.</footnote>

<footnote n="37">37 *Ibid*, p. 202.</footnote>

<footnote n="38">38 Francis Ponge, « Faune et flore », *Le Parti pris des choses*, op. cit., p. 43. C'est Francis Ponge qui souligne.</footnote>

<footnote n="39">39 Francis Ponge, *Dix courts sur la méthode*, Paris, Seghers, 1946.</footnote>

<footnote n="40">40 « Lettre de Francis Ponge à Jean Paulhan de fin 1928 », dans Jean Paulhan, *Francis Ponge, Correspondance*, vol. 1, *op. cit.*, p. 104-105.</footnote>

<footnote n="41">41 Gérard Farasse, Bernard Veck, *Guide d'un petit voyage dans l'œuvre de Francis Ponge, op. cit.*, p. 25.</footnote>
de ne céder ni au vagabondage des pensées, ni aux enchaînements
de la spéculation : « [à] tout désir d'évasion, opposer la contemplation
et ses ressources<sup>42</sup> ». D'une part, l'exercice de contemplation se porte
sur les objets les plus simples, afin que l'esprit soit entièrement dis-
posé à en extraire toute la richesse : « une pierre, une herbe, le feu,
un morceau de bois, un morceau de viande<sup>43</sup> ». D'autre part, l'exercice
qui « repose sur le discernement et la différenciation<sup>44</sup> » consiste à en
recueillir toutes les « qualités inédites », et les « impressions nouvelles »
qu'elles procurent<sup>45</sup> : le sujet veut « se rendre compte précisément,
c'est-à-dire expressément de chacune des choses dont on a fait l'objet
de sa contemplation<sup>46</sup> ». Ainsi du premier paragraphe de « Notes pour
un coquillage » : d'une « petite chose » qui, sous l'effet de l'observation
attentive, « impressionnera comme un énorme monument », selon
une intensité grandissante<sup>47</sup>.

Mais afin de réguler la pensée, son flux incessant comme ses asso-
ciations d'idées envahissantes, Ponge préconise de « changer assez
souvent d'objet de contemplation, et en somme [de] garder une certaine
mesure<sup>48</sup> ». Les différentes longueurs des textes en témoignent : en
dehors des circonstances de leur composition, à un moment de la vie
de Ponge où il ne dispose que de peu de temps pour écrire, mais où il
se trouve contraint, d'une certaine manière, de s'y astreindre, la diffé-
rence de proportion entre le poème en prose du « Papillon<sup>49</sup> », ramassé
en cinq brefs paragraphes, et le développement sur plusieurs pages
de « Faune et flore », par exemple, tient autant au nombre de qualités
propres aux objets observés qu'au foisonnement d'observations qu'elles
suscitent. De plus, la variété et la multiplication des objets assurent
une forme d'équilibre dans l'exercice même de la contemplation, selon
l'analyse de Gérard Farasse et de Bernard Veck : « c'est la succession

<footnote n="42">42 Francis Ponge, « Introduction au “Galet” », *Proêmes*, op. cit., p. 202.</footnote>

<footnote n="43">43 *Ibid.*, p. 203.</footnote>

<footnote n="44">44 Gérard Farasse, Bernard Veck, *Guide d'un petit voyage dans l'œuvre de Francis Ponge, op. cit.*, p. 32.</footnote>

<footnote n="45">45 Francis Ponge, « Introduction au “Galet” », *Proêmes*, op. cit., p. 202.</footnote>

<footnote n="46">46 *Ibid.*, p. 203.</footnote>

<footnote n="47">47 Francis Ponge, « Notes pour un coquillage », *Le Parti pris des choses, op. cit.*, p. 38-39.</footnote>

<footnote n="48">48 Francis Ponge, « Introduction au “Galet” », *Proêmes*, op. cit., p. 203.</footnote>

<footnote n="49">49 Francis Ponge, « Notes pour un coquillage », *Le Parti pris des choses, op. cit.*, p. 28.</footnote>
ininterrompue instaurée dans cette “variété” qui fonde l’existence du sujet, sa pensée, et non la permanence d’une “conscience”, spectatrice du monde et coupée de lui à la façon de M. Teste dans sa loge de théâtre<fnref n="50" /> », tel que le concevrait un Paul Valéry.

Enfin, la dernière règle qu’énonce Ponge, « pour la santé du contem-
plateur », tient à « la nomination, au fur et à mesure, de toutes les qua-
lités qu’il découvre », toujours dans les proportions de l’équilibre et
de la mesure<fnref n="51" /> : cette nomination est envisagée comme un geste phy-
sique, qui oblige l’émotion ressentie devant les choses à s’extérioriser
et à se matérialiser. La parole est ainsi envisagée comme une réponse
organique, expressive, aux stimulations perçues par les sens : une
« véritable sécrétion commune du mollusque homme<fnref n="52" /> ». Cette parole
poussée de la matière et de l’épaisseur des choses se déploie horizon-
talement, sans plus rien de commun, dans son ordonnancement, avec
l’organisation didactique de la connaissance selon une gradation du
simple au complexe, du concret à l’abstrait, du particulier au général.

Dès lors, que peut traduire la parole poétique des choses du monde,
à l'opposé des idées préconçues et des formulations communes ? Quelle
formulation juste, plutôt que savante, autorise, selon Ponge, le langage ?

« Le meilleur parti à prendre » : le parti pris
des choses compte tenu des mots

Le Parti pris des choses s'attache à rendre compte des « [...] ressources infinies de l'épaisseur des choses [...] par les ressources infinies de l'épaisseur sémantique des mots<fnref n="53" /> », comme l'explique l'« Introduction au “Galet” ». Ponge semble postuler ici une autonomie du signifiant<fnref n="54" />. En effet, il n'existe pas entre le monde et le langage un rapport d'équivalence :

<footnote n="50">50 Gérard Farasse, Bernard Veck, *Guide d'un petit voyage dans l'œuvre de Francis Ponge, op. cit.*, p. 32.</footnote>

<footnote n="51">51 Francis Ponge, « Introduction au “Galet” », *Proêmes, op. cit.*, p. 203.</footnote>

<footnote n="52">52 Francis Ponge, « Notes pour un coquillage », *Le Parti pris des choses, op. cit.*, p. 40.</footnote>

<footnote n="53">53 Francis Ponge, « Introduction au “Galet” », *Proêmes, op. cit.*, p. 203.</footnote>

<footnote n="54">54 Bernard Beugnot, *Poétique de Francis Ponge, op. cit.*, p. 120; Michel Collot, *Francis Ponge : entre mots et choses, op. cit.*, p. 82; Sylvie Ballestra-Puech, *Templa Serena : Lucrèce au miroir de Francis Ponge*, Genève, Droz, 2013, p. 126.</footnote>
[i]l y aurait à revenir sur l'expression « rendue », parce que je pense qu'il s'agit de deux mondes absolument différents. Il ne s'agit pas de « rendre », de « représenter » le monde physique [...] mais de *présenter* dans le monde verbal quelque chose d'homologue, étant bien entendu qu'on ne peut faire quelque chose de bon, dans le monde verbal, que si l'on est sensible à ce monde verbal<fnref n="55" />.

La tâche qui incombe au poète consiste alors à explorer toutes les possibilités de l'expression linguistique et de l'expressivité stylistique<fnref n="56" />, pour trouver la *juste formulation* de l'émotion sensible, dont la perle de nacre de l'huître incarne l'expression synthétique parfaite, et même la *formule* : « [p]arfois très rare une formule perle à leur gosier de nacre, d'où l'on trouve aussitôt à s'orner<fnref n="57" /> ».

Cependant, il faut composer avec les manques inhérents au langage, tout en ayant recours aux moyens du langage. En effet, l'insuffisance des idées à approcher les choses, comme celle du langage à formuler ces idées, stimule l'exploitation des propriétés figurées dans le discours, et particulièrement la profusion du discours métaphorique, plutôt que le développement d'une seule « métaphore continuée<fnref n="58" /> ». Prenons, par exemple, la description du processus de la cuisson du « Pain » et de la transformation de la pâte :

> La surface du pain est merveilleuse d'abord à cause de cette impression quasi panoramique qu'elle donne : comme si l'on avait à sa disposition sous la main les Alpes, le Taurus ou la Cordillère des Andes.

> Ainsi donc une masse amorphe en train d'éructer fut glissée pour nous dans le four stellaire, où durcissant elle s'est façonnée en vallées, crêtes, ondulations, crevasses... Et tous ces plans dès lors si nettement articulés, ces dalles minces où la lumière avec application couche ses feux, – sans un regard pour la mollesse ignoble sous-jacente.

> Ce lâche et froid sous-sol que l'on nomme la mie a son tissu pareil à celui des éponges : feuilles ou fleurs y sont comme des sœurs siamoises soudées par tous les coudes à la fois<fnref n="59" />

<footnote n="55">55 Francis Ponge, *Entretiens avec Philippe Sollers* [1970], Paris, Éditions du Seuil, « Points », 2001, p. 44.</footnote>

<footnote n="56">56 Laurent Jenny, « Bonheur d'expression », *Cahiers de linguistique française*, n° 20, 1998, p. 200.</footnote>

<footnote n="57">57 Francis Ponge, « L'Huître », *Le Parti pris des choses, op. cit.*, p. 21.</footnote>

<footnote n="58">58 Francis Ponge, « À propos du “Galet” », lettre à Bernard Groethuysen reproduite « Dans l'atelier du “Parti pris des choses”, OC I, p. 68.</footnote>

<footnote n="59">59 Francis Ponge, « Le Pain », *Le Parti pris des choses, op. cit.*, p. 23.</footnote>
L'observation des différents aspects du pain en train de cuire suscite
au moins trois chaînes métaphoriques : celles des montagnes pour
figurer le relief de la croûte, la floraison végétale pour figurer la paroi
alvéolée de la mie, et le coucher du soleil pour rendre compte de la
lumière rougeoyante du four. Selon les analyses de Paul Ricœur, le jeu
des métaphores redouble ainsi la réalité empirique d'une réalité autre
qui ouvre l'accès à une « manière d'être des choses qui, à la faveur de
l'innovation sémantique, est portée au langage<fnref n="60" /> », pour atteindre la
« vérité métaphorique<fnref n="61" /> ». Comme Ponge l'explique à Groethuysen, la
littérature est pour lui un « moyen de connaissance<fnref n="62" /> », si l'on suit la
logique comparative du principe analogique, jusque dans le retour
réflexif de l'écriture poétique sur elle-même. Ainsi, la cuisson du pain
dans le four pourrait représenter, moins le spectacle de la cuisson d'un
pain réel que celui du poète assistant, à la suite de Rimbaud, à « l'éclo-
sion de sa propre pensée<fnref n="63" /> », comme le souligne Jesper Svenbro<fnref n="64" />.

Dès lors, s'il s'agit de connaissance des choses, c'est bien « dans la
mesure où elle se conçoit elle-même, comme une connaissance non
exacte<fnref n="65" /> », mais à l'image de la variété et de la diversité du monde, sur
le modèle entre autres du *De rerum natura* de Lucrèce. C'est en ce sens
qu'il faut comprendre *Le Parti pris des choses* : comme une somme abré-
gée des choses du monde, qui cherche à représenter les trois règnes
(minéral, végétal, animal) et les quatre éléments<fnref n="66" />. Le « processus
d'auto-engendrement de l'écriture<fnref n="67" /> » dans la « définition-description »
de la chose regardée, en se muant en principe de composition, prend
donc le contrepied de la conception traditionnelle de l'expression
comme formulation de la pensée, pour valoriser une définition heu-
ristique du langage qui favorise davantage l'esprit de la recherche et
de l'exploration et la multiplication des possibles, que les préjugés

<footnote n="60">60 Paul Ricœur, *La Métaphore vive*, Paris, Éditions du Seuil, 1997, p. 311.</footnote>

<footnote n="61">61 *Ibid*., p. 310.</footnote>

<footnote n="62">62 Francis Ponge, « Matière et mémoire », *Le Peintre à l'étude, op. cit.*, p. 122.</footnote>

<footnote n="63">63 Arthur Rimbaud, « Lettre à Paul Demeny du 15 mai 1871 », *Correspondance*, éd. J.-J. Lefrère, Paris, Fayard, 2007, p. 68.</footnote>

<footnote n="64">64 Voir dans ce numéro, l'entretien avec Jesper Svenbro, « Le poète devant son four à pain », question 11.</footnote>

<footnote n="65">65 Francis Ponge, « À propos du “Galet” », op. cit., p. 68.</footnote>

<footnote n="66">66 Voir à ce sujet la notice du *Parti pris des choses* par Bernard Beugnot (OCI, p. 895).</footnote>

<footnote n="67">67 Michel Collot, *Francis Ponge : entre mots et choses, op. cit.*, p. 84.</footnote>
ou les catégorisations toutes faites. Surtout, contre la rhétorique officielle, elle autorise « une forme rhétorique par objet (c'est-à-dire par poème) », comme l'expose Francis Ponge dans « My creative method<fnref n="68" /> », selon l'idée que de la singularité de chaque objet s'édicte la forme de description que celui-ci nécessite.

Et cela, jusque dans la réflexion morale que l'objet suscite au cours de la description : « [p]our une seule chose, mille «compositions de qualités logiques» sont possibles. (Et par conséquent mille sentiments, mille morales, mille vices et vertus pour l'homme, mille politiques, etc.<fnref n="69" />) ». Le poème en prose de Francis Ponge peut alors s'apparenter au genre classique de la fable, comme l'ont montré, entre autres, les travaux de Bernard Beugnot, mais plutôt afin d'en interroger les ressorts et de les transformer. À rebours de la tradition idéaliste qui fait primer la détermination de l'esprit, à rebours de la morale préexistante que la fable doit illustrer, la leçon pongienne est induite du réel, et des sensations que celui-ci procure. Cependant, à l'inverse de la clausule de la fable classique qui clôt le texte et clôture le sens avec la leçon morale ou philosophique transmise, Francis Ponge s'en remet à la portée polysémique du langage, et aux variations sémantiques que celui-ci autorise, pour découvrir la leçon, ou les leçons, induites par le déroulement de la « définition-description » proposée de l'objet.

Dans « L'Orange », Ponge compare la plasticité d'une éponge avec celle d'une orange, et la manière dont ces deux objets prennent forme après avoir subi une pression. Toutefois, l'écrivain ne peut en rester à une simple description et à « l'admiration que mérite l'enveloppe du tendre, fragile, et rose ballon ovale », enfin, à cette « épreuve de l'expression<fnref n="70" /> ». Passant du mot « expression » au mot « oppression », il pose alors cette question : « [f]aut-il prendre parti entre ces deux manières de mal supporter l'oppression<fnref n="71" /> ? ». Comme l'analyse Bernard Veck,

[l]a fable pongienne dessine en creux, inversant ainsi le procédé traditionnel, la possibilité d'une autre voie, non dite, mais clairement délimitée par ce qu'elle exclut. À chaque lecteur de décider d'une action depuis cet espace de silence, comme Ponge lui-même au moment

<footnote n="68">68 Francis Ponge, « My creative method », op. cit., p. 533.</footnote>

<footnote n="69">69 Francis Ponge, « À propos du “Galet” », op. cit., p. 68.</footnote>

<footnote n="70">70 Francis Ponge, « L'Orange », Le Parti pris des choses, op. cit., p. 20.</footnote>

<footnote n="71">71 Ibid.</footnote>
où il écrit « L'Orange », s'engage politiquement et poétiquement pour résister et s'opposer à l'ordre moral<sup>72</sup>.

Cependant, illustrant le principe même d'exploration des possibilités du langage qu'il a posé, Ponge propose, outre un retour réflexif sur l'étude menée et le texte produit, une dernière méditation, en abordant l'autre objet contenu dans l'orange prise comme objet de contemplation : le pépin. La dureté du pépin illustre la difficulté à atteindre une forme d'exhaustivité dans la description des choses et à vaincre totalement la résistance du monde muet à son explication :

> Mais à la fin d'une trop courte étude, menée aussi rondement que possible,
> – il faut en venir au pépin. Ce grain, de la forme minuscule d'un citron, offre
> à l'extérieur la couleur du bois blanc de citronnier, à l'intérieur un vert de
> pois ou de germe tendre. C'est en lui que se retrouvent, après l'explosion
> sensationnelle de la lanterne vénitienne de saveurs, couleurs et parfums
> que constitue le ballon fruité lui-même, – la dureté relative et la verdeur
> (non d'ailleurs entièrement insipide) du bois, de la branche, de la feuille :
> somme toute petite quoique avec certitude la raison d'être du fruit<sup>73</sup>.

La leçon qu'offre l'observation de l'orange ne réside donc ni dans sa capacité de résistance, ni dans sa passivité : bien plutôt, « dans ce reste dur (non consommable) en elle, qui subsiste pour durer<sup>74</sup> ». Le poème de Ponge se clôt dès lors sur une ouverture, gagnée par la promesse d'un renouveau inéluctable, assuré par le temps cyclique de la nature.

Comme le remarque Veck, « [l]e genre de la fable a été déplacé, de
l'anecdote à la description, et la sentence traditionnelle univoque (et
dogmatique) s'est dédoublée en morales contradictoires, témoignages
de l'inépuisable richesse du monde muet<sup>75</sup> ». C'est à un jeu avec les
genres didactiques et la rhétorique traditionnels que nous invite Ponge ;
à une exploration jubilatoire des possibilités sémantiques du langage,
préfigurant l« objeu » et l« objoie » du *Pour un Malherbe* ou du *Soleil*,
ou encore la floculation verbale d'un texte comme *Le Savon*.

<footnote n="72">72 Bernard Veck, *Le Parti pris des choses : Francis Ponge, op. cit.*, p. 71.</footnote>

<footnote n="73">73 Francis Ponge, « L'Orange », op. cit., p. 20.</footnote>

<footnote n="74">74 Bernard Veck, *Le Parti pris des choses : Francis Ponge, op. cit.*, p. 76.</footnote>

<footnote n="75">75 *Ibid*.</footnote>
« De l'ordre de la définition-description-
œuvre d'art littéraire<fnref n="76" /> » : conclusion

En définitive, si Francis Ponge « aime [s]es livres de classe<fnref n="77" /> », s'il
se souvient de son ardoise et de son institutrice « de vieille roche,
montrant un visage triste, abattu<fnref n="78" /> », assorti à la couleur du carré de
minéral, il propose, détournant ces réminiscences scolaires, une leçon
de choses à sa façon. En effet, l'écrivain nous incite à être attentif à la
leçon que l'objet nous transmet, pour peu que nous sachions l'obser-
ver et que nous l'autorisions à se dire : enseignement non univoque,
riche, en réalité, de diverses leçons que l'objet livre au fur et à mesure
du déroulement du sens et du discours.

Partant de là, Francis Ponge pose les fondements d'une autre rhé-
torique, tout en poursuivant sa recherche formelle et en s'essayant à
d'autres genres et pratiques d'écriture. Plusieurs recueils comme *Proêmes*
ou *Pièces* en témoignent formellement, de même que certains écrits
dédiés aux peintres, et cela, jusque dans la conception de textes non
pas clos, mais ouverts, intégrant les brouillons et autres essais d'écri-
ture, comme *La Rage de l'expression*. « L'Œillet », par exemple, déploie
la recherche de formulations d'un Ponge qui veut « relever le défi des
choses au langage<fnref n="79" /> », sans se préoccuper des questions de forme ou
de genre poétique *a priori* : c'est au plus près des circonstances que
Ponge compose ses textes, à l'image du texte écrit « la nuit du 12 au
13 juin 1941, en présence des œillets blancs de Mme Dugourd<fnref n="80" /> ». Ce
sont ces circonstances même qui font de « L'Œillet » un *exemplum* de
l'engagement total du poète dans sa propre démarche – engagement
dont, par la suite, il ne déviera pas :

art poétique c'est-à-dire aussi morale (art de vivre)<fnref n="81" />.

<footnote n="76">76 Francis Ponge, « My creative method », op. cit., p. 518.</footnote>

<footnote n="77">77 *Ibid*.</footnote>

<footnote n="78">78 Francis Ponge, « L'Ardoise », *L'Atelier contemporain* [1977], OC II, p. 656.</footnote>

<footnote n="79">79 Francis Ponge, *La Rage de l'expression* [1952], OC I, p. 356.</footnote>

<footnote n="80">80 *Ibid.*, p. 359.</footnote>

<footnote n="81">81 Ajout manuscrit à une note du 19 mai 1959 suscitée par la lecture d'un texte d'E. Walther sur son travail : note 3, « Notice », [Méthode du Parti pris], *Textes hors recueil*, OC II, p. 1390-1391 et p. 1745.</footnote>