# En quoi l'apport de René Laennec a-t-il contribué à faire évoluer la pratique médicale au XIXe siècle vers une forme plus proche de la médecine moderne ?

Baptiste Baker

► To cite this version:

Baptiste Baker. En quoi l'apport de René Laennec a-t-il contribué à faire évoluer la pratique médicale au XIXe siècle vers une forme plus proche de la médecine moderne ?. Médecine humaine et pathologie. 2025. dumas-05495874

HAL Id: dumas-05495874

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-05495874v1

Submitted on 5 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
Année 2025

Thèse n° 2025-141

En quoi l'apport de René Laennec a-t-il contribué à faire évoluer la pratique médicale au
XIXe siècle vers une forme plus proche de la médecine moderne ?

THÈSE POUR L'OBTENTION DU
DIPLÔME D'ÉTAT DE DOCTEUR EN MÉDECINE

Spécialité : Médecine générale

Présentée et soutenue publiquement

Le 03 octobre 2025

Par

Monsieur BAKER Baptiste

né le 19 janvier 1998 à Paris

Présidente du Jury

Madame le Pr Claire ANDREJAK

Membres du Jury

Madame le Pr Amélie SELLIER-PETITPREZ

Monsieur le Pr Manuel VINCENT

Directeur de thèse

Monsieur le Dr Jean-Yves BORGNE
REMERCIEMENTS

Madame le Professeur Claire ANDREJAK

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
Pneumologie
Chevalier dans l'Ordre National du Mérite
Chevalier dans l'Ordre des Palmes Académiques

Je tiens à exprimer ma profonde gratitude pour avoir bien voulu accepter la présidence de ce jury. Je vous remercie vivement pour l'attention portée à mon travail et vous prie d'agréer l'assurance de ma haute considération.

Madame le Professeur Amélie SELLIER-PETITPREZ

Professeur Associé
Directrice du Département de Médecine Générale

Je vous remercie chaleureusement d'avoir accepté de faire partie de mon jury de thèse. Je garde un excellent souvenir des pauses déjeuner conviviales et des "RCP dermatologiques" partagées entre deux consultations. Je vous suis également reconnaissant pour votre engagement dans la formation des internes de médecine générale à Amiens. Je vous exprime toute ma gratitude et mon respect sincère.

Monsieur le Professeur Manuel VINCENT

Professeur Associé
Maître de Conférence Associé
Département de Médecine Générale
Coordinateur de Médecine Générale

Merci tout d'abord de m'avoir présenté Jean-Yves, sans cela cette thèse n'aurait jamais vu le jour. Je vous suis également reconnaissant d'avoir été l'un des premiers médecins à me transmettre le goût de la médecine générale, que ce soit à travers les cours et enseignements que vous dispensez aux internes d'Amiens ou lors des deux mois de consultation passés à vos côtés. Je tiens à vous témoigner toute ma reconnaissance et mon estime.
Monsieur le Docteur Jean-Yves Borgne

Ancien professeur Associé de Médecine générale

Merci pour votre accompagnement et votre bienveillance tout au long de mon travail. J'ai été honoré de contribuer à vos côtés à mettre en lumière ce médecin breton resté trop méconnu. Vos conseils m'ont été précieux, tout comme la richesse de l'ouvrage que vous avez consacré à Laennec, qui m'a beaucoup appris et guidé dans mes réflexions. Nos discussions, que ce soit par mail ou autour d'une bière, ont été fructueuses pour donner forme à ce travail. Je vous adresse mes remerciements les plus sincères.

À mes parents : Merci de m'avoir offert l'éducation que j'ai reçue, ainsi que la motivation et l'envie d'entreprendre ces longues mais belles études. Merci aussi pour la vie de famille simple et paisible que vous m'avez donnée, et pour toutes les passions que vous m'avez permis de développer. Si j'en suis là aujourd'hui, c'est en grande partie grâce à vous, et je vous en remercie du fond du cœur.

À mes sœurs : Merci Anaïs et Chacha de m'avoir supporté pendant toutes ces années, un exploit qui mérite à lui seul une médaille.

À Grand-père et Mouti : Merci d'avoir suivi de près l'écriture de cette thèse et pour tous les petits conseils que vous m'avez donnés.

À la garderie : Merci Juju, Poupette, Mathou, Louis, Francis, Maillo, Julo, Alex pour tous les bons moments, les happy au muret, les FM endiablés, les ski corpo, les soirées à la triloc. Vous avez rendu mes années de médecine inoubliables.

À François, Rayan et Rémy : À la Team CHU, au plus beau braquage de l'internat, à quatre potes qui ont partagé trois années incroyables, si agréables qu'elles ont filé presque trop vite.

À Elsa : Merci d'être toujours là pour moi, pour ta bonne humeur et ton optimisme sans faille. Sans toi, je ne serais pas là aujourd'hui. Tu me tires chaque jour vers le haut et me pousses à devenir meilleur. J'ai hâte de te voir t'épanouir dans ces études de médecine qui sont faites pour toi, et je serai toujours à tes côtés pour t'encourager et t'épauler du mieux possible. Tu deviendras une médecin formidable, j'en suis convaincu.
RÉSUMÉ

Au XVIIIe siècle, la médecine reste prisonnière de doctrines antiques sans base scientifique. Le diagnostic repose sur l'interrogatoire et l'observation, tandis que les traitements demeurent d'efficacité incertaine. L'absence d'outils fiables et une formation trop théorique freinent les progrès.

Le mouvement des Lumières et des pionniers comme Morgagni initient alors une rupture en instaurant la méthode anatomo-clinique, fondée sur la corrélation entre la sémiologie et lésions anatomiques identifiées à l'autopsie. Dans ce contexte, René Laennec apporte une contribution décisive.

À travers une analyse historique, cette thèse montre comment Laennec transforme la médecine du XIXe siècle par l'invention du stéthoscope en 1816, ouvrant la voie à une pratique scientifique. Elle retrace sa biographie, ses recherches en anatomopathologie et les circonstances de cette innovation. L'ouvrage fondateur *De l'auscultation médiate* est analysé comme une codification inédite d'une méthode reliant les sons aux lésions anatomiques.

Bien que l'auscultation médiate rencontre initialement des résistances idéologiques et pratiques, sa diffusion s'impose grâce à l'enseignement hospitalier, aux publications médicales et aux traductions internationales. Son intégration progressive dans la formation, ainsi que l'évolution technique du stéthoscope, consolident son adoption mondiale.

Au-delà de l'instrument, l'héritage de Laennec réside dans l'ancrage durable de la méthode anatomo-clinique et de l'enseignement au chevet du malade. Aujourd'hui encore, le stéthoscope demeure un symbole universel, alliant rigueur scientifique et proximité humaine, et témoigne de la manière dont Laennec a véritablement bouleversé la médecine.

Mots-clés :

Stéthoscope - Auscultation - Anatomopathologie - Histoire - Examen physique - Enseignement et éducation
SUMMARY

In the eighteenth century, medicine remained bound by ancient doctrines lacking scientific foundations. Diagnosis relied primarily on questioning and observation, while treatments were of uncertain efficacy. The absence of reliable tools and an overly theoretical training hindered progress.

The Enlightenment movement and pioneers such as Morgagni initiated a decisive shift by establishing the anatomo-clinical method, based on the systematic correlation between semiology and anatomical lesions identified at autopsy. In this context, René Laennec made a decisive contribution.

Through a historical analysis, this thesis demonstrates how Laennec transformed nineteenth-century medicine with the invention of the stethoscope in 1816, paving the way for a more scientific practice. It retraces his biography, his research in pathological anatomy, and the circumstances surrounding this innovation. His seminal work *De l'auscultation médiate* is examined as an unprecedented codification of a method linking sounds to anatomical lesions.

Although mediate auscultation initially faced ideological and practical resistance, its dissemination was ensured through hospital teaching, medical publications, and international translations. Its gradual integration into medical education, together with the technical evolution of the stethoscope, consolidated its worldwide adoption.

Beyond the instrument itself, Laennec's legacy lies in the enduring establishment of the anatomo-clinical method and bedside teaching. Even today, the stethoscope remains a universal symbol, combining scientific rigor with human proximity, and stands as testimony to the way in which Laennec truly revolutionized medicine.

Keywords :

Stethoscope - Auscultation - Pathology - History - Physical examination - Education
TABLE DES MATIÈRES

INTRODUCTION .................................................................................................................. 9

I. LA MÉDECINE DU XVIIIÈE SIÈCLE................................................................. 13

A. Contexte médical........................................................................................................ 13

B. La principale théorie médicale utilisée................................................................. 13

C. Limitations des pratiques médicales de l'époque.................................................. 15

D. La formation des médecins à l'époque................................................................. 17

E. Les premières remises en question................................................................. 19

II. RENÉ-THÉOPHILE-HYACINTHE LAENNEC .................................................... 23

A. Vie et études de Laennec .................................................................................... 23

B. Reprise du mouvement anatomo-clinique ................................................................. 28

C. Origines du stéthoscope .................................................................................... 30

D. Perfectionnement et publication ............................................................................ 31

E. De l'auscultation médiate ou Traité du diagnostic des maladies des poumons et du cœur .................................................................................................................. 33

III. L'IMPACT DE L'AUSCULTATION SUR LE DIAGNOSTIC MÉDICAL ...... 35

A. L'auscultation avant Laennec.................................................................................... 35

B. Méthodologie de Laennec et structuration de l'écoute clinique .................... 36

C. Corrélations anatomo-cliniques établies par Laennec........................................ 37

D. Classification des sons auscultatoires................................................................. 38

E. Limites initiales et perspectives ouvertes selon Laennec.................................... 40

IV. DE L'INNOVATION À LA NORME : DIFFUSION DE LA MÉTHODE ANATOMO-CLINIQUE ................................................................................................................ 43

A. Réception initiale de l'auscultation médiate............................................................ 43

B. Stratégies de diffusion et légitimation................................................................. 45

C. Acteurs de la diffusion et ouverture internationale.................................................... 46

D. Vers une nouvelle norme médicale........................................................................ 47

V. HÉRITAGE ET INFLUENCE DURABLE DE RENÉ LAENNEC DANS LA MÉDECINE CONTEMPORAINE ................................................................................ 49

A. Un héritage conceptuel : la méthode anatomo-clinique........................................ 49

B. Un héritage pratique et symbolique : l'auscultation et le stéthoscope............ 49

C. Un héritage pédagogique : l'enseignement au lit du malade................................ 50

D. Limites et critiques contemporaines : un héritage à défendre ?.................... 51

CONCLUSION.................................................................................................................... 53

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES........................................................................ 55
## Introduction

**Patient** : « Monsieur le docteur, il me semble que la toux ne me quitte point et que mon corps est accablé d'une bien grande lassitude... »

**Médecin** : « Il me paraît évident que votre bile noire est en excès ! Nous ordonnerons donc une saignée et appliquerons un cataplasme de moutarde pour rétablir votre équilibre. »

**Patient** : « Et si, par malheur, ce remède venait à ne point soulager mon mal ? »

**Médecin** : « Alors, nous réitérerons la saignée. Soyez assuré que votre balance humorale se rétablira en temps voulu ! »

À ce moment précis, un patient du XXIe siècle prendrait probablement ses jambes à son cou en cherchant fébrilement sur son téléphone un second avis médical, persuadé d'avoir accidentellement voyagé dans le temps.

Ce court échange illustre bien que la médecine du XVIIIe siècle, est régie par les théories antiques d'Hippocrate et de Galien datant d'il y a 2000 ans. La théorie des humeurs reste la clé de compréhension des maladies, bien qu'elle ne repose sur aucune preuve scientifique. Les diagnostics sont établis sur l'observation des symptômes et les récits des patients, sans véritable outil pour explorer l'état interne des organes. Les traitements, tels que les saignées, purgatifs et cataplasmes, sont censés rétablir l'équilibre des fluides corporels, mais leur efficacité est souvent discutable, voire nocive.

Toutefois, la médecine du XVIIIe siècle n'est pas figée. De nouveaux courants de pensée, stimulés par le mouvement des Lumières, commencent à remettre en question ces pratiques anciennes. Molière, dans *Le Malade Imaginaire* (1673), illustre cette critique en affirmant :
> « Presque tous les hommes meurent de leurs remèdes et non pas de leurs maladies. »(1) De même, Voltaire, dans son *Dictionnaire philosophique* (1764), renforce cette remise en cause en écrivant :
> « L'art de la médecine consiste à distraire le malade pendant que la nature le guérit. »
(2) Ces réflexions témoignent d'une prise de conscience progressive des limites de la médecine traditionnelle, annonçant la nécessité d'une approche plus scientifique et empirique, dans laquelle l'observation et l'expérimentation prennent une place croissante.

À partir de la fin du XVIIIe siècle, certains médecins pionniers s'orientent vers une approche plus rigoureuse et fondée sur l'étude directe des corps humains. Giovanni Battista Morgagni, par exemple, introduit une nouvelle manière d'aborder la pathologie en reliant les symptômes
des patients aux lésions trouvées lors d'autopsies. Cette approche préfigure la révolution anatomo-clinique qui marquera le début du XIXe siècle.

Jean-Nicolas Corvisart, figure majeure de la médecine française, joue également un rôle déterminant en perfectionnant la percussion thoracique. Son travail ouvre la voie à une observation plus fine des maladies pulmonaires et cardiaques, mais il manque encore un instrument permettant une exploration plus précise.

C'est dans ce contexte que René-Théophile-Hyacinthe Laennec, jeune médecin français, révolutionne la médecine en 1816 par l'invention du stéthoscope. Grâce à ses observations, il établit des corrélations entre les sons perçus et différentes pathologies, notamment la tuberculose et les affections bronchiques. En 1819, il publie *De l'auscultation médiate*, ouvrage fondateur qui codifie cette nouvelle méthode diagnostique et assoit définitivement son importance dans la pratique médicale.

L'apport de Laennec dépasse la simple invention d'un instrument. Il ancre une nouvelle manière de penser la médecine : la méthode anatomo-clinique, qui établit un lien direct entre l'examen du patient et les découvertes faites lors des autopsies. Cette approche permet d'abandonner progressivement les anciennes croyances empiriques au profit d'un raisonnement plus structuré et scientifique.

Le stéthoscope devient rapidement un outil indispensable dans l'arsenal médical et sa diffusion marque une étape clé dans la professionnalisation de la médecine. Désormais, le diagnostic ne repose plus uniquement sur l'interrogatoire et l'observation externe, mais sur des signes cliniques concrets permettant de détecter des pathologies internes auparavant invisibles.

Ainsi, la question centrale qui guidera ce travail est la suivante : En quoi l'apport de René Leannec a-t-il contribué à faire évoluer la pratique médicale au XIXe siècle vers une forme plus proche de la médecine moderne ?

Nous analyserons tout d'abord le contexte médical du XVIIIe siècle pour mieux comprendre les lacunes auxquelles il a répondu. Ensuite, nous retracerons sa biographie et ses contributions, en insistant sur le développement du stéthoscope et de l'auscultation médiate. Nous étudierons ensuite l'impact immédiat de ces innovations sur le diagnostic médical, ainsi que la diffusion progressive de la méthode anatomo-clinique. Enfin, nous nous pencherons
sur l'héritage durable de Laennec et la manière dont son travail continue d'influencer la médecine contemporaine.

Ce travail vise non seulement à rendre hommage à un médecin qui a révolutionné la pratique clinique, mais également à montrer que l'évolution des techniques médicales est indissociable du progrès scientifique et de la transformation des mentalités. Laennec, par son ingéniosité et sa rigueur, incarne ce passage décisif vers une médecine moderne où l'observation, l'écoute et l'expérimentation demeurent des valeurs fondamentales.
# I. La médecine du XVIIIe siècle

## A. Contexte médical

Au XVIIIe siècle, la médecine était encore très marquée par l'empirisme et manquait de méthodes réellement scientifiques. Les médecins se basaient surtout sur l'observation directe et sur des traditions anciennes, souvent transmises de maître à élève. En effet, la formation médicale différait profondément de celle d'aujourd'hui : elle était bien plus théorique et centrée sur les textes classiques, comme ceux de Galien et d'Hippocrate. L'apprentissage se déroulait principalement dans les facultés, où les étudiants assistaient à des cours magistraux sans réelle pratique clinique.(3)

À cette époque, la société et la culture influençaient fortement la pratique médicale. Par exemple, les croyances religieuses ou populaires pouvaient orienter certains traitements et expliquer des symptômes, renforçant ainsi des usages fondés sur la tradition plutôt que sur une analyse rigoureuse. Les maladies étaient parfois vues comme des déséquilibres moraux ou des châtiments divins, ce qui guidait les choix thérapeutiques. Les remèdes populaires, souvent à base de plantes ou de préparations alchimiques, coexistaient avec les traitements prescrits par les médecins. De plus, l'accès aux soins variait selon le statut social : tandis que les élites consultaient des médecins diplômés des facultés, la majorité de la population, surtout en milieu rural, se tournait vers les apothicaires, les guérisseurs ou les sages-femmes. Cette forte disparité sociale limitait la diffusion des progrès médicaux et freinait l'évolution des pratiques. (4)

Dans ce contexte, les patients étaient principalement soignés selon des principes hérités de l'Antiquité, adaptés au fil des générations, mais rarement remis en question quant à leur efficacité.

## B. La principale théorie médicale utilisée.

Jusqu'au XVIIIe siècle, la médecine occidentale reposait encore largement sur la théorie humorale, formulée par Hippocrate et systématisée par Galien.(5) Ce dernier s'inspire également des idées du philosophe Aristote, qui considérait que l'univers et le corps humain obéissent aux mêmes principes d'équilibre et d'harmonie. Pour Aristote, la nature était régie par quatre éléments fondamentaux – l'eau, l'air, le feu et la terre – correspondant à quatre qualités : l'humide, le froid, le chaud et le sec. Cette vision cosmologique influença
profondément la médecine antique et médiévale, où le corps humain était perçu comme un microcosme reflétant l'ordre du monde.

Selon cette conception, le corps humain serait constitué de **quatre humeurs** :

* **Le sang**, associé à l'air, considéré comme chaud et humide.

* **La bile jaune**, liée au feu, chaude et sèche.

* **La bile noire**, associée à la terre, froide et sèche.

* **Le phlegme**, ou lymphe, lié à l'eau, froide et humide.

L'état de santé résulterait de l'équilibre entre ces humeurs, tandis que leur déséquilibre provoquerait des maladies. Ce dernier était détecté à travers les symptômes des patients et analysé par les médecins via des signes visibles comme la couleur de la peau, la température corporelle, les sécrétions ou le comportement du malade. Chaque humeur était associée à un tempérament spécifique :

* **Le colérique**, impulsif et passionné, associé à la **bile jaune** (feu, chaud et sec).

* **Le sanguin**, joyeux et énergique, lié au **sang** (air, chaud et humide).

* **Le mélancolique**, réfléchi et inquiet, rattaché à la **bile noire** (terre, froid et sec).

* **Le flegmatique**, calme et réservé, correspondant au **phlegme** (eau, froid et humide).

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Les quatre complexions de l'homme, vers 1674 par Le Brun, Charles (1619-1690)</figcaption></figure>
Les médecins cherchaient à rétablir l'équilibre perdu en adaptant l'alimentation, en prescrivant des saignées, des purges ou en utilisant des plantes médicinales correspondant aux qualités opposées du trouble identifié. Cette démarche, bien que cohérente dans son cadre, affaiblissait souvent les patients plutôt que de les guérir. Les saignées excessives entraînaient souvent une grande fatigue, voire une aggravation de l'état des malades. De leur côté, les purges répétées provoquaient des déséquilibres hydriques et électrolytiques, affaiblissant davantage l'organisme. Quant aux remèdes à base de plantes, s'ils pouvaient parfois soulager, leur efficacité demeurait incertaine et purement empirique.

Malgré ses limites, la théorie humorale demeura centrale dans la pratique médicale jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, en partie à cause de l'interdiction historique des dissections humaines par l'Église, qui freina considérablement le développement des connaissances sur le corps humain.

### C. Limitations des pratiques médicales de l'époque.

Au XVIIIe siècle, la médecine restait entravée par l'absence de technologies avancées et l'héritage de ces théories anciennes. Ces obstacles rendaient les diagnostics et les soins souvent rudimentaires et peu efficaces, exposant les patients à des traitements incertains et à une mortalité élevée.

- Examen clinique sommaire

Le diagnostic médical reposait essentiellement sur l'interrogatoire et l'examen clinique. À l'époque, cet examen se limitait principalement à l'observation des symptômes visibles, tels que la couleur du teint, la température corporelle ou le pouls, considéré comme un indicateur clé de l'état de santé. L'inspection des excrétions corporelles, comme les crachats ou les urines, était également courante. L'uroscopie, qui consistait à examiner les urines à l'œil nu pour en déduire un diagnostic, restait une pratique répandue. Toutefois, cette méthode s'appuyait sur des interprétations symboliques et subjectives de la couleur, de la consistance ou de l'odeur, sans réelle compréhension physiologique.

Si la palpation permettait d'identifier certaines anomalies, d'autres techniques, comme la percussion, découverte par Auenbrugger en 1761, ou l'auscultation directe en posant l'oreille contre le thorax, demeuraient marginales et peu adoptées. Cette méconnaissance s'expliquait en partie par l'absence de formation, mais aussi par une forte pudeur, qui limitait
l'observation, le toucher et même l'écoute des patients. Cette réticence contribuait à la stagnation des connaissances médicales.

Les rares médecins tentant d'introduire ces techniques novatrices se heurtaient à de vives résistances, tant au sein de la profession que de la part des patients. Leur pratique suscitait des débats moraux et de nombreuses controverses, rendant leur adoption difficile.

Ainsi, l'examen clinique de l'époque restait très sommaire par rapport aux pratiques actuelles.

- Des thérapeutiques restreintes

À cette époque, les traitements se limitaient essentiellement aux saignées, aux purgatifs et aux remèdes d'origine végétale. Certains, comme l'opium pour la douleur ou le quinquina contre les fièvres palustres, pouvaient s'avérer efficaces. (6) Mais en l'absence de connaissance des principes actifs et de maîtrise des dosages, leur usage restait aléatoire, parfois inefficace, voire dangereux.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Photographie prise au Musée d'Art et d'Histoire Paul-Éluard.</figcaption></figure>

Certaines pratiques du XVIIIe siècle, bien que rudimentaires, furent ultérieurement validées par la science : l'inoculation de la variole, introduite en Europe par Lady Mary Wortley Montagu après son séjour en Turquie par exemple. Bien que relativement efficace, cette méthode comportait des risques mortels, suscitant peur et controverses. Il fallut attendre 1796 et les travaux d'Edward Jenner sur la vaccination pour établir une méthode de prévention plus sûre et durable. (7)

- Croyances antiques

Au XVIIIe siècle, la médecine restait profondément marquée par des croyances et superstitions héritées du passé, freinant son évolution vers une pratique plus rationnelle. Malgré les avancées de la pensée des Lumières, certains fondements anciens continuaient de peser sur l'état de santé général de la population et maintenaient une espérance de vie particulièrement basse. En effet, les maladies infectieuses, la malnutrition et l'absence
d'hygiène adéquate entraînaient une mortalité infantile extrêmement élevée, tandis que les adultes, affaiblis par des conditions de vie précaires, succombaient fréquemment de pathologies aujourd'hui bénignes.

La lutte contre les épidémies était notamment entravée par la persistance de la théorie des miasmes, selon laquelle les maladies se propageaient par des « mauvais airs ». Plutôt que de promouvoir une hygiène rigoureuse, l'assainissement des rues ou des mesures de quarantaine efficaces, les autorités et les médecins privilégiaient des pratiques inutiles, comme l'allumage de feux odorants ou le port d'amulettes censées purifier l'air. Cette méconnaissance des véritables modes de transmission favorisait la persistance des grandes épidémies, comme la peste ou la variole, aggravant la mortalité de masse et empêchant toute amélioration significative de la longévité.

La « médecine populaire », surtout en campagne où vivaient environ 80 % des Français de l'époque, reposait sur des remèdes issus de traditions orales, mêlant herboristerie, prières et pratiques magiques. Certaines maladies étaient encore perçues comme des punitions divines ou démoniaques, poussant les malades à consulter aussi bien des médecins que des guérisseurs, prêtres ou rebouteux.

Par ailleurs, l'influence supposée des astres sur la santé demeurait une croyance tenace. Certains praticiens ajustaient même leurs traitements en fonction des alignements planétaires, illustrant la lente transition entre médecine traditionnelle et approche scientifique.

Malgré quelques intuitions scientifiques prometteuses, la médecine du XVIIIe siècle restait marquée par l'empirisme et une compréhension limitée des maladies, faute de moyens adaptés. L'absence de connaissances microbiologiques et l'inefficacité des traitements exposaient les patients à des soins incertains, où traditions et croyances prédominaient souvent sur la rigueur médicale.

## D. la formation des médecins à l'époque

Au XVIIIe siècle, l'enseignement universitaire de la médecine était très théorique et manquait de standardisation. Il restait largement influencé par les savoirs hérités de l'Antiquité et du Moyen Âge. Peu d'étudiants avaient accès à une véritable expérience clinique avant d'exercer.
L'accès aux études médicales était particulièrement ardu, réservé aux élites et conditionné par des critères sociaux et financiers. La maîtrise du latin, langue incontournable des savoirs médicaux, était une exigence fondamentale. En France, seules quelques facultés, notamment celles de Paris, Montpellier et Strasbourg, dispensaient cette formation. Bien qu'il n'existait pas de concours d'entrée comme aujourd'hui, les étudiants devaient généralement réussir des épreuves préliminaires, incluant un examen de latin, pour intégrer ces institutions.

De plus, ces études étaient strictement interdites aux femmes, la médecine étant considérée comme une discipline exclusivement masculine. Les rares femmes exerçant un rôle dans le domaine médical n'avaient accès qu'aux fonctions de sages-femmes ou de guérisseuses, souvent sans reconnaissance académique. Cette exclusion perdura jusqu'au XIXe siècle, où quelques pionnières commencèrent à briser ces barrières, malgré une forte opposition institutionnelle. L'une des premières à franchir ces obstacles fut Madeleine Brès, première Française à obtenir un doctorat en médecine en 1875. Elle fut autorisée à s'inscrire à la faculté de médecine de Paris en 1868 grâce à une dérogation exceptionnelle.

Outre la difficulté d'accès, la formation reposait presque exclusivement sur la théorie, s'appuyant sur la lecture d'ouvrages anciens et des cours magistraux dispensés en latin. Les enseignements portaient sur l'anatomie sommaire de l'époque, la physiologie, la pathologie, la pharmacologie et la thérapeutique, mais tout était transmis en amphithéâtre. L'observation clinique des patients restait limitée. Avant l'intégration officielle des stages hospitaliers au XIXe siècle, les étudiants en médecine ne voyaient pas de patients avant de commencer leur exercice, et les dissections, bien que pratiquées, demeuraient rares et réglementées par l'Église.

Cette formation contrastait avec celle des « chirurgiens-barbiers », considérés comme une profession distincte des médecins. Eux bénéficiaient d'un apprentissage plus pratique, directement auprès des malades.

Après quatre à six années d'études, les étudiants en médecine devaient soutenir une thèse rédigée et présentée en latin pour obtenir leur diplôme. Il faut noter que le diplôme de la faculté de Paris, alors le plus prestigieux, permettait d'exercer dans toute la France, contrairement à ceux des autres facultés, qui limitaient l'installation à une région précise. Une fois docteurs, ils exerçaient surtout en ville, mais leur formation théorique limitait leur expérience clinique. Ils devaient donc se former progressivement au contact des patients.
Pour pallier ces lacunes, de nombreux jeunes médecins choisissaient de compléter leur apprentissage en travaillant auprès de praticiens plus expérimentés ou en voyageant, notamment à Montpellier, réputée pour l'excellence de son enseignement clinique. D'autres intégraient des hôpitaux ou des hospices, bien que ces structures n'offrent pas encore de cadre formel de stage. A l'époque, ils étaient plus un lieu religieux permettant l'accueil des pauvres mais étaient surpeuplés et favorisaient la propagation des maladies.

Au XVIIIe siècle, l'enseignement médical, élitiste et théorique, s'appuyait sur des savoirs anciens et excluait toute formation clinique approfondie. Sans stages hospitaliers, les futurs médecins manquaient d'expérience pratique et devaient se former sur le terrain après leur diplôme. Toutefois, des figures comme Morgagni commencent à remettre en question la médecine antique, ouvrant la voie à une approche plus scientifique, fondée sur l'anatomie et l'observation clinique, qui marquera les évolutions du siècle suivant.

## E. Les premières remises en question

Ces remises en question reposaient principalement sur la critique des théories humorales, progressivement délaissées au profit d'une approche plus rationnelle des maladies. L'un des premiers médecins à adopter cette perspective fut Giovanni Battista Morgagni (1682-1771). Après des études à l'université de Bologne, il devint professeur d'anatomie à Padoue, où il passa l'essentiel de sa carrière. Contrairement à ses prédécesseurs, qui privilégiaient souvent des déductions théoriques, Morgagni s'appuya sur une méthode empirique, utilisant les autopsies pour comprendre l'origine des pathologies. (8)

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Giovanni Battista Morgagni,
Italian anatomist
source: commons.wikimedia.org</figcaption></figure>

Son œuvre majeure, *De Sedibus et Causis Morborum per Anatomen Indagatis* (1761) (9) (Des sièges et des causes des maladies investiguées par l'anatomie), constitua une avancée fondamentale. Dans cet ouvrage monumental, il compila plus de 700 cas cliniques et établit un lien direct entre les symptômes des patients et les lésions organiques découvertes après leur décès. Pour la première fois, il démontra que les maladies ne résultaient pas d'un déséquilibre des humeurs, comme le prétendait la médecine antique, mais d'altérations
spécifiques des organes. Cette découverte marqua la naissance de l'anatomopathologie, discipline devenue centrale dans la médecine moderne.

En s'appuyant sur des faits observables, Morgagni réfuta les conceptions traditionnelles et instaura un modèle plus rationnel de la maladie. Ses travaux montrèrent notamment que :

* Les maladies pulmonaires, comme la tuberculose, étaient liées à des lésions spécifiques dans les poumons, et non à une mauvaise circulation des humeurs.

* Les affections cardiaques pouvaient résulter d'anomalies anatomiques du cœur, contredisant les explications basées sur un « excès de bile noire ».

* Les pathologies digestives s'expliquaient par des altérations précises des organes digestifs, et non par une mauvaise digestion des humeurs.

Ainsi, Morgagni ouvrit la voie à une médecine fondée sur l'examen concret du corps humain, plutôt que sur des principes abstraits hérités de l'Antiquité. Son influence dépassa largement son époque et inspira plusieurs générations de médecins, préparant les grandes avancées du XIXe siècle :

* **François-Xavier Bichat (1771-1802)** perfectionnera l'anatomopathologie en étudiant les tissus du corps humain.

* **Jean-Nicolas Corvisart (1755-1821)**, médecin personnel de Napoléon Bonaparte, développera la percussion thoracique, permettant d'évaluer les affections cardiaques et pulmonaires. Il introduira cette méthode en France après l'avoir adaptée des travaux de Leopold Auenbrugger.(10)

* **Claude Bernard (1813-1878)** et ses travaux sur la physiologie expérimentale prolongeront l'approche scientifique initiée par Morgagni.

* **René Laennec (1781-1826)** révolutionnera le diagnostic médical en inventant le stéthoscope. Son approche permettra une meilleure compréhension des pathologies pulmonaires et cardiaques. En associant ses observations cliniques aux données anatomo-pathologiques, il posera les bases d'une méthode diagnostique rigoureuse, encore centrale aujourd'hui.

Grâce à Morgagni, la médecine commence à basculer vers une nouvelle ère, où l'observation et l'expérimentation remplacent les dogmes anciens, posant ainsi les bases de la médecine moderne.
Le XVIIIe siècle marque une période de transition pour la médecine, encore largement dominée par des croyances anciennes et des pratiques empiriques. Héritée de l'Antiquité, la théorie humorale continuait d'influencer diagnostics et traitements, souvent inefficaces. Les médecins s'appuyaient sur des observations superficielles, faute d'outils diagnostiques précis. La formation médicale, essentiellement théorique, freinait l'évolution des pratiques cliniques.

L'absence de connaissances en microbiologie et en physiopathologie maintenait des méthodes rudimentaires, comme les saignées et les purges, tandis que les croyances populaires entravaient l'essor d'une approche scientifique. Les épidémies restaient mal comprises, et les hôpitaux, plus lieux d'accueil que centres de soins, ne permettaient pas une prise en charge efficace des patients.

Toutefois, des figures comme Morgagni amorcèrent une rupture. En reliant les symptômes aux lésions anatomiques, il posa les bases d'une médecine fondée sur l'observation et l'expérimentation, annonçant une transformation majeure au XIXe siècle. Un médecin en particulier s'apprête à bouleverser l'examen clinique et à faire entrer la médecine dans une nouvelle ère : René Théophile Hyacinthe Laennec !
## II. René-Théophile-Hyacinthe Laennec

### A. Vie et études de Laennec

- Jeunesse et éducation

René-Théophile-Hyacinthe Laennec naît le 17 février 1781 à Quimper, en Bretagne, au sein d'une famille modeste mais cultivée. (11-21) Son père, Théophile-Marie Laennec, avocat et fonctionnaire, se retrouve rapidement seul pour élever ses enfants après la mort de sa femme en 1786, emportée par la tuberculose alors que René n'a que cinq ans. Cet événement marque profondément le jeune garçon. Ce fut un drame personnel qui influencera plus tard son intérêt pour les maladies pulmonaires.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Source : commons.wikimedia.org</figcaption></figure>

Incapable d'assumer seul son éducation, son père le confie, lui et son frère à leur oncle paternel, l'abbé Laennec, recteur de la paroisse d'Élliant. Sous sa tutelle, René reçoit une formation intellectuelle rigoureuse, fondée sur les classiques. Il se plonge dans l'étude du latin et du grec, et y développera une grande aisance qui lui sera très utile plus tard. Il s'initie également à la religion, la philosophie et aux sciences naturelles. Cette éducation précoce forge sa curiosité intellectuelle et sa capacité d'analyse, des qualités qui se révéleront essentielles dans sa carrière médicale.

Dès son enfance, Laennec souffre d'une santé vulnérable, marquée par des fièvres intermittentes, une lassitude chronique et probablement de l'asthme. Cette fragilité physique aiguise son empathie envers les souffrances d'autrui. Parallèlement, il développe des talents artistiques, jouant habilement de la flûte et composant des poèmes. Ces passe-temps ne sont pas de simples distractions, ils affinent sa perception des sons et des rythmes, une acuité auditive qui jouera un rôle déterminant dans l'invention du stéthoscope, l'instrument qui le rendra célèbre.

En 1788, à la suite de la promotion de l'abbé Laennec, envoyé au diocèse de Tréguier, le père de René décide de confier son fils à son autre oncle, **Guillaume-François Laennec**, médecin-chef des hôpitaux de Nantes. Il y intègre une véritable famille adoptive, partageant son quotidien avec ses cousins, qui joueront un rôle essentiel dans sa vie. Ce foyer aimant et
stable lui apporte le réconfort affectif dont il avait besoin après la perte de sa mère et la
distance avec son père.

Dans ce nouvel environnement, il se familiarise progressivement avec les pratiques médicales en observant son oncle soigner des patients et en l'accompagnant dans ses visites à l'hôpital. Très tôt, il est initié aux rudiments de la discipline et se passionne pour les discussions scientifiques qui animent la maison familiale. Cette immersion stimule sa curiosité et forge sa vocation.

Ainsi, la jeunesse de René Laënnec, marquée par des épreuves personnelles et une éducation riche, pose les jalons de sa future carrière. L'influence artistique de son père, la formation rigoureuse dispensée par son oncle abbé, les leçons tirées de sa propre fragilité physique, le soutien de sa famille adoptive à Nantes et son immersion précoce dans le monde médical façonnent son esprit brillant et sensible.

- Formation médicale et influences académiques

À l'âge de 14 ans, en 1795, Laennec commence officiellement son parcours médical à l'Hôtel-Dieu de Nantes, où il assiste son oncle auprès des patients. À cette période, la ville est marquée par les troubles de la Révolution et la Guerre de Vendée, qui dévastent l'ouest de la France. Les combats et les répressions provoquent un afflux constant de blessés dans les hôpitaux, obligeant médecins et apprentis à traiter des cas graves et diversifiés. Loin de rester simple observateur, le jeune Laennec participe activement aux soins et acquiert rapidement, en tant qu'aide-chirurgien, une solide expérience pratique en médecine d'urgence et en chirurgie.

En 1799, après avoir réussi le concours de médecin des armées, René Laennec décide de quitter Nantes pour poursuivre sa formation à Paris, centre névralgique du savoir médical alors en pleine mutation. Cependant, il est retenu par son père et doit prolonger d'une année son séjour à Nantes. Ce n'est finalement qu'en 1801, après de longues négociations avec son paternel pour obtenir le soutien financier nécessaire, qu'il rejoint la capitale.
- La capitale

À Paris, Laennec doit choisir entre deux grands courants de pensée médicale : l'école de Pinel, qui privilégie une approche analytique axée sur la classification des maladies, et celle de Jean-Nicolas Corvisart, fondée sur l'observation directe des patients et l'autopsie clinique (22). Il opte pour cette dernière et intègre ainsi l'École de médecine de Paris, où il est exposé aux avancées récentes de la médecine anatomo-clinique. L'approche de cette école, pragmatique et fondée sur les signes objectifs, influencera profondément sa propre méthode d'examen clinique.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Jean-Nicolas Corvisart</figcaption></figure>

Source : commons.wikimedia.org

C'est également au sein de cette formation parisienne que Laennec bénéficie de l'enseignement de Xavier Bichat, qui révolutionne l'anatomie en introduisant le concept de tissu comme unité fondamentale du corps humain. Selon cette approche novatrice, les organes ne doivent plus être considérés comme des structures homogènes, mais comme des assemblages spécifiques de tissus, chacun doté de caractéristiques et de fonctions distinctes. Bien que Bichat décède prématurément en 1802, l'admiration que lui voue Laennec joue un rôle important dans l'élan qui le mènera à réformer la médecine.

Dans ce contexte intellectuel stimulant, une autre rencontre marque profondément son parcours : celle de Gaspard-Laurent Bayle. De cette relation naît une amitié intellectuelle sincère, nourrie par un respect mutuel et une collaboration étroite. Plus âgé, Bayle joue un rôle de mentor, transmettant à Laennec sa rigueur scientifique et son intérêt pour l'étude des maladies pulmonaires, notamment la tuberculose, qu'il décrit avec une précision alors inédite. Cette relation, empreinte de confiance et d'admiration, marquera profondément Laennec. Après la mort de son ami, il poursuivra seul les investigations cliniques et anatomo-pathologiques qu'ils avaient initiées ensemble.

En 1804, il soutient sa thèse de doctorat, intitulée *Propositions sur la doctrine d'Hippocrate relativement à la médecine pratique* (23), qui illustre déjà son ambition de concilier tradition et modernité dans l'approche diagnostique.
- Premières recherches et émergence d'un esprit scientifique

Dès le début de sa carrière, René Laennec se passionne pour la médecine interne et les méthodes diagnostiques. À une époque où la sémiologie médicale reste prisonnière d'interprétations subjectives, il adopte une approche scientifique et objective. Grâce à sa curiosité hors du commun et à sa rigueur méthodologique, il va rapidement se faire connaître dans le domaine médical par ses contributions significatives.

Avant même l'obtention de son diplôme, une anecdote révèle déjà son talent prometteur : une de ses observations d'affection valvulaire du cœur, rédigée avec une précision remarquable, est spontanément publiée par le professeur Leroux, collaborateur de Corvisart à la Charité, dans le prestigieux *Journal de Médecine, Chirurgie et Pharmacie*, sans en avertir Laennec. Ce premier succès involontaire marque ses débuts officiels dans le monde médical parisien et annonce sa future notoriété.

Dès 1802, René Laennec publie *Histoire des inflammations du péritoine* dans le *Journal de Médecine* (24). Il y propose une analyse détaillée et rigoureuse des pathologies péritonéales. Il défend l'observation directe et l'autopsie comme outils essentiels au diagnostic et à la compréhension des maladies. Il illustre ses propos par des cas cliniques précis, reliant les symptômes aux lésions anatomiques. Laennec parvient ainsi à distinguer plusieurs formes d'inflammation du péritoine, comme la péritonite aiguë généralisée ou les inflammations chroniques localisées. Il est à l'origine du "faciès grippé" si connu dans la péritonite. Il jette ainsi les bases d'une classification clinique moderne.

En établissant une corrélation étroite entre les signes cliniques, l'évolution des maladies et les constatations anatomopathologiques, Laennec cherche à perfectionner les diagnostics tout en ouvrant la voie à des traitements plus adaptés. Son travail est rapidement salué par le milieu médical parisien, qui reconnaît sa capacité exceptionnelle à allier finesse d'observation et rigueur scientifique.

Ces premiers travaux révèlent les principes qui guideront toute sa carrière : une méthode basée sur l'observation rigoureuse et la validation systématique des diagnostics par l'anatomie. C'est en s'appuyant sur ces fondements qu'il poursuit ses recherches, appliquant cette approche novatrice à d'autres pathologies avec une précision remarquable.
En 1804, Laennec décrit pour la première fois le mélanome, (25,26) une tumeur maligne de la peau, sous le terme de « mélanose », dérivé du grec *melas* signifiant « noir ». Grâce à ses observations minutieuses lors d'autopsies et d'examens cliniques, il note que ces tumeurs sont fréquemment associées à des métastases, qu'il observe notamment dans les poumons et le foie. Cette découverte marque un tournant décisif dans la compréhension des pathologies cancéreuses en démontrant clairement le potentiel invasif et généralisé de certaines tumeurs cutanées, contrastant ainsi avec les conceptions médicales de l'époque, qui tendaient à sous-estimer ou à méconnaître le phénomène de dissémination métastatique des tumeurs.

En 1819, Laennec dans son ouvrage majeur, aborde dans une partie additionnelle la cirrhose hépatique (27). Il est le premier à décrire en détail cette maladie du foie, à laquelle il donne le nom de « cirrhose », dérivé du grec *kirrho>s*, signifiant « jaunâtre », en référence à la coloration particulière du foie atteint. Grâce à ses nombreuses autopsies, il met en évidence les caractéristiques anatomiques distinctives de la cirrhose, notamment la fibrose hépatique et l'altération profonde du tissu hépatique. Ses descriptions précises et méthodiques établissent durablement les bases de la compréhension moderne des maladies hépatiques chroniques.

Parallèlement à ses recherches sur les maladies chroniques et les tumeurs, Laennec explore également des domaines plus spécialisés comme la parasitologie, où sa méthode anatomopathologique ouvre de nouvelles perspectives. Grâce à ses travaux d'observation minutieuse lors d'examens cliniques et d'autopsies, il identifie précisément plusieurs parasites jusqu'alors peu ou mal décrits. Parmi ses découvertes figurent des vers intestinaux et des parasites pulmonaires, dont il établit avec une justesse incroyable les cycles de développement et les manifestations cliniques associées (28). Ces recherches permettent d'améliorer considérablement la reconnaissance clinique des maladies parasitaires, facilitant ainsi leur diagnostic précoce et ouvrant la voie à des traitements mieux adaptés. Son approche pionnière contribue à structurer ce champ encore émergent de la médecine au début du XIXe siècle.

En combinant observation directe, autopsie et analyse systématique, Laennec jette les bases d'une médecine moderne fondée sur des preuves. Ses travaux, qu'ils portent sur les maladies chroniques ou la parasitologie, témoignent de sa capacité exceptionnelle à explorer divers domaines avec une rigueur constante.
C'est dans ce contexte de recherche et d'innovation qu'il réalisera son invention la plus marquante : le stéthoscope, ouvrant ainsi la voie à une nouvelle ère dans l'examen clinique et la médecine diagnostique.

## B. Reprise du mouvement anatomo-clinique

- Importance des dissections

Les progrès de Laënnec sont indissociables d'une pratique assidue de la dissection et des autopsies. En septembre 1802, il marque un tournant décisif dans sa carrière médicale en réussissant avec brio le concours d'entrée de l'École pratique. Cette institution prestigieuse, distincte des écoles classiques de médecine parisiennes, accueille les étudiants les plus prometteurs et leur dispense un enseignement poussé, centré sur la dissection et l'autopsie, sous la direction des plus grands anatomistes et chirurgiens de l'époque.

Au sein de cette structure d'élite, Laënnec profite notamment de l'enseignement exigeant de Guillaume Dupuytren, figure éminente de la chirurgie et de l'anatomie. Il y perfectionne rapidement sa maîtrise des techniques de dissection et forge une méthode rigoureuse pour analyser les lésions internes. Pour parfaire ses compétences et soutenir financièrement ses recherches, il va jusqu'à dispenser des cours particuliers d'anatomie morbide, transmettant ainsi son savoir à d'autres étudiants.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>La Leçon d'anatomie du docteur Tulp par Rembrandt</figcaption></figure>
Plus tard, à l'Hôpital Necker puis à la Charité, il intensifie ses examens post-mortem sur ses patients décédés, convaincu que l'analyse systématique des corps est indispensable pour percer les mystères des maladies internes. On estime qu'il aurait pratiqué des centaines d'autopsies au fil de sa carrière, une expérience qui lui permit, par exemple, de démontrer que les petits nodules blanchâtres observés dans les poumons des "phtisiques" étaient pathognomoniques de la tuberculose pulmonaire (29). Cette expertise approfondie des lésions cachées nourrit sa compréhension du corps humain et guide ses travaux futurs. C'est précisément face aux limites du diagnostic clinique qu'il imaginera un outil capable de "voir" les organes thoraciques par l'ouïe. Son invention du stéthoscope en 1816 s'inscrit ainsi dans le prolongement direct de son savoir anatomopathologique : maître dans l'art de percuter et d'examiner la poitrine, Laënnec conçoit ce cylindre d'auscultation comme une extension naturelle de la dissection, permettant de passer de l'étude du cadavre à l'observation du vivant.

- Méthodologie anatomo-clinique

Une fois le stéthoscope mis au point, Laënnec s'attache pendant trois années à en tester différents prototypes et surtout à corréler minutieusement les bruits entendus chez ses patients avec les lésions observées lors des autopsies. Cette approche, qui définit le mouvement anatomo-clinique, lui permet d'assigner à chaque signe auscultatoire une signification anatomique précise. Laënnec ne se contente pas d'appliquer cette méthode, il la théorise également. Dans le *Dictionnaire des sciences médicales* (1812) (30), il définit l'anatomie pathologique comme une « science qui a pour but la connaissance des altérations visibles que l'état de maladie produit sur les organes du corps humain. L'ouverture des cadavres est le seul moyen d'acquérir cette connaissance; mais pour qu'elle devienne d'une utilité directe (...), il faut y adjoindre l'observation des symptômes ou des altérations de fonctions qui coïncident avec chaque espèce d'altération d'organe». Cette phrase manifeste la conviction de Laënnec que l'autopsie, éclairée par l'observation clinique, constitue l'outil d'apprentissage par excellence de la médecine. Il s'agit pour lui du moyen le plus sûr de relier les signes externes de la maladie aux réalités anatomiques internes, posant ainsi les bases de la méthode anatomo-clinique moderne. En renouant avec cette approche (déjà esquissée au siècle précédent par Morgagni), Laënnec et ses contemporains de l'École de Paris ont fait entrer la médecine dans une nouvelle ère, où chaque diagnostic repose sur une solide connaissance scientifique des lésions organiques.
Mais avant d'en arriver à cette démarche méthodique et rigoureuse, comment Laënnec eut-il l'idée même du stéthoscope ? Il convient maintenant de revenir sur les circonstances précises de cette invention, qui débuta par une anecdote restée célèbre, survenue au jardin des Tuileries.

### C. Origines du stéthoscope

- Le jardin des Tuileries

Au début du XIXe siècle, avant l'invention du stéthoscope, les moyens d'auscultation cardiopulmonaire sont encore rudimentaires et peu satisfaisants. Quatre méthodes physiques sont alors à la disposition des médecins. La première, la succussion, héritée d'Hippocrate, consiste à secouer latéralement le patient par les épaules afin de percevoir d'éventuels remous de liquide dans le thorax. La mensuration des hémithorax, censée détecter une asymétrie liée à un épanchement pleural, offre une objectivité relative, mais reste peu sensible. La percussion thoracique, bien qu'apportant des informations supplémentaires, reste trop imprécise pour constituer un véritable outil diagnostique. Quant à l'audition pectorale, elle est pratiquée par quelques cliniciens, mais demeure marginale. Plusieurs obstacles en limitent l'usage : la pudeur, la corpulence de certains patients, l'hygiène souvent déplorable des malades hospitalisés issus de milieux précaires, et la difficulté à localiser les sons de manière précise. Laennec lui-même y recourt avec prudence, uniquement lorsque sa curiosité scientifique l'emporte sur les conventions sociales. Il remarque d'ailleurs que ni son maître Corvisart, ni son ami Bayle ne l'utilisent, estimant cette méthode inadaptée aux conditions hospitalières de l'époque.

C'est dans ce contexte médical qu'en septembre 1816 (31), lors d'une promenade dans le jardin des Tuileries, Laennec observa avec amusement deux enfants. Ils s'amusaien à transmettre des sons en grattant chacun une extrémité d'une longue poutre en bois. Sur le moment, Laennec n'y prêta guère attention et poursuivit sa promenade. Ce n'est que quelques jours plus tard, alors qu'il se trouvait en consultation à l'hôpital Necker, face à une jeune patiente corpulente pour laquelle l'auscultation par apposition de l'oreille s'avérait incommode, que ce souvenir ressurgit. Il se rappela alors l'efficacité acoustique observée par ces enfants. Saisissant un cahier de papier qu'il roula en cylindre très serré, il l'appliqua sur la poitrine de la malade, posant son oreille à l'autre extrémité. À sa grande surprise, les sons cardiaques lui parurent plus nets, plus distincts. L'intuition devenait découverte, et cette
simple expérience allait ouvrir la voie à une révolution diagnostique : la naissance du stéthoscope.

Dans ses propres mots, il écrira plus tard dans son traité : « Je présumai dès lors que ce moyen pouvait devenir une méthode utile et applicable non seulement à l'étude des battements du cœur, mais encore à celle de tous les mouvements qui peuvent produire du bruit dans la cavité de la poitrine, et par conséquent à l'exploration de la respiration, de la voix, du râle, et peut-être même de la fluctuation d'un liquide épanché dans les plèvres ou le péricarde. » Ce premier prototype en papier roulé allait rapidement évoluer, mais l'essentiel était là : un instrument d'auscultation médiate, permettant une écoute plus fine, plus hygiénique et plus respectueuse du patient. (32)

Comme beaucoup de grandes découvertes, le stéthoscope est donc le fruit d'une part de hasard. Mais comme le dit si bien le Dr Lejumeau de Kergaradec (33), ami de Laennec : « Il dut au hasard la grande découverte qui a immortalisé son nom. Disons-le tout de suite, ces hasards-là ne se rencontrent que sous les pas d'un homme de génie. »

En 1816, à partir d'un cahier en papier et d'une intuition brillante, le stéthoscope était né !

Au-delà de l'anecdote, le stéthoscope marque une rupture dans l'histoire de la médecine : il s'agit du tout premier outil conçu dans le but explicite d'aider le médecin à diagnostiquer une maladie par l'intermédiaire de ses sens. Grâce à lui, Laennec inaugure une ère nouvelle où l'instrumentation devient un prolongement du corps médical, réduisant l'écart entre la perception humaine et les réalités physiopathologiques. Il n'est donc pas seulement l'inventeur d'un objet emblématique, mais bien un des précurseurs d'une médecine moderne fondée sur des outils d'exploration physique à la fois fiables, reproductibles et objectivables.

## D. Perfectionnement et publication

Ce premier dispositif de fortune, qu'il nomme d'abord **"pectoriloque"** (du latin *pectus* : poitrine, et *loquor* : parler), permet d'éloigner l'oreille du médecin pour des raisons de décence. Ce cylindre aura bien d'autres appellation par ses confrères proches comme le thoraciloque, le sonomètre ou bien le cornet médical. Cependant Laennec parlant couramment le Grec choisit le terme « stéthoscope » qu'il forge à partir de stêthos (poitrine) et skopéïn (observer).
Dès la fin de l'année 1816 et au début de 1817, Laennec réalise lui-même un premier prototype en bois afin de remplacer le papier. Ce n'est pas la première fois qu'il travaille ce matériau. En effet, en plus d'être médecin, il est également musicien : il joue de la flûte avec habileté et sculpte même ses propres instruments chez lui. Il possède ainsi un tour à bois qu'il utilisera pour concevoir ses premiers modèles.

Il expérimente différents matériaux, comme le métal, le verre ou encore le jonc, avant de se rabattre définitivement sur le bois. Il teste plusieurs essences telles que le buis, l'ébène, le hêtre ou encore le tilleul, mais c'est avec le cèdre qu'il obtient les meilleurs résultats (34).

Le choix du bois s'avère idéal, notamment pour sa durabilité et ses qualités acoustique. Parfois, il ajoute même des renforts en cuir pour solidifier la jonction entre les différentes parties et ainsi renforcer la robustesse du stéthoscope.

Après de nombreux essais, Laennec choisit finalement un cylindre monobloc creux mesurant environ 25 à 30 cm de longueur pour à peu près 3,5 cm de diamètre. Ce tube en bois reprend ainsi le principe initial du rouleau de papier, amplifiant les vibrations sonores à travers sa cavité.

Cependant, Laennec ne tarde pas à perfectionner ce premier modèle. Afin de faciliter le transport du stéthoscope, il conçoit très rapidement après sa découverte un cylindre démontable en plusieurs pièces. Les registres de 1817 de l'hôpital Necker attestent d'ailleurs déjà l'utilisation d'un « cylindre démontable » pour ausculter les patients.

Son modèle le plus abouti, décrit dans son traité de 1819, se compose de trois parties : deux demi-cylindres creux qui s'emboîtent l'un dans l'autre pour former le corps principal, et un embout en forme de pavillon conique fixé à l'une des extrémités. Ce pavillon est destiné à être posé directement sur le thorax du patient.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Dessin tiré de De l'auscultation médiate</figcaption></figure>
Laennec ajoutera ensuite à ce dispositif un petit bouchon cylindrique amovible qui permet d'obstruer partiellement le pavillon. Ce bouchon est spécifiquement utilisé lors de l'auscultation cardiaque. En revanche, pour écouter les bruits pulmonaires, il recommande de retirer ce dernier afin d'exploiter pleinement toute la longueur du conduit creux. Laennec avait en effet constaté que lorsque le pavillon était bouché, les sons cardiaques plus sourd étaient nettement mieux perçus, tandis que lorsque le tube restait ouvert, les murmures respiratoires, plus aigus, se trouvaient amplifiés de manière optimale.

Grâce à son habileté manuelle exceptionnelle, il réussit à produire lui-même un nombre considérable de stéthoscopes destinés à équiper ses collègues médecins (35). On estime ainsi qu'entre 1817 et 1820, il aurait fabriqué environ 3 500 exemplaires. Malgré ce succès, Laennec reste humble et choisit de les distribuer à bas prix, souvent accompagnés de son célèbre traité d'auscultation.

Ce stéthoscope perfectionné devient rapidement le point de départ d'un projet bien plus ambitieux : consigner l'ensemble des observations cliniques réalisées grâce à ce nouvel instrument, et les relier de manière rigoureuse aux pathologies sous-jacentes.

**E. "De l'auscultation médiate ou Traité du diagnostic des maladies des poumons et du cœur"**

Dès la mise au point de son cylindre, Laennec entreprend la rédaction d'un ouvrage destiné à structurer et diffuser ses découvertes. Ce traité, qui deviendra *De l'auscultation médiate*, sera rédigé dans un laps de temps remarquablement court, à peine trois ans. Cette rapidité s'explique en partie par sa position de chef de service à l'Hôpital Necker dès 1817, qui lui assure un accès quotidien à un grand nombre de patients.

S'appuyant sur l'activité quotidienne du service, il réalise un travail minutieux de recueil et de comparaison des bruits thoraciques, qu'il corrèle systématiquement aux constatations anatomo-pathologiques observées à l'autopsie. Ce travail serait toutefois impossible sans l'engagement actif de ses internes dont fait partie son cousin Meriadec. Ils participent pleinement à l'exploration clinique. En véritables collaborateurs, ils aident à affiner la classification des sons respiratoires et cardiaques, à identifier leur signification pathologique, et à vérifier leur constance d'un malade à l'autre.
En début d'année 1818, bien que l'ouvrage ne soit pas encore achevé, Laennec en présente les grandes lignes lors d'un cours à l'École de Médecine de Paris. (36) Quelques mois plus tard, il soumet ses premières observations à l'Académie des sciences (37). Ces présentations suscitent un vif intérêt, et renforcent sa détermination à finaliser son traité. Mais sa santé fragile vient ralentir ce projet : épuisé et atteint d'une affection pulmonaire, il est contraint de suspendre temporairement ses travaux. Il quitte alors Paris pour rejoindre sa Bretagne, où il passe plusieurs semaines à rétablir ses forces.

Ce retrait ne dure toutefois qu'un temps, tant l'achèvement de son œuvre lui semble prioritaire, quitte à mettre en jeu sa propre santé. Dans une lettre adressée à son père en juillet 1819 après la publication, Laennec exprime cette conviction avec une intensité bouleversante « *En revenant l'année dernière pour achever mon ouvrage, je savais que je risquais ma vie, mais le livre que je vais publier sera, je l'espère, assez utile tôt ou tard pour valoir mieux que la vie d'un homme et, en conséquence, mon devoir était de l'achever, quelque chose qui pût m'arriver.* » Ce témoignage éclaire la force de son engagement : Laennec est conscient des risques, mais il place la portée de son travail au-dessus de sa propre existence.

Son traité est finalement imprimé à Paris en 1819 chez les libraires Brosson et Chaudé, en deux volumes illustrés. Le prix de vente est fixé à 13 francs, ce qui représente une somme non négligeable pour l'époque, l'équivalent de plusieurs journées de travail pour un ouvrier parisien.

Pour trois francs supplémentaires, l'acheteur peut se procurer un stéthoscope en bois, confectionné par Laennec lui-même. Cette association entre le livre et l'instrument rend l'approche immédiatement applicable au lit du malade, et contribue à diffuser la méthode auprès des praticiens.

Par la publication de *De l'auscultation médiate*, Laennec ne se contente pas d'introduire un nouvel instrument : il inaugure une méthode, un langage et une rigueur clinique inédits, qui vont profondément transformer la manière de diagnostiquer les maladies thoraciques.
### III. L'impact de l'auscultation sur le diagnostic médical

#### A. L'auscultation avant Laennec

L'idée d'écouter les sons internes du corps ne date pas de Laennec. Dès l'Antiquité, les papyrus médicaux de Kahun et d'Ebers (vers -1825 av. J.-C.) mentionnent déjà l'observation des battements thoraciques et l'interprétation de certains bruits corporels en lien avec diverses affections (38,39). Toutefois, ces pratiques s'inscrivent dans une approche symbolique, souvent magico-religieuse, bien loin d'une véritable démarche clinique structurée.

Pendant des siècles, l'auscultation immédiate, pratiquée à l'oreille nue, reste marginale. Certains médecins tentent d'interpréter empiriquement les sons internes du corps, mais cela sans vocabulaire précis ni méthode reproductible. Les bruits pulmonaires, plus facilement perceptibles que les bruits cardiaques, donnent lieu à des descriptions floues, telles que "râles" ou "bruissements", perçus comme des signes "d'humidification" pulmonaire ou de catarrhe. Aucun lien n'est établi entre la localisation d'un bruit et une lésion anatomique précise. Le concept même de lésion pulmonaire distincte reste balbutiant.

Au XVIIIe siècle, quelques médecins européens commencent à porter une attention plus soutenue aux sons thoraciques. William Cullen (1710-1790), à Édimbourg, évoque des bruits « humides » ou « sifflants » qu'il associe à des déséquilibres humoraux. Boissier de Sauvages (1706-1767), à Montpellier, distingue des « asthmes secs » ou « humides » en fonction des bruits respiratoires perçus. Théophile de Bordeu (1722-1776), de son côté, pose l'oreille sur le thorax pour entendre ce qu'il appelle des bruits « vitaux », qu'il interprète selon une vision vitaliste du corps. Ces observations, bien que pionnières, restent déconnectées d'une analyse anatomo-clinique rigoureuse (40).

Quant aux bruits cardiaques, leur compréhension est encore plus limitée. Peu de praticiens cherchent à les écouter directement, et la prise du pouls reste l'indicateur principal de l'état cardiaque. Les battements entendus à l'oreille sont qualifiés de simples "pulsations", sans distinction entre les phases systolique et diastolique. Les souffles cardiaques, s'ils sont perçus, ne sont ni nommés ni interprétés. La majorité des atteintes valvulaires n'est identifiée qu'à l'autopsie.

La percussion thoracique trouve ses origines au XVIIIe siècle avec Leopold Auenbrugger (41,42). Associée à l'auscultation immédiate, cette technique permet aux praticiens de
percevoir certains bruits révélateurs après la percussion. Avant l'invention du stéthoscope par
Laennec, le diagnostic des maladies pulmonaires et cardiaques repose donc sur des méthodes
rudimentaires et souvent imprécises. Les médecins s'appuient sur l'inspection, la palpation, la
percussion et une auscultation directe peu fiable.

Cette dernière pose de nombreuses difficultés : la proximité physique, la pudeur, ou encore la
mauvaise qualité acoustique gênent l'écoute. De plus, il est difficile de localiser précisément
l'origine des sons. Les vêtements, la masse corporelle, ou encore les bruits ambiants altèrent
davantage la perception. Les signes cliniques observables (pâleur, cyanose, tirage,
balancement thoraco-abdominal) et les récits des patients complètent l'évaluation, mais ces
données restent subjectives et peu discriminantes. Une toux productive peut évoquer aussi
bien une bronchite, une tuberculose ou une insuffisance cardiaque congestive. En l'absence
de critères sémiologiques structurés, les pathologies thoraciques sont regroupées sous des
dénominations génériques comme "phtisie" ou "asthme".

Ainsi, à la veille du XIXe siècle, les sons corporels sont parfois perçus mais rarement
exploités de manière systématique. Leur interprétation reste incertaine, faute d'un cadre
clinique rigoureux. L'incertitude diagnostique domine, dans l'attente d'un outil permettant
une écoute claire, localisée et reproductible.

B. Méthodologie de Laennec et la structuration de l'écoute clinique

C'est dans ce contexte que Laennec introduit une innovation majeure : l'auscultation médiate,
rendue possible par le stéthoscope. L'intérêt du dispositif n'est pas seulement d'amplifier les
sons. Il permet aussi d'objectiver l'écoute, de mieux localiser les bruits, et de réduire les
interférences sensorielles comme la pression faciale ou les odeurs. Il instaure ainsi une
distance à la fois physique, sociale et cognitive entre le médecin et le patient, rendant
l'auscultation acceptable, reproductible et enseignable.

René Laennec élabore comme à son habitude, une méthodologie rigoureuse et novatrice pour
pratiquer l'auscultation médiate. Chaque séance clinique suit une séquence structurée :
inspection visuelle, palpation ciblée, percussion sommaire pour localiser les régions à
explorer, puis auscultation. Le stéthoscope est appliqué avec méthode sur des repères
anatomiques précis : espaces intercostaux, sternum, région précordiale, apex cardiaque,
clavicule, régions scapulaires. L'écoute est toujours bilatérale, comparative et symétrique.
Elle permet de détecter des différences acoustiques parfois minimes, mais révélatrices de pathologies sous-jacentes.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Peinture de Robert Thom (1960)</figcaption></figure>

Conscient de la dimension pédagogique de sa méthode, Laennec, alors chef de service à l'hôpital Necker, forme ses internes à cette technique avec précision. Il leur impose une discipline auditive stricte, afin que les sons perçus puissent être interprétés de manière identique d'un praticien à l'autre. Ce protocole standardisé rend possible le recueil massif de données cliniques, accélérant considérablement la rédaction de son *Traité de l'auscultation médiate*.

### C. Corrélations anatomo-cliniques établies par Laennec

L'une des grandes innovations de Laennec est d'associer systématiquement les sons perçus à l'auscultation aux lésions observées lors des autopsies. Cette démarche, emblématique de la médecine anatomo-clinique du XIXe siècle, permet d'établir précisément le lien entre les manifestations cliniques du vivant et les réalités anatomiques sous-jacentes.

Il transforme durablement la clinique médicale, faisant de l'auscultation un véritable instrument de prédiction anatomique. Le corps ne s'exprime plus seulement par ses symptômes visibles, mais aussi par ses sons, annonciateurs précis de lésions internes. Il instaure un nouveau paradigme diagnostique, dans lequel l'examen du vivant anticipe celui
du mort. En ce sens, Laennec fait œuvre de pionnier dans ce qui sera appelé « l'autopsie du vivant » par Jonathan Sterne (professeur d'Université à Montréal, reconnu pour ses travaux historiques sur les technologies d'écoute) (43). Cette évolution transforme durablement la sémiologie médicale. L'auscultation devient un pilier de l'examen clinique, et le stéthoscope, un instrument adopté par tous les médecins, quelle que soit leur spécialité.

## D. Classification des sons auscultatoires

Laennec est le premier à proposer une classification systématique des sons internes du corps humain. Il identifie des sons physiologiques et pathologiques, qu'il relie à des états anatomopathologiques précis.

Concernant la sphère respiratoire, il décrit le murmure vésiculaire comme bruit normal de référence : doux, continu, régulier, perçu à l'inspiration, il traduit une aération pulmonaire normale. Ce son constitue la référence de normalité à partir de laquelle tout écart doit être interprété.

Dans les états pathologiques, Laennec identifie une série de râles qu'il différencie finement selon leur texture sonore, leur tonalité, leur moment d'apparition dans le cycle respiratoire, et leur mécanisme sous-jacent :

* Les râles crépitants, fins, secs, brefs, évoquant le bruit du froissement de cheveux sous l'oreille, associés à la pneumonie lobaire débutante ou à l'œdème aigu du poumon.

* Les râles muqueux ou gargouillants, humides et grossiers, témoins de sécrétions bronchiques épaisses, typiques des bronchites chroniques ou des bronchectasies.

* Les râles sibilants, sifflements aigus dus à un bronchospasme.

* Les râles ronflants, sons graves et vibrants liés à des sécrétions épaisses dans les grosses bronches, fréquents dans les états obstructifs chroniques.

Or, à cette époque, dans le langage populaire, le mot râle signifiait le « bruit de la mort ». De peur d'effrayer les malades, il décide alors d'utiliser la traduction latine de râle, c'est-à-dire « rhonchus »
Dans le domaine cardiaque après William Harvey (44,45), Laennec décrit avec précision les deux bruits physiologiques du cœur :

* Le premier bruit, sourd, grave, prolongé, correspondant à la fermeture des valves mitrale et tricuspide, et à la contraction ventriculaire.

* Le second bruit, plus bref et sec, marquant la fermeture des valves aortique et pulmonaire.

Laennec développe un vocabulaire précis et imagé pour décrire les sons pathologiques entendus à l'auscultation, comparant certains bruits à un soufflet de forge, à une lime rappeuse ou encore à un clapotis humide qu'il qualifie de râle cataire. Il ne se contente pas d'écouter : il classe les souffles cardiaques selon plusieurs critères cliniques, notamment leur moment d'apparition (systolique ou diastolique), leur tonalité, leur intensité, leur irradiation dans le thorax et leur modification par la posture du patient. Grâce à cette méthode, il commence à différencier cliniquement, par exemple, une insuffisance mitrale d'une sténose aortique. Il décrit également les frottements péricardiques, sons râpeux et superficiels évoquant le bruit de cuir neuf, caractéristiques d'une inflammation du péricarde.

Enfin, il introduit des phénomènes acoustiques encore jamais décrits :

* La pectoriloquie, impression que la voix du patient provient directement d'un point du thorax, souvent en lien avec une excavation tuberculeuse au sein d'une condensation pulmonaire, équivalent moderne de la transmission vocale majorée.

* L'égophonie, voix nasillarde, chevrotante entendue à travers une zone de condensation pulmonaire.

* Le tintement métallique évoquant un son de cloche ou de pot fêlé, typique d'une grande cavité pulmonaire aérique communiquant avec une bronche ou d'un pneumothorax.

Bien que cette classification pose les bases d'un langage acoustique clinique, elle ne s'affranchit pas de certaines limites inhérentes à l'interprétation des sons corporels. C'est pourquoi Laennec prend soin d'en souligner à la fois les bénéfices pratiques et les obstacles rencontrés dans leur mise en œuvre.
## E. Limites initiales et perspectives ouvertes selon Laennec

Dès la publication de son Traité de l'auscultation médiate, Laennec met en avant les avantages clairs de sa méthode. Le stéthoscope améliore nettement l'écoute des bruits thoraciques. Il les rend plus nets, mieux localisables et reproductibles : « L'auscultation médiate permet de reconnaître avec plus de certitude les maladies des poumons et du cœur, en fournissant des signes que l'auscultation immédiate ne saurait offrir. » (32)

Mais Laennec reste lucide sur les limites de sa technique. Il insiste sur la nécessité d'une longue expérience pour maîtriser l'interprétation des sons entendus. « L'auscultation est un art difficile qui ne s'apprend que par une longue pratique et par la comparaison des signes fournis par l'auscultation avec les lésions constatées à l'autopsie. » Il reconnaît également que certains cas posent problème, en particulier chez les patients obèses ou porteurs de malformations thoraciques : « Les résultats de l'auscultation sont quelquefois équivoques, surtout chez les personnes obèses ou présentant des malformations thoraciques. » Dans d'autres situations, la faiblesse ou la confusion des bruits perçus laisse place à l'interprétation, ce qui rend le diagnostic dépendant de l'expérience du praticien : « Il est des cas où les bruits entendus sont si faibles ou si confus, qu'ils peuvent être interprétés différemment selon l'expérience de l'observateur. »

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Laennec qui ausculte un patient à l'hôpital Necker (Peinture de Théobald Chartran)</figcaption></figure>
Conscient de ces difficultés, Laennec accorde une importance majeure à la formation pratique. Pour lui, seule une pratique répétée, au contact direct des malades, permet de développer une oreille clinique fiable. À une époque où l'enseignement médical repose encore en grande partie sur des cours magistraux et peu de présence réelle en service, il affirme avec force : « Ce n'est que dans les hôpitaux que l'on peut acquérir d'une manière sûre et complète l'habitude de l'auscultation médiate. » Ce plaidoyer pour un apprentissage au chevet du patient reflète une vision moderne de la médecine, fondée sur l'observation directe, la confrontation des signes et une transmission par la pratique.

Il est donc bien conscient que l'auscultation médiate n'est pas seulement une avancée diagnostique : elle devient le vecteur d'un changement profond dans la manière de former les médecins. Laennec n'a pas seulement inventé un instrument. Il a profondément influencé la pédagogie médicale, en y imposant rigueur, pratique de terrain et transmission collective de l'expérience.

Cette évolution méthodologique ne s'est pourtant pas imposée d'elle-même. Il a fallu convaincre, démontrer et diffuser, ce qui ne fut pas sans heurts, notamment en France, où de vives résistances ont freiné l'adoption de sa méthode.
# IV. De l'innovation à la norme : diffusion de la méthode anatomo-clinique

## A. Réception initiale de l'auscultation médiate

Dans les années suivant l'invention du stéthoscope, l'auscultation médiate suscite des réactions contrastées au sein du corps médical français. Si certains y voient une avancée prometteuse, d'autres y opposent une résistance déterminée. La réception initiale de cette méthode ne peut être comprise sans évoquer la querelle qui l'oppose à François-Joseph-Victor Broussais, alors figure majeure de la médecine parisienne. Cette controverse reflète des visions profondément divergentes du rôle de l'instrumentation, de la place de l'anatomie, et de la nature même de l'acte médical.

François-Joseph-Victor Broussais, médecin militaire puis professeur au Val-de-Grâce à partir de 1815, devient rapidement une référence incontournable dans la médecine parisienne du début du XIXe siècle. Élève de Bichat et Pinel, Broussais développe un système médical original, la médecine physiologique (46). Il est centré sur l'idée que la maladie résulte d'une inflammation localisée, en particulier gastrique, se propageant dans tout l'organisme. Sa pratique repose sur des traitements drastiques tels que les régimes stricts et l'usage

systématique de la saignée. Cette théorie, qu'il développe dans ses cours puis dans ses ouvrages, s'impose rapidement dans les cercles hospitalo-universitaires. Broussais devient le médecin des lésions, mais à travers une conception unitaire et dynamique de la maladie, centrée sur l'inflammation

Sa position dominante, son physique imposant et son style oratoire en font un maître influent auprès d'un public étudiant de plus en plus large. La rigueur expérimentale n'est pas son point fort, et ses opposants lui reprochent une pensée dogmatique, refusant la discussion. Seule sa doctrine semble, à ses yeux, apte à expliquer l'ensemble des maladies.

La querelle avec Laennec naît précisément de cette divergence profonde sur sa vision de la médecine. Pour Broussais, la démarche anatomo-clinique rigoureuse et instrumentale que

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Source : commons.wikimedia.org
propose Laennec est trop abstraite, artificielle, et éloignée de la réalité du corps malade. Il voit dans cette technique une rupture inutile avec l'auscultation immédiate, pratique intuitive qui correspond mieux à sa vision d'une médecine sensorielle et fondamentalement clinique. Broussais ne cache pas son scepticisme, accusant publiquement Laennec, le surnommant avec virulence « le petit Laennec », « le cadavérique instigateur » (47).

Laennec, de tempérament plus réservé, choisit de ne pas répondre directement à ces attaques. Dans la seconde édition de son traité, il précise toutefois sa méthode et réaffirme son approche. Il y expose les trois objectifs qui guident sa recherche : identifier les altérations des organes à l'autopsie, les reconnaître chez le vivant par des signes physiques indépendants des symptômes, et traiter la maladie par les moyens que l'expérience a montré les plus efficaces. Une prise de position claire contre la doctrine unique et spéculative de Broussais. À ce dernier, il adresse également cette remarque d'une grande finesse : « Je conseille à Broussais d'abandonner ce ton de supériorité [...] peu propre à convaincre des esprits refroidis par la culture sérieuse des sciences physiques. »

Au-delà de cette opposition doctrinale, l'introduction du stéthoscope rencontre aussi des résistances d'ordre plus pratiques. Certains médecins jugent l'auscultation médiate trop complexe à maîtriser, réservée à une élite capable de reconnaître et d'interpréter des sons nouveaux, parfois déroutants. L'apprentissage de cette technique exige rigueur, patience et formation spécifique, ce qui en freine l'adoption. Même John Forbes en 1827, traducteur du traité en anglais, écrit qu'il doute que l'instrument « devienne un jour un usage généralisé » (48). Le stéthoscope, pourtant né d'un geste simple et improvisé, suscite ainsi un mélange d'admiration et de scepticisme.

Ces résistances illustrent plusieurs des mécanismes décrits par Everett Rogers dans sa théorie de la diffusion des innovations (49). Dans son ouvrage publié en 1962, il identifie cinq facteurs déterminants : avantage relatif, compatibilité, simplicité, testabilité et observabilité. Or, au moment de son invention, le stéthoscope ne répond pas encore pleinement à ces critères. Son avantage reste théorique pour une partie des praticiens, son usage est jugé difficile à intégrer dans les pratiques courantes, et les résultats sont encore peu diffusés. Ce n'est qu'à mesure que la méthode anatomo-clinique s'impose, que les démonstrations cliniques se multiplient, et que les modèles de stéthoscopes évoluent, que ces obstacles commencent à se dissiper.
Ce conflit et ces réticences révèlent combien l'introduction de l'auscultation médiate a dû affronter des résistances importantes, tant idéologiques que pratiques. Ils soulignent aussi à quel point l'innovation médicale peut heurter des systèmes établis, surtout lorsqu'elle remet en cause une autorité dominante et les habitudes cliniques les mieux ancrées.

## B. Stratégies de diffusion et légitimation

L'adoption progressive de l'auscultation médiate ne s'explique pas seulement par ses qualités intrinsèques, mais aussi par des stratégies volontaires de diffusion et de légitimation mises en œuvre par Laennec et ses partisans. Dès les années 1820, plusieurs leviers sont activés pour faciliter cette intégration dans les pratiques médicales courantes.

Tout d'abord, la diffusion éditoriale joue un rôle crucial. Laennec contribue activement à la propagation de sa méthode par son ouvrage, *De l'auscultation médiate*, publié en 1819, et surtout par une seconde édition enrichie en 1826. Cette dernière est stratégiquement revue et augmentée, intégrant les remarques issues de critiques constructives et de la pratique clinique. Elle devient rapidement la référence incontournable pour les médecins intéressés par cette nouvelle méthode diagnostique. En complément de son ouvrage, Laennec continue de proposer à l'achat un stéthoscope, faisant du traité une sorte de notice pratique accompagnant le dispositif médical, comparable à ce que pourrait être aujourd'hui un manuel d'utilisateur.

Par ailleurs, l'enseignement hospitalier constitue un vecteur essentiel de diffusion. À l'Hôpital Necker, puis à la clinique de la Charité, Laennec forme directement une génération de médecins à l'utilisation du stéthoscope. Ses démonstrations publiques ne se limitent pas à Necker ni même à Paris : plusieurs de ses élèves diffusent activement l'auscultation médiate en province, notamment à Nantes, où son nom reste associé à l'émergence d'une médecine plus clinique. Cette approche anatomo-clinique convainc par la force démonstrative des résultats observés, ancrant progressivement la légitimité de la méthode dans les esprits des praticiens et des étudiants.

Les revues médicales et les sociétés savantes jouent également un rôle actif dans la diffusion de la méthode. En 1822, Laennec est nommé par ordonnance royale à la tête de la chaire de médecine pratique au Collège de France, poste stratégique qui lui permet de présenter directement sa méthode aux médecins parisiens les plus influents (17). Ces conférences rencontrent rapidement un vif succès, captivant une audience de praticiens reconnus et
facilitant ainsi l'adoption généralisée de l'auscultation médiate. Des revues comme le *Journal des Progrès des Sciences et Institutions Médicales* ou les *Archives Générales de Médecine* publient de nombreux articles qui valorisent cette méthode, dont beaucoup ne sont pas rédigés par Laennec lui-même, témoignant ainsi d'un soutien indépendant et diversifié. Des auteurs comme Jean-Baptiste Bouillaud ou Pierre-Charles-Alexandre Louis produisent ainsi des publications crucales qui démontrent empiriquement la supériorité diagnostique du stéthoscope.

### C. Acteurs de la diffusion et ouverture internationale

Si Laennec est à l'origine de l'innovation, sa diffusion internationale repose sur un réseau d'acteurs influents. Dès 1821, John Forbes traduit en anglais *De l'auscultation médiate*, facilitant l'adoption de la méthode au Royaume-Uni puis aux États-Unis. Forbes accompagne sa traduction de commentaires utiles à une appropriation pratique rapide.

James Clark, médecin britannique ayant côtoyé Laennec à Paris, contribue également à la diffusion au Royaume-Uni, publiant observations et conférences à Londres. Thomas Hodgkin, autre figure médicale influente britannique, promeut activement l'usage du stéthoscope par ses enseignements et publications.

En Allemagne, Johann Lukas Schönlein, après avoir été formé à Paris par Laennec, diffuse l'auscultation médiate à Würzburg et Berlin, tandis que son élève Friedrich Gustav Jakob Henle l'intègre solidement à Heidelberg.

Aux États-Unis, la diffusion est principalement liée aux médecins étrangers, notamment ceux de la Navy britannique ayant assisté aux visites médicales dirigées par Laennec à Paris, auxquelles pouvaient assister librement des médecins parisiens ou étrangers en tant qu'auditeurs. Ces médecins repartent aux États-Unis avec le traité et le stéthoscope, diffusant ainsi rapidement cette pratique dans les grandes villes universitaires américaines.

Ces acteurs internationaux enrichissent la méthode initiale de Laennec par leurs contributions techniques et théoriques, créant un réseau scientifique transnational fondé sur de nombreuses publications, correspondances et rencontres scientifiques.
## D. Vers une nouvelle norme médicale

L'auscultation médiate finit par s'imposer comme une norme incontournable de la médecine moderne grâce à une combinaison de facteurs scientifiques, institutionnels et culturels.

L'accumulation de preuves empiriques joue un rôle décisif. Pierre-Charles Alexandre Louis (50), notamment, perfectionne cette approche en introduisant pour la première fois la validation statistique rigoureuse des résultats cliniques corrélés aux lésions anatomiques, renforçant considérablement la crédibilité de la méthode anatomo-clinique.

L'institutionnalisation de cette pratique s'accélère avec la nomination de Laennec comme professeur à la faculté de médecine de Paris dès 1823. À partir de là, l'auscultation médiate s'intègre rapidement aux programmes universitaires et hospitaliers, devenant incontournable dans l'enseignement médical et la pratique clinique. Très vite, les hôpitaux et cliniques exigent de leurs praticiens une maîtrise du stéthoscope, rendant son usage pratiquement obligatoire.

La légitimation de l'auscultation médiate passe aussi par l'évolution matérielle du stéthoscope lui-même. D'abord conçu à partir de cylindres de papier ou de carton,

l'instrument est rapidement perfectionné sous forme de modèles en bois, plus durables et plus fiables. Cette standardisation progressive contribue à rassurer les praticiens encore sceptiques, en rendant l'outil plus pratique et plus crédible. À partir de la seconde moitié du XIXe siècle, le stéthoscope bénéficie de plusieurs améliorations techniques, notamment avec l'apparition du modèle binaural. Introduit par Arthur Leared en 1851, ce dispositif restait peu pratique, nécessitant l'usage de trois mains. C'est George Cammann qui, entre 1851 et 1855, perfectionne le concept en développant le premier stéthoscope binaural réellement utilisable à une main (51,52). Plus ergonomiques et performants, ces nouveaux modèles favorisent alors une adoption massive de l'instrument par l'ensemble du corps médical.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Stéthoscope Cammann</figcaption></figure>
Enfin, cette adoption marque un changement paradigmatique fondamental vers une médecine
objective, précise et scientifique, rompant définitivement avec les approches spéculatives
comme celle de Broussais. Validée sur le plan empirique comme statistique, et consolidée par
son intégration institutionnelle, l'auscultation médiate s'impose comme un pilier de la
médecine moderne. Ce processus correspond à l'étape de confirmation dans la théorie de
Rogers : après avoir été testée et adoptée par une masse critique, l'innovation devient une
norme indiscutable, portée par ses bénéfices évidents et son adéquation avec les besoins
d'une médecine en évolution
## V. Héritage et influence durable de René Laennec dans la médecine contemporaine

Demandez à cent personnes de citer un médecin français célèbre. La plupart répondront « Pasteur », souvent sans savoir qu'il n'était pas médecin, mais chimiste. D'autres évoqueront Ambroise Paré, Claude Bernard ou parfois Charcot. Le nom de Laennec, lui, ne sera mentionné que deux ou trois fois, tout au plus. Discret dans les mémoires, mais décisif dans l'histoire, il a profondément transformé la manière de comprendre, d'examiner et d'enseigner la maladie. Son influence, bien que rarement mise en avant, se manifeste pourtant à chaque auscultation, dans chaque service hospitalier, partout dans le monde.

### A. Un héritage conceptuel : la méthode anatomo-clinique

Avec René Laennec, la médecine entre donc dans l'ère de l'approche anatomo-clinique. Cette méthode, diffusée à travers *De l'auscultation médiate*, a profondément structuré le raisonnement clinique médical moderne. Elle a permis de transformer l'acte de diagnostiquer en une démarche logique, ancrée dans l'observation, le recueil de signes objectifs et l'établissement rigoureux de liens entre symptômes et lésions.

Le Professeur Jean Bernard, lors du bicentenaire de la naissance de Laennec en 1981, souligne : « Tous les médecins, examinant un malade, pensent aux altérations viscérales responsables, les voient aussi, comme s'ils étaient à l'intérieur du malade, fondant leur diagnostic sur les corrélations ainsi établies ». Cet héritage conceptuel constitue toujours un socle de la médecine clinique contemporaine. Il continue de façonner la manière dont les médecins s'interrogent, observent et raisonnent, en amont de toute interprétation technologique, et irrigue profondément la culture médicale actuelle.

### B. Un héritage pratique et symbolique : l'auscultation et le stéthoscope

Le stéthoscope demeure aujourd'hui le symbole universel de la médecine, transcendant les cultures et les frontières. Loin d'être uniquement un instrument de diagnostic, il est devenu emblème du médecin moderne, symbolisant à la fois rigueur scientifique et proximité humaine.

L'auscultation médiate, développée et codifiée par Laennec, n'a jamais perdu son importance clinique. Ce geste quotidien reste essentiel, tant dans l'examen systématique que dans les
situations d'urgence. Ce geste rigoureux établit un contact direct entre le médecin et son
patient, renforçant leur relation tout en structurant l'approche diagnostique. Dans l'imaginaire
collectif, il constitue un critère implicite de compétence. Il n'est pas rare d'entendre un
patient affirmer qu'un médecin semble peu sérieux parce qu'il n'a pas pris le temps d'écouter
son cœur, même si le motif de consultation ne le justifiait pas.

Au-delà de cette perception sociale, l'auscultation comme l'a enseigné Laennec, conserve
une véritable valeur clinique. La classification des bruits thoraciques établie par Laennec,
presque inchangée depuis 200 ans, reste enseignée dans toutes les facultés de médecine. Ces
repères auditifs permettent une orientation rapide et pertinente dans de nombreuses situations.

Ce double héritage, scientifique et humain, fait du stéthoscope un véritable emblème culturel
et social, témoignant de la modernité durable de l'approche clinique initiée par Laennec. Cet
instrument est aujourd'hui omniprésent dans les représentations populaires du médecin : sur
les affiches, dans les séries télévisées et les films, dans les logos hospitaliers ou même sur les
jouets d'enfants. Dans un hôpital, lorsqu'on cherche un médecin, on ne repère pas un visage,
un uniforme ou une carte professionnelle, mais bien souvent la boucle du stéthoscope passée
autour du cou. Cette reconnaissance immédiate illustre la place unique que cet instrument
occupe dans l'imaginaire collectif, cristallisant à lui seul l'image du soin, du diagnostic, et de
l'autorité médicale bienveillante.

Instrument de diagnostic, lien humain et symbole culturel, le stéthoscope incarne l'approche
clinique rigoureuse et humaniste initiée par Laennec. Son usage quotidien, dans le monde
entier, témoigne de la portée durable de cette innovation fondatrice.

C. Un héritage pédagogique : l'enseignement au lit du malade

L'enseignement médical au chevet du patient, que René Laennec a contribué à incarner et
structurer, s'inscrit pleinement dans un mouvement amorcé dès le début du XIXe siècle avec
la création de l'externat et de l'internat hospitalier. Cette évolution fondamentale fut
officialisée par le décret du 4 ventôse an XI (février 1802), porté notamment par
Jean-Nicolas Corvisart, déjà très influent dans la cour impériale (53). Ce décret marque une
rupture décisive en affirmant clairement que « c'est dans les hospices, et en y prenant une
part active au traitement des malades, que s'acquiertent les connaissances en l'art de guérir ».
Si des médecins tels que Corvisart, Fourcroy et Thouret furent à l'origine de cette réforme, c'est grâce à René Laennec que cette transformation pédagogique fut durablement ancrée comme fondation essentielle de la formation médicale française. Leur objectif initial était double : assurer une présence médicale continue auprès des patients hospitalisés et former une élite médicale directement au contact de la réalité clinique.

En plaçant l'étudiant au chevet du malade, Laennec a rompu avec un modèle d'apprentissage limité aux amphithéâtres et aux cours théoriques. Pour William Osler, influent cardiologue du début du XXe siècle, la plus grande contribution de Laennec fut d'intégrer pleinement l'examen clinique au cœur de la formation médicale. Cette approche complète parfaitement la vision portée par le décret de 1802, renforçant la médecine clinique comme une discipline rigoureuse, pragmatique et profondément humaine (54).

Cet héritage pédagogique perdure dans toutes les facultés de médecine modernes, où la rigueur instaurée par Laennec a permis à la clinique de demeurer centrale. Les étudiants y apprennent non seulement à diagnostiquer avec exactitude, mais aussi à écouter attentivement, à observer précisément, et à respecter le patient dans sa globalité. Sa démarche, fondée sur l'observation directe et l'écoute attentive, constitue toujours aujourd'hui un socle essentiel de la formation clinique, guidant l'étudiant dans son apprentissage au contact du réel (55).

## D. Limites et critiques contemporaines : un héritage à défendre ?

Aujourd'hui, malgré sa profonde empreinte historique et culturelle, l'héritage de Laennec fait l'objet de remises en question. L'émergence des techniques modernes d'imagerie médicale comme l'échographie, le scanner ou l'IRM tend à relativiser l'importance du stéthoscope et de l'auscultation classique. Certains experts estiment que ces outils contemporains, plus précis et quantifiables, risquent de marginaliser progressivement l'examen clinique traditionnel.

Cette évolution soulève des inquiétudes quant à une perte progressive des compétences sémiologiques directes chez les jeunes médecins, davantage formés à interpréter des examens paracliniques qu'à développer une véritable écoute clinique (56). Pour répondre à ce défi, plusieurs initiatives récentes cherchent à préserver et à valoriser l'approche clinique héritée de Laennec. Parmi elles, l'introduction d'épreuves pratiques décisives dans les nouvelles modalités de l'examen des EDN, condition d'accès à l'internat, témoigne de cette volonté de
réaffirmer la place centrale de l'examen clinique, en complémentarité des technologies modernes.

Ainsi, l'héritage de Laennec ne doit pas être perçu comme une relique du passé, mais bien comme un patrimoine vivant. Il incarne une dimension essentielle de la médecine contemporaine, qui ne peut se concevoir sans l'alliance équilibrée entre tradition clinique et innovation technologique.
Conclusion

**Patient** : « Docteur, mon smartphone m'a dit que j'avais peut-être un souffle au cœur, et mon application santé m'a suggéré une IRM d'urgence. J'ai besoin d'une ordonnance au plus vite ! »

**Médecin** : « Hum... laissez-moi d'abord vous écouter avec mon stéthoscope et je verrai si je suis d'accord avec Siri... »

**Patient** : « C'est vraiment nécessaire ? L'algorithme m'a donné 92 % de fiabilité, et il paraît qu'il s'est entraîné sur des millions de cas ! »

Ce clin d'œil souligne que, comme au temps de Laennec, chaque révolution médicale fascine, interroge, inquiète parfois. Mais la question essentielle demeure : comment progresser sans trahir ce qui fait le cœur même de la médecine ?

En 1816, René Laennec invente le stéthoscope et fait basculer la médecine dans une nouvelle ère. Né à Quimper, formé à Nantes puis à Paris, il bénéficie de l'enseignement décisif de Corvisart et de Bichat, qui le familiarisent avec l'observation clinique directe et la précision anatomique. Sa carrière est marquée par une rigueur exceptionnelle dans l'étude des pathologies pulmonaires et cardiaques, notamment la tuberculose, et par des recherches pionnières en anatomopathologie. Son invention du stéthoscope découle d'une intuition née d'une simple observation dans les jardins des Tuileries et se concrétise par un patient travail de perfectionnement technique et méthodologique, culminant avec la publication, en 1819, du traité "De l'auscultation médiate".

Son apport dépasse largement la simple création d'un instrument : il ancre durablement la méthode anatomo-clinique dans la pratique médicale. Cette démarche rigoureuse implique de confronter systématiquement les symptômes observés sur le vivant aux lésions constatées lors des autopsies, permettant ainsi d'établir des corrélations fiables entre signes cliniques et réalité anatomique. Cette méthode reflète profondément l'approche du médecin soucieux de comprendre ce qui se cache derrière le symptôme, transformant radicalement le diagnostic médical et instaurant une nouvelle norme scientifique pour la médecine.

Grâce à Laennec, la médecine du XIXe siècle gagne en précision, abandonnant progressivement les théories spéculatives pour adopter une démarche scientifique éprouvée par la pratique clinique et anatomique. Son travail marque durablement la formation des
médecins en inscrivant l'enseignement clinique au lit du patient et en posant les bases méthodologiques de la médecine contemporaine.

Aujourd'hui, le stéthoscope demeure un symbole universel du médecin. Au-delà de son statut emblématique, il reste un outil précieux, à la fois pour la précision des signes cliniques qu'il révèle et pour le lien de confiance qu'il nourrit entre le médecin et son patient. Toutefois, le progrès technologique, notamment à travers les techniques d'imagerie et les outils diagnostiques avancés, remet en question la place de l'auscultation traditionnelle.

Cette problématique se pose d'autant plus avec l'émergence de l'intelligence artificielle dans le diagnostic médical. Tout comme l'invention du stéthoscope à l'époque de Laennec, ces algorithmes révolutionnent notre capacité à détecter précocement des pathologies, améliorant potentiellement l'efficacité et la précision diagnostiques. Pourtant, malgré leur puissance, ces technologies ne sauraient remplacer complètement la finesse de l'examen clinique traditionnel, l'écoute attentive et l'observation directe du patient. La médecine, dans son essence même, demeure une discipline profondément humaine, reposant sur la relation médecin-patient, le jugement clinique et l'empathie.

René Laennec, par sa démarche rigoureuse et son humanisme médical, nous rappelle que toute innovation doit enrichir et non appauvrir l'acte médical. Face aux promesses fascinantes et aux défis complexes posés par l'intelligence artificielle, il est crucial de préserver ce cœur humain de la médecine, qui ne peut être remplacé par aucune technologie, aussi avancée soit-elle.

Le progrès médical prend toute sa signification lorsqu'il s'inscrit dans les principes transmis par Laennec : écouter, comprendre, diagnostiquer. Trois mots simples, au cœur de sa méthode, qui doivent continuer de guider notre pratique.
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

1. Molière. Le malade imaginaire [Internet]. Théâtre classique - FIEVRE, Paul; 1682 [cité 3 août 2025]. Disponible sur: https://www.theatre-classique.fr/pages/programmes/edition.php?t=../documents/MOLIER E_MALADEIMAGINAIRE.xml

2. Voltaire. Dictionnaire philosophique, portatif [Internet]. 1764 [cité 3 août 2025]. Disponible sur: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8626129s

3. Martine G. Le savoir médical du temps de Mozart. [Internet]. [cité 3 août 2025]. Disponible sur: https://medecine-des-arts.com/fr/le-savoir-medical-du-temps-de.html

4. Goubert JP. L'art de guérir. Médecine savante et médecine populaire dans la France de 1790. 1977 [cité 3 août 2025]; Disponible sur: https://www.persee.fr/doc/ahess_0395-2649_1977_num_32_5_293871?

5. Doctor Shop. La théorie humorale : les quatre humeurs et la médecine grecque antique [Internet]. [cité 3 août 2025]. Disponible sur: https://www.doctorshop.fr/Editoriale/Post/la-theorie-humorale-les-quatre-humeurs-et-la-medicine-grecque-antique-99

6. Rieder P, Zanetti F. Le remède et ses usages historiques (1650-1820). Hist Médecine Santé. 2012;(2):9-19.

7. Jenner - Vaccin contre la variole | BNF ESSENTIELS [Internet]. [cité 3 août 2025]. Disponible sur: https://gallica.bnf.fr/essentiels/node/5583

8. Ghosh SK. Giovanni Battista Morgagni (1682-1771): father of pathologic anatomy and pioneer of modern medicine. Anat Sci Int. 2017;92(3):305-12.

9. Morgagni GB. De sedibus et causis morborum. [Internet]. 1769 [cité 3 août 2025]. 777 p. Disponible sur: http://archive.org/details/bim_eighteenth-century_de-sedibus-et-causis-mo_morgagni-gio vanni-batti_1769_2

10. Charalambos V. Professor Jean-Nicolas Corvisart des Marets (1755-1821): Founder of modern cardiology. ResearchGate [Internet]. 2010 [cité 3 août 2025]; Disponible sur: https://www.researchgate.net/publication/45281897_Professor_Jean-Nicolas_Corvisart_ des_Marets_1755-1821_Founder_of_modern.cardiology

11. Bruyère M. Laennec l'homme à l'oreille d'or. Coop Breizh; 2012.

12. De Blazy M. Laennec Entendre pour mieux voir. Causam. 2016.

13. Borgne JY. La révolution Laennec. 2023.

14. Brossollet J. Encyclopædia Universalis. 2025 [cité 3 août 2025]. Biographie de René Théophile Hyacinthe Laennec (1781-1826). Disponible sur: https://www.universalis.fr/encyclopedie/rene-theophile-hyacinthe-laennec/

15. René Laennec. In: Wikipédia [Internet]. 2025 [cité 3 août 2025]. Disponible sur: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ren%C3%A9_Laennec&oldid=226494354
16. Cadogan M. René Laennec [Internet]. Life in the Fast Lane • LITFL. 2018 [cité 3 août 2025]. Disponible sur: https://litfl.com/rene-laennec/

17. Napoleon & Empire [Internet]. [cité 10 mars 2025]. René-Théophile-Hyacinthe Laennec. Disponible sur: https://www.napoleon-empire.org/personnages/https:www.napoleon-empire.org/personnages/laennec.php

18. Roguin A. Rene Theophile Hyacinthe Laënnec (1781–1826): The Man Behind the Stethoscope. Clin Med Res. 2006;4(3):230-5.

19. Jay V. The Legacy of Laënnec. Arch Pathol Lab Med. 2000;124(10):1420-1.

20. Kligfield P. Laennec and the discovery of mediate auscultation. Am J Med. 1981;70(2):275-8.

21. Sakula A. R T H Laënnec 1781–1826 his life and work: a bicentenary appreciation. Thorax. 1981;36(2):81-90.

22. Bousigue JY. La clinique. Enseigner la médecine à Paris au début du xixe siècle. Cah Fram E-STORIA [Internet]. 2018 [cité 28 mai 2025];(28). Disponible sur: https://journals.openedition.org/framespa/4838

23. Laennec RTH. Propositions sur la doctrine d'Hippocrate [Internet]. 1804 [cité 3 août 2025]. 40 p. Disponible sur: http://archive.org/details/BIUSante_TPAR1804x241

24. Heaf F. Laennec, Théophile-Ren | Encyclopedia.com [Internet]. [cité 3 août 2025]. Disponible sur: https://www.encyclopedia.com/science/dictionaries-thesauruses-pictures-and-press-releases/laennec-theophile-ren

25. Karamanou M, Stratigos AJ, Saridaki Z, Tsoucalas G, Androutsos G. René-Théophile-Hyacinthe Laennec (1781–1826) and the description of metastatic pulmonary melanoma. 2015;

26. Lane-Brown M, Roxanas MG. Laennec's melanosis: The first published description of metastatic melanoma. Australas J Dermatol. 2017;58(3):234-5.

27. Duffin JM. Why does cirrhosis belong to Laennec? CMAJ Can Med Assoc J. 1987;137(5):393-6.

28. Laennec RTH. Mémoire sur les vers vésiculaires, et principalement sur ceux qui se trouvent dans le corps humain. [Internet]. 1804 [cité 3 août 2025]. Disponible sur: https://numerabilis.u-paris.fr/medica/bibliotheque-numerique/resultats/index.php?do=page&cote=06882&p=9

29. Dubois C. L'activité du service de R.T.H. Laennec à l'hôpital Necker, puis à l'hôpital de La Charité, entre 1821 et 1826. Hist Sci MÉDICALES. 2006;(4):351 à 360.

30. Laennec RTH. Anatomie pathologique. Dict Sci Médicales. 1812;2:46 à 61.

31. Drouin E, Chambellan A, Hautecoeur P. Laennec's mediate auscultation: Child's play. Am Heart J. 2023;255:52-7.
32. Laennec RTH. De l'auscultation médiate, ou, Traité du diagnostic des maladies des poumons et du coeur, fondé principalement sur ce nouveau moyen d'exploration [Internet]. Paris : Chez J.-A. Brosson et J.S. Chaudé ...; 1819 [cité 21 mai 2025]. 530 p. Disponible sur: http://archive.org/details/delauscultationm01laen

33. Lejumeau de Kergaradec A. Notice sur le professeur Laënnec, par M. Lejumeau de Kergaradec,... [Internet]. 1826 [cité 3 août 2025]. Disponible sur: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5613637r

34. Comment est fabriqué un stéthoscope ? Fabrication, fabrication, utilisation, pièces, procédure, machine, matières premières [Internet]. [cité 3 août 2025]. Disponible sur: https://www.madehow.com/Volume-1/Stethoscope.html

35. 1816-1882: Early Stethoscope – EMS Museum [Internet]. [cité 3 août 2025]. Disponible sur: https://emsmuseum.org/collections/archives/stethoscopes/stethoscopes/

36. Puech C. L'invention du stéthoscope | Blog | Gallica [Internet]. 2016 [cité 28 mai 2025]. Disponible sur: https://gallica.bnf.fr/accueil/fr/html/linvention-du-stethoscope

37. Bishop PJ. Reception of the stethoscope and Laënnec's book. Thorax. 1981;36(7):487-92.

38. Papyrus Ebers. In: Wikipédia [Internet]. 2025 [cité 7 août 2025]. Disponible sur: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Papyrus_Ebers&oldid=226744617

39. Nederhof MJ. Ebers Papyrus [Internet]. 2013 [cité 5 avr 2025]. Disponible sur: https://mjn.host.cs.st-andrews.ac.uk/egyptian/texts/corpus/pdf/Ebers.pdf

40. Duffin JM. The Medical Philosophy of R.T.H. Laennec (1781-1826). Hist Philos Life Sci. 1986;8(2):195-219.

41. Auenbrugger L. nventum novum ex percussione thoracis humani ut signo abstrusos interni pectoris morbos detegendi [Internet]. Vindobonae : Typis Joannis Thomae Trattner, Caes. Reg. Majest. aulae typographi; 1761 [cité 7 août 2025]. 106 p. Disponible sur: http://archive.org/details/leopoldiauenbrug00auen

42. Leopold Auenbrugger. In: Wikipédia [Internet]. 2025 [cité 7 août 2025]. Disponible sur: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Leopold_Auenbrugger&oldid=1296470751

43. Sterne J. Mediate Auscultation, the Stethoscope, and the "Autopsy of the Living": Medicine's Acoustic Culture. J Med Humanit. 2001;22(2):115-36.

44. Hanna IR, Silverman ME. A history of cardiac auscultation and some of its contributors. Am J Cardiol. 2002;90(3):259-67.

45. Mendes H. L'invention du stéthoscope, jalon essentiel de la cardiologie. Bibnum Textes Fond Sci [Internet]. 2012 [cité 19 mai 2025]; Disponible sur: https://journals.openedition.org/bibnum/517

46. Brossollet J. Encyclopædia Universalis. [cité 7 août 2025]. Biographie de Francois Broussais (1772-1838). Disponible sur: https://www.universalis.fr/encyclopedie/francois-broussais/

47. Dubois C. La querelle entre Laennec et Broussais. Hist Sci MÉDICALES. 1997;TOME XXXI(N°1):31 à 36.
48. Laennec RTH, Forbes J. A treatise on the diseases of the chest and on mediate auscultation [Internet]. London : T. and G. Underwood ...; 1827 [cité 7 août 2025]. 784 p. Disponible sur: http://archive.org/details/treatiseondiseas00unse

49. Rogers EM. Diffusion of Innovations. New York; 1962.

50. Pierre Charles Alexandre Louis et l'introduction des statistiques dans la pratique médicale [Internet]. Histoires de Paris. 2025 [cité 7 août 2025]. Disponible sur: https://www.histoires-de-paris.fr/pierre-charles-alexandre-louis/

51. Erik. Antique Stethoscopes. 2025 [cité 7 août 2025]. History of Auscultation. Disponible sur: https://www.antique-stethoscopes.com/history

52. Renner C. Évolution du stéthoscope de Laennec à Cammann. Hist Sci MÉDICALES. 2009;TOME XLIII(N°4):407 à 416.

53. Fabiani-Salmon JN. Histoire de l'internat des hôpitaux (1802-2005). Bull Académie Natl Médecine. 2022;206(9):1269-75.

54. René Laennec : De l'invention du stéthoscope à l'évolution de la pathologie pulmonaire [Internet]. Histoires de Paris. 2025 [cité 2 juill 2025]. Disponible sur: https://www.histoires-de-paris.fr/rene-laennec/

55. Bernard J. Laennec Et La Medecine Moderne. Nouv Rev Deux Mondes. 1981;13-9.

56. Marks C. Could Ultrasound Replace the Stethoscope? The New Yorker [Internet]. 2023 [cité 11 juin 2025]; Disponible sur: https://www.newyorker.com/science/annals-of-medicine/could-ultrasound-replace-the-stethoscope
En quoi l'apport de René Laennec a-t-il contribué à faire évoluer la pratique médicale au
XIXe siècle vers une forme plus proche de la médecine moderne ?

**RÉSUMÉ** : Au XVIIIe siècle, la médecine reste prisonnière de doctrines antiques sans base scientifique. Le diagnostic repose sur l'interrogatoire et l'observation, tandis que les traitements demeurent d'efficacité incertaine. L'absence d'outils fiables et une formation trop théorique freinent les progrès. Le mouvement des Lumières et des pionniers comme Morgagni initient alors une rupture en instaurant la méthode anatomo-clinique, fondée sur la corrélation entre la sémiologie et lésions anatomiques identifiées à l'autopsie. Dans ce contexte, René Laennec apporte une contribution décisive. À travers une analyse historique, cette thèse montre comment Laennec transforme la médecine du XIXe siècle par l'invention du stéthoscope en 1816, ouvrant la voie à une pratique scientifique. Elle retrace sa biographie, ses recherches en anatomopathologie et les circonstances de cette innovation. L'ouvrage fondateur *De l'auscultation médiate* est analysé comme une codification inédite d'une méthode reliant les sons aux lésions anatomiques. Bien que l'auscultation médiate rencontre initialement des résistances idéologiques et pratiques, sa diffusion s'impose grâce à l'enseignement hospitalier, aux publications médicales et aux traductions internationales. Son intégration progressive dans la formation, ainsi que l'évolution technique du stéthoscope, consolident son adoption mondiale. Au-delà de l'instrument, l'héritage de Laennec réside dans l'ancrage durable de la méthode anatomo-clinique et de l'enseignement au chevet du malade. Aujourd'hui encore, le stéthoscope demeure un symbole universel, alliant rigueur scientifique et proximité humaine, et témoigne de la manière dont Laennec a véritablement bouleversé la médecine.

**Mots-clés** : Stéthoscope - Auscultation - Anatomopathologie - Histoire - Examen physique - Enseignement et éducation

How did René Laennec's contribution shape the evolution of nineteenth-century medical practice
toward a form closer to modern medicine?

**SUMMARY** : In the eighteenth century, medicine remained bound by ancient doctrines lacking scientific foundations. Diagnosis relied primarily on questioning and observation, while treatments were of uncertain efficacy. The absence of reliable tools and an overly theoretical training hindered progress. The Enlightenment movement and pioneers such as Morgagni initiated a decisive shift by establishing the anatomo-clinical method, based on the systematic correlation between semiology and anatomical lesions identified at autopsy. In this context, René Laennec made a decisive contribution. Through a historical analysis, this thesis demonstrates how Laennec transformed nineteenth-century medicine with the invention of the stethoscope in 1816, paving the way for a more scientific practice. It retraces his biography, his research in pathological anatomy, and the circumstances surrounding this innovation. His seminal work De l'auscultation médiate is examined as an unprecedented codification of a method linking sounds to anatomical lesions. Although mediate auscultation initially faced ideological and practical resistance, its dissemination was ensured through hospital teaching, medical publications, and international translations. Its gradual integration into medical education, together with the technical evolution of the stethoscope, consolidated its worldwide adoption. Beyond the instrument itself, Laennec's legacy lies in the enduring establishment of the anatomo-clinical method and bedside teaching. Even today, the stethoscope remains a universal symbol, combining scientific rigor with human proximity, and stands as testimony to the way in which Laennec truly revolutionized medicine.

**Key words** : Stethoscope - Auscultation - Pathology - History - Physical examination - Education