<figure><img src="image_92.png" /></figure>

Forme 11130

Les formes ouvertes à panse hémisphérique ansée apparaissent à neuf reprises. Si des
fragments d'anses découverts lors des campagnes précédentes laissaient envisager
l'existence de tasses sur le site, celles-ci n'avaient pas été mises au jour jusqu'à présent
(Gentner dir. 2022, p.70). Ces formes sont datées du Bronze final, hormis un exemplaire
peint (décrit ci-dessous). Elles possèdent des diamètres de 9 cm (Planche 3, n°3), 10 cm
(Planche 1, n°15) ou 14 cm (Planche 5, n°2 et n°14) et des anses ruban.

<figure><img src="image_93.png" /></figure>

Forme 11300

Les formes ouvertes à corps simple tronconique, sans encolure, apparaissent à 33 reprises au moins dans le corpus 2023 du *Brotschberg*. Malgré la forte fragmentation de certains individus, elles semblent correspondre en majeure partie à la variante tronconique simple (11310).

L'une d'entre elles est décorée par des incisions au peigne à trois dents et date du Hallstatt A2-B1 (Planche 3, n°4). Deux autres modèles au diamètre indéterminé sont décorés de zigzags incisés sur la lèvre (Planche 6, n°12 et Planche 5, n°3 ; Hallstatt A2-B1). Un exemplaire de 24 cm de diamètre est décoré de plusieurs lignes de zig-zags séparées par des cannelures et par une bande lustrée (Planche 6, n°9). Il est attribuable au Hallstatt B1-B3.

Les incisions de zigzags sur la lèvre sont caractéristiques du Bronze final IIIa, bien que ces dernières apparaissent dès le Bronze final IIb (Maise, Lasserre 2005, p.40-43 ; Croutsch et al. 2011, p.94 ; Delrieu, Koch 2011, p.66 et information E. Rault). Des parallèles sont connus dans les habitats de plaine d'Erstein *Grassweg PAE* (Croutsch et al. 2011, Planche 4, n°4), de Sasbach 82/6 au Kaiserstuhl (Grimmer 1988, *Abbildung 4*, n°13) et des corpus 2018 (4 NR), 2020 (1 NR) et 2022 (2 NR) du *Brotschberg* (Gentner, Walter dir. 2018, p.66 ; Gentner, Walter dir. 2020, Pl. 2, n°11 ; entner dir. 2022, p.66). Un autre modèle de forme 11300, décoré d'incisions et de triangles hachurés, est daté du Hallstatt B1 (Planche 2, n°7). Un dernier modèle possède un diamètre assez important, de 46 cm (Planche 5, n°10), mais ne peut pas être daté précisément (Bronze final).

Une variante de forme 11310, plus ancienne, de 22 cm de diamètre, est datée du début du Bronze final (Bronze D - Hallstatt A1 ; Planche 3, n°2).

Ces formes tronconiques du Bronze final, à bord facetté ou non, ont été observées sur le site de hauteur dès 2018 (Gentner, Walter dir. 2018, Planche 2, n°12, 13 et 18), en 2020 (quatre modèles ; Gentner, Walter dir. 2020, p.41) et en 2022 (cinq modèles supplémentaires ; Gentner dir. 2022, p.66).

<figure><img src="image_94.png" /></figure>

Forme 12100

Trois modèles correspondent aux formes ouvertes à corps monosegmenté.

Une forme 12100 à bord décoré sur sa face interne de zig-zags incisés, d'une ligne horitzontale et d'une autre verticale au peigne à quatre dents possède un diamètre de 30 cm environ. Ses caractéristiques permettent de l'attribuer au Hallstatt A2 (Planche 1, n°4). Un exemplaire de variante 12130 au diamètre important (40 cm) date quant à lui du Bronze D - Hallstatt A1 (Planche 3, n°1). Le dernier exemplaire, lustré et décoré d'incisions en arrêtes de poisson est caractéristique du Hallstatt B1-B3 (Planche 5, n°4). Cette variante de forme 12110, érodée et brûlée, possède un diamètre de 18 cm.
<figure><img src="image_89.png" /></figure>

Forme 11130

Les formes ouvertes à panse hémisphérique ansée apparaissent à neuf reprises. Si des
fragments d'anses découverts lors des campagnes précédentes laissaient envisager
l'existence de tasses sur le site, celles-ci n'avaient pas été mises au jour jusqu'à présent
(Gentner dir. 2022, p.70). Ces formes sont datées du Bronze final, hormis un exemplaire
peint (décrit ci-dessous). Elles possèdent des diamètres de 9 cm (Planche 3, n°3), 10 cm
(Planche 1, n°15) ou 14 cm (Planche 5, n°2 et n°14) et des anses ruban.

<figure><img src="image_90.png" /></figure>

Forme 11300

Les formes ouvertes à corps simple tronconique, sans encolure, apparaissent à 33 reprises au moins dans le corpus 2023 du *Brotschberg*. Malgré la forte fragmentation de certains individus, elles semblent correspondre en majeure partie à la variante tronconique simple (11310).

L'une d'entre elles est décorée par des incisions au peigne à trois dents et date du Hallstatt A2-B1 (Planche 3, n°4). Deux autres modèles au diamètre indéterminé sont décorés de zigzags incisés sur la lèvre (Planche 6, n°12 et Planche 5, n°3 ; Hallstatt A2-B1). Un exemplaire de 24 cm de diamètre est décoré de plusieurs lignes de zig-zags séparées par des cannelures et par une bande lustrée (Planche 6, n°9). Il est attribuable au Hallstatt B1-B3.

Les incisions de zigzags sur la lèvre sont caractéristiques du Bronze final IIIa, bien que ces dernières apparaissent dès le Bronze final IIb (Maise, Lasserre 2005, p.40-43 ; Croutsch et al. 2011, p.94 ; Delrieu, Koch 2011, p.66 et information E. Rault). Des parallèles sont connus dans les habitats de plaine d'Erstein *Grassweg PAE* (Croutsch et al. 2011, Planche 4, n°4), de Sasbach 82/6 au Kaiserstuhl (Grimmer 1988, *Abbildung 4*, n°13) et des corpus 2018 (4 NR), 2020 (1 NR) et 2022 (2 NR) du *Brotschberg* (Gentner, Walter dir. 2018, p.66 ; Gentner, Walter dir. 2020, Pl. 2, n°11 ; entner dir. 2022, p.66). Un autre modèle de forme 11300, décoré d'incisions et de triangles hachurés, est daté du Hallstatt B1 (Planche 2, n°7). Un dernier modèle possède un diamètre assez important, de 46 cm (Planche 5, n°10), mais ne peut pas être daté précisément (Bronze final).

Une variante de forme 11310, plus ancienne, de 22 cm de diamètre, est datée du début du Bronze final (Bronze D - Hallstatt A1 ; Planche 3, n°2).

<figure><img src="image_91.png" /></figure>

Ces formes tronconiques du Bronze final, à bord facetté ou non, ont été observées sur le site de hauteur dès 2018 (Gentner, Walter dir. 2018, Planche 2, n°12, 13 et 18), en 2020 (quatre modèles ; Gentner, Walter dir. 2020, p.41) et en 2022 (cinq modèles supplémentaires ; Gentner dir. 2022, p.66).

Forme 12100

Trois modèles correspondent aux formes ouvertes à corps monosegmenté.

Une forme 12100 à bord décoré sur sa face interne de zig-zags incisés, d'une ligne horitzontale et d'une autre verticale au peigne à quatre dents possède un diamètre de 30 cm environ. Ses caractéristiques permettent de l'attribuer au Hallstatt A2 (Planche 1, n°4). Un exemplaire de variante 12130 au diamètre important (40 cm) date quant à lui du Bronze D - Hallstatt A1 (Planche 3, n°1). Le dernier exemplaire, lustré et décoré d'incisions en arrêtes de poisson est caractéristique du Hallstatt B1-B3 (Planche 5, n°4). Cette variante de forme 12110, érodée et brûlée, possède un diamètre de 18 cm.
Figure 62 :
Classification des formes
ouvertes (d'après Klag et al. 2013 ;
modifications :
S. Gentner dans
Gentner, Walter dir. 2018, p.56-60)

<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>11000</td><td>Forme ouverte à corps simple (sans encolure)</td><td>Forme ouverte à panse hémisphérique et lèvre dans son prolongement</td></tr><tr><td>11110</td><td></td><td></td></tr><tr><td>11120</td><td></td><td>Forme ouverte à panse hémisphérique et lèvre légèrement rentrante</td></tr><tr><td>11130</td><td></td><td>Forme ouverte à panse hémisphérique et lèvre dans son prolongement, avec anse</td></tr><tr><td>11310</td><td></td><td>Forme ouverte à panse tronconique simple</td></tr><tr><td>11320</td><td></td><td>Forme ouverte à panse en « chapeau de cardinal »</td></tr><tr><td>12000</td><td>Forme ouverte à corps monosegmenté (sans encolure)</td><td>Forme ouverte à profil segmenté, carène haute et bord convergeant</td></tr><tr><td>12110</td><td></td><td></td></tr><tr><td>12120</td><td></td><td>Forme ouverte à profil segmenté évasé, carène haute et bord convergeant</td></tr><tr><td>12130</td><td></td><td>Forme ouverte à profil segmenté arrondi et bord convergeant</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_95.png" /></figure>

11110

<figure><img src="image_96.png" /></figure>

<figure><img src="image_97.png" /></figure>

<figure><img src="image_98.png" /></figure>

11120

<figure><img src="image_99.png" /></figure>

11130

<figure><img src="image_100.png" /></figure>

<figure><img src="image_101.png" /></figure>

11310

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

11320

<figure><img src="image_103.png" /></figure>

12110

<figure><img src="image_104.png" /></figure>

12120

<figure><img src="image_105.png" /></figure>

12130

## LES FORMES FERMÉES

Les formes fermées ont pu être déterminées à 18 reprises. Quinze individus possèdent un dégraissant grossier, trois modèles ont une pâte fine. Leur identification est souvent contrainte par la forte fragmentation du mobilier qui empêche de les attribuer à une variante de forme précise.

### Forme 21000

Les formes fermées à corps complexe sans encolure peuvent aisément être confondues avec les formes 26000 (corps complexe et encolure courte), de surcroît lorsque leur diamètre n'est pas déterminé ou lorsque les tessons disponibles se limitent aux
Figure 62 :
Classification des formes
ouvertes (d'après Klag et al. 2013 ;
modifications :
S. Gentner dans
Gentner, Walter dir. 2018, p.56-60)

<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>11000</td><td>Forme ouverte à corps simple (sans encolure)</td><td>Forme ouverte à panse hémisphérique et lèvre dans son prolongement</td></tr><tr><td>11110</td><td></td><td></td></tr><tr><td>11120</td><td></td><td>Forme ouverte à panse hémisphérique et lèvre légèrement rentrante</td></tr><tr><td>11130</td><td></td><td>Forme ouverte à panse hémisphérique et lèvre dans son prolongement, avec anse</td></tr><tr><td>11310</td><td></td><td>Forme ouverte à panse tronconique simple</td></tr><tr><td>11320</td><td></td><td>Forme ouverte à panse en « chapeau de cardinal »</td></tr><tr><td>12000</td><td>Forme ouverte à corps monosegmenté (sans encolure)</td><td>Forme ouverte à profil segmenté, carène haute et bord convergeant</td></tr><tr><td>12110</td><td></td><td></td></tr><tr><td>12120</td><td></td><td>Forme ouverte à profil segmenté évasé, carène haute et bord convergeant</td></tr><tr><td>12130</td><td></td><td>Forme ouverte à profil segmenté arrondi et bord convergeant</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_92.png" /></figure>

11110

<figure><img src="image_93.png" /></figure>

<figure><img src="image_94.png" /></figure>

<figure><img src="image_95.png" /></figure>

11120

<figure><img src="image_96.png" /></figure>

11130

<figure><img src="image_97.png" /></figure>

<figure><img src="image_98.png" /></figure>

11310

<figure><img src="image_99.png" /></figure>

11320

<figure><img src="image_100.png" /></figure>

12110

<figure><img src="image_101.png" /></figure>

12120

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

12130

## LES FORMES FERMÉES

Les formes fermées ont pu être déterminées à 18 reprises. Quinze individus possèdent un dégraissant grossier, trois modèles ont une pâte fine. Leur identification est souvent contrainte par la forte fragmentation du mobilier qui empêche de les attribuer à une variante de forme précise.

### Forme 21000

Les formes fermées à corps complexe sans encolure peuvent aisément être confondues avec les formes 26000 (corps complexe et encolure courte), de surcroît lorsque leur diamètre n'est pas déterminé ou lorsque les tessons disponibles se limitent aux
<table><caption>Figure 63 :
Classification des formes
fermées, types 21000, 22000 et
26000 (d'après Klag et al. 2013 ;
modifications :
S. Gentner dans
Gentner, Walter dir. 2018, p.56-60)</caption><thead><tr><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">21000</td><td rowspan="4">Forme fermée à corps complexe sans encolure</td><td>21110</td><td>Forme fermée à panse globuleuse et profil à courbure régulière</td></tr><tr><td>21120</td><td>Forme fermée à panse globuleuse et profil à courbure brisée</td></tr><tr><td>21210</td><td>Forme fermée à panse bitronconique, partie supérieure rectiligne et partie inférieure curviligne</td></tr><tr><td>21220</td><td>Forme fermée à panse bitronconique, parois rectilignes et carène marquée</td></tr><tr><td rowspan="2">22000</td><td rowspan="2">Proto-épaulement</td><td>22100</td><td>Forme fermée à « proto-épaulement » et panse ovoïde</td></tr><tr><td>22200</td><td>Forme fermée à « proto-épaulement » et panse bitronconique</td></tr><tr><td rowspan="6">26000</td><td rowspan="6">Forme fermée à corps complexe et encolure courte</td><td>26100</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse ovoïde</td></tr><tr><td>26200</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse bitronconique</td></tr><tr><td>26300</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse à épaule convexe</td></tr><tr><td>26400</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse élancée</td></tr><tr><td>26500</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse carénée large</td></tr><tr><td>26600</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse galbée</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_106.png" /></figure>

<figure><img src="image_107.png" /></figure>

<figure><img src="image_108.png" /></figure>

<figure><img src="image_109.png" /></figure>

<figure><img src="image_110.png" /></figure>

<figure><img src="image_111.png" /></figure>

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

<figure><img src="image_113.png" /></figure>

<figure><img src="image_114.png" /></figure>

<figure><img src="image_115.png" /></figure>

<figure><img src="image_116.png" /></figure>

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

<figure><img src="image_118.png" /></figure>

<figure><img src="image_119.png" /></figure>

<figure><img src="image_120.png" /></figure>

encolures obliques. C'est par exemple le cas pour onze exemplaires du corpus 2023 (Annexe 17).

Ce type correspond aux écuelles fermées et aux gobelets à profils globuleux ou biconiques (21000), largement répandus pendant le Bronze final I et qui connaissent un regain pendant la transition du Bronze final IIa et IIb (Klag et al. 2013, p.114-115).

Seize fragments de céramique correspondent à ce type qui possède souvent un dégraissant fin. Un exemplaire brûlé de 16 cm de diamètre peut être daté du Bronze D - Hallstatt B (Planche 2, n°4). Un autre modèle de dimensions assez similaires (14 cm de diamètre), mais à bord facetté, date du Hallstatt B (Planche 2, n°3). Un petit
<table><caption>Figure 63 : Classification des formes fermées, types 21000, 22000 et 26000 (d'après Klag et al. 2013 ; modifications : S. Gentner dans Gentner, Walter dir. 2018, p.56-60)</caption><thead><tr><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">21000</td><td rowspan="4">Forme fermée à corps complexe sans encolure</td><td>21110</td><td>Forme fermée à panse globuleuse et profil à courbure régulière</td></tr><tr><td>21120</td><td>Forme fermée à panse globuleuse et profil à courbure brisée</td></tr><tr><td>21210</td><td>Forme fermée à panse bitronconique, partie supérieure rectiligne et partie inférieure curviligne</td></tr><tr><td>21220</td><td>Forme fermée à panse bitronconique, parois rectilignes et carène marquée</td></tr><tr><td rowspan="2">22000</td><td rowspan="2">Proto-épaulement</td><td>22100</td><td>Forme fermée à « proto-épaulement » et panse ovoïde</td></tr><tr><td>22200</td><td>Forme fermée à « proto-épaulement » et panse bitronconique</td></tr><tr><td rowspan="6">26000</td><td rowspan="6">Forme fermée à corps complexe et encolure courte</td><td>26100</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse ovoïde</td></tr><tr><td>26200</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse bitronconique</td></tr><tr><td>26300</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse à épaule convexe</td></tr><tr><td>26400</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse élancée</td></tr><tr><td>26500</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse carénée large</td></tr><tr><td>26600</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse galbée</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_103.png" /></figure>

<figure><img src="image_104.png" /></figure>

<figure><img src="image_105.png" /></figure>

<figure><img src="image_106.png" /></figure>

<figure><img src="image_107.png" /></figure>

<figure><img src="image_108.png" /></figure>

<figure><img src="image_109.png" /></figure>

<figure><img src="image_110.png" /></figure>

<figure><img src="image_111.png" /></figure>

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

<figure><img src="image_113.png" /></figure>

<figure><img src="image_114.png" /></figure>

<figure><img src="image_115.png" /></figure>

<figure><img src="image_116.png" /></figure>

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

encolures obliques. C'est par exemple le cas pour onze exemplaires du corpus 2023 (Annexe 17).

Ce type correspond aux écuelles fermées et aux gobelets à profils globuleux ou biconiques (21000), largement répandus pendant le Bronze final I et qui connaissent un regain pendant la transition du Bronze final IIa et IIb (Klag et al. 2013, p.114-115).

Seize fragments de céramique correspondent à ce type qui possède souvent un dégraissant fin. Un exemplaire brûlé de 16 cm de diamètre peut être daté du Bronze D - Hallstatt B (Planche 2, n°4). Un autre modèle de dimensions assez similaires (14 cm de diamètre), mais à bord facetté, date du Hallstatt B (Planche 2, n°3). Un petit
Figure 64 :
Classification des formes fermées,
type 27000 (d'après Klag et al.
2013 ; modifications :
S. Gentner dans
Gentner, Walter dir. 2018, p.56-60)

<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>27110</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée, épaulement large et col vertical</td></tr><tr><td>27120</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée, épaulement large et col segmenté</td></tr><tr><td>27130</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée, épaulement large et col évasé</td></tr><tr><td>27210</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée et épaulement vertical</td></tr><tr><td>27220</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée et épaulement concave</td></tr><tr><td>27230</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée et épaulement peu marqué</td></tr><tr><td>27300</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée, épaulement et col rentrant</td></tr></tbody></table>

27000 Forme fermée à corps complexe et encolure développée

fragment de bord lustré et facetté est décoré de deux cannelures fines (Planche 5, n°16). Cet exemplaire attribué au Hallstatt B possède un diamètre de 14 cm. Un modèle à dégraissant fin, décoré de cannelures moyennes sur le bord correspond peut-être à la variante 21100. Mais son diamètre, de 34 cm, est plutôt grand pour le type 21000. Il est daté du Bronze final.

Nos seize exemplaires du corpus 2023 viennent compléter les six formes 21000 identifiées en 2022 (Gentner dir. 2022, p.67-68).

Les autres bords obliques ont été attribués aux formes 26000 (les pots), notamment en fonction de leur dégraissant, assez grossier, et de l'épaisseur des parois, plus massives, lorsque leur état de conservation le permettait.

<figure><img src="image_121.png" /></figure>

## Forme 26000

Les formes fermées à corps complexe et encolure courte, plus communément dénommées « pots », sont représentées par au moins 60 individus. Ils possèdent un dégraissant grossier et la lèvre est souvent décorée (digitations, incisions...). Parfois, un décor est aussi visible sur la jonction col/panse, dans le pli du bord oblique. Ces caractéristiques sont communément répandues au Hallstatt A2-B1 (Crutsch et al. 2023, p.124). Le diamètre des formes 26000 est parfois important, comme pour un modèle du Hallstatt B1, décoré de digitations sur la lèvre et sous le bord, mais aussi d'impressions obliques à l'outil, qui possède un diamètre de 39 cm (Planche 5, n°6). Un autre pot daté du Hallstatt A2-B1, de 30 cm de diamètre, est aussi décoré de digitations sur la lèvre et sous le col (Planche 2, n°14). Deux autres bords obliques, à lèvre digitée ont un diamètre de 16 cm (Planche 1, n°17, Planche 2, n°5). Le diamètre d'un exemplaire supplémentaire, à lèvre incisée, n'a pas pu être défini (Planche 2, n°8). Ces trois modèles datent du Bronze final. Une forme 26000 de 23 cm de diamètre, datée elle aussi du Bronze final, est décorée d'une cannelure large sur le bord, (Planche 5, n°13).
Figure 64 :
Classification des formes fermées,
type 27000 (d'après Klag et al.
2013 ; modifications :
S. Gentner dans
Gentner, Walter dir. 2018, p.56-60)

<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>27110</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée, épaulement large et col vertical</td></tr><tr><td>27120</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée, épaulement large et col segmenté</td></tr><tr><td>27130</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée, épaulement large et col évasé</td></tr><tr><td>27210</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée et épaulement vertical</td></tr><tr><td>27220</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée et épaulement concave</td></tr><tr><td>27230</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée et épaulement peu marqué</td></tr><tr><td>27300</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée, épaulement et col rentrant</td></tr></tbody></table>

27000 Forme fermée à corps complexe et encolure développée

fragment de bord lustré et facetté est décoré de deux cannelures fines (Planche 5, n°16). Cet exemplaire attribué au Hallstatt B possède un diamètre de 14 cm. Un modèle à dégraissant fin, décoré de cannelures moyennes sur le bord correspond peut-être à la variante 21100. Mais son diamètre, de 34 cm, est plutôt grand pour le type 21000. Il est daté du Bronze final.

Nos seize exemplaires du corpus 2023 viennent compléter les six formes 21000 identifiées en 2022 (Gentner dir. 2022, p.67-68).

Les autres bords obliques ont été attribués aux formes 26000 (les pots), notamment en fonction de leur dégraissant, assez grossier, et de l'épaisseur des parois, plus massives, lorsque leur état de conservation le permettait.

<figure><img src="image_118.png" /></figure>

## Forme 26000

Les formes fermées à corps complexe et encolure courte, plus communément dénommées « pots », sont représentées par au moins 60 individus. Ils possèdent un dégraissant grossier et la lèvre est souvent décorée (digitations, incisions...). Parfois, un décor est aussi visible sur la jonction col/panse, dans le pli du bord oblique. Ces caractéristiques sont communément répandues au Hallstatt A2-B1 (Crutsch et al. 2023, p.124). Le diamètre des formes 26000 est parfois important, comme pour un modèle du Hallstatt B1, décoré de digitations sur la lèvre et sous le bord, mais aussi d'impressions obliques à l'outil, qui possède un diamètre de 39 cm (Planche 5, n°6). Un autre pot daté du Hallstatt A2-B1, de 30 cm de diamètre, est aussi décoré de digitations sur la lèvre et sous le col (Planche 2, n°14). Deux autres bords obliques, à lèvre digitée ont un diamètre de 16 cm (Planche 1, n°17, Planche 2, n°5). Le diamètre d'un exemplaire supplémentaire, à lèvre incisée, n'a pas pu être défini (Planche 2, n°8). Ces trois modèles datent du Bronze final. Une forme 26000 de 23 cm de diamètre, datée elle aussi du Bronze final, est décorée d'une cannelure large sur le bord, (Planche 5, n°13).
Au vu de leur mauvais état de conservation, il n'est pas possible, ni raisonnable, d'attribuer ces grands vases à une variante précise. Cette difficulté a déjà été évoquée pour le corpus 2018 (Gentner, Walter dir. 2018, p.63). Un seul exemplaire mieux conservé (collage de deux bords), à dégraissant grossier, est attribuable à la forme 26500. Cette forme à panse carénée large possède un diamètre de 26 cm et date du Bronze D - Hallstatt A1.

Sept bord attribuables à des pots ont aussi été découverts en 2020 (Gentner, Walter dir. 2020, p.43) et quatre en 2022 (Gentner dir. 2022, p.69).

<figure><img src="image_122.png" /></figure>

## Forme 27000

Les formes fermées à corps complexe et encolure développée sont subdivisées en deux grandes catégories : les formes à épalement large (27100 ; les urnes, à l'exception de quelques modèles de gobelets) et les formes à épalement (27200 ; les gobelets). Une troisième variante, médiane, correspond aux formes à épalement et col rentrant (27300).

Ces formes sont attestées dans les corpus 2018-2020 par douze individus et surtout par des fragments de panse carénée dans le corpus 2022 (9 NMI dans Gentner, Walter dir. 2018, p.64-65 ; 3 NMI dans Gentner, Walter dir. 2020, p.43-44 ; 5 NR décorés, et peut-être un bord brûlé, dans Gentner dir. 2022, p.69-70).

Cinq modèles correspondent à ce type dans le corpus 2023. Une encolure de 22 cm de diamètre (d'urne ?) est datée du Bronze final (Planche 2, n°11). Un col lustré de forme 27100 à lèvre plate décorée de trois cannelures moyennes atteint un diamètre de 17 cm (Planche 5, n°7). Il pourrait s'agir d'une encolure de variante 27110, mais la fragmentation du vase ne permet pas de valider cette hypothèse. Un fragment de carène décorée d'incisions en arrêtes de poisson est attribuable aux gobelets du Hallstatt A2-B1 (non dessiné).

De manière générale, les gobelets à carène bien marquée apparaissent au Bronze final IIb pour ensuite disparaître au Bronze final IIIb. En parallèle, ils semblent richement décorés en début de séquence (au BF IIb), lorsque les modèles non décorés, plutôt tardifs, sont plus fréquents au Bronze final IIIa (Rychner 1979, p.99, Ducreux 2007, p.41 et Croutsch et al. 2011, p.95).

## AUTRES FORMES ET ÉLÉMENTS PARTICULIERS

Cent-quinze fonds ont été identifiés (Annexe 17). Seuls quelques exemplaires ont été dessinés. Un exemplaire de 3,5 cm de diamètre possède un léger ombilic combiné à un replat interne (Planche 2, n°13), tandis que l'omphalos d'un modèle de 9 cm de diamètre est plus marqué (Planche 6, n°1). Le départ de panse d'un fond au diamètre indéterminé est décoré de plusieurs incisions verticales, irrégulières et profondes (Planche 2, n°17). Un fond de 10 cm de diamètre est décoré sur sa face interne d'une incision concentrique au peigne à trois dents et le départ d'une autre incision verticale au peigne peut être observée sur la panse. Il est daté du Hallstatt A2-B1 (Planche 3, n°9). Deux fragments d'embase de 9,5 (Planche 4, n°3) et 10 cm de diamètre (Planche 2, n°18) présentent des cannelures concentriques larges sur leur face interne, qui semblent dater du Hallstatt B1 (Croutsch et al. 2023, p.118-120).

Les diamètres des autres fonds sont échelonnés entre 3 et 12 cm (3 cm, 3 NR ; 4 cm, 5 NR ; 7 cm, 10 NR ; 8 cm, 9 NR ; 9 cm, 9 NR ; 10 cm, 8 NR ; 11 cm, 3 NR ; 12 cm, 9 NR). Ces 115 modèles complètent la série de 46 fonds qui était déjà connue au Brotschberg (Gentner, Walter dir. 2018, p.65, Gentner, Walter dir. 2020, p.44 et Gentner dir. 2022, p.70).
Au vu de leur mauvais état de conservation, il n'est pas possible, ni raisonnable, d'attribuer ces grands vases à une variante précise. Cette difficulté a déjà été évoquée pour le corpus 2018 (Gentner, Walter dir. 2018, p.63). Un seul exemplaire mieux conservé (collage de deux bords), à dégraissant grossier, est attribuable à la forme 26500. Cette forme à panse carénée large possède un diamètre de 26 cm et date du Bronze D - Hallstatt A1.

Sept bord attribuables à des pots ont aussi été découverts en 2020 (Gentner, Walter dir. 2020, p.43) et quatre en 2022 (Gentner dir. 2022, p.69).

<figure><img src="image_119.png" /></figure>

## Forme 27000

Les formes fermées à corps complexe et encolure développée sont subdivisées en deux grandes catégories : les formes à épaulement large (27100 ; les urnes, à l'exception de quelques modèles de gobelets) et les formes à épaulement (27200 ; les gobelets). Une troisième variante, médiane, correspond aux formes à épaulement et col rentrant (27300).

Ces formes sont attestées dans les corpus 2018-2020 par douze individus et surtout par des fragments de panse carénée dans le corpus 2022 (9 NMI dans Gentner, Walter dir. 2018, p.64-65 ; 3 NMI dans Gentner, Walter dir. 2020, p.43-44 ; 5 NR décorés, et peut-être un bord brûlé, dans Gentner dir. 2022, p.69-70).

Cinq modèles correspondent à ce type dans le corpus 2023. Une encolure de 22 cm de diamètre (d'urne ?) est datée du Bronze final (Planche 2, n°11). Un col lustré de forme 27100 à lèvre plate décorée de trois cannelures moyennes atteint un diamètre de 17 cm (Planche 5, n°7). Il pourrait s'agir d'une encolure de variante 27110, mais la fragmentation du vase ne permet pas de valider cette hypothèse. Un fragment de carène décorée d'incisions en arrêtes de poisson est attribuable aux gobelets du Hallstatt A2-B1 (non dessiné).

De manière générale, les gobelets à carène bien marquée apparaissent au Bronze final IIb pour ensuite disparaître au Bronze final IIIb. En parallèle, ils semblent richement décorés en début de séquence (au BF IIb), lorsque les modèles non décorés, plutôt tardifs, sont plus fréquents au Bronze final IIIa (Rychner 1979, p.99, Ducreux 2007, p.41 et Croutsch et al. 2011, p.95).

## AUTRES FORMES ET ÉLÉMENTS PARTICULIERS

Cent-quinze fonds ont été identifiés (Annexe 17). Seuls quelques exemplaires ont été dessinés. Un exemplaire de 3,5 cm de diamètre possède un léger ombilic combiné à un replat interne (Planche 2, n°13), tandis que l'omphalos d'un modèle de 9 cm de diamètre est plus marqué (Planche 6, n°1). Le départ de panse d'un fond au diamètre indéterminé est décoré de plusieurs incisions verticales, irrégulières et profondes (Planche 2, n°17). Un fond de 10 cm de diamètre est décoré sur sa face interne d'une incision concentrique au peigne à trois dents et le départ d'une autre incision verticale au peigne peut être observée sur la panse. Il est daté du Hallstatt A2-B1 (Planche 3, n°9). Deux fragments d'embase de 9,5 (Planche 4, n°3) et 10 cm de diamètre (Planche 2, n°18) présentent des cannelures concentriques larges sur leur face interne, qui semblent dater du Hallstatt B1 (Croutsch et al. 2023, p.118-120).

Les diamètres des autres fonds sont échelonnés entre 3 et 12 cm (3 cm, 3 NR ; 4 cm, 5 NR ; 7 cm, 10 NR ; 8 cm, 9 NR ; 9 cm, 9 NR ; 10 cm, 8 NR ; 11 cm, 3 NR ; 12 cm, 9 NR). Ces 115 modèles complètent la série de 46 fonds qui était déjà connue au Brotschberg (Gentner, Walter dir. 2018, p.65, Gentner, Walter dir. 2020, p.44 et Gentner dir. 2022, p.70).
Un fragment de plaque grossière, épaisse de 1,5 cm et de 20 cm de diamètre a été mis au jour dans l'US 903 (Planche 6, n°2).

Le petit fragment de bord à lèvre plate, d'un diamètre de 14 cm, semble correspondre à un couvercle (Planche 1, n°20).

Plusieurs fragments de panse ont été retaillés afin de confectionner huits jetons de 3,5 (1 NR), 4 (6 NR), 4,5 (1 NR) et 7 cm de diamètre (1 NR). Un exemplaire usé possède des traces de confection (du vase initial) sur sa face externe et une bande lustrée sur sa face interne (Planche 6, n°7). Un autre modèle, qui possède aussi trois traces de confection (du vase initial) est usé (Planche 3, n°20). Il est possible de s'interroger si ces deux occurrences correspondent à des outils, au vu de leurs traces d'usure.

Un outil a pu être identifié dans l'US 703 de la tranchée 2 (Planche 3, n°21). Ce fragment d'estèque possède des traces caractéristiques : le tesson de panse concave a été découpé et est usé sur l'un des côtés, tandis qu'un autre côté est abrasé (Chaillot 2023, p.104). Cet outil a pu servir au lissage des céramiques pendant les étapes du montage.

Onze fragments de foyer (98 g. au total) ont été découverts dans le sondage 9. Ils proviennent en majeure partie de la fosse (US 904, 7 NR). Les autres fragments ont été mis au jour dans les US 902 (1 NR), 903 (1 NR) et 909 (2 NR).

Le fragment brûlé d'une petite fusaïole (Diam. environ 1,5 cm) est issu de l'US 703 de la tranchée 2 (Planche 3, n°26). Une autre découverte liée aux activités de filage de laine provient du sondage 9 : il s'agit d'un fragment de dévidoir (Planche 6, n°8).

En dernier lieu, soulignons la présence de 429 céramiques brûlées dans ce corpus. Ces tessons proviennent des sondages 7 (206 NR) et 9 (212 NR), ainsi que des prospections du sondage 5 (11 NR). Ils complètent l'ensemble des cinquante-quatre céramiques brûlées mises au jour à proximité en 2018 et 2022 (Sondage 2 : 7 NR, Sondage 5 : 33 NR, Sondage 8 : 10 NR ; Gentner, Walter dir. 2018, Gentner dir. 2022, p.70). Quatre autres tessons brûlés ont été découverts dans les chablis nettoyés en 2020 (Figure 16, n°1126, 1128, 1130 et 1134 ; Gentner, Walter dir. 2020). S'ils sont plutôt à mettre en relation avec des rejets calcinés (de foyer ?), il est toutefois frappant que plus de la moitié des 429 occurrences du corpus 2023 proviennent du sondage 9, de 25 m², situé à l'arrière du rempart de barrage (Figure 16).

## LES DÉCORS

La majeure partie des tessons est assez érodée, ainsi leur traitement de surface a souvent disparu. La lecture des décors, en particulier les incisions, a aussi été impactée par l'érosion. Celles-ci ont été étudiées à l'aide des expérimentations réalisées dès les années 1960 par J.-J. Hatt et H. Zumstein (Hatt, Zumstein 1960), et plus récemment par un collectif de chercheurs lorrains (Klag et al. 2013). Les décors décrits précédemment, dans l'étude des formes céramiques, seront évoqués succinctement.

## Incisions et décors géométriques

Présentes à 47 reprises, elles ont été observées sur les panses ou sur les lèvres des vases. Les incisions, profondes et écaillées, indiquent qu'elles ont été effectuées sur une argile à dureté cuir. En effet, les écailles caractéristiques des incisions profondes, liées à l'arrachement de terre, ont notamment été comprises par les expérimentations menées
Un fragment de plaque grossière, épaisse de 1,5 cm et de 20 cm de diamètre a été mis au jour dans l'US 903 (Planche 6, n°2).

Le petit fragment de bord à lèvre plate, d'un diamètre de 14 cm, semble correspondre à un couvercle (Planche 1, n°20).

Plusieurs fragments de panse ont été retaillés afin de confectionner huits jetons de 3,5 (1 NR), 4 (6 NR), 4,5 (1 NR) et 7 cm de diamètre (1 NR). Un exemplaire usé possède des traces de confection (du vase initial) sur sa face externe et une bande lustrée sur sa face interne (Planche 6, n°7). Un autre modèle, qui possède aussi trois traces de confection (du vase initial) est usé (Planche 3, n°20). Il est possible de s'interroger si ces deux occurrences correspondent à des outils, au vu de leurs traces d'usure.

Un outil a pu être identifié dans l'US 703 de la tranchée 2 (Planche 3, n°21). Ce fragment d'estèque possède des traces caractéristiques : le tesson de panse concave a été découpé et est usé sur l'un des côtés, tandis qu'un autre côté est abrasé (Chaillot 2023, p.104). Cet outil a pu servir au lissage des céramiques pendant les étapes du montage.

Onze fragments de foyer (98 g. au total) ont été découverts dans le sondage 9. Ils proviennent en majeure partie de la fosse (US 904, 7 NR). Les autres fragments ont été mis au jour dans les US 902 (1 NR), 903 (1 NR) et 909 (2 NR).

Le fragment brûlé d'une petite fusaïole (Diam. environ 1,5 cm) est issu de l'US 703 de la tranchée 2 (Planche 3, n°26). Une autre découverte liée aux activités de filage de laine provient du sondage 9 : il s'agit d'un fragment de dévidoir (Planche 6, n°8).

En dernier lieu, soulignons la présence de 429 céramiques brûlées dans ce corpus. Ces tessons proviennent des sondages 7 (206 NR) et 9 (212 NR), ainsi que des prospections du sondage 5 (11 NR). Ils complètent l'ensemble des cinquante-quatre céramiques brûlées mises au jour à proximité en 2018 et 2022 (Sondage 2 : 7 NR, Sondage 5 : 33 NR, Sondage 8 : 10 NR ; Gentner, Walter dir. 2018, Gentner dir. 2022, p.70). Quatre autres tessons brûlés ont été découverts dans les chablis nettoyés en 2020 (Figure 16, n°1126, 1128, 1130 et 1134 ; Gentner, Walter dir. 2020). S'ils sont plutôt à mettre en relation avec des rejets calcinés (de foyer ?), il est toutefois frappant que plus de la moitié des 429 occurrences du corpus 2023 proviennent du sondage 9, de 25 m², situé à l'arrière du rempart de barrage (Figure 16).

## LES DÉCORS

La majeure partie des tessons est assez érodée, ainsi leur traitement de surface a souvent disparu. La lecture des décors, en particulier les incisions, a aussi été impactée par l'érosion. Celles-ci ont été étudiées à l'aide des expérimentations réalisées dès les années 1960 par J.-J. Hatt et H. Zumstein (Hatt, Zumstein 1960), et plus récemment par un collectif de chercheurs lorrains (Klag et al. 2013). Les décors décrits précédemment, dans l'étude des formes céramiques, seront évoqués succinctement.

## Incisions et décors géométriques

Présentes à 47 reprises, elles ont été observées sur les panses ou sur les lèvres des vases. Les incisions, profondes et écaillées, indiquent qu'elles ont été effectuées sur une argile à dureté cuir. En effet, les écailles caractéristiques des incisions profondes, liées à l'arrachement de terre, ont notamment été comprises par les expérimentations menées
à la suite de la découverte du four de potier de Cronenbourg en 1958 (Hatt, Zumstein 1960, p.23-24 et 26). Ce dernier est daté du Bronze final III. Plus récemment, les travaux d'un collectif de chercheurs ont pu préciser la datation de cette technique décorative (incision au peigne à dents rigides caractérisée par un soulèvement de matière, les dits « arrachements de terre ») et l'attribuer au Bronze final IIb-IIIa en Lorraine (Klag et al. 2013, p.114-115 et 124). D'après ces dernières recherches, les décors au peigne mousse apparaissent plutôt entre le Bronze final IIa et IIIa, ceux au peigne rigide sont attestés dès le début du Bronze final IIb et perdurent jusqu'à la transition entre le Bronze final IIIa et IIIb, qui correspond à la période de prédilection du peigne à dents souples (transition BFIIIa-IIIb), tandis que les cannelures fines seraient propres à la transition du Bronze final IIIa et IIIb et au début du Bronze final IIIb (Klag et al. 2013, p.117).

Plusieurs tessons sont décorés d'une ou de plusieurs lignes horizontales ou verticales effectuées au peigne à quatre dents (par exemple Planche 3, n°15) ou à dents multiples (Planche 2, n°19 ; Annexe 17). Un fragment de panse est décoré sur sa face interne d'une ligne au peigne à trois dents et d'une autre ligne perpendiculaire, au peigne à quatre dents. Ce tesson, graphité sur sa face externe, est daté du Hallstatt A2-B3 (Planche 1, n°3).

Un tesson de panse grossière est décoré de cannelures horizontales et d'incisions obliques applaties par des cannelures (Planche 23 n°13). Cet assemblage décoratif, nommé « Attinger Zier », est caractéristique des services bavarois orientaux du Bronze final. Il est attesté sporadiquement dès la fin du Bronze D, mais surtout au Hallstatt A2, et subsiste dans plusieurs corpus jusqu'aux phases avancées du Hallstatt B (Neudert 2003, p.97 et Knoll 2021, p.252-253). Il se retrouve par exemple dans les corpus de Kelheim Staubing (Neudert 2003, p.308-309 et Taf. 56 n°1) ou Kelheim Grab 44, au Hallstatt A2 (Pfauth 1988, p.214 et Taf. 92 n°3). Ce nouvel exemplaire fait echo à celui mis au jour en 2022, dans le sondage 5 (Gentner dir. 2022, p.71).

En plus des carènes, des bords et des fonds décorés d'incisions dont il a déjà été question (Planche 1, n°4, 19, Planche 2, n°7-8, 17, Planche 3, n°4-5, 9, Planche 5, n°3-4 et Planche 6, n°11-12), un petit tesson de panse présente un assemblage de zig-zags surmontés de deux incisions horizontales parallèles et d'impressions triangulaires (Hallstatt B2-B3 ; Planche 2, n°25). Des zig-zags incisés apparaissent aussi sur la face interne d'une panse, combinés à des cannelures fines (Hallstatt B1 ; Planche 6, n°3). Les incisions obliques sont associées à des cannelures larges, des incisions horizontales et avec une rangée d'impressions à la pointe creuse sur une panse lustrée (sans doute de forme 27000) datée du Hallstatt A2-B1 (Planche 6, n°6). Parmi les décors aux assemblages complexes, il faut mentionner aussi huit morceaux de panse décorés sur la face intérieure d'incisions en zig-zags interrompus, de lignes horizontales à la pointe bifide et d'impressions circulaires multiples (au poinçon ? ; par exemple Planche 6, n°4-5). Les fragments présentant ce type de décor proviennent tous des US 902 (2 NR) et 903 (6 NR). Un fragment de plat tronconique étagé est décoré de grandes incisions en zig-zags (Planche 6, n°16). Il est daté du Hallstatt B2-C.

Enfin, dix-sept tessons de panse ont été décorés d'incisions couvrantes au peigne ou à la brosse (Annexe 17).

## Les décors imprimés

Le décor digité apparaît à 62 reprises. S'il apparaît majoritairement sur des tessons de panse indéterminés, il marque parfois la jonction de l'encolure des pots (Annexe 17) ou couvre une section de la partie supérieure des vases ou les lèvre (Planche 1, n°17, Planche 2, n°5, 8, 24, Planche 3, n°7, Planche 5, n°6).
à la suite de la découverte du four de potier de Cronenbourg en 1958 (Hatt, Zumstein 1960, p.23-24 et 26). Ce dernier est daté du Bronze final III. Plus récemment, les travaux d'un collectif de chercheurs ont pu préciser la datation de cette technique décorative (incision au peigne à dents rigides caractérisée par un soulèvement de matière, les dits « arrachements de terre ») et l'attribuer au Bronze final IIb-IIIa en Lorraine (Klag et al. 2013, p.114-115 et 124). D'après ces dernières recherches, les décors au peigne mousse apparaissent plutôt entre le Bronze final IIa et IIIa, ceux au peigne rigide sont attestés dès le début du Bronze final IIb et perdurent jusqu'à la transition entre le Bronze final IIIa et IIIb, qui correspond à la période de prédilection du peigne à dents souples (transition BFIIIa-IIIb), tandis que les cannelures fines seraient propres à la transition du Bronze final IIIa et IIIb et au début du Bronze final IIIb (Klag et al. 2013, p.117).

Plusieurs tessons sont décorés d'une ou de plusieurs lignes horizontales ou verticales effectuées au peigne à quatre dents (par exemple Planche 3, n°15) ou à dents multiples (Planche 2, n°19 ; Annexe 17). Un fragment de panse est décoré sur sa face interne d'une ligne au peigne à trois dents et d'une autre ligne perpendiculaire, au peigne à quatre dents. Ce tesson, graphité sur sa face externe, est daté du Hallstatt A2-B3 (Planche 1, n°3).

Un tesson de panse grossière est décoré de cannelures horizontales et d'incisions obliques applaties par des cannelures (Planche 23 n°13). Cet assemblage décoratif, nommé « Attinger Zier », est caractéristique des services bavarois orientaux du Bronze final. Il est attesté sporadiquement dès la fin du Bronze D, mais surtout au Hallstatt A2, et subsiste dans plusieurs corpus jusqu'aux phases avancées du Hallstatt B (Neudert 2003, p.97 et Knoll 2021, p.252-253). Il se retrouve par exemple dans les corpus de Kelheim Staubing (Neudert 2003, p.308-309 et Taf. 56 n°1) ou Kelheim Grab 44, au Hallstatt A2 (Pfauth 1988, p.214 et Taf. 92 n°3). Ce nouvel exemplaire fait echo à celui mis au jour en 2022, dans le sondage 5 (Gentner dir. 2022, p.71).

En plus des carènes, des bords et des fonds décorés d'incisions dont il a déjà été question (Planche 1, n°4, 19, Planche 2, n°7-8, 17, Planche 3, n°4-5, 9, Planche 5, n°3-4 et Planche 6, n°11-12), un petit tesson de panse présente un assemblage de zig-zags surmontés de deux incisions horizontales parallèles et d'impressions triangulaires (Hallstatt B2-B3 ; Planche 2, n°25). Des zig-zags incisés apparaissent aussi sur la face interne d'une panse, combinés à des cannelures fines (Hallstatt B1 ; Planche 6, n°3). Les incisions obliques sont associées à des cannelures larges, des incisions horizontales et avec une rangée d'impressions à la pointe creuse sur une panse lustrée (sans doute de forme 27000) datée du Hallstatt A2-B1 (Planche 6, n°6). Parmi les décors aux assemblages complexes, il faut mentionner aussi huit morceaux de panse décorés sur la face intérieure d'incisions en zig-zags interrompus, de lignes horizontales à la pointe bifide et d'impressions circulaires multiples (au poinçon ? ; par exemple Planche 6, n°4-5). Les fragments présentant ce type de décor proviennent tous des US 902 (2 NR) et 903 (6 NR). Un fragment de plat tronconique étagé est décoré de grandes incisions en zig-zags (Planche 6, n°16). Il est daté du Hallstatt B2-C.

Enfin, dix-sept tessons de panse ont été décorés d'incisions couvrantes au peigne ou à la brosse (Annexe 17).

## Les décors imprimés

Le décor digité apparaît à 62 reprises. S'il apparaît majoritairement sur des tessons de panse indéterminés, il marque parfois la jonction de l'encolure des pots (Annexe 17) ou couvre une section de la partie supérieure des vases ou les lèvre (Planche 1, n°17, Planche 2, n°5, 8, 24, Planche 3, n°7, Planche 5, n°6).
Le décor imprimé à l'outil est représenté par quatre tessons (Annexe 17). Un décor oblique imprimé à l'outil long apparaît sur un fragment de bord oblique présenté ci-dessus (Planche 5, n°6). Un autre décor imprimé à l'outil creux apparaît à la jonction col/ panse d'une encolure. Il est associé à des cannelures fines (Planche 2, n°12). D'autres exemples d'impressions à l'outil ont été évoqués précédemment au sujet des décors complexes (voir p.79).

## Les décors modelés

Les cannelures correspondent au décor le plus fréquent dans notre corpus. Les décors de cannelures ont été aperçus à 111 reprises. Un tesson de panse est décoré de cannelures fines verticales et de cannelures larges en arceau ou guirlande (Planche 1, n°5). Il peut appartenir à une forme du Hallstatt A1-A2. La panse lustrée décorée de cannelures moyennes horizontales et verticales, accompagnées d'une cannelure en arceau, date du Bronze D - Hallstatt A1 (Planche 2, n°15). Une autre panse lustrée est, quant à elle, décorée de multiples cannelures fines en guirlande (Planche 2, n°16). Une panse sinueuse décorée de cannelures fines couvrantes sur la carène est attribuable à la même phase chronologique (Planche 3, n°19), tout comme le fragment de panse brûlée de 24 cm de diamètre environ, qui est décoré de cannelures larges obliques et couvrantes (Planche 6, n°9). De manière générale, les arceaux cannelés apparaissent à l'étape initiale du Bronze final, au Bronze D - Hallstatt A1 (Croutsch et al. 2023, p.80). Les assemblages de cannelures horizontales et verticales sont aussi caractéristiques des étapes initiales du Bronze final (I-IIa). Il est notamment signalé à Duttlenheim VRPV (BFI), Ensisheim Reguisheimerfeld-THK (BFI-IIa), Entzheim Aéroparc (BFI-IIa) Spechbach le bas Spechbarerweg (BFI) et dans les tumuli de Hattenerstangen I-6, II-8 (BFI) et Weissensee I-21 (BFI ; voir Billot-Bride 2017, Figure 3). Ces assemblages apparaissent encore dans les corpus du Bronze final IIb, mais sont toutefois plus marqués (Nicolas, Peake 2013, p.88). On les retrouve notamment au Hohlandsbourg (Bonnet et al. 1985, Figure 26, n°16F, 18 H et 21 H), à Königschaffhausen 1981/1 (BFIla ; Grimmer-Dehn 1991, Tafel 60, n°37), dans l'incinération de Rouffach (Piningre 1988, Planche VI, n°4), à Maizières-lès-Metz Les Grands Prés (BFIla ; Klag et al. 2013, Figure 11, n°16 et p.114) ou encore dans la nécropole de Kunheim, au Bronze final IIb (Rault 2011, Planche 6, n°2309.C.13.3). Des exemplaires comparables (à cannelures horizontales et verticales), mais plus fragmentés, avaient été mis en évidence dans les corpus 2020 et 2022 du Brotschberg (Gentner, Walter dir. 2020, Planche 2, n°32, Gentner dir. 2022, Planche 2, n°19).

Un autre tesson de panse grossière, daté du Bronze final, est décoré de cannelures disposées en grands zig-zags (Planche 2, n°20). Un dernier fragment présente un décor complexe de cannelures moyennes horizontales et obliques (Planche 3, n°18). Néanmoins, ce dernier peut dater de l'âge du Fer.

Le décor modelé est représenté par 22 cordons (Annexe 17). Parmi ceux-ci, deux exemplaires possèdent un cordon saillant et lissé, décoré d'incisions ou de digitations (Planche 2, n°24 et Planche 3, n°16). Le n°24 (Planche 2) est surmonté d'une ligne de digitations. Le n°16 (Planche 3), délimite la partie supérieure lissée du vase, tandis qu'un crépissage grossier apparaît sur la partie inférieure. Un autre cordon digité a été placé sous une série de trois cannelures horizontales (Planche 6, n°20). Un dernier exemplaire de cordon, de facture très grossière, est à la fois pincé et digité (Planche 3, n°14).

Deux mamelons coniques (Planche 2, n°23 et Planche 3, n°17) et une panse à languette (Planche 5, n°9) appartiennent aussi à cette catégorie. Cependant, il pourrait s'agir aussi d'un cordon fragmenté en partie pour le n°23 (Planche 2). Un troisième fragment de mamelon a pu être identifié dans ce corpus (Annexe 17).
Le décor imprimé à l'outil est représenté par quatre tessons (Annexe 17). Un décor oblique imprimé à l'outil long apparaît sur un fragment de bord oblique présenté ci-dessus (Planche 5, n°6). Un autre décor imprimé à l'outil creux apparaît à la jonction col/ panse d'une encolure. Il est associé à des cannelures fines (Planche 2, n°12). D'autres exemples d'impressions à l'outil ont été évoqués précédemment au sujet des décors complexes (voir p.79).

## Les décors modelés

Les cannelures correspondent au décor le plus fréquent dans notre corpus. Les décors de cannelures ont été aperçus à 111 reprises. Un tesson de panse est décoré de cannelures fines verticales et de cannelures larges en arceau ou guirlande (Planche 1, n°5). Il peut appartenir à une forme du Hallstatt A1-A2. La panse lustrée décorée de cannelures moyennes horizontales et verticales, accompagnées d'une cannelure en arceau, date du Bronze D - Hallstatt A1 (Planche 2, n°15). Une autre panse lustrée est, quant à elle, décorée de multiples cannelures fines en guirlande (Planche 2, n°16). Une panse sinueuse décorée de cannelures fines couvrantes sur la carène est attribuable à la même phase chronologique (Planche 3, n°19), tout comme le fragment de panse brûlée de 24 cm de diamètre environ, qui est décoré de cannelures larges obliques et couvrantes (Planche 6, n°9). De manière générale, les arceaux cannelés apparaissent à l'étape initiale du Bronze final, au Bronze D - Hallstatt A1 (Croutsch et al. 2023, p.80). Les assemblages de cannelures horizontales et verticales sont aussi caractéristiques des étapes initiales du Bronze final (I-IIa). Il est notamment signalé à Duttlenheim VRPV (BFI), Ensisheim Reguisheimerfeld-THK (BFI-IIa), Entzheim Aéroparc (BFI-IIa) Spechbach le bas Spechbarerweg (BFI) et dans les tumuli de Hattenerstangen I-6, II-8 (BFI) et Weissensee I-21 (BFI ; voir Billot-Bride 2017, Figure 3). Ces assemblages apparaissent encore dans les corpus du Bronze final IIb, mais sont toutefois plus marqués (Nicolas, Peake 2013, p.88). On les retrouve notamment au Hohlandsbourg (Bonnet et al. 1985, Figure 26, n°16F, 18 H et 21 H), à Königschaffhausen 1981/1 (BFIla ; Grimmer-Dehn 1991, Tafel 60, n°37), dans l'incinération de Rouffach (Piningre 1988, Planche VI, n°4), à Maizières-lès-Metz Les Grands Prés (BFIla ; Klag et al. 2013, Figure 11, n°16 et p.114) ou encore dans la nécropole de Kunheim, au Bronze final IIb (Rault 2011, Planche 6, n°2309.C.13.3). Des exemplaires comparables (à cannelures horizontales et verticales), mais plus fragmentés, avaient été mis en évidence dans les corpus 2020 et 2022 du Brotschberg (Gentner, Walter dir. 2020, Planche 2, n°32, Gentner dir. 2022, Planche 2, n°19).

Un autre tesson de panse grossière, daté du Bronze final, est décoré de cannelures disposées en grands zig-zags (Planche 2, n°20). Un dernier fragment présente un décor complexe de cannelures moyennes horizontales et obliques (Planche 3, n°18). Néanmoins, ce dernier peut dater de l'âge du Fer.

Le décor modelé est représenté par 22 cordons (Annexe 17). Parmi ceux-ci, deux exemplaires possèdent un cordon saillant et lissé, décoré d'incisions ou de digitations (Planche 2, n°24 et Planche 3, n°16). Le n°24 (Planche 2) est surmonté d'une ligne de digitations. Le n°16 (Planche 3), délimite la partie supérieure lissée du vase, tandis qu'un crépissage grossier apparaît sur la partie inférieure. Un autre cordon digité a été placé sous une série de trois cannelures horizontales (Planche 6, n°20). Un dernier exemplaire de cordon, de facture très grossière, est à la fois pincé et digité (Planche 3, n°14).

Deux mamelons coniques (Planche 2, n°23 et Planche 3, n°17) et une panse à languette (Planche 5, n°9) appartiennent aussi à cette catégorie. Cependant, il pourrait s'agir aussi d'un cordon fragmenté en partie pour le n°23 (Planche 2). Un troisième fragment de mamelon a pu être identifié dans ce corpus (Annexe 17).
## Les traitements de surface

Nous pouvons mentionner quatre décors pour cette catégorie. Un bord facetté de forme 11300 (20 cm de diamètre) est recouvert d'une engobe rouge sur ses faces interne et externe (TCR-TR2-702-18, Annexe 17). Il est daté du Bronze final. Un deuxième bord, évasé et rectiligne, est décoré d'une bande d'engobe rouge à l'extérieur (TCR-TR4-703-70). Ce dernier date peut-être du Hallstatt C-D.

Neuf autres tessons de panse sont graphités (Annexe 17). Il s'agit souvent de tessons lustrés et graphités. Une panse lustrée possède un aplat de graphite sur sa face interne (TCR-TR2-703-01, Annexe 17). Elle est datée du Hallstatt B1-D. Deux tessons présentent des décors analogues à l'exemplaire n°3 (Planche 1) qui a déjà été mentionné : une panse lustrée est décorée d'une ligne incisée au peigne à quatre dents et possède des traces de graphite sur ses faces interne et externe (TCR-TR3-703-02, Annexe 17). Le deuxième fragment de panse, également lustré, est décoré de deux incisions horizontales et présente des traces de graphite sur ses faces interne et externe (TR2-702-704-06, Annexe 17).

Deux tessons de panse indiquent des traces de bandes lustrées (TCR-TR4-703-79 et TCR-TR6-702-37, Annexe 17). Si ce traitement est fréquent au second âge du Fer, il n'est toutefois pas possible de dater ces exemplaires au vu de leurs US de provenance.

Trois fragments de panse ont été lissés grossièrement au doigt ou au galet sur leur face externe (par exemple Planche 2, n°21 ; Annexe 17). D'après l'orientation des fragments, le lissage a été effectué verticalement.

## L'âge du Fer

La découverte des tessons suivants, mélangés avec des formes et des panses décorées du Bronze final, n'a pas toujours permis de les identifier précisément. C'est surtout le cas des formes hautes, ou d'une poignée de panses décorées évoquées ci-dessus.

### LES FORMES BASSES

Quinze tessons ont pu être attribués aux formes basses, cinq d'entre elles comportent un dégraissant grossier.

### Forme 1100A

Huit bords à dégraissant grossier correspondent aux formes 1100. Deux formes 1100A possèdent des diamètres de 12 et 21 cm (Planche 2, n°9 et Annexe 17). Il faut toutefois nuancer leur attribution à l'âge du Fer, car ces formes existent dès le Bronze final III (Adam et al. 2011, p.22). Le modèle n°15 (Planche 5) possède une anse ruban à nervure centrale fixée par un tenon sous le bord. La partie supérieure de l'anse et le bord de ce modèle au diamètre de 11 cm, sont peints en noir. Bien qu'elle possède certaines caractéristiques des tasses du Bronze final (l'anse ruban notamment), la présence de peinture noire suggère une datation plus récente. Les formes ansées de ce type apparaissent au Hallstatt B2-B3 et perdurent jusqu'au Hallstatt D1. De fait, ce modèle est attribuable au premier âge du Fer. Un autre modèle peut correspondre aux formes 1100B (Annexe 17).
## Les traitements de surface

Nous pouvons mentionner quatre décors pour cette catégorie. Un bord facetté de forme 11300 (20 cm de diamètre) est recouvert d'une engobe rouge sur ses faces interne et externe (TCR-TR2-702-18, Annexe 17). Il est daté du Bronze final. Un deuxième bord, évasé et rectiligne, est décoré d'une bande d'engobe rouge à l'extérieur (TCR-TR4-703-70). Ce dernier date peut-être du Hallstatt C-D.

Neuf autres tessons de panse sont graphités (Annexe 17). Il s'agit souvent de tessons lustrés et graphités. Une panse lustrée possède un aplat de graphite sur sa face interne (TCR-TR2-703-01, Annexe 17). Elle est datée du Hallstatt B1-D. Deux tessons présentent des décors analogues à l'exemplaire n°3 (Planche 1) qui a déjà été mentionné : une panse lustrée est décorée d'une ligne incisée au peigne à quatre dents et possède des traces de graphite sur ses faces interne et externe (TCR-TR3-703-02, Annexe 17). Le deuxième fragment de panse, également lustré, est décoré de deux incisions horizontales et présente des traces de graphite sur ses faces interne et externe (TR2-702-704-06, Annexe 17).

Deux tessons de panse indiquent des traces de bandes lustrées (TCR-TR4-703-79 et TCR-TR6-702-37, Annexe 17). Si ce traitement est fréquent au second âge du Fer, il n'est toutefois pas possible de dater ces exemplaires au vu de leurs US de provenance.

Trois fragments de panse ont été lissés grossièrement au doigt ou au galet sur leur face externe (par exemple Planche 2, n°21 ; Annexe 17). D'après l'orientation des fragments, le lissage a été effectué verticalement.

## L'âge du Fer

La découverte des tessons suivants, mélangés avec des formes et des panses décorées du Bronze final, n'a pas toujours permis de les identifier précisément. C'est surtout le cas des formes hautes, ou d'une poignée de panses décorées évoquées ci-dessus.

### LES FORMES BASSES

Quinze tessons ont pu être attribués aux formes basses, cinq d'entre elles comportent un dégraissant grossier.

### Forme 1100A

Huit bords à dégraissant grossier correspondent aux formes 1100. Deux formes 1100A possèdent des diamètres de 12 et 21 cm (Planche 2, n°9 et Annexe 17). Il faut toutefois nuancer leur attribution à l'âge du Fer, car ces formes existent dès le Bronze final III (Adam et al. 2011, p.22). Le modèle n°15 (Planche 5) possède une anse ruban à nervure centrale fixée par un tenon sous le bord. La partie supérieure de l'anse et le bord de ce modèle au diamètre de 11 cm, sont peints en noir. Bien qu'elle possède certaines caractéristiques des tasses du Bronze final (l'anse ruban notamment), la présence de peinture noire suggère une datation plus récente. Les formes ansées de ce type apparaissent au Hallstatt B2-B3 et perdurent jusqu'au Hallstatt D1. De fait, ce modèle est attribuable au premier âge du Fer. Un autre modèle peut correspondre aux formes 1100B (Annexe 17).
<figure><img src="image_123.png" /></figure>

Forme 1200

Trois formes basses à bord rentrant ont été identifiées dans ce corpus. Elles possèdent toutes un dégraissant grossier. Leur diamètre n'a pas pu être déterminé. Ces exemplaires complètent les quinze modèles aperçus en 2018 et 2022 (Gentner, Walter dir. 2018, p.61, Gentner dir. 2022, p.73). Leurs bords assez rentrants, vont dans le sens d'une datation de l'âge du Fer.

<figure><img src="image_124.png" /></figure>

Forme 2100A

Deux formes basses à panse carénée à partie supérieure plus ou moins verticale ont été découvertes dans l'US 702 des tranchées 5 et 6. Les deux exemplaires au dégraissant grossier possèdent des diamètres de 18 et 26 cm (Planche 2, n°1 et 2). Ils sont attribuables au Hallstatt C-D, bien qu'ils soient assez fragmentés.

<figure><img src="image_125.png" /></figure>

Forme 2200-2300

Un bord assez fragmenté de céramique fine peut correspondre aux modèles anciens des formes 2200 ou 2300 (Adam et al. 2011, p.33-37). Il est décoré d'un aplat de graphite sur sa face externe et possède un diamètre de 12 cm (Planche 1, n°2). Ses caractéristiques permettent de le dater du Hallstatt B2-C.

LES FORMES HAUTES

<figure><img src="image_126.png" /></figure>

Forme 6000

Les pots sont représentés par cinq tessons à dégraissant grossier. Cependant, trois d'entre eux pourraient tout autant correspondre à des formes 26000. Un modèle de forme 6000 possède un diamètre de 32 cm environ (TCR-TR6-702-11, Annexe 17). Le dernier exemplaire est attribuable aux formes 6220. Il est caractérisé par un bord subvertical à lèvre décorée de digitations. Bien qu'il soit assez fragmenté, son épaulement marqué en permet l'attribution prudente aux variantes 3 datées du Hallstatt C-D1 (Adam et al. 2011, p.44-49). En effet, des formes à épaulement similaire peuvent exister dès le Bronze moyen (information A. Spatzier).

<figure><img src="image_127.png" /></figure>

Une forme 6300

Un fragment de forme haute à col sinueux et carène haute a été mis au jour dans l'US 908 (Planche 6, n°17). Il est décoré d'une ligne de digitations sur la carène et son encolure est lustrée. Il possède un diamètre de 12 cm et un dégraissant grossier. Les vases situliformes de type 6300 apparaissent surtout en milieu de séquence de La Tène ancienne (Gentner 2023, p.155-157 et 275).

<figure><img src="image_128.png" /></figure>

Forme 9000

Un bord de 18 cm de diamètre, à dégraissant grossier, peut appartenir aux pots-bouteille que l'on trouve jusqu'au début de La Tène (Gentner 2023, Fig. 115), mais des bords comparables ont pu exister durant le Bronze final (information E. Rault), voire dès le Néolithique.

Un tesson de panse à dégraissant fin, monté au tour, est décoré d'une baguette saillante flanquée de cannelures (Planche 3, n°10). L'orientation de la baguette et du tesson suggère un diamètre de 8 cm environ. Il peut s'agir d'un fragment d'encolure de bouteille. Les baguettes apparaissent sur les bouteilles montées au tour à La Tène A2 et perdurent jusqu'à La Tène finale (Gentner 2023, p.217-219).
<figure><img src="image_120.png" /></figure>

### Forme 1200

Trois formes basses à bord rentrant ont été identifiées dans ce corpus. Elles possèdent toutes un dégraissant grossier. Leur diamètre n'a pas pu être déterminé. Ces exemplaires complètent les quinze modèles aperçus en 2018 et 2022 (Gentner, Walter dir. 2018, p.61, Gentner dir. 2022, p.73). Leurs bords assez rentrants, vont dans le sens d'une datation de l'âge du Fer.

<figure><img src="image_121.png" /></figure>

### Forme 2100A

Deux formes basses à panse carénée à partie supérieure plus ou moins verticale ont été découvertes dans l'US 702 des tranchées 5 et 6. Les deux exemplaires au dégraissant grossier possèdent des diamètres de 18 et 26 cm (Planche 2, n°1 et 2). Ils sont attribuables au Hallstatt C-D, bien qu'ils soient assez fragmentés.

<figure><img src="image_122.png" /></figure>

### Forme 2200-2300

Un bord assez fragmenté de céramique fine peut correspondre aux modèles anciens des formes 2200 ou 2300 (Adam et al. 2011, p.33-37). Il est décoré d'un aplat de graphite sur sa face externe et possède un diamètre de 12 cm (Planche 1, n°2). Ses caractéristiques permettent de le dater du Hallstatt B2-C.

## LES FORMES HAUTES

<figure><img src="image_123.png" /></figure>

### Forme 6000

Les pots sont représentés par cinq tessons à dégraissant grossier. Cependant, trois d'entre eux pourraient tout autant correspondre à des formes 26000. Un modèle de forme 6000 possède un diamètre de 32 cm environ (TCR-TR6-702-11, Annexe 17). Le dernier exemplaire est attribuable aux formes 6220. Il est caractérisé par un bord subvertical à lèvre décorée de digitations. Bien qu'il soit assez fragmenté, son épaulement marqué en permet l'attribution prudente aux variantes 3 datées du Hallstatt C-D1 (Adam et al. 2011, p.44-49). En effet, des formes à épaulement similaire peuvent exister dès le Bronze moyen (information A. Spatzier).

<figure><img src="image_124.png" /></figure>

### Une forme 6300

Un fragment de forme haute à col sinueux et carène haute a été mis au jour dans l'US 908 (Planche 6, n°17). Il est décoré d'une ligne de digitations sur la carène et son encolure est lustrée. Il possède un diamètre de 12 cm et un dégraissant grossier. Les vases situliformes de type 6300 apparaissent surtout en milieu de séquence de La Tène ancienne (Gentner 2023, p.155-157 et 275).

<figure><img src="image_125.png" /></figure>

### Forme 9000

Un bord de 18 cm de diamètre, à dégraissant grossier, peut appartenir aux pots-bouteille que l'on trouve jusqu'au début de La Tène (Gentner 2023, Fig. 115), mais des bords comparables ont pu exister durant le Bronze final (information E. Rault), voire dès le Néolithique.

Un tesson de panse à dégraissant fin, monté au tour, est décoré d'une baguette saillante flanquée de cannelures (Planche 3, n°10). L'orientation de la baguette et du tesson suggère un diamètre de 8 cm environ. Il peut s'agir d'un fragment d'encolure de bouteille. Les baguettes apparaissent sur les bouteilles montées au tour à La Tène A2 et perdurent jusqu'à La Tène finale (Gentner 2023, p.217-219).
## AUTRES FORMES ET DÉCORS

Un tesson de panse érodée, grossière non tournée, est décoré de deux baguettes séparées par une cannelure large (Planche 2, n°22). S'il peut correspondre aux productions du second âge du Fer, il n'est pas possible d'écarter une autre datation protohistorique.

Un bord à dégraissant grossier de céramique non tournée, de 8 cm de diamètre, correspond peut-être à un départ de bec verseur (Planche 6, n°15). Cette hypothèse est toutefois à manier prudemment, au vu des dimensions du fragment. Il pourrait aussi s'agir d'un départ d'anse.

Un fond évasé en céramique fine est monté au tour (Planche 3, n°10). Son embase formée d'un annelet indique un diamètre de 5 cm. La pâte de cet exemplaire est analogue au fragment de baguette découvert dans la même US (903 ; Planche 3, n°10). Il est attribuable à la période laténienne.

Par ailleurs, il faut mentionner les nombreux exemplaires de fonds évasés découverts cette année (19 NR), bien qu'il ne soit pas possible de confirmer leur attribution au Hallstatt moyen ou final.

Le décor chromatique a été identifié à dix reprises. Il s'agit d'aplats de peinture rouge (4) ou noire (6), mais dont l'état de conservation est souvent mauvais. L'aplat de peinture rouge existe sur de nombreux gisements alsaciens du Bronze final III au Hallstatt D, mais reste peu abondant (Adam et al. 2011, p.74). La tasse au bord peint en noir présentée ci-dessus (Planche 5, n°15) est l'exemplaire le mieux conservé du corpus. Un col de 12 cm de diamètre est peut-être peint en rouge (ou engobé) sur la face extérieure (TCR-TR5-702-08, Annexe 17). Une forme à bord oblique possède des traces de peinture rouge (ou d'engobe) sur la face intérieure (TCR-903-60, Annexe 17). L'exemplaire n°12 (Planche 3) à panse galbée est caractérisé par un aplat de peinture rouge surmonté d'un badeau de peinture noire. Cet assemblage chromatique peut être attribué au Hallstatt C-D1.

## Autres périodes

Par Steeve Gentner,
avec la collaboration de Madeleine Châtelet et Heidi Cicutta (Inrap, UMR 7044)

Un vase non tourné à dégraissant grossier et baguette molle (recollage de 10 tessons) peut correspondre à un type du Bas-Empire (Planche 4, n°1). Il s'agit peut-être d'un modèle germanique. Une étude approfondie est en cours afin de le déterminer. Cet exemplaire a été découvert dans la partie supérieure de l'amas de tessons 2 (tranchée 4, Figure 36), mêlé aux tessons de deux céramiques du Bronze D - Hallstatt A1 (Planche 3, n°2 et 6).

Huit tessons on pu être attribués à l'époque médiévale. Un petit fragment érodé, collecté pendant la prospection du sondage 5 correspond peut-être à une céramique à pâte claire alsacienne (TCR-500_23-05). Ce type de pâte caractérise également un bord découvert lors du décapage, auprès d'une souche située dans la tranchée 5 du sondage 7 (TCR-TR5-700). Il s'agit d'un fragment de pot daté du second tiers du VIIe s. Un dernier tesson à pâte claire alsacienne a pu être identifié dans l'US 702 de la tranchée 6 (TCR-TR6-702_25-05). Celui-ci est daté plus largement, des VIIe-XIIe s. L'US 702 a livré un tesson à pâte grise tournée (XIVe-XVIe s.) dans la tranchée 7 (TCR-TR7-702), ainsi qu'un fragment à pâte claire granuleuse du VIIe s dans la tranchée 5 (TCR-TR5-702_01-06). Un fragment de panse à pâte claire granuleuse provient aussi de l'US 703 (tranchée
## AUTRES FORMES ET DÉCORS

Un tesson de panse érodée, grossière non tournée, est décoré de deux baguettes séparées par une cannelure large (Planche 2, n°22). S'il peut correspondre aux productions du second âge du Fer, il n'est pas possible d'écarter une autre datation protohistorique.

Un bord à dégraissant grossier de céramique non tournée, de 8 cm de diamètre, correspond peut-être à un départ de bec verseur (Planche 6, n°15). Cette hypothèse est toutefois à manier prudemment, au vu des dimensions du fragment. Il pourrait aussi s'agir d'un départ d'anse.

Un fond évasé en céramique fine est monté au tour (Planche 3, n°10). Son embase formée d'un annelet indique un diamètre de 5 cm. La pâte de cet exemplaire est analogue au fragment de baguette découvert dans la même US (903 ; Planche 3, n°10). Il est attribuable à la période laténienne.

Par ailleurs, il faut mentionner les nombreux exemplaires de fonds évasés découverts cette année (19 NR), bien qu'il ne soit pas possible de confirmer leur attribution au Hallstatt moyen ou final.

Le décor chromatique a été identifié à dix reprises. Il s'agit d'aplats de peinture rouge (4) ou noire (6), mais dont l'état de conservation est souvent mauvais. L'aplat de peinture rouge existe sur de nombreux gisements alsaciens du Bronze final III au Hallstatt D, mais reste peu abondant (Adam et al. 2011, p.74). La tasse au bord peint en noir présentée ci-dessus (Planche 5, n°15) est l'exemplaire le mieux conservé du corpus. Un col de 12 cm de diamètre est peut-être peint en rouge (ou engobé) sur la face extérieure (TCR-TR5-702-08, Annexe 17). Une forme à bord oblique possède des traces de peinture rouge (ou d'engobe) sur la face intérieure (TCR-903-60, Annexe 17). L'exemplaire n°12 (Planche 3) à panse galbée est caractérisé par un aplat de peinture rouge surmonté d'un badeau de peinture noire. Cet assemblage chromatique peut être attribué au Hallstatt C-D1.

## Autres périodes

Par Steeve Gentner,
avec la collaboration de Madeleine Châtelet et Heidi Cicutta (Inrap, UMR 7044)

Un vase non tourné à dégraissant grossier et baguette molle (recollage de 10 tessons) peut correspondre à un type du Bas-Empire (Planche 4, n°1). Il s'agit peut-être d'un modèle germanique. Une étude approfondie est en cours afin de le déterminer. Cet exemplaire a été découvert dans la partie supérieure de l'amas de tessons 2 (tranchée 4, Figure 36), mêlé aux tessons de deux céramiques du Bronze D - Hallstatt A1 (Planche 3, n°2 et 6).

Huit tessons on pu être attribués à l'époque médiévale. Un petit fragment érodé, collecté pendant la prospection du sondage 5 correspond peut-être à une céramique à pâte claire alsacienne (TCR-500_23-05). Ce type de pâte caractérise également un bord découvert lors du décapage, auprès d'une souche située dans la tranchée 5 du sondage 7 (TCR-TR5-700). Il s'agit d'un fragment de pot daté du second tiers du VIIe s. Un dernier tesson à pâte claire alsacienne a pu être identifié dans l'US 702 de la tranchée 6 (TCR-TR6-702_25-05). Celui-ci est daté plus largement, des VIIe-XIIe s. L'US 702 a livré un tesson à pâte grise tournée (XIVe-XVIe s.) dans la tranchée 7 (TCR-TR7-702), ainsi qu'un fragment à pâte claire granuleuse du VIIe s dans la tranchée 5 (TCR-TR5-702_01-06). Un fragment de panse à pâte claire granuleuse provient aussi de l'US 703 (tranchée
4), mais date du Xe - XVIe s. (TCR-TR4-703_01-06). Cette fourchette chronologique apparaît encore pour un tesson de céramique grise tournée issu de la tranchée 3 (hors stratigraphie, TCR-TR3-0000_31-07) et peut-être pour un dernier fragment, découvert au décapage de la tranchée 7 (TCR-TR7-700_23-05).

Il faut mentionner aussi un fragment d'imbrex ramassé lors des prospections du sondage 5 (TCA-500-01).

SYNTHÈSE : LE MOBILIER CÉRAMIQUE

Le mobilier céramique issu des fouilles de 2023 présente sans conteste une occupation du Bronze final IIb-IIIa. Celle-ci est aisément perceptible, non seulement par le spectre des formes céramiques (écuelles tronconiques, gobelets, urnes), mais aussi par leur concordance avec les nombreux décors incisés (zigzags, au peigne à dents multiples) ou les cannelures fines horizontales. Si cette occupation du versant supérieur paraît bien établie, comme l'indiquaient déjà les résultats des sondages 2018, les prospections 2020, et les fouilles en 2022, elle n'est pas unique. En effet, les fragments datés du Bronze final I-IIa, plus nombreux cette année, vont dans le sens d'une occupation dès cette phase. De nouveaux indices (additionnés aux résultats de la campagne 2022) soulignent la possible continuité de l'occupation, qui semble se prolonger au Bronze final IIIa récent. Une fréquentation peut être envisagée au Bronze final IIb et plusieurs formes céramiques ou décors sont attestés jusqu'au Hallstatt C. La découverte d'un deuxième tesson de panse au décor caractéristique des céramiques du Bronze final en Bavière orientale (« Attinger Zier ») tend à confirmer l'hypothèse de contacts extra-régionaux. Les tessons décorés au graphite et les éléments chromatiques sont plus nombreux. Parmi ceux-ci, l'attestation de tessons peints en noir est une nouveauté. La bichromie (peinture rouge et noire) tend à préciser la fréquentation du premier âge du Fer (Hallstatt C-D1). Les fragments de céramique tournée et le décor de baguette attestent une fréquentation au deuxième âge du Fer, qui n'avait pas été perçue jusqu'à présent, entre La Tène A2 et la fin de La Tène D. Le vase situliforme indique aussi une activité du site à partir de La Tène A2. Par ailleurs, deux tessons datent peut-être du Bronze moyen.

La mise au jour d'un second élément plastique perforé du Néolithique récent, qui appartient à la culture de Michelsberg, correspond à l'un des indices de fréquentation les plus anciens du *Brotschberg*. Il est accompagné cette année d'un bord grossier à lèvre digitée, lui aussi daté du Néolithique récent. Un petit tesson de panse décoré d'incisions couvrantes est peut-être à relier au Néolithique moyen.

Le découvertes de 2023 ont permis d'étoffer largement le corpus céramique (555 NMI sur bords : 391 en 2023, 65 NMI en 2022, 35 NMI en 2020, 56 NMI en 2018 ; 8 NMI en 2017).

Les découvertes de formes 1100A, 1200, 2100A, d'un possible pot 6220 de variante 3 ou encore d'un pot-bouteille, ainsi que les décors chromatiques, complètent les indices de fréquentation hallstattienne du site. Celle-ci est suivie d'une fréquentation laténienne, qui est toutefois plus discrète (formes 1200, 6300, 9000 et céramique tournée). Rappelons qu'une fréquentation de l'âge du Fer avait été évoquée au vu de la fréquence d'apparition des formes à lèvre rentrante (10 NMI) et de la consonance 1er ou 2e âge du Fer d'un bord évasé à lèvre en bourrelet en 2018, par la découverte d'un bord de forme à profil sinueux (2200 ou 6100) en 2017, par la mise au jour d'une forme 2100C et d'un bord d'écuelle peinte en rouge (forme 2200 ?) en 2020, ou encore par des formes 1200 supplémentaires (5 NMI), une probable forme 2200C et une possible encolure de bouteille en 2022.
4), mais date du Xe - XVIe s. (TCR-TR4-703_01-06). Cette fourchette chronologique apparaît encore pour un tesson de céramique grise tournée issu de la tranchée 3 (hors stratigraphie, TCR-TR3-0000_31-07) et peut-être pour un dernier fragment, découvert au décapage de la tranchée 7 (TCR-TR7-700_23-05).

Il faut mentionner aussi un fragment d'imbrex ramassé lors des prospections du sondage 5 (TCA-500-01).

SYNTHÈSE : LE MOBILIER CÉRAMIQUE

Le mobilier céramique issu des fouilles de 2023 présente sans conteste une occupation du Bronze final IIb-IIIa. Celle-ci est aisément perceptible, non seulement par le spectre des formes céramiques (écuelles tronconiques, gobelets, urnes), mais aussi par leur concordance avec les nombreux décors incisés (zigzags, au peigne à dents multiples) ou les cannelures fines horizontales. Si cette occupation du versant supérieur paraît bien établie, comme l'indiquaient déjà les résultats des sondages 2018, les prospections 2020, et les fouilles en 2022, elle n'est pas unique. En effet, les fragments datés du Bronze final I-IIa, plus nombreux cette année, vont dans le sens d'une occupation dès cette phase. De nouveaux indices (additionnés aux résultats de la campagne 2022) soulignent la possible continuité de l'occupation, qui semble se prolonger au Bronze final IIIa récent. Une fréquentation peut être envisagée au Bronze final IIIB et plusieurs formes céramiques ou décors sont attestés jusqu'au Hallstatt C. La découverte d'un deuxième tesson de panse au décor caractéristique des céramiques du Bronze final en Bavière orientale (« Attinger Zier ») tend à confirmer l'hypothèse de contacts extra-régionaux. Les tessons décorés au graphite et les éléments chromatiques sont plus nombreux. Parmi ceux-ci, l'attestation de tessons peints en noir est une nouveauté. La bichromie (peinture rouge et noire) tend à préciser la fréquentation du premier âge du Fer (Hallstatt C-D1). Les fragments de céramique tournée et le décor de baguette attestent une fréquentation au deuxième âge du Fer, qui n'avait pas été perçue jusqu'à présent, entre La Tène A2 et la fin de La Tène D. Le vase situliforme indique aussi une activité du site à partir de La Tène A2. Par ailleurs, deux tessons datent peut-être du Bronze moyen.

La mise au jour d'un second élément plastique perforé du Néolithique récent, qui appartient à la culture de Michelsberg, correspond à l'un des indices de fréquentation les plus anciens du *Brotschberg*. Il est accompagné cette année d'un bord grossier à lèvre digitée, lui aussi daté du Néolithique récent. Un petit tesson de panse décoré d'incisions couvrantes est peut-être à relier au Néolithique moyen.

Le découvertes de 2023 ont permis d'étoffer largement le corpus céramique (555 NMI sur bords : 391 en 2023, 65 NMI en 2022, 35 NMI en 2020, 56 NMI en 2018 ; 8 NMI en 2017).

Les découvertes de formes 1100A, 1200, 2100A, d'un possible pot 6220 de variante 3 ou encore d'un pot-bouteille, ainsi que les décors chromatiques, complètent les indices de fréquentation hallstattienne du site. Celle-ci est suivie d'une fréquentation laténienne, qui est toutefois plus discrète (formes 1200, 6300, 9000 et céramique tournée). Rappelons qu'une fréquentation de l'âge du Fer avait été évoquée au vu de la fréquence d'apparition des formes à lèvre rentrante (10 NMI) et de la consonance 1er ou 2e âge du Fer d'un bord évasé à lèvre en bourrelet en 2018, par la découverte d'un bord de forme à profil sinueux (2200 ou 6100) en 2017, par la mise au jour d'une forme 2100C et d'un bord d'écuelle peinte en rouge (forme 2200 ?) en 2020, ou encore par des formes 1200 supplémentaires (5 NMI), une probable forme 2200C et une possible encolure de bouteille en 2022.
Cependant, un obstacle majeur vient complexifier nos données. La majeure partie du matériel découvert provient de niveaux mélangés, qui ne permettent pas de résoudre les ambivalences chronologiques. Le caractère multiphasé de l'occupation du *Brotschberg* doit être considéré par les problématiques des recherches futures. L'occupation du site de hauteur, au Bronze final IIb-IIIa, n'est plus à remettre en cause et est précédée d'une phase du Bronze final I-IIa, mais il faut à présent déterminer leur étendue et leur densité en multipliant les campagnes de fouilles. Celles-ci permettront aussi de vérifier les indices répétés de fréquentations au courant du Néolithique moyen et récent, du Bronze moyen ou final (IIIa et IIIb) ou à la période hallstattienne (Ha C-D) et durant La Tène. Ce phasage global est d'autant plus remarquable pour un site de hauteur fortifié de la rive gauche du corridor rhénan. La datation des fortifications et leur étude architecturale seraient également des points importants pour la compréhension du site et de son fonctionnement pendant la Préhistoire récente.

Les fréquentations du site pendant l'Antiquité sont représentées par une probable forme du Bas-Empire qui vient s'ajouter à un tesson de datation similaire découvert en 2020. Un autre fragment, attribué à La Tène finale ou à l'époque romaine avait été mis au jour en 2022. Enfin, huit tessons médiévaux permettent de préciser les fréquentations aperçues en 2017 et 2018 (13 NR). Le second tiers du VIIe s. est bien défini par un bord de pot et suggéré par un fragment de panse (VIIe s.), tandis que les autres tessons indiquent des fourchettes plus larges du VIIe-XIIe s., Xe-XVIe s. et des XIVe-XVIe s. qui viennent clore les jalons chronologiques du *Brotschberg*.
Cependant, un obstacle majeur vient complexifier nos données. La majeure partie du matériel découvert provient de niveaux mélangés, qui ne permettent pas de résoudre les ambivalences chronologiques. Le caractère multiphasé de l'occupation du *Brotschberg* doit être considéré par les problématiques des recherches futures. L'occupation du site de hauteur, au Bronze final IIb-IIIa, n'est plus à remettre en cause et est précédée d'une phase du Bronze final I-IIa, mais il faut à présent déterminer leur étendue et leur densité en multipliant les campagnes de fouilles. Celles-ci permettront aussi de vérifier les indices répétés de fréquentations au courant du Néolithique moyen et récent, du Bronze moyen ou final (IIIa et IIIb) ou à la période hallstattienne (Ha C-D) et durant La Tène. Ce phasage global est d'autant plus remarquable pour un site de hauteur fortifié de la rive gauche du corridor rhénan. La datation des fortifications et leur étude architecturale seraient également des points importants pour la compréhension du site et de son fonctionnement pendant la Préhistoire récente.

Les fréquentations du site pendant l'Antiquité sont représentées par une probable forme du Bas-Empire qui vient s'ajouter à un tesson de datation similaire découvert en 2020. Un autre fragment, attribué à La Tène finale ou à l'époque romaine avait été mis au jour en 2022. Enfin, huit tessons médiévaux permettent de préciser les fréquentations aperçues en 2017 et 2018 (13 NR). Le second tiers du VIIe s. est bien défini par un bord de pot et suggéré par un fragment de panse (VIIe s.), tandis que les autres tessons indiquent des fourchettes plus larges du VIIe-XIIe s., Xe-XVIe s. et des XIVe-XVIe s. qui viennent clore les jalons chronologiques du *Brotschberg*.
# Le petit mobilier

Par Julia Zimmermann (Inrap), avec la collaboration de Clémentine Barbau (Inrap)

## INTRODUCTION

Vingt-neuf objets fragmentaires ont été mis au jour lors de cette nouvelle campagne de fouille (Annexe 15).

Nous dénombrons 22 individus, dont 10 en alliages cuivreux, 10 en fer ainsi qu’un élément en argent et un objet en verre. La masse totale de ces objets s’élève à 318,3 grammes (Figure 65).

En 2022 et 2018, les corpus s’élevaient respectivement à 25 restes pour 435 grammes et 3 restes pour 100 grammes (Gentner 2022, p.76 ; Gentner 2018, p.78). Les prospections de 2017 et 2020 n’ont pas livré de mobilier métallique manufacturé. Seulement une perle en verre de type Frattesina et une scorie peuvent être mentionnées pour la prospection 2017 (Gentner 2017, p.40).

<table><caption>Figure 65 : Tableau récapitulatif des restes métalliques par matériau</caption><thead><tr><th>Matériau</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>Masse (en g.)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Alliage base cuivre</td><td>10</td><td>10</td><td>46,5</td></tr><tr><td>Fer</td><td>17</td><td>10</td><td>270,3</td></tr><tr><td>Argent</td><td>1</td><td>1</td><td>1,2</td></tr><tr><td>Verre</td><td>1</td><td>1</td><td>0,3</td></tr><tr><td>Total</td><td>29</td><td>22</td><td>318,3</td></tr></tbody></table>

La présente étude a été reprise sur le modèle de celles réalisées par C. Barbau lors des opérations précédemment menées le site du *Brotschberg*, afin d'uniformiser les données.

## MÉTHODOLOGIE

Le mobilier a été grossièrement nettoyé avant d'être inventorié dans un tableau Excel. Chaque objet étudié, qu'il s'agisse d'un lot ou d'un individu, possède un code alphanumérique respectant les normes d'inventorisation du SRA. Il se compose comme tel : le numéro de l'opération, un code matière, le numéro de la tranchée, puis de l'US et un numéro d'isolation. Il s'ensuit l'étape du dessin ainsi que de la photographie.

Aucune intervention de conservation ou de stabilisation n'a été réalisée sur ces objets. Les objets en métal ferreux sont corrodés.

Il n'est malheureusement pas possible d'étudier ce corpus par catégories fonctionnelles et domaines d'activités étant donné la diversité des occupations au sein du site. Il a donc été choisi de les traiter par sondage et par tranchée, comme l'a fait C. Barbau. Les catégories seront cependant mentionnées au sein de notre synthèse. Cette méthode se base sur la classification réalisée par J.-P. Guillaumet (Guillaumet 2003, p.84-85), reprise par le groupe de travail Instrumentum, dorénavant appelé association Corpus, et permet d'appréhender les différentes activités humaines grâce au mobilier métallique ou en-core au petit mobilier (Briand et al. 2013, p.17, fig. 2).

Les objets proviennent de deux sondages : les remblais du sondage 5 ont été prospectés suite à leur rebouchage (intervenu en 2022) et le sondage 7 a été fouillé. Quelques éléments sont issus du ramassage de surface réalisé tout au long de l'opération. Aucun mobilier métallique n'a été découvert pendant les fouilles du sondage 9.
# Le petit mobilier

Par Julia Zimmermann (Inrap), avec la collaboration de Clémentine Barbau (Inrap)

## INTRODUCTION

Vingt-neuf objets fragmentaires ont été mis au jour lors de cette nouvelle campagne de fouille (Annexe 15).

Nous dénombrons 22 individus, dont 10 en alliages cuivreux, 10 en fer ainsi qu’un élément en argent et un objet en verre. La masse totale de ces objets s’élève à 318,3 grammes (Figure 65).

En 2022 et 2018, les corpus s’élevaient respectivement à 25 restes pour 435 grammes et 3 restes pour 100 grammes (Gentner 2022, p.76 ; Gentner 2018, p.78). Les prospections de 2017 et 2020 n’ont pas livré de mobilier métallique manufacturé. Seulement une perle en verre de type Frattesina et une scorie peuvent être mentionnées pour la prospection 2017 (Gentner 2017, p.40).

<table><caption>Figure 65 : Tableau récapitulatif des restes métalliques par matériau</caption><thead><tr><th>Matériau</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>Masse (en g.)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Alliage base cuivre</td><td>10</td><td>10</td><td>46,5</td></tr><tr><td>Fer</td><td>17</td><td>10</td><td>270,3</td></tr><tr><td>Argent</td><td>1</td><td>1</td><td>1,2</td></tr><tr><td>Verre</td><td>1</td><td>1</td><td>0,3</td></tr><tr><td>Total</td><td>29</td><td>22</td><td>318,3</td></tr></tbody></table>

La présente étude a été reprise sur le modèle de celles réalisées par C. Barbau lors des opérations précédemment menées le site du *Brotschberg*, afin d'uniformiser les données.

## MÉTHODOLOGIE

Le mobilier a été grossièrement nettoyé avant d'être inventorié dans un tableau Excel. Chaque objet étudié, qu'il s'agisse d'un lot ou d'un individu, possède un code alphanumérique respectant les normes d'inventorisation du SRA. Il se compose comme tel : le numéro de l'opération, un code matière, le numéro de la tranchée, puis de l'US et un numéro d'isolation. Il s'ensuit l'étape du dessin ainsi que de la photographie.

Aucune intervention de conservation ou de stabilisation n'a été réalisée sur ces objets. Les objets en métal ferreux sont corrodés.

Il n'est malheureusement pas possible d'étudier ce corpus par catégories fonctionnelles et domaines d'activités étant donné la diversité des occupations au sein du site. Il a donc été choisi de les traiter par sondage et par tranchée, comme l'a fait C. Barbau. Les catégories seront cependant mentionnées au sein de notre synthèse. Cette méthode se base sur la classification réalisée par J.-P. Guillaumet (Guillaumet 2003, p.84-85), reprise par le groupe de travail Instrumentum, dorénavant appelé association Corpus, et permet d'appréhender les différentes activités humaines grâce au mobilier métallique ou en-core au petit mobilier (Briand et al. 2013, p.17, fig. 2).

Les objets proviennent de deux sondages : les remblais du sondage 5 ont été prospectés suite à leur rebouchage (intervenu en 2022) et le sondage 7 a été fouillé. Quelques éléments sont issus du ramassage de surface réalisé tout au long de l'opération. Aucun mobilier métallique n'a été découvert pendant les fouilles du sondage 9.
## SONDAGES

Quinze restes ont été mis au jour au sein du sondage 7. Ce dernier comporte huit tranchées, mais toutes n'ont pas fourni de petit mobilier.

La tranchée 1 a livré un seul élément, hors stratigraphie (018249-MCU-TR1-0000-01). Il s'agit d'une tige de section quadrangulaire en alliage cuivreux. L'objet est incomplet, les deux extrémités sont manquantes, mais l'une des extrémités possède une section circulaire. Plusieurs hypothèses ont été retenues concernant la fonction de l'objet. En premier lieu, il pourrait s'agir d'un ciseau ou d'un poinçon utilisé pour la décoration d'objets en bronze en cours de fabrication. Par percussion indirecte, à l'aide d'un maillet, il permettait le déplacement de métal pour la création de lignes ciselées (Thevenot 1998, p.129 ; Rychner 1987, p.74). Des exemplaires sont retrouvés sur des sites d'habitats tels qu'à Auvernier dans le canton de Neuchâtel (Suisse) ou encore dans des dépôts tels que celui de la petite Laugère à Génelard (Saône-et-Loire, France). Cependant, la fragmentation de l'objet ne permet pas de confirmer cette hypothèse. Ses extrémités manquantes empêchent l'observation d'éventuelles traces de martelage. En second lieu, l'hypothèse du demi-produit peut être évoquée, pour la réalisation d'un objet ou simplement pour stocker de la matière, comme à la Heuneburg (Lagarde-Cardona 2012, p.78 ; Drescher 1995, p.276).

La tranchée 2 a été plus riche en découvertes et a permis la mise au jour de six restes en alliage cuivreux ainsi qu'un élément en argent.

Une des pièces remarquables au sein de cette tranchée est l'épingle non complète à tête enroulée (018249-MCU-TR2-702-01). Elle présente une tige de section circulaire aplatie dans sa partie proximale, puis enroulée à son extrémité pour former la tête. Ce modèle possède une fabrication assez simple, par martelage d'une tige de section ronde (Rychner 1987, p.42). Il est considéré comme un type ubiquiste dont des découvertes remontent jusqu'au Bronze ancien (Crutsch et al. 2023, p. 106 ; David-Elbiali 2000, p.159 ; Rychner 1987, p.42). Ce type existe jusqu'au Bronze final et couvre une aire géographique très large, englobant une grande partie de l'Europe, de la mer du Nord à la Méditerranée et de l'Atlantique jusqu'à la mer Noire (David-Elbiali 2000, p.159).
Des indices d'artisanat du bronze ont été mis en évidence dans cette tranchée. En effet, deux déchets de fonderie (018249-CIN-TR2-702-01 et 018249-CIN-TR2-702-02), ainsi qu'un cône de coulée (018249-CIN-TR2-703-01) ont été découverts. Ce dernier, appelé aussi « entonnoir de coulée » par certains auteurs, est le vestige de la fabrication d'un objet en bronze (Lagarde-Cardona 2012, p.78). Plusieurs exemplaires sont identifiés sur certains sites, comme à la Heuneburg, où une dizaine de ces cônes ont été mis au jour, avec des masses oscillant entre 12 et 26,5 g (Drescher 1995, p.262).

Un fragment en argent (018249-MAG-TR2-0000-01) a aussi été mis au jour sur le site. Il s'agit d'une tige de section circulaire légèrement courbée. Il pourrait, au vu du type de métal employé et de la finesse de l'objet, correspondre à un élément de parure comme un bracelet. Il est toutefois impossible de le caractériser plus précisément. L'utilisation de l'argent est attestée dès le Ve siècle av. J.-C., mais son développement intervient surtout au IIle siècle av. J.-C. où il est employé pour des éléments vestimentaires ou de parures, surtout en Provence (Girard 2010, p. 560).

Les deux derniers objets sont un clou décoratif en alliage cuivreux (018249-MCU-TR2-0000-01) et un rivet de poignée d'épée ou de poignard (018249-MCU-TR2-702-02) lui aussi en alliage cuivreux. Ce dernier est caractérisé par une tige de 21 mm de long à section circulaire dont les extrémités sont légèrement arrondies, matées. Il est malheureusement impossible de l'attribuer à une période précise, étant donné qu'il n'est associé à aucun objet manufacturé. Cependant, il est envisageable qu'il puisse dater
SONDAGES

Quinze restes ont été mis au jour au sein du sondage 7. Ce dernier comporte huit tranchées, mais toutes n'ont pas fourni de petit mobilier.

La tranchée 1 a livré un seul élément, hors stratigraphie (018249-MCU-TR1-0000-01). Il s'agit d'une tige de section quadrangulaire en alliage cuivreux. L'objet est incomplet, les deux extrémités sont manquantes, mais l'une des extrémités possède une section circulaire. Plusieurs hypothèses ont été retenues concernant la fonction de l'objet. En premier lieu, il pourrait s'agir d'un ciseau ou d'un poinçon utilisé pour la décoration d'objets en bronze en cours de fabrication. Par percussion indirecte, à l'aide d'un maillet, il permettait le déplacement de métal pour la création de lignes ciselées (Thevenot 1998, p.129 ; Rychner 1987, p.74). Des exemplaires sont retrouvés sur des sites d'habitats tels qu'à Auvernier dans le canton de Neuchâtel (Suisse) ou encore dans des dépôts tels que celui de la petite Laugère à Génelard (Saône-et-Loire, France). Cependant, la fragmentation de l'objet ne permet pas de confirmer cette hypothèse. Ses extrémités manquantes empêchent l'observation d'éventuelles traces de martelage. En second lieu, l'hypothèse du demi-produit peut être évoquée, pour la réalisation d'un objet ou simplement pour stocker de la matière, comme à la Heuneburg (Lagarde-Cardona 2012, p.78 ; Drescher 1995, p.276).

La tranchée 2 a été plus riche en découvertes et a permis la mise au jour de six restes en alliage cuivreux ainsi qu'un élément en argent.

Une des pièces remarquables au sein de cette tranchée est l'épingle non complète à tête enroulée (018249-MCU-TR2-702-01). Elle présente une tige de section circulaire aplatie dans sa partie proximale, puis enroulée à son extrémité pour former la tête. Ce modèle possède une fabrication assez simple, par martelage d'une tige de section ronde (Rychner 1987, p.42). Il est considéré comme un type ubiquiste dont des découvertes remontent jusqu'au Bronze ancien (Crutsch et al. 2023, p. 106 ; David-Elbiali 2000, p.159 ; Rychner 1987, p.42). Ce type existe jusqu'au Bronze final et couvre une aire géographique très large, englobant une grande partie de l'Europe, de la mer du Nord à la Méditerranée et de l'Atlantique jusqu'à la mer Noire (David-Elbiali 2000, p.159).

Des indices d'artisanat du bronze ont été mis en évidence dans cette tranchée. En effet, deux déchets de fonderie (018249-CIN-TR2-702-01 et 018249-CIN-TR2-702-02), ainsi qu'un cône de coulée (018249-CIN-TR2-703-01) ont été découverts. Ce dernier, appelé aussi « entonnoir de coulée » par certains auteurs, est le vestige de la fabrication d'un objet en bronze (Lagarde-Cardona 2012, p.78). Plusieurs exemplaires sont identifiés sur certains sites, comme à la Heuneburg, où une dizaine de ces cônes ont été mis au jour, avec des masses oscillant entre 12 et 26,5 g (Drescher 1995, p.262).

Un fragment en argent (018249-MAG-TR2-0000-01) a aussi été mis au jour sur le site. Il s'agit d'une tige de section circulaire légèrement courbée. Il pourrait, au vu du type de métal employé et de la finesse de l'objet, correspondre à un élément de parure comme un bracelet. Il est toutefois impossible de le caractériser plus précisément. L'utilisation de l'argent est attestée dès le Ve siècle av. J.-C., mais son développement intervient surtout au IIle siècle av. J.-C. où il est employé pour des éléments vestimentaires ou de parures, surtout en Provence (Girard 2010, p. 560).

Les deux derniers objets sont un clou décoratif en alliage cuivreux (018249-MCU-TR2-0000-01) et un rivet de poignée d'épée ou de poignard (018249-MCU-TR2-702-02) lui aussi en alliage cuivreux. Ce dernier est caractérisé par une tige de 21 mm de long à section circulaire dont les extrémités sont légèrement arrondies, matées. Il est malheureusement impossible de l'attribuer à une période précise, étant donné qu'il n'est associé à aucun objet manufacturé. Cependant, il est envisageable qu'il puisse dater
de l'âge du Bronze au sens large. Quant au clou, ses petites dimensions et l'utilisation de l'alliage cuivreux peuvent nous orienter vers un clou décoratif ou de tapisserie, mais il n'est pas possible de le dater.

Les tranchées 3, 4 et 5 ont livré cinq objets en fer (018249-MFE-TR2/3-0000-01, 018249-MFE-TR3/4-0000-01, 018249-MFE-TR4-701-01, 018249-MFE-TR4-702-01 et 018249-MFE-TR5/6-0000-01). Nous comptabilisons un anneau, une plaque rectangulaire, une tige ainsi que deux objets indéterminés qui possèdent une douille.

Les deux dernières tranchées ont livré deux pièces plutôt remarquables. Il s'agit d'une perle de type Frattesina pour le tronçon 6 et un élément qui pourrait s'apparenter à un lingot de bronze dans la tranchée 7.

La perle de forme oblongue est faite de verre opaque bleu turquoise avec un décor blanc. Elle fait partie de la typologie des perles tonnelet à décor spiralé, aussi nommées « perles des palafittes » ou « Pfahlbauperlen » (Plouin et al. 2012, p.32). En Alsace, une trentaine de perles ont été répertoriées, sur moins d'une dizaine de sites : on dénombre neuf perles dans trois habitats (Erstein, Marlenheim et Wintzenheim Hohlandsberg) et 19 au sein de cinq nécropoles (Eckwersheim, Haguenau, Kunheim, Lingolsheim et Ungersheim) (Plouin et al. 2012, p.8). La répartition de ces perles tonnelet englobe un très vaste espace géographique, comprenant la Suisse, l'Allemagne et la France, mais aussi, la Belgique, l'ex-Tchécoslovaquie, l'ex-Yougoslavie, la Turquie, ainsi que la Grèce (Plouin et al. 2012, p.20 ; Haevernick 1978). Ce type est principalement daté du Bronze final IIb-IIIa, bien que certains modèles soient plus récents, comme ceux de la tombe du Bronze final de Frankfurt-Berkersheim (Plouin et al. 2012, p.19). La production de ces objets est communément attribuée à la région de Frattesina située au Nord de l'Italie (Plouin et al. 2012, p.32). Toutefois, certains exemplaires viendraient du Proche-Orient, au vu des analyses physico-chimiques du verre, comme celle d'Eckerwersheim par exemple (Crutsch et al. 2011, p.104 ; Plouin et al. 2012, p.32, Spaer 2001). La perle du Brotschberg n'a malheureusement pas été analysée chimiquement par spectrométrie de masse ou par plasma inductif, ce qui ne permet pas d'en connaître l'endroit de production.

L'autre élément (018249-CIN-TR7-702-01) est un objet de forme plus ou moins quadrangulaire et de section rectangulaire. Il pourrait s'agir d'un fragment de lingot de matière première (Lagarde-Cordona 2012, p. 77).

Pour le sondage 5, les objets proviennent du ramassage de surface effectué sur le sondage rebouché. Ils sont donc hors stratigraphie et ne sont pas associés à une tranchée dans la majeure partie des cas. On dénombre 14 restes provenant de cette prospection. Deux éléments sont en alliage cuivreux. Il s'agit d'une perle ainsi que d'un rivet à tête plate (018249-MCU-TR1-500-02) qui ont été découverts à proximité de l'angle nord-ouest de la tranchée 1 du sondage 5. L'élément de parure (018249-MCU-TR1-500-01) est une perle bitronconique avec une perforation cylindrique. Elle mesure 21 mm de long et semble correspondre aux perles bitronconiques de l'âge du Bronze, que l'on appelle aussi « grains de collier » (Cordier 2009). Ces perles sont souvent retrouvées dans des contextes qui s'étendent du Bronze final IIIa jusqu'au Hallstatt C (Cordier 2009, p.244). En ce qui concerne le restant du mobilier, il est en fer, mais la corrosion est assez prononcée. Hormis un anneau, dont les dimensions sont plus importantes que celui
de l'âge du Bronze au sens large. Quant au clou, ses petites dimensions et l'utilisation de l'alliage cuivreux peuvent nous orienter vers un clou décoratif ou de tapisserie, mais il n'est pas possible de le dater.

Les tranchées 3, 4 et 5 ont livré cinq objets en fer (018249-MFE-TR2/3-0000-01, 018249-MFE-TR3/4-0000-01, 018249-MFE-TR4-701-01, 018249-MFE-TR4-702-01 et 018249-MFE-TR5/6-0000-01). Nous comptabilisons un anneau, une plaque rectangulaire, une tige ainsi que deux objets indéterminés qui possèdent une douille.

Les deux dernières tranchées ont livré deux pièces plutôt remarquables. Il s'agit d'une perle de type Frattesina pour le tronçon 6 et un élément qui pourrait s'apparenter à un lingot de bronze dans la tranchée 7.

La perle de forme oblongue est faite de verre opaque bleu turquoise avec un décor blanc. Elle fait partie de la typologie des perles tonnelet à décor spiralé, aussi nommées « perles des palafittes » ou « Pfahlbauperlen » (Plouin et al. 2012, p.32). En Alsace, une trentaine de perles ont été répertoriées, sur moins d'une dizaine de sites : on dénombre neuf perles dans trois habitats (Erstein, Marlenheim et Wintzenheim Hohlandsberg) et 19 au sein de cinq nécropoles (Eckwersheim, Haguenau, Kunheim, Lingolsheim et Ungersheim) (Plouin et al. 2012, p.8). La répartition de ces perles tonnelet englobe un très vaste espace géographique, comprenant la Suisse, l'Allemagne et la France, mais aussi, la Belgique, l'ex-Tchécoslovaquie, l'ex-Yougoslavie, la Turquie, ainsi que la Grèce (Plouin et al. 2012, p.20 ; Haevernick 1978). Ce type est principalement daté du Bronze final IIb-IIIa, bien que certains modèles soient plus récents, comme ceux de la tombe du Bronze final de Frankfurt-Berkersheim (Plouin et al. 2012, p.19). La production de ces objets est communément attribuée à la région de Frattesina située au Nord de l'Italie (Plouin et al. 2012, p.32). Toutefois, certains exemplaires viendraient du Proche-Orient, au vu des analyses physico-chimiques du verre, comme celle d'Eckerwersheim par exemple (Crutsch et al. 2011, p.104 ; Plouin et al. 2012, p.32, Spaer 2001). La perle du *Brotschberg* n'a malheureusement pas été analysée chimiquement par spectrométrie de masse ou par plasma inductif, ce qui ne permet pas d'en connaître l'endroit de production.

L'autre élément (018249-CIN-TR7-702-01) est un objet de forme plus ou moins quadrangulaire et de section rectangulaire. Il pourrait s'agir d'un fragment de lingot de matière première (Lagarde-Cordona 2012, p. 77).

Pour le sondage 5, les objets proviennent du ramassage de surface effectué sur le sondage rebouché. Ils sont donc hors stratigraphie et ne sont pas associés à une tranchée dans la majeure partie des cas. On dénombre 14 restes provenant de cette prospection. Deux éléments sont en alliage cuivreux. Il s'agit d'une perle ainsi que d'un rivet à tête plate (018249-MCU-TR1-500-02) qui ont été découverts à proximité de l'angle nord-ouest de la tranchée 1 du sondage 5. L'élément de parure (018249-MCU-TR1-500-01) est une perle bitronconique avec une perforation cylindrique. Elle mesure 21 mm de long et semble correspondre aux perles bitronconiques de l'âge du Bronze, que l'on appelle aussi « grains de collier » (Cordier 2009). Ces perles sont souvent retrouvées dans des contextes qui s'étendent du Bronze final IIIa jusqu'au Hallstatt C (Cordier 2009, p.244). En ce qui concerne le restant du mobilier, il est en fer, mais la corrosion est assez prononcée. Hormis un anneau, dont les dimensions sont plus importantes que celui
du sondage 7, les autres objets ne sont pas identifiables. Nous retrouvons une plaque en fer avec des rivets, des fragments de tôles et des tiges indéterminées (018249-MFE-500-01, 018249-MFE-500-02, 018249-MFE-500-03, 018249-MFE-500-04, 018249-MFE-500-05).

## CONCLUSION

La fouille réalisée en 2023 a permis la découverte de nombreux éléments assez remarquables sur le site du *Brotschberg*. Tout d'abord, nous retrouvons des déchets de fonderie, un cône de coulée, un lingot, ainsi qu'un potentiel ciselet, qui indiquent la présence d'un artisanat du bronze sur le site. Nous pouvons y envisager l'existence d'un atelier de fonderie. Cependant, il est impossible de dater ce type d'activité sans les ébauches, les objets en cours de fabrication, voire les ratés.

Il faut souligner aussi la récurrence des éléments datés du Bronze final au sein du site. En effet, avec les découvertes de 2023 (épingle, rivet, perle...), celle de 2022 (couteau) et de 2017 (perle), une occupation assez complexe peut être aperçue sur le site du *Brotschberg*. En effet, les éléments de parure importés probablement d'Italie du Nord (perles de Frattesina de 2023 et 2017) permettent d'esquisser une occupation assez importante pour accéder aux échanges avec cette région.

Pour conclure, nous retrouvons des éléments de plusieurs domaines et catégories fonctionnelles, tel que le domaine du personnel avec des éléments de parures, le domaine de la production avec l'artisanat du métal et celui de la quincaillerie décorative avec certains clous.

## CATALOGUE

Ce catalogue est organisé par sondage et par tranchée au sein du sondage.

### Sondage 5 :

#### 018249-MCU-TR1-500-01 : perle bitronconique

**Matériau** : alliage cuivreux

Perle bitronconique à perforation cylindrique

**Dimensions** : L. : 21 mm ; l. : 10 mm ; ép. : 2 mm

**Masse** : 6,9 g.

**Contexte archéologique** : sondage 5 : Hors-stratigraphie

#### 018249-MCU-TR1-500-02 : rivet à tête plate

**Matériau** : alliage cuivreux

Rivet à tête plate et tige aplatie à l'extrémité

**Dimensions** : L. : 12 mm ; ép sous tête : 5 mm ; dia tête : 18 mm

**Masse** : 4.3 g.

**Contexte archéologique** : sondage 5 : Hors-stratigraphie

#### 018249-MFE-500-01 : Tige

**Matériau** : fer

Tige avec une des extrémités aplaties

**Dimensions** : L. : 153 mm ; l. : 17 mm

**Masse** : 83,7 g

**Contexte archéologique** : sondage 5 : Hors-stratigraphie
du sondage 7, les autres objets ne sont pas identifiables. Nous retrouvons une plaque en fer avec des rivets, des fragments de tôles et des tiges indéterminées (018249-MFE-500-01, 018249-MFE-500-02, 018249-MFE-500-03, 018249-MFE-500-04, 018249-MFE-500-05).

## CONCLUSION

La fouille réalisée en 2023 a permis la découverte de nombreux éléments assez remarquables sur le site du *Brotschberg*. Tout d'abord, nous retrouvons des déchets de fonderie, un cône de coulée, un lingot, ainsi qu'un potentiel ciselet, qui indiquent la présence d'un artisanat du bronze sur le site. Nous pouvons y envisager l'existence d'un atelier de fonderie. Cependant, il est impossible de dater ce type d'activité sans les ébauches, les objets en cours de fabrication, voire les ratés.

Il faut souligner aussi la récurrence des éléments datés du Bronze final au sein du site. En effet, avec les découvertes de 2023 (épingle, rivet, perle...), celle de 2022 (couteau) et de 2017 (perle), une occupation assez complexe peut être aperçue sur le site du *Brotschberg*. En effet, les éléments de parure importés probablement d'Italie du Nord (perles de Frattesina de 2023 et 2017) permettent d'esquisser une occupation assez importante pour accéder aux échanges avec cette région.

Pour conclure, nous retrouvons des éléments de plusieurs domaines et catégories fonctionnelles, tel que le domaine du personnel avec des éléments de parures, le domaine de la production avec l'artisanat du métal et celui de la quincaillerie décorative avec certains clous.

## CATALOGUE

Ce catalogue est organisé par sondage et par tranchée au sein du sondage.

### Sondage 5 :

#### 018249-MCU-TR1-500-01 : perle bitronconique

**Matériau** : alliage cuivreux

Perle bitronconique à perforation cylindrique

**Dimensions** : L. : 21 mm ; l. : 10 mm ; ép. : 2 mm

**Masse** : 6,9 g.

**Contexte archéologique** : sondage 5 : Hors-stratigraphie

#### 018249-MCU-TR1-500-02 : rivet à tête plate

**Matériau** : alliage cuivreux

Rivet à tête plate et tige aplatie à l'extrémité

**Dimensions** : L. : 12 mm ; ép sous tête : 5 mm ; dia tête : 18 mm

**Masse** : 4.3 g.

**Contexte archéologique** : sondage 5 : Hors-stratigraphie

#### 018249-MFE-500-01 : Tige

**Matériau** : fer

Tige avec une des extrémités aplaties

**Dimensions** : L. : 153 mm ; l. : 17 mm

**Masse** : 83,7 g

**Contexte archéologique** : sondage 5 : Hors-stratigraphie
### 018249-MFE-500-02 : anneau

**Matériau** : fer

**Dimensions** : Dia. : 56 mm ; ép. : 9 mm

**Masse** : 30,8 g.

**Contexte archéologique** : sondage 5 : Hors-stratigraphie

### 018249-MFE-500-03 : plaque

**Matériau** : fer

Plaque avec 4 rivets aux angles

**Dimensions** : L. : 42 mm ; l. : 36 mm ; ép. : 9 mm

**Masse** : 34,5 g.

**Contexte archéologique** : sondage 5 : Hors-stratigraphie

### 018249-MFE-500-04 : tige

**Matériau** : fer

**Dimensions** : L. : 63 mm ; l. : 6 mm

**Masse** : 6,4 g.

**Contexte archéologique** : sondage 5 : Hors-stratigraphie

### 018249-MFE-500-05

**Matériau** : fer

8 fragments de tôle en fer

**Masse** : 30,5 g.

**Contexte archéologique** : sondage 5 : Hors-stratigraphie

## Sondage 7 :

### 018249-MCU-TR1-0000-01 : ciselet ou demi-produit

**Matériau** : alliage cuivreux

Tige à section quadrangulaire, dont une des extrémités possède une section circulaire

**Dimensions** : L. : 36 mm ; ép. : 4 mm

**Masse** : 2,4 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : Hors-stratigraphie

### 018249-MCU-TR2-702-01 : épingle

**Matériau** : alliage cuivreux

tige de section circulaire aplatie dans la partie proximale, puis enroulée à son extrémité pour former la tête.

**Dimensions** : L. : 40 mm ; ép. : 3 mm ; dia. : 7 mm

**Masse** : 1,3 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 702

### 018249-CIN-TR2-702-01 : déchet de coulée

**Matériau** : alliage cuivreux

**Dimensions** : L. : 15 mm ; ép. : 6 mm

**Masse** : 3,6 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 702

### 018249-CIN-TR2-702-02 : déchet de coulée

**Matériau** : alliage cuivreux

**Dimensions** : L. : 17 mm ; l. : 11 mm ; ép. : 10 mm

**Masse** : 3,2 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 702
### 018249-MFE-500-02 : anneau

**Matériau** : fer

**Dimensions** : Dia. : 56 mm ; ép. : 9 mm

**Masse** : 30,8 g.

**Contexte archéologique** : sondage 5 : Hors-stratigraphie

### 018249-MFE-500-03 : plaque

**Matériau** : fer

Plaque avec 4 rivets aux angles

**Dimensions** : L. : 42 mm ; l. : 36 mm ; ép. : 9 mm

**Masse** : 34,5 g.

**Contexte archéologique** : sondage 5 : Hors-stratigraphie

### 018249-MFE-500-04 : tige

**Matériau** : fer

**Dimensions** : L. : 63 mm ; l. : 6 mm

**Masse** : 6,4 g.

**Contexte archéologique** : sondage 5 : Hors-stratigraphie

### 018249-MFE-500-05

**Matériau** : fer

8 fragments de tôle en fer

**Masse** : 30,5 g.

**Contexte archéologique** : sondage 5 : Hors-stratigraphie

## Sondage 7 :

### 018249-MCU-TR1-0000-01 : ciselet ou demi-produit

**Matériau** : alliage cuivreux

Tige à section quadrangulaire, dont une des extrémités possède une section circulaire

**Dimensions** : L. : 36 mm ; ép. : 4 mm

**Masse** : 2,4 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : Hors-stratigraphie

### 018249-MCU-TR2-702-01 : épingle

**Matériau** : alliage cuivreux

tige de section circulaire aplatie dans la partie proximale, puis enroulée à son extrémité pour former la tête.

**Dimensions** : L. : 40 mm ; ép. : 3 mm ; dia. : 7 mm

**Masse** : 1,3 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 702

### 018249-CIN-TR2-702-01 : déchet de coulée

**Matériau** : alliage cuivreux

**Dimensions** : L. : 15 mm ; ép. : 6 mm

**Masse** : 3,6 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 702

### 018249-CIN-TR2-702-02 : déchet de coulée

**Matériau** : alliage cuivreux

**Dimensions** : L. : 17 mm ; l. : 11 mm ; ép. : 10 mm

**Masse** : 3,2 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 702
**018249-MCU-TR2-703-01 : cône de coulée**

**Matériau** : alliage cuivreux

**Dimensions** : L.: 48 mm ; ép. : 12 mm

**Masse** : 17,3 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 703

**018249-MAG-TR2-0000-01 : bracelet ?**

**Matériau** : argent

Tige de section circulaire légèrement courbée

**Dimensions** : L.: 19 mm ; ép. : 3 mm

**Masse** : 1,2 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : Hors-stratigraphie

**018249-MCU-TR2-0000-01 : clou décoratif**

**Matériau** : alliage cuivreux

Clou à tête ronde

**Dimensions** : L. : 10 mm ; ép. : 4 mm ; Dia. : 11 mm

**Masse** : 1,4 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : Hors-stratigraphie

**018249-MCU-TR2-702-02 : rivet de poignard ou d'épée**

**Matériau** : alliage cuivreux

Tige de section circulaire et aux extrémités légèrement convexes

**Dimensions** : L. : 21 mm ; ép. : 5 mm

**Masse** : 1,7 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 702

**018249-MFE-TR2/3-0000-01 : indéterminé**

**Matériau** : fer

Tige avec une douille

**Dimensions** : L. : 36 mm ; l. : 14 mm ; ép. : 3 mm

**Masse** : 10,5 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : Hors-stratigraphie

**018249-MFE-TR3/4-0000-01 : anneau**

**Matériau** : fer

**Dimensions** : Dia. : 43 mm ; ép. : 14 mm

**Masse** : 24,9 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : Hors-stratigraphie

**018249-MFE-TR4-701-01 : plaque rectangulaire**

**Matériau** : fer

**Dimensions** : L. : 52 mm ; l. : 17 mm ; ép. : 4 mm

Plaque rectangulaire à section rectangulaire

**Masse** : 10,1 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 701

**018249-MFE-TR4-702-01 : indéterminé**

**Matériau** : fer

**Dimensions** : L. : 89 mm ; l. : 16 mm ; ép. : 4 mm

**Masse** : 27,1 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 702
### 018249-MCU-TR2-703-01 : cône de coulée

**Matériau** : alliage cuivreux

**Dimensions** : L.: 48 mm ; ép. : 12 mm

**Masse** : 17,3 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 703

### 018249-MAG-TR2-0000-01 : bracelet ?

**Matériau** : argent

Tige de section circulaire légèrement courbée

**Dimensions** : L.: 19 mm ; ép. : 3 mm

**Masse** : 1,2 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : Hors-stratigraphie

### 018249-MCU-TR2-0000-01 : clou décoratif

**Matériau** : alliage cuivreux

Clou à tête ronde

**Dimensions** : L. : 10 mm ; ép. : 4 mm ; Dia. : 11 mm

**Masse** : 1,4 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : Hors-stratigraphie

### 018249-MCU-TR2-702-02 : rivet de poignard ou d'épée

**Matériau** : alliage cuivreux

Tige de section circulaire et aux extrémités légèrement convexes

**Dimensions** : L. : 21 mm ; ép. : 5 mm

**Masse** : 1,7 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 702

### 018249-MFE-TR2/3-0000-01 : indéterminé

**Matériau** : fer

Tige avec une douille

**Dimensions** : L. : 36 mm ; l. : 14 mm ; ép. : 3 mm

**Masse** : 10,5 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : Hors-stratigraphie

### 018249-MFE-TR3/4-0000-01 : anneau

**Matériau** : fer

**Dimensions** : Dia. : 43 mm ; ép. : 14 mm

**Masse** : 24,9 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : Hors-stratigraphie

### 018249-MFE-TR4-701-01 : plaque rectangulaire

**Matériau** : fer

**Dimensions** : L. : 52 mm ; l. : 17 mm ; ép. : 4 mm

Plaque rectangulaire à section rectangulaire

**Masse** : 10,1 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 701

### 018249-MFE-TR4-702-01 : indéterminé

**Matériau** : fer

**Dimensions** : L. : 89 mm ; l. : 16 mm ; ép : 4 mm

**Masse** : 27,1 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 702
018249-MFE-TR5/6-0000-01 : tige

Matériau : fer

Tige de section ronde avec une tête ; clou ?

Dimensions : L. : 62 mm ; l. : 15 mm

Masse : 11,8 g.

Contexte archéologique : sondage 7 : Hors-stratigraphie

018249-VXX-TR6-702-01 : Perle de type Frattesina

Matériau : verre

Perle oblongue faite de verre opaque bleu turquoise avec un décor spiralé blanc. Elle fait partie de la typologie des perles tonnelet à décor spiralé, aussi appelé « perles des palafittes » ou « *pfahlbauperlen* »

Dimensions : L. : 10 mm : dia. : 6 mm

Masse : 0,3 g.

Contexte archéologique : sondage 7 : US 702

018249-CIN-TR7-702-01 : lingot

Matériau : alliage cuivreux

Dimensions : L. : 16 mm ; l. : 16 mm ; ép. : 6 mm

Masse : 4,4 g.

Contexte archéologique : sondage 7 : US 702
### 018249-MFE-TR5/6-0000-01 : tige

**Matériau** : fer

Tige de section ronde avec une tête ; clou ?

**Dimensions** : L. : 62 mm ; l. : 15 mm

**Masse** : 11,8 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : Hors-stratigraphie

### 018249-VXX-TR6-702-01 : Perle de type Frattesina

**Matériau** : verre

Perle oblongue faite de verre opaque bleu turquoise avec un décor spiralé blanc. Elle fait partie de la typologie des perles tonnelet à décor spiralé, aussi appelé « perles des palafittes » ou « *pfahlbauperlen* »

**Dimensions** : L. : 10 mm : dia. : 6 mm

**Masse** : 0,3 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 702

### 018249-CIN-TR7-702-01 : lingot

**Matériau** : alliage cuivreux

**Dimensions** : L. : 16 mm ; l. : 16 mm ; ép. : 6 mm

**Masse** : 4,4 g.

**Contexte archéologique** : sondage 7 : US 702
# Les artéfacts lithiques préhistoriques

Par Simon Diemer (docteur, UMR 7044)

La campagne de fouille 2023 du Brotschberg a livré un corpus de 15 artéfacts lithiques taillés et cinq haches polies, entières ou fragmentées (Annexe 19). Ce corpus est numériquement le plus important depuis le début des recherches sur le site, notamment pour les artéfacts polis, puisque jusqu'à présent, un seul fragment de hache polie avait été trouvé sur le site, en 2022. Ces artéfacts proviennent de différentes tranchées et de différentes unités stratigraphiques, mais aucune logique de répartition n'est discernable.

## LES ARTÉFACTS TAILLÉS

Parmi les artéfacts taillés, on note la présence d'un mésial de lame brulée présentant une retouche bilatérale semi-abrupte (RLT-TR6-702-01 ; Planche 7, n°1). Ce type de retouche évoque les poignards du Néolithique final, mais la pièce ici présentée est trop fragmentée pour que l'on puisse proposer une identification. Une datation du Néolithique est néanmoins probable.

Un second artéfact en silex retouché correspond à une extrémité distale de lame en silex muschelkalk appointée par une retouche bilatérale directe couvrante (RLT-500-04 ; Planche 7, n°2). De légères traces noires sont visibles sur les tranchants en partie proximale, ainsi que sur la base, correspondant possiblement à du mastic lié à un emmanchement. La présence de ces traces indique qu'au moment de son utilisation la fracture proximale était déjà présente. Il pourrait donc s'agir d'une armature de flèche Néolithique atypique, qui ne peut donc pas être datée de manière plus précise.

Un artéfact en silex (fragment de nucléus à éclat ?) présente des bords fortement esquillés jusqu'à devenir arrondis, et notamment au niveau d'un resserrement formant une pointe (RLT-500-05 ; Planche 7, n°4). Ces caractéristiques correspondent en tous points à ceux des artéfacts utilisés comme percuteurs pour l'allumage de feu à l'aide de pyrite (Lombardo et al. 2016 ; Stapert, Johansen 1999). Ces objets sont principalement connus au Néolithique, mais peuvent potentiellement se rencontrer au moins du Paléolithique supérieur jusqu'à la Protohistoire, voire après.

Enfin, on compte un petit éclat en silex crétacé découvert en prospection, présentant un fort poli sur sa moitié gauche, antérieur à son débitage (RLT-500-06 ; Planche 7, n°5). Il ne semble pas avoir été détaché d'une hache polie, mais pourrait par exemple correspondre à un fragment de lissoir en silex. Des lissoirs en silex pour le lissage des céramiques sont connus aussi bien pendant le Néolithique que la Protohistoire et même l'Antiquité.

Les autres artéfacts taillés sont peu diagnostiques. On note la présence d'un mésial de lame (RLT-TR6-702-02 ; Planche 7, n°3), de deux éclats simples en silex Muschelkalk (RLT-TR4-703-01 et RLT-903-01) et de quatre éclats en quartzite (RLT-903-02 ; RLT-903-03 ; RLT-TR5-702-02 ; RLT-TR6-702-03 ; RLT-TR6-702-04), ainsi qu'un nucléus à éclats peu exploité en quartzite, présentant trois enlèvements unipolaires à partir d'un plan de frappe lisse (RLT-TR5-702-02).

## LES ARTÉFACTS POLIS

Le corpus comprend deux fragments de haches polies à section quadrangulaire en grauwacke (RLT-TR3-700-01 et RLT-500-07), dont une présentant une portion de tranchant conservé (Planche 8, n°2). Ce type de section de hache, de dimensions
# Les artéfacts lithiques préhistoriques

Par Simon Diemer (docteur, UMR 7044)

La campagne de fouille 2023 du Brotschberg a livré un corpus de 15 artéfacts lithiques taillés et cinq haches polies, entières ou fragmentées (Annexe 19). Ce corpus est numériquement le plus important depuis le début des recherches sur le site, notamment pour les artéfacts polis, puisque jusqu'à présent, un seul fragment de hache polie avait été trouvé sur le site, en 2022. Ces artéfacts proviennent de différentes tranchées et de différentes unités stratigraphiques, mais aucune logique de répartition n'est discernable.

## LES ARTÉFACTS TAILLÉS

Parmi les artéfacts taillés, on note la présence d'un mésial de lame brulée présentant une retouche bilatérale semi-abrupte (RLT-TR6-702-01 ; Planche 7, n°1). Ce type de retouche évoque les poignards du Néolithique final, mais la pièce ici présentée est trop fragmentée pour que l'on puisse proposer une identification. Une datation du Néolithique est néanmoins probable.

Un second artéfact en silex retouché correspond à une extrémité distale de lame en silex muschelkalk appointée par une retouche bilatérale directe couvrante (RLT-500-04 ; Planche 7, n°2). De légères traces noires sont visibles sur les tranchants en partie proximale, ainsi que sur la base, correspondant possiblement à du mastic lié à un emmanchement. La présence de ces traces indique qu'au moment de son utilisation la fracture proximale était déjà présente. Il pourrait donc s'agir d'une armature de flèche Néolithique atypique, qui ne peut donc pas être datée de manière plus précise.

Un artéfact en silex (fragment de nucléus à éclat ?) présente des bords fortement esquillés jusqu'à devenir arrondis, et notamment au niveau d'un resserrement formant une pointe (RLT-500-05 ; Planche 7, n°4). Ces caractéristiques correspondent en tous points à ceux des artéfacts utilisés comme percuteurs pour l'allumage de feu à l'aide de pyrite (Lombardo et al. 2016 ; Stapert, Johansen 1999). Ces objets sont principalement connus au Néolithique, mais peuvent potentiellement se rencontrer au moins du Paléolithique supérieur jusqu'à la Protohistoire, voire après.

Enfin, on compte un petit éclat en silex crétacé découvert en prospection, présentant un fort poli sur sa moitié gauche, antérieur à son débitage (RLT-500-06 ; Planche 7, n°5). Il ne semble pas avoir été détaché d'une hache polie, mais pourrait par exemple correspondre à un fragment de lissoir en silex. Des lissoirs en silex pour le lissage des céramiques sont connus aussi bien pendant le Néolithique que la Protohistoire et même l'Antiquité.

Les autres artéfacts taillés sont peu diagnostiques. On note la présence d'un mésial de lame (RLT-TR6-702-02 ; Planche 7, n°3), de deux éclats simples en silex Muschelkalk (RLT-TR4-703-01 et RLT-903-01) et de quatre éclats en quartzite (RLT-903-02 ; RLT-903-03 ; RLT-TR5-702-02 ; RLT-TR6-702-03 ; RLT-TR6-702-04), ainsi qu'un nucléus à éclats peu exploité en quartzite, présentant trois enlèvements unipolaires à partir d'un plan de frappe lisse (RLT-TR5-702-02).

## LES ARTÉFACTS POLIS

Le corpus comprend deux fragments de haches polies à section quadrangulaire en grauwacke (RLT-TR3-700-01 et RLT-500-07), dont une présentant une portion de tranchant conservé (Planche 8, n°2). Ce type de section de hache, de dimensions
relativement importantes, se retrouve principalement au Néolithique récent, entre
4100 et 3500 av. J.C. (Pétrequin, Jeunesse 1995). Des minières de grauwacke destinées
à la production de haches polies ont notamment été identifiées dans la vallée de la
Bruche, à Lutzelhouse (Pétrequin, Pétrequin 2017).

Le corpus comprend également une petite hache polie complète (RLT-500-08), en une
roche vosgienne correspondant probablement à de la pélite quartz de Plancher-les-
Mines (Planche 8, n°1). Sa section, partiellement érodée, semble sub-quadrangulaire.
Ce type de hache peut se retrouver depuis le Néolithique moyen jusqu'au Néolithique
final (Pétrequin, Jeunesse 1995).

Un fragment d'herminette est réalisé en une roche métamorphique vosgienne de type grauwacke ou schiste noduleux (RLT-TR2-703-01) (Planche 8, n°4). Il s'agit d'une herminette plate qui comporte un tranchant légèrement convexe de 50 mm de large. Ce type d'outil de tradition danubienne est principalement fréquent au Néolithique ancien Rubané, mais se retrouve encore durant la première moitié du Néolithique moyen, notamment au Grossgartach, pour disparaitre à partir de la seconde moitié du Néolithique moyen, durant le dernier tiers du 5e millénaire (Lefranc et al. 2021).

Le corpus poli comprend une hache à section ovale en silex gris translucide du Crétacé supérieur (RLT-TR 5-702-01) (Planche 8, n°3). Les bords de la hache sont bouchardés, le talon est fracturé et le tranchant est retaillé par des enlèvements bifaciaux, probablement pour un ultime réaffutage. Les bords de la hache, bouchardés, semblent relativement rectilignes, et elle devait donc avoir une morphologie triangulaire ou trapézoïdale. Les haches polies en silex sont particulièrement rares en Alsace. Le principal type de hache en silex connu, surtout dans le sud de la région, est la hache de type Glis-Weisweil, réalisée en silex du Jura au début du Néolithique récent, mais elles sont généralement non polies et de plus grandes dimensions. Dans le Bassin parisien, les haches en silex semblent apparaitre au Néolithique moyen I (Cerny), et deviennent surtout fréquentes au Néolithique moyen II, lorsque commence l'exploitation des minières de silex, vers 4300 av. J.-C. (Giligny et al. 2012). Malheureusement, aucune évolution typologique claire n'est discernable pour les haches en silex dans cette zone.

Enfin, on peut mentionner la découverte de deux éclats en tuf volcanique (RLT-
TR5-702-02 et RLT-TR5-703-01) présentant chacun une surface polie avec des stries
parallèles sur leur face supérieure. Ils ont probablement été détachés d'une même
hache polie.

CONCLUSION

La campagne de fouille 2023 du Brotschberg a livré de nouveaux artéfacts qui font plus que doubler le petit corpus lithique du site. Plusieurs artéfacts diagnostiques viennent principalement renforcer l'hypothèse d'une fréquentation du site durant le Néolithique. Des propositions de datation un peu plus précises peuvent être apportées par les haches polies, particulièrement nombreuses cette année. Deux fragments de haches datent probablement du Néolithique récent, alors qu'un fragment d'herminette est plus ancien, et date soit du Néolithique ancien, soit de la première moitié du Néolithique moyen. On peut souligner la présence d'une hache polie en silex, particulièrement rare en Alsace, mais qu'il est difficile de dater précisément.
relativement importantes, se retrouve principalement au Néolithique récent, entre
4100 et 3500 av. J.C. (Pétrequin, Jeunesse 1995). Des minières de grauwacke destinées
à la production de haches polies ont notamment été identifiées dans la vallée de la
Bruche, à Lutzelhouse (Pétrequin, Pétrequin 2017).

Le corpus comprend également une petite hache polie complète (RLT-500-08), en une
roche vosgienne correspondant probablement à de la pélite quartz de Plancher-les-
Mines (Planche 8, n°1). Sa section, partiellement érodée, semble sub-quadrangulaire.
Ce type de hache peut se retrouver depuis le Néolithique moyen jusqu'au Néolithique
final (Pétrequin, Jeunesse 1995).

Un fragment d'herminette est réalisé en une roche métamorphique vosgienne de type grauwacke ou schiste noduleux (RLT-TR2-703-01) (Planche 8, n°4). Il s'agit d'une herminette plate qui comporte un tranchant légèrement convexe de 50 mm de large. Ce type d'outil de tradition danubienne est principalement fréquent au Néolithique ancien Rubané, mais se retrouve encore durant la première moitié du Néolithique moyen, notamment au Grossgartach, pour disparaitre à partir de la seconde moitié du Néolithique moyen, durant le dernier tiers du 5e millénaire (Lefranc et al. 2021).

Le corpus poli comprend une hache à section ovale en silex gris translucide du Crétacé supérieur (RLT-TR 5-702-01) (Planche 8, n°3). Les bords de la hache sont bouchardés, le talon est fracturé et le tranchant est retaillé par des enlèvements bifaciaux, probablement pour un ultime réaffutage. Les bords de la hache, bouchardés, semblent relativement rectilignes, et elle devait donc avoir une morphologie triangulaire ou trapézoïdale. Les haches polies en silex sont particulièrement rares en Alsace. Le principal type de hache en silex connu, surtout dans le sud de la région, est la hache de type Glis-Weisweil, réalisée en silex du Jura au début du Néolithique récent, mais elles sont généralement non polies et de plus grandes dimensions. Dans le Bassin parisien, les haches en silex semblent apparaitre au Néolithique moyen I (Cerny), et deviennent surtout fréquentes au Néolithique moyen II, lorsque commence l'exploitation des minières de silex, vers 4300 av. J.-C. (Giligny et al. 2012). Malheureusement, aucune évolution typologique claire n'est discernable pour les haches en silex dans cette zone.

Enfin, on peut mentionner la découverte de deux éclats en tuf volcanique (RLT-
TR5-702-02 et RLT-TR5-703-01) présentant chacun une surface polie avec des stries
parallèles sur leur face supérieure. Ils ont probablement été détachés d'une même
hache polie.

CONCLUSION

La campagne de fouille 2023 du Brotschberg a livré de nouveaux artéfacts qui font plus que doubler le petit corpus lithique du site. Plusieurs artéfacts diagnostiques viennent principalement renforcer l'hypothèse d'une fréquentation du site durant le Néolithique. Des propositions de datation un peu plus précises peuvent être apportées par les haches polies, particulièrement nombreuses cette année. Deux fragments de haches datent probablement du Néolithique récent, alors qu'un fragment d'herminette est plus ancien, et date soit du Néolithique ancien, soit de la première moitié du Néolithique moyen. On peut souligner la présence d'une hache polie en silex, particulièrement rare en Alsace, mais qu'il est difficile de dater précisément.
# Les outils macrolithiques

Par Florent Jodry (Inrap, UMR 7044)

## INVENTAIRE DU MATÉRIEL LITHIQUE

La campagne de prospection 2023 au lieu-dit *Brotschberg* a livré 60 outils lithiques fonctionnels fragmentés (NR = 66) dont 47 sont liés au traitement et à l'entretien des outils lithiques et très certainement métalliques (abrasage, bouchardage, martelage), 12 au traitement alimentaire (broyage et mouture) et un outil lié au lissage des céramiques. La majorité de ces outils ont été prélevés dans les US 702 (27 occurrences) et 703 (20) (Annexe 18).

Le grès grossier et le grès grossier à ciment quartzitique sont représentés par 10 outils associés au travail d'abrasage (5 occurrences) et au traitement alimentaire (5). Ces éléments lithiques ont probablement été collectés dans les alluvions d'un cours d'eau proche ou dans les éboulis.

Le grès fin et le grès fin à ciment quartzitique (41 occurrences) sont quant à eux associés essentiellement à l'abrasage (35 outils) et au traitement alimentaire (broyage et mouture ; 6), très certainement lié au traitement des végétaux non céréaliers ; le grès fin est en effet inapproprié.

Bien que le grès fin ne soit pas disponible dans les environs immédiats du *Brotschberg* (il affleure au Tannenwald à l'est de Reinhardsmunster), il n'est pas exclu que les supports aient été collectés dans l'environnement proche lors d'un ramassage alluvionnaire (dans le Mosselbach, par exemple).

Les autres roches (conglomérat ; 1, couches intermédiaires ; 1, quartzite ; 3 et radiolarite ; 1) sont reliées aussi bien au traitement alimentaire qu'à l'entretien et la réalisation d'outils lithiques ; ce sont donc des roches qui paraissent être polyvalentes et collectées pour leur propriétés mécaniques ou issues d'un ramassage opportuniste ; nous ne pouvons en l'état trancher entre ces deux propositions.

Toutes ces pièces indiquent donc un ramassage local, ce qui n'est pas le cas de trois outils de percussion réalisés à partir d'éléments en granite, en grauwacke et en rhyolite (RLT-703-19, 703-1 et 903-1) provenant très certainement du massif au sud de la vallée de la Bruche à environ 30 km de distance du *Brotschberg*.

Cet important lot d'outils lithiques (il n'a pas été possible d'étudier tout le matériel cette année du fait de l'absence de jours dédiés), en particulier un corpus conséquent d'abraseurs, vient compléter la collection mise au jour en 2022 et conforte ainsi l'interprétation d'une installation pérenne dont une grande partie de l'activité est tournée vers le traitement de pièces métalliques.
# Les outils macrolithiques

Par Florent Jodry (Inrap, UMR 7044)

## INVENTAIRE DU MATÉRIEL LITHIQUE

La campagne de prospection 2023 au lieu-dit *Brotschberg* a livré 60 outils lithiques fonctionnels fragmentés (NR = 66) dont 47 sont liés au traitement et à l'entretien des outils lithiques et très certainement métalliques (abrasage, bouchardage, martelage), 12 au traitement alimentaire (broyage et mouture) et un outil lié au lissage des céramiques. La majorité de ces outils ont été prélevés dans les US 702 (27 occurrences) et 703 (20) (Annexe 18).

Le grès grossier et le grès grossier à ciment quartzitique sont représentés par 10 outils associés au travail d'abrasage (5 occurrences) et au traitement alimentaire (5). Ces éléments lithiques ont probablement été collectés dans les alluvions d'un cours d'eau proche ou dans les éboulis.

Le grès fin et le grès fin à ciment quartzitique (41 occurrences) sont quant à eux associés essentiellement à l'abrasage (35 outils) et au traitement alimentaire (broyage et mouture ; 6), très certainement lié au traitement des végétaux non céréaliers ; le grès fin est en effet inapproprié.

Bien que le grès fin ne soit pas disponible dans les environs immédiats du *Brotschberg* (il affleure au Tannenwald à l'est de Reinhardsmunster), il n'est pas exclu que les supports aient été collectés dans l'environnement proche lors d'un ramassage alluvionnaire (dans le Mosselbach, par exemple).

Les autres roches (conglomérat ; 1, couches intermédiaires ; 1, quartzite ; 3 et radiolarite ; 1) sont reliées aussi bien au traitement alimentaire qu'à l'entretien et la réalisation d'outils lithiques ; ce sont donc des roches qui paraissent être polyvalentes et collectées pour leur propriétés mécaniques ou issues d'un ramassage opportuniste ; nous ne pouvons en l'état trancher entre ces deux propositions.

Toutes ces pièces indiquent donc un ramassage local, ce qui n'est pas le cas de trois outils de percussion réalisés à partir d'éléments en granite, en grauwacke et en rhyolite (RLT-703-19, 703-1 et 903-1) provenant très certainement du massif au sud de la vallée de la Bruche à environ 30 km de distance du *Brotschberg*.

Cet important lot d'outils lithiques (il n'a pas été possible d'étudier tout le matériel cette année du fait de l'absence de jours dédiés), en particulier un corpus conséquent d'abraseurs, vient compléter la collection mise au jour en 2022 et conforte ainsi l'interprétation d'une installation pérenne dont une grande partie de l'activité est tournée vers le traitement de pièces métalliques.
## Datations radiocarbone

Cinq charbons de bois découverts en 2018 (1), 2020 (1) et 2022 (3) ont été datés en mars 2023 par le laboratoire de Poznan (Annexe 20). Deux autres charbons de bois ont été analysés par le CIRAM, après la campagne du fouille 2023 (Annexe 21). Ces datations s'ajoutent aux deux échantillons présentés dans le rapport 2022 (qui avaient été analysés en avril par le laboratoire de Poznan ; Gentner dir. 2022, p.87). Ainsi, neuf datations radiocarbone ont été effectuées au *Brotschberg*.

Le charbon de bois découvert en 2020 (BBG 20-P14-1136-0002) provient du chablis n°1136 dont le trou a permis de prélever des charbons de dimensions importantes (plus de 1 g.), dans le corps du rempart principal (Figure 16). Un charbon issu de cette zone (BBG 20-P14-1136-0001), daté début 2022, avait indiqué une datation du Bronze moyen, B2-C1, qu'il s'agissait de confirmer (1545-1421 av. J.-C. à 95% de probabilité ; Gentner dir. 2022, p.87). Le charbon analysé en 2023 (BBG 20-P14-1136-0002) indique une date semblable, plus ancienne d'à peine quinze années : 1565-1435 av. J.-C. à 95% de probabilité (voir graphique ci-dessous). Cet indice supplémentaire semble conforter l'hypothèse d'une fréquentation assez soutenue de l'éperon dès le Bronze moyen (déjà suggérée par quelques céramiques et la date effectuée en 2022), mais ne permet toutefois pas de dater la fortification.

<figure><img src="image_129.png" /></figure>

Le charbon de l'US 502 (BBG 22-P14-TR1-502-0001), prélévé en 2022 dans la tranchée 1 du sondage 5, à proximité de la jonction avec la tranchée 2, indique une datation qui s'étend au premier quart du IVe millénaire, globalement entre 3972-3790 av. J.-C. à 95% de probabilité, soit le début du Néolithique récent. Cette date fait echo au mobilier du Michelsberg mis en évidence durant les deux dernières campagnes.

<figure><img src="image_130.png" /></figure>

Un autre charbon prélevé dans l'US 502 du sondage 5 (BBG 22-P14-TR3-502-0001), mais au niveau de la tranchée 3, a été daté du dernier quart du XIIIe jusqu'au premier quart du XIVe siècles après J.-C (1277-1321 après J.-C. à 95% de probabilité). Ce résultat peut être relié à quelques tessons découverts en 2023 (dans le sondage 7).

<figure><img src="image_131.png" /></figure>
## Datations radiocarbone

Cinq charbons de bois découverts en 2018 (1), 2020 (1) et 2022 (3) ont été datés en mars 2023 par le laboratoire de Poznan (Annexe 20). Deux autres charbons de bois ont été analysés par le CIRAM, après la campagne du fouille 2023 (Annexe 21). Ces datations s'ajoutent aux deux échantillons présentés dans le rapport 2022 (qui avaient été analysés en avril par le laboratoire de Poznan ; Gentner dir. 2022, p.87). Ainsi, neuf datations radiocarbone ont été effectuées au *Brotschberg*.

Le charbon de bois découvert en 2020 (BBG 20-P14-1136-0002) provient du chablis n°1136 dont le trou a permis de prélever des charbons de dimensions importantes (plus de 1 g.), dans le corps du rempart principal (Figure 16). Un charbon issu de cette zone (BBG 20-P14-1136-0001), daté début 2022, avait indiqué une datation du Bronze moyen, B2-C1, qu'il s'agissait de confirmer (1545-1421 av. J.-C. à 95% de probabilité ; Gentner dir. 2022, p.87). Le charbon analysé en 2023 (BBG 20-P14-1136-0002) indique une date semblable, plus ancienne d'à peine quinze années : 1565-1435 av. J.-C. à 95% de probabilité (voir graphique ci-dessous). Cet indice supplémentaire semble conforter l'hypothèse d'une fréquentation assez soutenue de l'éperon dès le Bronze moyen (déjà suggérée par quelques céramiques et la date effectuée en 2022), mais ne permet toutefois pas de dater la fortification.

<figure><img src="image_126.png" /></figure>

Le charbon de l'US 502 (BBG 22-P14-TR1-502-0001), prélévé en 2022 dans la tranchée 1 du sondage 5, à proximité de la jonction avec la tranchée 2, indique une datation qui s'étend au premier quart du IVe millénaire, globalement entre 3972-3790 av. J.-C. à 95% de probabilité, soit le début du Néolithique récent. Cette date fait echo au mobilier du Michelsberg mis en évidence durant les deux dernières campagnes.

<figure><img src="image_127.png" /></figure>

Un autre charbon prélevé dans l'US 502 du sondage 5 (BBG 22-P14-TR3-502-0001), mais au niveau de la tranchée 3, a été daté du dernier quart du XIIIe jusqu'au premier quart du XIVe siècles après J.-C (1277-1321 après J.-C. à 95% de probabilité). Ce résultat peut être relié à quelques tessons découverts en 2023 (dans le sondage 7).

<figure><img src="image_128.png" /></figure>
Le charbon de bois prélevé sous les blocs de calage (US 507) du trou de poteau mis au jour en 2022 (BBG 22-P14-507-0001) est daté de la fin du VIIIe jusqu'à la fin du IXe s. après J.-C. (771-886 après J.-C. à 95% de probabilité). Rappelons que vingt tessons non tournés indéterminés ont été mis au jour dans les US du TP.

<figure><img src="image_132.png" /></figure>

Le charbon découvert en 2018 a été prélevé dans l'US 201 (BBG 18-P14-201-0001). Celle-ci est équivalente aux US 502 et 902. Il est daté des époques moderne et contemporaine (entre 1636 après J.-C. et aujourd'hui). Cette datation n'est pas sans rappeler les résultats de l'analyse du charbon de l'US 903 (daté entre 1648 après J.-C. et aujourd'hui ; BBG 23-P14-903-0001). D'après l'étude anthracologique, ce dernier provient d'une grosse branche duraminisée ou d'un tronc de noyer, qui était humide lors de sa combustion (Annexe 21). Les deux dates sont sans doute à croiser avec un fer à boeuf mis au jour en 2022, dans l'US 801 (humus du chemin), et sont peut-être liées à des activités forestières.

<figure><img src="image_133.png" /></figure>

En dernier lieu, l'échantillon BBG 23-P14-908-0001 est issu d'un bois de hêtre humide attaqué par des insectes xylophages avant combustion (Annexe 21). Il était probablement mort et sur sol humide avant combustion. Ce charbon de l'US 908 a été daté de 1125-928 av. J.-C., soit du Hallstatt A1-B1. Il s'agit pour l'instant du seul échantillon qui correspond à la phase d'occupation principale du site, pourtant bien représentée par le mobilier.
Le charbon de bois prélevé sous les blocs de calage (US 507) du trou de poteau mis au jour en 2022 (BBG 22-P14-507-0001) est daté de la fin du VIIIe jusqu'à la fin du IXe s. après J.-C. (771-886 après J.-C. à 95% de probabilité). Rappelons que vingt tessons non tournés indéterminés ont été mis au jour dans les US du TP.

<figure><img src="image_129.png" /></figure>

Le charbon découvert en 2018 a été prélevé dans l'US 201 (BBG 18-P14-201-0001). Celle-ci est équivalente aux US 502 et 902. Il est daté des époques moderne et contemporaine (entre 1636 après J.-C. et aujourd'hui). Cette datation n'est pas sans rappeler les résultats de l'analyse du charbon de l'US 903 (daté entre 1648 après J.-C. et aujourd'hui ; BBG 23-P14-903-0001). D'après l'étude anthracologique, ce dernier provient d'une grosse branche duraminisée ou d'un tronc de noyer, qui était humide lors de sa combustion (Annexe 21). Les deux dates sont sans doute à croiser avec un fer à boeuf mis au jour en 2022, dans l'US 801 (humus du chemin), et sont peut-être liées à des activités forestières.

<figure><img src="image_130.png" /></figure>

En dernier lieu, l'échantillon BBG 23-P14-908-0001 est issu d'un bois de hêtre humide attaqué par des insectes xylophages avant combustion (Annexe 21). Il était probablement mort et sur sol humide avant combustion. Ce charbon de l'US 908 a été daté de 1125-928 av. J.-C., soit du Hallstatt A1-B1. Il s'agit pour l'instant du seul échantillon qui correspond à la phase d'occupation principale du site, pourtant bien représentée par le mobilier.
Dates calibrées des charbons analysés en 2023 :

<table><tr><td>BBG 18-P14-201-0001</td><td>R_Date(225,30)</td></tr><tr><td colspan="2">Warning! Date may extend out of range -</td></tr><tr><td colspan="2">225+/-30BP</td></tr><tr><td colspan="2">68.3% probability</td></tr><tr><td>1643AD (33.8%)</td><td>1675AD</td></tr><tr><td>1744AD (2.8%)</td><td>1749AD</td></tr><tr><td>1765AD (31.7%)</td><td>1799AD</td></tr><tr><td colspan="2">95.4% probability</td></tr><tr><td>1636AD (41.2%)</td><td>1688AD</td></tr><tr><td>1731AD (47.6%)</td><td>1807AD</td></tr><tr><td>1925AD (6.6%) ...</td><td></td></tr></table>

<table><tr><td>BBG 20-P14-1136-0002</td><td>R_Date(3245,35)</td></tr><tr><td colspan="2">68.3% probability</td></tr><tr><td>1536BC (44.1%)</td><td>1492BC</td></tr><tr><td>1482BC (24.2%)</td><td>1451BC</td></tr><tr><td colspan="2">95.4% probability</td></tr><tr><td>1611BC (10.3%)</td><td>1574BC</td></tr><tr><td>1565BC (85.1%)</td><td>1435BC</td></tr></table>

<table><tr><td>BBG 22-P14-TR1-502-0001</td><td>R_Date(5090,40)</td></tr><tr><td colspan="2">68.3% probability</td></tr><tr><td>3958BC (16.2%)</td><td>3932BC</td></tr><tr><td>3921BC (2.5%)</td><td>3916BC</td></tr><tr><td>3877BC (49.6%)</td><td>3804BC</td></tr><tr><td colspan="2">95.4% probability</td></tr><tr><td>3972BC (95.4%)</td><td>3790BC</td></tr></table>

<table><tr><td>BBG 22-P14-TR3-502-0001</td><td>R_Date(675,30)</td></tr><tr><td colspan="2">68.3% probability</td></tr><tr><td>1282AD (39.9%)</td><td>1305AD</td></tr><tr><td>1365AD (28.3%)</td><td>1384AD</td></tr><tr><td colspan="2">95.4% probability</td></tr><tr><td>1277AD (55.7%)</td><td>1321AD</td></tr><tr><td>1357AD (39.7%)</td><td>1391AD</td></tr></table>

<table><tr><td>BBG 22-P14-507-0001</td><td>R_Date(1225,30)</td></tr><tr><td colspan="2">68.3% probability</td></tr><tr><td>708AD (9.1%)</td><td>723AD</td></tr><tr><td>785AD (40.8%)</td><td>834AD</td></tr><tr><td>848AD (18.4%)</td><td>876AD</td></tr><tr><td colspan="2">95.4% probability</td></tr><tr><td>685AD (22.4%)</td><td>743AD</td></tr><tr><td>771AD (73.1%)</td><td>886AD</td></tr></table>
Dates calibrées des charbons analysés en 2023 :

<table><tr><td>BBG 18-P14-201-0001</td><td>R_Date(225,30)</td></tr><tr><td colspan="2">Warning! Date may extend out of range -</td></tr><tr><td colspan="2">225+/-30BP</td></tr><tr><td colspan="2">68.3% probability</td></tr><tr><td>1643AD (33.8%)</td><td>1675AD</td></tr><tr><td>1744AD (2.8%)</td><td>1749AD</td></tr><tr><td>1765AD (31.7%)</td><td>1799AD</td></tr><tr><td colspan="2">95.4% probability</td></tr><tr><td>1636AD (41.2%)</td><td>1688AD</td></tr><tr><td>1731AD (47.6%)</td><td>1807AD</td></tr><tr><td>1925AD (6.6%) ...</td><td></td></tr></table>

<table><tr><td>BBG 20-P14-1136-0002</td><td>R_Date(3245,35)</td></tr><tr><td colspan="2">68.3% probability</td></tr><tr><td>1536BC (44.1%)</td><td>1492BC</td></tr><tr><td>1482BC (24.2%)</td><td>1451BC</td></tr><tr><td colspan="2">95.4% probability</td></tr><tr><td>1611BC (10.3%)</td><td>1574BC</td></tr><tr><td>1565BC (85.1%)</td><td>1435BC</td></tr></table>

<table><tr><td>BBG 22-P14-TR1-502-0001</td><td>R_Date(5090,40)</td></tr><tr><td colspan="2">68.3% probability</td></tr><tr><td>3958BC (16.2%)</td><td>3932BC</td></tr><tr><td>3921BC (2.5%)</td><td>3916BC</td></tr><tr><td>3877BC (49.6%)</td><td>3804BC</td></tr><tr><td colspan="2">95.4% probability</td></tr><tr><td>3972BC (95.4%)</td><td>3790BC</td></tr></table>

<table><tr><td>BBG 22-P14-TR3-502-0001</td><td>R_Date(675,30)</td></tr><tr><td colspan="2">68.3% probability</td></tr><tr><td>1282AD (39.9%)</td><td>1305AD</td></tr><tr><td>1365AD (28.3%)</td><td>1384AD</td></tr><tr><td colspan="2">95.4% probability</td></tr><tr><td>1277AD (55.7%)</td><td>1321AD</td></tr><tr><td>1357AD (39.7%)</td><td>1391AD</td></tr></table>

<table><tr><td>BBG 22-P14-507-0001</td><td>R_Date(1225,30)</td></tr><tr><td colspan="2">68.3% probability</td></tr><tr><td>708AD (9.1%)</td><td>723AD</td></tr><tr><td>785AD (40.8%)</td><td>834AD</td></tr><tr><td>848AD (18.4%)</td><td>876AD</td></tr><tr><td colspan="2">95.4% probability</td></tr><tr><td>685AD (22.4%)</td><td>743AD</td></tr><tr><td>771AD (73.1%)</td><td>886AD</td></tr></table>
4. Synthèse
et perspectives
4. Synthèse
et perspectives
# Synthèse chronologique

Par Steeve Gentner (LAD Stuttgart, UMR 7044),
avec la collaboration de Maxime Walter (docteur, UMR 7044)

Toutes les phases de fréquentation entre-aperçues sur le site n'ont pas été exposées dans la synthèse suivante. Celle-ci a été limitée aux résultats les plus importants. Dans son ensemble, le mobilier découvert au *Brotschberg* couvre une grande partie des périodes du Néolithique et de la Protohistoire.

## Les fréquentations du Néolithique

La découverte de nouveaux tessons du Néolithique récent, et particulièrement du Michelsberg, confirme les résultats de la campagne précédente. Si la mise au jour de mobilier appartenant à cette culture matérielle n'est pas étonnante, au vu de la relative proximité du site éponyme (115 km ; Figure 66), les céramiques Michelsberg étaient peu attestées sur les hauteurs vosgiennes jusqu'à présent. Une hache polie de section quadrangulaire en grauwacke semble aussi dater du Néolithique récent. Un charbon de bois analysé en 2023 apporte un indice supplémentaire de cette période. Une autre hache polie date du Néolithique moyen, jusqu'au Néolithique final, tout comme un exemplaire en Pélite-quartz de Plancher-les-Mines qui a été mis au jour en 2022. La hache polie en silex gris peut dater du Néolithique moyen I et II, mais ce type est particulièrement rare en Alsace. La présence d'une herminette plate à tranchant légèrement convexe en roche métamorphique vosgienne, de tradition danubienne, amène un nouvel indice

<figure><img src="image_134.png" /><figcaption>Figure 66 : Sites de hauteur ayant livré des indices de fréquentation ou d'occupation Néolithique.</figcaption></figure>

<footnote n="1">1 : Haspelschiedt *Schlossberg*, 2 : Ratzwiller *Burg*, 3 : Wangenbourg *Kastelberg*,</footnote>

<footnote n="4">4 : Scharrachbergheim *Scharrachberg*, 5 : Grandfontaine *Donon*, 6 : Boersch *Heidenkopf*,</footnote>

<footnote n="7">7 : Ottrot *Mont Sainte Odile*, 8 : Etival-Clairefontaine *La Pierre d'appel*, 9 : Saint-Dié-des-Vosges *La Bure*,</footnote>

<footnote n="10">10 : Koestlach *Kastelberg* (DAO : M. Walter et S. Gentner)</footnote>
# Synthèse chronologique

Par Steeve Gentner (LAD Stuttgart, UMR 7044),
avec la collaboration de Maxime Walter (docteur, UMR 7044)

Toutes les phases de fréquentation entre-aperçues sur le site n'ont pas été exposées dans la synthèse suivante. Celle-ci a été limitée aux résultats les plus importants. Dans son ensemble, le mobilier découvert au *Brotschberg* couvre une grande partie des périodes du Néolithique et de la Protohistoire.

## Les fréquentations du Néolithique

La découverte de nouveaux tessons du Néolithique récent, et particulièrement du Michelsberg, confirme les résultats de la campagne précédente. Si la mise au jour de mobilier appartenant à cette culture matérielle n'est pas étonnante, au vu de la relative proximité du site éponyme (115 km ; Figure 66), les céramiques Michelsberg étaient peu attestées sur les hauteurs vosgiennes jusqu'à présent. Une hache polie de section quadrangulaire en grauwacke semble aussi dater du Néolithique récent. Un charbon de bois analysé en 2023 apporte un indice supplémentaire de cette période. Une autre hache polie date du Néolithique moyen, jusqu'au Néolithique final, tout comme un exemplaire en Pélite-quartz de Plancher-les-Mines qui a été mis au jour en 2022. La hache polie en silex gris peut dater du Néolithique moyen I et II, mais ce type est particulièrement rare en Alsace. La présence d'une herminette plate à tranchant légèrement convexe en roche métamorphique vosgienne, de tradition danubienne, amène un nouvel indice

<figure><img src="image_131.png" /><figcaption>Figure 66 : Sites de hauteur ayant livré des indices de fréquentation ou d'occupation Néolithique.</figcaption></figure>

<footnote n="1">1 : Haspelschiedt *Schlossberg*, 2 : Ratzwiller *Burg*, 3 : Wangenbourg *Kastelberg*,</footnote>

<footnote n="4">4 : Scharrachbergheim *Scharrachberg*, 5 : Grandfontaine *Donon*, 6 : Boersch *Heidenkopf*,</footnote>

<footnote n="7">7 : Ottrot *Mont Sainte Odile*, 8 : Etival-Clairefontaine *La Pierre d'appel*, 9 : Saint-Dié-des-Vosges *La Bure*,</footnote>

<footnote n="10">10 : Koestlach *Kastelberg* (DAO : M. Walter et S. Gentner)</footnote>
chronologique. Ce type d'outil est fréquent au Néolithique ancien (Rubané), perdure
durant la première moitié du Néolithique moyen (Grossgartach), puis disparaît pendant
la deuxième moitié de cette phase.

Précédemment, quelques éclats de silex avaient été mis au jour au cours de la campagne 2018, tandis que d'autres éclats ainsi qu'un proximal de lame ont été collectés lors de la première prospection, en 2017. Un perçoir et un fragment mésial de petite lamelle ont ensuite été recueillis dans des chablis en 2020. J.-P. Wiedenhoff a aussi mentionné des découvertes de silex dans les années 1950, mais tous ces artéfacts lithiques ne permettaient pas d'avancer une datation précise. De plus, une origine protohistorique de certains éclats ne peut pas être écartée.

La découverte d'outils lithiques sur des sites de hauteur occupés au cours de la Protohistoire ou de l'Antiquité est un phénomène récurrent. Dans la seule moitié nord du massif vosgien, neuf autres sites de hauteur fortifiés ont livré des silex ou des objets lithiques (Figure 66 ; Walter 2015, p.145).

Le *Brotschberg* entre clairement dans ce cadre. Parmi cet ensemble, une seule fortification datée du Néolithique récent est connue en Alsace. Il s'agit du rempart du *Kastelberg* à Koestlach (Figure 66, n°10), situé bien plus au sud, sur les contreforts du jura alsacien. Par ailleurs, seulement certaines occupations sont bien assurées par la découverte de structures ou de lots céramiques et lithiques importants. Trois sites de hauteur sont concernés par ce cas de figure : le *Mont Sainte Odile* à Ottrott (n°7), qui a livré un lot important de céramique Michelsberg ainsi que de nombreux artéfacts lithiques (Pétry, Will 1988), le *Grassberg* à Bergheim (non représenté) où des fosses ont livré de la céramique du Roessen final (Thévenin 1972) et enfin l'éperon du *Saint-Ulrich* à Ribeauvillé (non représenté) où des outils lithiques et des tessons Michelsberg ont été découverts sur une petite terrasse juste en contrebas du château (Bonnet, Plouin 1979). Une seconde catégorie regroupe les sites de hauteur sur lesquels des assemblages lithiques ont pu être mis au jour, témoins *a minima* d'une fréquentation du sommet, avec la *Burg* à Ratzwiller (Figure 66, n°2), le *Donon* (n°5), la *Pierre d'Appel* (n°8), la *Bure* (n°9), le *Haut-Koenigsbourg* à Orschwiller, et le *Hohlandsbourg* à Wintzenheim (non représentés). Un dernier groupe, plus problématique, rassemble les découvertes isolées de haches polies, principalement à l'emplacement de châteaux médiévaux (huit sites sur dix). L'origine de ces artéfacts pose problème. Ils pourraient en effet provenir tant d'une réelle fréquentation du sommet au cours du Néolithique que d'un apport plus tardif. Ces objets ont longtemps été considérés comme des « pierres de foudres » ou « *Donneraxt* » (Schnitzler 1983), sur lesquelles portaient une série de croyances en des pouvoirs de protection contre la foudre ou les incendies, ou encore de guérison contre certaines affections humaines ou animales, notamment les mammites (*idem* ; Forrer 1926 ; Saintyves 1936). La découverte de certaines haches insérées directement dans la maçonnerie de bâtiments comme dans le château de Ratsamhausen à Ottrott peut être interprétée comme une utilisation secondaire de ces objets dans le but de bénéficier de leurs pouvoirs de protection (Schnitzler 1983). Ces croyances ne sont d'ailleurs pas circonscrites au Moyen Âge ou à l'Epoque moderne, mais semblent déjà présentes durant l'Antiquité. On retrouve en effet la description de « céraunies » ou pierres de foudre chez Pline l'ancien et chez de nombreux autres auteurs (Saintyves 1936 ; Watte, Julien 2007). Leur présupposé pouvoir magique expliquerait les découvertes fréquentes au sein de sanctuaires antiques, notamment en Haute-Normandie (Watte, Jullien 2007). Plus localement, la raison de la présence d'artéfacts néolithiques découverts sur le sommet du *Donon*, où s'implanta un sanctuaire romain actif entre les Ier et IIIe siècles, pourrait ainsi être questionnée. Il est dans tous les cas nécessaire, au vu de ces considérations, d'employer avec prudence la carte de répartition des découvertes néolithiques, en particulier lorsque celles-ci sont isolées.
chronologique. Ce type d'outil est fréquent au Néolithique ancien (Rubané), perdure
durant la première moitié du Néolithique moyen (Grossgartach), puis disparaît pendant
la deuxième moitié de cette phase.

Précédemment, quelques éclats de silex avaient été mis au jour au cours de la campagne 2018, tandis que d'autres éclats ainsi qu'un proximal de lame ont été collectés lors de la première prospection, en 2017. Un perçoir et un fragment mésial de petite lamelle ont ensuite été recueillis dans des chablis en 2020. J.-P. Wiedenhoff a aussi mentionné des découvertes de silex dans les années 1950, mais tous ces artéfacts lithiques ne permettaient pas d'avancer une datation précise. De plus, une origine protohistorique de certains éclats ne peut pas être écartée.

La découverte d'outils lithiques sur des sites de hauteur occupés au cours de la Protohistoire ou de l'Antiquité est un phénomène récurrent. Dans la seule moitié nord du massif vosgien, neuf autres sites de hauteur fortifiés ont livré des silex ou des objets lithiques (Figure 66 ; Walter 2015, p.145).

Le *Brotschberg* entre clairement dans ce cadre. Parmi cet ensemble, une seule fortification datée du Néolithique récent est connue en Alsace. Il s'agit du rempart du *Kastelberg* à Koestlach (Figure 66, n°10), situé bien plus au sud, sur les contreforts du jura alsacien. Par ailleurs, seulement certaines occupations sont bien assurées par la découverte de structures ou de lots céramiques et lithiques importants. Trois sites de hauteur sont concernés par ce cas de figure : le *Mont Sainte Odile* à Ottrott (n°7), qui a livré un lot important de céramique Michelsberg ainsi que de nombreux artéfacts lithiques (Pétry, Will 1988), le *Grassberg* à Bergheim (non représenté) où des fosses ont livré de la céramique du Roessen final (Thévenin 1972) et enfin l'éperon du *Saint-Ulrich* à Ribeauvillé (non représenté) où des outils lithiques et des tessons Michelsberg ont été découverts sur une petite terrasse juste en contrebas du château (Bonnet, Plouin 1979). Une seconde catégorie regroupe les sites de hauteur sur lesquels des assemblages lithiques ont pu être mis au jour, témoins *a minima* d'une fréquentation du sommet, avec la *Burg* à Ratzwiller (Figure 66, n°2), le *Donon* (n°5), la *Pierre d'Appel* (n°8), la *Bure* (n°9), le *Haut-Koenigsbourg* à Orschwiller, et le *Hohlandsbourg* à Wintzenheim (non représentés). Un dernier groupe, plus problématique, rassemble les découvertes isolées de haches polies, principalement à l'emplacement de châteaux médiévaux (huit sites sur dix). L'origine de ces artéfacts pose problème. Ils pourraient en effet provenir tant d'une réelle fréquentation du sommet au cours du Néolithique que d'un apport plus tardif. Ces objets ont longtemps été considérés comme des « pierres de foudres » ou « *Donneraxt* » (Schnitzler 1983), sur lesquelles portaient une série de croyances en des pouvoirs de protection contre la foudre ou les incendies, ou encore de guérison contre certaines affections humaines ou animales, notamment les mammites (*idem* ; Forrer 1926 ; Saintyves 1936). La découverte de certaines haches insérées directement dans la maçonnerie de bâtiments comme dans le château de Ratsamhausen à Ottrott peut être interprétée comme une utilisation secondaire de ces objets dans le but de bénéficier de leurs pouvoirs de protection (Schnitzler 1983). Ces croyances ne sont d'ailleurs pas circonscrites au Moyen Âge ou à l'Epoque moderne, mais semblent déjà présentes durant l'Antiquité. On retrouve en effet la description de « céraunies » ou pierres de foudre chez Pline l'ancien et chez de nombreux autres auteurs (Saintyves 1936 ; Watte, Julien 2007). Leur présupposé pouvoir magique expliquerait les découvertes fréquentes au sein de sanctuaires antiques, notamment en Haute-Normandie (Watte, Jullien 2007). Plus localement, la raison de la présence d'artéfacts néolithiques découverts sur le sommet du *Donon*, où s'implanta un sanctuaire romain actif entre les Ier et IIIe siècles, pourrait ainsi être questionnée. Il est dans tous les cas nécessaire, au vu de ces considérations, d'employer avec prudence la carte de répartition des découvertes néolithiques, en particulier lorsque celles-ci sont isolées.
<figure><img src="image_135.png" /></figure>

Figure 67 : Sites de hauteur ayant livré des indices d'occupation ou de fréquentation au Bronze moyen, au Bronze final IIb-IIIa ou plus largement au Bronze final.

1 : Heidelberg *Heiligenberg*, 2 : Sinsheim-Hilsbach *Eichelberg*, 3 : Dossenheim-sur-Zinsel *Hunebourg*, 4 : Leutenheim *Hexenberg*, 5 : Calw *Rudersberg*, 6 : Nagold *Schlossberg*, 7 : Bad Urach *Runde Berg*, 8 : Grandfontaine *Donon*, 9 : Ottrot *Mont Sainte Odile*, 10 : Hausen am Tann *Lochenstein*, 11 : Wintzenheim *Hohlandsbourg*, 12 : Eguisheim *Les Trois Châteaux*, 13 : Sasbach *Limberg*, 14 : Burkheim *Burgberg*, 15 : Breisach *Münsterberg*, 16 : Ebringen *Schönberg*, 17 : Belfort *Bramont*, 18 : Koestlach *Kastelberg* (DAO : M. Walter et S. Gentner)
<figure><img src="image_132.png" /></figure>

Figure 67 : Sites de hauteur ayant livré des indices d'occupation ou de fréquentation au Bronze moyen, au Bronze final IIb-IIIa ou plus largement au Bronze final.

1 : Heidelberg *Heiligenberg*, 2 : Sinsheim-Hilsbach *Eichelberg*, 3 : Dossenheim-sur-Zinsel *Hunebourg*, 4 : Leutenheim *Hexenberg*, 5 : Calw *Rudersberg*, 6 : Nagold *Schlossberg*, 7 : Bad Urach *Runde Berg*, 8 : Grandfontaine *Donon*, 9 : Ottrot *Mont Sainte Odile*, 10 : Hausen am Tann *Lochenstein*, 11 : Wintzenheim *Hohlandsbourg*, 12 : Eguisheim *Les Trois Châteaux*, 13 : Sasbach *Limberg*, 14 : Burkheim *Burgberg*, 15 : Breisach *Münsterberg*, 16 : Ebringen *Schönberg*, 17 : Belfort *Bramont*, 18 : Koestlach *Kastelberg* (DAO : M. Walter et S. Gentner)
## Les occupations protohistoriques

Une avancée de cette campagne réside dans la précision des phases d'occupation ou de fréquentation du site, dont certaines ont déjà été entre-aperçues lors des recherches précédentes. La présence récurrente de mobilier du Bronze final I-IIa permet d'envisager une occupation ou une fréquentation soutenue dès cette phase. L'occupation du Bronze final IIb-IIIa, identifiée depuis 2018, est bien marquée par la vaisselle RSFO. Une datation ¹⁴C (Ha A1-B1) et le comblement d'une fosse (Ha B1) corroborent cette occupation qui semble se prolonger au Bronze final IIIa récent. Une fréquentation peut encore être envisagée au Bronze final IIIB. La datation ¹⁴C d'un deuxième charbon issu du corps du rempart indique, tout comme le précédent, une fourchette du Bronze B2-C1. S'il est nécessaire d'interpréter ces deux éléments avec prudence, ils semblent toutefois indiquer une phase de fréquentation au Bronze moyen, comme le suggèrent également une poignée de tessons de céramique. Le corpus grandissant de mobilier attribuable au premier âge du Fer (formes céramiques, décors chromatiques) permet d'envisager une possible réoccupation de la hauteur du *Brotschberg*, notamment au Hallstatt C-D1. Bien qu'elle soit discrète au sein du mobilier, la fréquentation laténienne du site a pu être mise en évidence cette année. A cet effet, les tessons de céramique montée au tour, ainsi que le fragment de vase situliforme, sont des données importantes. Le fragment de bracelet à jonc lisse en argent semble appartenir à cette phase, sans oublier les traces d'extraction de meules rotatives de petites dimensions.

Quelques fréquentations ultérieures (Epoque romaine ou médiévale) apparaissent par le prisme du mobilier résiduel. Néanmoins, plusieurs fourchettes indiquées par quelques céramiques et plusieurs datations ¹⁴C se chevauchent. C'est le cas notamment du VIIe siècle et du XIVe siècle. En revanche, la datation des VIIIe-IXe siècles du calage du poteau mis au jour en 2022, n'a pas été attestée ailleurs au sein du corpus.

L'abondance du mobilier céramique va dans le sens d'une occupation dense du site au Bronze final. Les découvertes de deux perles en verre de type Frattesina (Gentner, Walter dir. 2017 et cette année) et de deux décors typiques des vaisselles de l'est de la Bavière (en 2022 et 2023) laissent entrevoir une intégration dans les échanges à longue distance et un statut élevé pour ce site, ce que laissait déjà supposer la grande superficie enclose par le système de fortifications. Les indices d'activités métallurgiques, représentés par une enclume en pierre (découverte en 2017), des abraseur (en 2020, 2022 et 2023), des déchets de fonderie, un cône de coulée et un fragment de lingot (2023), un couteau, un talon de hache (2022), une tête d'épingle, une perle et des rivets en alliage cuivreux (en 2023), et la présence d'outils lithiques liés à l'alimentation ou à la réparation d'autres outils lithiques (en 2022 et 2023), ou encore à la production céramique (selon les découvertes de 2018 et 2023) et textile (en 2020 et 2023), renforcent cette impression. La découverte d'une fosse installée à l'arrière du rempart et d'un trou de poteau situé sur une zone de replat du versant est (en plus de celui qui a été découvert en 2022) livrent quelques indices concernant l'aménagement interne du site. La rigole à l'arrière du rempart et le terrain aménagé de dallettes, mais aussi le possible drain (ou chemin), annoncent des travaux d'envergure qui n'ont pas été limités à la construction du monument. La zone de carrière(s) mise au jour présente une activité supplémentaire : l'extraction de matière première.

## Remise en contexte régional

Avec sa fréquentation néolithique, son -ou ses- occupation(s) du Bronze final et sa possible fréquentation du Bronze moyen, le *Brotschberg* correspond à l'occupation la plus ancienne de la région du pas de Saverne, place qu'il occupait déjà du temps
## Les occupations protohistoriques

Une avancée de cette campagne réside dans la précision des phases d'occupation ou de fréquentation du site, dont certaines ont déjà été entre-aperçues lors des recherches précédentes. La présence récurrente de mobilier du Bronze final I-IIa permet d'envisager une occupation ou une fréquentation soutenue dès cette phase. L'occupation du Bronze final IIb-IIIa, identifiée depuis 2018, est bien marquée par la vaisselle RSFO. Une datation ¹⁴C (Ha A1-B1) et le comblement d'une fosse (Ha B1) corroborent cette occupation qui semble se prolonger au Bronze final IIIa récent. Une fréquentation peut encore être envisagée au Bronze final IIIb. La datation ¹⁴C d'un deuxième charbon issu du corps du rempart indique, tout comme le précédent, une fourchette du Bronze B2-C1. S'il est nécessaire d'interpréter ces deux éléments avec prudence, ils semblent toutefois indiquer une phase de fréquentation au Bronze moyen, comme le suggèrent également une poignée de tessons de céramique. Le corpus grandissant de mobilier attribuable au premier âge du Fer (formes céramiques, décors chromatiques) permet d'envisager une possible réoccupation de la hauteur du *Brotschberg*, notamment au Hallstatt C-D1. Bien qu'elle soit discrète au sein du mobilier, la fréquentation laténienne du site a pu être mise en évidence cette année. A cet effet, les tessons de céramique montée au tour, ainsi que le fragment de vase situliforme, sont des données importantes. Le fragment de bracelet à jonc lisse en argent semble appartenir à cette phase, sans oublier les traces d'extraction de meules rotatives de petites dimensions.

Quelques fréquentations ultérieures (Epoque romaine ou médiévale) apparaissent par le prisme du mobilier résiduel. Néanmoins, plusieurs fourchettes indiquées par quelques céramiques et plusieurs datations ¹⁴C se chevauchent. C'est le cas notamment du VIIe siècle et du XIVe siècle. En revanche, la datation des VIIIe-IXe siècles du calage du poteau mis au jour en 2022, n'a pas été attestée ailleurs au sein du corpus.

L'abondance du mobilier céramique va dans le sens d'une occupation dense du site au Bronze final. Les découvertes de deux perles en verre de type Frattesina (Gentner, Walter dir. 2017 et cette année) et de deux décors typiques des vaisselles de l'est de la Bavière (en 2022 et 2023) laissent entrevoir une intégration dans les échanges à longue distance et un statut élevé pour ce site, ce que laissait déjà supposer la grande superficie enclose par le système de fortifications. Les indices d'activités métallurgiques, représentés par une enclume en pierre (découverte en 2017), des abraseur (en 2020, 2022 et 2023), des déchets de fonderie, un cône de coulée et un fragment de lingot (2023), un couteau, un talon de hache (2022), une tête d'épingle, une perle et des rivets en alliage cuivreux (en 2023), et la présence d'outils lithiques liés à l'alimentation ou à la réparation d'autres outils lithiques (en 2022 et 2023), ou encore à la production céramique (selon les découvertes de 2018 et 2023) et textile (en 2020 et 2023), renforcent cette impression. La découverte d'une fosse installée à l'arrière du rempart et d'un trou de poteau situé sur une zone de replat du versant est (en plus de celui qui a été découvert en 2022) livrent quelques indices concernant l'aménagement interne du site. La rigole à l'arrière du rempart et le terrain aménagé de dallettes, mais aussi le possible drain (ou chemin), annoncent des travaux d'envergure qui n'ont pas été limités à la construction du monument. La zone de carrière(s) mise au jour présente une activité supplémentaire : l'extraction de matière première.

## Remise en contexte régional

Avec sa fréquentation néolithique, son -ou ses- occupation(s) du Bronze final et sa possible fréquentation du Bronze moyen, le *Brotschberg* correspond à l'occupation la plus ancienne de la région du pas de Saverne, place qu'il occupait déjà du temps
de J.-P. Wiedenhoff et qui n'a pas évolué, en grande partie du fait du faible nombre d'interventions archéologiques réalisées dans la plaine. La mise en relation du site de hauteur du *Brotschberg* avec un système d'occupation du territoire n'est donc pour le moment pas possible. Seul le site de Marmoutier et son ensemble funéraire sous tertre, distant d'à peine 5 km, évoque pour l'instant la possibilité d'une contemporanéité avec le *Brotschberg*, mais pour le premier âge du Fer (Bolly et al. 2018).

Plus largement, le Bronze final est généralement considéré comme une période propice à l'occupation des sites de hauteur (Carozza, Marcigny 2007, p. 132), bien que la culture RSFO ait pu être définie comme une ère de moindre importance pour leur occupation (Brun 1988). Cette affirmation semble devoir être nuancée en fonction des contextes régionaux, de nombreux sites de hauteur connaissant une phase importante d'occupation pour le Bronze final IIb et IIIa, comme celui de Saxon-Sion (Legendre, Olivier 2003) ou encore de Breisach (Balzer 2009).

Une occupation au cours de la phase moyenne du Bronze final n'est pour le moment connue que pour deux autres sites du massif Vosgien (Figure 67). Le *Hohlandsbourg* à Wintzenheim (n°11) connaît son occupation la plus importante au Bronze final IIIa (Michler 2005), mais la fonction défensive de l'amas de pierre qui ceinture le site peut être remise en question (Bonnet et al. 1985). Une occupation pérenne du site est cependant bien attestée par la découverte de plans de maisons et de fours de potiers (Idem). Le *Mont Sainte Odile* (n°9) dispose quant à lui d'une occupation couvrant le Bronze moyen et final, mais là encore la présence d'une fortification au cours de cette période ne peut être assurée. Concernant le Bronze moyen, en plus du *Hohlandsbourg* et du *Mont Sainte Odile*, nous pouvons citer les indices de fréquentation de la hauteur d'Eguisheim *Les Trois Châteaux* (n°12 ; Véber et al. 2017, p.29) ou encore l'habitat fortifié au Bronze C2-D1 du *Bramont, Bois de la Miotte* (n°17), dans la trouée de Belfort (Piningre 2014). Outre-Rhin, de nombreux sites connaissent une occupation au cours de la seconde moitié du Bronze final. Une concentration importante est à signaler dans la baie fribourgeoise, qui a bénéficié de nombreux travaux universitaires. Plusieurs sites de hauteur y connaissent une fréquentation ou une occupation lors de la fin de l'âge du Bronze. Nous avons déjà mentionné le *Münsterberg* de Breisach (n°15), lui-même environné par de nombreux petits établissements de hauteur comme le *Schönberg* à Ebringen (n°16) ou le *Limberg* à Sasbach (n°13 ; Klug-Treppe 2003). L'emploi du terme générique « d'Urnenfelderkultur » dans la littérature, qui ne fait pas de distinction entre Bronze final IIIa et Bronze final IIb, invite cependant à rester prudent sur certaines comparaisons. Celles-ci ont pu être vérifiées récemment (voir Gentner 2024). Le *Burgberg* de Burkheim (n°14), situé à quelques kilomètres de Sasbach, a livré une occupation particulièrement dense pour le Bronze final IIb et IIIa, où l'agencement des structures en creux laisse deviner la présence d'un habitat organisé (Dehn 1988). A l'est, le mobilier du *Brotschberg* est comparable à celui des sites de hauteur multiphasés de Bad Urach *Runde Berg* (n°7 ; Stadelmann 1981, Pauli 1994) ou encore du *Lochenstein* à Hausen am Tann (n°10 ; informations M. Bartelheim). Enfin, plus au nord, Le Schlossberg de Nagold (n°6), le *Rudersberg* à Calw (n°5), l'Eichelberg à Sinsheim-Hilsbach (n°2) ou encore le *Heiligenberg* à Heidelberg (n°1) ont livré du mobilier de l'« Urnenfelderkultur » (Morrissey, Müller 2012 ; Gentner 2019). Le *Brotschberg* vient compléter ce corpus, et surtout combler un vide pour la moitié nord du massif vosgien et le *Pfälzerwald*.

Des découvertes datées plus largement du Bronze final proviennent cependant de trois autres sites de hauteur alsaciens, et apportent une vision un peu plus complète de l'occupation des massifs pour cette période. Un couteau en bronze a été découvert anciennement sur le *Donon* à Grandfontaine (n°8), tandis que quelques tessons attribuables au Bronze final ont été découverts lors de la fouille du donjon du *Hunebourg* à Dossenheim-sur-Zinsel (n°3), ainsi que sur le *Kastelberg* à Koestlach (n°18), sans être suffisants pour attester d'une réelle occupation (Walter 2015).

Le *Brotschberg* ne représente donc pas un îlot isolé au sein du massif. Son rempart de près de 800 m de long ne trouve cependant que peu d'équivalences dans la région,
de J.-P. Wiedenhoff et qui n'a pas évolué, en grande partie du fait du faible nombre d'interventions archéologiques réalisées dans la plaine. La mise en relation du site de hauteur du *Brotschberg* avec un système d'occupation du territoire n'est donc pour le moment pas possible. Seul le site de Marmoutier et son ensemble funéraire sous tertre, distant d'à peine 5 km, évoque pour l'instant la possibilité d'une contemporanéité avec le *Brotschberg*, mais pour le premier âge du Fer (Bolly et al. 2018).

Plus largement, le Bronze final est généralement considéré comme une période propice à l'occupation des sites de hauteur (Carozza, Marcigny 2007, p. 132), bien que la culture RSFO ait pu être définie comme une ère de moindre importance pour leur occupation (Brun 1988). Cette affirmation semble devoir être nuancée en fonction des contextes régionaux, de nombreux sites de hauteur connaissant une phase importante d'occupation pour le Bronze final IIb et IIIa, comme celui de Saxon-Sion (Legendre, Olivier 2003) ou encore de Breisach (Balzer 2009).

Une occupation au cours de la phase moyenne du Bronze final n'est pour le moment connue que pour deux autres sites du massif Vosgien (Figure 67). Le *Hohlandsbourg* à Wintzenheim (n°11) connaît son occupation la plus importante au Bronze final IIIa (Michler 2005), mais la fonction défensive de l'amas de pierre qui ceinture le site peut être remise en question (Bonnet et al. 1985). Une occupation pérenne du site est cependant bien attestée par la découverte de plans de maisons et de fours de potiers (Idem). Le *Mont Sainte Odile* (n°9) dispose quant à lui d'une occupation couvrant le Bronze moyen et final, mais là encore la présence d'une fortification au cours de cette période ne peut être assurée. Concernant le Bronze moyen, en plus du *Hohlandsbourg* et du *Mont Sainte Odile*, nous pouvons citer les indices de fréquentation de la hauteur d'Eguisheim *Les Trois Châteaux* (n°12 ; Véber et al. 2017, p.29) ou encore l'habitat fortifié au Bronze C2-D1 du *Bramont, Bois de la Miotte* (n°17), dans la trouée de Belfort (Piningre 2014). Outre-Rhin, de nombreux sites connaissent une occupation au cours de la seconde moitié du Bronze final. Une concentration importante est à signaler dans la baie fribourgeoise, qui a bénéficié de nombreux travaux universitaires. Plusieurs sites de hauteur y connaissent une fréquentation ou une occupation lors de la fin de l'âge du Bronze. Nous avons déjà mentionné le *Münsterberg* de Breisach (n°15), lui-même environné par de nombreux petits établissements de hauteur comme le *Schönberg* à Ebringen (n°16) ou le *Limberg* à Sasbach (n°13 ; Klug-Treppe 2003). L'emploi du terme générique « d'Urnenfelderkultur » dans la littérature, qui ne fait pas de distinction entre Bronze final IIIa et Bronze final IIb, invite cependant à rester prudent sur certaines comparaisons. Celles-ci ont pu être vérifiées récemment (voir Gentner 2024). Le *Burgberg* de Burkheim (n°14), situé à quelques kilomètres de Sasbach, a livré une occupation particulièrement dense pour le Bronze final IIb et IIIa, où l'agencement des structures en creux laisse deviner la présence d'un habitat organisé (Dehn 1988). A l'est, le mobilier du *Brotschberg* est comparable à celui des sites de hauteur multiphasés de Bad Urach *Runde Berg* (n°7 ; Stadelmann 1981, Pauli 1994) ou encore du *Lochenstein* à Hausen am Tann (n°10 ; informations M. Bartelheim). Enfin, plus au nord, Le Schlossberg de Nagold (n°6), le *Rudersberg* à Calw (n°5), l'Eichelberg à Sinsheim-Hilsbach (n°2) ou encore le *Heiligenberg* à Heidelberg (n°1) ont livré du mobilier de l'« Urnenfelderkultur » (Morrissey, Müller 2012 ; Gentner 2019). Le *Brotschberg* vient compléter ce corpus, et surtout combler un vide pour la moitié nord du massif vosgien et le *Pfälzerwald*.

Des découvertes datées plus largement du Bronze final proviennent cependant de trois autres sites de hauteur alsaciens, et apportent une vision un peu plus complète de l'occupation des massifs pour cette période. Un couteau en bronze a été découvert anciennement sur le *Donon* à Grandfontaine (n°8), tandis que quelques tessons attribuables au Bronze final ont été découverts lors de la fouille du donjon du *Hunebourg* à Dossenheim-sur-Zinsel (n°3), ainsi que sur le *Kastelberg* à Koestlach (n°18), sans être suffisants pour attester d'une réelle occupation (Walter 2015).

Le *Brotschberg* ne représente donc pas un îlot isolé au sein du massif. Son rempart de près de 800 m de long ne trouve cependant que peu d'équivalences dans la région,
bien que son attribution au Bronze final ne puisse encore être affirmée. Sa superficie de 31 ha le démarque également de la majeure partie des sites de hauteur, et particulièrement des trois autres habitats perchés à phase RSFO bien attestée que sont le *Hohlandsbourg* (6 ha), le *Münsterberg* (10 ha) et le *Burgberg* (4 ha), d'une superficie nettement inférieure. Ces derniers ont à l'inverse livré un mobilier plus diversifié que celui découvert sur le *Brotschberg*, mais qui semble lié à l'avancée des recherches (les premiers éléments de mobilier en alliage cuivreux ont par exemple été mis au jour l'année dernière).

## Conclusion

Les tranchées de fouille ont confirmé l'importance archéologique du site et précisé dans le même temps l'intérêt des différents secteurs explorés.

Les ouvertures sur la partie supérieure du versant est ont révélé plusieurs structures et des niveaux mélangés. Ceux-ci semblent liés aux activités de carrière mises au jour au centre du versant, mais aussi sur le replat situé en aval. Des meules rotatives ont pu être extraites de la carrière centrale.

Le secteur situé à l'arrière du rempart s'est -à nouveau- révélé assez intéressant, l'importante couche de colluvionnement bloquée par ce dernier ayant livré un mobilier riche et des aménagements. La structure localisée à l'arrière du rempart a pu être fouillée et attribuée, d'après son comblement, au Hallstatt B1. La découverte d'un nouveau trou de poteau sur un replat du versant est prouve que des vestiges étaient bâtis en contrebas du plateau sommital. Un fond de fosse, localisé en amont du versant, suggère l'existence de structures dans différentes zones.

Si le mobilier découvert a encore mis en lumière l'importante phase d'occupation du Bronze final IIb et IIIa, quelques éléments céramiques, métalliques ou lithiques, indiquent aussi une phase datée du Bronze final I-IIa et laissent également ouverte l'hypothèse d'une fréquentation protohistorique dès le Bronze moyen ainsi qu'au cours du Hallstatt C-D1. La découverte de céramiques laténienne est assurément une avancée importante de cette campagne.

Des fréquentations peuvent encore être envisagées au Bronze final IIIa récent ainsi qu'au Bronze final IIIb, selon quelques indices plus discrets. Les tessons attribués au Néolithique récent, dont au moins un élément Michelsberg, le fragment de hache polie et une date ¹⁴C, viennent appuyer l'existence d'une activité néolithique. Enfin, quelques découvertes semblent indiquer des fréquentations plus tardives (Epoque romaine, Moyen Âge), notamment du Bas-Empire, des VIe, VIIIe-XIe et XIVe s. après J.-C. Trop faibles pour suffire à affirmer une occupation plus longue du plateau, ces indices devront être confirmés au cours d'investigations futures.

## Perspectives et interventions envisagées

Plusieurs tronçons linéaires n'ont pas pu être fouillés dans leur totalité en 2023 (pour des raisons de sécurité et de temps imparti) et correspondent à l'objectif d'une an-née supplémentaire en 2024. Le sondage pourra aussi être élargi, lors de la campagne 2024, dans la zone où ont été mises au jour les traces d'enlèvements de meules. Cet élargissement perpendiculaire au sondage, de 5 x 5 mètres environ, devrait permettre de fouiller le niveau de travail protohistorique, à partir duquel les carriers ont pu opé-rer (Figure 68). Selon nos observations, le banc rocheux en partie abattu est recouvert d'une US composée de déchets de taille, de nombreuses pierres et de sédiment plus sombre. Plusieurs prélèvements de cette US sont envisagés en vue d'effectuer des flot-tations. Celles-ci pourraient permettre de recueillir –par exemple- des grains carbo-nisés afin de dater le comblement (puisque du mobilier plus ancien a pu être contenu dans les sédiments servant de comblement, affectant ainsi la véracité des datations relatives). En contrebas, la fouille des tronçons (6, 7 et 8) du sondage, où les trous de poteau ont été identifiés, pourra être finalisée (Figure 68).
bien que son attribution au Bronze final ne puisse encore être affirmée. Sa superficie de 31 ha le démarque également de la majeure partie des sites de hauteur, et particulièrement des trois autres habitats perchés à phase RSFO bien attestée que sont le *Hohlandsbourg* (6 ha), le *Münsterberg* (10 ha) et le *Burgberg* (4 ha), d'une superficie nettement inférieure. Ces derniers ont à l'inverse livré un mobilier plus diversifié que celui découvert sur le *Brotschberg*, mais qui semble lié à l'avancée des recherches (les premiers éléments de mobilier en alliage cuivreux ont par exemple été mis au jour l'année dernière).

## Conclusion

Les tranchées de fouille ont confirmé l'importance archéologique du site et précisé dans le même temps l'intérêt des différents secteurs explorés.

Les ouvertures sur la partie supérieure du versant est ont révélé plusieurs structures et des niveaux mélangés. Ceux-ci semblent liés aux activités de carrière mises au jour au centre du versant, mais aussi sur le replat situé en aval. Des meules rotatives ont pu être extraites de la carrière centrale.

Le secteur situé à l'arrière du rempart s'est -à nouveau- révélé assez intéressant, l'importante couche de colluvionnement bloquée par ce dernier ayant livré un mobilier riche et des aménagements. La structure localisée à l'arrière du rempart a pu être fouillée et attribuée, d'après son comblement, au Hallstatt B1. La découverte d'un nouveau trou de poteau sur un replat du versant est prouve que des vestiges étaient bâtis en contrebas du plateau sommital. Un fond de fosse, localisé en amont du versant, suggère l'existence de structures dans différentes zones.

Si le mobilier découvert a encore mis en lumière l'importante phase d'occupation du Bronze final IIb et IIIa, quelques éléments céramiques, métalliques ou lithiques, indiquent aussi une phase datée du Bronze final I-IIa et laissent également ouverte l'hypothèse d'une fréquentation protohistorique dès le Bronze moyen ainsi qu'au cours du Hallstatt C-D1. La découverte de céramiques laténienne est assurément une avancée importante de cette campagne.

Des fréquentations peuvent encore être envisagées au Bronze final IIIa récent ainsi qu'au Bronze final IIIb, selon quelques indices plus discrets. Les tessons attribués au Néolithique récent, dont au moins un élément Michelsberg, le fragment de hache polie et une date ¹⁴C, viennent appuyer l'existence d'une activité néolithique. Enfin, quelques découvertes semblent indiquer des fréquentations plus tardives (Epoque romaine, Moyen Âge), notamment du Bas-Empire, des VIe, VIIIe-XIe et XIVe s. après J.-C. Trop faibles pour suffire à affirmer une occupation plus longue du plateau, ces indices devront être confirmés au cours d'investigations futures.

## Perspectives et interventions envisagées

Plusieurs tronçons linéaires n'ont pas pu être fouillés dans leur totalité en 2023 (pour des raisons de sécurité et de temps imparti) et correspondent à l'objectif d'une an-née supplémentaire en 2024. Le sondage pourra aussi être élargi, lors de la campagne 2024, dans la zone où ont été mises au jour les traces d'enlèvements de meules. Cet élargissement perpendiculaire au sondage, de 5 x 5 mètres environ, devrait permettre de fouiller le niveau de travail protohistorique, à partir duquel les carriers ont pu opé-rer (Figure 68). Selon nos observations, le banc rocheux en partie abattu est recouvert d'une US composée de déchets de taille, de nombreuses pierres et de sédiment plus sombre. Plusieurs prélèvements de cette US sont envisagés en vue d'effectuer des flot-tations. Celles-ci pourraient permettre de recueillir –par exemple- des grains carbo-nisés afin de dater le comblement (puisque du mobilier plus ancien a pu être contenu dans les sédiments servant de comblement, affectant ainsi la véracité des datations relatives). En contrebas, la fouille des tronçons (6, 7 et 8) du sondage, où les trous de poteau ont été identifiés, pourra être finalisée (Figure 68).
<figure><img src="image_136.png" /><figcaption>Figure 68 : Plan du sondage 7 synthétisant l'avancement des travaux en fin de campagne 2023. Bleu = zones fouillées, Rouge = zones non fouillées ; la fouille des tronçons sans coloration a été entamée (DAO : S. Gentner)</figcaption></figure>

Selon le calendrier convenu pendant une nouvelle réunion de terrain en août 2023, rassemblant les membres du conseil municipal de Haegen (propriétaire du terrain), l'extension du sondage envisagée ne posera pas de problème particulier. De plus, des fouilles ultérieures pourront avoir lieu sur le versant -en forêt communale- sous condition du respect les placeaux repiqués, selon l'autorisation triennale délivrée par la mairie de Haegen (2024-2026).

Le placeau d'arbres repiqués le plus proche de l'élargissement envisagé -localisé au sud- est assez espacé du sondage 7 dans cette zone, permettant ainsi la réalisation de l'extension. La fenêtre de 5 x 5 m répond également aux normes de sécurité. En effet, au vu de la stratigraphie préexistante (plus d'un mètre de sable en fin de fouille 2023), les coupes devront être doublées d'une berme de sureté en partie basse afin d'atteindre le niveau de travail évoqué. Le décapage mécanique de cette zone sera limité à l'humus. Hormis ces travaux d'extension, la fouille des tronçons mentionnés ci-dessus ou leur finalisation est aussi programmée pour 2024 (finalisation : TR 5 et 6, fouille : TR 7 et 8). Leur emprise sera limitée aux secteurs décapés en 2023.

Le corpus d'outils lithiques (meules, etc.), dont la quantité inattendue a été inventoriée cette année, pourra être étudié par F. Jodry. Les prélèvements micromorphologiques effectués en 2023, en partie amont du sondage 7, pourront être analysés et étudiés (ils ont été budgétisés pour 2024). Ils contribueront à éclaircir la stratigraphie singulière du versant est. Par ailleurs, la stratigraphie semble plus lisible en bas de pente, derrière le rempart, comme observé dans le sondage 9, avec sept US distinctes.

Envisagée sur une échelle de temps plus longue, la fouille de ce site pourra s'intéresser aux fortifications durant une campagne triennale -au moins-, tout comme au chemin bordant le rempart principal (correspondant à un piège stratigraphique), ou encore au plateau sommital du site dont les vestiges ont été impactés récemment par des destructions liées aux engins forestiers. Ces secteurs ne sont pas affectés par les zones de cèdres repiqués, ni par un calendrier quelconque. Par ailleurs, le traitement des données LIDAR du site, qui est en cours, a d'ores et déjà permis de préciser le tracé du rempart principal. Ce dernier n'est pas un rempart de barrage, comme identifié initialement, mais un rempart de contour...

Pour finir, l'élaboration de ce rapport et la préparation de la fouille 2024 ont gravement pâti des problèmes administratifs que connaît l'UMR 7044 - Archimède. La recherche d'une nouvelle solution de gestion des crédits (celle trouvée pour 2023 n'était que temporaire) a nécessité un temps conséquent, suite au refus par la direction de l'UMR de traiter les subventions en provenance du Ministère de la Culture. Une solution pérenne a pu être trouvée récemment auprès de la Société d'Histoire et d'Archéologie de Saverne et Environs (SHASE). Les retours sur le terrain (médiation, etc.) ont nécessité plusieurs journées (cinq au total). Deux publications de synthèse sur le *Brotschberg* ont aussi été réalisées en 2023, dans la Revue Archéologique de l'Est (résultats des recherches jusqu'en 2021 inclus ; Gentner, Walter 2023) et dans le bulletin 2024 de l'Association pour la Promotion des Recherches sur l'Âge du Bronze (publication des fouilles de 2022 ; Gentner 2024). Ainsi, les études céramique et stratigraphique n'ont pu être débutées qu'en janvier 2024.
<figure><img src="image_133.png" /><figcaption>Figure 68 : Plan du sondage 7 synthétisant l'avancement des travaux en fin de campagne 2023. Bleu = zones fouillées, Rouge = zones non fouillées ; la fouille des tronçons sans coloration a été entamée (DAO : S. Gentner)</figcaption></figure>

Selon le calendrier convenu pendant une nouvelle réunion de terrain en août 2023, rassemblant les membres du conseil municipal de Haegen (propriétaire du terrain), l'extension du sondage envisagée ne posera pas de problème particulier. De plus, des fouilles ultérieures pourront avoir lieu sur le versant -en forêt communale- sous condition du respect les placeaux repiqués, selon l'autorisation triennale délivrée par la mairie de Haegen (2024-2026).

Le placeau d'arbres repiqués le plus proche de l'élargissement envisagé -localisé au sud- est assez espacé du sondage 7 dans cette zone, permettant ainsi la réalisation de l'extension. La fenêtre de 5 x 5 m répond également aux normes de sécurité. En effet, au vu de la stratigraphie préexistante (plus d'un mètre de sable en fin de fouille 2023), les coupes devront être doublées d'une berme de sureté en partie basse afin d'atteindre le niveau de travail évoqué. Le décapage mécanique de cette zone sera limité à l'humus. Hormis ces travaux d'extension, la fouille des tronçons mentionnés ci-dessus ou leur finalisation est aussi programmée pour 2024 (finalisation : TR 5 et 6, fouille : TR 7 et 8). Leur emprise sera limitée aux secteurs décapés en 2023.

Le corpus d'outils lithiques (meules, etc.), dont la quantité inattendue a été inventoriée cette année, pourra être étudié par F. Jodry. Les prélèvements micromorphologiques effectués en 2023, en partie amont du sondage 7, pourront être analysés et étudiés (ils ont été budgétisés pour 2024). Ils contribueront à éclaircir la stratigraphie singulière du versant est. Par ailleurs, la stratigraphie semble plus lisible en bas de pente, derrière le rempart, comme observé dans le sondage 9, avec sept US distinctes.

Envisagée sur une échelle de temps plus longue, la fouille de ce site pourra s'intéresser aux fortifications durant une campagne triennale -au moins-, tout comme au chemin bordant le rempart principal (correspondant à un piège stratigraphique), ou encore au plateau sommital du site dont les vestiges ont été impactés récemment par des destructions liées aux engins forestiers. Ces secteurs ne sont pas affectés par les zones de cèdres repiqués, ni par un calendrier quelconque. Par ailleurs, le traitement des données LIDAR du site, qui est en cours, a d'ores et déjà permis de préciser le tracé du rempart principal. Ce dernier n'est pas un rempart de barrage, comme identifié initialement, mais un rempart de contour...

Pour finir, l'élaboration de ce rapport et la préparation de la fouille 2024 ont gravement pâti des problèmes administratifs que connaît l'UMR 7044 - Archimède. La recherche d'une nouvelle solution de gestion des crédits (celle trouvée pour 2023 n'était que temporaire) a nécessité un temps conséquent, suite au refus par la direction de l'UMR de traiter les subventions en provenance du Ministère de la Culture. Une solution pérenne a pu être trouvée récemment auprès de la Société d'Histoire et d'Archéologie de Saverne et Environs (SHASE). Les retours sur le terrain (médiation, etc.) ont nécessité plusieurs journées (cinq au total). Deux publications de synthèse sur le *Brotschberg* ont aussi été réalisées en 2023, dans la Revue Archéologique de l'Est (résultats des recherches jusqu'en 2021 inclus ; Gentner, Walter 2023) et dans le bulletin 2024 de l'Association pour la Promotion des Recherches sur l'Âge du Bronze (publication des fouilles de 2022 ; Gentner 2024). Ainsi, les études céramique et stratigraphique n'ont pu être débutées qu'en janvier 2024.
5. Bibliographie
5. Bibliographie
A

**Adam, Fichtl 1999 :** A.-M. ADAM, S. FICHTL, *L'oppidum médiomatrique du Fossé des Pandours au Col de Saverne*, Rapport triennal 1997-1999

**Adam et al. 2011 :** A.-M. ADAM, S. DEFFRESSIGNE, M.-P. KOENIG, M. LASSERRE, A. BOYER, H. DELNEF, M. LANDOLT, S. PLOUIN, M. ROTH-ZEHNER, N. TIKONOFF, *La céramique d'habitat du Bronze final IIIb à La Tène A en Alsace et en Lorraine : Essai de typo-chronologie*, Revue Archéologique de l'Est, 29e supplément, Dijon, 2011

B

**Balzer 2009 :** I. BALZER, *Chronologisch - chorologische Untersuchung des späthallstatt- und fruhlatènezeitlichen «Fürstensitzes» auf dem Münsterberg von Breisach (Grabungen 1980-1986)*, Materialhefte zur Archäologie in Baden-Württemberg, Heft 84, Landesamt für Denkmalpflege, Stuttgart, 2009

**Bataille et al. 2014 :** G. BATAILLE, E. BOËS, V. BRUNET-GASTON, F. CHENAL, B. FORT, P. LEFRANC, A. BARON, A. BURGEVIN, A. GEBHARDT, F. JODRY, D. LALAÏ, C. MUNIER, N. SCHNEIDER, R. P. SYMONDS, G. VERRIER, J. WIETHOLD, E. FREYSSINET, P. GIRARD, C. LEYENBERGER, J.-L. WÜTTMANN, *Eckbolsheim (Bas-Rhin)*, *Parc d'activités : Les fouilles archéologiques préalables à la construction des parkings et zones annexes du Zénith*, Inrap Grand Est Sud, Dijon, 2014

**Berthon 2013 :** A. A. BERTHON (coord.), *Aspects de la culture matérielle médiévale et moderne. La Rochelle, XIIle-XIXe siècles : les objets archéologiques dans leur contexte*, Limoges, 2013

**Billot-Bride 2017 :** M. BILLOT-BRIDE, *Le Bronze moyen en Alsace à travers l'étude de quelques ensembles céramiques*, dans : T. LACHENAL, C. MORDANT, T. NICOLAS, C. VEBER dir., *Le Bronze moyen et l'origine du Bronze final en Europe occidentale (XVIle-XIIIe siècle av. J.-C)*, Colloque international de l'APRAB, Strasbourg 17-20 Juin 2014, Mémoires d'archéologie du Grand-Est n°1, MAGE, Strasbourg, 2017, p.53-64

**Bolly et al. 2018 :** A. BOLLY avec la collaboration de C. BEBIEN-DABEK, E. CORNET, B. DOTTORI, F. FLEISCHER, A. HABASQUE-SUDOUR, A. KOZIOL, M. LANDOLT, C. LEPROVOST, F. MEDARD, A. MULOT, E. PASCUTTO, A. PELISSIER, G. PIERREVELCIN, O. PUTELAT, M. ROTH-ZEHNER, O. ROUSSELET, T. VIGREUX, P. WUSCHER, *Marmoutier, Bas-Rhin, Kurzaeckerle et Muehlmatten, aménagement de la RD 1004, Sept millénaires d'occupation du néolithique à la seconde guerre mondiale*. Rapport de fouille préventive, Archéologie Alsace, 2018

**Bonnet, Plouin 1979 :** C. BONNET, S. PLOUIN, *Complément à la carte archéologique du Haut-Rhin (région colmarienne)*, CAAAH, 22, 1979, p. 5-22

**Bonnet et al. 1985 :** CH. BONNET, S. PLOUIN, F. LAMBACH, *Linsenbrunnen II, un nouveau secteur de la station d'altitude de Hohlandsberg (commune de Wintzenheim, Haut-Rhin)*, B.S.P.F., 82, 10-12, 1985, p. 449-509
A

**Adam, Fichtl 1999 :** A.-M. ADAM, S. FICHTL, *L'oppidum médiomatrique du Fossé des Pandours au Col de Saverne*, Rapport triennal 1997-1999

**Adam et al. 2011 :** A.-M. ADAM, S. DEFFRESSIGNE, M.-P. KOENIG, M. LASSERRE, A. BOYER, H. DELNEF, M. LANDOLT, S. PLOUIN, M. ROTH-ZEHNER, N. TIKONOFF, *La céramique d'habitat du Bronze final IIIb à La Tène A en Alsace et en Lorraine : Essai de typo-chronologie*, Revue Archéologique de l'Est, 29e supplément, Dijon, 2011

B

**Balzer 2009 :** I. BALZER, *Chronologisch - chorologische Untersuchung des späthallstatt- und fruhlatènezeitlichen «Fürstensitzes» auf dem Münsterberg von Breisach (Grabungen 1980-1986)*, Materialhefte zur Archäologie in Baden-Württemberg, Heft 84, Landesamt für Denkmalpflege, Stuttgart, 2009

**Bataille et al. 2014 :** G. BATAILLE, E. BOËS, V. BRUNET-GASTON, F. CHENAL, B. FORT, P. LEFRANC, A. BARON, A. BURGEVIN, A. GEBHARDT, F. JODRY, D. LALAÏ, C. MUNIER, N. SCHNEIDER, R. P. SYMONDS, G. VERRIER, J. WIETHOLD, E. FREYSSINET, P. GIRARD, C. LEYENBERGER, J.-L. WÜTTMANN, *Eckbolsheim (Bas-Rhin)*, *Parc d'activités : Les fouilles archéologiques préalables à la construction des parkings et zones annexes du Zénith*, Inrap Grand Est Sud, Dijon, 2014

**Berthon 2013 :** A. A. BERTHON (coord.), *Aspects de la culture matérielle médiévale et moderne. La Rochelle, XIIle-XIXe siècles : les objets archéologiques dans leur contexte*, Limoges, 2013

**Billot-Bride 2017 :** M. BILLOT-BRIDE, *Le Bronze moyen en Alsace à travers l'étude de quelques ensembles céramiques*, dans : T. LACHENAL, C. MORDANT, T. NICOLAS, C. VEBER dir., *Le Bronze moyen et l'origine du Bronze final en Europe occidentale (XVIle-XIIIe siècle av. J.-C)*, Colloque international de l'APRAB, Strasbourg 17-20 Juin 2014, Mémoires d'archéologie du Grand-Est n°1, MAGE, Strasbourg, 2017, p.53-64

**Bolly et al. 2018 :** A. BOLLY avec la collaboration de C. BEBIEN-DABEK, E. CORNET, B. DOTTORI, F. FLEISCHER, A. HABASQUE-SUDOUR, A. KOZIOL, M. LANDOLT, C. LEPROVOST, F. MEDARD, A. MULOT, E. PASCUTTO, A. PELISSIER, G. PIERREVELCIN, O. PUTELAT, M. ROTH-ZEHNER, O. ROUSSELET, T. VIGREUX, P. WUSCHER, *Marmoutier, Bas-Rhin, Kurzaeckerle et Muehlmatten, aménagement de la RD 1004, Sept millénaires d'occupation du néolithique à la seconde guerre mondiale*. Rapport de fouille préventive, Archéologie Alsace, 2018

**Bonnet, Plouin 1979 :** C. BONNET, S. PLOUIN, *Complément à la carte archéologique du Haut-Rhin (région colmarienne)*, CAAAH, 22, 1979, p. 5-22

**Bonnet et al. 1985 :** CH. BONNET, S. PLOUIN, F. LAMBACH, *Linsenbrunnen II, un nouveau secteur de la station d'altitude de Hohlandsberg (commune de Wintzenheim, Haut-Rhin)*, B.S.P.F., 82, 10-12, 1985, p. 449-509