Lorsque l’artisanat et l’art sont en jeu, une maison de production détenant un savoir-faire particulier devient potentiellement une réserve de collections, pour peu qu’elle s’inscrive dans une durée séculaire. Certaines de ces entreprises, conscientes de l’enjeu patrimonial que représentent leurs produits, entreprennent alors d’établir un lien avec un musée pour garantir la conservation de leurs trésors ainsi que leur mise en valeur.

1 Lettre de Chatel et V. Tassinari au conservateur du Musée d’art et d’industrie, Lyon, 20 janvier 18 (...) 2Près d’un an et demi avant la transformation du Musée d’art et d’industrie de Lyon en l’actuel Musée des tissus, les dirigeants de la maison Tassinari & Chatel, acquise dans les années 1870 par les deux familles éponymes, vendent au conservateur du musée une petite partie des productions de celle-ci datant de l’Empire et de la Restauration : « Monsieur le Conservateur, nous avons, comme nous étions d’accord, fait un choix de nos plus beaux spécimens du xixe siècle pour votre musée. Nous nous faisons bien pauvres, car dans cette collection, nous vous abandonnons les plus beaux types de cette magnifique fabrication1. »

Environ trente-neuf pièces, à la fois des étoffes et des échantillons, changent de propriétaires, moyennant une somme avoisinant les trente mille livres. Si le gain financier est abordé dans cette lettre, il semble anodin par rapport à la « perte » de ces productions. Pour cette maison déjà bicentenaire, la séparation d’avec ces collections d’une rare valeur, symboles de son savoir-faire et de sa richesse, apparaît comme douloureuse. Mais cet appauvrissement de fait est-il réel ? Pourquoi cette manufacture confie-t-elle ses trésors à un musée qui se spécialise alors dans le textile depuis une quinzaine d’années ? Apparaît ici un lien encore peu étudié mais néanmoins important entre entreprise et musée, mêlant considérations commerciales, historiques et artistiques.

Fers de lance de l’économie d’un pays, les entreprises n’ont pas toujours conscience de leur implication dans son histoire et de leur responsabilité à son égard. Par leur ancrage dans un territoire, la population active qu’elles touchent, les savoir-faire qu’elles transmettent, les produits et innovations qu’elles diffusent, elles interagissent fortement avec les évolutions que connaît une société, à tous points de vue. Si ce constat peut paraître évident pour une entreprise d’artisanat séculaire, il n’est pas moins vrai lorsqu’il concerne une entreprise dont la production ne serait pas directement assimilable à une œuvre d’art. Cette entreprise, en effet, imprime également sa marque sur son époque, participe au développement du pays et joue ainsi sa partition dans la composition de l’histoire nationale.

Conscientes de la valeur qu’il représente, des entreprises, dont le savoir-faire n’est plus à prouver, ont entrepris de valoriser leur fonds patrimonial, en mettant en place des services du patrimoine, en créant des espaces d’exposition ou encore en faisant paraître des publications présentant leurs collections. Certaines se tournent même vers les musées nationaux ou privés et confient à leurs soins une partie de leur production ancienne.

C’est le cas de la maison Tassinari & Chatel qui, depuis le milieu du xixe siècle, entretient un lien particulier avec le Musée des tissus de Lyon, sur lequel nous nous arrêterons dans cet article. Nous pouvons nous demander quel intérêt mutuel y trouvent ces deux institutions. Après une rapide présentation historique de ces deux acteurs et de leurs échanges, nous considérerons les avantages que tirent entreprises et musées de ce type de transactions, pour enfin revenir au cas particulier de l’entreprise Tassinari & Chatel.

# Un peu d’histoire

Intégrée au groupe Lelièvre depuis 1997, la manufacture, aujourd’hui connue sous le nom de Tassinari & Chatel, est un éditeur de soierie de luxe dès sa création en 1680 à Lyon. Son histoire est marquée par les familles qui se succèdent à sa tête. Les quatre générations de la famille Pernon qui la dirigent entre 1680 et 1807 laissent place aux frères Grand qui s’y maintiennent pendant deux générations, jusqu’à la reprise de la maison par les familles Chatel et Tassinari. Quatre générations de ces deux familles se remplacent mutuellement jusqu’en 1987. De cet empire industriel quasi dynastique demeure un même leitmotiv que Carole Damour, responsable du patrimoine, de la conservation et des archives de la maison, résume en quelques mots au cours d’un entretien qu’elle nous a accordé : « On doit continuer à faire de l’exceptionnel », dit-elle, montrant par là cette application à produire, depuis la fin du xviie siècle, des textiles d’excellence qui s’apparentent alors naturellement à de véritables œuvres d’art. Le petit atelier lyonnais jouit d’une réputation qui s’étend à l’international dès le xviiie siècle. Il accueille les grands décorateurs, concepteurs et dessinateurs du siècle des Lumières comme Philippe de Lasalle ou Joseph-Marie Jacquard. Après un ralentissement imposé par le contexte révolutionnaire, un nouvel élan est donné à la manufacture par l’intérêt que lui porte Napoléon Ier. Soucieux de restaurer les propriétés et palais de France, il inaugure un long mouvement de commandes impériales, puis royales, tout au long du xixe siècle.

Dans ce décor lyonnais, creuset historique de l’industrie textile, la chambre de commerce de Lyon cherche, dès la première moitié du xixe siècle, à rassembler et à valoriser cet héritage si propre à la ville du Rhône. En 1834 et 1846, elle achète ses premières pièces exceptionnelles. En 1851, face au succès d’industries textiles étrangères lors de l’Exposition universelle de Londres, les fabricants lyonnais entendent monter à leur tour sur la scène internationale. Ils se mobilisent jusqu’à obtenir la création du Musée d’art et d’industrie en 1856. Renouveler la production, stimuler la formation et valoriser les produits, tels sont les enjeux énoncés lors de l’inauguration du musée. Dès les années 1870, ce dernier se spécialise dans le textile et devient le Musée historique des tissus en août 1891, hébergeant depuis lors les collections les plus importantes de toutes les périodes de l’histoire grâce à une politique d’acquisition très active.

À l’aube du xxe siècle, les mutations politiques, économiques et sociales entraînent une évolution de la clientèle. Les grands industriels et financiers deviennent ainsi les consommateurs et promoteurs de cette industrie de luxe. Spécialisée dans le textile de robe aussi bien que celui d’ameublement, la maison Tassinari & Chatel se voit confier la restauration de nombreux intérieurs luxueux, et présente ses collections aux expositions universelles. La maison jouit encore aujourd’hui d’une réputation qui dépasse les frontières du pays et s’élargit à l’Europe.

La liste des entrées des pièces appartenant aux collections Tassinari & Chatel au Musée des tissus de Lyon permet d’analyser la nature de ces échanges. Malheureusement, nos recherches dans les archives de la maison et du musée n’ont pas permis de retrouver, à ce jour, suffisamment de correspondance pour contextualiser ces transactions.

Le premier lien créé entre le Musée d’art et d’industrie et la famille Tassinari a lieu dès 1866. Il s’agit d’une acquisition de 499 pièces, principalement des dessins. Il est intéressant de constater que cet achat est effectué par le musée auprès de Cléto Tassinari, membre de la famille, avant que celle-ci n’acquière la manufacture des frères Grand. Le conservateur du musée lyonnais était-il un proche du futur associé de la maison des frères Grand ? Qui est à l’initiative de cette première transaction ? Hélas, les recherches effectuées ne permettent pas encore d’apporter des réponses à ces questions. Mais force est de constater que Cléto Tassinari a donné suite à cette première transaction après avoir repris la manufacture en 1871 avec son associé. Leurs successeurs ont suivi cette tendance et les échanges entre la maison et le Musée des tissus perdurent jusqu’à nos jours. Le dernier don fait par Tassinari & Chatel consiste en une dizaine de pièces, après la participation de l’entreprise en 2016-2017 à une exposition intitulée Le Génie 2.0. Excellence, création, innovation des industries textiles de Lyon et sa région.

Sur un peu plus d’un siècle, nous avons pu recenser quarante transactions : trente dons pour seulement dix ventes. Ces échanges concernent entre une à quarante pièces, la majorité d’entre eux n’excédant pas deux éléments. Là encore, nous n’avons pas pu mettre la main sur les discussions qui ont probablement encadré ces transactions. Le détail des dates nous permet néanmoins de tirer quelques conclusions. Si l’on peut dénombrer plusieurs échanges par décennie entre les années 1860 et 2010, la période 1920-1960 est presque blanche : une pièce est donnée au musée en 1926 et le don suivant n’intervient qu’en 1962 avec un livre. Est-ce à dire que les têtes de la maison d’alors étaient moins soucieuses de leur patrimoine ? Les liens avec les institutions se sont-ils distendus pendant ce laps de temps ? Ces questions restent ouvertes. Toutefois, il est certain que le successeur, Bernard Tassinari, auteur d’un livre portant sur l’histoire de la soierie lyonnaise­ ­(Tassinari, 2005) et directeur du Centre international d’étude des textiles anciens (CIETA), a joué un rôle très affirmé dans cette politique de transmission au Musée des tissus.

L’afflux de ces œuvres (dessins, ouvrages, échantillons ou même vêtements) vers ce musée comme vers d’autres – certaines parties des collections du Musée d’Orsay, par exemple, sont des productions de Tassinari & Chatel – est régulièrement impulsé par des expositions organisées dans ces musées ou pour les expositions universelles. Les quelques archives conservées au Musée des tissus de Lyon en sont un témoignage éloquent, notamment les lettres des commissaires de ces expositions (comme celles de 1889 ou 1900) ou celles des conservateurs qui demandent aux maisons qui y sont représentées de remettre leurs productions au musée.

# Un intérêt commun

La présence de collections d’entreprise dans un musée offre un double intérêt pour chacune des parties. Mettant de côté l’aspect purement financier du gain, nous pouvons analyser en quelques mots ce lien gagnant-­gagnant. En effet, une production historique d’entreprise déposée dans un musée tient une place particulière par rapport aux autres œuvres d’art. À la fin du xxe siècle, l’historien et philosophe polonais Krzysztof Pomian brosse le portrait du collectionneur. Si une collection dans un musée s’inscrit dans un objectif affirmé de transmission d’un savoir à un public, une collection individuelle, elle, entre dans le champ du bon plaisir particulier. Il n’y a nulle intention d’enseigner, mais plutôt l’expression d’une passion ou l’affirmation d’une richesse personnelle (Pomian, 2001 : 20-21).

À la vue de cette analyse, nous pouvons alors peut-être situer la collection d’entreprise dans un musée au milieu de ces deux tendances. Il y a, derrière ces dons, à la fois la volonté de mettre en avant un savoir-faire, une production qui prend alors le statut d’œuvre d’art, la recherche d’une reconnaissance de la valeur de sa marque, la volonté de transmettre une partie de son patrimoine, de valoriser son histoire. Bon plaisir, notoriété et transmission de savoirs se trouvent ainsi mêlés derrière les vitrines du musée. S’y ajoute une dimension qui n’est pas des moindres : le marketing. Être exposé dans un musée aussi prestigieux que le Musée des tissus de Lyon, dont le rayonnement est international et qui sert de référence à nombre de conservateurs, montre l’intérêt scientifique et historique de la collection. Enrichissant l’image de marque de la maison, le musée peut être une porte d’entrée vers une nouvelle clientèle, comme le souligne Carole Damour. La collaboration d’une entreprise avec un musée, en plus d’assurer la conservation dans les meilleures conditions d’une partie de ses collections, est un véritable moteur pour valoriser son image et son capital immatériel.

La réciproque est également vraie. En effet, le musée hérite de pièces magnifiques qui enrichissent ses propres collections. Le prestige de la marque retombe ainsi sur son hôte temporaire ou définitif et ses œuvres servent de vitrines à l’institution, attirant amateurs et spécialistes entre les murs du musée lyonnais.

La particularité de la présence de Tassinari & Chatel dans les musées et les monuments historiques tient enfin de ce que son patrimoine historique est un patrimoine vivant. Possédant un fonds d’archives retraçant remarquablement toute la chaîne de production des étoffes depuis les années 1790, l’éditeur de tissus est fréquemment sollicité pour intervenir lors de la restauration de monuments, de pièces dont le décor textile révèle le luxe recherché par l’architecte. En parallèle des nouvelles productions de collections sur le marché, il n’est pas rare que les équipes de Tassinari & Chatel effectuent d’importantes recherches dans leurs fonds – des dessins aux livres de commandes – pour reproduire une étoffe similaire à une production originale perdue ou abîmée et pour proposer le tissage contemporain d’un dessin historique. La richesse de ces sources et la qualité de ces productions méritent d’être soulignés et nombre de châteaux ou musées, comme le château de Versailles, l’hôtel de la Marine tout juste restauré, jusqu’au palais de l’Élysée, peuvent s’enorgueillir de leurs décors signés Tassinari & Chatel.

Néanmoins, les mentions sur le patrimoine textile constituant le décor des salles de musées sont rares au cours des visites guidées. Généralement, les descriptions ne manquent pas sur le mobilier d’une pièce, mais il est moins fréquent d’en trouver sur les textiles, tissus d’ameublement ou rideaux, sauf lorsqu’il s’agit d’un musée spécialisé dans ce secteur. Ceux-ci sont pourtant si caractéristiques d’une pièce que le visiteur garde en mémoire le fameux « salon rouge » ou l’immanquable « chambre à fleurs », se référant davantage au décor textile qui orne murs et fenêtres. Quoi qu’ils soient peu considérés comme telles, la présence des textiles dans les musées les place de facto au rang d’œuvres d’art. Le terrain à explorer est encore vaste, mais des recherches entreprises dans les archives et auprès des maisons comme Tassinari & Chatel permettraient d’affiner la connaissance en matière textile et d’apporter au grand public les clés d’un immense savoir-faire. Celui-­ci fait partie de l’histoire, mais il constitue également un patrimoine toujours vivant, en renouvellement constant.

L’accueil de collections d’entreprise au sein de musées n’est pas rare et semble bénéfique pour les deux entités. Garant de l’authenticité d’une pièce, le musée hôte est une vitrine pour la maison, tandis que la présence d’une œuvre signée en ses murs est un gage de la qualité du musée. L’exemple de Tassinari & Chatel et du Musée des tissus de Lyon peut en témoigner jusqu’à aujourd’hui.

L’ensemble du fonds historique de la maison n’est cependant pas entièrement légué aux musées. Doté d’un service interne du patrimoine, l’éditeur de tissus conserve précieusement son trésor, réparti entre ses murs parisiens et lyonnais. Sa politique patrimoniale révèle sa conscience de posséder des archives hors du commun. Si elle donne volontiers des tissages récents ou des exemplaires supplémentaires à certains musées, la maison affirme sa volonté de préserver en son sein toute la documentation et les échantillons retraçant sa production séculaire, quitte à en assurer elle-même une future mise en valeur.

Plusieurs maisons de luxe se sont constitué leurs propres vitrines. Cela ne représente-t-il pas un moyen de mettre en valeur une signature remarquable et un savoir-faire unique, et de les rendre accessibles aux chercheurs, aux clients et aux passionnés ? La création d’un musée au sein de l’entreprise permet en effet d’accroître chez les salariés un sentiment d’appartenance à une maison de prestige. Renforçant cette conscience de participer à l’histoire de leur entreprise, d’où peut découler une fierté certaine, cette mise en valeur patrimoniale fidélise salariés et actionnaires, comme elle peut servir à fidéliser certains clients ayant accès à ces trésors. Toutefois, en raison de la nature même de cet espace muséal privé, l’accès aux ressources patrimoniales demeure limité à une sélection de personnes, là où l’exposition de collections dans un musée s’adresse à un public beaucoup plus large. Il semble ainsi intéressant de trouver le juste équilibre entre conservation et dépôt des collections, valorisation en interne et ouverture au grand public.

<footnote n="1">1 Lettre de Chatel et V. Tassinari au conservateur du Musée d’art et d’industrie, Lyon, 20 janvier 1890, archives du Musée des tissus, C 112-1889-no 6.</footnote>