Avec cet ouvrage paru aux Éditions La Fabrique et issu d’une thèse de doctorat, Nelo Magalhães fait une entrée remarquée dans les milieux militants, comme en témoignent ses nombreuses interventions dans les médias de tradition critique (Mediapart, LundiMatin, Socialter). Les thèmes de l’ouvrage et les thèses de son auteur entrent en effet en dialogue avec les mobilisations sociales récentes autour des grandes infrastructures (par exemple la lutte contre l’A69 entre Castres et Toulouse), des matières qui les rendent possibles (comme les appels à « Désarmer le béton » des Soulèvements de la Terre et d’Extinction Rebellion) et, plus largement, autour de manières alternatives de vivre et d’habiter l’espace de façon démocratique et écologique (par exemple à la ZAD de Notre Dame des Landes ou au quartier des Lentillières de Dijon).

À partir d’un travail d’archives (ce que lecteurs et lectrices déduisent à partir du contenu de la bibliographie, la méthodologie de l’étude n’étant pas explicitée), l’ouvrage prend pour point de départ les matières ordinaires de l’industrie de la construction (ciment, terres, sable) pour penser la production de l’espace capitaliste en France à partir des années 1960, en lien avec les grandes orientations politiques et économiques de l’époque. Le but de l’auteur est de lier l’espace bâti, sa pesanteur (au sens propre comme au sens figuré) et le projet politique qui l’a / qu’il fait advenir : productivisme, libre-échange, priorité donnée à la croissance économique. Il dresse un portrait extrêmement précis des volumes gigantesques de matières qu’il a fallu mettre en œuvre et déplacer pour construire routes, autoroutes, barrages et zones industrielles en France métropolitaine, avec les conséquences environnementales que l’on connaît (pollutions diverses, érosion des cours d’eau, production de déchets). L’ouvrage documente les importantes collusions entre administrations de l’État et grands syndicats d’entrepreneurs dans la « mise en valeur » du territoire français par les grandes infrastructures.

Le cadre théorique de l’ouvrage présenté en introduction est inspiré par les thèses de Henri Lefebvre autour de la production de l’espace. Il permet à l’auteur de politiser l’espace bâti, conçu comme une matérialisation des objectifs productivistes d’après-guerre et des rapports de pouvoir. Sont cependant écartés un peu vite les travaux critiques liés aux infrastructures studies et à la logistique, qui ont pourtant bien mis en évidence les aspects politiques de production d’inégalités et de marginalisation sociale causés par les grandes infrastructures.

L’ouvrage est organisé en trois parties.

La première porte sur les matières de la production de l’espace et les techniques qui accompagnent leur mise en œuvre. À travers l’histoire de la production et de l’utilisation du ciment, la généralisation des machines sur les chantiers, la transformation des opérations de terrassement et l’analyse de l’extraction du sable et des granulats, l’auteur montre comment la production de l’espace s’est standardisée et industrialisée. En évoquant la mécanisation croissante des chantiers et la normalisation des procédés de construction, on comprend comment la création des grandes infrastructures s’est progressivement émancipée des contraintes géographiques et géologiques (pentes trop importantes, sols non-stabilisés) tout comme de la force syndicale de travailleurs à la fois trop nombreux et trop qualifiés au goût du patronat. Les importants investissements désormais nécessaires pour produire du ciment ou des granulats expliquent la concentration du capital dans le secteur du BTP en France. Avec une accumulation de données chiffrées, l’auteur montre surtout, dans cette partie, l’ampleur des volumes de matières déplacés pour l’aménagement du territoire français, avec des unités qui peuvent donner le vertige (gigatonnes et millions de mètres cubes).

La deuxième partie porte sur les fragilités intrinsèques des infrastructures produites et du système spatio-politique qui s’appuie sur elles. L’auteur y détaille la destruction des milieux qui assurent pourtant la pérennité du système (les cours d’eau « décapés » par l’extraction des granulats), les éboulements et glissements de terrain liés à un terrassement trop rapide mettant en péril les nouvelles infrastructures, mais aussi la production colossale de déchets engendrée par ce système. En se basant notamment sur les comptes-rendus des syndicats du patronat routier, l’auteur montre comment les infrastructures routières en sont venues à être unanimement considérées comme un « capital » qu’il faut entretenir et faire fructifier, à travers des budgets (publics) toujours plus importants. Les lobbies patronaux pèsent également dans la définition de la stratégie de l’adaptation du réseau routier aux utilisateurs les plus volumineux et les plus lourds : à la faveur du fret routier, le réseau d’infrastructure est surdimensionné pour les autres usages plus courants.

Face à ces fragilités, la troisième partie détaille la « seconde infrastructure » mise en place par les administrations pour maintenir et faire durer les premières. L’auteur évoque l’infrastructure technique, à travers les nombreux laboratoires, créés dans les années 1960 et 1970, chargés de tester la solidité des matériaux, d’écrire des normes et de chiffrer les fragilités du système pour mieux libérer les budgets. Il cite également les mesures prises par l’État et les entreprises pour cacher ou réaménager les effets néfastes des infrastructures sur les territoires et combler ainsi une partie majoritaire de la critique sociale à leur égard, portant uniquement sur leurs nuisances. Cette troisième partie aborde également de façon très critique les politiques d’économie circulaire mises en œuvre pour la réintégration des déchets du BTP dans le BTP : construire plus, c’est également disposer de davantage d’exutoires pour les déchets produits, et produire alors davantage de déchets ! Pour preuve, aucune politique de valorisation des déchets n’a pour l’heure conduit à une diminution drastique des démolitions ou de l’extraction des matières premières. La troisième partie analyse donc et dénonce la perpétuelle fuite en avant des politiques de maintenance et d’amélioration des infrastructures par l’adaptation. Elle est également l’occasion pour l’auteur d’intégrer son analyse, peut-être légèrement décalée par rapport au cœur de l’ouvrage, des tendances macroéconomiques plus lourdes : les infrastructures et leur maintenance dans leurs formes actuelles servent l’aggravation de l’échange économique et écologique inégal qui structure le capitalisme moderne.

La conclusion de l’ouvrage, intitulée « Si vous voulez lutter », ouvre sur les possibilités de démantèlement des infrastructures et du système économiquement et écologiquement injuste qu’elles soutiennent. L’auteur questionne la naturalisation du besoin d’infrastructures, présente dans les discours politiques, dans le but de mettre en avant les infrastructures qui seraient socialement utiles. Loin de valoriser le localisme, il cite deux mouvements sociaux (Les Soulèvements de la Terre et les Gilets Jaunes) qui ont su « se réapproprier [leurs]conditions matérielles de vie au travers de l’espace physique » (p. 242).

L’ouvrage de Nelo Magalhães est stimulant dans la mesure où il montre bien en quoi des choix a priori techniques, comme les détails du programme d’épaississement des routes nationales suite à l’hiver 1963, sont le résultat de choix politiques guidés par des intérêts économiques (permettre la circulation des poids lourds partout, en toute saison) et engagent la société sur le temps long. À travers des sujets aussi variés que la place de l’automobile, le remembrement agricole, les catastrophes industrielles et la patrimonialisation des terrils du Nord, il (re)politise les crises climatiques que nous traversons, elles aussi incarnées dans notre environnement bâti. La tentative de donner à percevoir le gigantisme des grandes infrastructures est réussie, mais la multiplication des chiffres et des exemples donne parfois une image surplombante de l’aménagement du territoire. La lectrice aurait aimé pouvoir s’attacher à une ou deux études de cas filées tout au long de l’ouvrage pour mieux matérialiser les évolutions décrites.