<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Communication au séminaire de réflexion sur les représentations sociales

Pierre Vergès

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

## To cite this version:

Pierre Vergès. Communication au séminaire de réflexion sur les représentations sociales. 1989. halshs-03632812

HAL Id: halshs-03632812

https://shs.hal.science/halshs-03632812

Preprint submitted on 6 Apr 2022

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
le 17 juillet 1989

Pierre VERGES

Communication au séminaire de
réflexion sur les représentations
sociales.

Les sociologues n'ignorent pas ce qui vient d'être dit au
nom de la psychologie cognitive, ils essayent à leur tour de
poser des éléments d'interprétation, certes un peu hypothè-
tiques, sur la manière dont la société crée des cadres de
connaissance utilisables par tous. D'abord je voudrais, pour
éclairer notre débat, distinguer deux types de domaines d'étude
des représentations sociales.

- Il y a d'une part des domaines dans lesquels les repré-
sentations s'appuient sur un langage scientifique
existant. J'ai surtout travaillé dans cet espace-là
puisque je me suis intéressé aux représentations des
grands mécanismes économiques et à celles dont tout un
chacun dispose pour éclairer ses comportements écono-
miques. Dans ce cas il existe un langage économique
produit par les sciences économiques.

- Il y a d'autre part un ensemble de domaines où il
n'existe pas ce substrat scientifique et où le traitement
des représentations sociales doit, à mon sens, être assez
différent. En effet le champ sur lequel porte l'étude des
représentations est alors beaucoup plus parcellisé,
interprété par différentes sciences et par d'autres moda-
lités sociales de connaissances (politique, éthique ...).
Je pense par exemple à l'information, au tourisme; peut
être le Handicap en fait-il partie...

L'existence d'une connaissance scientifique semble rendre
plus facile l'étude d'un espace déjà bien balisé par les
concepts et notions délivrés par les scientifiques. Et pourtant
il faut rapidement déchanter. Les difficultés viennent du poids
même de ce langage scientifique: il impose une norme au langage
courant. Il convient alors de relativiser cette norme. Et là il
faut rendre hommage au travail qui a été fait dans l'école de
S.Moscovici. Il a permis d'affirmer l'autonomie et la réalité
du sens commun, de la logique naturelle. En cela il pose la
représentation comme forme de connaissance.
1. A partir du moment où les représentations sont considérées comme des formes de connaissance à part entière, où elles ne sont pas envisagées comme plus ou moins décalées des représentations scientifiques que l'on donne du même domaine où on leur attribue un mode de fonctionnement propre, on peut se poser la question des lieux de détermination de ces représentations. En d'autres termes si elles ne dérivent pas de la science, on peut poser qu'elles se constituent à l'occasion des processus sociaux particuliers.

M'interrogeant sur les déterminations sociales de ces représentations, j'ai été conduit à poser l'existence d'une part d'un travail de la société sur la matière symbolique, sur l'idée et d'autre part d'un travail de l'acteur social qui improvise sur une partition dont le thème est déjà écrit mais qui laisse place à l'inspiration tel le solo de jazz dont la valeur tient autant à l'interprète qu'au thème.

Le travail de la société s'effectue sous deux formes totalement différentes.

- La première a été assez bien décrite par M.Touati précédemment: il existe une stratigraphie des éléments sédimentés par l'histoire sociale qui prend socialement sens dans le présent. Je retrouve dans les représentations actuelles de l'économie des manières plus anciennes d'envisager l'économie, par exemple celles élaborées par Saint-Thomas d'Aquin autour de l'idée de juste prix. Cette mémoire peut tirer ses éléments d'un passé plus récent, telle la théorie sur le rôle de l'Etat dans l'économie mise au point par Keynes avant la dernière guerre. Je retrouve aussi des éléments qui renvoient à des événements historiques tel que l'apparition du chômage provoqué par les nouvelles techniques du temps des Canuts de Lyon, ou encore les grandes dévaluations de l'entre deux guerres. Les discours vont faire appel à tout un ensemble de souvenirs ou réminiscences historiques, réactualisés dans le présent par de grand groupes sociaux (la mémoire n'est pas la même pour tous!). Il est intéressant de remarquer ici que, quand cette mémoire est convoquée, cela se fait en effaçant les conditions de production de l'époque d'origine. C'est à dire que l'évènement ou la théorie est déconnectée des rapports sociaux qui ont pu la susciter. Il devient simplement une
matrice d'interprétation qui semble atemporelle alors qu'elle est apparue dans une situation bien précise.

-Le second lieu de détermination des représentations fruit du travail de la société dans son ensemble, est celui évoqué par Pierre Achard: l'idéologie. C'est à dire l'existence d'un débat actuel articulé à des conditions sociales, à des rapports sociaux. C'est tout le débat politique, syndical et médiatique: tous les discours qui circulent actuellement dans la société pour exprimer des points de vue plus ou moins contradictoires. On réduit souvent les représentations à n'être que des formes idéologiques, oubliant le fait qu'elles sont aussi reliées à une mémoire historique. Nous avons pu le vérifier sur un certain nombre de domaines de recherche.

Enfin comme nous l'avons déjà précisé il n'y a pas que la société qui produise les représentations. Chaque sujet social bricole sur une trame existante qu'il module fortement en fonction de sa pratique. Cela nous est apparu relativement essentiel, en particulier quand nous avons étudié un domaine où elles étaient en cours de constitution: les représentations qu'avaient les ouvriers et les employés des nouvelles technologies ne découlaient pas simplement d'un discours convenu. Certes ce thème leur faisait penser au progrès technique, à son histoire, à son caractère inéluctable. Il leur évoquait aussi le débat que les patrons et les syndicats ont autour des qualifications des postes de travail. Mais on s'est vite aperçu qu'en fin de compte les gens avaient aussi des idées liées à leur pratique de ces techniques, ou à l'expérience qu'ils en percevaient à travers les discours du "Café du Commence", à travers les discussions qu'ils pouvaient avoir avec d'autres, à travers ce qui leur était rapporté d'un atelier voisin. A partir de cette pratique ils étaient en mesure d'élaborer des connaissances alternatives et opposables à ce qui leur était dit soit sous une forme idéologique soit sous une forme culturelle.

2. A côté de ces éléments proprement sociologiques il faut considérer les représentations sociales comme des formes de connaissance. En conséquence il nous a semblé important de ne
pas prendre les représentations sociales simplement sous l'angle de leur production sociale mais aussi sous l'angle de leur fonctionnement cognitif. Bien sûr je n'en parlerai pas du tout à la manière des psychologues cognitifs expérimentalistes. Je suis incompétent dans ce domaine. Mais il nous a paru possible d'interpréter certaines représentations dans le cadre d'un fonctionnement cognitif.

On s'est aperçu que les sujets pouvaient se représenter à des degrés d'élaboration très différents les notions élémentaires de l'économie comme celle de travail, d'emploi, ou de monnaie, par exemple. Si on se représente la monnaie comme une substance - des billets, des pièces de monnaie, de l'or...- un certain nombre de raisonnements sont possibles: tel celui du stockage dans le bas de laine, la marmite, ou dans un capital; mais les problèmes de l'inflation se résolvent plus difficilement dans un tel contexte. Inversement, si on pense à la monnaie sous la forme d'un étalon, voire même d'une marchandise, il est possible de concevoir tout un ensemble de raisonnements sur l'échange international des monnaies, sur le fonctionnement du système bancaire. L'articulation de ces deux espaces peut chez un individu produire des discours assez originaux du type : la monnaie est comme un mètre étalon qui s'étire. Ce mètre étalon n'était pas en platine irridiée, comme on nous l'a appris à l'école, mais dans une matière qui lui permettait d'évoluer au cours du temps avec l'inflation.

L'obligation que nous nous sommes faites de considérer les représentations sociales comme des formes de connaissance nous conduit à cultiver un double discours dans nos recherches. D'une part on cherche un fonctionnement cognitif des représentations et d'autre part on en cherche les déterminations sociales. Le dernier avatar de cette schizophrénie interdisciplinaire a été celui d'articuler deux équipes, l'une composée de logiciens venant de l'école Piagetienne autour de Jean Blaise Grize, et puis une autre équipe proprement sociologique. Il s'agissait d'articuler les deux manières de voir le discours, l'une à travers la logique naturelle (l'analyse du
raisonnement, de l'argumentation dans le discours) et l'autre à
travers l'analyse des lieux de détermination sociale des
discours. Il fallait montrer comment ces deux approches
pouvaient s'appuyer l'une sur l'autre pour tenter d'analyser en
même temps la forme et le contenu des représentations et
établir une correspondance entre ce contenu et cette forme. Le
résultat fut à la hauteur des espérances puisqu'il nous a donné
envie d'écrire un livre (1) et de poursuivre notre collabora-
tion de manière permanente.

Notre expérience montre qu'il est possible de tenir les
deux bouts. On peut analyser les représentations en les consi-
dérant à la fois comme des productions cognitives et comme des
productions sociales. C'est le message, qu'en peu de temps,
j'aimerais aussi avoir rendu crédible à vos yeux.

<footnote n="1">1 J.B.GRIZE, P.VERGES, A.SILEM, Salariés face aux nouvelles
technologies: une approche socio-logique des représentations
sociales. Ed du CNRS, 1987.</footnote>