# Travailler à l'hôpital en situation de pandémie. Ce que la peur de la contamination au COVID-19 révèle de l'imbrication des sphères privée et professionnelle

Morgane Kuehni, Soline Blanchard, Élise Epiney et Maude Reitz

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/chroniquestravail/590

DOI : 10.4000/12xjl

ISSN : 3074-7899

## Éditeur

Presses Universitaires de Provence

## Édition imprimée

Date de publication : 1 décembre 2021

Pagination : 77-89

ISBN : 979-10-320-0360-2

ISSN : 2257-5650

## Référence électronique

Morgane Kuehni, Soline Blanchard, Élise Epiney et Maude Reitz, « Travailler à l'hôpital en situation de pandémie. Ce que la peur de la contamination au COVID-19 révèle de l'imbrication des sphères privée et professionnelle », *Chroniques du travail* [En ligne], 11 | 2021, mis en ligne le 01 octobre 2024, consulté le 07 janvier 2025. URL : http://journals.openedition.org/chroniquestravail/590 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12xjl

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
**Résumé:**

Basé sur 30 entretiens semi-directifs, cet article s'intéresse aux expériences de travail du personnel médico-soignant et de support d'un hôpital de Suisse romande durant la première vague de COVID-19. Il analyse la façon dont ces travailleurs et travailleuses ont perçu et réagi aux risques professionnels induits par la prise en charge de la pandémie. Il montre que la peur de la contamination – pour soi mais aussi et surtout pour ses proches – a été une émotion largement partagée, que les personnels hospitaliers ont tenté de cannaliser en déployant de multiples stratégies dans leurs différentes sphères de vie.

**Mots-clés:**

risques professionnels – peur – hôpital – Covid-19

**Abstract:**

Based on 30 semi-structured interviews, this article focuses on the work experiences of medical and support staff in a hospital in Western Switzerland during the first wave of the COVID-19 pandemic. It analyses the way in which these workers perceived and reacted to the professional risks induced by the management of the infected patients. It shows that the fear of contamination – for oneself but also and especially for one's relatives – was a widely shared emotion, which hospital workers tried to channel by deploying multiple strategies in the different spheres of their life.

**Keywords:**

professional risks – fear – hospital – COVID-19

<footnote>* Professeure à la Haute école de travail social et de la santé (HETSL), Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO), Lausanne, Suisse.</footnote>

<footnote>** Maîtresse de conférences à l'Institut d'Études du Travail de Lyon et membre du Centre Max Weber, Université Lumière Lyon 2, Lyon, France.</footnote>

<footnote>*** Collaboratrice scientifique HES à la Haute école de travail social et de la santé (HETSL), Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO), Lausanne, Suisse.</footnote>

<footnote>**** Collaboratrice scientifique HES à la Haute école de travail social et de la santé (HETSL), Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO), Lausanne, Suisse.</footnote>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
► Mars 2020, les habitants<fnref n="1" /> de Suisse romande applaudissent chaque soir à leurs fenêtres le personnel soignant pour le remercier de son investissement dans la gestion de la crise sanitaire liée au COVID-19². Alors que de nombreux secteurs sont à l'arrêt ou tournent au ralenti, les hôpitaux ne chôment pas et se voient placés sous le feu des projecteurs. Après avoir érigé les personnels hospitaliers en « héros de la nation », les médias scrutent leur surcharge de travail et les nouvelles formes de pénibilités induites par la pandémie. En Suisse comme ailleurs, les débats se sont en effet tournés vers les situations de contamination nosocomiale, alimentant la vision d'un hôpital dangereux pour ses patients, mais aussi pour ses travailleurs, désormais confrontés à un risque professionnel infectieux élevé. Malgré une forte médiatisation, les effets des nouvelles conditions de travail hospitalières ont été peu étudiées et, en réaction, des organisations et représentants du personnel soignant ont lancé une pétition à la fin de l'été pour l'évaluation

de leur impact (incluant le nombre de contaminations et de décès) et des mesures adoptées pour y répondre. À partir d'une enquête qualitative menée après la première vague de pandémie au sein d'un établissement vaudois, cet article documente ce phénomène en analysant la façon dont les travailleurs et travailleuses ont perçu et réagi aux risques professionnels. Il montre que si les risques inhérents au COVID-19 sont déjà connus à l'hôpital et régulés collectivement, ils ont été exacerbés par un contexte d'incertitude radicale qui a suscité une impression de perte de maîtrise dans la sphère professionnelle – du fait de certains dérèglements organisationnels –, mais aussi privée – avec le brouillage des frontières entre travail et hors-travail. Il montre que la peur de la contamination, pour soi mais aussi et surtout pour ses proches, a été une émotion largement partagée, que les personnels hospitaliers ont tenté de cannaliser en déployant de multiples stratégies dans leurs différentes sphères de vie.

## Méthodologie

Inauguré en août 2019, l'Hôpital Riviera-Chablais (HRC) est un hôpital régional résultant d'une convention signée en 2009 par les cantons de Vaud et du Valais afin de centraliser et optimiser l'offre de soin sur le territoire. Il emploie plus de 2000 personnes et offre différentes présentations: consultations et traitements ambulatoires, urgences adultes et enfants, soins aigus, hospitalisation et réadaptation.

La recherche « Faire face au COVID-19: enquête exploratoire sur l'impact de la pandémie sur le personnel de l'Hôpital Riviera-Chablais » a été financée par la Fondation de soutien à l'HRC. Elle a été réalisée

<footnote n="1">1 Les auteures regrettent le choix de l'éditeur de ne pas pratiquer l'écriture inclusive.</footnote>

<footnote n="2">2 Sous les termes COVID-19, nous faisons référence à la maladie ou au virus (Sars-CoV-2) causant la maladie, sans distinction.</footnote>
entre juillet et octobre 2020, avec l'objectif de rendre compte des expériences du travail en contexte de première vague de pandémie.

De type qualitatif, l'enquête repose sur 30 entretiens en face-à-face, réalisés dans les locaux de l'hôpital. Les enquêtés ont été recrutés sur la base du volontariat, à partir d'une pré-sélection proposée par le comité de pilotage de la recherche composé de cinq membres de l'HRC occupant des fonctions d'encadrement et de direction. Ils exercent dans différents services au moment des entretiens (urgences, soins intensifs, anesthésie, médecine interne et nucléaire, dépistage, logistique et direction) et occupent différentes fonctions : médecins (n=5), soignants (infirmiers, aides-soignants, physiothérapeutes, frotteurs, radiologues, n=16), personnels de support (agents d'entretien, cuisiniers, réceptionnistes, administrateurs, n=9), parmi lesquels neuf occupent des fonctions d'encadrement. Enregistrés et intégralement retranscrits, les entretiens ont fait l'objet d'un encodage et d'une analyse systématique via le logiciel d'analyse N'Vivo (version 12). Pour préserver l'anonymat des personnes interviewées, les extraits mobilisés ci-dessous spécifient uniquement leur fonction et le statut d'encadrant quand il est pertinent pour l'analyse.

Dans son rapport d'exploitation 2021, l'HRC indique avoir accueilli plus de 75 000 patients en 2020 et dénombré près de 900 hospitalisations présentant un diagnostic positif au COVID-19, dont 200 passages en soins critiques. En comparaison internationale, la première vague de pandémie a été contenue dans les hôpitaux suisses et ses personnels ont rencontré des dilemmes éthiques moindres concernant le tri des patients.

## La production des risques professionnels à l'hôpital en contexte de COVID-19

### Un contexte inédit bouleversant les routines de l'hôpital

En Suisse comme ailleurs, la pandémie de COVID-19 a ouvert une période d'incertitude radicale alimentée par la relative nouveauté du virus et le déficit de connaissances quant à ses caractéristiques épidémiologiques. Face à cette situation de crise sanitaire inédite, le

Conseil fédéral helvétique a établi un plan d'urgence et décrété un semi-confinement dès le 13 mars 2020, incluant la fermeture des écoles et la cessation de toute activité jugée non essentielle. Cette mesure a eu des répercussions sans précédent sur la population en général – privant les individus de leur liberté de mouvement et les soumettant aux règles de la « distanciation sociale » – et sur les collectifs de travail en particulier – modulant l'activité productive et générant des
formes de flexibilité différenciées selon les secteurs<fnref n="3" />.

À l'HRC, comme dans d'autres établissements hospitaliers, la pandémie a bouleversé les routines organisationnelles et l'équilibre existant entre les impératifs de production (accueillir/ soigner des patients) et de protection (garantir la santé des travailleurs). Dans ce contexte, mobiliser le personnel et adapter les conditions de travail sont devenus deux enjeux clés, endossés par le Comité de gestion de crise mis en place courant février et les cadres des différents services.

## Des besoins en personnels suscitant un fort engagement professionnel

La situation sanitaire a généré des besoins en personnels disposés à prêter main-forte aux services de « première ligne » (urgences, soins intensifs et soins continus), au niveau quantitatif (force de travail pour faire face aux flux de patients) et qualitatif (expertise pour traiter des pathologies spécifiques). La sélection a combiné le repérage de profils cibles, sur la base des compétences techniques et de l'expérience, et un appel au volontariat qui, largement suivi, a permis à l'HRC de ne jamais connaître de déficit de main d'œuvre durant la première vague de la pandémie.

Les entretiens révèlent en effet un engagement professionnel fort des personnels, indépendamment des positions occupées, formulé le plus souvent sur le registre de l'évidence et non de la contrainte. Il se comprend au regard du sentiment d'utilité sociale ressenti en période de crise : les travailleurs de l'hôpital sont ceux « qui comptent » (leur activité étant jugée essentielle), mais aussi ceux « sur qui l'on compte » (leur mandat consistant à sauver des vies).

Au-delà du « sens du devoir »<fnref n="4" /> ou de la loyauté vis-à-vis de l'institution, l'engagement au travail trouve racine dans une vision du monde où la vulnérabilité et les liens de solidarité s'avèrent centraux. Les personnels de l'HRC se sont sentis « en care » plutôt qu'« en guerre »<fnref n="5" />, le travail en temps de pandémie relevant moins d'un défi professionnel que d'une épreuve à affronter collectivement selon une logique d'engagement relationnel et une éthique de l'affection, voire « de l'amour »<fnref n="6" />.

Pour travailler, j'ai donné mon cœur. J'étais là, à me dire : « Je suis là parce qu'ils ont besoin de quelque chose. Ils ont besoin de moi. » [...] Je me suis vraiment donnée. [...] Je pensais à ma famille, aux amis. Je pensais vraiment que ça pouvait arriver à tout le monde. (Alice, personnel de support)

<footnote n="3">3 R. BOUCHAREB & al. (dir.), « Travailler en temps de pandémie », *Les Mondes du Travail*, 26, 2021, p. 15-164.</footnote>

<footnote n="4">4 Q. Liu & al., « The Experiences of Health-care Providers during the COVID-19 Crisis in China: A Qualitative Study », *The Lancet Global Health*, 8(6), 2020, p. 790-798.</footnote>

<footnote n="5">5 É. MACE, « Nous ne sommes pas en guerre, nous sommes en care », *The Conversation*, 5 mai 2020 [en ligne].</footnote>

<footnote n="6">6 P. MOLINIER, *Le travail du care*, Paris, La Dispute, 2013.</footnote>
## De nouvelles conditions de travail induisant des risques professionnels

La gestion de la crise sanitaire a transformé les conditions de travail, tant du point de vue matériel qu'organisationnel. Les espaces de travail ont été réaménagés avec la suspension des activités programmées, la fermeture de certains services et la structuration d'unités COVID-19. Le contenu du travail s'est modifié avec l'adoption d'un plan de continuité des soins prévoyant trois niveaux critiques et de nouveaux protocoles sanitaires (normes de distanciation, gestes barrières, techniques de manipulation des patients, etc.). Le temps de travail des soignants a évolué avec la suspension provisoire de la loi régissant la durée du travail, des horaires flexibles et des plannings à très court terme. Les exigences du travail se sont aussi accrues. Les réaffectations de personnel et le décloisonnement de certains services (soins intensifs et anaesthesies) ont induit de nouvelles divisions du travail et formes de coordination. Les incertitudes épidémiologiques, l'évolution des protocoles de prise en charge et la relation avec les familles en contexte d'isolement des patients ont accentué la complexité du travail.

La prise en charge de la pandémie à l'hôpital a finalement été synonyme d'une combinaison de risques pour ses

personnels: risques psychosociaux<fnref n="7" />, avec l'intensification et la flexibilisation du travail et des exigences émotionnelles accrues; risques infectieux, avec la circulation invisible d'un virus présumé fortement contagieux. Certes ces risques ne sont pas nouveaux en eux-mêmes – *a fortiori* pour les professionnels habitués à gérer la propagation des maladies infectieuses<fnref n="8" /> – et ils font l'objet de mesures collectives visant à les gérer et créer un sentiment de sécurité. Pour autant, le contexte inédit de pandémie a ébranlé les règles de fonctionnement en vigueur à l'hôpital et généré des « dérèglements du travail d'organisation »<fnref n="9" /> qui ont fortement impacté le ressenti des travailleurs, du fait d'un déficit perçu de maîtrise de la situation.

## Le ressenti des risques professionnels

### Un sentiment partagé d'impuissance médicale et d'exposition infectieuse

La prise en charge des premiers cas de COVID-19 ouvre en effet une phase d'incertitude quant à la capacité de l'institution à remplir sa double mission de soin aux patients contaminés et de protection des personnels (et autres patients) du risque de contamination.

<footnote n="7">7 P. ASKENAZY & al., Mesurer les facteurs psychosociaux de risque au travail pour les maîtriser, Paris, Ministère du Travail, de l'Emploi et du Dialogue social, 2011.</footnote>

<footnote n="8">8 D. CARRICABURU, D. LHUILLIER & V. MERLE, « Quand soigner rend malade: des soignants face au risque infectieux à l'hôpital », *Santé Publique*, 20(hs), 2008, p. 57-67; C. TARANTINI & P. PERETTI-WATEL, « Distribution et variation du sentiment de peur en contexte de "risque infectieux élevé". Des expériences socialement différenciées du stigmate et de la peur chez des professionnels de santé d'un service de "maladies infectieuses et tropicales" », *Sociétés contemporaines*, 105(1), 2017, p. 31-51.</footnote>

<footnote n="9">9 G. DE TERSSAC, « Malaises organisationnels: place, plainte et pente dangereuse », *La nouvelle revue du travail*, 3, 2013 [en ligne].</footnote>
Les entretiens témoignent tout d'abord d'un sentiment d'impuissance dans la prise en charge médicale des malades, inhabituel dans son ampleur et son intensité<fnref n="10" />, et alimenté par les tâtonnements observés dans la définition de protocoles adaptés. Le trouble jeté sur l'expertise médicale fait non seulement douter de savoir/réussir à guérir les patients, mais il fait aussi redouter des effets potentiellement néfastes des soins prodigués à moyen/long terme.

La frustration, c'est de découvrir le taux de patients intubés [et que] le taux de décès approche 60%. On se demande si ça valait la peine d'intuber. [...] C'est cet épuisement de ne pas voir le bout [...]. À chaque fois que quelqu'un était extubé, on était fiers. [...] Sauf, qu'on réalise après qu'ils sont tellement perdus [...], qu'il y a un phénomène inflammatoire, des petites thromboses qui s'installent [...], que ces patients ont des troubles psychiques. (Clément, soignant)

Les entretiens témoignent aussi d'un fort sentiment d'exposition au risque infectieux, exprimé par les trois quarts des personnes rencontrées, qu'elles dispensent des soins, manipulent les patients, nettoient les chambres isolées, trient les déchets, s'occupent des admissions, ou travaillent en cuisine. Ce résultat va à l'encontre de la distinction classiquement opérée dans le sens commun entre « première » et « deuxième ligne », et sa hiérarchie implicite en matière de prise de risque et d'utilité sociale à partir

du seul critère de contact direct avec les patients COVID-19.

## Les ressorts internes du sentiment d'exposition infectieuse

Ce sentiment d'exposition est alimenté par des incohérences perçues dans l'édition des protocoles de sécurité. Deux enjeux ont particulièrement crystallisé ce ressenti, à commencer par l'accès aux équipements de protection individuelle (EPI), et notamment aux masques FFP2. Plébiscitant largement ces derniers, les enquêtés ont parfois vivement critiqué les mesures de rationnement adoptées en contexte de pénurie temporaire, jugées inappropriées vu la contagiosité du virus, tout comme l'évolution des consignes sur l'usage du matériel (prescriptions d'utilisation, durée maximale, etc.).

> « Tout d'un coup, bizarrement ils tenaient douze heures les masques. Moi, ça m'étonnait, mais ils étaient en pénurie surtout. Donc ils nous racontaient un peu ce qu'ils voulaient. [...] Et puis il y avait aussi ces surblouses. Au début, on devait mettre tout le temps ça. Après, ils ont dit qu'il n'y avait plus besoin. Donc c'était tout le temps des changements d'ordres, entre guillemets. » (Géraldine, personnel de support)

Les personnels, et notamment les non-en-cadrants, ont pu émettre des doutes sur la qualité et l'efficacité des EPI, comparés à ceux utilisés dans d'autres hôpitaux en Suisse ou à l'étranger.

<footnote n="10">10 W. EL-HAGE & al., « Les professionnels de santé face à la pandémie de la maladie à coronavirus (COVID-19) : quels risques pour leur santé mentale? », *L'Encéphale*, 46(3), 2020, p. S73-S80</footnote>
À la télé, [les autres soignants] avaient carrément les combinaisons! Nous, on n'était pas protégés. C'est vraiment... Parce que quand vous voyez dans les autres pays, eux étaient mieux protégés que nous. (Reina, personnel de support)

Le sentiment d'insécurité a été exacerbé par le défaut de sincérité<fnref n="11" /> ressenti par les enquêtés, qui pointent une « instrumentalisation des protocoles » pour faire accepter de nouvelles normes sanitaires. Cette impression a entraîné une rupture de confiance à l'égard de la direction et un sentiment de colère lié au manque de reconnaissance de la prise de risque.

La difficulté de maintenir des frontières nettes entre « infecté/non infecté », « propre/sale »<fnref n="12" />, constitue un autre enjeu permettant de saisir le risque perçu. La délimitation des espaces a pu être mise en doute, la catégorisation et l'orientation des patients dans l'institution s'avérant biaisée par l'existence de porteurs sains.

On s'est rendu compte mi-mars qu'on n'avait des fois pas isolé certaines personnes qu'on aurait dû isoler. Il y a toujours des personnes qui sont mal aiguillées, qui viennent parce qu'elles ont un problème X et puis, après coup: « Ah mais écoutez, j'ai aussi... » Ce n'est pas grave, on isole, mais on n'a pas respecté la procédure. (Daniel, médecin, cadre)

L'indisponibilité et le manque de fiabilité des tests rapides en début de pandémie ont entravé la localisation et la circonscription du virus, et entretenu la sensation de son omniprésence invitable sur le lieu de travail. Les enquêtés ont fréquemment décrit une sensation diffuse de saleté<fnref n="13" />, d'en « avoir partout ». Plus encore, l'absence d'une politique de test des patients, mais aussi des personnels, a nourri une perte de repères: ne pas savoir qui est contaminé et qui ne l'est pas a ébranlé la séparation entre travailleurs et malades, traditionnellement marquée et fortement symbolisée au sein de cet univers de travail.

Au début il y avait énormément de positifs. On est face aux gens, on a un petit masque, juste du désinfectant. Moi je pense que je l'ai attrapé, ce n'est pas possible autrement, on était trop baignés là-dedans! [...] Je ne sais même pas si je l'ai attrapé! J'aimerais bien savoir ça quand même. Parce qu'il y a plein de gens qui l'ont qui ne savent pas. (Géraldine, personnel de support)

## Les ressorts externes du sentiment d'exposition infectieuse

Le sentiment d'exposition au risque infectieux a été accentué par l'omniprésence du COVID-19 dans la sphère publique et dans la sphère privée des enquêtés. La médiatisation sans précédent de la pandémie a cultivé la peur populaire de la contagion<fnref n="14" /> et l'idée selon

<footnote n="11">11 M. VORMS, « Sommes-nous trop crédules? », in C. SENIK (dir.), *Crises de confiance*, Paris, La Découverte, 2020, p. 191-212.</footnote>

<footnote n="12">12 D. CARRICABURU, D. LHUILLIER & V. MERLE, op. cit.</footnote>

<footnote n="13">13 C. LINE & al., « Etude qualitative de l'expérience psychocorporelle des autotouchers faciaux spontanés chez des infirmiers portés volontaires en renfort COVID », *Recherche en soins infirmiers*, 142(3), 2020, p. 77-85.</footnote>

<footnote n="14">14 A.-M. MOULIN, « Mourir de peur ? Rétrospective au temps du COVID-19 », *Med Sci* (Paris), 36(6-7), 2020, p. 647-650.</footnote>
laquelle l'hôpital serait un lieu de circulation du virus et de contamination des patients et des travailleurs.

Les enquêtés soulignent la façon dont cette peur populaire et le report du risque de contamination sur les personnels hospitaliers<fnref n="15" /> ont infusé leurs espaces de vie personnels et bouleversé leurs interactions ordinaires. Les proches – particulièrement ceux éloignés du monde soignant – ont souvent montré une forte porosité aux discours ambiants et témoigné de l'anxiété à l'égard de leur travail, débouchant souvent sur une mise à distance ou des demandes de mise à l'arrêt.

> Mon frère et ma sœur je ne les ai pas vus depuis le début du confinement. Ils refusent qu'on se voie parce que je travaille là-dedans. [...] Au point de ne même plus téléphoner! [...] Depuis qu'il y a le COVID, c'est la paranoïa chez eux. (Paul, soignant)

Si l'environnement non professionnel et intime a parfois été un vecteur de stigmatisation des travailleurs de l'hôpital, tous postes confondus, et a alimenté leur sentiment d'exposition au risque, il a aussi légitimé l'expression des émotions au travail, dont la peur, en construisant un imaginaire collectif centré sur la dangerosité du virus.

## Travailler à l'hôpital avec la peur

### La peur, une émotion largement partagée

Questionnés de façon ouverte sur les émotions ressenties pendant la pandémie, les deux tiers des enquêtés évoquent la peur. Si ce résultat contraste avec le « tabou de la peur au travail »<fnref n="16" /> observé dans d'autres contextes professionnels à fort risque de contamination, il est toutefois congruent avec l'enquête quantitative menée auprès de 2 811 personnes dans 11 hôpitaux vaudois<fnref n="17" /> et d'autres travaux relatant les symptômes d'anxiété déclarés chez les travailleurs hospitaliers<fnref n="18" />.

Le rapport à la peur fait apparaître un clivage entre les personnes affirmant avoir ressenti de la peur (19) et les autres (11). Ces dernières ont un profil globalement homogène: ce sont des hommes (10 sur 11), pour la plupart encadrants, avec peu de contact avec des patients COVID-19 et vivant parfois seuls. Se positionnant comme des experts accoutumés à la gestion de situations de crise, ils ne tiennent pourtant pas de récit héroïque au sens de « valorisation de la prise de risque »<fnref n="19" />.

> C'est très grave, mais si on fait comme il faut, qu'on est carré... on devrait y échapper [...], on aura un minimum de personnes qui auront des soucis avant le vaccin. [...] Quand

<footnote n="15">15 P. FOURNIER, *Travailler dans le nucléaire: Enquête au cœur d'un site à risques*, Paris, Armand Colin, 2012; C. TARANTINI & P. PERETTI-WATEL, op. cit.</footnote>

<footnote n="16">16 F. ZONABEND, *La presqu'île au nucléaire: Three Mile Island, Tchernobyl, Fukushima... et après?*, Paris, Odile Jacob, 2014.</footnote>

<footnote n="17">17 I. GILLES & al., « Expérience de la première vague de COVID-19 par les professionnels-le-s de 11 hôpitaux suisses romands », *Rev. Med. Suisse*, 17, 2020, p. 514-517.</footnote>

<footnote n="18">18 W. EL-HAGE & al., *op. cit.*; S. WEILENMANN & al., « Health Care Workers' Mental Health During the First Weeks of the SARS-CoV-2 Pandemic in Switzerland. À Cross-Sectional Study », *MedRxiv*, 2020 [en ligne].</footnote>

<footnote n="19">19 C. TARANTINI & P. PERETTI-WATEL, *op. cit.*</footnote>
on a travaillé avec la tuberculose, par exemple, c'est pratiquement la même rigueur qu'il faut avoir ici. (Gérard, soignant, cadre)

Les personnes ayant exprimé leur peur en entretien ont des profils variés. Si elles en parlent de façon parfois contradictoire, en l'investissant d'une pluralité de sens, elles soulignent toutes une forte interpénétration des sphères professionnelle et personnelle, qui a d'importants effets sur les émotions ressenties.

## Les sens donnés à la peur

Les entretiens révèlent deux facettes de la peur distinctes mais largement entremêlées dans les récits: peur de se faire contaminer (pour soi) et peur de contaminer (pour autrui).

La première traduit d'abord l'appréhension de contracter une maladie inconue, potentiellement létale, que les protocoles du moment ne parviennent pas à soigner/guérir. Cette peur est alimentée par des interactions avec des patients à l'état de santé critique et la confrontation répétée à la mort.

> Je vois encore son visage. La dame du COVID. Je me suis dit: « Quelle horreur! » C'est là que je me suis vraiment... ça m'a fait peur [...]. Elle était là, avec sa trachéo en regardant le vide. [...] Je vois encore son visage et je me dis: « Ah la la! Ça peut arriver à tout le monde. » (Bérénice, soignante)

La peur manifeste aussi une appréhension à l'égard d'une potentielle défaillance professionnelle – avec le soupçon de contamination par non-respect des protocoles sanitaires –, et surtout d'une rupture de care au sein du collectif. Un arrêt de travail pour maladie apparait en effet synonyme de surcharge de travail pour les collègues et de fragilisation des équipes, l'identité professionnelle étant menacée par l'altération des limites distinguant les travailleurs des malades<fnref n="20" />.

Contaminer autrui est toutefois la peur la plus largement relayée dans les entretiens. Orientée vers les patients, elle engage la légitimité professionnelle des personnels hospitaliers dont le mandat collectif est de soigner, pas de rendre malade. Faire sortir le virus de l'hôpital et le « ramener à la maison » est pour autant la peur la plus largement relayée, révélant l'interpénétration de deux sphères, privée et publique, traditionnellement pensées et décrites comme distinctes<fnref n="21" />, et la manière dont le risque a pénétré l'intimité<fnref n="22" /> en début de pandémie. La peur de contaminer ses proches, et plus particulièrement sa famille, exprime une tension entre devoir professionnel (accepter les risques inhérents au nouveau contexte de travail) et devoir privé (garantir la sécurité des personnes fréquentées en dehors du travail).

> Mon papa est asthmatique, il a 80 ans. Je ne me suis pas amusée à le voir tous les jours. Je déposais les

<footnote n="20">20 D. CARRICABURU, D. L'HUILIER & V. MERLE, op. cit.</footnote>

<footnote n="21">21 C. AVRIL & P. MARICHAL, « Quand la pénibilité du travail s'invite à la maison : Perspectives féministes en santé au travail », *Travail et Emploi*, 147, 2016, p. 5-26.</footnote>

<footnote n="22">22 M. G. MALFILATRE, « L'impossible confinement du travail nucléaire. Expérience professionnelle et familiale de salariedes sous-traitants exposés à la radioactivité », *Travail et emploi*, 147(3), 2016, p. 101-124.</footnote>
courses devant sa porte, et tout. Des
fois, il voulait me parler mais... Moi
j'avais peur pour lui! Et il me disait:
« Non mais c'est bon, je ne suis pas
malade! » Et je lui disais: « Non, mais
c'est moi qui ai des grandes chances,
parce que je suis quand même entou-
rée de ça! » (Véronique, soignante)

Les stratégies pour faire face
à la peur

À l'hôpital comme ailleurs, la peur est incompatible avec la poursuite de l'activité<fnref n="23" /> et les travailleurs ont cherché à réduire leurs appréhensions en déployant différentes stratégies défensives individuelles et collectives, dans la sphère professionnelle mais aussi privée.

Une façon courante de se rassurer a été de rationaliser les risques encourus individuellement en cas de contamination, en se classant comme personne non vulnérable du fait de son état de santé global et de son âge. Au niveau collectif, la peur a été largement discutée sur le lieu de travail, dans des échanges formels et informels. La reconnaissance de son caractère légitime et son énonciation ont été au cœur des processus de socialisation dans les équipes et ont permis de construire un rapport raisonné au risque de contamination et une définition des conditions requises pour bien faire son travail et se protéger.

On parlait des cas qu'on avait
ensemble, on discutait sur ce qu'on
devait faire, ce qu'il était bien de
faire. Ce qui n'allait pas, ce qui allait
bien. [...] On avait tous un peu cette

appréhension et on essayait de parler
entre [nous] pour pouvoir apprendre
un petit peu plus sur ce qu'on devait
faire, sur le virus, sur les actualités.
(Hugo, soignant)

Les entretiens font aussi apparaître des contestations du rationnement des EPI et de l'inconstance des consignes afférentes, comme l'élaboration de critères propres d'équipement, le refus de travail ou encore l'achat de matériel sur ses fonds personnels. Elles sont particulièrement vives chez les personnels subalternes ayant été peu dotés en EPI en début de crise.

Je changeais de masque. C'est ma sécurité donc voilà. On nous disait: « Ton patient il est intubé, tu n'as pas besoin de mettre la surblouse, etc. » Moi, je suis désolée, je rentre dans une chambre avec un patient COVID, je me protège de la tête aux pieds. [...] Dans l'équipe, on était plusieurs à faire comme ça. (Caroline, soignante)

En réponse à l'omniprésence diffuse et invisible du virus, les personnels disent avoir respecté les normes d'hygiène le plus strictement possible. Contrairement à ce qui a pu être observé dans certains services d'infectiologie<fnref n="24" />, ces pratiques ne sont pas perçues comme perturbatoires de l'organisation du travail mais comme un prérequis à son efficacité.

Une autre façon de se rassurer a été de porter un regard nouveau sur les activités de nettoyage qui, reformulées en termes de « désinfection », sont forte-ment valorisées car permettant de juguer la circulation du virus.

<footnote n="23">23 C. DEJOURS, *Travail, usure mentale. Essai de psychopathologie du travail*, Paris, Bayard, 2008.</footnote>

<footnote n="24">24 C. TARANTINI & P. PERETTI-WATEL, op. cit.</footnote>
Les poignées et les mains, c'est un vecteur très important. Et de voir ces gens qui venaient une ou deux fois par jour, partout... Toutes les poignées étaient nettoyées, c'était aussi un côté... On s'occupe de quelque chose qui peut être important dans la maladie. Et c'était bien. (Frédéric, soignant, cadre)

Véhicule potentiel du virus et outil de travail, le corps est central dans l'application des mesures de précaution. Il a souvent fait l'objet d'une discipline renforcée: désinfection systématique, alimentation équilibrée, sport, activités relaxantes, sommeil, etc.

J'avais l'impression d'être sale constamment. Je me lavais les cheveux tous les jours. Ce n'est pas du tout habituel pour moi. [...] J'ai fait un peu de sport, j'ai pris soin de moi, j'ai essayé de me changer les idées, de ne plus être toujours axée sur [le travail] et ça, ça m'a bien aidée. [...] Quand il y avait un jour de récup, c'était à la maison. Je dormais, je regardais la télé, des trucs tranquilles. (Marie, médecin)

La douche systématique et le changement de vêtements – avant de quitter l'hôpital ou dès l'arrivée chez soi – apparaissent comme des éléments clés pour conjurer la peur de contaminer ses proches, en créant une distinction artificielle entre corps au travail et corps au foyer. D'autres mesures les complètent comme la création d'un sas d'entrée à la maison ou le nettoyage immédiat du linge ramené du travail.

Je rentre de l'hôpital, je me change dans le garage. Je rentre à la maison, je me douche, je me rechange. (Louis, médecin)

La volonté de créer une certaine étanchéité entre l'univers à risque du travail et l'univers domestique s'incarne aussi dans des pratiques de mise à distance physique, voire d'isolement volontaire. À l'intérieur du foyer, des espaces/temps et habitudes de vie ont été modifiés (repas en solo, chambre à part pour les couples, suspension des câlins et des histoires aux enfants le soir, etc.). Certaines personnes ont même quitté temporairement leur foyer pour s'installer à/près de l'hôpital, un choix facilité par l'institution qui a mis à disposition des chambres pour son personnel.

On a pris plein de mesures. Moi, mes enfants, j'essayais de ne pas trop les approcher, je me disais : « Si d'un coup je me déclare malade... » [...] J'ai des collègues [...] qui ne sont même pas rentrés chez eux pendant deux mois. Il y en a un qui a dormi dans son bus VW sur le parking, pour ne pas mettre en danger sa famille. Il y en a eu une autre, elle a eu une petite chambre ici à côté pendant deux mois parce que sa fille vivait chez les grands-parents, et les grands-parents étaient à risque. (Myriam, médecin)

Enfin, la grande majorité des personnes rencontrées ont déclaré avoir fait des sacrifices en suspendant leurs activités sociales en dehors du travail et de la maison (visite des parents et/ou des enfants, réunions entre amis, loisirs individuels et collectifs, courses dans les magasins, etc.), voire en reportant certains projets de vie.
On a laissé en stand-by [notre projet d'enfant] pendant cette période. Parce que j'avais peur! [...] Il n'y avait aucune étude sur l'effet du COVID sur les foetus. [...] Je ne leur ai pas dit [au travail] qu'on essayait d'avoir un enfant parce que, voilà, c'est ma vie privée. Mais [mon responsable] m'a demandé: « Mais pourquoi vous hésitez? Vous avez une maladie? » Mais non, ce n'est pas le cas! C'est juste que j'ai une vie privée et je voudrais avoir le choix quand même. (Thelma, soignante)

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Conclusion

L'enquête menée à l'HRC met en exergue
l'investissement sans précédent de ses
personnels durant la première vague de
pandémie de COVID-19. Les enquêtés ont
non seulement répondu aux demandes
d'intensification et de flexibilisation du
travail, mais ils ont aussi le sentiment
d'avoir mis en danger leur propre santé
et celle leurs proches, et consenti de nom-
breux sacrifices, en particulier en regard
de leur vie hors-travail. Si les risques d'ex-
position infectieuse sont mis en exergue
dans les entretiens, ils apparaissent
indissociables des risques psychosociaux
du fait notamment d'une disponibilité
extensive et d'exigences émotionnelles
accrues liées à l'incertitude et au travail
réalisé pour maîtriser sa peur et celle des
autres. Plus encore, les risques profes-
sionnels ont pénétré la sphère intime de
façon inédite et profondément affecté les
relations sociales, révélant la fragilité des
frontières et les difficultés d'articulation
des temps professionnels et personnels.

Cette colonisation de la sphère psy-
chique et privée par le travail ne s'est
pas faite en silence. Elle a été largement
discutée dans les équipes et donné lieu
à diverses revendications, dont la prise
en compte des douches et des change-
ments d'habits dans le temps de travail,
ou une prime de valorisation de l'en-
gagement professionnel. Le refus de la
direction d'accéder à ces demandes et
la centration de la majeure partie des
mesures de précaution sur le lieu de
travail participent d'un report de la ges-
tion des risques de contamination sur
les salariés et d'une invisibilisation et
délégitimation des efforts entrepris au
niveau privé, qui sont par ailleurs sou-
vent décrits comme les plus pénibles et
coûteux.

Si les travailleurs ont pu contenir leur
épuisement dans une période collective-
ment reconnue comme exceptionnelle,
l'arrivée de nouvelles vagues ouvre une
nouvelle période d'incertitude en dépit
du développement d'un vaccin, en nor-
malisant une situation initialement
tenue pour anormale.