Mouvances Francophones

*Volume 10, Issue-numéro 2* 2025

Exemples d'enseignement de la langue et la littérature française et francophone à l'étranger, ou questions de pédagogie

Dir. Servanne Woodward

Stevens, Anne H. *Literary Theory and Criticism. An Introduction*. Broadview Press, 2021.

Servanne Woodward
swoodwar@uwo.ca

DOI : 10.5206/mf.v10i2.22703
Cet ouvrage d'introduction remplit sa promesse. À titre d'exemple, un seul chapitre est repris ici, et ce n'est pas obligatoirement le meilleur, mais celui qui intéressera sans doute les chercheurs hors d'Amérique du Nord, parce qu'il contient plusieurs des mots pour le moment bénéfiques aux projets de recherche au Canada, ce qui pourrait changer. En effet, une rumeur Linkedin signale que les projets contenant les mots suivants risquaient la défaveur pour les financements des universités américaines, ces financements que nous sommes requis d'aller demander pour des projets publiables : « femmes », « inclusion », « traumatisme », « égalité », « exclusion », « inégalité », « statut », « genre », et puis aussi les mots « vert », « institutionnel », « LGBT », ou « historiquement ». Ceci dit nos départements et nos universités nord-américaines ont survécu à d'autres secousses. J'ai moi-même vécu le moment où Marx, Freud et Lacan côtoyaient le Structuralisme puis la Déconstruction dans nos articles et projets de recherche. Les cours de théorie les plus intéressants abondaient. On a même essayé l'intersection arts visuels et littérature ou littérature et droit. Les disciplines l'ont rarement permis car nous n'étions pas toujours formés pour ces intersections. Allait-on vers un large département Arts and Humanities ? Derrida et French Criticism (le régime de nos brillants experts de Madison et Ann Arbor, où j'avais étudié) sont tombés du jour au lendemain ; remplacés peu ou prou par Bourdieu — j'ai alors opté pour Animal Studies. Nouvelles politiques, nouvelles ouvertures ou fermetures des départements. Sur la teneur politique ou sur les progrès des lois, Stevens reste optimiste, vu la « diversité » de nos étudiants d'Amérique du Nord. Moi, je remarque surtout l'absence des étudiants indigènes (terme légal) du Canada, et le marasme de la réserve (réserve amérindienne [terme pour le public francophone ailleurs qu'au Canada], un endroit où les indigènes ont un gouvernement différent du reste du pays) où j'habite de temps à autre : pas de canalisation ni de distribution d'eau potable, la connectivité des téléphones portables est aléatoire au mieux. Je parle de Kettle Point (Ontario, Canada), et vous imaginez bien qu'il n'y a pas trop d'argent pour payer des cours universitaires de cette jeunesse indigène. Pas d'argent. Pas même pour repeindre le garage des pompiers volontaires de la réserve. Enfin, Stevens conclut le chapitre : « [...] society is becoming ever more global because of migration and technology, and environmental crises loom on the horizon. In this context, a future of literary theory that doesn't engage with sociopolitical issues seems unimaginable » (pp. 230-231). Ce chapitre recouvre ce qui se fait de plus approuvé depuis plusieurs années en Amérique du Nord, et surtout de ce qui a traversé les trente dernières années pour l'enseignement des théories littéraires.

Le chapitre 8 de Stevens couvre les approches politiques du XXᵉ et XXIᵉ siècle (pp. 198-231) : les diverses approches Marxistes de la littérature [dans les couloirs j'entends « Marxiennes » pour

<footnote n="1">¹ https://broadviewpress.com/product/literary-theory-and-criticism-an-introduction-second-edition/#tab-description</footnote>
dépolitiser Marx], en Allemagne, en France, et en Angleterre où elle devient « approche culturelle » ; puis les études postcoloniales (de l'Orientalisme d'E. Said, à H. L. Gates sur la tradition afro-américaine ; « Critical Race Theory » et « diversité ») ; la théorie féministe, des figures fondatrices aux développements qui ont suivi, c'est-à-dire les théories de la sexualité et Queer, Sedgwick et J. Butler ; puis « Disability Studies » en appoint à l'intersectionnalité et les études de l'anthropocène et environnementales. Ces dernières catégories dans la sphère politique peuvent surprendre pour ceux qui ne sont pas universitaires d'Amérique du Nord. Étant adepte d'« Animal Studies », j'ai trouvé cette catégorie plus légère que les autres. La meilleure introduction rapide en la matière reste celle Ignacio Ramos-Gay, *La Ménagerie théâtrale - Écrire, incarner, mettre en scène l'animal en France (xviiiᵉ-xxᵉ siècles)*. Paris: Garnier, 2023².

Le chapitre 8 de Stevens recouvre néanmoins honnêtement et de façon fidèle les dernières tendances critiques d'Amérique du Nord, qui se recoupent, par exemple, avec une heureuse attention accrue aux droits des personnes de statut « Disabled » — le terme légal qui me semble peu exact, ces personnes étant généralement très capables, souvent plus que d'autres — leur permettant de vivre mieux dans des espaces publics aménagés, avec rampes, trottoirs, signaux sonores, lumières intermittentes, animaux aidants acceptés (sans que les autres puissent protester de leurs phobies ou allergies), et de suivre leurs études avec des services appropriés, sans doute de faciliter leurs accès administratifs et leurs ouverture au monde du travail. S'il doit y avoir une décision politique afin que ces citoyens ne soient pas traités comme étant de seconde classe, et que des lois les aident à être normalement inclus dans la société au quotidien, au lieu d'être en situation de ségrégation comme ce fût longtemps le cas, alors indéniablement, il y a du politique ou de la politique qui entre dans ces modifications de comportement sociologique et gouvernemental. L'inférence politique est moins claire en ce qui peut les concerner en matière de littérature. Selon mes lumières, en littérature, elle correspond à des traitements généralement répertoriés par Tzvetan Todorov, certains aspect « unheimlich » de Freud ou « uncanny » — du moins nous pensons immédiatement à Tobin Siebers<fnref n="3" />, dont je fus étudiante. Ces derniers ne sont pas mentionnés ici. Pour ces études, il y entre des préjugés parfois culturels-anthropologiques, des symbolismes (parfois enracinés dans des mythes religieux), une « tradition » qui évoque autant Quasimodo que « Le Diable boiteux ». L'aspect politique est moins évident. Le champ littéraire peut alors être utilisé pour dénoncer l'état d'esprit des siècles précédents (répertorié et articulé clairement dans les œuvres d'auteurs) qui peuvent stigmatiser certains citoyens, ce qui reste efficace pour effectuer des changements de mentalité nécessaires et bénéfiques. Mais la réduction de la littérature à être un outil parmi d'autre pour analyser le reflet du régime politique l'ayant favorisée est plutôt un travail d'historien ; en œuvrant à changer la politique du lieu et du moment (le propre des écrivains « engagés ») les ouvrages littéraires puissants sont magnifiques mais rares et souvent les auteurs littéraires changent de registre et produisent plutôt des témoignages (*Iron Heel de Jack London*) ou des pamphlets et des lettres ouvertes (le « J'accuse » de Zola). Stevens différencie entre une approche interprétative du monde et un impératif de changement, nécessitant « un agenda

<footnote n="2">² https://classiques-garnier.com/la-menagerie-theatrale-ecrire-incarner-mettre-en-scene-l-animal-en-france-xviie-xxie-siecles.html</footnote>

<footnote n="3">³ https://press.umich.edu/Books/D/Disability-Theory2</footnote>
politique » (p. 198), ayant pour conséquence l'ouverture de nouveau départements et une diversification des textes canoniques enseignés en cours : « Within the classroom, the canon of texts studied has opened up to include a much wider range of writers » (p. 199). Au début des mouvements féministes, je me rappelle d'un professeur que j'avais entendu hésiter à supprimer Balzac ou Flaubert pour inclure Georges Sand dans son cours. Cela remonte aux années 1980.

La reprise des théories inspirées de Marx est succincte mais claire, et elle n'est pas sans humour, lorsque Stevens signale comment Th. Adorno, préconisant que les masses de 1940 tournent le dos à Hollywood et Disney « for German expressionist cinema or trading swing music for atonal classical composers [...] » (p. 203), aura risqué de ne pas rencontrer beaucoup de succès. À propos de Said, son analyse de ce qui est réprimé du discours de l'héroïne de Jane Austeen (Mansfield Park, 1814), c'est-à-dire la source de la fortune de la famille Bertrams, incluant la pratique de l'esclavage, Stevens note que la théorie post-coloniale nous encourage à étudier les marges impérialistes de l'œuvre littéraire (p. 213). Albert Memmi et Gayatri Ch. Spivak entrent dans les théories de Gramsci avec plus d'optimisme en ce qui concerne l'agentivité et le pouvoir des subalternes. Spivak, qui après avoir traduit Derrida est entrée dans un groupe d'historiens indiens « the Subaltern Studies Collective » (p. 214), avant d'écrire « Can the Subaltern Speak ? » (1988), s'est intéressé aux populations agraires. Henry Louis Gates Jr. pense que les sujets coloniaux miment les cultures européennes avec un élément de parodie, une forme d'obéissance résistante (p. 214), une vision qui est productive en études post-coloniales, à la suite de Fanon.

« Settler colonialism » concerne les études indigènes d'Amérique, où il s'agit de déplacer et « éliminer » les résidents de leurs terres, supprimer les sociétés indigènes, pour s'approprier les terres et les exploiter au service du pays européen qui régit la colonie (p. 214). La décolonisation y est plus difficile, car les colons ne rentrent pas chez eux (comme pendant les indépendances des ex-colonies d'Afrique par exemple), « because the European migrants have settled in the new land and displaced, marginalized, and exterminated the original occupants of the land » (p. 215). Pour le moment, Gerald Vizenor parle de « survivance » en un mouvement de rendre visible les communautés indigènes et Craig Womak de leur droit de se représenter et de discuter de leurs propres représentations (p. 215). Donc en 2021, Stevens parle d'un champ d'étude en devenir (ibid.)

Pour la théorie post-coloniale afro-américaine, les artistes de la Harlem Renaissance précèdent les théoriciens (p. 216). Gates s'est d'abord préoccupé de publier une anthologie (Norton Anthology of African American Literature, 1997) pour augmenter la visibilité de ceux qui ont des difficultés avec la publication et la distribution de leurs œuvres. Un des buts majeurs est de nouveau la révision et la réintégration du canon de la tradition littéraire par cette production de textes qui tirent leurs significations de deux sources, de récits africains et de lectures européennes (p. 217).

CRT ou Critical Race Theory a un point d'origine dans les archives légales et les écoles de droit avec le mouvement de « Civil Rights Act » et « Voting Right Act » (p. 217). Il s'agit de trouver une convergence d'intérêts entre les groupes au pouvoir et les opprimés (Derick Bell, mentionné p. 218). Kimberlé Crenshaw parle d'« intersectionnalité » qui efface les femmes de couleur des débats politiques (ibid.) Selon Crenshaw et Watkins, l'inégalité de genre ne concernerait que les femmes blanches, et de race, les hommes noirs (ibid.). Cette idée est reprise comme indissociable de l'identité
d'une femme noire selon bell hook (Gloria Watkins) (p. 220), parce que la femme noire est effacée des débats sur les femmes et sur les noirs.

Il est sans doute plus évident que les inégalités, mettons raciales, affectent les hommes et les femmes différemment, que les inégalités d'emploi mettent en jeu les sexualités, et les considérations d'« origine », sociale, nationale, d'apparence physique, de ressemblances, de sympathie immédiate, etc. Steven note que Crenshaw insiste sur les intersections identitaires (p. 218). Les nuances identitaires sont un pas vers un progrès, sans doute, encore faudrait-il inclure la mobilité des identités selon les divers contextes de la journée, des lieux, ou dans l'arc de vie d'une personne. La diversité doit aussi inclure les autochtones d'Amérique vivant quelque chose de différent par rapport aux immigrants nouveaux et anciens du continent, même si les mécanismes de marginalisations peuvent se ressembler, et ne devrait pas ignorer les tensions qui subsistent ou naissent entre populations minoritaires — pour le moment, elles sont ignorées, y compris de la division MELUS de Stevens (p. 219).

Stevens remonte alors le temps pour reconstruire le mouvement historique des femmes pour le droit de vote [Olympe de Gouges réclamait déjà le droit d'entendre les débats politiques selon lesquels elle risquait d'être décapitée — elle eût voulu savoir pourquoi — quand on proposait que, puisqu'il y avait salle comble, les femmes sortent], l'accès des femmes à l'éducation [Constant Venesoen a publié sur les femmes du dix-septième siècle, qui réclamaient cet honneur pour toutes], les Anglaises qui ont le droit de vote en 1918, les Américaines en 1920 [les Françaises 1948-1949, les Belges 1948, les Canadiennes en 1912-1918, province après province et en 1940 au Québec, les Suisses 1971 (?)] « Travail égal, salaire égal » des années 1960-1970, le droit à l'avortement seraient une seconde vague féministe qui se serait ralentie pendant les années 1980, et ravivée en 1990 (p. 221). Christine de Pizan, Mary Wollstonecarft et Virginia Wolf sont citées avant Simone de Beauvoir, qui étudie les mythes de la féminité : la mère sainte, la tentatrice, la muse, la vision angélique, la mystérieuse, cette dernière plus destructrice du statut social des femmes (p. 222). La traduction de Beauvoir « on ne naît pas femme, on le devient » avec l'ambiguïté du pronom « le » pour le devenir femme, plutôt qu'« on la devient » qui eût été possible, le fait de ses discussions sur les perceptions enfantines non genrées, montrant qu'en effet entre la naissance et l'identité « femme » il y a eu un chemin ou une conduite imposée, est traduite « One is not born, but rather becomes, woman » ce qui est un emporte-pièce sans doute tendancieux (p. 222). La projection d'un éternel féminin générique projeté assez violemment sur l'identité de chaque femme est mieux repris comme le reste de l'analyse de Beauvoir (p. 223), ou bien l'Autre (minorisée) de l'Homme (ibid.). Elaine Showalter a montré que la littérature féminine était considérée « subculture » (culture subalterne) tandis que Gilbert et Gubar ont supposé que le lieu commun de l'écriture féminine se définit comme se partageant une lutte contre le patriarcat (p. 224). Gilbert et Gubar ont publié *The Norton Anthology of Literature by Women* (1985). Stevens conclut : « some feminists concentrate on the essential, biological differences between men and women relating to issues such as motherhood (while not using them as justification for sexism), while others focus on the culturally constructed gendered differences » (p. 224-225). On y retrouve la position des Américaines féministes, républicaines et libérales, en ce moment.

En 1980, Adrienne Rich et Audre Lorde ont protesté contre « l'hétérosexualité obligatoire » comme une directive patriarcale rendant toutes les femmes accessibles aux hommes, dénonçant un angle mort des féministes des années 1960-1970. Elles ont le mérite d'étendre notre champ de vision
aux lesbiennes, aux minorités, aux homosexuels et leurs bases théoriques inspirées de Michel Foucault (qui observe comment l'époque victorienne ne cesse de discourir et légiférer ou surveiller les pratiques sexuelles et surtout, d'en parler (p. 226)) est partagée par Eve K. Sedgwick, qui s'est penchée sur le sujet des liaisons homosociales dans la littérature anglaise (p. 226), situations potentiellement embarrassantes diffusées par une femme qui intéresse deux hommes foncièrement amis (p. 227). Sedgwick observe avec Foucault que l'homosexuel est défini comme une espèce (ibid.) tandis que Judith Butler parlant de « performance » féminine se base sur la façon dont le transgenre joue et « subvertit » la féminité (p. 227). Susan Stryker et Jack Halberstam sont signalés comme pionniers des théories du transgenre (plus inclusives que les désignations « travesti » et « transsexuel ») (p. 228).

Lennard J. Davis est mentionné comme le fondateur du mouvement « Disability » et il a salué l'avènement de l'ADA, une législation de 1990. Stevens considère ce mouvement comme étant généralement intégré à l'intersectionnalité (p. 228). Les « Animal Studies » et l'écocritique ne bénéficient pas de cette association. Mon impression est que ces derniers sujets correspondent à une sensibilité nouvelle parmi les jeunes générations, et dans le second cas, à des plateformes politiques d'efficacité et de buts divers.

Je recommande la lecture de ce livre d'introduction aux étudiants de maîtrise pour s'orienter et choisir les théories adaptées à leurs sujets de recherche, ou aux doctorants qui doivent se rattraper en la matière. Ce livre est bien fait, avec des suggestions de lectures complémentaires en fin de chapitre.

Servanne Woodward
Western University (UWO)