<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Existe-t-il un risque d'exposition aux champs électromagnétiques pour les opérateurs placés dans un environnement bureautique WYSE ?

J.P. Servent

► To cite this version:

J.P. Servent. Existe-t-il un risque d'exposition aux champs électromagnétiques pour les opérateurs placés dans un environnement bureautique WYSE?. Documents pour le Médecin du Travail, 2008, 116 (qr23), pp.545-546. hal-05191323

HAL Id: hal-05191323

https://hal.science/hal-05191323v1

Submitted on 29 Jul 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

## Question

Existe-t-il un risque d'exposition aux champs électromagnétiques pour des opérateurs placés dans un environnement bureautique WYSE ? Par ailleurs, la présence d'une lampe en cristal de sel (vendue dans le commerce comme étant sensée « neutraliser les rayonnements magnétiques néfastes... ») peut-elle améliorer leur environnement de travail ?

## Réponse

L'application de bureautique citée, WYSE, constituant une interface informatique (écran plat, clavier, souris...), ne peut en aucun cas exposer les opérateurs, en condition normale d'utilisation, à des niveaux de champs dépassant les valeurs de la recommandation 1999/519/CE [1].

Les lampes à sel, exceptée la douce lumière orangée qu'elles diffusent, ne peuvent être d'aucun apport pour régler un quelconque problème d'exposition aux champs électromagnétiques.

Pour information complémentaire, le contexte général sur la question des rayonnements électromagnétiques est le suivant.

Tous les standards de téléphonie mobile (UMTS, GSM, DECT, Wi-Fi, bluetooth) sont mis sur le marché dans des conditions telles que le DAS (débit d'absorption spécifique) local tête ou tronc, ou le DAS corps entier pour des exposition de cette nature, dans des conditions d'utilisation normales, respecte la recommandation 1999/519/CE. Dans ces conditions, l'exposition à laquelle ces matériels donnent lieu pour le public est largement sous-thermique*.

Il est possible de demander des mesures par un organisme accrédité par le Comité français d'accréditation (COFRAC) pour réaliser le protocole de mesure de l'Agence nationale des fréquences. Ce protocole prend en compte toutes les sources électromagnétiques environnantes qui contribuent à l'exposition dans l'établissement, et pas seulement le WiFi. C'est cette exposition globale qui doit respecter la recommandation 1999/519/CE.

Les expositions en milieu de travail sont couvertes par la directive 2004/40/CE [2] moins contraignante que la recommandation pour le public citée ci-dessus (donc, les valeurs d'action et les valeurs limites sont plus élevées, tout en restant bien évidemment toujours sous-thermiques pour les hautes fréquences et sous les seuils physiologiques de stimulation du système nerveux pour les basses fréquences).

Cette directive européenne aurait dû être transposée par les États membres en avril 2008 mais, par la directive 2008/46/CE [3], la date cible de transposition a été reportée de 4 ans.

Le délai supplémentaire sera mis à profit pour réviser sur le fond la directive 2004/40/CE. On sait déjà, à partir de calculs sur des modèles numériques voxelisés du corps humain, que les valeurs d'action de la directive 2004/40/CE sont très restrictives.

Pour les autres aspects (cancers, maladies neuro-dégénératives, etc.), il existe un document produit par le Comité scientifique des risques sanitaires émergents et nouveaux (SCENIHR) de la Commission européenne en 2007 [4]. Ce document n'est pas très conclusif et renforce l'idée que le sujet est toujours du domaine de la recherche. Aucun effet cumulatif à long terme n'est aujourd'hui avéré scientifiquement à des niveaux d'exposition sous-thermiques* aux ondes électromagnétiques à haute fréquence. Certaines études épidémiologiques ont mis en évidence un accroissement faible du risque de cancers (gliomes, tumeurs des glandes parotides) pour les utilisateurs fréquents et intensifs de leur téléphone mais, outre le fait qu'il s'agit d'études isolées et non consolidées, les autres éléments de preuves (force de l'association, mécanisme identifié, répétabilité et reproductibilité de ce mécanisme, mise en évidence d'une relation dose - effet, etc.) ne sont pas réunis. De fait aucune autorité sanitaire n'a émis un avis en ce sens à ce jour.

Pour ce qui est des symptômes non spécifiques (maux de tête, nausées, vertiges, picotements, etc.), toutes les études conduites « en double aveugle » ont conclu que les sensations décrites tant par les « cas » que par les « témoins » n'étaient pas corrélées à l'émission d'une antenne dont ni les uns ni les autres n'étaient informés.

Le site Internet de l'OMS, Organisation mondiale de la santé (www.who.int/fr), indique clairement que « l'électrosensibilité » n'est pas reconnue par la communauté scientifique médicale.

En l'état actuel des connaissances, les mesures réalisées ne pourraient donc pas être comparées à un seuil d'apparition d'une maladie attribuable aux champs électromagnétiques ni même être associées à une probabilité marginale (excès de risque par rapport à une population qui ne serait pas exposée) de survenue d'un cancer ou d'une autre maladie, ni associées à des symptômes non spécifiques.

La cancérogénécité des basses fréquences n'est pas plus démontrée. Toutefois, le CIRC (Centre international de recherche sur le cancer) et l'OMS ont validé une classification 2B (possiblement cancérigène pour l'homme) des très basses fréquences (jusqu'à 300Hz environ) sur la base d'une étude épidémiologique. Mais les éléments de preuves en complément de l'étude épidémiologique ne sont pas suffisants pour

<footnote>* En dessous du seuil physiologique à partir duquel un échauffement excessif (≥ 1 °C) des tissus apparaît.</footnote>
justifier un classement en 2A (probablement cancéri-gène) ou en 1 (cancérigène). Le rapport SCENIHR maintient, sans la renforcer, cette classification.

Servent J.P., département Expertise et conseil tech-nique, INRS.

## Éléments bibliographiques

[1] Recommandation du Conseil du 12 juillet 1999 relative à la limitation de l'exposition du public aux champs électromagnétiques (de 0 Hz à 300 GHz). J Off Communauté Eur. 1999 ; L 199, 30 juillet 1999 : 59-70.

[2] Directive 2004/40/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 concernant les prescriptions minimales de sécurité et

de santé relatives à l'exposition des travailleurs aux risques dus aux agents physiques (champs électromagnétiques) (dix-huitième directive particulière au sens de l'article 16, paragraphe 1, de la directive 89/391/CEE). + Rectificatif. J Off Communauté Eur. 2004 ; L 159, 30 avril 2004 : I-26 ; 2007 ; L204, 4 août 2007 : 29.

[3] Directive 2008/46/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2008 modifiant la directive 2004/40/CE concernant les prescriptions minimales de sécurité et de santé relatives à l'exposition des travailleurs aux risques dus aux agents physiques (champs élec-tromagnétiques) (dix-huitième directive particulière au sens de l'article 16, paragraphe 1, de la directive 89/391/CEE). J Off Communauté Eur. 2008 ; L 114, 26 avril 2008 : 88-89.

[4] Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks SCENIHR - Possible effects of Electromagnetic Fields (EMF) on Human Health. European Commission, 2007 (ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scenihr/docs/scenihr_o_007.pdf).