<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# La Bretagne Linguistique

Erwan Le Pipec, Ronan Calvez

► To cite this version:

Erwan Le Pipec, Ronan Calvez. La Bretagne Linguistique. La Bretagne Linguistique, 25, pp.259, 2024, 10.4000/12yd9. hal-05020961

HAL Id: hal-05020961

https://hal.univ-brest.fr/hal-05020961v1

Submitted on 9 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

# La Bretagne Linguistique

N° 25 - 2024

Centre de Recherche Bretonne et Celtique

Revue LA BRETAGNE LINGUISTIQUE
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/lbl/10508

DOI : 10.4000/12yd9

ISSN : 2727-9383

**Éditeur**

Université de Bretagne Occidentale – UBO

**Édition imprimée**

Date de publication : 1 décembre 2024

ISBN : 979-10-92331-68-4

ISSN : 1270-2412

Ce document vous est fourni par Institut Français de Recherche pour l'Exploitation de la Mer (Ifremer)

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Bibliothèque
La Pérouse

**Référence électronique**

Ronan Calvez et Erwan Le Pipec (dir.), *La Bretagne Linguistique*, 25 | 2024 [En ligne], mis en ligne le 05 avril 2024, consulté le 09 octobre 2025. URL : https://journals.openedition.org/lbl/10508 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12yd9

**Crédits de couverture**

© Rencontres (7), Denis Blanchard, 2014

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
<figure><img src="image_8.png" /></figure>
# La Bretagne Linguistique

Numéro 25

Sous la direction de
Ronan Calvez et Erwan Le Pipec

Avec la collaboration du comité de direction du GRELB
(Groupe de recherche sur l'économie linguistique de la Bretagne)

Éditions du CRBC

2024
## Comité de lecture

Aurelia ARKOTXA (IKER, UMR 5478), Nelly BLANCHARD (Centre de recherche bretonne et celtique, EA 4451/UMS 3554), Jean-Yves CASANOVA (Centre de recherche en poétique et histoire littéraire, EA 3003), Francis FAVEREAU (Centre de recherche bretonne et celtique, EA 4451), Patricia PLAUD-DILHUIT (Histoire et critique des arts, EA 1279), Charles VIDEGAIN (IKER UMR 5478)

Avec le soutien de l'Université de Bretagne occidentale,
de l'UFR Lettres et Sciences humaines Victor-Segalen,
du Conseil départemental du Finistère et de Brest métropole

Vous pouvez consulter ce numéro en open access sur OpenEdition Journals
à l'adresse suivante : https://journals.openedition.org/lbl/10508

Centre de Recherche Bretonne et Celtique

Faculté des Lettres Victor-Segalen

CS 93837 – 29238 Brest Cedex 3

crbc@univ-brest.fr

twitter : @crbcbrest

www.univ-brest.fr/Recherche/Laboratoire/CRBC

© 2024

ISSN : 1270-2412

ISBN 979-10-92331-68-4

Couverture : © Rencontres (7), Denis Blanchard, 2014

Maquette de couverture : Yves Guyomard

Mise en page : Hélène Gombert
Vers une interprétation sociale de l'art celtique :
l'exemple de la céramique estampée en
Bretagne au second âge du Fer

Gadea CABANILLAS DE LA TORRE*

L'approche traditionnelle de l'art du second âge du Fer européen découle d'une longue tradition historiographique affiliée à l'étude de l'art classique<fnref n="1" />. Cependant, au fil de l'évolution des paradigmes archéologiques, la définition et l'étude de ce corpus ont considérablement changé. L'art « celtique » de la période de La Tène, a souvent été comparé à une forme de langage, mais cette approche se heurte à de nombreux problèmes pratiques, et ses fondements interprétatifs impliquent de faire abstraction du support et du contexte du décor, au cœur de la méthode archéologique. Enfin, la question du sens de l'art pré et protohistorique reste problématique en archéologie, en l'absence de sources écrites.

Une approche alternative consiste à considérer les objets décorés comme un outil de mise en relation sociale plutôt que comme un

<footnote>* Conservatrice du patrimoine, Service régional de l'archéologie (DRAC Bretagne, Ministère de la Culture), UMR 6566 CReAAH CNRS.</footnote>

<footnote n="1">1. Sally CRAWFORD, Katharina ULMSCHNEIDER, « Paul Jacobsthal's Early Celtic Art, his anonymous co-author, and National Socialism », *Antiquity*, t. 85, 327, 2011, p. 129-141 ; John COLLIS, « The Sheffield origins of Celtic Art », dans C. Gosden, S. Crawford, K. Ulmschneider (ed.), *Celtic Art in Europe: making connections*, Oxford, Oxbow Books, 2014, p. 19-27 ; John COLLIS, « From 'Late Keltic Art' to 'Early Celtic Art': changes in interpretations of the Celts from Daniel Wilson to Paul Jacobsthal and beyond », dans J. Kysela, A. Danielisová, J. Militký, *Stories that Made the Iron Age. Studies in Iron Age Archaeology dedicated to Natalie Venclová*, Prague, Institute of Archaeology of the Czech Academy of Sciences, 2017, p. 27-39.</footnote>
vecteur de transmission d'un message. Il peut ainsi intervenir dans des situations de communication, sans que les éléments décoratifs soient forcément signifiants. Les décors sont ainsi replacés dans leur contexte afin d'interpréter leurs fonctions sociales et d'éclairer les mécanismes auxquels ils ont pu participer. Il s'agit d'éclairer le contexte de cette approche archéologique de l'art et en quoi elle diffère des méthodes de la linguistique ou de la sémiologie.

L'estampage, ou impression à l'aide d'un poinçon, généralement des objets céramiques, est la principale technique artistique connue à l'âge du Fer en Bretagne. D'abord, une analyse critique du concept d'art celtique est proposée, en lien avec la comparaison de ces pratiques avec un langage. Ensuite, l'étude formelle de ces décors et de leur distribution est proposée, permettant d'aborder les questions de la diffusion de ces images et de leur potentiel en tant que marqueurs d'appartenances. Enfin, leurs évolutions durant l'âge du Fer sont mises en perspective avec les changements sociaux que révèlent d'autres indices archéologiques et auxquelles participe son développement.

# I. L'art «celtique» ou laténien : problèmes de définition en Europe et en Bretagne

L'art généralement qualifié de «celtique» correspond à un corpus d'objets décorés produits entre l'âge du Fer européen (800-50 av. n. è.) et le haut Moyen Âge en Irlande. Cet ensemble a été globalement défini et décrit comme «celtique» en référence aux peuples anciens ayant habité ces territoires, par des savants entre 1860 et 1944. Aujourd'hui, son périmètre pose problème et la pertinence de l'adjectif «celtique» est devenue polémique chez les spécialistes<fnref n="2" />.

## 1.1. Art ?

Contrairement au langage, l'objet d'étude et la méthodologie adaptée à une archéologie de l'art demeurent difficiles à définir et ont fait couler beaucoup d'encre<fnref n="3" />. Pour la période protohistorique, le

<footnote n="2">2. J. COLLIS, articles cités.</footnote>

<footnote n="3">3. Pour une synthèse récente, voir par exemple Andrew MEIRION JONES et Andrew COCHRANE, *The Archaeology of Art, Materials, Practices, Affects*, Londres, Routledge, Themes in archaeology, 2018, p. 7-18.</footnote>
principal écueil est l'application d'une catégorie moderne à des sociétés prémodernes dont les relations, vraisemblablement complexes, au plaisir esthétique restent très mal connues. Définir un art protohistorique suppose de considérer comme pertinente, dans les sociétés de l'âge du Fer européen, la délimitation d'une sphère culturelle propre à la production artistique.

Pendant l'âge du Fer européen, aucun indice ne permet d'identifier des œuvres d'art visuel dont la fonction principale était d'être admirées par leurs qualités esthétiques. L'essentiel du corpus est constitué d'objets fonctionnels. La grande majorité de ces « œuvres » seraient aujourd'hui considérées comme des arts décoratifs, relevant de l'ethnographie. Même les sculptures, minoritaires dans le corpus, semblent avoir été utilisées, plutôt que comme des pièces esthétiques, comme des éléments dans des aménagements performatifs.

Pour surmonter le problème de délimitation de l'objet d'étude, il est possible d'adopter une définition fonctionnelle de l'art, comme une catégorie d'objets qui se distinguent par leurs qualités esthétiques provoquant une réaction émotionnelle dans un contexte social donné<fnref n="4" />. Cette approche permet d'intégrer les objets singularisés par leur décor. Une définition encore plus large de l'art mène au concept de culture visuelle, focalisé sur l'expérience visuelle culturellement constituée, composée des formes, des textures et des schémas familiers, et au sein de laquelle une variabilité limitée est acceptable. Il permet d'intégrer le contexte dans lequel les objets sont observés car il met en évidence le lien entre les expressions visuelles et leur création et consommation dans les mécanismes sociaux de sélection, d'acceptation et de reproduction<fnref n="5" />.

## 1.2. « L' » ?

L'usage du singulier pour parler de l'art dit « celtique » pose aussi question, car plusieurs paramètres permettent d'identifier différentes formes d'arts celtiques au sein de ce vaste corpus. Si l'on considère

<footnote n="4">4. S'inspirant de John ROBB, « Beyond agency », *World Archaeology*, t. 42, 4, 2010, p. 493-520.</footnote>

<footnote n="5">5. Peter S. WELLS, « Images, Ornament, and Cognition in Early La Tène Europe: A New Style for a Changing World », dans M. Fernández-Götz, D. Krausse, *Eurasia at the Dawn of History Urbanization and Social Change*, Cambridge, Cambridge University Press, 2017.</footnote>
uniquement le second âge du Fer, une évolution considérable est reconnue entre le vᵉ siècle av. n. è. et la conquête romaine<fnref n="6" /> (cf. ci-dessous). Ces changements concernent non seulement le style, mais aussi le choix des supports, leur dimension technique, et les contextes où ils étaient déposés. Cela indique que les mutations stylistiques accompagnent des évolutions des mécanismes sociaux dans lesquels s'inscrivaient la production et la consommation<fnref n="7" />.

Les arts celtiques se sont également développés de manière très variable dans l'espace, suivant des tendances régionales, tant en ce qui concerne les choix stylistiques et des supports. Un exemple de ce phénomène est l'usage de décors végétaux complexes sur des récipients ou des éléments d'armement, en céramique ou en métal, dans la partie occidentale du domaine laténien<fnref n="8" />. Inversement, en Europe centrale et orientale et dans le nord de l'Italie, on constate des spécificités comme les récipients céramiques décorés en forme de chaussure<fnref n="9" />. Ces particularités témoignent de l'articulation régionale des pratiques esthétiques de cette période. Cependant, l'unité de cet ensemble de manifestations artistiques reste perceptible, à travers, par exemple, des motifs traversant l'Europe entière comme les « tourbillons » [Fig. 1].

Enfin, le corpus d'art dit celtique se caractérise par la forte variabilité des matériaux employés et c'est la reproduction des mêmes effets visuels sur ces différents supports qui assure la cohérence de cette forme de culture visuelle. Cette variabilité s'accompagne de niveaux de complexité de soin apporté à l'exécution des décors très divers, au point que l'on peut s'interroger sur l'existence de « catégories » en termes de qualité. On constate ainsi une vaste gamme de statuts sociaux représentés par des formes d'art semblables, cohérentes et complémentaires, qui permet

<footnote n="6">6. Julia FARLEY, Fraser HUNTER, *Celts: art and identity*, Londres, The British Museum Press, 2015.</footnote>

<footnote n="7">7. Gadea CABANILLAS DE LA TORRE, *Arts et sociétés celtiques du Second âge du Fer en Europe occidentale : la céramique à décor estampé*, Thèse de doctorat, Université de Paris 1/Universidad Autónoma de Madrid, 2015.</footnote>

<footnote n="8">8. *Ibid.*, p. 628-642.</footnote>

<footnote n="9">9. Maria KOHLE, « Schuhgefäße der Bronze – und Eisenzeit – Überlegungen zur Funktion und Bedeutung », *Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift*, t. 54, 1/2, 2013, p. 49-70.</footnote>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 1. Motifs de tourbillon sur céramique et métal en Europe laténienne : a. vase de Kerven Teignouse à Inguiniel (Morbihan), b. cruche de Reinheim <fnref n="10" />, c. vase de Polešovice <fnref n="11" />, d. passoire de Hoppstädten, Lkr. Kusel, Rhénanie-Palatinat <fnref n="12" /></figcaption></figure>

de proposer l'existence d'arts «élitaires» et d'arts «populaires»<fnref n="13" /> qui ne semblent toutefois pas toujours nettement formalisés ou distingués, en fonction des régions et des moments.

<footnote n="10">10. Otto-Hermann FREY, «Kunst und Kunsthandwerk der Kelten», dans R. CORDIE-HACKENBERG (ed.), *Hundert Meisterwerke keltischer Kunst: Schmuck und Kunsthandwerk zwischen Rhein und Mosel*, Trier, Rheinisches Landesmuseum Trier, (Schriftenreihe des Rheinischen Landesmuseums Trier, 7), 1992, p. 13-30, Abb. 17 : 7.</footnote>

<footnote n="11">11. Dessin P. Goláňová dans Jana Čižmářová, *Encyklopedie Keltů na Moravě a ve Slezsku*, Prague, Nakladatelství Libri, 2004, 228.</footnote>

<footnote n="12">12. O.-H. FREY, art. cit., Abb. 17 : 9</footnote>

<footnote n="13">13. Gadea CABANILLAS DE LA TORRE, Petra GOLÁŇOVÁ, «‘Copy and Paste’ in the Iron Age: Stamped Pottery between Local Production and the Continental Scale», dans S. Fichtl, J. Kysela, G. Pierrevelcin, *Unité et diversité du monde celtique : actes du 42e colloque international de l'Association Française pour l'Étude de l'Âge du Fer (Prague, 10-13 mai 2018)*, Paris, Prague, AFEAF, Charles University, Faculty of Arts, (coll. AFEAF, 2), 2020, p. 217-233.</footnote>
### I.3. «Celtique»

À la différence des langues celtiques, dont la délimitation est plus univoque et pour lesquelles le qualificatif «celtique» possède une tradition importante, la question de la «celtitude» de l'art du second âge du Fer pose de nombreuses questions. Comme John Collis l'a démontré, la distribution de l'art dit «celtique» ne correspond ni à celle des langues celtiques anciennes, ni aux références des sources écrites à des peuples «celtes». À cela s'ajoute le caractère un peu daté de cette dénomination, fixée dans le dernier tiers du XIXe siècle, lorsque l'on cherchait à associer de manière univoque une ethnicité à des traces matérielles avec l'émergence d'une archéologie «nationale»<fnref n="14" />.

Au contraire, on peut se demander dans quelle mesure cet art, qui concerne une grande partie de l'Europe, aurait pu servir à afficher une identité aussi largement répandue, par opposition à d'autres, notamment à celle des populations des rives de la Méditerranée. Deux exemples illustrent la complexité de la situation au début du second âge du Fer. Parmi les objets les plus représentatifs du milieu du Ve s. av. n. è., deux coupes à boire grecques à figures rouges et à vernis noir découvertes dans une sépulture à Kleinaspergle (Bade-Wurtemberg, Allemagne)<fnref n="15" /> ont subi des rajouts de tôle d'or. Il s'agit de décors typiques du domaine laténien, étrangers à ce type d'objets mais plus adaptés au contexte socioculturel dans lequel ils ont été déposés. Un procédé similaire a été relevé sur une cruche à décor de figures noires découverte dans la sépulture élitaire de Lavau (Aube) [Fig. 2]. Les rajouts, réalisés vraisemblablement dans les décennies centrales du Ve s. av. n. è., se composent de tôles d'or, parfois plaquées d'argent<fnref n="16" />. Ces exemples précoces d'art typique de cette époque interrogent la manière dont les élites d'Europe moyenne s'appropriaient des objets exotiques tout en

<footnote n="14">14. J. COLLIS, articles cités.</footnote>

<footnote n="15">15. Dennis HARDING, *The Archaeology of Celtic art*, Londres, Routledge, 2007, plate 3.</footnote>

<footnote n="16">16. Émilie MILLET, Bastien DUBUIS, Renaud BERNADET (coll.), «La tombe princière de Lavau et le concept d'un artisanat de cour», dans R. Peake, S. Bauvais, C. Hamon et C. Mordant, *La spécialisation des productions et les spécialistes / Specialised productions and specialists. Actes de la séance de la Société préhistorique française de Paris (juin 2018)*. *Proceedings of the session n° XXXIV-2 of the XVIII° UISPP World Congress*, Paris, Société préhistorique française, (Séances de la Société préhistorique française, 16), 2020, p. 161-182.</footnote>
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 2. La cruche grecque de la sépulture de Lavau (Aube) et ses appliques métalliques laténiennes (cliché R. Benadet) 17</figcaption></figure>

les adaptant aux attentes locales. Ils indiquent probablement que le discours porté par la consommation de ce type de pratiques esthétiques s'adressait à des populations locales et qu'il s'agissait davantage de se rattacher à un groupe et à des comportements sociaux autochtones à travers l'usage d'objets certes importés mais empreints des goûts des populations environnantes.

Les contours géographiques de cette « Europe moyenne » qui semble converger au milieu du Ve s. av. n. è., plutôt que s'affirmer consciemment, sont difficiles à établir. Toutefois, au regard des pratiques esthétiques des populations celtophones de zones archéologiquement très différentes, comme la péninsule Ibérique<fnref n="18" />, il semblerait que l'appartenance à la sphère laténienne détermine la cohésion de ces formes d'art. Cette

<footnote n="17">17. Dans E. MILLET, B. DUBUIS, art. cit.</footnote>

<footnote n="18">18. Voir par exemple Gabriel SOPEÑA, « Celtiberian Ideologies and Religion », dans *e-Keltoi: Journal of Interdisciplinary Celtic Studies*, t. 6, art. 7, 2005, URL : https://dc.uwm.edu/ekeltoi/vol6/iss1/7, consulté le 30 mars 2022.</footnote>
culture matérielle de La Tène, qui se constitue dans une grande partie de l'Europe moyenne au début du second âge du Fer, semble être le cadre matériel et culturel dans lequel évolue l'art dit celtique, ou plutôt «laténien». Ce lien prouve que les pratiques esthétiques s'intègrent dans les pratiques matérielles et les mécanismes qu'elles servent dans des sociétés données.

## 1.4. Une construction du concept d'art celtique biaisée

Jusqu'à récemment, toutefois, l'art laténien était étudié indépendamment de la culture matérielle, comme si motifs et supports n'entretenaient que peu de liens<fnref n="19" />. L'approche traditionnelle impliquait d'établir un catalogue de motifs, sans considérer leurs contextes, avec un but typologique. Cette démarche a donné lieu à une chronologie linéaire de l'art laténien, où les styles se succéderaient les uns aux autres. Toutefois, la généralisation des datations par radiocarbone, l'étude plus fine des contextes et des typologies des objets non décorés associés ont montré que ce schéma évolutif s'appuie sur un faible nombre d'objets, de sites et de données et s'avère très réducteur<fnref n="20" />.

L'approche relevant exclusivement de l'histoire de l'art a aussi alimenté la confusion sur le terme «celtique», apposé à des sociétés éloignés d'un millénaire. Elle entretient l'idée que tout motif semblable est comparable, et que l'on peut donc considérer le caractère «celtique» de certaines formes d'art comme essentiel, sans l'inscrire dans le temps et dans un contexte social. On peut toutefois interroger, désormais, l'appartenance à un même mouvement artistique des objets britoromains ou irlandais du haut Moyen Âge qui ont été produits et utilisés dans des contextes socioculturels complètement différents de ceux du second âge du Fer européen<fnref n="21" />.

## 1.5. L'art comme «langage» ?

Depuis le début de la discipline, l'idée d'une «grammaire de l'art celtique» a été développée à travers une métaphore comparant l'art laténien à une forme de langage. On y décèle facilement une syntaxe,

<footnote n="19">19. Voir par exemple P. JACOBSTHAL, *op. cit*.</footnote>

<footnote n="20">20. Duncan GARROW, Chris GOSDEN, Jeremy D. HILL, Christoper BRONK RAMSEY, « Dating Celtic Art: a major radiocarbon dating programme of Iron Age and Early Roman metalwork in Britain », dans *Archaeological Journal*, t. 166, 2010, p. 79-123.</footnote>

<footnote n="21">21. J. FARLEY et F. HUNTER, *op. cit.*</footnote>
un vocabulaire, voire un discours, on leur applique des méthodes empruntées à la sémiotique, voire à la sémantique<fnref n="22" />.

Cette métaphore est utile dans la mesure où les expressions artistiques d'une société sont des systèmes structurés répondant à des normes : elle permet d'adopter une démarche d'analyse structurelle : il s'agit d'identifier les unités de base et leurs combinaisons possibles, pour éclairer le fonctionnement du code à plusieurs échelles qui semblent s'articuler. Isoler des motifs récurrents revient donc à établir un lexique, identifier leurs associations à révéler une « syntaxe». Les compositions et les relations avec d'autres paramètres (forme, autres décors, contextes) permettent presque une analyse formelle littéraire, si l'on assimile certains effets esthétiques à des « figures de style » [Fig. 3]. À ce niveau, l'enjeu est pourtant de dépasser une interprétation purement structurelle pour observer une articulation relationnelle.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 3. Les trois échelles d'analyse proposées pour les décors, en particulier estampés</figcaption></figure>

<footnote n="22">22. Par exemple André RAPIN, « Les analyses sémiologiques de l'image : l'iconographie du deuxième âge du Fer », dans O. Buchsenschutz, A. Bulard, M.-B. Chardenoux, N. Ginoux, *Décors, images et signes de l'âge du Fer européen, XXVIe colloque de l'AFEAF, thème spécialisé*, (supplément à la Revue archéologique du centre de la France, 24), 2003, p. 49-62 ; ou Sophie DESSENNE, « Décryptage d'un mode d'expression de la culture Aisne-Marne : élaboration d'une grille de lecture du décor céramique », dans *ibid.*, p. 63-76.</footnote>
Toutefois, la quête d'un sens, d'un système symbolique, voire de messages est généralement sous-jacente<fnref n="23" />. Or, les unités décoratives, même récurrentes et structurées, n'ont pas forcément pour but de transmettre un message explicite et conscient. Les enquêtes anthropologiques, éclairées par les témoignages des créateurs et des usagers de ces images, témoignent souvent de frontières quasi-inexistantes entre arts figuratifs et narratifs et abstraits<fnref n="24" />.

Même en supposant qu’un tel sens existe, peut-on se risquer à l’interpréter dans le cadre de sociétés protohistoriques, pratiquement sans écriture ? Les arts visuels, généralement sur des matériaux non-périssables, constituent des vestiges réduits d’un vaste ensemble de pratiques esthétiques dont la plupart ont disparu. Nous disposons ainsi de quelques représentations de personnages dansant ou jouant de la musique à l’âge du Fer européen. Certains textes anciens mentionnent des spécialistes de la parole dans ces sociétés<fnref n="25" />. L’importance de ces traditions pourrait expliquer le dés intérêt de ces sociétés pour l’écrit, et la richesse des leurs arts visuels. Ce contexte a sans doute donné un sens aux pratiques esthétiques que nous étudions aujourd’hui, et dont la valeur performative ou mnémotechnique paraît très vraisemblable au regard de la littérature ethnographique sur l’art<fnref n="26" />. L’idée d’un art chargé d’un message dérive probablement de la vision gréco-romaine qui a longtemps dominé l’étude des arts laténiens. Cet esprit « narratif » correspond bien à la manière de voir le monde des sociétés de l’Antiquité classique, l’ontologie reflétée par l’art laténien, aujourd’hui difficile d’accès, semble pourtant bien distincte<fnref n="27" />.

Plutôt qu'une histoire de l'art, qui a concentré l'attention de la recherche traditionnelle, ou qu'une interprétation des messages cachés

<footnote n="23">23. Voir par exemple Miranda GREEN, *Celtic art: reading the messages*, Londres, Weidenfeld & Nicolson, 1996.</footnote>

<footnote n="24">24. Philippe DESCOLA, *Les formes du visible : une anthropologie de la figuration*, Paris, Éditions du Seuil, 2021.</footnote>

<footnote n="25">25. Yves MENEZ, « Une résidence de la noblesse gauloise : le camp de Saint-Symphorien à Paule », Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l'Homme, (Documents d'archéologie française, n° 112), 2021, p. 281-289.</footnote>

<footnote n="26">26. Alfred GELL, *Art and agency: an anthropological theory*, Oxford, Clarendon Press, 1998, p. 528-533.</footnote>

<footnote n="27">27. Duncan GARROW, Chris GOSDEN, *Technologies of Enchantment? Exploring Celtic Art: 400 BC to AD 100*, Oxford University Press, 2012.</footnote>
dans l'art laténien, qui a aussi fait l'objet de nombreux ouvrages érudits et de diffusion, il s'agira ici plutôt de réintégrer les dynamiques des pratiques esthétiques dans leur contexte, les évolutions sociales au second âge du Fer. Elles méritent d'être interrogées pour éclairer les processus sociaux, et inversement, ici, à travers l'exemple de la Bretagne et des principales pratiques esthétiques du second âge du Fer qui nous sont parvenues dans la région.

## II. L'estampage sur céramique à l'âge du Fer en Bretagne : une pratique artistique et sociale

Du fait de la construction de la définition et de la chronologie des arts laténiens évoquées ci-dessus, la Bretagne a longtemps été considérée comme un territoire en marge de ce phénomène. Sa position occidentale lui a souvent valu de se retrouver en dehors des cartes de répartition générales concernant le domaine laténien 28. Par rapport aux contextes très riches, souvent funéraires, mis au jour dans la zone où a été défini l'art laténien (entre l'est de la France et l'Autriche), les objets décorés apparaissent en Bretagne plutôt dispersés dans des contextes domestiques. Moins prestigieux, il s'agit rarement d'objets métalliques, mais de récipients céramiques. Ces particularités par rapport à l'espace considéré comme « central » a nourri des hypothèses diffusionnistes selon lesquelles la Bretagne aurait été « celtisée » tardivement au cours du second âge du Fer, alors que les données actuelles, au prisme des approches plus modernes de l'archéologie de l'art, confirment qu'elle a simplement participé d'une manière particulière au développement de la culture matérielle laténienne 29.

### II.1. La céramique estampée, le principal vestige des pratiques esthétiques de l'âge du Fer en Bretagne

L'estampage sur céramique est représenté par plus d'un millier de décors sur la période allant du Ve au IIe s. av. n. è. Le corpus d'objets décorés par cette technique est donc représentatif des pratiques esthétiques de cette époque, surtout considérant que les motifs employés

<footnote n="28">28. Frank SCHWAPPACH, « Die Stempelverzierte Latène-Keramik aus den Gräbern von Braubach », *Bonner Jahrbücher*, n° 177, 1977, p. 119-183, Abb. 1.</footnote>

<footnote n="29">29. G. CABANILLAS DE LA TORRE, *op. cit.*, 2015, p. 655-676.</footnote>
et leur organisation sont attestés sur d'autres supports, notamment sur les stèles en pierre <fnref n="30" />.

La technique pour réaliser ce type de décors consiste à utiliser un outil plus ou moins élaboré ou dédié pour reproduire un motif à l'identique (ce qui la distingue de l'impression) ; elle se prête particulièrement facilement à une analyse structurelle, puisque les unités décoratives de base, les motifs produits par l'impression de l'estampille, peuvent être distingués [Fig. 4]. Ensuite, la combinaison des motifs en compositions, puis l'articulation de ces thèmes en schémas décoratifs, peuvent généralement être aisément établis <fnref n="31" />.

L'estampage sur céramique est une technique bien attestée en Europe au 2nd âge du Fer <fnref n="32" />, mais qui apparaît de manière discontinue

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 4. Couvercle céramique estampé, fin du Ve ou début du IVe s. av. n. è., Inguiniel (Morbihan)</figcaption></figure>

<footnote n="30">30. *Ibid.*, p. 583-584.</footnote>

<footnote n="31">31. *Ibid.*, p. 36-38.</footnote>

<footnote n="32">32. G. CABANILLAS DE LA TORRE et P. GOLÁŇOVÁ, art. cit.</footnote>
dans différents foyers où il s'agit d'une pratique esthétique importante. Plutôt qu'une spécificité de la Bretagne, il faut donc y voir une caractéristique partagée avec d'autres régions appartenant ou non au monde laténien, pas nécessairement contiguës. La distribution des vases ou des tessons estampés révèle une forte concentration à l'ouest d'un axe allant de l'embouchure de la Vilaine à l'estuaire de la Rance [Fig. 5]. Toutefois, tout le Massif armoricain et ses marges sont concernés. Cet espace semble former un territoire cohérent à cette période, puisqu'il correspond globalement à certaines pratiques funéraires et architecturales, notamment à l'utilisation de structures de stockage souterraines<fnref n="33" />.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Fig. 5. Carte de distribution de la céramique estampée dans l'ouest de la Bretagne (nombre d'individus estimés)</figcaption></figure>

On constate la présence de céramique estampée sur tous types de sites de cette période, indépendamment du degré de connaissance des vestiges ou de la taille des habitats. Au sein de ces derniers, si certains

<footnote n="33">33. G. CABANILLAS DE LA TORRE, *Arts celtiques en Bretagne. Chronologie, esthétique et fonctions sociales de l'estampage sur céramique au second âge du Fer*, Rennes, (coll. Archéologie et Culture), PUR, 2022.</footnote>
sites, notamment des résidences élitaires, en ont livré une quantité plus importante que des établissements au statut plus modeste, ils sont aussi plus vastes, plus pérennes et mieux étudiés. On peut donc considérer que ce type d'objets étaient vraisemblablement utilisés sur pratique- ment tous les sites dans la zone de concentration principale, dans une variété de contextes sociaux, entre le Vᵉ et le IIᵉ s. av. n. è.

## II.2. Évolutions stylistique et sociales en Bretagne

### II.2.a. Au milieu du Vᵉ s. av. n. è., l'éclosion d'une nouvelle esthétique

Le premier art laténien est généralement perçu comme en rupture par rapport à ses précédents hallstattiens du premier âge du Fer, une lecture influencée par la concentration de la recherche sur un espace restreint de l'Europe centre-occidentale. Cette zone correspond grossièrement au domaine hallstattien occidental, caractérisé à la fin du premier âge du Fer par des processus de concentration du pouvoir et de centralisation, voire d'urbanisation<fnref n="34" />. Il n'est donc pas étonnant que l'art laténien ait été défini traditionnellement en relation aux comportements des élites dans ce secteur.

Cependant, dans d'autres zones du domaine laténien occidental où ces processus de centralisation semblent moins marqués ou non-attestés, on constate une évolution progressive entre certaines pratiques esthétiques des deux périodes. L'estampage illustre bien cette divergence en Bretagne, où les formes céramiques et les décors du milieu du Vᵉ s. av. n. è. deviennent progressivement moins anguleuses pour les unes, plus curvilignes, continus, ambigus et couvrants pour les autres. Ces objets se distinguent assez peu les uns des autres : ils forment des séries, et les contextes funéraires ne reflètent en rien l'opulence supposée des élites. Au contraire, cette nouvelle forme d'art semble avoir pour but de reproduire, parmi les morts comme parmi les vivants, des schémas très semblables [Fig. 6]. Elle reflète davantage la volonté de se rattacher à un groupe que celle de s'en distinguer. Si le dépôt funéraire semble réservé à un faible nombre d'individus, l'estampage précoce apparaît aussi dans des habitats pas toujours élitaires et reflète plutôt une notion de communauté<fnref n="35" />. Il prouve ainsi que les élites ne

<footnote n="34">34. P. WELLS, art. cit.</footnote>

<footnote n="35">35. G. CABANILLAS DE LA TORRE, *op. cit.*, 2015, p. 486-487 et p. 617-618 ; G. CABANILLAS DE LA TORRE et P. GOLÁŇOVÁ, art. cit. ; Gadea CABANILLAS DE LA TORRE, *op. cit.*, 2022.</footnote>
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Fig. 6. Série d'urnes cinéraires estampées provenant de plusieurs sites bretons, deuxième moitié du Ve s. av. n. è.</figcaption></figure>

sont pas forcément responsables de l'émergence des arts laténiens, en rupture avec l'esthétique précédente.

### II.2.b. Foisonnement artistique dans une Europe en réseau

Durant les IVe et IIIe s. av. n. è., l'Europe occidentale se caractérise par un vaste réseau d'établissements ruraux peu hiérarchisés, phénomène bien étudié dans le nord de la France et en Bretagne<fnref n="36" />. Cette phase de décentralisation semble s'accompagner d'une moindre différenciation matérielle des élites, avec notamment des sépultures moins monumentales et plus rarement fastueuses, plus homogènes, et un accès beaucoup plus répandu aux objets décorés. Les pratiques esthétiques se concentrent, d'après le registre funéraire, le plus riche en données, sur la panoplie du guerrier et les parures comme modes de représentation plus ou moins genrés des élites<fnref n="37" />. Ces objets plus ou

<footnote n="36">36. Yves MENEZ, Thierry LORHO, «Les établissements ruraux de l'âge du Fer en Bretagne», dans F. Malrain, G. Blancquaert et T. Lorho (eds.), *L'habitat rural du second âge du Fer. Rythmes de création et d'abandon au nord de la Loire*, Paris, CNRS Éditions, INRAP, Recherches Archéologiques, 2013, p. 169-191.</footnote>

<footnote n="37">37. Olivier BUCHSENSCHUTZ, Katherine GRUEL, et Thierry LEJARS, «L'âge d'or de l'aristocratie celtique, IVe et IIIe siècles av. J.-C.», dans *Annales. Histoire, Sciences Sociales*, t. 67, 2, 2012, p. 303-305.</footnote>
moins richement ornés ou en grand nombre apparaissent alors aussi dans des sépultures communes, sans signe de statut particulier. Des objets esthétiques semblent alors distribués un peu partout, dans de nombreux contextes élitaires ou non.

Dans les tombes comme dans les habitats, le développement des arts laténiens à cette période se base sur d'innombrables variations de schémas décoratifs très répandus, rendant les décors à la fois cohérents et divers. Ce modèle s'applique particulièrement bien à l'estampage, qui permet de créer une importante variabilité à partir d'un faible nombre de motifs, en respectant certaines normes assurant la cohérence. C'est ainsi qu'en Bretagne, la plupart des sites de cette période livrent de la céramique estampée de belle qualité (richement décorée, soigneusement finie et cuite) en plus ou moins grande quantité, très codifiée. La Bretagne se rapproche d'autres régions européennes par l'utilisation fréquente d'arcs entrecroisés ou la création de décors centrés sur les fonds des vases [Fig. 7], à l'intérieur ou à l'extérieur, appelés dans la bibliographie européenne « coupes de Braubach »<fnref n="38" />. Ainsi, à cette période, l'effort esthétique dans cet espace semble se concentrer sur la vaisselle, des objets dont l'usage et la propriété peuvent être collectifs, plutôt que des éléments associés au corps individuel (parures, armes). Il s'agit aussi d'objets que l'on peut utiliser en commun, à intervalles plus ou moins réguliers.

En parallèle à une décentralisation des productions et du pouvoir, il semblerait que l'apogée quantitative et qualitative de l'art laténien se produise de manière dispersée, à travers des réseaux qui nous échappent en grande partie. Les choix opérés dans les décors comme dans les supports et leurs usages relèvent à la fois de l'échelle régionale et européenne. Ils semblent refléter les appartenances de leurs créateurs et leurs utilisateurs à des communautés diverses, allant du local à l'interrégional.

## II.2.c. Vers de nouveaux symboles politiques

Dès la fin du IIIe s. av. n. è., un nouveau cycle de centralisation et d'urbanisation touche l'Europe laténienne. Des agglomérations

<footnote n="38">38. G. CABANILLAS DE LA TORRE, *op. cit.*, 2015, p. 554-557 ; Gadea CABANILLAS DE LA TORRE, « Deconstructing Braubacher Schalen: labelling and defining early Celtic arts from a ceramic perspective », dans J. Kysela, A. Danielisová, J. Militký, *op. cit.*</footnote>
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Fig. 7. Écuelle de type Braubach, Paule (Côtes-d'Armor), IVe s. av. n. è. (dessin Y. Menez/M. Dupré)</figcaption></figure>

ouvertes, de plaine, ou fortifiées, parfois en hauteur, qualifiées alors d'oppida, se développent alors en Bretagne comme ailleurs et concentrent population et activités artisanales. Ces habitats sont les noyaux centraux d'une organisation territoriale s'étendant sur les campagnes environnantes, où les habitats ruraux fleurissent également. Ces territoires forment aussi des entités politiques voire ethniques, les civitates citées par César<fnref n="39" />.

<footnote n="39">39. Y. MENEZ, T. LORHO, art. cit., p. 191.</footnote>
La cristallisation de ces unités implique des mutations importantes dans la demande et les modes de production des objets décorés, donnant lieu à de nouvelles expériences esthétiques. En ce qui concerne la céramique estampée, on observe un net déclin de la technique, en faveur d'effets visuels plus sobres : les derniers décors, datés du IIe s. av. n. è., sont moins couvrants et moins variés. Ils sont remplacés par des effets de texture plus simples, comme le lustrage, et les récipients lisses ou peu décorés deviennent alors la norme. L'art sur céramique qui a caractérisé la région dans les siècles précédents perd manifestement de son importance, au profit d'autres supports.

Ce changement peut être attribué à des facteurs idéologiques, car cette pratique semble associée à un mode de fonctionnement social et à des identités bouleversés par l'émergence de nouvelles organisations politiques et sociales<fnref n="40" />. Il relève aussi de facteurs économiques et techniques : bien qu'aucune étude systématique n'ait été menée dans la région, la généralisation du tour de potier à partir du IIIe s. av. n. è. marque dans toute l'Europe, un tournant dans la production céramique. Cet artisanat, comme celui verre ou du textile<fnref n="41" />, s'oriente à cette période vers des méthodes de production plus rapides et simples, afin de créer des objets certes esthétiques, mais sobres, homogènes et nombreux. En parallèle à cette simplification, des objets comme les torques, profusément décorés durant le second âge du Fer, montrent une tendance vers l'épuration mais deviennent alors iconiques, intégrant des représentations, par exemple dans la statuaire régionale de la fin de l'âge du Fer<fnref n="42" />, du fait, probablement, non pas de leur valeur esthétique exceptionnelle, mais de leur capacité à afficher un statut ou une fonction. Ce glissement est symptomatique des nouveaux modes de représentation des élites de la fin de l'âge du Fer, plutôt axé sur

<footnote n="40">40. G. CABANILLAS DE LA TORRE, *op. cit.*, 2015, p. 649-655.</footnote>

<footnote n="41">41. JOËLLE ROLLAND, *Le verre de l'Europe celtique : approches archéométriques, technologiques et sociales d'un artisanat du prestige au second âge du Fer*, Leiden, Sidestone Press, 2021 ; Karina GRÖMER, « Derrière le rideau : les artisans du textile et la production textile de l'âge du Fer en Europe centrale », dans Y. LORIN, R. Peake, *Archéologie du textile en Europe à l'âge du Bronze et au premier âge du Fer*, Dijon, APRAB, (Bulletin de l'Association pour la promotion des recherches sur l'âge du Bronze, supplément n° 5), 2019, p. 99-121.</footnote>

<footnote n="42">42. Y. MENEZ, *op. cit*.</footnote>
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Fig. 8. Sélection de monnaies du dépôt de Laniscat (Côtes-d'Armor), 1er s. av. n. è. (cliché Hervé Paitier, Inrap)</figcaption></figure>

l'affichage de leur participation à des institutions sociopolitiques que sur la propriété d'objets prestigieux.

La reproduction d'une iconographie complexe et répétitive glisse alors vers d'autres supports, en lien avec les nouveaux processus politiques et économiques, et visant sans doute à les afficher et les légitimer. L'explosion d'images que représente le monnayage de cité armoricain à la fin de l'âge du Fer en est sans doute le meilleur exemple <fnref n="43" />. Ces objets, à la fois symboliques et fonctionnels cette nouvelle société de la période des *oppida*, deviennent alors le principal support pérenne d'arts visuels dans le nord-ouest de la France [Fig. 8].

## Conclusion

L'histoire de l'art dit « celtique » a longtemps réduit les pratiques esthétiques à des outils de domination pour les élites, et des marqueurs chronoculturels pour les archéologues. Une approche plus conforme

<footnote n="43">43. Katherine GRUEL, Colin HASELGROVE, « Le développement de l'usage monétaire à la fin de l'Âge du Fer en Gaule et dans les régions voisines », dans C. Haselgrove (ed.), *Celtes et Gaulois, L'Archéologie face à l'Histoire. Les mutations de la fin de l'âge du Fer*, (Bibracte n° 12/4), Glux-en-Glenne, 2006, p. 127-129.</footnote>
aux tendances actuelles de l'archéologie, se rapprochant d'autres sciences humaines pour construire des méthodes d'interprétation de données croissantes, permet de nuancer cette perception simplifiée. Une définition vaste de l'art comme recouvrant toutes les pratiques esthétiques visant à singulariser des objets dans un but émotionnel, et donc social, révèle la multitude de contextes dans lesquels ces efforts se sont déployés. Elle met en évidence le rôle de l'ouest de la Bretagne au second âge du Fer comme véritable foyer de création d'une esthétique particulière, toutefois inscrite dans des courants européens, contrairement aux interprétations traditionnelles. À la recherche des mécanismes sociaux qui ont motivé cette profusion artistique, on s'aperçoit que l'évolution de ces pratiques esthétiques sont indissociables des dynamiques sociales auxquelles elles participent, ces deux aspects s'éclairant mutuellement et indiquant à nouveau de fortes connexions entre la Bretagne et le reste de l'Europe moyenne à cette période. Enfin, l'insertion de l'esthétique dans un système de dispositifs permettant le maintien et la reproduction sociales, mais aussi accompagnant et légitimant les mutations, confirme leur potentiel de vestiges constituant le faisceau d'indices à disposition de l'archéologue pour restituer le fonctionnement et l'évolution des sociétés protohistoriques.
Les « grottes-sanctuaires » gallo-romaines du Morbihan, éléments d'une géographie du sacré chez les Vénètes

Patrick GALLIOU*

On connaît assez mal les divinités vénérées chez les Vénètes à l'âge du Fer et à l'époque romaine<fnref n="1" />. Les sanctuaires ruraux postérieurs à la conquête sont mieux identifiés, et l'on en connaît à ce jour une dizaine d'exemplaires sur leur territoire, auxquels on doit ajouter au moins deux petits sanctuaires domestiques dépendant d'établissements agricoles romanisés (villae), aux Bossenno à Carnac, Kercadec à Locqueltas et peut-être Saint-Philibert<fnref n="2" />. Les bâtiments reconnus par les fouilles, pour la plupart anciennes, et les prospections aériennes, sont des petits édifices de plan concentrique (carrés, rectangles ou octogones inscrits) comme il s'en voit tant en Gaule<fnref n="3" />, un couloir périphérique (déambulatoire), réservé à la circulation des fidèles, entourant la pièce centrale (cella) où était placée la statue de la divinité et où seul pénétrait le clergé. Un mur maçonné (péribole) délimitait l'aire sacrée (60-70 m

<footnote>* Professeur émérite en anglais/archéologie, UBO-CRBC (UR 4451 / UAR 3554).</footnote>

<footnote n="1">1. Patrick GALLIOU, « Les bronzes figurés antiques du Morbihan », *Bulletin de la Société polymathique du Morbihan*, 2018, p. 63-89.</footnote>

<footnote n="2">2. Louis MARSILLE, « Les «fana» du Morbihan », *Bulletin de la Société polymathique du Morbihan*, 1935, p. 24-40 ; P. GALLIOU et al., *Carte archéologique de la Gaule : Le Morbihan*, Paris, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 2009 (voir les notices communales correspondantes, avec la bibliographie antérieure) ; P. GALLIOU, *Les Vénètes d'Armorique*, Spézet, Coop Breizh, 2017, p. 380-386.</footnote>

<footnote n="3">3. Isabelle FAUDUET, *Les temples de tradition celtique en Gaule romaine*, Paris, Éditions Errance, 1993.</footnote>
de côté à Plaudren), qui abritait parfois plusieurs exemplaires de ces édifices, constituant autant de chapelles à des divinités particulières, ainsi que divers bâtiments, destinés, en particulier, à l'accueil des pèlerins.

À côté de ces ensembles ubiquistes, se voit, dans le Morbihan, une petite série de lieux de culte qui n'ont, jusqu'ici, guère attiré l'attention des chercheurs<fnref n="4" /> et que nous qualifierons, en utilisant un terme utilisé pour décrire les structures semblables mises au jour dans d'autres régions, de « grottes-sanctuaires » :

- À Lancul en Caden, lors de l'établissement d'un chemin vicinal, on déblaya les matériaux provenant de l'effondrement d'une grotte ou d'un abri sous roche. À cette occasion furent mis au jour des fragments d'une douzaine de statuettes en terre cuite (Vénus, déesse-mère, Risus) et deux monnaies de bronze, de Lucille (149-182 apr.), épouse de Lucius Verus, et Postume (260-269 apr.)<fnref n="5" />.

- À Nivillac, l'étroite vallée d'un petit ruisseau, affluent de rive droite de la Vilaine, s'ouvre, à 600 m de Trévineuc, dans un massif de schiste ardoisier dont la hauteur atteint parfois vingt mètres. À 350 mètres de ce confluent, sur la rive ouest du ruisseau, dont la vallée n'a pas, en ce point, plus de 20 m de large<fnref n="6" />, apparaît, creusée dans le schiste, la grotte dite du Rofo (ou « Pertu du Roffo »)<fnref n="7" />. S'ouvrant à une hauteur de sept à huit mètres au-dessus de la prairie, elle a près de 25 m de long, une largeur de deux mètres (1,50 m selon Desmars) et une hauteur sous plafond de 2,50 m, se réduisant vers le fond. Deux mètres avant le fond de la grotte s'en détache un étroit boyau, encombré de pierres<fnref n="8" />. À la suite de

<footnote n="4">4. Ils sont recensés par L. MARSILLE, art. cité, p. 37-38.</footnote>

<footnote n="5">5. L. MARSILLE, art. cité, p. 38 ; Léon de CuSSÉ, « Rapport sur la situation du Musée archéologique au 1er janvier 1869 », *Bulletin de la Société polymathique du Morbihan*, 1868, p. 199 ; Joseph-Marie LE MENÉ, *Société polymathique du Morbihan. Catalogue du musée archéologique*, Vannes, Imprimerie Galles, 1881, p. 45-46, n° 122-128.</footnote>

<footnote n="6">6. Joseph DESMARS, *Redon et ses environs. Guide du voyageur*, Redon, L. Guihaire, 1869, p. 126, qualifie de «vallon sauvage» cette étroite vallée.</footnote>

<footnote n="7">7. Parcelle n° 332 de la section E du cadastre de Nivillac (en 1928).</footnote>

<footnote n="8">8. J. DESMARS, *op. cit.*, p. 126 ; Paul VIGNERON DE LA JOUSSELANDIÈRE, L. MARSILLE, « Les figurines en terre blanche du Pertu du Roffo, commune de Nivillac (Morbihan) », *Bulletin de la Société polymathique du Morbihan*, 1928, p. 16-25.</footnote>
premières découvertes de statuettes en terre blanche à l'intérieur de cette cavité en 1927, des « fouilles » y furent opérées à partir d'avril 1928, « la galerie étant explorée dans toute sa longueur »<fnref n="9" />, mais sans que soit opéré le moindre relevé stratigraphique ou topographique. Le mobilier, abondant, comprenait plusieurs centaines de fragments de statuettes en terre blanche ou rouge (en quasi-totalité de déesses-mères et de Vénus [Fig. 1] ; un Risus, un cheval et une « lionne »), deux fragments de céramique commune et un de sigillée, un certain nombre de « morceaux de briques ou tuiles de deux centimètres environ d'épaisseur, dont l'un calciné», quatre monnaies de bronze, dont deux d'Antonin le Pieux (138-161 apr.)<fnref n="10" />.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 1. Statuettes de terre cuite de Nivillac (Morbihan)
(d'après Paul VIGNERON DE LA JOUSSELANDIÈRE, Louis MARSILLE, art. cité, 1928)</figcaption></figure>

<footnote n="9">9. P. VIGNERON DE LA JOUSSELANDIÈRE, L. MARSILLE, art. cité, p. 24.</footnote>

<footnote n="10">10. Id., *ibid.*, p. 23-24 ; L. MARSILLE, art. cité, p. 37. Une partie du mobilier recueilli en 1928 (fragments de statuettes de Vénus et de déesses-mères) fut donnée à la Société polymathique du Morbihan en 1951 (M. DU BELLAING, « Don », *Bulletin de la Société polymathique du Morbihan*, 1953, Procès-verbaux, p. 40).</footnote>
– À Pénan/Le Sabot-d'Or, en Pluherlin, en 1906, « des laboureurs, défrichant une pente raide, au pied d'un rocher abrupt, avaient mis en jour, avec une forte quantité de charbon, de nombreuses statuettes [de terre blanche] qu'ils s'étaient empressés de détruire [...] On peut affirmer que plus de 50 statuettes ont été détruites, qui reproduisaient les mêmes types, mais variés à l'infini dans les détails. Un objet volumineux en terre cuite recouvert de peintures, que je suppose être un avant-bras de statue, a également été brisé ; des poteries intactes ont subi le même sort ; il ne subsiste plus, en dehors des objets que je vous présente et de quelques autres vestiges similaires, qu'une hache en bronze et un bloc assez considérable de granite évidé, lequel dut faire partie autrefois d'une conduite d'eau (?). Il existerait encore, au dire de l'un des travailleurs, une sorte de galerie souterraine ou de voûte se dirigeant vers le nord, sous les taillis [...] J'ai interrogé une vieille paysanne, propriétaire de ce petit coin de terre ; elle se souvient d'avoir vu dans sa jeunesse, au lieu précis de la trouvaille, un affaissement du sol et tout autour de grandes pierres plantées de chant et en cercle <fnref n="11" />. »

Deux éléments paraissent singulariser ces trois sites. Le premier est bien sûr leur caractère souterrain, ou quasi-souterrain s'il agit, à Caden et Pluherlin, de simples grottes <fnref n="12" />. Le second est la présence, en assez grand nombre, de statuettes de terre blanche, banale pacotille à bon marché produite en masse en divers points de la Gaule et qui, utilisées comme *ex-voto* ou offrandes, sont toujours associées à des pratiques « rituelles », étant déposées dans des sanctuaires ou des laraires, ou bien encore placées dans des tombes. Qu'il s'en trouve ici montre que nous

<footnote n="11">11. Abbé Joseph HÉLIGON, «Communication (Pluherlin)», *Bulletin de la Société polymathique du Morbihan*, 1906, p. 34 (Procès-verbaux du 27 novembre) ; L. MARSILLE, 1935a, p. 38</footnote>

<footnote n="12">12. Il est possible que les « grandes pierres plantées de chant » à Pluherlin correspondent à un aménagement de la zone située sous une saillie de rocher, à l'extérieur de la grotte elle-même. Des structures de ce type sont connues à Agris, dans la Charente (grotte des Perrats) (José GOMEZ DE SOTO, Thierry LEJARS, « Les lieux de culte des âges du Fer en Centre-Ouest », dans I. Bertrand et al. (dir.), *Actes du XXXIᵉ colloque international de l'AFEAF*, vol. 1, *Les Gaulois entre Loire et Dordogne*, Chauvigny, Publications chauvinoises, 2009, p. 235).</footnote>
n'avons pas affaire à de simples occupations domestiques, mais aux vestiges d'activités de nature « religieuse ».

Le dépouillement des Cartes archéologiques des départements bretons, de celles de la Basse-Normandie (Manche, Calvados, Orne) et des Pays de la Loire (Mayenne, Sarthe, Maine-et-Loire, Vendée) ne révèle aucun site souterrain semblable aux précédents. On en voit, en revanche, en petit nombre – une dizaine de cas – dans le sud du Massif central, surtout dans l'Aveyron et la Lozère, et, dans une moindre mesure le Cantal, l'Aude et l'Hérault <fnref n="13" />, et le Centre-Ouest (grotte des Perrats à Agris, Charente) <fnref n="14" />, leur utilisation débutant généralement à La Tène et se poursuivant jusqu'à l'aube du haut Moyen Âge, la fréquentation des cavernes du Cantal, de l'Aude et de l'Hérault n'étant toutefois attestée que pour l'époque romaine. Alors que leur mobilier protohistorique comprend d'abondantes céramiques, de très nombreuses fibules et des monnaies gauloises, leur mobilier gallo-romain se compose, comme sur les sites morbihannais, de statuettes en terre blanche, de monnaies et de quelques céramiques ayant sans doute contenu des offrandes de nourriture ou de boisson, mais aussi de courtes séries de fibules et de divers objets de parure. Une étude qui prendrait en compte, non seulement la totalité du monde méditerranéen, où l'existence de grottes-

<footnote n="13">13. Michel VIDAL, Alain VERNHET, Jean PUJOL, « Les grottes sanctuaires. À propos des exemples aveyronnais, première approche d'une étude comparative étendue au sud de la France et à la péninsule ibérique », dans *Aspects de l'âge du Fer dans le sud du Massif Central, Actes du XXIᵉ colloque de l'AFEAF*, Monographies d'archéologie méditerranéenne, n° 6, Lattes, 2000, p. 65-80 ; Matthieu DEMIERRE et al., « La grotte-sanctuaire rutène du Rajal del Gorp. Bilan des fouilles récentes et particularités », dans R. Roure, F. Olmer (dir.), *Les Gaulois au fil de l'eau*, Bordeaux, Ausonius, 2015, p. 697-718 ; Philippe GRUAT, M. DEMIERRE, « Un exemple original de dépôt en milieu humide : les grottes sanctuaires du territoire des Rutènes et de ses marges à la fin de l'âge du Fer », dans Id., ibid., p. 669-696 ; J. PUJOL, « La grotte-sanctuaire de l'Ourtiguet (Sainte-Eulalie-de-Cernon) », *Cahiers d'archéologie aveyronnaise*, t. 10, 1996, p. 113-162. Dans le Cantal, la grotte de la Bade à Collandre a livré des monnaies romaines et des fragments de statuettes en terre blanche : Claire MITTON, « Les sanctuaires arvernes et vellaves hors des chefs-lieux de cités du Ier s. av. J.-C. au IVe s. apr. J.-C. : approche typologique et spatiale », *Revue archéologique du Centre*, t. 45-46, 2007, en ligne (consulté le 20/05/2020).</footnote>

<footnote n="14">14. J. GOMEZ DE SOTO, Bruno BOULESTIN, *Grotte des Perrats à Agris (Charente)*. 1981-1994. *Étude préliminaire*, Chauvigny, Association des Publications chauvinoises, 1996.</footnote>
sanctuaires est attestée à très haute époque<fnref n="15" />, mais aussi l'ensemble des
provinces occidentales de l'Empire romain, serait nécessaire pour que
puisse être établie l'éventuelle diffusion à cet ensemble géographique de
telles pratiques et leur possible filiation. Notons néanmoins que le sens
que l'on peut donner à la présence d'objets divers (monnaies, fibules,
etc.) d'époque romaine dans les cavernes de Grande-Bretagne est encore
sujet à débat<fnref n="16" />, alors que les graffites latins de la *cueva* de la Griega de
Pedraza (Ségovie, Espagne) sont indéniablement à caractère votif<fnref n="17" />.

Si l'utilisation des grottes et cavernes à des fins « cultuelles »
semble être un fait relativement commun en Europe depuis une
époque très reculée – on pensera bien sûr ici aux grottes ornées de la
fin du Paléolithique –, il est plus difficile, en l'absence quasi-générale
d'inscriptions mentionnant le nom de la (des) divinité(s) à laquelle
(auxquelles) s'adressaient les fidèles<fnref n="18" /> et donc en s'appuyant sur les seuls
vestiges archéologiques, d'identifier les croyances qui sous-tendent ces
dévotions. Dans le cas qui nous concerne, la mise en convergence des
trouvailles précitées et de la découverte, dans bon nombre de sépultures
pré- et protohistoriques, de mobiliers postérieurs à leur édification, est
un élément interprétatif du plus grand intérêt.

La présence, dans le tertre ou les chambres de monuments
mégalithiques du Néolithique et dans les terres de tumulus de l'âge
du Bronze d'urnes cinéraires, de poteries et de monnaies d'époques
plus récentes est attestée dans une grande partie de l'Europe, de l'est

<footnote n="15">15. Ainsi, pour la Grèce : Katja SPORN, « Espace naturel et paysages religieux : les grottes dans le monde grec », *Revue de l'histoire des religions*, t. 4, 2010, p. 553-571.</footnote>

<footnote n="16">16. Keith BRANIGAN, Martin DEARNE, *Romano-British Cavemen: Cave Use in Roman Britain*, Oxford, Oxbow Books, 1992; Ronald HUTTON, « Romano-British Reuse of Prehistoric Ritual Sites », *Britannia*, t. 42, 2011, p. 1-22.</footnote>

<footnote n="17">17. Maria Soledad CORCHÓN (dir.), *La cueva de la Griega de Pedraza (Segovia)*, Junta de Castilla y León, 1997, p. 183-254, p. 277.</footnote>

<footnote n="18">18. Ainsi le dieu Pan, divinité de la nature non anthropisée, était-il honoré dans les grottes de l'Attique (K. SPORN, art. cité, p. 557), comme l'antre corycien, près de Delphes, où il était associé aux Nymphes, et qui a livré un nombre considérable (plus de 50.000) de fragments de statuettes et de reliefs de terre cuite (Pierre AMANDRY, « Les fouilles de l'antre corycien près de Delphes », *Compte rendu des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres*, 116.2, 1972, p. 255-267), tandis qu'à la Griega de Pedraza apparaissent des dédicaces à des dieux et déesses indigènes (*Monidus, Nemedus, Deva*) dont on ignore les fonctions (M. S. CORCHÓN (dir.), *op. cit.*, p. 277).</footnote>
de l'Allemagne<fnref n="19" /> à l'Écosse<fnref n="20" /> et l'Irlande<fnref n="21" />, la péninsule armoricaine ne faisant pas exception à cette règle<fnref n="22" />. Comme on l'a souvent montré, il faut y voir, non des occupations par des populations marginales, mais des réappropriations symboliques, par les communautés autochtones, de paysages habités par les signes – pierres dressées, cairns et tertres funéraires du Néolithique et de l'âge du Bronze – d'un passé lointain et que leur éloignement chronologique, (quelques dizaines de générations), ne leur permettait pas d'expliquer selon des critères rationnels. Il est probable que ces populations leur aient donné sens en y associant des croyances d'ordre mythique ou légendaire.

Dans la péninsule armoricaine, l'insertion de sépultures à incinération dans les chambres de monuments mégalithiques ou dans les tertres recouvrant ces structures<fnref n="23" /> semble apparaître dès l'âge du Bronze, si l'on en juge, par exemple, à la construction d'un caveau de cette époque.

<footnote n="19">19. Cornelius J. HOLTORF, «The Life-Histories of Megaliths in Mecklenburg-Vorpommern (Germany)», *World Archaeology*, vol. 30, n° 1, 1998, p. 23-38.</footnote>

<footnote n="20">20. Richard HINGLEY, «Ancestors and Identity in the Later Prehistory of Atlantic Scotland: The Reuse and Reinvention of Neolithic Monuments and Material Culture», *World Archaeology*, vol. 28, n° 2, 1996, p. 231-243</footnote>

<footnote n="21">21. Robert CARSON, Claire O'KELLY, «A Catalogue of the Roman Coins from Newgrange, Co. Meath and Notes on the Coins and Related Finds», *Proceedings of the Royal Irish Academy. Section C: Archaeology, Celtic Studies, History, Linguistics, Literature*, vol. 77, 1977, p. 35-55.</footnote>

<footnote n="22">22. Jacques ANDRÉ, «Les dolmens morbihannais remployés à l'époque romaine», *Ogam*, vol. 13, 1961, p. 248-254 ; Joël LECORNEC, «Réutilisation des monuments à l'époque gallo-romaine», dans Collectif, *Du monde des chasseurs à celui des métallurgistes. Hommage scientifique à la mémoire de J. L'Helgoualch et mélanges offerts à J. Briard*, (Revue Archéologique de l'Ouest, suppl. n° 9), Rennes, 2001, p. 289-294 ; P. GALLIOU, «Le passé recomposé. Les réutilisations de monuments du Néolithique et de l'âge du Bronze en Armorique à l'âge du Fer et à l'époque romaine», *Les Cahiers de l'Iroise*, n° 208, janvier-juillet 2009, p. 87-122 ; Id. «Le passé dans le passé : la réappropriation des monuments préhistoriques à l'âge du Fer et à l'époque romaine dans l'Ouest de la France», *Ollodagos*, XXXVI, 2021-2022, p. 183-248.</footnote>

<footnote n="23">23. Le même phénomène s'observe en Grande-Bretagne, où les inhumations prédominent toutefois et sont associées à des tumulus plutôt qu'à des monuments mégalithiques (Ken DARK, «Roman-period activity at Prehistoric ritual monuments in Britain and in the Armorican peninsula», dans E. Scott (dir.), *Theoretical Roman Archaeology: First Conference Proceedings*, Aldershot, Avebury, 1993, p. 136-137).</footnote>
dans le couloir du dolmen de Plouescat en Ploudalmézeau (Finistère)<fnref n="24" /> et à la présence d’une urne cinéraire du Bronze final dans la chambre du dolmen B de Larcuste en Colpo (Morbihan)<fnref n="25" />. Elle se poursuivit à l’âge du Fer et à l’époque romaine, comme on le voit notamment dans les monuments de Kergonstance et Kermeurban en Moëlan-sur-Mer ou Porz-Poulhan en Plouhinec (Finistère). Ce phénomène se traduit aussi par l’enfouissement de dépôts d’incinération au pied ou à proximité de menhirs (Lesconil en Plobannalec [Finistère], Kervihan en Saint-Pierre-Quiberon [Morbihan], etc.) ou par la juxtaposition, à des tumulus de l’âge du Bronze, de cimetières d’urnes ou de tombelles de l’âge du Fer (Castellouroc en Plouguin [Finistère], Keryanaouen en Ploubezre [Côtes-d’Armor], etc.) ou, plus rarement, d’époque romaine, bien que le tumulus du Bronze ancien/moyen de la montagne de Locronan (Finistère), ait été surmonté de ce qui semble bien être une tombe monumentale du Haut-Empire<fnref n="26" />. Les restes incinérés étaient placés dans ou à proximité immédiate de ce qui était considéré comme la demeure des « ancêtres» du lignage, identifiée par sa forme tumulaire et sans doute aussi, par la présence d’ossements humains du Néolithique et jugés, par ceux qui avaient pénétré dans ces monuments, appartenir à ces « ancêtres» mythiques.

Visibles dans le paysage, ces monuments devaient être incorporés
à la conscience de la communauté locale et à ce que Eric Hobsbawm
a si bien appelé la «tradition inventée»<fnref n="27" />», et, chargés d'une valeur
symbolique, faire partie intégrante, en tant que «demeure des
ancêtres», d'une généalogie mythique de certains lignages<fnref n="28" />. Le dépôt

<footnote n="24">24. Michel LE GOFFIC, *Sépulture mégalithique de Guilliguy, Barr al Lann, Portsall, Ploudalmézeau (Finistère)*, Rapport de fouilles inédit, 1992, p. 9-10.</footnote>

<footnote n="25">25. P. GALLIOU *et al.*, op. cit., p. 120.</footnote>

<footnote n="26">26. P. GALLIOU, «Deux sites archéologiques finistériens d’interprétation difficile : La Motte en Plogonnec et Rosmeur en Penmarc’h», *Les Cahiers de l’Iroise*, n° 208, janvier-juillet 2009, p. 22-56.</footnote>

<footnote n="27">27. Eric HOBSBAWM, Terence RANGER (dir.), *The Invention of Tradition*, Cambridge, Cambridge University Press, 1983. On verra en particulier l'introduction rédigée par E. Hobsbawm (p. 1-14).</footnote>

<footnote n="28">28. Barry RAFTERY, *Pagan Celtic Ireland*, Londres, Thames and Hudson, 1984, p. 180; R. HUTTON, art. cité; Richard BRADLEY, «Time regained: the creation of continuity», *Journal of the British Archaeological Association*, t. 140, 1987, p. 1-17; Id., *The Past in Prehistoric Societies*, Londres, 2002.</footnote>
d'incinérations dans des sépultures préhistoriques pouvait être ainsi un moyen, pour certains éléments de ces communautés, de légitimer leur position dans le groupe à travers une référence à un passé mythifié, leurs défunts rejoignant de la sorte le « club » fermé des ancêtres de la famille ou du clan.

Les statuettes de terre cuite découvertes dans ces structures funéraires posent un problème différent. Ces *ex-voto* ou ces offrandes sont présents sur 20 sites armoricains, figurant en petit nombre dans les pièces des monuments mégalithiques, plusieurs dépôts en ayant cependant livré bien plus, comme l'allée couverte du Net en Saint-Gildas-de-Rhuys (Morbihan) (une quarantaine), celle de Carhon en Saint-Congard (Morbihan) (une quarantaine dans un vase). Ces statuettes sont presque toutes des figurations de Vénus anadyomène ou d'une déesse-mère tenant /allaitant un ou deux enfants, images qui se rencontrent un peu partout en Gaule, dans des sanctuaires, des laraires familiaux, ou bien encore à l'intérieur de sépultures. Ces statuettes sont sans aucun doute des offrandes ou des *ex-voto*, déposés de façon unique ou itérative dans un lieu choisi, afin d'obtenir la faveur d'une divinité ou de lui manifester quelque reconnaissance pour un bienfait jugé lui être dû.

On peut donc penser que ces monuments recensés étaient le lieu de pratiques cultuelles dont nous ne connaissons les gestes que de manière marginale. Il est tout aussi difficile de savoir qui en étaient les acteurs, le seul document écrit connu dans ce domaine étant l'inscription incomplète figurant sur l'autel du Petit-Mont, en Arzon (Morbihan), dressé par le fils d'un certain Caius Sabinus. De même ignore-t-on si ces dépôts étaient ou non le fait d'individus isolés, de groupes familiaux ou d'ensembles communautaires plus étendus et s'ils étaient uniques, ou, au contraire, répétés, peut-être à l'occasion de célébrations annuelles particulières. L'abondance des offrandes sur certains sites semble toutefois témoigner d'une réutilisation répétée et de longue durée<fnref n="29" />.

Plusieurs chercheurs ont insisté sur le caractère sombre et sinistre des cavernes, des grottes et des chambres quasi-closes des monuments

<footnote n="29">29. Il est possible, cependant, que ce soit le cas de la majorité ou de la totalité de ces monuments, les céramiques brisées qu'ils livrent souvent (voir *supra*) ayant pu contenir des offrandes alimentaires déposées à diverses reprises.</footnote>
néolithiques, en jugeant que, pour les populations de l'âge du Fer et de l'époque romaine, elles devaient constituer la résidence des divinités présidant à l'Au-delà, ou bien encore l'entrée obscure du monde souterrain, demeure des morts et des divinités infernales<fnref n="30" />. À l'époque romaine, les tombes étaient « les voies d'accès traditionnelles pour qui voulait communiquer avec les puissances d'En-Bas »<fnref n="31" />, comme le note M. Lejeune à propos de la tablette de défixion en plomb de l'Hospitalet-du-Larzac (Aveyron), découverte dans une sépulture datée d'environ 100 apr. J.-C. et qui, semble-t-il, fait état d'une opération de rétromagie, une sorcière lançant une imprécation contre d'autres sorcières habitant le « monde d'en-bas » (*antumnos*). À Chamalières (Puy-de-Dôme), dans le contexte d'un sanctuaire de source, l'imprécateur appelle à l'aide la « magie des Infernaux » (*brixtia anderon*)<fnref n="32" />. Dans ces deux cas, le nom des divinités infernales n'est pas donné, car peut-être jugeait-on qu'il était dangereux de le prononcer ou de l'écrire. Cavernes, tombes et chambres mégalithiques avaient en tout cas comme point commun d'appartenir ou d'être en communication symbolique avec le monde souterrain. Les puits, les sources, les tourbières, semblent aussi avoir été considérés comme des portes d'entrée au monde d'en-bas et c'est la même « terreur religieuse » que, selon Sénèque (*Lettres* IV, 41), pouvaient faire naître les ténèbres des grottes et cavernes. Tant dans les monuments néolithiques que dans les grottes-sanctuaires, l'obscurité et la « couleur » noire jouaient un rôle primordial<fnref n="33" />, évoquant le monde

<footnote n="30">30. R. HINGLEY, art. cité, p. 231; B. RAFTERY, op. cit., p. 180.</footnote>

<footnote n="31">31. Michel LEJEUNE, « Deux inscriptions magiques gauloises : plomb de Chamalières ; plomb du Larzac », *Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres*, 128ᵉ année, n° 4, 1984, p. 705, 711 ; Daniel OGDEN, *Greek and Roman Necromancy*, Princeton, Princeton University Press, 2001, p. 4, avec bibliographie.</footnote>

<footnote n="32">32. Pierre-Yves LAMBERT, *Recueil des inscriptions gauloises (R.I.G.)*, volume II, fascicule 2, *Textes gallo-latins sur instrumentum*, Paris, Éditions du CNRS, 2002, p. 251-266 (Larzac), p. 269-280 (Chamalières).</footnote>

<footnote n="33">33. Jean-Louis BRUNAUX et al., « La France du Nord (Champagne-Ardenne, Île-de-France, Nord, Basse-Normandie, Haute-Normandie, Pas-de-Calais, Picardie) », *Gallia*, t. 60, 2003, p. 23, note que les animaux abattus dans les sanctuaires précités étaient « généralement de couleur sombre ». Notons aussi que, selon OVIDE (*Fastes* V, 435-439), le maître de maison, lors des *Lemuriae*, devait offrir des fèves noires aux « Mânes de ses pères ». Le lien étymologique établi par OVIDE (*Fastes* V, 74, 427) et VARRON (*De la langue latine* VI, 33) entre *maiores* (aînés) et *maius* (le mois de mai) paraît aujourd'hui improbable.</footnote>
souterrain et les divinités qui y régnaient. À Rome, du moins dans la phase préclassique, la souveraineté des puissances souterraines était dévolue à *Dis Pater*, pendant chthonien de Jupiter et dont le nom signifie « le riche » ou « le maître des richesses »<fnref n="34" />, et à son épouse Proserpine, assimilée à la grecque Perséphone, fille de Déméter et épouse d’Hadès, et dont César fait l’ancêtre mythique de tous les Gaulois (« Tous les Gaulois se prétendent nés de *Dis Pater*. C’est, dit-on, la tradition des druides. C’est pour cela qu’ils mesurent le temps non d’après le nombre de jours, mais par celui des nuits. » (B. G. VI, 18), en donnant un nom latin à une divinité gauloise aux fonctions sans doute semblables ou identiques à celle du dieu romain, mais dont le nom n’apparaît pas dans l’épi graphie romaine de la Gaule<fnref n="35" />. On a souvent souligné que le mythe de Perséphone / Proserpine, laquelle devait passer six mois dans le royaume souterrain et les six autres mois de l’année sur terre, reprenait en fait un ancien mythe agraire, traduisant le cycle de la végétation (dormance, puis germination et levée), soit, de manière succincte, un cycle de mort et de renaissance perpétuellement recommencé. C’est ce qu’expriment aussi à Rome les rites attachés au *mundus Cereris*, cavité souterraine ouverte trois fois par an et associant Cérès, déesse des moissons et de la fertilité, aux dieux infernaux<fnref n="36" />.

S’il paraît très peu probable que les grottes-sanctuaires du Morbihan, manifestement visitées à plus d’une reprise, aient servi à des pratiques oraculaires<fnref n="37" /> ou bien de malédiction ou d’exécration, dont ils n’ont livré aucune trace, ou même à des rites de nécromancie, bien que ces derniers soient attestés ailleurs en Europe dans des cryptes ou

<footnote n="34">34. Georges DUMÉZIL, *op. cit.*, p. 431-432.</footnote>

<footnote n="35">35. Jan de Vries, *La Religion des Celtes*, Paris, Payot, p. 99 et suiv. Sur une tablette de défixion de Bregenz (Autriche), il est associé à Ogmios. Sur un autel de Cologne, il est associé à Proserpine : Audrey FERLUT, *Le culte des divinités féminines en Gaule Belgique et dans les Germanie sous le Haut-Empire romain*, thèse de doctorat inédite, Université de Lyon-III, 2011, p. 205.</footnote>

<footnote n="36">36. André MAGDELAIN, « Le *pomerium* archaïque et le *mundus* », *École française de Rome*, t. 133, 1990, p. 185-187.</footnote>

<footnote n="37">37. NICANDRE DE COLOPHON d’après TERTULLIEN, *De l’âme*, 57 : « Les Nasamons [...] consultent des oracles domestiques en séjournant auprès du tombeau de leurs parents. Nicandre affirme que les Celtes passent la nuit, pour la même raison, devant les monuments des héros ».</footnote>
cavernes<fnref n="38" />, l'hypothèse selon laquelle les sites souterrains qui nous occupent étaient le lieu de dévotions destinées à propitier des divinités sans doute topiques, mais qui, différant peut-être d'un lieu à un autre, nous restent anonymes, est la plus vraisemblable. Leur caractère souterrain, la présence de nombreuses statuettes de terre cuite que l'on associe généralement, mais de manière très vague, à la « fertilité » et à la « fécondité », donnent par ailleurs à penser que ces cultes étaient liés au monde chthonien, dont les puissances contrôlaient le cycle végétatif et l'abondance et la qualité des récoltes. Ces puissances, comme le souligne Pierre-Yves Lambert<fnref n="39" />, étaient ambivalentes, pouvant tout à la fois être bénéfiques à la vie des individus et des communautés (existence personnelle ? paix sociale ? qualité des récoltes ?), à condition sans doute que soient effectués les nécessaires gestes de propitiation, ou au contraire maléfiques si l'on s'adressait à elles pour que soient mises à mal les personnes désignées par l'entremise des *tabellae defixionum* ou de tout autre objet intermédiaire<fnref n="40" />.

La répartition, dans l'ouest de la France, des découvertes de mobiliers plus récents à l'intérieur de monuments funéraires du Néolithique et de l'âge du Bronze est assez remarquable. On constate, en effet, que près de 60 % d'entre elles ont été faites dans le Morbihan, 25 % dans le Finistère, 4 % dans les Côtes-d'Armor, 3 % en Loire-Atlantique 4 % en Vendée, les autres départements étudiées (Calvados, Eure, Ille-et-Vilaine, Maine-et-Loire, Manche, Orne) ne comptant chacun que pour environ 0,2 % du total. Leur cartographie montre clairement qu'elles concernent essentiellement l'ouest du territoire des Osismes – et surtout sa partie sud-ouest – et plus encore le territoire

<footnote n="38">38. Comme l'a supposé José GOMEZ DE SOTO pour un site du Bronze moyen d'Agris (« Le site du Fouilloux à Agris (Charente). Réflexions sur un possible necromantion du Bronze moyen », *Bulletin de la Société préhistorique française*, t. 93, n° 4, 1996, p. 566-578). Plus généralement : D. OGDEN, *op. cit.*, p. 17-28.</footnote>

<footnote n="39">39. P.-Y. LAMBERT, *op. cit.*, p. 273.</footnote>

<footnote n="40">40. Aucune de ces tablettes de plomb n'a été, à ce jour, découverte dans la région qui nous concerne ici. Il est toutefois possible que l'on ait utilisé des tablettes de bois, comme dans la source de Chamalières, objets dont il ne reste rien dans un environnement archéologique ordinaire. Se pose aussi, d'ailleurs, l'articulation entre ces pratiques et l'idée de l'immortalité de l'âme et de la métempsycose chez les Gaulois (voir DIODORE DE SICILE, *Bibliothèque historique*, I, V ; STRABON, *Géographie*, IV, 4, 4 ; VALÈRE MAXIME, *Faits et dits mémorables*, I, VI).</footnote>
des Vénètes, et plus particulièrement sa partie côtière, avec une très forte concentration autour du golfe du Morbihan. De façon globale, l'essentiel des trouvailles provient d'une bande littorale d'une trentaine de kilomètres de large s'étendant du fond de la baie de Douarnenez à l'embouchure de la Loire et incluant aussi les îles morbihannaises (Belle-Île, Groix, Hoëdic). Moins nombreux, les sites de cette catégorie ayant livré des statuettes de terre blanche se répartissent dans cette même bande littorale, s'étendant cette fois du Goyen (rivière d'Audierne) au golfe du Morbihan, autour duquel les découvertes ont été fréquentes. À l'extérieur de cette zone, quelques trouvailles ponctuent le réseau fluvial, près de la Vilaine (Nivillac), de l'Oust (Saint-Congard), et bien plus à l'est, à la limite de la Bretagne et de l'Anjou, de la Loire (Champtocé, Maine-et-Loire). Dans le Calvados, enfin, la statuette de Vénus du monument mégalithique de Biéville-Beuville est un *unicum* isolé, très éloigné de la principale zone de concentration des découvertes<fnref n="41" />.

Ces pratiques, comme on peut le constater, sont loin d'être uniformes dans la partie du territoire français que nous avons étudiée. À l'intérieur même de la zone littorale décrite ci-dessus, le semis des découvertes est très irrégulier, seule une petite minorité des monuments mégalithiques livrant des mobiliers plus récents, et moins encore des statuettes de terre blanche, sans que l'on puisse, en raison du faible nombre de trouvailles, identifier de groupement géographique particulièrement net. Nos trois grottes et cavernes se situent certes dans le sud-est du territoire vénète, mais il n'est pas possible, là encore, de distinguer une véritable concentration.

En usage aux IIe-IIIe siècles apr., sinon plus tard encore, les grottes-sanctuaires du Morbihan, en dépit de leur singularité géographique, ne sont en fait, à bien y regarder, qu'un des composants d'un paysage cultuel multiforme, certes sous-tendu par des croyances génériques, mais où ces dernières s'expriment en des formes particulières, parfois

<footnote n="41">41. On peut sans doute considérer que ces statistiques sont en partie faussées par le grand nombre de fouilles effectuées au xixe siècle et au début du siècle suivant dans le Morbihan et en particulier à Carnac et dans ses environs, par rapport à d'autres parties de la région concernée, qui, d'ailleurs ne présentent pas toujours un nombre équivalent de monuments mégalithiques. Il nous paraît néanmoins que les conclusions globales quant à la répartition géographique des trouvailles n'en sont pas substantiellement modifiées.</footnote>
propres à un peuple, une communauté locale ou peut-être même un
groupe social ou familial <fnref n="42" />. Est de la sorte créée une complexe mosaïque
de lieux de culte, de nature et d'organisation distinctes, bien qu'étant
tous consacrés à des divinités portant sans doute des noms différents,
mais dont les fonctions étaient voisines. On voit ainsi coexister, sur le
territoire des Vénètes et quelquefois sur le même micro-territoire <fnref n="43" />, des
fana de plan classique, des grottes consacrées, un sanctuaire de plein
air placé sur le parvis d'un grand cairn néolithique (le Petit Mont à
Arzon), où un autel inscrit se dressait au milieu de dépôts de monnaies
et de statuettes de terre cuite <fnref n="44" />, des chambres mégalithiques enfin, où
l'on venait solliciter les faveurs des puissances souterraines, alors qu'à
l'inverse, semblent absents les puits à offrandes, destinés à ces mêmes
divinités souterraines, et qui se rencontrent, non seulement chez leurs
voisins Namnètes <fnref n="45" />, mais aussi dans une grande partie de la Gaule <fnref n="46" />. La
géographie du sacré, dans un territoire donné, apparaît ainsi bien moins
homogène qu'on le pense d'ordinaire, mais il faut bien avouer que nous
sommes encore très loin de pouvoir en identifier tous les ressorts.

<footnote n="42">42. À Plaudren, les habitants d'une agglomération secondaire (*vicus Alouna*) honoraient collectivement Jupiter *Optimus Maximus* : Gérard MOITRIEUX, « L'inscription de Plaudren », *Aremorica*, t. 4, 2010, p. 29-45.</footnote>

<footnote n="43">43. Dans la commune de Pluherlin se voient ainsi un *fanum* de type classique (à la Grée-Mahé), un bloc inscrit de provenance indéterminée, portant une dédicace à Jupiter, et la grotte-sanctuaire mentionnée dans ce qui précède (P. GALLIOU *et al.*, *op. cit.*, p. 256-257).</footnote>

<footnote n="44">44. J. LECORNEC, *Le Petit Mont, Arzon, Morbihan*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1994.</footnote>

<footnote n="45">45. René SANQUER, « Les puits rituels des Namnètes », *Annales de Bretagne et des pays de l'Ouest*, t. 81, 2, 1974, p. 247-258.</footnote>

<footnote n="46">46. Par exemple : Jacques BIARNE, « Le rituel des puits chez les Aulerques Cénomans », *Annales de Bretagne*, t. 84, 4, 1977, p. 7-27 ; J. GOMEZ DE SOTO, « Sépultures aristocratiques authentiques, apparences funéraires et pratiques cultuelles dans le quart sud-ouest de la Gaule à l'âge du Fer et au début de l'époque gallo-romaine », *Aquitania*, t. 12, 1994, p. 171-172.</footnote>
Diglossie et standardisation dans l'Angleterre
du XIe au XVe siècle. Regard croisé avec la
Bretagne<fnref n="1" />

Gary MANCHEC GERMAN*

Introduction

Au sein de la famille des langues indo-européennes, le breton, tout comme le cornique et le gallois, est traditionnellement classé dans le groupe brittonique (Brythonic) des langues celtiques, c'est-à-dire, la branche celtique-P<fnref n="2" />. L'anglais, quant à lui, avec le frison, le néerlandais et l'allemand, est du groupe des langues germaniques occidentales, groupe connu également sous le nom de « westique »<fnref n="3" />. Néanmoins, certains variationnistes ont une lecture bien différente et préfèrent mettre l'accent sur la dimension hétéroclite du breton et de l'anglais,

<footnote>* Professeur émérite en anglais, UBO-CRBC (UR 4451 / UAR 3554).</footnote>

<footnote n="1">1. Je tiens à remercier Hélène Tétrel, professeur d'ancien français (Université de Rouen), et Patrick Getliffe, Maître de conférences de linguistique anglaise (Université de Tours) pour leurs remarques et suggestions précieuses pour améliorer cet article. Toute erreur qui demeure est mienne.</footnote>

<footnote n="2">2. Une variété du brittonique connue sous le nom de « cumbrique » (étymologiquement lié à Cymry « les Gallois » < *Cum-brogi « les compatriotes») fut parlé au nord-ouest de l'Angleterre (le Cumbria y prend son nom) jusqu'au XIe (xiiè siècles pour le Strathclyde). Les langues goïdéliques contemporaines, le gaélique irlandais, écossais et manx, font partie de la branche celtique-Q. (cf. Kenneth JACKSON, *Language and History in Early Britain: A Chronological Survey of the Brittonic Languages, first to twelfth centuries*, Edinburgh, The University Press, 1953 ; K. JACKSON, *A Historical Phonology of Breton*, Dublin, Dublin Institute for Advanced Studies, 1967).</footnote>

<footnote n="3">3. André CRÉPIN, *Deux mille ans de langue anglaise*, Paris, Nathan, 1994.</footnote>
les décrivant comme des langues mixtes, hybrides ou même, pour certains, créolisées. En effet, dans le cas de l'Angleterre, le contact entre le brittonique, le latin, et diverses variétés de vieil-anglais et de vieux norois, suivi à partir du XIe siècle par des variétés d'ancien français, a laissé des traces phonologiques, morphologiques, syntaxiques et lexicales profondes en anglais contemporain. Il en va de même pour le breton qui fut fortement influencé par le gaulois<fnref n="4" />, le latin, le brittonique et des variétés de roman et de français en Bretagne.

On estime que plus de 50 % du vocabulaire anglais contemporain est d'origine romane (française ou latine), sans parler du grec. Henriette Walter<fnref n="5" /> affirme que jusqu'à 75 % de son lexique est d'origine française ou latine. Je ne possède pas de statistiques précises pour le breton, mais il n'est pas impossible que ce soit du même ordre. Ceci dit, il est important de faire la distinction entre le lexique roman dans les dictionnaires anglais et bretons, d'une part, qui reflètent généralement le registre disparitaire (cf. ci-dessous), et celui couramment employé dans les variétés paritaires orales et en particulier les basilectes/badumes<fnref n="6" />. Dans ce dernier cas, nous verrons que les pourcentages d'emprunts dans ces idiomes sont souvent bien inférieurs pour des raisons sociolinguistiques et sociohistoriques.

Cet article porte donc principalement sur le processus linguistique et historique par lequel cela s'est produit en Angleterre et en Bretagne entre les XIe et XVe siècles. Dans la première partie de cet article, la discussion portera sur le statut sociolinguistique du vocabulaire français en anglais et en breton contemporains et la deuxième sur l'arrière-plan sociohistorique et les conditions dans lesquelles le français est devenu la langue des classes dirigeantes, à la fois de la Bretagne et de l'Angleterre. Dans le cas de l'anglais, nous verrons que la manière dont cela s'est produit fut particulièrement brutale et spectaculaire et eut des

<footnote n="4">4. Le gaulois, langue sœur du brittonique, faisait également partie de la branche celtique-P.</footnote>

<footnote n="5">5. Henriette WALTER, *Honni soit qui mal y pense. L'incroyable histoire d'amour entre le français et l'anglais*, Paris, Éditions Robert Laffont, 2001.</footnote>

<footnote n="6">6. Jean LE DÛ, Yves LE BERRE (dir.), *Badumes, Standards, Normes*, actes du colloque publiés dans *La Bretagne Linguistique*, n° 10, Brest, CRBC, 1996 ; J. LE DÛ, Y. LE BERRE, *Métamorphoses, Trente ans de sociolinguistique à Brest (1984-2014)*, Brest, CRBC, 2019, p. 95.</footnote>
conséquences sociolinguistiques importantes qui sont encore ressenties
aujourd'hui.

Je proposerai également une analyse comparative des emprunts
français en breton et en anglais. Une telle approche fournit en effet
de précieux indices non seulement sur la nature phonologique et
morphologique des variétés d'ancien français parlées à l'ouest et au
nord-ouest de la France entre le xiiᵉ et le xve siècles, période à laquelle
la grande masse des emprunts a été intégrée dans les deux langues, mais
aussi sur la date possible à laquelle ces emprunts ont été adoptés.

Dans la troisième partie, nous examinerons les causalités historiques,
sociales et religieuses, en particulier la politique linguistique instaurée
par les prêtres lollards au xivᵉ siècle. Renforcés par la doctrine protestante
durant la Réforme (xviᵉ > xviiᵉ siècles), ainsi que la découverte de
l'imprimerie (fin xve siècle), dont la conséquence directe fut l'expansion
de l'alphabétisme, ces mouvements à la fois religieux et sociaux ont créé
des conditions sociolinguistiques radicalement différentes de celles de
la Bretagne.

La quatrième partie de cet article enfin traitera des conséquences
de l’essor de l’Angleterre en tant que puissance politique, économique
et militaire à partir du xve siècle. J’émets en effet l’hypothèse que
le processus de standardisation de l’anglais doit être éclairé par ce
contexte, contexte que la Bretagne, résolument catholique et éloignée
des centres de pouvoir urbains, n’a jamais connu. Cela explique en
grande partie comment l’anglais, contrairement au breton, est redevenu
la langue nationale de l’Angleterre à partir du xve siècle. La présente
 étude mettra ainsi en lumière le rôle essentiel joué par le français
dans la transformation linguistique de l’anglais et du breton. À ma
connaissance, aucune étude comparative n’a décrit la manière dont ces
milliers d’emprunts lexicaux d’origine romane ont été assimilés dans
ces deux langues. Bien évidemment, compte tenu de la complexité du
sujet, cette présentation ne peut être qu’un simple tour d’horizon.
# PREMIÈRE PARTIE : IMPACT SOCIOLINGUISTIQUE DES EMPRUNTS FRANÇAIS SUR L'ANGLAIS MODERNE

## Une diglossie interne à l'anglais

Pour mieux illustrer ce qui suit, je me permets de partager une expérience personnelle. Arrivé de France aux États-Unis en 1960 à l'âge de sept ans, j'ai vécu pendant de nombreuses années près de New Bedford au sud-est de l'état du Massachusetts, région connue pour ses ports de pêche et son industrie textile<fnref n="7" />. Je me souviens bien de mes camarades de classe qui réagissaient avec colère envers ceux (peu nombreux !) qui utilisaient ce qu'on appelait à l'époque des « *big words*» ou «*ten-cent words*», «des mots à dix sous» et qui, de manière générale, venaient de familles plus aisées. Il s'agissait donc de mots qui comptaient plus de quatre syllabes et dont les «normal people» ne comprenaient pas forcément le sens. Utiliser de tels mots pendant les années 60 dans une communauté de marins-pêcheurs et d'anciens ouvriers du textile était mal vu et celui ou celle qui s'en servait provoquait des réactions telles que « *Hey, who do you think you are? Ya think (i.e. Do you think) you're better than us talkin' like that?*» («Eh, tu te prends pour qui, toi ? Tu crois que t'es mieux que nous en nous parlant comme ça ?»), etc.<fnref n="8" /> Ce n'est que bien plus tard que je me suis rendu compte que ces mots étaient presque toujours d'origine française (ancienne ou plus récente), latine ou grecque. Les mots issus du lexique vieil-anglais étaient réservés au «peuple».

Selon le cas, ce type de vocabulaire était associé non seulement à l'anglais standard mais aussi à un accent jugé comme précieux (proche de l'anglais RP<fnref n="9" />) et souvent associé à l'élite sociale de Boston qu'on

<footnote n="7">7. Au xixᵉ siècle, New Bedford fut le plus important port de pêche à la baleine au monde. Il est encore bien connu comme le port d'attaché de Herman Melville, l'auteur de *Moby Dick, Billy Bud*, et d'autres ouvrages sur la mer.</footnote>

<footnote n="8">8. En outre, à l'époque, ce vocabulaire était perçu comme appartenant à un langage cultivé associé aux femmes et aux homosexuels.</footnote>

<footnote n="9">9. Je continue à utiliser le terme traditionnel, « *Received Pronunciation*», parfois connu sous le nom de « *BBC English*», « *Oxford English*», l'accent associé aux grandes écoles (*public schools*) de l'Angleterre. Selon A. HUGHES, P. TRUDGILL, D. WATT (*English Accents and Dialects*, London, Routledge, 2012, p. 4), « *At the beginning of the twenty-first century it was estimated that only about 3 to 5 per cent of the population of England spoke RP.*» Ce pourcentage est bien plus bas au Pays de Galles, en Écosse et en Irlande où l'anglais RP est souvent perçu, pour des raisons sociales et historiques,</footnote>
appelait à l'époque les *Boston brahmins* (hommes d'affaires, intellectuels, souvent Protestants diplômés de Harvard University, MIT, Boston University, Boston College, Tufts University, etc.). Bien que catholique, la famille Kennedy était identifiée à cette couche sociale influente.

Même si mes camarades de classe avaient souhaité se servir de ces « ten cent words », beaucoup de ces mots posaient de sérieux problèmes de prononciation, c'est-à-dire, on ne savait pas forcément quelle syllabe prenait l'accent d'intensité primaire, secondaire ou même tertiaire. Les « règles » d'accentuation de l'anglais sont très complexes et largement déterminés par des terminaisons dites « contraignantes » et « neutres »¹⁰, et sans connaître ces « règles » il est très difficile de se servir de ce vocabulaire. Par exemple, pourquoi *demo cratic* [,dəmə'kriætɪk] (RP), *de mocracy* [dɪ'mɔkɪəsi] (RP) mais *demo crati zation* [dɪˌmɔ kri'i'zeɪʃən] ou *ar ticulate* (vb) [ɑ:(ɪ)'tɪkjʊˌleɪt] (RP/GA), *articulate* (adj.) [ɑ:(ɪ)'tɪkjʊlət], *articulatory* [ɑ:(ɪ)'tɪkjʊlə'tɜ(ə)li] (RP) et ([ɑ:(ɪ)'tɪkjʊlə'tɔːʃi]¹¹ (GA) mais *articu lation* [ɑ:(ɪ)'tɪkjʊ'leɪʃən] (subst.) (RP/GA) ?

En breton KLT, tout comme en gallois¹² et en cornique, l'accent d'intensité tombe de façon régulière sur la pénultième pour les

avec hostilité. En revanche, le GA ou « *General American* » est de loin l'accent le plus représentatif de la grande majorité des Américains et des Canadiens.

10. Dans mes cours de phonétique d'anglais à l'UBO, de la première année jusqu'à l'agrégation, c'est la maîtrise de l'accentuation de ces mots polysyllabiques d'origines grecque, latine et française qui ont posé le plus de difficulté à mes étudiants francophones, et ceci depuis le début de ma carrière en 1979. Ceci dit, les bretonnants (actifs ou passifs), bien plus nombreux pendant les années 70, avaient bien plus de facilité que les francophones monolingues. Le meilleur résumé de ces « règles » accentuelles est celui de Jean-Louis DUCHET, *Code de l'anglais oral*, Orphys, 2018.

11. Il s'agit ici d'une survivance en GA de l'accentuation de l'anglais du XVIIᵉ siècle.

12. Cependant, la nature de l'accent tonique du breton est d'un tout autre type que celui du gallois. Martin Rhys décrit un phénomène connu sous le nom de « *pitch peak* » (M. RHYS, « Intonation and the Discourse », dans Martin J. Ball, Glyn E. Jones (eds.), *Welsh Phonology*, Cardiff, University of Wales Press, 1984, p. 125-155). Il s'agit d'une intonation montante sur la dernière syllabe. Par contre, si le système accentuel du breton vannetais est bien connu, le breton de l'est de la Cornouaille est caractérisé par un troisième schéma accentuel qui affecte les mots de plus de trois syllabes. Dans ce cas de figure, c'est la première syllabe qui prend l'accent primaire : e.g. *kadoriou* ['kɑ:dɛrˌjəu] au lieu de [ka'dɔrju] en KLT. Pour une discussion, voir François FALC'HUN, *Histoire de la langue bretonne d'après la géographie linguistique*, Paris, Presses Universitaires de France, 1964 ; F. FALC'HUN, *Perspectives nouvelles sur l'histoire de la langue bretonne*, Union Générale d'Éditions, 1981.
dissyllabiques et plus. Contrairement à l'anglais moderne, les emprunts français, anciens et récents, ont adopté en breton le système accentuel natif brittonique.

## L'exemple de l'anglais juridique

On trouve une belle illustration de ce qui vient d'être dit dans les compositions de Woody Guthrie. Ce chanteur engagé, originaire de l'Oklahoma qui vivait dans les années 1930, nous montre que le vocabulaire d'origine française reste souvent incompris pour les anglophones sans instruction formelle. Après avoir vu le film *The Grapes of Wrath* en 1942, film basé sur le roman de son ami, John Steinbeck, Guthrie a composé la chanson «Tom Joad» qui met en exergue les souffrances des agriculteurs du «Dust Bowl» de l'Oklahoma et de l'Arkansas, dépossédés de leurs terres par les banques suite au crash boursier de 1929.

*Tom Joad got out of the old McAlester Pen*

*There he got his pa' role.*

*After four long years on a man-killing charge...*

*He said: «I just got loose from McAlester's Pen*

*On a charge called 'Homi'cide, a charge called 'Homi'cide.»*

On remarque que les quatre mots en relief dans ce court extrait proviennent du vocabulaire juridique anglo-normand (voir plus bas) :

- *MacAlester Pen*, où «Pen» est une forme réduite de *penitentiary* [,pɛnɪ'tɛnʃəri], mot qui provient du français «pénitencier». MacAlester est une *state prison*, «prison d'état» de l'Oklahoma. On note aussi que *prison et jaillgaol* sont également d'origine française, tout comme *judge, magistrate, court, indictment, assises*, etc. (voir plus bas) ;

- *Parole* «liberté conditionnelle», est prononcé [pə'jʊəl] (GA) avec l'accent primaire sur la dernière syllabe à la française...

- *Charge* a le sens «d'inculpation» ;

- *Homicide*, «meurtre».

Non seulement le sens de «homicide» est étranger à Guthrie («une inculpation que les juristes appellent 'homicide'») mais il le prononce
['hʊmi'said]<fnref n="13" /> au lieu de ['hɒmi,said], comme en anglais châtié (RP ou GA). La prononciation non-standard, perçue comme rurale, est toujours courante et provoque encore des rires de mépris. Par contre, Guthrie le traduit par un mot composé d'origine moyen-anglaise, *manslaughter* (littéralement, «massacre (d')homme») qui, en termes juridiques signifie «homicide involontaire». Depuis quelques décennies, de plus en plus de Britanniques abandonnent le mot anglais *slaughterhouse* ['slɔ:tə,haʊs] (RP) ['sla:təi,haʊs] (GA) (litt. «maison (de) massacre») au profit du mot français *abattoir* ['æbə,twa:] , mot qui semble presque chic à l'oreille d'un anglophone et, surtout, qui cache l'horreur de la réalité.

## Emprunts français dans les basilectes/badumes anglophones modernes

Si l'on compare l'adéquation entre les variétés et les registres au taux d'emploi de ces latinismes, on constate que les dialectes traditionnels, et même les registres paritaires de l'anglais standard, contiennent beaucoup moins de mots d'origine française ou latine. À titre d'exemple, voici deux brefs extraits tirés de deux romans écrits en anglais dialectal à la fin du xIXe siècle. Les auteurs sont deux locuteurs natifs de leurs comtés respectifs. Le premier extrait provient du roman d'Alicia Leith, *A Plant of Lemon Verbena, a Somersetshire Idyll* (1895)<fnref n="14" />. Le deuxième passage vient d'un roman d'Edwin Waugh intitulé *The Chimney Corner*<fnref n="15" />. Surnommé le Robert Burns du Lancashire (au nord-ouest des Midlands), Waugh souhaitait démontrer que l'anglais du Lancashire pouvait très bien servir de norme littéraire.

<footnote n="13">13. Les habitants de cette région (blancs et noirs) prononcent «police» avec l'accent sur la première syllabe ['pʊlis] (donc «anglicisé») au lieu de [pə'li:s] (RP & GA), avec l'accent primaire sur la dernière comme en français.</footnote>

<footnote n="14">14. Alicia A. LEITH, *A Plant of Lemon Verbena, a Somersetshire Idyll*, London, Gibbings & Co. Ltd., 1895, p. 41-42.</footnote>

<footnote n="15">15. Edwin WAUGH, *The Chimney Corner*, Manchester, John Heywood, Ltd., 1874, p. 168-169.</footnote>
Tous les dialogues de Leith sont écrits dans le badume (basilecte) du Somerset au sud-ouest de l'Angleterre. Notons qu'il n'y a que trois latinismes dans ce passage : *rhest*, *veace*<fnref n="16" /> (face) et *troubles...*

> She never had no other son but him, an' she'd a died for that bwy her lov'd
> 'un zo. 'Tis the thought o' that meakes me a bit zaft-harted auv'r Alfurd now
> his wife's gone. Him an' little Hannah has only me t'look to vor hearth an'
> whoame. An' what I can do vor 'em I does... her knows it, bless her! Even
> though her's doned wi' the things of earth an' d' **rhest** (rest) in the Lard's
> bosom... 'Twas Alfy as rhode alang o' me in the light keart down 'moor thik
> marnen' of which I'm tellin' 'ee. I can zee his wise young **veace** (face) turn'd oop
> to sky, an' zee 'un shaken' his yellow curls that moth'r lov'd zo well. There baint
> many curls left now on poor Alfurd's grey head! Mabbee the **troubles** tooked
> the curl out, same as it's doned the gold...<fnref n="17" />

Elle n'a jamais eu d'autre fils que lui et elle se serait sacrifiée pour ce garçon qu'elle aimait tant. Rien que d'y penser, cela m'attendrit un peu à l'égard d'Alfred, maintenant que sa femme est partie. Lui et la petite Hannah ne peuvent compter que sur moi pour m'occuper de leur foyer. Et je fais ce que je peux pour eux, et elle le sait, que Dieu la bénisse ! Même si elle en a fini avec les choses de la terre et qu'elle repose dans le sein du Seigneur... C'était Alfy dont je vous parle qui était à mon côté dans la charrette légère lorsque nous traversions la lande ce matin-là. Je vois son jeune visage, sage, tourné vers le ciel, et je le vois agiter ses boucles jaunes que maman aimait tant. Il ne reste plus beaucoup de boucles sur la tête grise du pauvre Alfred ! Peut-être que les ennuis ont emporté les boucles, tout comme ils ont fait disparaître leur couleur or.

Au XIXᵉ siècle, les dialectophones du Lancashire et du Somerset ne se comprenaient pas forcément (voir l'observation de Trevisa en 1387 ci-dessous). Dans cet extrait tiré du roman de Waugh, *Chimney Corner*, nous ne comptons que quatre mots d'origine française.

> Well his mother wur fleyed (upset) on him gooin' away fro' whoam (home),
> so hoo (she) said, « Bide were thou art, James, an' be **patient** a bit... »
> An' he'd tak th' first wark he could leet (light, [si:t]) on, — as what it wur, — till he could
> **turn** his-sel round. So, at last, hoo **consented**<fnref n="18" /> ; an' off he set... « Th' lad's

<footnote n="16">16. Comme dans le Trégor, dans les dialectes du sud-ouest de l'Angleterre, /f-/ > /v-/,
/s-/ > /z-/ et /ʃ-/ > /ʒ-/.</footnote>

<footnote n="17">17. A. LEITH, *op. cit.*, p. 41-42.</footnote>

<footnote n="18">18. Je doute fort qu'un dialectophone se serve du mot « *consented* » dans ce contexte.
Il s'agit plutôt d'un lapsus de la part de Waugh.</footnote>
quite reet (right [i:t]), » said Betty. « I howd (hold) his wit good! There nought (nothing) war (worse) than slingin' about at a loce (loose) end! If they're yung an' strung, an' they'n th' use o' their limbs, they should be agate o' (prepared to do) some mak (sort) o' wark! I declare I'd elder (rather) see 'em wortchin' (working) for th' next to nought nor see 'em doin' nought. It keeps 'em out o' lumber (trouble) – an' that's summat (something)! » ...

Eh bien sa mère fut affligée (à l'idée) qu'il quitte le foyer, alors elle lui a dit « Reste là où tu te trouves, James, et sois un peu patient » ... Et (elle lui a conseillé) de prendre le premier travail qu'il pouvait trouver, jusqu'à ce qu'il puisse se retourner. Alors, à la fin elle a consenti, et il est parti... « Le garçon a tout à fait raison », dit Betty. « Je pense que son raisonnement est bon. Il n'y a rien de pire que de ne pas prendre une décision ferme. S'ils sont jeunes et forts, et s'ils peuvent se servir de leurs bras (litt. membres), ils devraient être prêts à faire un travail quelconque. Je déclare (je pense) que je préfèrerais les voir travailler pour presque rien (càd presque rien gagner) que de les voir ne rien faire. Ça les empêche de faire des bêtises, et ça, c'est déjà quelque chose !»

Les passages examinés ci-dessus ont été choisis au hasard, mais ce qui prime dans cette littérature est la dimension sentimentale, affective et émotionnelle. Au xIXe siècle, le poète-linguiste William Barnes, originaire du Dorset, a décrit l'anglais standard contemporain comme étant une :

mongrel speech by the needless *inbringing* of words from Latin, Greek, and French, instead of words which might have been found in its old form, or in the speech of *landfolks* (peasants) over all England<fnref n="19" />.

Lui aussi souhaitait purger ces mots étrangers qui, selon lui, appauvrissaient la langue anglaise. La solution était évidente : revitaliser l'anglais en réhabilitant les mots dialectaux d'origine anglo-saxonne.

In searching the *word-stores* of the provincial *speech-forms* of English, we cannot but behold what a wealth of stems we have *overlooked* at home, while we have drawn needful supplies of words from other tongues ; and how deficient is even English itself without the synonyms which our *land-folk* are ready to give it, and how many old root and stem forms of words are sued by people who might be thought to have corrupted even later forms into them<fnref n="20" />.

<footnote n="19">19. Cité par Willis JACOBS, *William Barnes, Linguist*, Albuquerque, University of New Mexico Press, p. 32.</footnote>

<footnote n="20">20. *Ibid.*, p. 28.</footnote>
Jules Gros prônait la même approche ; il fallait se servir du breton dialectal pour « purifier » le lexique breton qui avait été « francisé d'une façon déplorable, surtout depuis la guerre de 1939-1945 » et qui « exige[ait] une sérieuse régénération. » Il ajoute que « C'est aux lexicographes et aux écrivains qu'il appartient de purifier et d'enrichir le vocabulaire traditionnel de façon judicieuse, avec tact et discernement, en respectant le génie de la langue et après avoir inventorié toutes nos ressources dialectales » (mes italiques)<fnref n="21" />. Contrairement aux militants bretons, qui continuent à extirper le vocabulaire français du lexique, les tentatives anglaises d'angliciser dans ce sens ont totalement échoué.

Comparons les extraits anglais ci-dessus avec celui d'un texte écrit en anglais formel tiré du traité 148, *Charte européenne des langues régionales ou minoritaires*. Les mots d'origine française sont mis en relief. Seuls les mots outils et sept autres en italiques – *hand*, *other*, *right*, *life*, *first*, *undertake*, *spoken* – sont anglais ! Cet exemple n'a rien d'extraordinaire et est tout à fait typique de ce registre disparitaire<fnref n="22" />.

> This *treaty aims to protect* and *promote* the *historical regional* or *minority languages* of Europe. It was *adopted*, on the one hand, in *order* to *maintain* and to *develop* the Europe's *cultural traditions* and *heritage*, and on the other, to *respect an inalienable* and *commonly recognised* right to *use a regional* or *minority language* in *private* and *public* life. First, it *enunciates objectives* and *principles* that *Parties* undertake to *apply* to all the *regional* or *minority languages* spoken within their *territory*: *respect* for the *geographical area* of each *language*... (*European Charter for Regional* or *Minority Languages*)<fnref n="23" />).

L'approche prescriptive du breton littéraire contemporain est évidente dans l'extrait suivant tiré du site de Diwan (21/06/2021),

<footnote n="21">21. Jules GROS, *Le trésor du breton parlé. Le style populaire (Éléments de stylistique trégorroise)*, troisième partie, seconde édition, Emgleo Breiz – Brud Nevez, 1984, p. 4.</footnote>

<footnote n="22">22. Le comble est que le TOEFL (*Test of English as a Foreign Language*), examen international qui évalue les connaissances de l'anglais de locuteurs non natifs, focalise avant tout sur le vocabulaire d'origine française et latine. Les candidats francophones sont donc privilégiés ! Cf. 5,000 TOEFL Vocabulary list : https://www.examword.com/toefl-list/5000-vocabulary-1 : *abbreviation*, *abnormal*, *abort*, *abrasive*, *absence*, *absolutely*, *abstract*, *accidental*, *accompany*, *accomplished*, *accounting*, *acid*, *acidic*, *actual*, *adequate*, *adhere*, *adhesive*, *adjunct*, *admit*, *adventure*, *adventurous*, *adversity*, *advocate*, *aerodynamics*, *affected*, *affective*...</footnote>

<footnote n="23">23. Cf. https://www.coe.int/en/web/impact-convention-human-rights/european-charter-for-regional-or-minority-languages#/</footnote>
intitulé *Digouezioù Diskiant*<fnref n="24" /> qui porte sur l'enseignement des langues régionales. Il se caractérise par un grand nombre de néologismes, dont la plupart sont récents. Étant donné que 90 % des bretonnants dialectophones n'ont jamais eu d'instruction formelle dans leur langue et ne sont donc pas capables de lire le breton<fnref n="25" />, les mots indiqués en relief sont inconnus de la vaste majorité d'entre eux. Cette même population aura également des difficultés à reconnaître les mots en italiques (**non en relief**) du fait de l'orthographe qui est souvent trop distante de la prononciation locale. En outre, un troisième problème survient, notamment l'interprétation sémantique du vocabulaire qui est souvent transformé dans la langue littéraire<fnref n="26" />.

Dre *m'emañ* gant ar skolioù *kevredigezhel ur gevrat kevredigezh* Deskadurezh Stad eo *meneget en divizoù ez a ar c'helenn dre soubidigezh e yezhòu rannvro* a-enep *ar vonreizh er c'helenn* publik met *ivez er skolioù ur gevrat kevredigezh ganto*, ar pezh a zo bet kaoz eins *tousmac'h ar sizhunvezhioù tremenet*. En un *doare* dic'hortoz *ez eins* bet *embannet* gant *ar c'huzul vonreizh* d'ar Merc'her 16 a viz Even *e evezhiadennoù war e zivizoù...*

Selon Le Dû et Le Berre²⁷, l'objectif principal des militants est de moderniser le breton sur la base de l'écriture afin de créer une nouvelle norme qui serait

«purifiée des très nombreux (et parfois très anciens) emprunts latins et français qui disait-on, abâtardissaient le breton, «enrichie» de néologismes de toutes sortes mais très éloignée des bretons parlés et paradoxalement

<footnote n="24">24. Site de Diwan, *Skolioù kevredigezhel e brezhoneg*, laik ha digoust : https://www.diwan.bzh/br/degouezhiou-diskiant-kuzul-bonreizh-diwan</footnote>

<footnote n="25">25. TMO, Enquête sociolinguistique sur le breton et le gallo ; mieux connaître la situation pour mieux aider les langues de Bretagne, 2018 : https://www.chubri-galo.bzh.</footnote>

<footnote n="26">26. Dans la plupart des régions, *emañ* se prononce [ma] ([mâ] dans le Trégor). Dans le sud Cornouaille, *gant* « avec » prononcé [ga], *skolioù* > ['sku:lju], *ez a* > [ja] « il/elle va » ([ha] dans le Trégor), *ivez* > [ɛ] ['i:ɛ ou 'i:vɛ « aussi » dans le Léon), *ganto* « avec eux » (mais, en sud Cornouaille, *ganto(ñ)* ['gântô - 'gântɔ] = *gantañ* et ['gata - ga'tɛ] = *ganto* « avec eux » !). En ce qui concerne les divergences sémantiques, pour beaucoup de bretonnants *tremenet* veut dire « trépassé » (*paseet* « passé» est plus courant), *sizhunvezh/ioù* ['synjəs - 'zynjəs] « semaine(s) », *doare* [dwa:r] « matière » dans le sens, par exemple, de « tissu », pas de « manière » ou « apparence », *ez eins* > zo [zɔ] « il y a » ... 27. J. LE DÛ & Y. LE BERRE, *op. cit.*, 2019, p. 158.</footnote>
bien plus proche par sa phonétique, sa phonologie, sa syntaxe et ses modèles
lexicaux du français, langue première et principale de ses utilisateurs...»

Selon ces auteurs, l'unification de la grammaire et la graphie du
breton ainsi que la modernisation du lexique ont été accomplies «au
prix de règles contraignantes» ce qui «n'a fait qu'aggraver cette distance
vis-à-vis du breton vivant, au point que nous hésitons à voir en elle
la continuation naturelle du breton historique, y reconnaissant bien
plus souvent, et avec une certaine irritation, du français déguisé. Nous
désignons cette variété sous le nom de néo-breton <fnref n="28" />».

La triste réalité est qu’un locuteur natif de breton contemporain
sera, grâce aux nombreux emprunts français, mieux à même de
comprendre un texte écrit dans un registre d’anglais disparitaire. Par
contre, le texte en breton normalisé, censé être écrit dans sa propre
langue, est déconnecté des parlers bretons transmis oralement depuis
des siècles. Dans ce cas, doit-on parler de « revitalisation » du breton ou,
plutôt, de la naissance d’un nouvel idiome disparitaire <fnref n="29" /> ?

DEUXIÈME PARTIE : ARRIÈRE-PLAN SOCIOHISTORIQUE
ET SOCIOLINGUISTIQUE

Aussi remarquable que cela puisse paraître au premier abord,
l'arrière-plan sociolinguistique de l'anglais contemporain décrit ci-
dessus s'explique par une diglossie interne à l'anglais qui perdure
depuis 958 ans, autrement dit, depuis la Conquête normande de 1066.
Malcom Chapman <fnref n="30" /> l'exprime de la manière suivante : « *The obvious
sociolinguistic dimensions of English are laid out on a French/Anglo-Saxon
axis: superiority and inferiority, prestige and vulgarity, pretention and
homeliness.* »

<footnote n="28">28. *Ibid.*</footnote>

<footnote n="29">29. Voir Gary GERMAN, « Which Linguistic Model for Brittany ? », *Studia Celto-Slavica*, vol. 9, Brest, CRBC, 2018, p. 1-30 ; G. GERMAN, « Standardization, Prescriptivism and Diglossia: How acceptable is normalized Breton to native speakers ? », dans J. C. Beal, M. Lucac, R. Straaijer (eds.), *The Routledge Handbook of Linguistic Prescriptivism*, New York, Routledge, 2023, p. 405-426.</footnote>

<footnote n="30">30. Malcolm CHAPMAN, *The Celts: Construction of a Myth*, Palgave MacMillan, 1992, p. 250-251.</footnote>
C'est surtout à partir du XIIe siècle que l'on peut parler d'emprunts lexicaux du « français » dans les deux langues. Mais, d'un point de vue linguistique, encore faut-il préciser ce que l'on entend par « français ». Comment distingue-t-on les dialectes romans dans les campagnes de France des variétés écrites de l'ancien français (soit ecclésiastique soit administratif et littéraire) ?

## La Bretagne et l'Angleterre entre le IXe et le XIe siècles

Entre le IXe et le XIe siècles, les rois, puis les ducs de Bretagne (à partir du Xe siècle) ont dû faire face à de nombreuses menaces non seulement de la part des Francs à l'est, mais aussi des Scandinaves qui ont ravagé le pays pendant cette période. De même, les rois du Wessex et de la Mercie anglaise ont dû faire face, tant bien que mal, aux attaques de ces mêmes scandinaves. Ces derniers ont établi non seulement une colonie permanente en Normandie mais, durant la même période, ils ont fondé un pays appelé Danelaw, région qui comprenait une bonne partie du nord-est de l'Angleterre.

Ce qui est rarement évoqué, par contre, c'est l'alliance entre le Wessex (West Saxons) et la Bretagne, et plus précisément entre le roi Athelstan (894-939) et Alain Barbetorte (900-952), fils de Mathuedoï de Poher et petit-fils d'Alain I le Grand<fnref n="31" />, dernier roi de Bretagne. Suite à l'occupation scandinave de la Bretagne à partir de 919, ces derniers ont trouvé refuge à la cour de Wessex où Alain Barbetorte, futur duc de Bretagne, fut élevé. Il parlait donc le vieil-anglais, le vieux-breton du Poher et, selon toute probabilité, le latin. En outre, il était également le filleul d'Athelstan et c'est grâce au soutien de ce dernier, ainsi qu'à une longue expérience tactique acquise par ces Bretons en combattant les Vikings au côté des hommes du Wessex, qu'Alain Barbetorte a réussi la reconquête de la Bretagne en 936-937³². Cependant, une cinquantaine

<footnote n="31">31. La *Chronique des Anglo-Saxons* célèbre la grande défaite des Vikings en 890 près de Saint Lo par une armée bretonne (sous le commandement du roi Alan I ?). Cf. James INGRAM, *The Anglo-Saxon Chronicle: AD1 to AD1154*, London, Studio Édition, 1993, p. 112.</footnote>

<footnote n="32">32. Voir Michael LIVINGSTON, *The Battle of Brunanburh, A Casebook*, Exeter, University of Exeter Press, 2011 ; G. GERMAN, « L'Armes Prydein Vawr et la Bataille de Brunanburh : Les relations géopolitiques entre Bretons, Anglo-Saxons et Scandinaves dans la Bretagne insulaire du xᵉ siècle », dans Yvon Tranvouez et Magali Coumert (eds.), *Landévennec, les Vikings et la Bretagne. En hommage à Jean-Christophe Cassard*, Brest, CRBC, p. 171-208.</footnote>
d'années après le règne d'Athelstan, l'Angleterre fut soumise à l'autorité du roi Canute et se vit intégrée dans le royaume du Danemark et de la Norvège. Son successeur, Harthacanute, régna sur l'Angleterre jusqu'en 1042. C'est pendant cette période que l'anglais intègre des centaines de mots d'origine norroise : *skirt*, *sky*, *egg*, *slaughter*, *berserk*, *scathe*, *husband*, *window* (litt. *wind-eye*), etc. D'origine germanique, ce vocabulaire est ressenti par les anglophones comme appartenant à un ancien fonds anglais paritaire, ni supérieur ni inférieur.

## Le jeu des alliances

Arrivé à la deuxième moitié du XIᵉ siècle, les Bretons et les Anglais ont dû faire face à d'autres puissants rivaux, les ducs de Normandie.

Conan I, Duc de Bretagne (règne 990-92) – Ermengarde d'Anjou

Géoffroi I, Duc de Bretagne, 992-1008 – Hawise de Normandie (sœur de Richard II duc de Normandie) ; Judith de Bretagne, sœur de Géoffroi I, épouse de Richard II de Normandie

Alan III, Duc de Bretagne (997-1040 ; règne 1008-1040) – Berthe de Blois (fille du comte de Blois et de Chartres) ; Alain III, oncle et tuteur de Guillaume le Conquérant et cousin de Robert I, Duc de Normandie

Conan II, Duc de Bretagne (1033-1066 ; règne 1040-66) – sans épouse ni héritier

Hoël II, Duc de Bretagne, (1030-1084 ; règne 1066-84) – Hawise, fille de Judicael, comte de Nantes (originaire de Cornouaille, ce duc est bretonnant)

Alain IV (Fergant), Duc de Bretagne (1060-1119 ; règne : 1084-1115) –

• 1ᵉrs noces, Constance de Normandie, fille de Guillaume le Conquérant (originaire de Cornouaille)

• 2ᵉnds noces, Ermengarde d'Anjou ; Alain III est l'homme lige d'Henri I, Roi d'Angleterre (1100-1135)

Conan III, Duc de Bretagne (1095-1148 ; règne 1115-48) – Maud d'Angleterre, fille de Henri I, roi d'Angleterre

Berthe de Cornouaille, Duchesse de Bretagne, fille de Conan III (1114-1156 ; règne 1148-1156) – Alain de Penthièvre, Comte de Cornwall et de Richmond (dans le Yorkshire)...

Conan IV, Duc de Bretagne (1138-1166 ; règne 1156-66) – Margaret, Princesse d'Écosse, petite-fille du Roi David I d'Écosse, Duchesse de Bretagne... <fnref n="33" />

Geoffroi II Plantagenêt, Duc de Bretagne (1158-1186 ; règne 1181-1186) – Constance de Bretagne, Duchesse de Bretagne (1161-1201)

<caption>Figure 1. Ducs et duchesses de Bretagne (990-1201)</caption>

<footnote n="33">33. Je tiens à remercier Mr. Glyn E. German de m'avoir préparé cette généalogie.</footnote>
Contrairement aux Anglo-Saxons, qui furent engagés dans une lutte existentielle contre les Scandinaves, les intérêts politiques de la haute noblesse bretonne se trouvaient en France, le but principal étant de consolider leur pouvoir et leurs privilèges. Ceci se solde par de nombreux mariages de convenance et des alliances politiques tissées notamment avec la noblesse angevine et normande. L'impact de cette politique sur l'avenir de la langue bretonne est donc crucial.

Dans la Figure 1, il est question d'une alliance des plus extraordinaires, celle de l'accord passé entre Geoffroi I, le duc de Bretagne (règne 992-1008), fils de Conan I de Bretagne et Ermengarde (la fille du duc Geoffroi I, duc d'Anjou), et Richard II, duc de Normandie (règne 996 à 1026). Ce dernier prend pour femme Judith de Bretagne (982-1017), la sœur de Geoffroi I. De ce fait, Judith de Bretagne devient la mère de deux futurs ducs de Normandie. Le premier, Richard III, meurt en 1027, seulement un an après son père. Son frère, Robert I, le Magnifique (règne 1027-1035) lui succède. C'est lui le père de Guillaume le Conquérant (1027-1087). Ce dernier gouverne le duché de Normandie entre 1035-1087 et, à partir de 1066, devient le roi d'Angleterre. Judith de Bretagne est donc la grand-mère de Guillaume.

En contrepartie, Geoffroi I prend pour femme la sœur du Duc Richard II, Hawise de Normandie (977-1034 ; règne 996-1026) renforçant encore plus le lien entre les deux duchés. Plus tard, leur fils, le futur duc de Bretagne, Alain III (997-1040 ; règne 1008-1040), deviendra le tuteur de Guillaume le Conquérant tissant ainsi des liens de confiance étroits.

Une question fondamentale découle de ce qui vient d'être dit, c'est-à-dire, quand peut-on parler de changement de langue chez cette élite « bretonne » qui, manifestement, est de plus en plus « française » de par sa langue et sa culture ? Né à Châteaulin (Kastellin) en Cornouaille, Alain Fergant (Alain IV), fils d'Hoël de Cornouaille, est censé avoir été le dernier duc de Bretagne dont le breton était la langue maternelle. Vu sous un autre angle, et compte tenu de ses origines, il fut peut-être le premier duc à avoir pu s'exprimer en breton depuis très longtemps, le processus de francisation étant déjà en cours depuis la fin du IXe siècle.

Constance de Normandie, la fille de Guillaume le Conquérant est la première épouse d'Alain IV Fergant en 1086. On comprend bien que, dans ce milieu aristocratique breton, dont la source de pouvoir
est basée à l’est de la péninsule, la langue bretonne n’avait aucune place
officielle.

Les anthroponymes vieux-breton : traces d'une littérature
orale héroïque ?

Les cartulaires de Bretagne (Redon IXe-xiᵉ siècles ; Quimperlé xiᵉ siècle ; Landévennec xiᵉ siècle) préservent plusieurs milliers de noms vieux-bretons qui furent portés par des nobles ou des témoins des actes. L'existence de ces noms semble montrer la continuité d'une ancienne tradition anthroponymique de type brittonique insulaire, c'est-à-dire, des noms composés tels que *Catnimet* « vénéré au combat » (> Canevet), *Catuuoret* « salut au combat » (> Cadoret), *Haelcomarch* (« généreux salut » (> Helgouarc'h, Hergouarc'h, etc.). Les anthroponymes vieux corniques préservés dans les *Bodmin Manumissions* en Cornouailles (Cornwall / Kernow) (fin xᵉ, début xiᵉ siècles) et vieux-gallois dans le Cartulaire de Llandaff, Pays de Galles (xiiᵉ siècle), sont précisément du même type et sont souvent identiques <fnref n="34" />.

En fait, il ne s'agit pas de « noms » en tant que tels mais plutôt
d'épithètes héroïques que l'on retrouve dans la poésie galloise des
* cynfeirdd* (premiers bardes). On portait donc ces formules comme un
soldat des temps modernes porte ses médailles. Malgré le fait que cette
poésie galloise soit préservée dans des manuscrits gallois relativement
tardifs, elle reflète une civilisation que Chadwick <fnref n="35" /> a qualifié de « *the
British Heroic Age* », une culture guerrière du IVᵉ au VIIᵉ siècles mais qui
s'étend jusqu'au XIIᵉ siècle <fnref n="36" />. Voici un exemple d'épithète qui provient
d'un des poèmes attribués au barde Taliesin (VIᵉ siècle) qui vante les
faits d'armes et la générosité de Kynan Garwen, roi breton du Brychon
(Brecknock, sud du Pays de Galles).

<footnote n="34">34. B. TANGUY, «Les noms d'hommes et les noms de lieux», dans André Chédeville, Hubert Guillotel, Bernard Tanguy, *Cartulaire de l'abbaye Saint-Sauveur de Redon*, Association des Amis des Archives Historiques du diocèse de Rennes, Dol et Saint-Malo, 1998, p. 49-69.</footnote>

<footnote n="35">35. Ifor WILLIAMS, *The Poems of Taliesin*, Dublin, Dublin Institute for Advanced Studies, 1975, p. 1 and 16-25.</footnote>

<footnote n="36">36. Nora CHADWICK, *The British Heroic Age, The Welsh and the Men of the North*, Cardiff, University of Wales Press, 1976.</footnote>
Kynan, *cat diffret*, am anllofes ket <fnref n="37" />

Conan, *refuge au combat*, m'a offert un présent.

L'existence dans la poésie religieuse des XVIe et XVIIe siècles d'une versification qui ressemble au *cynghanedd* gallois pourrait être un autre indice. Pris collectivement, ce genre de renseignements renforce l'hypothèse de l'existence d'une littérature orale de type héroïque qui aurait survécu jusqu'à une période relativement tardive (XIe ou XIIe siècle ?), notamment au sein d'une caste guerrière encore brittophone dans la zone dite mixte de la Haute-Bretagne et à l'ouest de la péninsule. Le fait que des centaines de ces anthroponymes/épithètes anciens aient survécu en Bretagne jusqu'à nos jours suggère que le prestige qui leur était associé était encore suffisamment grand (même si le sens littéral de ces noms avait été largement occulté) quand l'église catholique a officialisé le système des noms de famille patronymiques à partir des années 1560. Comme on vient de le voir, beaucoup d'entre eux remontent au moins jusqu'au IXe siècle et, très probablement, beaucoup d'entre eux furent apportés par les Brythons pendant la colonisation de l'Armorique (IVe au VIIe siècles). Aucun pays celtique de langue brittonique n'a gardé un inventaire anthroponymique aussi ancien ni aussi riche en renseignements<fnref n="38" />.

Si mon hypothèse concernant l'origine des anthroponymes bretons s'avère véridique, cela implique que le clergé et une partie de la noblesse bretonne guerrière maîtrisaient encore un acrolecte oral de type brittonique insulaire (c'est-à-dire, qui ressemblait à celui préservé sous forme de gloses bretonnes <fnref n="39" />). Jackson <fnref n="40" />, quant à lui, observe que la francisation orthographique des gloses en vieux-breton commence

<footnote n="37">37. Ifor Williams traduit l'épithète *Cat diffret* par « *Battle refuge*» (*Cad ddiffred* en gallois moderne) : *op. cit.*, p. 16. Il modifie *am arllofeis* > *am anllofes* «m'a donné un present» : *op. cit.*, p. 1.</footnote>

<footnote n="38">38. Gary GERMAN, «Breton Patrons and the British Heroic Age», in Anne Hellegouarc'h-Bryce and Heather Williams (dir.), *Regards croisés sur la Bretagne et le pays de Galles / Cross-cultural Essays on Wales and Brittany*, Brest-Aberystwyth, CRBC-UBO; Centre for Advanced Welsh and Celtic Studies, University of Wales, 2013, p. 53-88.</footnote>

<footnote n="39">39. Léon FLEURIOT, *Le vieux breton, éléments d'une grammaire*, Paris, Librairie C. Klincksieck, 1964 ; *Dictionnaire du vieux breton*, Toronto, PrepCorp Ltd., 1985.</footnote>

<footnote n="40">40. K. JACKSON, *op. cit.*, 1967, p. 825-826.</footnote>
à se faire sentir à partir du xiᵉ siècle, ce qui semble correspondre à la période où les emprunts français en breton arrivent en grand nombre (voir l'hypothèse de Jørgensen ci-dessous).

Le registre prestigieux du vieux-breton semble avoir survécu jusqu'au xiᵉ et peut-être jusqu'au xiiᵉ siècles, à peu près jusqu'à la même époque que le vieil-anglais littéraire en Angleterre. C'est à partir de cette période que les emprunts lexicaux s'accroissent de manière exponentielle dans les deux langues. En ce qui concerne l'anglais, ce qui est peut-être encore plus étonnant est que ce processus d'assimilation de mots français et latins perdure pendant des siècles après que le français cesse d'être la langue maternelle des élites.

Ceci dit, l'existence de ces deux acrolectes du vieil-anglais et de vieux-breton nous apprend peu sur la nature linguistique des basilectes de la paysannerie anglaise et bretonne à la même époque qui, faute de sources, nous reste inconnus. Néanmoins, l'abandon des codes normatifs de l'acrolecte vieil-anglais, qui avaient été maintenus et promus dans les monastères anglais depuis plusieurs siècles, a libéré l'emploi de nombreux traits linguistiques jusque-là proscrits qui provenaient des registres inférieurs du vieil-anglais, des dialectes que Burchfield <fnref n="41" /> a qualifié de « Vulgar Old English ». La simplification morphologique et les modifications d'ordre syntaxique qui caractérisent le moyen-anglais étaient donc en cours bien avant l'arrivée des Français. Il est difficile pour un sociolinguiste d'imaginer qu'un registre de « Vulgar Old Breton » n'ait pas existé à la même époque. Autrement dit, il est probable que la transformation linguistique radicale qui caractérise le passage du vieil-anglais vers le moyen-anglais écrit, d'un côté, et du vieux-breton vers le moyen-breton de l'autre, soit sans doute plus apparente que réelle.

## Le vieil-anglais, quelques indices (450AD à 1150AD)

Les plus anciens textes écrits en vieil-anglais datent du VIIIᵉ siècle. Malgré les guerres interminables contre les Vikings, c'est grâce à la politique linguistique menée par Alfred de Wessex (règne : 886-899) que de nombreux textes liturgiques et profanes furent traduits du latin en vieil-anglais. Les rois anglo-saxons qui lui ont succédé ont perpétué

<footnote n="41">41. Robert BURCHFIELD, *The English Language*, Oxford, Oxford University Press, 1985, p. 4.</footnote>
cette tradition. Au xᵉ siècle, les Évangiles furent traduits en vieil-anglais par Aelfric sous le nom *West Saxon Gospels*. Dans ce sens, l'anglais bénéficie d'une très longue tradition littéraire qui est relativement rare pour l'époque. Nous verrons ci-dessous qu'une autre traduction de la Bible en 1381 annoncera le réveil des classes populaires anglaises, réveil non seulement religieux, mais aussi social et linguistique qui participe à la construction d'une nouvelle identité nationale et ethnique<fnref n="42" />.

Pour bien comprendre l'évolution de l'anglais depuis le haut Moyen Âge, voici un texte souvent décrit comme le plus ancien poème en langue anglaise. Connu sous le titre de *Caedmon's Hymn*, il paraît dans l'*Historia ecclesiastica gentis Anglorum* (*Histoire ecclésiastique du peuple anglais*) écrite vers 731 par Bède le Vénérable, moine anglo-saxon du monastère de Whitby (Yorkshire)<fnref n="43" />. Bède explique que ce poème est le fruit d'un miracle car il fut composé par un pauvre frère d'origine paysanne nommé Caedmon (657-684) dont la tâche était de s'occuper des bêtes et servir les moines du monastère. D'après le récit, Caedmon aurait composé le poème dans un rêve. Lorsqu'il le récite aux moines, ils sont tous émerveillés non seulement par la beauté des vers mais surtout par le fait qu'un homme simple ait pu composer un tel poème dans un registre soutenu de vieil-anglais. Ils en déuisent que le poème lui a été inspiré par Dieu lui-même. La version produite ci-dessous date de la première moitié du VIIIᵉ siècle<fnref n="44" />.

<table><tr><td>1. <i>Nu we sculon herigean</i><br>Maintenant nous entendrons ;</td><td><i>heofonrices Weard,</i><br>(le) Gardien (du) royaume (du) ciel</td></tr><tr><td>2. <i>Meotodes meahte</i><br>(La) puissance (du) Mesureur ;</td><td><i>ond his modgepanc</i><br>et sa pensée</td></tr><tr><td>3. <i>Weorc Wuldorfaede,</i><br>(le) travail (du) Glorieux-Père ;</td><td><i>swa he wundra gehwaes,</i><br>comment il, chaque merveille,</td></tr><tr><td>4. <i>Ece Drihten,</i><br>(Le) Seigneur éternel ;</td><td><i>or onstealde,</i><br>au début créa</td></tr><tr><td>5. <i>He aerest sceop</i><br>Il façonna d'abord ;</td><td><i>eordan bearnum</i><br>(pour les) enfants (de la) terre</td></tr></table>

<footnote n="42">42. John R. EDWARDS, *Language, Society and Identity*, Blackwell Publishers, 1985.</footnote>

<footnote n="43">43. BEDE, *The Ecclesiastical History of the English People*; *The Greater Chronicle*; *Bede's Letter to Egbert*, J. McClure & R. Collins, eds., Oxford World's Classics, 2009.</footnote>

<footnote n="44">44. Albert H. MARCKWARDT, James L. ROSIER, *Old English Language and Literature*, W.W. New York, Norton & Company, Inc., 1972.</footnote>
6. *Heofon to hrofe*,
   (Le) Ciel comme toiture ;

7. *pa middangeard*
   La terre (du) milieu ;

8. *Ece Drihten*,
   Seigneur éternel ;

9. *Firum foldan*,
   Terre (pour les) hommes ;

halig *Scyppend* ;
(le) Créateur (« Façonneur ») sacré

*moncynnes Weard*,
(le) Gardien (de l') humanité

aefter teode
créa ensuite

*Frea almiichtig*.
(le) Seigneur tout-puissant.

Même si l'on ne connaît pas l'hymne de Caedmon, le nom de ce poète doit paraître étrangement familier à un bretonnant, et non sans raison : *Caedmon* est l'un des noms composés héroïques d'origine brittonique dont il était question ci-dessus : *Cat- « bataille » et mon « lieu »*, autrement dit, « poste de bataille »<fnref n="45" />. Ce paysan était évidemment un Breton du Nord, peut-être originaire du Cumbria ou du Strathclyde brittophone (tout comme Gildas et Saint Yvi). Bien que Bède ne le dise pas, en lisant entre les lignes, on peut se demander si le vrai miracle ici ne provient pas du fait que ce poème fut composé par un locuteur bilingue de cumbrique et de « *Vulgar Old English* »<fnref n="46" />.

## Conan IV, duc de Bretagne et Harold Godwinson, Roi des Anglo-Saxons (1065-1066)

Malgré les menaces constantes d'attaques scandinaves pendant la deuxième partie du xiᵉ siècle, ce sont les Normands de France qui ont fini par poser le défi géopolitique le plus sérieux à la stabilité politique de l'Angleterre et de la Bretagne. La période déterminante se situe entre 1065 et 1066. Le roi d'Angleterre était Édouard le Confesseur (1003-1066 ;

<footnote n="45">45. On retrouve ce même nom en moyen-gallois sous une forme plus tardive de *Cadfan*, nom d'un roi du Gwynedd du viᵉ siècle.</footnote>

<footnote n="46">46. En effet, John Koch pense que le brittonique a survécu dans de nombreuses régions anglaises jusqu'au ixᵉ siècle, bien plus longtemps que les historiens de la langue anglaise l'ont cru (voir John Koch, *Celtic Culture: A Historical Encyclopedia*, Santa Barbara, California, ABC-CLIO, 2006). Rappelons aussi que Falc'hun (voir *Histoire de la langue bretonne...*, op. cit. et *Perspectives nouvelles...*, op. cit.) estimait que le Gaulois s'était éteint à l'ouest de la France vers cette même époque, bien plus tardivement que la période proposée par la plupart des chercheurs. Jackson (voir *Language and History...*, op. cit. et *A Historical Phonology...*, op. cit.) affirme que le cumbrique fut parlé en Cumbria jusqu'au xᵉ siècle et dans le Strathclyde jusqu'au xiᵉ siècle.</footnote>
règne 1042-1066), fils de Aethelred Unræd (le malavisé) et d'Emma de Normandie (990-1052), fille du Duc Robert II de Normandie (grand-tante de Guillaume le Conquérant). C'est sans doute à cause de ce lien étroit avec la Normandie qu'Édouard nomma Guillaume, duc de Normandie, comme successeur et futur roi d'Angleterre plutôt que l'ambitieux Harold Godwinson, le rival de Guillaume. Selon la version normande de cette histoire relatée par Guillaume de Poitiers<sup>47</sup> et représentée dans la Tapisserie de Bayeux, Édouard, conscient des velléités d'Harold, lui donne l'ordre de communiquer en personne sa décision auprès de Guillaume. Arrivé en Normandie, Harold est contraint de lui prêter un serment d'allégeance et, ce faisant, Harold devient ainsi le vassal de Guillaume.

Pendant son séjour en Normandie, Guillaume invite Harold à participer à une campagne militaire contre Conan IV, duc de Bretagne, qui s'est révolté contre son autorité. Il n'est pas impossible que Guillaume ait cherché à intimider Harold en déployant son armée. Dans les Figures 2 & 3, on voit deux extraits de la tapisserie de Bayeux. Dans le premier, le Duc Conan II de Bretagne rend les clés de la ville de Dinan (1065) à Guillaume le Conquérant sur la pointe de sa lance, marquant ainsi sa défaite. Conan IV meurt peu de temps après sans laisser un héritier.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 2. Conan II, duc de Bretagne, rend la ville de Dinan à Guillaume, duc de Normandie<sup>48</sup></figcaption></figure>

<footnote n="47">47. Guillaume DE POITIERS, *Histoire de Guillaume le Conquérant, 1035-1070*, Sources de l'Histoire de France, Éditions Paleo, 2004.</footnote>

<footnote n="48">48. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Bayeux_Tapestry_-_scene19_Dinan.jpg</footnote>
Harold retourne en Angleterre mais, dès le décès d'Edward, il oublie le serment prété à Guillaume et usurpe le pouvoir (encore selon la version normande) et il se fait couronner roi d'Angleterre à la place de Guillaume. Dans ce climat de haute tension, le roi Harold Hardrada de Norvège (règne 1046-1066), un autre prétendant à la couronne d'Angleterre, débarque avec une armée de Vikings dans le Yorkshire. Harold mène son armée pour le confronter et, après un rude combat à Stanford Bridge près de la ville de York, Harold Hardrada est tué et son armée détruite. Entretemps, Harold apprend que l'armée de Guillaume, composée de trois corps de guerriers, normands, bretons et français, vient de débarquer au sud de l'Angleterre dans le Sussex (South Saxons). Harold impose un rythme de marche effréné de 439 km et confronte Guillaume à Hastings. Après une longue journée de combat acharné, Guillaume anéantit à son tour l'armée anglo-saxonne. Dans la Figure 3, on voit Harold, atteint à l'œil par une flèche, qui meurt à son tour sur le champ de bataille.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 3. Harold Godwinson (centre), meurt sur le champ de bataille de Hastings 49</figcaption></figure>

<footnote n="49">49. https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Bayeux_Tapestryinus57_Harold_deat.jpg</footnote>
Cette défaite anglaise est lourde de conséquences pour les Anglo-Saxons. Elle se solde non seulement par la mort du roi d'Angleterre, mais aussi par l'élimination physique de la classe aristocratique et cléricale anglo-saxonne. Une fois sur place, les Normands subjuguent rapidement le pays et règnent d'une main de fer. Plusieurs révoltes sont matées avec une grande brutalité et, plutôt que subir cette humiliation, de nombreux aristocrates anglo-saxons choisissent l'exile. Ils sont très rapidement remplacés par une noblesse francophone parmi laquelle comptent des seigneurs bretons. Ces derniers viennent principalement des seigneuries de Dinan, Lamballe, Dol, Fougère, Combourg et Vitré. Pour les remercier de leur soutien, Guillaume offre aux Bretons des terres, principalement au sud et au sud-ouest de l'Angleterre mais aussi dans le Yorkshire. À partir du règne d'Henry I d'Angleterre, les ducs de Bretagne porteront le titre de comte de Richmond. C'est peut-être cette implantation bretonne en Angleterre qui pourrait expliquer les caractéristiques linguistiques du français de Bretagne identifiées par Thera de Jong comme étant présentes dans les chartes anglo-normandes (voir ci-dessous).

## La déchéance des normes littéraires anglo-saxonnes

Sur le plan littéraire et linguistique, les abbayes et monastères importants de l'Angleterre, où l'acrolecte vieil-anglais avait été cultivé pendant des siècles avant la Conquête, furent désormais dirigés par des ecclésiastiques venus de France. Ces derniers étaient peu intéressés par les traditions linguistiques et culturelles des vaincus et il en résulte une rétrogradation sociale dramatique des classes savantes dans les milieux cléricaux. La dernière entrée dans la *Chronique anglo-saxonne* est l'an 1154, date qui marque symboliquement la transition du vieil-anglais au moyen-anglais, période que les linguistes situent généralement entre 1150-1450/1500 (voir les remarques concernant le « *Vulgar Old English*» ci-dessus).

Si les rois et reines d'Angleterre sont généralement décrits par les historiens comme étant « anglais », on doit se rappeler qu'ils ont tous été locuteurs d'anglo-normand pendant une période qui s'étend de 1066 jusqu'au décès de Richard II en 1399, le dernier roi locuteur natif de français.
## Le bilinguisme, vecteur d'emprunts de mots français

Malgré le pouvoir économique et militaire des conquérants, on estime que seulement 20000 francophones se seraient installés en Angleterre de façon permanente suite à la Conquête, c'est-à-dire, 1,3 % de la population<fnref n="50" />. Néanmoins, si nous prenons en compte les mariages mixtes, surtout parmi la classe marchande et artisane anglo-saxonne, le pourcentage de bilingues devait être bien plus important. Dans un premier temps, ce furent ces derniers qui servaient d'intermédiaires entre les anglophones monolingues et les dirigeants francophones, également monolingues. On peut également imaginer que de nombreux soldats français ont pris des Anglaises pour femme. C'est donc surtout à travers ces locuteurs bilingues que les mots français ont pénétré le lexique anglais (cf. ci-dessous). En outre, lorsque la noblesse francophone bascule vers l'anglais durant le xivᵉ siècle, elle contribue à ce processus.

En outre, le commerce croissant entre l'Angleterre et le continent entre le xivᵉ et xve siècles<fnref n="51" /> a également encouragé le bilinguisme comme le démontre l'existence de manuels d'apprentissage de français anglo-normand<fnref n="52" />. Le bilinguisme était bien plus élevé dans les centres urbains, en particulier, au sud-est de l'Angleterre et, bien entendu, à Londres (voir les exemples de Geoffrey Chaucer et de William Caxton ci-dessous).

C'est dans ce contexte que la francisation du lexique anglais débute sérieusement. Elle a lieu en deux phases principales : 1066-1250 et 1250-1500. Dans le premier cas, environ mille mots sont intégrés dans le lexique anglais. Cependant, il est bien probable que de nombreux mots français aient été utilisés à l'oral mais n'ont été attestés par écrit que tardivement en anglais et en breton (cf. *scamper* ci-dessous). Pendant la seconde phase, on compte plus de dix mille mots d'origine française.

<footnote n="50">50. Douglas A. KIBBEE, *For to speke frenche trewely*, Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science, Series III, *Studies in the History of the Language Sciences*, volume 60, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 1991.</footnote>

<footnote n="51">51. Derek KEENE, «Metropolitan values: migration, mobility and cultural norms, London 1100-1700», Laura Wright (ed.), *The Development of Standard English, 1300-1800*, Cambridge, Cambridge University Press, 2001, p. 93-114.</footnote>

<footnote n="52">52. Christopher LUCKEN, « Le beau français d'Angleterre. Altérité de l'anglo-normand et invention du bon usage », *Médiévales*, vol. 68, Printemps 2015, p. 35-56.</footnote>
Pour conclure cette partie, si les conditions de vie de la paysannerie anglaise et bretonne sont essentiellement les mêmes pendant cette période, le sentiment qu'éprouvent les Anglais d'être occupés par une force militaire tyrannique, illégitime et, surtout, étrangère, n'était probablement pas ressenti avec la même force en Basse-Bretagne (cf. ci-dessous).

## Le nouvel acrolecte : anglo-normand ou anglo-français ?

Le terme anglais, *Anglo-Norman* (en français « anglo-normand ») est généralement employé pour décrire la variété de français parlée et écrite en Angleterre entre les XIIe et XIVe siècles, variété qui est devenue la langue de la nouvelle classe dirigeante des îles britanniques et qui fut même adoptée par une partie de la classe aristocratique irlandaise au XIIe siècle. L'anglo-normand était une variété coloniale mixte résultant d'une fusion de différentes variétés du nord-ouest de la France (langue d'oil). C'est bien pour cette raison que certains chercheurs, tel que Thera de Jong<fnref n="53" />, considèrent que ce nom « anglo-normand » est trop réducteur et préfèrent parler d'*Anglo-French* ou d'anglo-français<fnref n="54" />. D'autres préfèrent parler du « français d'Angleterre ». Cependant, pour des raisons pratiques, je continue à employer le terme « anglo-normand » mais avec ce sens large.

Pour identifier les caractéristiques linguistiques de cette nouvelle variété de français, de Jong s'est servie de la méthode informatisée Dees<fnref n="55" />, mise au point à l'université libre d'Amsterdam pour analyser l'ensemble des 147 chartes écrites en anglo-normand entre le XIIIe (96 chartes) et le XIVe siècles (51 chartes). La première date de 1265 et la dernière de 1391. Son objectif était donc d'identifier les traits dialectaux du français continental qui se retrouvent dans les textes anglo-normands.

*During the localization procedure the computer compares the frequencies of 268 linguistic phenomena of 87 geographical points in the domaine d'oil, with frequencies of the same phenomena of the text that must be localized*<fnref n="56" />.

<footnote n="53">53. Thera de Jong, «Anglo-French in the 13th and 14th centuries : Continental or Insular Dialect?», H. Nielsen and L. Schøster, *The Origins and Development of Emigrant Languages*, Odense University Press, 1996, p. 55-70.</footnote>

<footnote n="54">54. Ibid.</footnote>

<footnote n="55">55. Ibid., p. 56 et 58.</footnote>

<footnote n="56">56. Ibid., p. 56.</footnote>
Selon de Jong, les variétés françaises continentales qui ont contribué
le plus à l'anglo-normand pendant la première période sont la Normandie
avec un score (coefficient) de 60, suivi du Maine-et-Loire (32), de la
Bretagne (12), mais aussi de la Vendée (10) et de la région parisienne
(10) <fnref n="57" />. Dans sa conclusion, elle déclare qu'au xivᵉ siècle, période qui
marque le déclin du français en tant que langue de l'aristocratie anglaise,
la nature linguistique des textes anglo-normands est marquée de plus en
plus par le francien (ancien français standard) <fnref n="58" />. Ceci dit, nous verrons
que l'impact dialectal du français de l'ouest et du nord-ouest sur ces
emprunts en anglais reste très fort. « *Most of the Anglo-French charters
from the 13ᵗʰ and 14ᵗʰ centuries show great similarities with dialects of
Western France especially with Normandy, particularly with Manche, and
with Maine-et-Loire ... Western France did not only influence the Anglo-
French dialect until 1125, its influence lasted until the 14ᵗʰ century* <fnref n="59" />.»
Pourquoi est-ce important dans le contexte de cette discussion ? Les
emprunts français en anglais et en breton proviennent, très globalement,
de variétés d'ancien français qui partageaient de nombreux points
linguistiques, ce qui facilite la datation (voir ci-dessous).

De manière générale, les conclusions de Jong concordent
avec celles de Mildred Pope<fnref n="60" /> qui déclare que l'anglo-normand se
transforme entre le xiiᵉ au xivᵉ siècles. Puisque les guerriers qui ont suivi
Guillaume venaient principalement de Normandie, de Maine-et-Loire
et de Bretagne, jusqu'en 1125, les textes reflétaient les caractéristiques
linguistiques associées aux dialectes de l'ouest et, surtout, du nord-ouest
de la France. Par la suite, au xiiᵉ siècle, avec l'accession au pouvoir des
Plantagenêt (1154-1485), l'influence linguistique de l'Anjou et du
Poitou s'est accrue.

Sur la base de cette étude, Thera de Jong affirme qu'il existait bel
et bien une koinè ou dialecte mixte anglo-normand à part entière.
Cependant, elle réfute avec force l'analyse prescriptive de Gaston
Paris qui déclare que l'anglo-normand était «un français mal su et

<footnote n="57">57. *Ibid.*, p. 59.</footnote>

<footnote n="58">58. *Ibid.*, p. 58 et 62.</footnote>

<footnote n="59">59. *Ibid.*, p. 59.</footnote>

<footnote n="60">60. Mildred Katharine POPE, *From Latin to modern French, with especial consideration of Anglo-Norman; phonology and morphology*, University of Manchester, 1961.</footnote>
mal écrit ; ce n’est à proprement parler un dialecte ; il n’a jamais été qu’une manière parfaite de parler le français…» 61. Pour lui, seuls les locuteurs maîtrisant le « francien » parlaient un français correct.

## Emprunts français en anglais et en breton

Dans son étude intitulée *French Loanwords in Middle Breton*, la première à être consacrée à ce sujet, Piette présente une analyse détaillée des emprunts français en moyen-breton provenant principalement de textes datant du xviᵉ et du xviiᵉ siècles.

*The abundance of French words in the Middle Breton literary texts is only too well known – some lines in the miracle plays do not contain a single native word – yet they have never been the subject of a systematic study* 62.

Guyonvarc'h abonde dans ce sens mais précise :

> Avec le moyen-breton les emprunts français apparaissent en troupes serrées et il n'est pas exagéré d'écrire qu'ils constituent la majeure partie de la lexicographie bretonne. Quand on aborde l'étude du moyen-breton après celle du breton littéraire contemporain, l'image qui annihile toutes les autres est celle d'une langue dont la structure grammaticale et la phonologie sont celtiques, et le vocabulaire français ou francisé à quatre-vingts pour cent... Il faut se garder de la tentation – qui serait ici à base lexicale – de voir une langue bretonne qui se serait transformée en une sorte de créole... 63

> Il résume le point de vue des érudits bretons depuis Le Gonidec qui condamnent cette littérature bretonne : « en comparaison des belles œuvres galloises postérieures à la Réforme ou l'admirable prose irlandaise de Keating, cette littérature est pitoyable. Elle n'est, aux yeux des puristes, qu'un signe de dégénérescence... 64 ». Le Berre 65 a

<footnote n="61">61. Cité par DE JONG, op. cit., p. 57.</footnote>

<footnote n="62">62. J.R.F. PIETTE, *French Loanwords in Middle Breton*, Cardiff, University of Wales Press, 1973, p. ix.</footnote>

<footnote n="63">63. Christian GUYONVARC'H, *Dictionnaire Etymologique du breton ancien, moyen et moderne. Origine et histoire des mots*, Rennes, Ogam-Celticvm, 1973, p. 35.</footnote>

<footnote n="64">64. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="65">65. Yves LE BERRE, Bernard TANGUY, Yves-Pascal CASTEL, *Buez Santez Nonn, Mystère Breton, Vie de Sainte Nonne*, CRBC/Minihi Levenez, 1999, p. 100 ; cf. Yves LE BERRE, « Le pur et l'impur. Essai de réflexion sur le lexique du breton à partir de l'analyse lexico-métrique d'un court extrait de la Vie de sainte Nonne et de son fils Deuy », *Mélanges offerts à Yves Le Gallo*, Brest, CRBC, 1987, p. 224-244.</footnote>
une lecture bien différente. À certains égards, ce qu’il écrit sur moyen-breton s’applique aussi au moyen-anglais :

Apparu comme langue moderne au cours du haut Moyen Âge, le breton est dès ses origines une langue composite : à base grammaticale formée de mots brefs, stables dans le temps, très récurrents, venus du celtique : *ha, na, pe, bez-, gra-,* etc. se sont incorporés des mots plus longs, sensibles aux modes ou aux préoccupations du jour, statistiquement peu récurrents, venus du latin, du roman ou du français.

Vu sous un autre angle, l'emploi massif de ce vocabulaire français en moyen-breton, tout comme en anglais, reflète un registre de breton disparitaire parlé par une certaine élite multilingue (breton, « français » et latin) et pour qui ces emprunts sont des marques de prestige servant à ériger des barrières sociolinguistiques entre eux et le menu peuple<fnref n="66" />. En effet, nous avons déjà vu pour l'anglais que les emprunts français sont bien moins courants dans les basilectes/badumes modernes. De ce point de vue, le breton dialectal contemporain, lui aussi, est bien plus « celtique » d'un point de vue lexical que le moyen-breton.

Anders Jørgensen, se basant sur des arguments de phonologie historique, propose l'hypothèse que ces mots français furent empruntés en deux temps<fnref n="67" />. Il estime qu'une large majorité de ce vocabulaire (« *the bulk of French loanwords* ») fut intégré en breton avant 1200, suivi d'une deuxième période, après 1350, qui concerne surtout ce qu'il qualifie de « *only learned words* »<fnref n="68" />. Concernant cette première phase d'emprunts, il se base sur les critères phonologiques suivants :

– Changement de AF oi > MB /oe/ (< AF /oi/) et /oa/ (< AF /ɔi/);

– Préservation du /st/ AF : *boest, fest, forest, goust, hast...* ;

– Préservation du /ts/ sous la forme de /ss/ au cours du XIIIe siècle ;

– Préservation du /ð/ de l'AF primitif dans de nombreux emprunts

<footnote n="66">66. Cf. Ronan CALVEZ, « Breton Literature between the 16th and 17th centuries: The Work of Artisans », Maxim Fomin, Gary Manchec German, Anne Hellegouarc'h, Gaelle Le Corre (eds.), *A Window on Brittany*, Celto-Slavica, vol. 13, special edition, CRBC, 2023, p. 59-73.</footnote>

<footnote n="67">67. Anders R. JØRGENSEN, communication intitulé « *French loan words in Middle Breton – A reevaluation of their date and provenance* », présenté lors de la conférence sur les origines du breton tenue à Rennes II, 29 au 30 avril 2010.</footnote>

<footnote n="68">68. *Ibid.*, p. 6.</footnote>
(perdus dans les dialectes français au XIIe « *at the very latest* ») ; il donne les exemples suivants : *bazaillat*, (< AF *baaillier*), *bouzell*, *costez*, *creiz*, *volontez*, *vertuz*...

Guyonvarc'h souligne la « très grande stabilité » de ce fonds ancien français en breton, preuve pour lui, que ce vocabulaire a été intégré non seulement dans les registres élevés de breton mais dans les parlers populaires :

> Il existe un fonds de mots français, que l'on retrouve partout avec les mêmes sens, et dont on suit la présence ou l'entrée dans la langue depuis le *Catholicon* de 1464 ou la très archaïque *Vie de Sainte Nonne* jusqu'aux deux grands recueils folkloriques de Luzel, *Gwerziou Breiz-Izel et Soniou Breiz-Izel*...<fnref n="69" />

Jørgensen estime que l'assimilation de ce vocabulaire français ancien est due au bilinguisme généralisé dans la zone dite « mixte » de la Haute-Bretagne vers le XIe et le XIIe siècles. Par la suite, ce vocabulaire roman se serait graduellement répandu vers l'ouest. Cette interprétation des faits n'est pas incompatible avec la thèse de F. Falc'hun selon laquelle les mots français auraient été disséminés à travers l'ancien réseau routier. Il donne les doublets suivants comme exemples : *kordaner* ~ *kéré* « cordonnier », *sonein* ~ *kanein/kana* « chanter », *afer* ~ *ezomm* « besoin », *boser* ~ *kiger* « boucher », *kok* ~ *killok* « coq »...<fnref n="70" />

En effet, Jørgenson estime que la population de la Haute-Bretagne avait été, depuis très longtemps, « linguistically mixed between speakers of Breton and Gallo-Romance on their way to becoming speakers of Old French » et ajoute ceci : « *In the period 1200-1300, it appears, there was a fairly sudden shift towards Old French resulting in the almost complete disappearance of Breton in Upper Brittany*». Rappelons qu'Alain IV Fergant (règne 1084-1115), né en Cornouaille, fut le dernier duc de Bretagne à parler le breton. J'ai proposé que, à quelques exceptions près, le breton n'était plus la langue de la haute aristocratie bretonne depuis des générations. D'un point de vue sociolinguistique, dans ses grandes lignes, la proposition de Jørgenson paraît être en accord avec cette hypothèse. Dans sa conclusion générale, il écrit que :

<footnote n="69">69. C. GUYONVARC'H, *op. cit.*, p. 36.</footnote>

<footnote n="70">70. F. FALC'HUN, *Perspectives...*, *op. cit.*, p. 69-89 ; p. 243-250.</footnote>
Words picked up in Upper Brittany could be incorporated into a Breton language with very few dialectal differences<fnref n="71" />. With the widespread elimination of the “mixed zone”, and the French-speaking enclaves, the percentage of Breton speakers familiar with French will have dropped dramatically and, as a consequence, borrowing from French more or less ceased (with the exception of “bookish” loans in period 3, 1350+)… To sum up, the majority of French loan words seem to be both early and stem from the neighbouring French dialects.<fnref n="72" />

How can we make sense of this? We could of course claim that the French dialect spoken in Upper Brittany was remarkably archaic compared to the other dialects and that the loans accordingly aren't as old as they appear. This would be quite circular, however, as we have no other evidence for this other than exactly the loans in Breton.<fnref n="73" />

Cependant, si cette hypothèse est séduisante, elle présente toutefois un problème. Jørgensen rejette la possibilité que les variétés romanes à l'ouest de la France aient pu être plus conservatrices phonologiquement, ce qui modifierait la datation de ces emprunts. Étant donné qu'il n'existe pas de documents démontrant la nature des vernaculaires anciens français de l'ouest, il en conclut qu'on ne peut pas supposer que ces dialectes étaient plus archaïques que l'ancien français standard. Ceci dit, nous verrons que le gallo, le normand et le picard contemporains préservent des traits phonologiques de l'ancien français, traits qui caractérisaient très certainement ces mêmes variétés durant la période concernée.

C'est pourquoi une analyse comparative approfondie du vocabulaire roman en anglais et en breton pourrait nous apporter des informations précieuses et ceci pour les raisons suivantes :

a) Le vocabulaire anglais et breton issu de l'ancien français provient globalement de variétés parlées respectivement à l'ouest et au nord-ouest de la France. Elles partagent donc un certain nombre de caractéristiques phonétiques.

b) Le vocabulaire français emprunté par les deux langues est souvent le même, ce qui facilite une telle approche comparative.

c) Grâce au *Oxford English Dictionary*, l'anglais dispose d'un outil sans équivalent pour dater les premières attestations d'emprunts

<footnote n="71">71. L'auteur affirme que le breton vernaculaire était unifié mais ceci ne peut être qu'une supposition.</footnote>

<footnote n="72">72. *Ibid*., p. 6.</footnote>

<footnote n="73">73. *Ibid*., p. 5. C'est moi qui souligne, comme dans les citations *infra*.</footnote>
français en anglais. Ces informations mettent en lumière les cognats bretons.

d) Le vocabulaire français en anglais ne pénètre le lexique anglais qu'à la fin du XIe siècle, début du XIIe siècle. Toute similitude phonétique entre le vocabulaire français en breton et en anglais semblerait donc refléter un état d'évolution phonétique du français postérieur au XIIe siècle.

En outre, cette approche offre des informations importantes sur la nature phonologique des variétés romanes parlées au nord-ouest de la France, indices linguistiques qui n'apparaissent pas forcément dans les écrits français de l'époque. Les renseignements obtenus d'une telle étude seraient potentiellement d'une grande valeur pour les historiens des trois langues concernées. Quelques exemples suffiront pour donner une idée de l'importance des données, mais aussi les problèmes posés par une telle approche. Dans la discussion qui suit, je ne parlerai pas de la diphtongue <oi> ancien français qui a évolué en [we]<fnref n="74" /> et puis [wa] en français moderne et en breton, mais qui est préservée en anglais moderne : *joy* [dʒɔɪ], *point* [pɔɪnt], etc. ~ breton *joa* [ʒwa:]}, *poent* [pwent], etc.

• /-st/ > /t/ en français contemporain : Jørgensen cite le cas de la préservation du /s/ + /t/ en breton là où il s'amuït en français moderne. Cependant il date la perte de /s/ « *at the very latest*» au XIIIe siècle. Cela est en légère contradiction avec le constat d'Ewert<fnref n="75" /> qui affirme que /s/ préconsonantique (notamment les occlusives voisées) aurait commencé à disparaître avant le XIIIe siècle, processus qui s'est généralisé à partir du XIVe siècle. Le grand nombre de mots d'origine française qui maintiennent le /s/ en position suggère qu'ils ont été empruntés en anglais et en breton durant toute cette période.

<footnote n="74">74. JACKSON (op. cit., 1967) pense que cette évolution semble être interne au breton. En gallois de Pembrokeshire, Awbury décrit un changement semblable, mais pas identique : [ɔɪ] > [we̯:]'. VG *coit* «bois, forêt» > MG *coed* [cɔtd], breton *coet* (dans les toponymes), *oer* [we̯:r] «froid», *coes* [kwe̯:s] «jambe», etc. Gwenllian M. AWBURY, *Pembrokeshire Welsh, A Phonological Study*, Cardiff, National Museum of Wales, 1986, p. 144.</footnote>

<footnote n="75">75. Alfred EWERT, *The French Language*, Faber & Faber Ltd., 1969, p. 85.</footnote>
* <st-> à l'initial

- *strap* < AF<fnref n="76" /> *estrop*, AN<fnref n="77" /> *stroppe* « une bande de cuir, métal, corde en forme de boucle », circa. 1353, OED<fnref n="78" /> 1685, *strape* en anglais d'Écosse, première attestation 1687⁷⁹ ; breton *strap* - *strop* (*falz-strop*<fnref n="80" />).

- *strive* < AF *estriver*, AN *estriver* « lutter contre », « rivaliser avec », 1136, MA *striued wip* « se disputer avec » *strof* « efforcé » (prét.), 1297 ; breton *strivañ* « s'efforcer, s'escrimer ».

- *stuff* < AF *estoffe*, AN *estuffe* « matériaux, équipement (militaire) », « *les seignurs ... troevent sufficient estuffe en lour chastelx* », 1404, AN *stuffez* « fourrez » 1423, MA *stof* « chemise (en lin) qu'on mettait sous une cotte de maille » 1330, « des matériaux/équipements », 1330 ; breton *stouf* « bouchon », *distoufer* « tire-bouchon ». Le sens du breton correspond mieux à l'anglais *to stuff* « fourrer/farcir », sens qui semble plus tardif ; *Fyrst stuffe þin chekons in þis wyse, þan stuffe hem as þou stuffest a pigge* (1430) « D'abord, tu farcis tes poulets de cette manière, puis tu les farcis comme tu farcis un cochon ». Voir aussi *stuffing*.

* <-st>, <-sd> en final

- AM *coast* < AF *coste*, AN *coste* « flanc, bordure de mer, côté (rib), flanc de colline<fnref n="81" /> » 1113, MA *cost* « bord de mer », 1320, *cost* « côté du corp* », 1420 ; breton *kostez* « coté - du côté de », *kostezenn* « côté » (ang. *rib*), *bout kosteziet* « être penché (en parlant d'une côté) ».

- AM *cost* < AF *cost*, AN *couster* « coûter » 1343, MA *coust*, 1297, *costen (deore)* 1320 « coûter cher » ; breton *koust* « coûter » e.g. *koust ker* [,kus 'ki:r] (sud cornouaillais) « coûter cher ».

- AM *respond* < AF *respondre*, AN *respundre* 1267, MA *respondes*, 1387 ; breton *respont* n. « réponse ».

- AM *haste* < AF *haste*, AN *haste* « hâte », MA *hast*, 1300 ; breton *hast* « hâte ».

- AM *roast* < AF *rostir*, AN *rostir* « rôtir » 1155, MA *rostede* « rôti », 1297, *roste* n. « un rôti » 1330 ; breton *rosta(ñ)* « rôtir ».

- AM *feast* < AF *feste*, AN *feste* 1113, MA *feste* ; breton *fest*<fnref n="82" />.

<footnote n="76">76. Toute référence à l'ancien français provient du dictionnaire d'ancien français de Frédéric GODEFROY, *Dictionnaire de l'ancienne langue française et de tous ses dialectes, du IXᵉ au XVᵉ siècles*, Paris, F. Vieweg (E. Bouillon), 1881-1902.</footnote>

<footnote n="77">77. Toute référence à l'anglo-normand est tirée de l'ouvrage de Geert DE WILDE, ed., *Anglo-Norman Dictionary*, University of Wales, Aberystwyth : https://anglo-norman.net</footnote>

<footnote n="78">78. Toute référence au moyen-anglais est tirée du *Compact Edition of the Oxford English Dictionary*, Oxford, Oxford University Press, 1991.</footnote>

<footnote n="79">79. *Strop* en dialecte anglais, OED.</footnote>

<footnote n="80">80. Une bande de cuir (« *leather strap* ») attachée au manche d'une faucille ou serpe.</footnote>

<footnote n="81">81. *War ar gostezenn ... ar ros ase* « sur le flanc ... de la colline là-bas » ! (cité dans Francis FAVEREAU, *Geriadur ar brezhoneg a-vremañ*, Morlaix, Skol Vreizh, 1992).</footnote>

<footnote n="82">82. En breton populaire, on fait la distinction entre *fest* « fête séculaire » et *gouel* « fête religieuse » (exception « *gouel ar Republik* !) ». En breton littéraire, *gouel* (gallois *guyl*) est préféré à *fest*.</footnote>
Si Ewert a raison, la désarticulation du –s implosif date seulement à partir du xiiiᵉ siècle et démontre le maintien de /s/ + /t – d/. Les variétés dialectales françaises à la périphérie de l'hexagone semblent donc avoir été les plus conservatrices. Les premières attestations de ces mots en anglais correspondent globalement à la datation proposée par Jørgensen pour le breton.

• /k/ > /ʃ/ : d'après Piette<sup>83</sup>, le [k] ancien français est devenu une affriquée [tʃ] qui a évolué en suite en une fricative palato-alvéolaire en français [ʃ] vers le xiiiᵉ siècle « partout en France sauf en Normandie et en Picardie »<sup>84</sup>. Si la plupart des emprunts français de ce type sont prononcés [ʃ] en breton, quelques mots préservent le [k] d'origine : *kambr* « chambre », *karg* « charge », *quer* « cher », *kacc* « envoyer » « chasser », *planquen* « planche », *branc* (masc. en breton) « branche »<sup>85</sup>.

Pourtant, à l'exception de *plank* [plæŋk] (<AN *planke*, « planche», 1303, picard et normand modernes, *planke* & *planque*) et *catch* [kætʃ] (MA *cacher* 1205 < normand *cachier* « chasser »), les équivalents anglais ont préservé l'affriquée [tʃ] de l'ancien français (circa xiᵉ siècle) :

- AM *charge* [tʃɑ:(i)dʒ] < AN *charge* « une charge, un chargement », 1250, MA *charge* « une charge » 1225 ; breton *karg* « charge, responsabilité », *kargañ* « charger, remplir », *kargou* « impôts » (emprunt direct du latin, *carricāre* ?).

- AM *chamber* ['tʃeimbə(ɪ)] < AN *cambra*, 1120-40, MA (OED) *chaumbre* 1300 ; breton *kambr* « chambre ».

- AM *branch* [bɪɑ:ntʃ (RP) - bɪəntʃ (GA)] < AN *branche* 1141 (normand *branque*), MA *branchis* 1300 ; breton *brank*.

<footnote n="83">83. *op. cit.*, p. 42.</footnote>

<footnote n="84">84. Hélène Tétrel signale (communication personnelle) que ce phénomène de palatalisation est connu (e.g. *caballum* > cheval). « Le début de la palatalisation à l'initiale commence vers le vᵉ siècle, et se développe en une palatale affriquée qui reste telle quelle jusqu'au xiiiᵉ. À partir de ce siècle, ce sont toutes les affriquées qui perdent leur dentale, chuintantes ou non, voisées ou non. Cf. *Phonétique Historique* de Gaston Zink».</footnote>

<footnote n="85">85. J.R.F. PIETTE, *op. cit.*, p. 42. *Plańch* [plá:ʃ] est courant en cornouillais pour signifier un «grenier». Par contre, Alan HEUSAFF, « *Geriaoueg Sant Ivi*», *Hor Yezh*, 1995, explique que dans la région de Saint-Yvi, en Cornouaille, *plańch* s'emploie à la place de *plenk* (pl.) «planches» tandis que *plankenn* apparaît uniquement au singulier : *tamm plankenn* «planche de bois» (p. 258) ; *plank* en anglais contemporain. *Grignol* est le mot local pour «grenier».</footnote>
Ceci dit, le moyen-anglais a connu une évolution semblable, /k/ > /tʃ/ ~ /ʃ/ : VA cirice (kirk en anglais d'Écosse) > « church », VA cild > « child », VA wascan > « to wash ». On remarque également VA scield > « shield », VA scip > « ship » (voir plus bas).

Piette<fnref n="86" /> suppose que ces mots français avec /k/ ont été adoptés en breton via le normand, ce qui n’est pas impossible mais cela ignore tout de même la possibilité que ces mots aient été empruntés en breton à une période encore plus précoce. Une autre possibilité est qu’il s’agit de quelques mots archaïques préservés dans certaines sous-variétés de l’ouest (ancêtre du gallo).

* en breton, /sk/ > /ʃ/ en contact avec des voyelles antérieures fermées mais demeure /sk/ en toutes autres positions. Un exemple intéressant concerne le passage du /sk/ ancien français en /ʃ/ là où le breton et l'anglais conservent /sk-/- : l'anglais scamper et le breton skampa (kuit) « panique, fuite ». Le OED décrit scamper comme étant « of uncertain origin ». Il apparaît à l'écrit pour la première fois en 1687 avec la mention : « not improbably the word was originally military slang from Dutch 'schampen', to flee, escape ». D'après ce même dictionnaire, le mot hollandais proviendrait de l'ancien français escamper « décamper » ou de l'italien escampare « décamper, fuir ». L'Anglo-Normand Dictionary<fnref n="87" /> donne l'exemple, escaumpie [ɛskaumˈpiə ?] « évasion », daté de 1230.

Étant donné que le breton et l'anglais préservent le /sk-/- de l'ancien français, l'hypothèse d'une origine hollandaise me paraît improbable ([ʃ-] initial de schampen < francien eschamp). Curieusement, l'OED rejette ce qui semble être l'hypothèse la plus vraisemblable : « A less likely, though possible, supposition is that it represents a Middle English derivative of the OF word, preserved in some non-literary dialect. »

Même si la première attestation de skamp (n. masc.) n'apparaît en breton qu'en 1904⁸⁸, la signature phonologique suggère la probabilité que, malgré l'attestation tardive de scamper et skampań dans les textes anglais et breton (1687 et 1904 respectivement), il s'agit bel et bien d'un

<footnote n="86">86. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="87">87. DE WILDE, *op. cit*.</footnote>

<footnote n="88">88. Albert DESHAYES, *Dictionnaire étymologique du Breton*, Douarnenez, Chasse-Marée, 2003. p. 658.</footnote>
mot français qui fut adopté dans les deux langues à une date difficile à déterminer, possiblement entre les xiiᵉ et xivᵉ siècles (?)<fnref n="89" />. Si cette analyse s'avère correcte, cela nous offre l'exemple d'un mot qui a circulé oralement dans les basilectes des deux langues pendant des siècles avant d'apparaître à l'écrit<fnref n="90" />. En outre, cette approche comparative permet de préciser les origines de certains mots de « *uncertain origin* » à la fois en anglais et en breton.

Un dernier exemple du même type concerne l'anglais *to scald* [skɑ:ld] (MA *scalden*) et le breton skaota(ñ) ['skaota] ([‘skɔ:tə]<fnref n="91" /> en Cornouaillais) les deux ayant le sens de « *ébouillanter* ». L'origine commune de ces deux mots ne fait pas de doute, les deux étant apparentés au français contemporain échauder, « *ébouillanter* ». Comme pour skamper et skampañ, le breton et l'anglais préservent le sk- initial du latin excaldare « *ébouillanter* » (escaldar en espagnol moderne). S'agit-il donc d'un emprunt direct du latin ou est-il entré dans ces deux langues via l'anglo-normand d'un côté et le gallo de l'autre ? La deuxième hypothèse semble la plus probante pour la raison suivante. On sait que les variétés françaises du nord-ouest ont préservé <sc> /sk/ là où il a donné <ch> /ʃ/ en ancien français standard. Piette<fnref n="92" /> donne deux exemples moyen-bretons : squacc [skas] ~ eschace, squerb [skɛrb] ~ escherpe. Il propose l'évolution suivante : /sk/ > /tʃ/ > /ʃ/ entre les xiᵉ et xiiiᵉ siècles, chronologie qui semble en accord avec les faits présentés ci-dessus.

L'exemple le plus ancien offert par le *Anglo-Norman Dictionary*<fnref n="93" /> est eschaldeure (xiiᵉ siècle) qui est traduit par « *scalding* ». Un second exemple, escaudure, date du milieu du xiiiᵉ siècle, mais semble trahir une prononciation plus ancienne, [ˌɛskəuˈdyːrə], avec [sk-] et

<footnote n="89">89. Hélène Tétrel (communication personnelle) me rappelle l'exemple de la «poudre d'escampette».</footnote>

<footnote n="90">90. Un exemple de ceci en anglais est le pronom sujet « *they* » [ðɛi] (3 pl.) qui fut emprunté, oralement, au vieux norrois entre le xᵉ et xiᵉ siècle et qui a graduellement remplacé son équivalent vieil-anglais, « *hei - hi* ». Cependant, « *they* » n'apparaît pas à l'écrit avant le début du xiiiᵉ siècle !</footnote>

<footnote n="91">91. *Skôta* m* pimoc’h* [‘skɔ:tə m pi’mɔ:x] « *ébouillanter le cochon* » afin de *direuna naoñ* « de lui enlever le crin » (German, notes personnelles, Elliant et Saint Yvi, Cornouaille).</footnote>

<footnote n="92">92. J.R.F. PIETTE, *Op. cit.*, p. 51-52.</footnote>

<footnote n="93">93. *Op. cit.*</footnote>
vocalisation du /l/. La forme la plus courante pour «échauder» en AN est *eschauder* (xiiiᵉ siècle). L'OED cite l'Acren Riwl, 1225, sous la forme de *sch(e)alde* ['ʃɛ:ldə], ce qui semble trahir une influence de l'ancien français standard <fnref n="94" />, tandis que les attestations plus tardives donnent systématiquement /sk-/- : Ayeub 66, 1340 : scoldep ['skɒldɛθ] (3e p. sing.)... Chaucer (1386) donne l'exemple de *yscalded* <fnref n="95" />. Quant au breton, le *Catholicon* (1499) offre trois exemples : *scaut* «corruption», *scautaff* «eschauder», *scauten* «eschaude» <fnref n="96" />. Le *Grand dictionnaire ancien français* (Larousse) ne donne que *eschalder* (première attestation, 1160), mais ne fait aucune mention de *escalder* <fnref n="97" />. La forme actuelle du mot anglais *scald* paraît donc être un emprunt plus ancien d'anglo-normand.

* V + / l/ > V + / u, w/ : par contre, là où *scald* préserve /l/ devant /d/, le /l/ ([t] vélaire) de *skaota(ñ)* (< *[skaltã(y)]) est déjà vocalisé. Les historiens de la langue française datent la vocalisation de /l/ vélaire, selon les environnements, entre les viiᵉ et xiᵉ siècles <fnref n="98" />. Il existe de nombreux exemples où ce /-l/ est préservé bien au-delà du xiᵉ siècle, à la fois en anglais et en breton, ce qui semble être un argument en faveur soit de l'archaïsme des dialectes français de l'ouest et du nord-ouest, soit d'une survivance du /l/ postvocalique en ancien français standard plus tard qu'on ne le pense.

Voici quelques exemples : *falz* «faucille» (l'outil) en breton contemporain provient de l'ancien français *fals* «faux» (première

<footnote n="94">94. Cf. *supra* de JONG, *op. cit.*, 1996.</footnote>

<footnote n="95">95. <y-> étant la trace du préfixe *ge-* vieil-anglais, marqueur du participe passé. Ce préfixe est encore vivace chez des locuteurs âgés du sud des États-Unis : *a-scalded*, *a-stretched out*, *a-hunted*...</footnote>

<footnote n="96">96. C. GUYONVARC'H, *Le Catholicon de Jehan Lagadeuc, Dictionnaire breton, latin, français du xve siècle*, Rennes, Ogam-Tradition Celtique, 1975, p. 180-181.
Cf. A. DESHAYES, *op. cit.*, p. 660.</footnote>

<footnote n="97">97. Algirdas Julien GREIMAS, *Grand dictionnaire ancien français, La langue du Moyen Âge de 1080 à 1350*, Larousse, 2007, p. 224.</footnote>

<footnote n="98">98. Thierry REVOL, *Introduction à l'Ancien Français*, Paris, Nathan, 2000, p. 45-47.
Hélène Tétrel m'informe que Gaston Zink parle de vocalisation complète à la fin du xiᵉ siècle (mais avec des possibles intermédiaires et longue évolution) : cf. Gaston ZINK, *Phonétique Historique du français*, Presse universitaire de France, 2013, p. 130.
Elle ajoute qu'on retrouve des graphies comme « *halt* » pour « *haut* » dans le manuscrit Digby 23 de la *Chanson de Roland*, qui date de la toute fin du xiiᵉ, début du xiiiᵉ siècle.</footnote>
attestation en anglo-normand, *falc* « faux », 1165)<fnref n="99" />. *Falz* est connu dans toutes les variétés de breton contemporain avec le sens « faucille » (voir l'observation de Guyonvarc'h ci-dessus). D'après Deshayes <fnref n="100" />, la première attestation en breton de *fals* « faucille » se trouve dans le *Catholicon*, en 1499. *Fals* apparaît également en cornique avec le sens de « faux », « scythe »<fnref n="101" /> sans doute par le biais de l'anglo-normand. Il en va de même pour le moyen-anglais *false*, avec le sens d'« erroné », qui préserve ce /l/ postvocalique devant la fricative apicodentale /s/ (< *AF fals*, et *AN fals* 1121 « faux »).

/-l/ est préservé dans les deux langues lorsqu’il apparaît en position finale de mot : l’ancien français *fol* > *fou* en français contemporain, tandis qu’en breton, *fol* « fou »<fnref n="102" />, et en anglais, *fool* (MA *fol*, attesté en 1275), le /l/ d’origine est conservé. Notons aussi *castle* (AN *castell* et *chastell*, premières attestations, XIIe siècle) – *kastell* en breton (surtout en toponymie) « château », *mantle* / *mantell* (AF *mantel*, première attestation en anglais, XIIe s.) « manteau » – *mantell* en breton « manteau » et encore, *cutlery* (AF *coutelerie*, première attestation en anglais mi-XIVe siècle) – *kou(n)tell* en breton « couteau » … L’étonnant exemple de *kabell-touseg* « litt. chapeau de crapaud, champignon », avec la préservation à la fois du /k/ initial et du /l/ final, suggère que ce mot soit passé directement en breton via le latin *capellus*, « chapeau ». Voir aussi *diskabell* « nu-tête », littéralement, « sans chapeau ».

Bien entendu, nous n’avons fait qu’effleurer un vaste sujet bien complexe et semé d’embûches. Compte tenu des milliers d’emprunts dans les deux langues, les indices phonétiques (aussi bien morphologiques et sémantiques) glanés pour une telle étude, fourniraient des renseignements importants sur de nombreux aspects des trois langues concernées.

<footnote n="99">99. Anglo-Normand Dictionary, *op. cit.* ; cf. F. GODEFROY, *op. cit*.</footnote>

<footnote n="100">100. A. DESHAYES, *op. cit.*, p. 226-227.</footnote>

<footnote n="101">101. Cf. Kenneth GEORGE, *An Gerlyvr Meur, Cornish-English, English-Cornish Dictionary*, Bodmin, Cornish Language Board, 2009, p. 203.</footnote>

<footnote n="102">102. J.R.F. PIETTE, *op. cit.*, p. 27-28.</footnote>
## TROISIÈME PARTIE :
### LA LANGUE ANGLAISE EN TANT QUE SYMBOLE IDENTITAIRE

#### Les origines d'une révolte populaire (xivᵉ siècle)

À partir du xivᵉ siècle, après 234 ans d'occupation militaire, un mouvement populaire anglais voit le jour, mouvement mené par des prêtres catholiques réfractaires connus sous le nom des Lollards qui exigeaient non seulement plus de justice sociale pour la paysannerie anglophone mais qui demandaient également à ce que la langue anglaise soit utilisée à des fins liturgiques. Plusieurs évènements historiques sont à l'origine de ce mouvement lollard contestataire. Le premier est le déclenchement de l'interminable Guerre de cent ans qui commence en 1337 et qui se prolonge jusqu'en 1453. La conséquence est le prélèvement d'impôts très lourds sur la paysannerie déjà très démunie et exténuée. Si cette guerre est généralement présentée comme un conflit entre « Anglais » et « Français », il s'agit en réalité d'une lutte dynastique entre les Plantagenêts francophones d'Angleterre et les Valois de France, l'objectif ultime des deux camps étant la couronne de France.

La deuxième raison découle des conséquences terribles de la peste noire qui a ravagé l'Europe entre 1347 et 1353, seulement dix ans après le déclenchement de la guerre, épidémie qui a emporté environ 50 % à 75 % de la population. La troisième pourrait s'expliquer d'un point de vue psycho-social en rapport avec les victoires spectaculaires du Roi d'Angleterre à Crécy (1346) et à Poitiers (1356), et bien plus tard à Azincourt en 1415, grandes batailles gagnées non par les faits d'armes de la noblesse anglo-française mais, bien au contraire, par de simples paysans-archers anglais et gallois qui ont décimé par milliers la fine fleur de l'aristocratie française (cf. le comportement arrogant de Wat Tyler, ancien vétéran de ces guerres, face au roi Richard II d'Angleterre ci-dessous).

Le degré d'amertume ressenti par la paysannerie est bien exprimé dans le passage suivant écrit par Robert de Gloucester vers l'an 1300. La nature des rapports diglossiques entre francophones et anglophones est clairement illustrée par les termes de *heiemen*, c'est-à-dire, les membres de l'aristocratie francophone, et les *lowe men*, les anglophones de la classe paysanne. Cette dichotomie sociale correspond parfaitement à
la terminologie choisie par Ferguson<fnref n="103" /> dans son article sur la diglossie dans lequel il parle de « *high language* » et « *low language* ». La confusion entre la valeur sociale d'un être humain et celle de sa langue est patente ici. Ce passage montre aussi à quel point l'anglais a changé depuis la période du vieil-anglais. Néanmoins, par rapport aux textes qui suivent cette période, cet extrait contient seulement un mot d'origine française.

pus com, lo, Engelond in to Normandies hond.
And the Normands ne coupe speke þo bote hor owe speche
And speke French as hii dude atom and hor children dud also teche.
So þat heiemen of þis lond þat of hor blod come
Holdep alle þulke speche þat hii of hom nome
Vor bote a man conne Frenss me telp of him lute
Ac lowe men holdep to Engliss and to hor owe speche yute...
Ich wene þer beþ in al the world contreyes none
þat ne holdep to hor owe speche bote Engelond one.
Ac well me wot uor to conne boþe wel it is,
Vor þe more þat a mon can, þe more wurþe he is.<fnref n="104" />

Et, hélas, de cette manière, l'Angleterre est tombée entre les mains de la Normandie.

Et les Normands ne savaient parler que leur propre langue,
Et ils parlaient le français comme ils le faisaient chez eux et ils l'ont appris
à leurs enfants aussi,

Ce qui fait que les nobles (litt. Hautes-personnes) de cette terre qui sont de leur sang,

Parlent tous cette langue qu'ils ont rapportée de chez eux.

Parce que, si une personne ne connaît pas le français, elle est mal considérée
Et les personnes de basse naissance (litt. basses-personnes) tiennent encore à l'anglais et à leur propre langue (peut-être une allusion aux multiples badumes anglais)

J'estime que de tous les pays du monde (litt. de la terre), il n'y en a aucun (pays),

Qui ne tienne pas à sa propre langue à part l'Angleterre (c'est-à-dire, qui rejette sa langue).

Mais il me semble que c'est une bonne chose que de connaître les deux,
Car plus une personne sait, plus grande est sa valeur.

<footnote n="103">103. Charles A. FERGUSON, «Diglossia», *Word*, 15:2, 1959, p. 325-340.</footnote>

<footnote n="104">104. John ALGEO, *Problems in the Origins and Development of the English Language*, York, Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1982, p. 161.</footnote>
Au milieu du xivᵉ siècle, le *Polychronicon*, écrit en Latin par Ranulf Higdon vers 1263, est traduit en anglais par le Cornouaillais John Trevisa pendant les années 1380, et est encore traduit vers 1450. Dans cette version, on constate davantage d'emprunts français.

*The corrupcion of that natife langage is caused moche of ij. thynges, that is to say, childer sette to schole after the commenge of the Normannes in to Englonde were compellede to constru in Frenche ageyne the consuetude of other naciones. In so moche that the childer of nowble men, after that thei were taken from the cradelle, were sette to lerne the speche of Frenche men. Wherefore churls seenge that, willenge to be like to theyme, laborede to speke Frenche with all theire mizte...*<fnref n="105" />

La corruption de cette langue maternelle (l'anglais) est due à deux choses, c'est-à-dire, que les enfants qui furent scolarisés après l'arrivée des Normands en Angleterre étaient forcés d'apprendre le français contre les habitudes des autres nations. À tel point que les enfants des nobles, après être sortis du berceau, devaient apprendre la langue des Français. Pour cette raison, les paysans, en voyant cela, et souhaitant être comme eux, essayaient de parler le français.

Enfin, William Harrisson (1534-1593) reprend ce même refrain à la fin du xviᵉ siècle. Malgré le fait que le français n'était plus la langue de l'aristocratie depuis presque deux siècles, on constate que les emprunts du français sont encore plus fréquents et que, même à sa date tardive, la rancœur toujours présente.

*After the Saxon toong came the Norman or French language over into our
countrie, and therein were our lawes written for a long time. Our children
were also by an especiall decree taught first to speake the same, and thereunto
inforced to learne their constructions whensoever they were set to the grammar
schoole. In like sort, few bishops, abbats or other clergymen, were admitted
unto anie ecclesiastical function here among us as came out of religious houses
from beyond the seas, to the end that they should not use the English toong in
their sermons to the people.*

*In the court also it grew into such contempt, that most men thought it no
small dishonour to speake any English there. Which braverie tooke his hold
at the last likewise in the countrie with everie plowland, that even the verie
carter began to wax wearie of their mother toong and laboured to speake
French, which as then counted no small token of gentilite.*

<footnote n="105">105. *Ibid*., p. 167.</footnote>
And no marvell, for everie French rascall, when he came once hither, was taken for a gentlemen, onlie because he was proud and could use his own language, and all this (I say) to exile the English and British speaches quite out of the countrie. But in vain, for in the time of king Edward the first to wit, towards the latter end of his reign, the French it selfe ceased to be spoken generally, but most of all and by law in the midst of Edward the third, and then began the English to recover and grow in more estimation than before<fnref n="106" />.

Après la disparition de la langue saxonne, la langue normande ou française est arrivée dans notre pays, et dans cette langue nos lois furent écrites pendant longtemps. Nos enfants furent, par un décret spécial, obligés d'apprendre cette même langue, et de cette manière forcés d'apprendre leurs constructions (grammaticales) quand ils furent envoyés à l'école. Pour cette raison, s'ils ne sortaient pas des institutions religieuses d'outremer, peu d'évêques, d'abbés et d'autres membres du clergé ont pu obtenir une fonction ecclésiastique. De ce fait, ils ne pouvaient se servir de l'anglais dans leurs sermons au peuple.

À la cour, il (l'anglais) était perçu avec tant de mépris que la plupart des hommes considéraient que c'était un déshonneur de parler anglais. Et (on se demande) quelle folie s'est répandue dans le pays, sur chaque lopin de terre, en sorte que même le charretier a commencé à se lasser de sa langue maternelle et s'efforçait de parler français, langue qui était considérée à l'époque comme un symbole important de noblesse.

Et ce n'est pas étonnant, parce que chaque voyou français (rascall > racaille), quand il venait ici, était pris pour un gentilhomme, et seulement parce qu'il était fier et pouvait parler sa propre langue. Et tout cela, je le dis, pour chasser les langues anglaise et brittonique de ce pays. Mais en vain, parce qu'à l'époque du roi Edward I, à savoir, vers la fin de son règne, le français lui-même a cessé d'être parlé de façon générale, mais (c'est) surtout, et par la loi, au milieu du règne d'Edward III (cf. voir les Laws of Pleading, 1362, ci-dessous) que la langue anglaise a commencé à se regénérer et à être considérée avec plus d'estime qu'auparavant.

Les remarques des deux derniers écrivains concernant la volonté de la paysannerie anglaise d'apprendre le français sont particulièrement frappantes et rappellent cette même ambition chez la paysannerie bretonne au xIXe et XXe siècles : la traduction du *Polychronicon* de Higdon circa. 1450 : « *Wherefore churls seenge that, willenge to be like to theyme, laborede to speke Frenche with all theire mi3te...* » et Harrisson,

<footnote n="106">106. Jacques TEYSSIER, *Anglais moderne et anglais ancien*, Paris, Fernand Nathan, 1968, p. 21-22.</footnote>
« in the countrie with everie plowland, that even the verie carters began to wax wearie of their mother toong and laboured to speake French, which as then counted no small token of gentilite. »

C'est bien cette réalité sociale qui explique l'existence des termes suivants : cow - beef < « bœuf », calf - veal « < « veau » (avec amuïssement du /-l/), pig - pork < « porc », sheep - mutton < « mouton », fowling chicken - poultry < pouleterie (AF), to eat - to dine < « diner »... Les paysans anglais élevaient les animaux, ce qui explique l'emploi de ces mots d'origine anglaise, les nobles français les mangeaient.

## Naissance d'un mouvement religieux, vecteur d'une révolte sociale et linguistique

Nous venons de voir que le français symbolisait tout simplement le statut prééminent d'une population conquérante, dominatrice et étrangère. Si les conditions de vie matérielle de la paysannerie étaient essentiellement les mêmes en Bretagne qu'en Angleterre, dans la partie bretonnante du pays, les nobles étaient souvent d'origine bretonne et bretonnante, même s'ils parlaient aussi le français entre eux. Je ne connais aucun texte breton qui exprime ce degré d'amertume et d'hostilité ethnique et linguistique envers la noblesse.

Sous couvert de la religion, les prêtres lollards militent pour que l'anglais serve de langue liturgique. Si l'objectif était de permettre au peuple d'avoir une meilleure connaissance de la religion chrétienne, on sent également une volonté de réhabiliter et de revaloriser la langue anglaise. À peine quatre ans après la fin de la peste, en 1357, un prêtre nommé John Gaytryg (originaire du Yorkshire comme John Wycliffe) traduit le catéchisme en anglais, désormais connu sous le nom de *Lay Folks*<fnref n="107" /> *Catechism* « le Catéchisme du Peuple Laïque». Il faut attendre

<footnote n="107">107. L'emploi de « folks » ici, plutôt que « people », mérite un commentaire. D'origine vieil-anglaise, folks porte aujourd'hui un sens paritaire et chaleureux. En anglais américain moderne, on dira facilement *How are your folks?* « Comment vont tes parents (i.e. mère et père) ? » De la même manière, en breton, *tud* fait référence aux siens, à la famille proche. Par contre, *pobl* en breton et *people* (attesté en anglais sous la forme de *peple* vers 1300) sont issus de l'ancien français *pople*. Les deux portent un sens plus générique, et donc disparitaire et distant. *Folk-tud* vs *people-pobl* s'organisent donc sur un même axe de gradation sociolinguistique décrit ci-dessus, informel/infériorité sociale vs formelle/supériorité sociale.</footnote>
1576 pour que le chanoine Gilles de Keranpuil (décédé en 1578) traduise le premier catéchisme en breton<fnref n="108" />.

Le but de Gaytryg était double : étant donné que beaucoup de prêtres connaissaient mal le latin, la version anglaise du catéchisme leur facilitait la tâche. À un autre niveau, il pensait aussi qu'une formation religieuse digne de ce nom permettait à la population anglophone d'intégrer et donc de mieux comprendre leur religion. Dans son introduction, il est clair que le clergé s'attendait à ce que les profanes apprennent le catéchisme anglais par cœur et que c'était également le devoir des parents de l'apprendre à leurs enfants : « *The lawe and the lore to knawe god all-mighten and that principali may be shewed in this sex thinges... And oft sithes reherce (répéter) tham til that thai kun thaime, and sithen teche tham thair childir, if thai any haue.* / La loi et l'enseignement pour connaître Dieu tout-puissant peuvent être démontrés principalement à travers ces six points ... Et qu'ils les répètent jusqu'à ce qu'ils les connaissent et, de cette façon, qu'ils les enseignent à leurs enfants, s'ils en ont».

Ainsi, le folk, en mémorisant le catéchisme, les prières et les hymnes en anglais, a assimilé une nouvelle variété d'anglais disparitaire qui s'éloignait de leurs basilectes / badumes régionaux. Il s'agit ici d'un prélude à la Réforme protestante mais aussi du premier pas vers la fondation d'une langue liturgique standardisée, autrement dit, un standard ecclésiastique<fnref n="109" />. Dans leur article sur ce sujet, Jasper et Smith<fnref n="110" /> concluent que la traduction du catéchisme de John de Gaytryge «*played an important part in establishing English as equal in status to Latin or Anglo-Norman French, and therefore suitable for the transmission of pastoral works to all Christians*».

Le prêtre lollard, John Wycliffe (circa 1328-1384) fut un de ces prêtres qui militait pour la pratique de l'anglais à des fins liturgiques. Il écrit : «*Here Goddys Service every Sondeday with Reverence and Devocioun, and seye devowtly thy Pater-Noster ... and here Goddys*

<footnote n="108">108. Jean-François COUROUAU, «L'imprimé religieux en langue bretonne (1526-1660)», *Annales de Bretagne et des Pays de l'Ouest*, tome 115-3, 2008, p. 57-79.</footnote>

<footnote n="109">109. J. LE DÛ, Y. LE BERRE, *Badumes, Standards..., op. cit.*</footnote>

<footnote n="110">110. David JASPER, Jeremy John SMITH, «The Lay Folks' Mass Book and Thomas Frederick Simmons: Medievalism and the Tractarians», *Journal of Ecclesiastical History*, Cambridge University Press, 2019, p. 1-20.</footnote>
*Lawe taught in thy Modyr Tonge. For that is bettyr than to here many*
Massys. / Ecoute la messe chaque dimanche avec révérence et dévotion,
et dis avec dévotement ton *Pater-Noster*... et écoute la loi de Dieu
enseignée dans ta langue maternelle. Parce que c'est mieux que
d'entendre beaucoup de messes (c'est-à-dire, en latin, langue qu'on ne
comprend pas)<fnref n="111" />».

C'est sans doute pendant le long règne du Roi Édouard III Plantagenêt (1327-1377) que le mécontentement populaire se manifeste le plus activement. Non seulement doit-il payer des impôts de plus en plus lourds pour soutenir l'effort de guerre contre la France mais, entre 1348-1351, la peste noire décime la population, la conséquence étant que les grands propriétaires terriens manquent de main-d'œuvre pour cultiver leurs terres. Afin d'attirer des travailleurs, les seigneurs acceptent d'augmenter les soldes ce qui mène à une concurrence entre eux. En plein milieu de la peste, et pour mettre fin à ces pratiques, le roi Édouard III signe «l'Ordonnance des laboureurs» de 1349 (Ordinance of Labourers). Elle est considérée comme la première loi anglaise de législation du travail (labour law). Elle a comme effet d'obliger tout paysan de moins de 60 ans à travailler et impose des limites sur le paiement de leur labeur. Par ailleurs, cette loi empêche la concurrence entre seigneurs pour attirer de la main-d'œuvre. En 1351, une seconde loi, le «Statut des laboureurs», est passée par le parlement anglais. Elle vise une fois de plus à interdire l'augmentation des soldes (wages) des paysans et des ouvriers. Ce cadre économique, couplé à la grogne sociale, expliquent la virulence de la révolte paysanne à venir.

Pour des raisons bien plus pratiques, le Roi Édouard III fait passer les fameuses «lois de plaidoirie», *The Laws of Pleading*, qui autorisent, pour la première fois, l'emploi de l'anglais dans les tribunaux d'Angleterre, le but étant de permettre aux Anglais monolingues de comprendre les accusations proférées contre eux et de mieux suivre leurs propres procès. Néanmoins, en dépit de cette loi, l'anglo-normand s'emploie jusqu'au XVIIe siècle, ce qui explique que la majorité du vocabulaire juridique anglais est encore d'origine anglo-normande. Le passage suivant, daté de 1631, montre le caractère particulièrement mixte de cet idiome.

<footnote n="111">111. *Ibid*.</footnote>
Richardson Chief Justice de Common Banc al assises de Salisbury in Summer 1631 fuit assault per prisoner la condemne pur felony, que puis son condemnation ject un brickbat a le dit justice, que narrowly mist, et pur ceo immedikately fuit indictment drawn per Noy envers le prisoner et son dexter manus ampute et fix al gibbet, sur que luy mesme immediatement hange in presence de Court<fnref n="112" />.

Cet extrait relate la punition d'un prisonnier qui, après avoir été condamné par le juge pour « félonie » (sans comprendre les raisons ?), lance un brickbat, « un morceau de brique » sur le juge. Ce dernier ordonne immédiatement qu'on lui coupe la main et qu'on le fasse pendre devant les membres de la cour... Selon certains spécialistes, l'emploi de ce vocabulaire spécialisé d'origine française permettait aux membres d'une classe juridique privilégiée d'ériger des barrières linguistiques qui limitaient l'accès à leur profession à ceux qui étaient capables de la maîtriser.

Au cours des années 1370, les prêches des prêtres lollards deviennent de plus en plus radicaux, ils condamnent la classe dominante et prônent davantage de justice sociale pour la paysannerie. Le chroniqueur français Froissart (1337-1410) parle du cas d'un de ces prêtres nommé John Ball qu'il décrit comme un « fol pretre de la comté de Kent ». Ball fut l'auteur d'un sermon remarquable que je qualifierais comme une forme médiévale de « théologie de la libération » avant l'heure <fnref n="113" />. Froissart relate que ces prêtres se plaignaient qu'on « ... les tenoit comme bêtes [sic]. Laquelle chose ils ne pouvoient plus souffrir, mais faisoient aucun labourage pour leurs seigneurs, ils en vouloient avoir leur salaire » (cf. *Ordonnance des laboureurs* de 1349). La religion chrétienne sert donc d'exutoire pour confronter une crise économique mais exprime aussi une colère profonde à la fois sociale, ethnique et linguistique qui fut si longtemps réprimée. Le passage suivant est une paraphrase du texte ancien français de Froissart :

> Ça ne va pas en Angleterre et ça n'ira pas mieux jusqu'à ce que toutes les richesses soient mises en commun, et qu'il n'y ait plus de vilains ni de gen-

<footnote n="112">112. Peter M. TIERSMA, *Legal Language*, Chicago, University of Chicago Press, 1999, p. 33.</footnote>

<footnote n="113">113. Certains protestants considèrent que les prêches (« I have a dream ») de Martin Luther King sont dans la même lignée théologique de celles de John Ball.</footnote>
tilhommes, mais que nous puissions être tous unis et que les seigneurs ne soient supérieurs à nous. Qu'avons-nous fait pour mériter ça et pourquoi sommes-nous réduits à la servitude ? Nous avons tous le même père et la même mère, Adam et Ève, donc comment peuvent-ils prétendre être nos seigneurs, sauf qu'ils nous obligent à travailler pour eux et qu'ils sont les seuls à en récolter les fruits ? Ils sont vêtus des meilleurs tissus et nous ne portons que des haillons. Ils ont leurs vins, épices et du bon pain tandis que nous n'avons que du seigle et de la paille. Ils vivent dans de beaux manoirs et nous n'avons que de la douleur, du labeur, du vent et de la pluie dans les champs et ils gardent tout ce que nous produisons. Nous sommes leurs serfs et si nous ne faisons pas ce qu'ils disent, ils nous battent...<fnref n="114" />

Compte tenu de l'arrière-plan social et économique de cette période, on comprend mieux l'effet de ces prêches sur la population. La réaction fut immédiate et provoqua une sanglante révolte paysanne en 1381 qui s'avère être une année charnière<fnref n="115" />. Elle prit le nom de son dirigeant, un vétéran endurci des guerres contre les Français nommé Wat Tyler. La rébellion mobilise surtout la paysannerie des régions de l'Essex, du Kent, du Sussex et du Norfolk, comtés qui deviendront le bastion du puritanisme 150 ans plus tard. Après avoir libéré John Ball, alors emprisonné à Canterbury, les révoltés, menés par Tyler, confrontent le jeune roi, Richard II, alors âgé de quatorze ans, près de Londres. D'après Froissart, Tyler s'adresse au roi d'une façon jugée arrogante. D'après un récit, il balançait une dague d'une main à l'autre en lui parlant. Wat Tyler fut tué sur-le-champ et la rébellion fut réprimée avec une grande brutalité et les chefs furent sommairement exécutés. John Ball fut lui-même pendu, décapité et écartelé en présence du roi en juillet de cette même année. Rappelons que Richard II est le dernier souverain d'Angleterre dont la langue maternelle fut le français. Il décède en 1399.

Malgré les menaces à son encontre John Wycliffe termine sa traduction des Nouveau et Ancien Testaments qui sortent cette même année (soit en 1382). Cet événement est particulièrement pertinent d'un point de vue linguistique car Wycliffe offre le premier standard

<footnote n="114">114. J. BUCHON, *Les Chroniques de Sire Jean Froissart*, Livre II, Chapitre CVII, Paris, Librairie Delagrave, 1835, p. 150-152.</footnote>

<footnote n="115">115. Comme il y en a eu partout en Europe au cours du Moyen Âge, et toujours avec le même résultat.</footnote>
anglais ecclésiastique depuis la traduction des *West Saxon Gospels* au xᵉ siècle. À certains égards, la grammaire est déjà plus normalisée et moderne que les écrits de son contemporain Geoffrey Chaucer, dont la langue reflète celle d'une riche bourgeoisie londonienne, langue qui servira de base pour le futur standard profane.

Cette traduction de la Bible en anglais est perçue par les autorités religieuses et politiques comme une source potentielle d'instabilité à tel point que, en 1409, Thomas Arundel, archevêque de Canterbury (encore catholique à cette époque), interdit tout autre traduction de la Bible en anglais et confisque et fait brûler la Bible de Wycliffe. Il n'en demeure pas moins que cette traduction exauce le vœu de Wycliffe de rendre la Bible accessible à tout locuteur d'anglais.

Tout ceci mène à l'avènement d'une nouvelle identité à la fois religieuse mais aussi ethnique anglaise et, à terme, nationale. Le résultat conjugué est la naissance d'une idéologie qui sera connue à partir du XVIIᵉ siècle sous le nom de l'anglo-saxonisme ou teutonisme, idéologie marquée par son orientation anticatholique mais aussi antifrançaise<fnref n="116" />. Désormais, ce sont les origines anglo-saxonnes et germaniques du peuple anglais qui sont mises en avant. En d'autres termes, ce long processus marque la naissance de l'idéologie WASP (White Anglo-Saxon Protestant) qui s'est répandue à travers l'Empire britannique, en particulier pendant le XVIIIᵉ et le XIXᵉ siècles.

D'un point de vue linguistique, la traduction de Wycliffe joue un rôle majeur dans la réhabilitation, la valorisation et la normalisation de la langue anglaise. Mais, dans ce contexte, comment traiter les milliers de mots d'origine française et latine en anglais ?

## QUATRIÈME PARTIE :
LA RÉHABILITATION DE L'ANGLAIS

### Quel modèle linguistique pour l'Angleterre ?

En cherchant à définir un standard ecclésiastique et séculaire, l'une des difficultés rencontrées par les Anglais, tout comme les Bretons, était

<footnote n="116">116. Hugh A. MACDOUGALL, *Racial myth in English history: Trojans, Teutons and Anglo-Saxons*, Montreal, Harvest House, 1982 ; Allen J. FRANTZEN & John D. NILES (eds), *Anglo-Saxonism & the Construction of Social Identity*, Gainesville, University of Florida Press, 1997.</footnote>
d'unifier les dialectes en un seul système linguistique cohérent qui serait compris par tous les anglophones. Écrivant vers 1387, John of Trevisa affirmait que si les Anglais des Midlands (le centre de l'Angleterre) étaient relativement bien compris par les anglophones du nord et du sud de l'Angleterre, les dialectophones du Nord et du Sud ne se comprenaient pas : « *Al Æþ longage of Æþ Norþumnres, and specialliche at zork, is so sscharp, slitting, and frottyng and vnschape, þat we souþerne men may þat longage vnnepe vnderstonde...* / Tout le langage des Northumbriens, et surtout de *York, est si aigu, tranchant, grinçant et mal formé, que nous, les hommes du Sud, pouvons à peine comprendre cette langue*<fnref n="117" />. »

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 4. Les variétés de moyen-anglais<fnref n="118" /></figcaption></figure>

<footnote n="117">117. J. ALGEO, *op. cit.*, p. 166.</footnote>

<footnote n="118">118. https://thehistoricalling linguist channel.com/the-history-of-the-english-language-middle-english-dialects/</footnote>