<figure><img src="image_1.png" /></figure>

DOI: 10.32604/po.2024.053389

EDITORIAL

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Check for
updates

# Mener une recherche pluri-inter ou transdisciplinaire en oncologie : à quoi s'attendre ? Comment s'y préparer ?

# Conducting Multi-Inter or Transdisciplinary Research in Oncology: What to Expect? How to Prepare?

Cassandra Patinet<fnref n="1" />,<fnref n="2" />,<fnref n="3" />,*, Diane Boinon<fnref n="4" />,<fnref n="5" /> and Sylvie Dolbeault<fnref n="6" />

Received: 30 April 2024

Accepted: 22 August 2024

Published: 04 December 2024

## Introduction

La modification du regard porté sur l'objet « soin » affecte les pratiques de soin, dans une réflexion non plus uniquement centrée sur le remède, sur le soin en tant que « cure », mais sur « la façon dont on donne le soin » [1] au sens où Winnicott entend le « care-cure » [2]; favorisant ainsi le développement de pratiques de soin innovantes, portée par une réflexion collective et pluridisciplinaire autour des patients. Si le soin en oncologie ne peut plus se penser ni se pratiquer en dehors d'une rencontre pluridisciplinaire autour du patient, il en va de même pour la recherche dans le domaine du cancer.

Depuis les années 2000, les chercheurs s'accordent sur la nécessité de et sur la manière de conduire des recherches collaboratives, qu'elles soient pluri-inter ou transdisciplinaires dans le champ de la santé et du soin, pour favoriser un espace de compréhension plus global qui rende compte de la complexité de l'objet étudié. Ainsi, face à cette complexité, un autre type de rapport à l'objet étudié s'impose. Car, « la cohérence dans la définition disciplinaire de l'objet, acquise au

prix d'une réduction de ce dernier, ne se retrouve pas forcément sur le terrain de l'observation » [3]. Pour autant, les mêmes auteurs ajoutent que « le rôle des disciplines doit être pris très au sérieux » car « ce que l'on voit des sciences, on le voit au travers des disciplines ». C'est là en effet un point très important en tant qu'il nous rappelle que la notion de « discipline » renvoie à un processus d'institutionnalisation des discours, à l'intérieur de cadres à la fois théoriques, épistémologiques et méthodologiques bien distincts, au sein desquels l'objet est « donné », dans une forme de cohérence disciplinaire. Tout l'enjeu pour la science contemporaine réside donc dans cette double exigence posée aux disciplines scientifiques et aux communautés de chercheurs qui les composent, à savoir : de continuer d'une part, à produire un « discours sur » tout en commençant à « travailler avec ». Cependant, les conditions de ce travail ne sont pas évidentes ; car s'engager dans un travail « avec » implique, au démarrage, un travail « sur » les conditions rendant cette rencontre possible ; c'est-à-dire un travail sur les valeurs : à quelle(s) condition(s) pouvons-nous nous rencontrer ? A quoi chacun de nous tenons ? Qu'avons-nous en commun ?

<footnote n="1">¹Unité Transversale de Recherche en Psychogénèse et Psychopathologie, Université Sorbonne Paris Nord, Villetaneuse, 93430, France</footnote>

<footnote n="2">²Centre Hospitalier Intercommunal de Créteil, Unité de médecine de l'adolescent, Créteil, 94000, France</footnote>

<footnote n="3">³Laboratoire UTRPP, Université Sorbonne Paris Nord, Villetaneuse, 93430, France</footnote>

<footnote n="4">⁴Gustave-Roussy, Unité de psycho-oncologie, Villejuif, F-94805, France</footnote>

<footnote n="5">⁵Laboratoire de psychopathologie et processus de santé, Université Paris Cité, Boulogne-Billancourt, F-92100, France</footnote>

<footnote n="6">⁶Psycho-Oncology and Social Service, Supportive Care Department, Institut Curie, Paris, 75005, France</footnote>

<footnote>*Corresponding Author: Cassandra Patinet. Email: cassandra.pat29@gmail.com</footnote>
Pouvons-nous formuler des objectifs communs ? Doit-on
produire du commun ?

Quelques points de repères s'imposent ici pour
comprendre dans le champ de la recherche les différences
entre « pluridisciplinarité », « interdisciplinarité » et «
transdisciplinarité » en sciences humaines et sociales. La
plupart des chercheurs s'accordent pour définir la
pluridisciplinarité comme une approche sous-tendue par «
l'addition » ou la « juxtaposition » de différentes disciplines
autour d'un objet commun ; toutefois, chaque discipline
poursuit des buts distincts, propres aux attendus relatifs à la
discipline donnée [4-6]. Ce type d'approche renverrait
davantage à une étude « en parallèle » plutôt que « en
commun » d'un phénomène donné. Dans cette perspective,
les chercheurs peuvent échanger des connaissances mais
sans jamais que les limites de chaque discipline soient
questionnées. Au contraire de l'approche pluridisciplinaire
qui garantit des limites fermes entre les différentes
disciplines engagées, l'approche interdisciplinaire [7-9] est
sous-tendue par une rencontre plus engagée entre
disciplines a priori très différentes quant à leurs modalités
d'accès et de production du savoir. Dans cette perspective, la
recherche n'est pas orientée par une thématique mais par la
résolution de problèmes : elle est donc marquée par l'effort
collectif entre les différentes disciplines pour remplir un
objectif commun et formulé en commun. Contrairement à
l'approche pluridisciplinaire, où les certitudes ne semblent
pas être menacées, le chercheur impliqué dans une
démarche de recherche interdisciplinaire se confronte à des
zones d'incertitude, quant à ses propres acquis, quant à la
direction que prend la réflexion avec ses collègues : mais
c'est à cette condition que peut commencer le véritable
travail d'interdisciplinarité<fnref n="1" />. L'approche transdisciplinaire
[10-13] quant à elle, étend encore au-delà les limites de la
disciplinarité, en intégrant des acteurs publics (experts
institutionnels, acteurs publics, associations de patients,
« patients experts »), non issus du monde académique, au
processus de recherche. Dans ce type de recherche, les
notions de réflexivité [14] et de créativité sont au premier
plan. Les chercheurs sont ainsi engagés dans des processus
de déconstruction de certains acquis, dans la manière de
conduire ou de contribuer à un certain type de recherche, ce
qui peut conduire à des moments de forte incertitude, de
confusion, voire d'incompréhension dans le collectif de
chercheurs.

Comment alors co-construire une recherche pluri-inter
ou transdisciplinaire entre des chercheurs issus de
disciplines variées, et tenter d'aborder ensemble un supposé
même objet aussi complexe ? Quels sont les leviers et les
freins à cette co-construction ?

Dossier thématique : Pluridisciplinarité et méthodes pour
la recherche en SHS dans le domaine du cancer

Pour réfléchir ensemble à ces questionnements, notre groupe
de travail « Pluridisciplinarité et méthodes en SHS » du
Cancéropôle IDF (co-piloté par Sylvie Dolbeault à l'Institut

Curie et Diane Boinon à Gustave Roussy) a convié, le 15
décembre 2022 à Paris, plusieurs chercheurs franciliens issus
de différentes disciplines des sciences Humaines et Sociales
(SHS) et médecins oncologues lors de son séminaire
méthodologique annuel. Ces chercheurs ont partagé leur
expérience de terrain pour tenter d'identifier les bonnes
pratiques pour la co-construction d'une recherche pluri-inter
ou transdisciplinaire. La nécessité de s'interroger sur sa place
dans la rencontre autour d'une question de recherche, sur
son identité de chercheur, sur les espaces possibles de cette
rencontre et sur les choix des méthodes, mais également sur
les bonnes pratiques nécessaires à la mise en œuvre d'une
recherche pluri-inter ou transdisciplinaire sont apparus
comme des enjeux majeurs. Il nous semblait alors important
de partager ces dimensions concrètes du travail dans le cadre
d'un dossier thématique dans notre revue « Psycho-
oncologie » : "Pluridisciplinarité et méthodes pour la
recherche en SHS dans le domaine du cancer". Pratiquer une
recherche pluri-inter ou transdisciplinaire invite semble-t-il
chacun à sortir de ses zones de confort, à se confronter à de
l'incertitude, à de l'inattendu pour dialoguer et prendre le
risque de créer et d'inventer ensemble de nouvelles
pratiques/méthodes/façons de faire de la recherche pour faire
face à la complexité des objets étudiés. Toute une aventure !

Pour ouvrir ce dossier thématique, Elsa Bansard
examine, au travers de l'exemple d'un travail de philosophie,
les enjeux épistémologiques, institutionnels, administratifs et
humains qui se posent lors de l'élaboration d'une question
de recherche dans un projet interdisciplinaire.

Léonor Fasse et François Blot présentent l'évaluation
d'une stratégie institutionnelle en cancérologie, visant à
renforcer l'information sur les directives anticipées et, plus
généralement, l'anticipation palliative. Cette étude mixte et
longitudinale porte tant sur les professionnels que sur les
patients et proches-aidants.

Cassandra Patinet interroge quant à elle les conditions de
reprise et de continuation du dialogue interdisciplinaire sur le
terrain de la recherche après que la collaboration entre
médecins et psychologues chercheurs se soit instituée et
pérennisée sur le plan institutionnel.

Enfin, Silvia Rossi et Joëlle Kivits, discutent la mise en
acte de l'interdisciplinarité dans le cadre du projet PARCA
visant à améliorer le parcours des soins en cancérologie.
L'interdisciplinarité y revêt deux dimensions : celle
désoormais connue des chercheurs et chercheuses en santé
amenées à traverser les frontières de leur discipline pour
interroger leur objet avec « d'autres ». Sociologie, santé
publique, études littéraires, oncologie se sont ainsi
retrouvées pour problématiser la question des parcours. La
seconde dimension est celle de la participation des patients
et patientes qui vient augmenter l'interdisciplinarité de
nouveaux savoirs issus de l'expérience : les autrices abordent
le travail d'interconnaissance nécessaire à la réalisation de la
recherche et les enjeux de reconnaissance qui subsistent en
recherche interdisciplinaire et participative.

En complément

Pour compléter ce numéro, quatre articles (hors du dossier
thématique) traitant des difficultés psychologiques et

<footnote n="1">¹ Cf. l'article de C. Patinet dans ce même numéro.</footnote>
sociales des enfants atteints de cancer et de leurs proches sont
ici présentés.

Dans une revue de la littérature narrative portant sur les
difficultés scolaires des enfants ayant survécu à un cancer,
Fanny Delehaye et ses collègues mettent en avant l'apport
du recours à l'expertise pratique d'une enseignante à leur
travail afin de mieux cerner les difficultés auxquelles font
face les enfants, leurs parents, les enseignants et de proposer
des solutions adaptées.

Dans leur étude multicentrique, Fanny Delehaye et ses collègues évaluent auprès d'une cohorte de 1003 enfants dans l'après-traitement d'un cancer les facteurs de risque associés aux difficultés scolaires et psychologiques, en s'intéressant particulièrement à l'impact du statut socio-économique du foyer de l'enfant, évalué à partir d'un score de déprivation sociale.

Dans leur article portant sur l'évaluation de la qualité de
vie en cancer pédiatrique avancé, Lye-Ann Robichaud et ses
collègues proposent de retracer le processus de construction
d'un outil de mesure adapté aux contraintes, difficultés et
besoins réels des personnes, en combinant plusieurs
méthodes de recueil de données : des entretiens (patients,
patrons, cliniciens), une recension de la littérature, le point
de vue d'experts.

Enfin, dans leur étude qualitative, Laure Salomé et ses collègues explorent à partir d'entretiens non directifs l'expérience de parents face à l'hospitalisation à domicile de leur enfant atteint de cancer. C'est à partir de l'identification des apports, des attentes et des difficultés éventuelles perçues par les parents que les auteurs proposent quelques recommandations pour améliorer l'expérience de la famille liée à ce mode d'hospitalisation.

**Remerciements/Acknowledgment:** Les auteurs remercient les auteurs des articles inclus dans ce numéro.

**Financements/Funding Statement:** The authors received no specific funding for this study.

**Contributions des auteurs/Author Contributions:** Les auteurs confirment la contribution suivante à ce manuscrit : Cassandra Patinet ; a rédigé la première version du manuscrit : Diane Boinon, Sylvie Dolbeault. All authors reviewed the results and approved the final version of the manuscript.

**Disponibilité des données et du matériel/Availability of Data and Materials:** Not applicable.

**Avis éthiques/Ethics Approval:** Not applicable.

**Conflits d'intérêt/Conflicts of Interest :** The authors declare no conflicts of interest to report regarding the present study.

**References**

1. Canguilhem G. Une pédgogie de la guérison est-elle possible ? In : Ecrits Sur La Méd. Seuil: Paris; 2004. p. 69-99.

2. Winnicott DW. Cure. In : A quel soin se fier ? Presses Universitaires de France: Paris; 2015. p. 19-38.

3. Schmid AF, Mambrini-Doudet M, Hatchuel A. Une nouvelle logique de l'interdisciplinarité. Nouv Perspect Sci Soc. 2011; 7(1):105-36. doi:10.7202/1007084ar.

4. Choi BCK, Pak AWP. Multidisciplinarity, interdisciplinarity and transdisciplinarity in health research, services, education and policy: 1. Definitions, objectives and evidence of effectiveness. Clin Investig Med. 2006;29(6):351-64.

5. Tress G, Tress B, Fry G. Clarifying integrative research concepts in landscape ecology. Landsc Ecol. 2005;20(4):479-93. doi:10.1007/s10980-004-3290-4.

6. Akrich M, Armand-Rastano É, Bajos N, Barbot J, Beck F, Bertschy S, et al. La pluridisciplinarité en santé : quel bilan ? Quelles perspectives ? Sciences Sociales et Santé. 2022;40(4): 69-106. doi:10.1684/sss.2022.0238.

7. Lélé S, Norgaard RB. Practicing interdisciplinarity. BioSci. 2005; 55(11):967-75. doi:10.1641/0006-3568(2005)055[0967:PI]2.0.CO;2.

8. Laflamme S. Recherche interdisciplinaire et réflexion sur l'interdisciplinarité. Nouv Perspect Sci Soc. 2011;7(1):49-64. doi:10.7202/1007081ar.

9. Bagaragaza E, Pujol N, Evin A, Colombet I. Méthodologies de la recherche en soins palliatifs : les défis de l'interdisciplinarité. Santé Publique. 2021;33(2):199-209. doi:10.3917/spub.212.0199.

10. Lang DJ, Wiek A, Bergmann M, Stauffacher M, Martens P, Moll P, et al. Transdisciplinary research in sustainability science: practice, principles, and challenges. Sustain Sci. 2012;7(S1):25-43. doi:10.1007/s11625-011-0149-x.

11. Austin W, Park C, Goble E. From interdisciplinary to transdisciplinary research: a case study. Qual Health Res. 2008;18(4):557-64. doi:10.1177/1049732307308514.

12. Luckerhoff J, Guillemette F, Bégin-Caouette O. Introduction. Enjeux et Société. 2023;10(1):19-28. doi:10.7202/1098696ar.

13. Bial D. La contribution de Basarab Nicolescu à l'essor de la transdisciplinarité. Enjeux et Société. 2023;10(1):273-90. doi:10.7202/1098706ar.

14. Dedeurwaerdere T, Popa F, Guillermin M, Herrero P. Vers une Transdisciplinarité Réflexive. Traject d'innovation. 2019;305-16. doi:10.1515/9782760551077-030.