# Rapport sur les services climatiques réussis dans le monde et leurs critères de succès

Sandrine Anquetin, Jérôme Servonnat, Benoît Hingray, Julie Jebeile, Claire Nief, Camille Parrod, Franz Cantarano, Nathalie de Noblet-Ducoudré, Bruno Joly, Juliette Mignot, et al.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Sandrine Anquetin, Jérôme Servonnat, Benoît Hingray, Julie Jebeile, Claire Nief, et al. Rapport sur les services climatiques réussis dans le monde et leurs critères de succès. 2026. hal-05455678

HAL Id: hal-05455678

https://hal.science/hal-05455678v1

Preprint submitted on 13 Jan 2026

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC0 1.0 - Universal - International License
# Projet ciblé TRACCS-PC1-DIALOG
## Identifiant ANR-22-EXTR-0002

Livrable numéro : D5.3

Titre : Rapport sur les services climatiques réussis dans le monde et leurs critères de succès

# Projet ciblé TRACCS-PC3-DEMOCLIMA
## Identifiant ANR-22-EXTR-0004

Livrable numéro : D1

Titre : Rapport sur les services climatiques réussis dans le monde et les critères et les processus de sélection des démonstrateurs

Version : V4

Auteur.ice.s :

Sandrine ANQUETIN, Jérôme SERVONNAT, Benoit HINGRAY, Julie JEBEILE, Claire NIEF, Camille PARROD

Contributeur.trices

Franz CANTARANO, Nathalie DE NOBLET, Bruno JOLY, Juliette MIGNOT, Samuel MORIN, Isabelle RUIN, Benjamin SULTAN
Sommaire

<table><tr><td>I.</td><td>INTRODUCTION</td><td>3</td></tr><tr><td>II.</td><td>RECENSEMENT DE SERVICES CLIMATIQUES OPERATIONNELS ET DEMONSTRATEURS EXISTANTS</td><td>4</td></tr><tr><td></td><td>Méthodologie</td><td>4</td></tr><tr><td>III.</td><td>BESOINS EN INFORMATIONS CLIMATIQUES ET CRITERES DE REUSSITE : ÉTAT DE L'ART ET RECUEIL DES DIRES D'ACTEURS</td><td>10</td></tr><tr><td></td><td>État de l'art</td><td>10</td></tr><tr><td></td><td>Enquête en ligne</td><td>11</td></tr><tr><td></td><td>Entretiens semi-directifs</td><td>12</td></tr><tr><td></td><td>Besoins identifiés en informations climatiques</td><td>13</td></tr><tr><td></td><td>Critères de réussite vus par les acteurs</td><td>13</td></tr><tr><td>IV.</td><td>LES CRITERES DE REUSSITE D'UN SERVICE CLIMATIQUE</td><td>14</td></tr><tr><td></td><td>Identification des critères essentiels pour définir le succès d'un service climatique par le consortium DIALOG - DEMOCLIMA à partir de Boon et al. (2024)</td><td>14</td></tr><tr><td></td><td>Discussion sur la liste des critères de réussite</td><td>18</td></tr><tr><td>V.</td><td>TABLEAU DE BORD DU DEVELOPPEMENT DE SERVICES CLIMATIQUES</td><td>20</td></tr><tr><td></td><td>Les actions proposées</td><td>20</td></tr><tr><td></td><td>Synthèse du tableau de bord</td><td>23</td></tr><tr><td>VI.</td><td>CONCLUSIONS / PERSPECTIVES</td><td>24</td></tr><tr><td></td><td>REFERENCES</td><td>24</td></tr><tr><td></td><td>ANNEXE 1 : GRILLE D'ENTRETIEN SEMI-DIRECTIF MENE AUPRES DES CONCEPTEURS ET DES UTILISATEURS DE 5 SERVICES CLIMATIQUES</td><td>26</td></tr><tr><td></td><td>ANNEXE 2 : SYNTHESE DES ENTRETIENS SEMI-DIRECTIFS AVEC LES PRODUCTEURS ET UTILISATEURS DES SERVICES CLIMATIQUES SELECTIONNES</td><td>28</td></tr><tr><td></td><td>ANNEXE 3 : PERCEPTIONS DES ACTEURS ACADEMIQUES ET NON ACADEMIQUES D'UN SERVICE CLIMATIQUE D'ADAPTATION REUSSI</td><td>31</td></tr></table>
# I. INTRODUCTION

Les enjeux socio-économiques liés aux effets du réchauffement climatique sont tels qu'une demande croissante d'informations climatiques adaptées pour la mise en place de stratégies d'atténuation et/ou d'adaptation est clairement exprimée par les secteurs économiques (e.g. agriculture, énergie, tourisme, infrastructures terrestres ou maritimes, etc...) et par les territoires/régions qui mesurent pleinement leurs vulnérabilités. En réponse à ces demandes, de nombreux projets de recherche nationaux (e.g., la "Convention relative à l'attribution d'un appui financier au bénéfice des services climatiques", signée entre le Ministère de la Transition Écologique et Solidaire (MTES) et le CNRS en mars 2017, ou le développement du portail DRIAS), européens (e.g., le programme ERA4CS « European Research Area for Climate Services » du JPI Climate, ou encore Copernicus) ou internationaux (e.g., les outils développés par la NASA, le GIEC...) ont permis le financement de « services climatiques ». Plusieurs acteurs opérationnels nationaux et européens développent et mettent à disposition des « services climatiques » via des plateformes souvent libres d'accès et enfin, apparaissent sur le marché des bureaux d'études dont l'activité commerciale vise le développement de « services climatiques » à la carte et adaptés aux demandes des clients.

L'offre pour les « services climatiques » est donc aujourd'hui multiforme par l'information fournie (données climatiques « simples », indicateurs, outils d'aide à la décision) et par son mode de développement. Face à cette diversité, les enjeux sont de documenter et comprendre le paysage des services climatiques actuels, de faire ressortir les besoins, et de se munir de moyens pour caractériser la réussite des services climatiques, pour évaluer l'existant et guider le développement de nouveaux projets.

Comme le concept même de « service climatique » sous-entend des définitions très variées, la démarche déployée dans cette étude s'est appuyée sur la proposition de la Commission Européenne (2015) qui définit un service climatique comme « un ensemble d'informations et de prestations qui permettent d'évaluer et de qualifier le climat passé, présent ou futur, d'apprécier la vulnérabilité des activités économiques, de l'environnement et de la société au changement climatique et de fournir des éléments pour entreprendre des mesures d'atténuation et d'adaptation ».

Menée conjointement par les projets ciblés DIALOG (PC1) et DEMOCLIMA (PC3) du PEPR TRACCS, cette étude vise quatre objectifs :

i) Documenter le paysage actuel des services climatiques (section 2) en France et dans le monde (identifiés par la communauté TRACCS) en les présentant par usages et cibles ;

ii) Identifier des besoins non satisfaits vis-à-vis des services climatiques (section 4) ;

iii) Identifier un ensemble de critères de réussite d'un service climatique pour les évaluer (section 5) ;

iv) Proposer des bonnes pratiques pour atteindre ces critères de réussite (section 6); ces éléments guideront les choix des futurs démonstrateurs qui seront conçus et développés au sein de DEMOCLIMA.

Notre travail repose en grande partie sur le recueil de dires d'acteurs des "services climatiques", dans une approche "bottom-up". Les méthodes utilisées (enquêtes et entretiens semi-directifs) sont décrites dans la section 3.

Les limites de cette étude sont doubles. D'une part, comme initialement proposé dans le descriptif du livrable D1 du projet DEMOCLIMA, les critères de réussite identifiés dans ce document n'ont pas été mobilisés pour évaluer les services climatiques existants. D'autre part, la sélection des nouveaux démonstrateurs, développés dans DEMOCLIMA, s'appuiera sur des critères qu'il reste à définir. Ils tiendront compte des besoins des parties prenantes, remontés dans DIALOG, et des critères de réussite et les bonnes pratiques identifiées dans ce document (Section 6).
# II. RECENSEMENT DE SERVICES CLIMATIQUES OPERATIONNELS ET DEMONSTRATEURS EXISTANTS

Le recensement des services climatiques identifiés par la communauté TRACCS a constitué la première étape de cette étude. Il a permis de dresser un paysage (non-exhaustif) des services climatiques en France et dans le monde, indispensable à la suite des travaux présentés dans ce document.

## Méthodologie

Ce recensement a été initié dès l'automne 2024 au sein de la communauté TRACCS, consigné dans un document partagé et diffusé largement invitant les participants à compléter les informations manquantes. Ce document restera actif tout au long du programme TRACCS ; des mises à jour régulières seront proposées.

Aujourd'hui, 70 services climatiques sont décrits via les informations suivantes :

* Nom et lien du site web

* Fournisseur

* Secteur ou thématique traité

* Description de l'objectif du service

* Catégorisation

* Zone géographique couverte

* Destinataires bénéficiaires

* Variables/ Indicateurs présents dans le service

* Interface

* Type d'accès (public/ privé)

* Type d'accès (gratuit/ payant)

Le tableau de recensement est disponible derrière ce lien.

Sur la base de ce premier recensement, une analyse des "services climatiques" est proposée dans la suite de cette section. Elle vise à identifier les cibles et les usages de ces "services climatiques" afin de faire ressortir les éventuels manques.

## Premiers éléments d'analyse

### 1. Typologie des services climatiques

Les "services climatiques" recensés n'ont pas tous le même but, ni la même forme. Il est donc nécessaire d'identifier leur typologie afin de proposer une catégorisation.

**Un état de l'art** a été établi sur le sujet de la typologie des services climatiques d'où il ressort deux observations principales :

1. Toute échelle confondue, il n'existe pas à ce jour une typologie commune et reconnue de services climatiques ;

2. A l'inverse, il existe un corpus d'analyse conséquent, dont le statut ne dépasse pas ou rarement le domaine de la recherche.

Plusieurs approches de catégorisation sont proposées :

* Une approche dite technologique d'évaluation des services climatiques, centrée sur un croisement entre généricité et personnalisation du produit d'une part, et mono ou multi-sujets d'autre part (Visscher et al., 2020)

* Des approches de caractérisation en fonction de l'objet et du périmètre du service, dans une optique de réponse à des besoins d'utilisateurs potentiels (voir le Policy Brief n°2 du projet Climateurope 2020, ou Bessembinder et al., 2019)
* La caractérisation de la circulation de l'information au sein d'une chaîne qui part des modèles du climat, et aboutit généralement à l'appui à la décision d'adaptation (Raaphorst et al., 2020 ; Commission Européenne, 2015 ; Romain et al., 2016)

* Une approche basée sur l'offre de produits proposés sur un « marché » de services climatiques (projet EU-MARCO, 2018 ; Cortekar et al., 2020 ; Nicol & Dépoues, 2024)

* L'OMM décline les « services climatologiques » en quatre grandes catégories, en fonction de leur degré de précision, des objectifs et des prestataires qui les délivrent (Bigot et al., 2017) ; Catégorie 1, les services climatologiques fondamentaux (Observations, gestion des données climatiques) ; Catégorie 2, les services climatologiques essentiels (Climat saisonnier, Surveillance du climat) ; Catégorie 3, les services climatologiques complets (Produits climatiques spécialisés, prévisions décennales, projections climatiques à long terme) ; Catégorie 4, les services climatologiques avancés (Produits climatiques personnalisés, outils d'applications climatiques).

Au regard de la multitude de typologies mais aussi de définitions des services climatiques, il apparaît qu'il manque un portage institutionnel permettant une standardisation de l'offre de services. Certains organismes à l'échelle européenne travaillent sur ce sujet dans le cadre de projets de recherche : on peut notamment citer Climateurope2 (Climateurope2, 2025) ou bien Copernicus.

Dans ce contexte, nous avons choisi dans un premier temps d'affecter à chaque service climatique une ou plusieurs typologies basées sur le type d'informations mises à disposition. Cinq catégories sont identifiées :

* 0 : Outils de visualisation (à des fins de vulgarisation et/ou de pédagogie)

* 1 : Portail d'accès aux données climatiques brutes (e.g. données de température journalière)

* 2 : Portail d'accès à des indicateurs ou variables calculés à partir des données climatiques brutes (e.g. nombre de jours de gels sur une période donnée)

* 3 : Portail d'accès à des indicateurs d'impacts ou de sensibilité, pour analyser la vulnérabilité (e.g. nombre de jours de gel postfloraison pour un arbre fruitier)

* 4 : Portail d'accès à des options d'adaptation (e.g. végétaliser un quartier en ville)

Ce premier choix a vite présenté ses limites dans la mesure où un service climatique pouvait répondre à plusieurs catégories et l'analyse s'est avérée plus complexe et, in-fine, peu intelligible.

Une nouvelle classification est donc proposée basée sur les usages cibles des services climatiques. On identifie trois usages principaux (Figure 1) :

* Diffusion de données climatiques

* Aide à l'identification des enjeux climatiques

* Aide à la mise en place de stratégie d'adaptation au changement climatique.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1 : Pyramide des Services Climatiques, basée sur trois catégories : A) Les services génériques de diffusion des données climatiques, B) Aide à l'identification des enjeux climatiques, et C) Vers les stratégies d'adaptation au changement climatique. Le nombre de services climatiques pour chaque catégorie et le pourcentage associé sont indiqués dans les encadrés.</figcaption></figure>
Cette présentation sous forme de pyramide permet ainsi d'identifier la juxtaposition et l'interdépendance
entre les différentes typologies de services climatiques. On note également une répartition assez
homogène des 70 services climatiques recensés dans chacun des usages.

2. Thématiques ciblées par les services climatiques recensés

Les services climatiques sont ensuite analysés par leurs cibles sectorielles ou thématiques (Figure 2).
Douze secteurs sont identifiés, que l'on complète avec un thème « Transverse » qui décrit un service
climatique utilisable pour plusieurs secteurs. Les douze secteurs sont les suivants : **Agriculture, Aquaculture, Banques et assurances, Collectivités, Énergies, Forêt, Gestion du littoral, Hydrologie, Industrie, Santé, Tourisme, et Urbanisme.**

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2 : Répartition des services climatiques selon la(es) thématique(s) ciblée(s)</figcaption></figure>

La Figure 2 met en évidence l'inégale répartition des services climatiques en fonction des secteurs cibles,
où l'agriculture et la ressource en eau ressortent parmi les deux secteurs pour lesquels beaucoup de
« services climatiques » sont disponibles. Les services climatiques catégorisés comme « Transverses »
sont les plus représentés.

Si l'on croise cette information sectorielle dans la « pyramide des services climatiques », on observe que
les services climatiques « Transverses » sont pour l'essentiel des portails de données climatiques qui
répondent aux besoins de nombreux secteurs (Figure 3).

La Figure 3 illustre également que la sectorisation des services climatiques est de plus en plus présente
dans les outils d'aide à l'adaptation. Globalement,

* Les services de type A "Services génériques climat" adressent des thématiques transverses ; il s'agit principalement de plateformes d'accès à des données climatiques. Cinq services sont spécifiquement dédiés aux thématiques d'agriculture et d'hydrologie ;

* Les services de type B "Aide à l'identification des enjeux" proposent des informations plus sectorielles, notamment pour les secteurs de l'énergie, la forêt, l'aquaculture, la santé, et les banques assurances ;

* Les services de type C "Vers les stratégies d'adaptation" sont les plus spécialisés ; en plus des secteurs mentionnés ci-dessus, s'ajoutent les secteurs de gestion du littoral, le tourisme et l'urbanisme. Cinq services restent transverses.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3 : répartition des services climatiques recensés en fonction des différentes thématiques, pour chacune des catégories de la pyramide des services climatiques.</figcaption></figure>

### 3. Catégorisation par fournisseurs

La Figure 4 présente la répartition des services climatiques selon l'origine des fournisseurs de ces services. On identifie quatre catégories :

* **Entreprise Privée**, par exemple Seracle, Tardigrad AI, Kveloce, S&P Global...

* **Organisme privé à but non lucratif**, par exemple des fondations (Climate Analytics, Observatoire de L'immobilier Durable), World Resource Institute, Centre International pour l'agriculture tropicale, Ouranos Quebec...

* **Service Météorologique National (SMN)**, par exemple Météo-France, Swedish Meteorological and Hydrological Institute (SMHI), Environnement et Changement climatique Canada...

* **Organisme public hors Services Météorologiques Nationaux**, par exemple les Universités, ADEME, INRAE, acteurs territoriaux...

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4 : Répartition des services climatiques recensés par type de fournisseur.</figcaption></figure>

Globalement, les organismes publics (y compris Services Météorologiques Nationaux (SMN)) représentent la grande majorité des fournisseurs de services climatiques avec plus de 65% de services produits. Ils sont également les fournisseurs principaux des services climatiques de type A (Figure 5). La Figure 5 illustre également que les entreprises privées apparaissent dans les services de type B, avec des services qui fournissent des informations plus avancées dans l'aide à l'adaptation. Cette tendance se poursuit dans les services de type C.
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 5 : Répartition des services climatiques recensés en fonction des quatre types de fournisseurs, pour chacune des catégories de la pyramide des services climatiques.</figcaption></figure>

### 4. Catégorisation par public cible

La Figure 6 présente quels sont les utilisateurs ciblés par les services climatiques recensés. On identifie trois types d'utilisateurs :

* Les **Experts** : utilisateur autonome qui sait vulgariser l'information scientifique afin de faciliter la prise de décision.

* **Les scientifiques** : sphère académique, chercheurs, universitaires, éducation... Ils ont une formation poussée en analyse de données ;

* **Les experts de filière** : cabinets d'étude, gestionnaires d'infrastructures, conseillers agricoles... Ce sont des experts dans leur secteur.

* Les **Décideurs** ont moins de temps à allouer aux services climatiques. Ils ont besoin d'informations actionnables, spécifiques à leurs enjeux et territoires.

* **Les entreprises** : l'activité est directement impactée par le changement climatique et/ou elles ont décidé d'allouer des ressources à l'adaptation ;

* **Les collectivités** : communes, EPCI...leurs enjeux climatiques concernent principalement les zones urbaines ;

* **Autres décideurs publics** : décideurs à une échelle différente des collectivités : conseils départementaux, préfectures, ministères...

* Le **Grand public** : il n'est pas formé pour comprendre les données scientifiques brutes. Il cherche principalement des outils de vulgarisation.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 6 : Répartition des services climatiques recensés selon les différents types d'utilisateurs</figcaption></figure>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 7 : Répartition des utilisateurs ciblés par les fournisseurs des services climatiques recensés et projetée dans la pyramide des services climatiques.</figcaption></figure>

Les services climatiques de type A visent principalement les scientifiques qui sont de moins en moins les cibles privilégiées des services climatiques de type B et C. Inversement, les professionnels de filière sont les plus visés par les services climatiques de type C. Les utilisateurs « grand public » ne sont pas les plus nombreux, on constate néanmoins qu'ils sont identifiés par les fournisseurs des services climatiques de type A, qui sont pour l'essentiel des portails de mise à disposition des données climatiques ainsi que des outils de visualisation et de vulgarisation adaptés au grand public.

### 5. Accès gratuit ou payant aux services climatiques recensés

Le dernier point d'analyse concerne l'accès, gratuit ou payant, aux services climatiques recensés, cette analyse est également projetée dans le cadre de présentation pyramidale des services climatiques (Figure 8). Plus le service climatique fournit une information proche de celle attendue pour la mise en place de stratégie d'adaptation (catégorie C), plus son accès est payant. En effet, la spécificité des services de catégorie C réside dans leurs développements au sein de consortiums prédéfinis s'attachant à coconstruire des informations directement actionnables.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 8 : Répartition des services climatiques recensés suivant son accès payant ou gratuit.</figcaption></figure>
### III. BESOINS EN INFORMATIONS CLIMATIQUES ET CRITERES DE REUSSITE : ÉTAT DE L'ART ET RECUEIL DES DIRES D'ACTEURS

Suite à un état de l'art sur i) la façon dont les services climatiques sont construits et évalués et ii) leurs cibles d'utilisations, deux approches complémentaires ont été mises en œuvre pour recueillir au plus près la perception des acteurs sur i) les besoins vis-à-vis des services climatiques et ii) les éléments constitutifs d'un service climatique réussi.

Une enquête en ligne, diffusée très largement, a permis de recueillir des dires d'acteurs d'origine très diverses.

En complément de cette enquête, des entretiens semi-directifs ont été réalisés auprès de producteurs et d'utilisateurs de 5 Services Climatiques, choisis pour représenter chacune des trois catégories (Figure 1).

#### État de l'art

##### 1. Un déséquilibre entre la demande et l'offre

La littérature identifie un décalage entre l'offre et la demande en services climatiques (WMO, 2024 ; Boon et al., 2022 ; Vaughan et al., 2018 ; Bessembinder et al., 2019) où les offres ne répondent pas spécifiquement aux nombreuses demandes. Selon Brasseur & Gallardo (2016), ce décalage peut s'expliquer par plusieurs facteurs, dont :

1) Une prise de conscience insuffisante (et/ou d'un manque de priorisation) par certains acteurs / décideurs concernant leur vulnérabilité face aux changements climatiques futurs,

2) Le manque de produits et services pertinents et opportuns proposés par la communauté scientifique,

3) Le format inapproprié des informations sont fournies, et

4) Le modèle économique inadéquat adopté par la plupart des services climatiques, qui ne permet pas un passage à l'échelle ou une durabilité dans le temps.

D'autres facteurs explicatifs à ce décalage peuvent être identifiés. En effet, selon Findlater et al. (2021), les normes et les institutions de la science climatique sont à l'origine de trois « tensions majeures » dans la mise en œuvre de services climatiques « opérationnels » :

1. Une focalisation sur l'information livrée plutôt que sur la façon dont l'information est (co)-construite ;

2. Des services basés sur des hypothèses générales concernant la demande plutôt que sur la demande réelle ;

3. Une évaluation économique restrictive des produits plutôt qu'une évaluation des améliorations apportées à la prise de décision.

Ces « tensions » justifieraient le besoin d'un **recours** beaucoup plus important aux **sciences sociales** d'une part (Hewitt et al., 2021 ; Gauquelin et al., 2017), et l'instauration d'un dialogue entre fournisseurs, utilisateurs et parties prenantes de services climatiques au sein **d'approches de co-construction** d'autre part (Vaughan et al., 2016 ; Brasseur & Gallardo, 2016), de manière à assurer une **adéquation entre les services climatiques proposés et les besoins des utilisateurs** potentiels de ces services et à terme, une **aide à la décision d'adaptation au changement climatique**.

Certains auteurs proposent des méthodologies pour cartographier les besoins des utilisateurs (Vaughan et al., 2016) ou les utilisateurs (Baulenas et al., 2023), ou encore des principes pour guider la co-production de services climatiques (Vincent et al., 2018).

Selon André et al. (2021), il est essentiel de **prendre en compte des contextes décisionnels** et des résultats non tangibles dans la co-conception des services climatiques. En effet, selon les contextes, les informations climatiques ne constituent qu'un élément parmi d'autres dont les praticiens doivent tenir compte dans leurs décisions. De plus, la prise en compte des effets à long terme et plus intangibles, tels que « l'intérêt mutuel pour une collaboration à plus long terme » (Wall et al., 2017), peut contribuer à
combler le fossé entre la science et la pratique, et jouer un rôle clé dans le soutien à la planification et à l'action en matière d'adaptation en général.

## 2. Éléments de réussite d'un service climatique

La littérature offre des pistes pour la mise en place de services climatiques réussis, au-delà des facteurs de succès identifiés par Boon et al. (2024).

Brasseur & Gallardo (2016) proposent une nouvelle architecture pour les services climatiques aux échelles internationale, nationale et régionale. Cette architecture vise différents types d'utilisateurs en fonction des échelles d'intérêt. Au sein des services climatiques nationaux et régionaux, des centres de services climatiques pourraient accueillir sous un même toit une diversité de personnel représentant différentes disciplines et sensibilités, notamment des experts en sciences climatiques, des spécialistes des impacts, de l'adaptation et de la vulnérabilité, des représentants du monde des entreprises, des agents de la fonction publique ainsi que des représentants des organismes sociaux et des spécialistes de la communication.

Dans le même ordre d'idée, Nicol & Dépoues (2024) proposent une nouvelle gouvernance adaptée au contexte français, notamment avec la mise en place d'un service indépendant associant des équipes nationale et régionales qui développerait et harmoniserait des offres de services tout en s'appuyant sur les initiatives régionales existantes.

Enfin, le développement de principes et de standards communs par une institution légitime de manière à labelliser et clarifier l'offre en services climatiques permettra aux utilisateurs d'identifier plus facilement les services pouvant répondre à leurs attentes et auxquels faire confiance (Hewitt et al., 2021; ClimatEurope2, 2025).

# Enquête en ligne

## 1. Méthodologie

Afin de recueillir des dires d'acteurs sur les besoins vis-à-vis des services climatiques et les éléments constitutifs d'un service climatique, un questionnaire en ligne a été élaboré en collaboration avec les membres du projet DIALOG (PC1), et diffusé entre le 26 septembre 2024 et le 20 novembre 2024 auprès des réseaux suivants :

* Comité scientifique et comité des acteurs du GREC Alpes-Auvergne

* Réseau inter-GRECs<fnref n="1" />

* Listes de diffusion du projet ciblé 1 DIALOG et de TRACCS

* Comptes LinkedIn TRACCS et personnel

* Liste de diffusion du CGDD/SRI/ECOLAB<fnref n="2" />

En plus des objectifs visés, l'enquête a poursuivi deux autres objectifs :

1) Comprendre ce que les participants et sympathisants de TRACCS souhaitent faire dans le projet DIALOG, le niveau d'implication actuel ou souhaité et les expertises ou domaines de compétences pouvant être valorisés, de manière à ajuster les interactions dans le cadre du projet ;

2) Identifier de nouvelles personnes potentiellement intéressées pour intégrer la communauté d'acteurs et de chercheurs impliqués sur les questions d'adaptation des territoires au changement climatique dans le cadre de DIALOG.

Un total de 84 questionnaires exploitables a été obtenu. Chaque personne a répondu à 30 questions en moyenne. La majorité des questions étaient fermées.

<footnote n="1">¹ Réseau national des Groupes Régionaux d'Expertise sur le Climat (GREC) en cours de structuration.</footnote>

<footnote n="2">² Ecolab, le laboratoire de l'innovation au service de la transition écologique relève du Commissariat Général au Développement Durable (CGDD).</footnote>
## 2. Profils des répondants

Un peu moins de la moitié des répondants s'identifie comme un « acteur académique » ; un peu plus de la moitié des répondants s'identifie comme appartenant à l'une des 4 autres catégories d'acteurs dits "non académiques" : secteur public, privé, associatif, et Autre (ici le CEREMA) ( **错误! Source du renvoi introuvable.**

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 9 : secteurs d'activité des répondants au questionnaire (84 réponses)</figcaption></figure>

L'analyse de l'ensemble des réponses est accessible dans Parrod et al. (2025).
Parmi les 46 répondants « non académiques », 29 ont répondu à la question ouverte, qui ne leur était adressée qu'à eux, « Avez-vous déjà identifié des informations climatiques dont vous auriez besoin pour faire face à vos enjeux d'adaptation ? Si oui, lesquelles ? ».

Deux autres questions ouvertes, adressées conjointement aux acteurs académiques et non académiques, concernaient les critères pour un service climatique réussi : « Selon vous, quels sont les freins (scientifiques, techniques, institutionnels, juridiques...) à lever pour aboutir à la mise en œuvre de solutions concrètes et transformantes d'adaptation aux effets du changement climatique ? », et « A l'horizon 2030, selon vous à quoi pourrait ressembler un service climatique d'adaptation réussi ? »
Les analyses de ces réponses sont présentées dans les deux dernières sections de cette partie.

## Entretiens semi-directifs

### 1. Objectifs

Les entretiens semi-directifs menés auprès de concepteurs et d'utilisateurs d'une sélection des services climatiques avaient pour objectifs :

* D'obtenir la description du service de la part du concepteur, et de celle de l'utilisateur ;

* D'identifier le processus de construction du service, y compris la co-construction si elle a eu lieu, et identifier les bonnes pratiques et difficultés ;

* De comprendre la perception de l'utilité du service climatique, et voir si elle est similaire côté concepteur et côté utilisateur.

Afin de disposer d'une bonne représentation de services des différentes catégories A, B et C, et d'une diversité de thématique ciblée, nous avons retenu 5 services climatiques.

* Service climatique #1 : catégorie B, secteur industrie

* Service climatique #2 : catégorie B, secteur gestion territoriale

* Service climatique #3 : catégorie A, secteur hydrologie

* Service climatique #4 : catégorie C, secteur urbanisme

* Service climatique #5 : catégorie C, secteur énergie

La grille d'entretien est disponible en **ANNEXE 1** de ce document.
## 2. Limites de la méthode

Au total, huit (8) entretiens se sont déroulés et ont été analysés sur la période. Ces entretiens sont inégalement répartis par service climatique (Table 1)

<table><caption>Table 1 : Nombre d'entretiens semi-directifs menés auprès des concepteurs et utilisateurs des cinq services climatiques sélectionnés.</caption><thead><tr><td></td><td>Concepteur(s)</td><td>Utilisateur(s)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Service climatique #1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Service climatique #2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Service climatique #3</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>Service climatique #4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Service climatique #5</td><td>1</td><td>1</td></tr></tbody></table>

Il a été difficile de trouver des répondants utilisateurs (3 parmi les 8 répondants) dont les contacts ont été très peu communiqués par les concepteurs. La personne interrogée pour le service climatique #5 est à la fois conceptrice et utilisatrice.

Les contacts utilisateurs étant communiqués par les concepteurs, il se peut que seuls les utilisateurs avec lesquels la collaboration a été positive ont été communiqués, biaisant ainsi l'étude.

Les synthèses des entretiens par service climatique sont fournies en ANNEXE 2.

## Besoins identifiés en informations climatiques

Les retours des 29 répondant.es de l'enquête en ligne font ressortir les besoins en informations climatiques suivants :

1) **Informations quantitatives sur le changement climatique et ses impacts** : projections, descente d'échelle et correction de biais, évolution des extrêmes, indicateurs d'impacts sectoriels, ... ;

2) **Informations qualitatives sur les vulnérabilités et l'adaptation** (exemples de mesures et de bonnes pratiques) : mieux identifier les besoins, se poser les bonnes questions... « Les informations purement climatiques ne sont pas très utiles », à moins « d'avoir des problématiques très précises pour des besoins en données chiffrées » ;

3) **Formation** et en accompagnement ;

4) Au niveau de la **gouvernance du partage d'informations**, les circuits de transmission des informations.

Cinq répondant.es ne mentionnent aucun besoin additionnel.

Il ressort de ces réponses que l'information climatique sous forme de donnée chiffrée en tant que telle est loin de répondre à elle seule aux besoins en informations des acteurs, en particulier les décideurs responsables de la mise en place de stratégies d'adaptation au changement climatique et d'atténuation des émissions de GES, qui peuvent être en demande de méthodologies ou d'expertises plus variées (Parrod et al., 2025).

## Critères de réussite vus par les acteurs

L'ANNEXE 3 liste les perceptions des acteurs académiques et non académiques d'un service climatique réussi, telles qu'elles ont été remontées lors de l'enquête en ligne.

Selon les 20 acteurs académiques qui ont répondu à la question ouverte, un service climatique d'adaptation réussi répond avant tout au besoin des utilisateurs.

Selon les 27 acteurs non académiques, un service climatique d'adaptation réussi fournit avant tout une aide à la décision d'adaptation.
L'analyse comparée des réponses entre acteurs académiques et non académiques, en intégrant les retours de l'enquête en ligne et les dires d'acteurs lors des entretiens semi-directifs montre que :

* La co-construction du service climatique avec les utilisateurs est un facteur de réussite clairement identifié par l'ensemble des acteurs (académiques – non académiques ; producteurs – utilisateurs), et plus fréquemment mentionné par les acteurs académiques dans l'enquête en ligne.

* La réponse aux besoins des utilisateurs est autre facteur identifié par l'ensemble des acteurs, qui rejoint celui sur la co-construction. Les éléments d'explication sont plus détaillés chez les acteurs non-académiques : les développements fournis concernent la manipulabilité de l'information et de l'outil, son intuitivité, et l'adéquation entre la nature des informations fournies, et le besoin ou l'usage qui en est fait derrière.

* L'opérationnalité du service est un autre critère. Un service climatique réussi fournit des outils d'aide à la décision pour les gestionnaires et les élus, mobilisables directement.

Dans l'enquête en ligne, le facteur de la caractérisation des impacts du changement climatique sur une région limitée donnée n'est identifié que par les acteurs « non-académiques », à plusieurs reprises.

# IV. LES CRITERES DE REUSSITE D'UN SERVICE CLIMATIQUE

L'article de Boon et al. (2024) présente un travail visant à définir un ensemble d'éléments jugés essentiels pour définir un service climatique réussi par un panel d'experts (praticiens et utilisateurs de services climatiques). En bref, leur travail a consisté à :

* Partir d'une liste de trente-huit éléments pouvant définir un service climatique réussi, construite à partir d'une revue de littérature sur la définition de la réussite des services climatiques (Boon et al. 2022);

* Soumettre cette liste de trente-huit éléments à un panel d'experts pour qualifier le caractère essentiel des éléments définissant un service climatique réussi à l'aide d'un processus de consultation itératif (étude Delphi);

* Extraire les éléments jugés essentiels, après deux consultations, pour définir un service climatique réussi (douze éléments retenus au final).

Les éléments (initiaux et finaux) caractérisant la réussite peuvent être regroupés selon trois dimensions :

* Le processus de production

* Le service climatique

* Le résultat de la production / de l'usage

La dimension "processus d'utilisation" est également identifiée, mais ne concerne que trois éléments.

## Identification des critères essentiels pour définir le succès d'un service climatique par le consortium DIALOG - DEMOCLIMA à partir de Boon et al. (2024)

Le travail réalisé par Boon et al. (2024) fournit une base particulièrement pertinente pour établir un ensemble de critères définissant la réussite d'un service climatique par le consortium DIALOG-DEMOCLIMA. L'approche adoptée a consisté à repartir de leurs éléments initiaux, et réaliser un exercice critique pour voir ce que nous pourrions retenir pour établir l'ensemble de critères de réussite à mettre en œuvre dans le contexte TRACCS.

Ce travail s'est déroulé en plusieurs étapes :
1. Étape 1 (juillet/août 2025) : appropriation des éléments initiaux de Boon et al. (2024) ; la liste des éléments a été soumise aux participants du consortium, avec pour but de proposer si nécessaire des éléments supplémentaires ou des reformulations ;

2. Étape 2 (août/septembre 2025) : la liste des éléments mise à jour avec les retours des participants a été à nouveau soumise au consortium pour juger (entre autres) quels éléments étaient identifiés comme "essentiel" pour définir la réussite d'un service climatique ;

3. Étape 3 (25-26 septembre 2025) : un atelier sur deux demi-journées a permis d'affiner de potentielles reformulation et/ou regroupements d'éléments, puis de converger vers une liste d'éléments jugés essentiels par le groupe ;

4. Étape 4 (octobre/novembre/décembre 2025) : finalisation de la liste de douze critères définissant la réussite d'un service climatique et proposition de cette liste pour l'évaluation des services climatiques dans le cadre de TRACCS

Dans la suite du document, nous développons en détails ces quatre étapes.

## 1. Étape 1 : appropriation, reformulation, proposition

Un premier document a été partagé au sein du consortium, il contenait la liste des trente-huit éléments initiaux de Boon et al. (2024), traduits en Français.

Il s'agissait pour chaque membre du consortium i) de s'approprier ces éléments, ii) de faire remonter d'éventuelles propositions de nouveaux éléments et/ou de reformulations d'éléments présents dans la liste initiale.

Les retours ont été compilés dans un nouveau document (disponible derrière ce lien), comprenant :

* 5 reformulations d'éléments existants

* 4 nouveaux éléments

## 2. Étape 2 : consultation des participants sur le caractère essentiel des éléments

La nouvelle liste d'éléments a été soumise à nouveau aux participants, avec pour but de juger pour chaque élément si celui-ci, dans le cadre de la définition d'un service climatique réussi, était identifié comme :

* Essentiel

* Apportant une plus-value

* Non obligatoire

Les résultats reçus ont été compilés en amont de l'atelier en présentiel, afin de guider les discussions. Plus de la moitié des répondants se sont accordés sur onze critères :

* 8 critères ont été identifiés comme essentiels

* 3 critères ont été identifiés comme "plus-value"

* Aucun critère n'a été identifié comme "Non obligatoire".

Le reste des critères a été qualifié de manière très différente d'un répondant à l'autre.

A cette étape, plusieurs membres du consortium mentionnent que le nombre d'éléments reste trop élevé si l'on souhaite les appliquer pour l'évaluation des services climatiques qui seront développés dans le cadre du PEPR TRACCS. Il pourrait donc être nécessaire de faire évoluer ce nombre à la baisse si l'on souhaite les appliquer en pratique pour évaluer les services climatiques.

## 3. Étape 3 : atelier en présentiel pour converger vers la liste d'éléments essentiels

Cet atelier s'est tenu à Grenoble les 25 et 26 septembre 2025. Il s'agissait de converger vers une liste de critères essentiels pour définir la réussite d'un service climatique, et d'associer à chaque critère retenu une méthode pour l'évaluer en pratique.

Le compte-rendu du déroulé de cet atelier est disponible derrière ce lien.
Cet atelier a permis de converger vers une liste de 12 critères de réussite, avec des premiers éléments d'évaluation en pratique.

#### 4. Étape 4 et fin : Critique et retours sur la liste de douze critères définissant la réussite d'un service climatique

La liste des 12 critères de réussite a ensuite circulé au sein du consortium, pour faire émerger les critiques. Ce processus s'est déroulé sur trois mois (octobre, novembre et décembre).

Cette liste est présentée ci-dessous (Table 2). Pour chaque critère retenu, une démarche d'évaluation est proposée (Partie V).

Ces critères sont présentés en trois étapes du cycle de vie du service climatique, qui reprennent les trois dimensions conceptuelles de Boon et al. (2024) :

* Le fonctionnement du consortium regroupé autour du développement du service climatique : règles de fonctionnement de base du processus de co-construction

* Le développement du service climatique : un ensemble de valeurs cardinales et de bonnes pratiques, qui doivent guider le développement du service climatique pour que l'on puisse les constater dans le produit final

* L'utilisation effective du service climatique : des critères liés à l'appréciation de l'utilisation effective du service climatique et au fait qu'il remplit son rôle d'aide à la décision

La dernière étape (« Utilisation ») englobe les catégories conceptuelles de "Résultats de la production et utilisation" et "Processus d'utilisation" de Boon et al. (2024).

La présentation des critères (Table 2) (et la numérotation associée) suit une logique chronologique suivant le cycle de vie du service climatique, de la création du consortium développant le service climatique jusqu'à son utilisation effective pour des prises de décision pour l'adaptation. Cette logique chronologique est basée sur le moment dans le cycle de vie où le critère peut être évalué. On note aussi qu'elle est indicative : plusieurs éléments peuvent intervenir en même temps, et pas nécessairement successivement.

Cette logique chronologique n'indique pas à quel moment la notion introduite par le critère doit être pris en compte dans le développement du service climatique : les critères d'utilisation, par exemple, doivent être anticipés depuis le début. Cet aspect sera développé dans la Partie V.

Ces critères ont également été mis en perspective de la littérature sur les attributs d'une **information utile** du point de vue des utilisateurs finaux (i.e. qui prennent la décision). Selon Cash et al. (2002), une information utile est à la fois :

* Credible : crédible, digne de confiance

* Legitimate : issue d'un processus de création légitime de l'information, incluant les parties prenantes concernées, et basé sur des relations horizontales

* Salient : "à propos", pertinente dans le contexte de la prise de décision

* Timely : livrée en temps voulu

* Boundaries : de sorte à prendre en compte des différences entre communautés impliquées, par exemple en termes de vocabulaire utilisé, enjeux

Du point de vue de l'utilisateur, les critères génèrent trois notions (qui reprennent les qualificatifs de l'information utile) :

* **Confiance** : (repose sur credible et legitimate) l'application des critères construit la confiance entre les membres du consortium ; cela inclue les processus de fonctionnement du consortium (dynamique de co-construction, compréhension mutuelle, engagement, accord sur l'approche à adopter) et la crédibilité scientifique (basée sur les connaissances scientifiques du moment, transparence des données et des méthodes)
* **Pertinence** : (repose sur salient et timely) cette catégorie regroupe les briques de la pertinence de l'information pour les décisions pour l'adaptation (l'information est adaptée au contexte de décision, elle est utilisable et accessible en temps voulu) et le constat de la pertinence par l'utilisation effective de l'information pour la décision ; ici la notion de pertinence inclus également la notion d'utilisabilité en pratique

* **Justice sociale** : (repose sur legitimate et boundaries) les critères reposent sur des principes de justice sociale (inclusivité, équité, processus démocratiques)

La Table 2 décrit les douze critères essentiels pour définir un service climatique réussi et, pour chacun d'entre eux, indique sa phase du cycle de vie du service climatique et le point de vue utilisateur auquel il est associé.

<table><thead><tr><td>Critères définissant la réussite d'un service climatique</td><td>Étapes du cycle de vie du service climatique</td><td>Notion générée du point de vue de l'utilisateur</td></tr></thead><tbody><tr><td>1. Le processus de développement du service climatique inclue les parties prenantes pertinentes et/ou concernées<br>Autant que possible, l'ensemble des personnes pouvant avoir un bénéfice, un avis pertinent ou pouvant être concernées par les décisions sont impliquées dans les échanges. Le processus de développement du service climatique intègre donc différentes formes de savoir via une représentation des parties prenantes concernées / pertinentes.</td><td>Fonctionnement</td><td>Confiance - Justice</td></tr><tr><td>2. Les producteurs et les utilisateurs développent une compréhension mutuelle et s'engagent dans un dialogue durable ; ils s'accordent sur l'approche de développement du service climatique<br>Les utilisateurs et producteurs s'engagent à développer une compréhension de leurs réalités respectives (contexte de production de l'information climatique, contexte décisionnel, capacités, contraintes, objectifs...). Ils.elles s'accordent sur une compréhension partagée du problème à résoudre, des objectifs à atteindre, des rôles et responsabilités de chacun et des modalités d'interactions. Les enjeux sont la confiance mutuelle, des relations horizontales, un vocabulaire commun, la prise en compte des cultures, valeurs, etc. de chacun.</td><td>Fonctionnement</td><td>Confiance - Justice</td></tr><tr><td>3. L'information contenue dans le service climatique est basée sur les connaissances scientifiques du moment et les savoirs locaux<br>L'information contenue dans le service climatique intègre savoirs scientifiques reconnus par les pairs et peut intégrer savoirs et savoir-faire reconnus localement.</td><td>Développement</td><td>Confiance - Pertinence</td></tr><tr><td>4. L'information est pertinente, elle est adaptée au contexte de décision<br>Les utilisateurs évaluent l'information comme étant pertinente pour leurs besoins, leurs problèmes ou leurs prises de décisions.</td><td>Développement</td><td>Pertinence</td></tr><tr><td>5. Transparence des données, méthodes et résultats</td><td>Développement</td><td>Confiance</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Table 2 : liste des douze critères essentiels pour définir un service climatique réussi (première colonne en partant de la gauche), accompagnés d'un texte de description, et présentés dans une logique chronologique de leurs évaluations. Les phases du cycle de vie du service climatique auxquelles elles sont associées sont dans la deuxième colonne, et ce qu'ils génèrent du point de vue l'utilisateur est dans la troisième colonne.</caption><tr><td>Les données, méthodes et résultats sont rassemblés dans des rapports, vérifiés (contrôle qualité), récupérables et intelligibles</td><td></td><td></td></tr><tr><td>6. Le format de la communication est adapté aux utilisateurs<br/>Le format et la stratégie de communication du service climatique sont adaptés aux utilisateurs et à leurs besoins, en utilisant un langage approprié, des médias pertinents et faciles à utiliser.</td><td>Développement</td><td>Pertinence</td></tr><tr><td>7. Suivi, évaluation et apprentissage des services climatiques<br/>Les parties prenantes impliquées assurent le suivi, évaluent et apprennent à partir des services climatiques, en tenant compte d'indicateurs pertinents pour elles (précision technique, utilité pour répondre aux besoins, etc...).</td><td>Développement</td><td>Confiance - Pertinence</td></tr><tr><td>8. La livraison est faite en temps voulu<br/>Le service climatique est livré à temps pour éclairer une décision ou répondre à un besoin dans un délai spécifique.</td><td>Développement</td><td>Confiance - Pertinence</td></tr><tr><td>9. Le service climatique éclaire une prise de décision pour l'adaptation<br/>Le service climatique contribue à éclairer une prise de décision pour l'adaptation, par exemple en informant des politiques ou des actions qui réduisent la vulnérabilité au climat ou renforcent la capacité d'adaptation.</td><td>Utilisation</td><td>Pertinence</td></tr><tr><td>10. Le service climatique est juste<br/>Le service climatique permet une solution d'adaptation qui ne nuit ni aux humains ni aux non-humains (animaux, végétaux, environnement physique, etc...). Il permet donc une adaptation qui a pour conséquence de réduire les inégalités et les injustices environnementales tout en contribuant à la préservation de l'habitabilité de la Terre.</td><td>Utilisation</td><td>Justice</td></tr><tr><td>11. Le service climatique est durable<br/>Le service est maintenu au-delà de sa phase de livraison.</td><td>Utilisation</td><td>Confiance - Pertinence</td></tr><tr><td>12. Le service climatique atteint sa cible d'utilisateurs<br/>Une fois mis à disposition de sa cible utilisateurs (tel que prévu par le processus de production), la promotion du service climatique lui permet d'atteindre un taux de pénétration et de satisfaction important.</td><td>Utilisation</td><td>Pertinence</td></tr></table>

## Discussion sur la liste des critères de réussite

En croisant les dires d'acteurs (6 répondants "Concepteurs" et 3 répondants "Utilisateurs", sachant qu'une personne est à la fois "Concepteur" et "Utilisateur") issus des entretiens semi-directifs avec les 12 critères de réussites (Table 2), on note que globalement les douze critères ont été évoqués d'une manière ou
d'une autre, soit en tant qu'élément décrivant i) le processus de construction, ii) l'utilisation ou iii) la perception d'un service climatique réussi (Table 3). Ce résultat est d'autant plus notable qu'au moment des entretiens, ces douze critères n'étaient pas explicitement identifiés.

On identifie des critères (#2, #6, #11) pour lesquels les retours « concepteurs » et « utilisateurs » sont opposés sachant qu'il s'agit du même service climatique dont il est question.

On note également quelques divergences d'appréciation entre les deux concepteurs du même service climatique.

Enfin, certains critères ne sont pas évoqués ni par les concepteurs ni par les utilisateurs.

En pratique, il est donc important de les présenter dès le début du développement du service climatique sinon ils ne pourront pas être évalués.

<table><caption>Table 3 : liste des douze critères essentiels (Table 2) associés aux analyses des entretiens semi-directifs (6 répondants « Concepteurs » et 3 répondants « Utilisateurs »). Ces douze critères sont mentionnés d'une manière ou d'une autre, soit en tant qu'élément décrivant i) le processus de construction, ii) l'utilisation ou iii) la perception d'un service climatique réussi. Les éléments décrivant le fait que ce critère n'est pas « validé » sont indiqués quand cela est possible.</caption><thead><tr><td></td><td>Concepteurs</td><td>Utilisateurs</td></tr></thead><tbody><tr><td>1. Le processus de développement du service climatique inclue les parties prenantes pertinentes et/ou concernées</td><td>5 / 6 répondants<br>Difficulté d'intégrer conjointement les décideurs nationaux et locaux.</td><td>3 / 3 répondants</td></tr><tr><td>2. Les producteurs et les utilisateurs développent une compréhension mutuelle et s'engagent dans un dialogue durable ; ils s'accordent sur l'approche de développement du service climatique</td><td>3 / 6 répondants<br>Pas forcément une volonté des concepteurs ou du fait du cadre de développement.</td><td>1 / 3 répondants<br>Les répondants indiquent une approche descendante sans dialogue « durable ».</td></tr><tr><td>3. L'information contenue dans le service climatique est basée sur les connaissances scientifiques du moment et les savoirs locaux</td><td>5 / 6 répondants<br>Les DOI des jeux de données sont manquants.</td><td>3 / 3 répondants</td></tr><tr><td>4. L'information est pertinente, elle est adaptée au contexte de décision</td><td>5 / 6 répondants<br>Difficulté d'appropriation des données.</td><td>3 / 3 répondants</td></tr><tr><td>5. Transparence des données, méthodes et résultats</td><td>5 / 6 répondants<br>Peu d'informations sont fournies</td><td>3 / 3 répondants</td></tr><tr><td>6. Le format de la communication est adapté aux utilisateurs</td><td>4 / 6 répondants<br>Sous-estimation des enjeux de la visualisation</td><td>1 / 3 répondants<br>Formation et appropriation trop chronophage</td></tr><tr><td>7. Suivi, évaluation et apprentissage des services climatiques</td><td>4 / 6 répondants<br>Non prévu et pas d'évolution possible de la plateforme</td><td>3 / 3 répondants</td></tr><tr><td>8. La livraison est faite en temps voulu</td><td>5 / 6 répondants</td><td>3 / 3 répondants</td></tr><tr><td>9. Le service climatique éclaire une prise de décision pour l'adaptation</td><td>5 / 6 répondants<br>Pas d'effet transformant du portail.</td><td>2 / 2 répondants</td></tr><tr><td>10. Le service climatique est juste</td><td>4 / 6 répondants<br>Pas prévu</td><td>2 / 3 répondants</td></tr><tr><td>11. Le service climatique est durable</td><td>3 / 6 répondants<br>Modèle économique mal adapté</td><td>0 / 3 répondants<br>Ce n'est pas l'usage souhaité</td></tr><tr><td>12. Le service climatique atteint sa cible d'utilisateurs</td><td>6 / 6 répondants</td><td>3 / 3 répondants</td></tr></tbody></table>
# V. TABLEAU DE BORD DU DEVELOPPEMENT DE SERVICES CLIMATIQUES

La liste de douze critères définissant un service climatique réussi (Table 2) constitue une proposition de cadre permettant d'évaluer les services climatiques dans le programme TRACCS.

Cette proposition est à éprouver, et n'a aujourd'hui pas vocation à être utilisée telle qu'elle pour "noter" des services climatiques. Elle constitue en revanche un cadre qui peut permettre d'identifier un ensemble de bonnes pratiques pour le développement d'un service climatique, afin qu'il soit le plus "réussi" possible.

D'autres outils pourront émerger au cours du programme TRACCS pour la co-construction, e.g. la mise de jeux sérieux, par exemple pour tester la pertinence d'une information.

Cette partie propose une liste d'actions à mener dans le développement d'un service climatique afin que les critères de réussite soient pris en compte et puissent être évalués en temps voulu. Comme indiqué précédemment, cette évaluation concerne

* Le cycle de vie du service climatique (Développement ; Fonctionnement ; Utilisation) ; l'évaluation visera donc la façon dont le consortium réunissant les acteurs auront codéveloppé le service climatique ;

* et, le point de vue de l'utilisateur (Confiance ; Justice ; Pertinence) ; l'évaluation fournira ainsi des éléments d'éventuels ajustements pour que les cibles utilisateurs soient bien atteintes.

Comme indiqué dans la Table 4, un même critère peut être affecté à deux classes différentes notamment lorsqu'on le prend pour le point de vue de l'utilisateur.

<table><thead><tr><th>a)</th><th>Développement</th><th>Fonctionnement</th><th>Utilisation</th></tr></thead><tbody><tr><th>Critères de réussite #</th><td>3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8</td><td>1 ; 2</td><td>9 ; 10 ; 11 ; 12</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Table 4 : Liste des critères de réussite, tels qu'ils sont décrits dans la Table 2, classée selon trois classes a) exprimant le cycle de vie du service climatique et b) décrivant le point de vue de l'utilisateur.</caption><thead><tr><th>b)</th><th>Confiance</th><th>Pertinence</th><th>Justice Sociale</th></tr></thead><tbody><tr><th>Critères de réussite #</th><td>1 ; 2 ; 3 ; 5 ; 7 ; 8 ; 11</td><td>3 ; 4 ; 6 ; 7 ; 8 ; 9 ; 11 ; 12</td><td>1 ; 2 ; 10</td></tr></tbody></table>

Pour mener à bien ces évaluations, plusieurs actions pourraient être menées par le consortium, offrant ainsi la possibilité de suivre l'évolution du co-développement et d'éventuellement prendre des mesures adaptées pour la réussite du développement du service climatique.

Ces actions doivent trouver une forme adaptée au contexte et aux acteurs en présence. Elles pourront donc faire l'objet d'un échange préalable avec les acteurs concernés.

## Les actions proposées

### 1. Description du cadre du projet

Il s'agit ici de décrire de manière formelle ou informelle, en fonction du contexte :

#### Le consortium

* Rôle et attributions de chaque partie prenante

* Apports initiaux de chaque partie prenante

* Confidentialité des apports initiaux

* Confidentialité des résultats acquis dans le cadre du projet

* Date de signature du document
## Le projet

* Objectifs du projet de développement du service climatique

* Liste des parties prenantes

* Données et méthodes mobilisées

* Modalités de travail en commun (fréquence des rencontres, lieux, jalons et livrables intermédiaires)

* Date de finalisation du service climatique et mise à disposition

* Nomenclature et glossaire des termes utilisés

* Date de validation du document par l'ensemble des parties prenantes

## 2. Mesure du taux d'engagement des acteurs

Le taux d'engagement et aussi son évolution donnent des indications sur le fonctionnement du processus de co-développement. Ils sont également des indicateurs du degré de confiance et d'inclusivité au sein du consortium.

Pour évaluer ces deux indicateurs, il pourrait être indiqué à chaque réunion du consortium :

* **Le nombre d'acteurs académiques**

* Le nombre de développeurs

* Le nombre de thématiciens

* Le nombre de nouveaux par rapport à la dernière réunion

* **Le nombre d'acteurs non académiques**

* Décliner en autant de « catégories » décrivant l'activité principale des participants

* Le nombre de nouveaux par rapport à la dernière réunion

* Lister les objectifs de la réunion

* Mentionner si les objectifs ont été atteints

* Lister les éventuelles difficultés rencontrées pendant la réunion

## 3. Lister les documents et les données sur lesquels s'appuie le développement du service climatique

Il s'agit ici de partager les connaissances scientifiques et les savoirs locaux sur lesquels se construit le service climatique. Ces éléments peuvent évoluer tout au long du développement du service climatique. Ils constituent également des gages de pertinence et de confiance mutuelle entre les acteurs, reconnaissant ainsi les savoirs/connaissances de chacun.

Pour cela, il pourrait être intéressant d'indiquer à chaque réunion du consortium :

* Est-ce que depuis la dernière réunion, de nouveaux documents ont été utilisés (oui-non)

* Si oui, s'agit-il

* De publications scientifiques dans des journaux à audience internationale ? (oui-non)

* De communications scientifiques dans des colloques nationaux ou internationaux (oui-non)

* De rapports d'expertises (oui - non)

* D'ouvrages à audience grand-public (oui-non)

* De supports artistiques (photos, peintures-dessins, textes, etc...) (oui-non)

* Autre (préciser) : ....

* Lister les documents

* Savoir s'il existe une archive partagée avec toutes les parties prenantes (oui-non)

* Si oui, mentionner le lien URL

* Si non, mentionner les difficultés rencontrées

* Indiquer les données mobilisées à la date de réunion issues des acteurs académiques

* Sont-elles archivées dans l'espace partagé (oui-non)
* Si non, mentionner les raisons

* Indiquer les données mobilisées à la date de réunion issues des acteurs non académiques

* Sont-elles archivées dans l'espace partagé (oui-non)

* Si non, mentionner les raisons

* Existe-t-il un glossaire pour assurer une compréhension mutuelle des données ?

* Rencontrez-vous des difficultés particulières dans la mise à disposition des données pour le projet ?

## 4. Mise en place d'enquêtes utilisateurs

Les phases de développement et d'utilisation du service climatique nécessitent des enquêtes de satisfaction menées auprès des utilisateurs.

Par exemple et en fonction des besoins :

* **Pour chaque enquête**

* Nombre de personnes / structures ayant reçu l'enquête

* Nombres de répondants

* Connaître le répondant (structure, statut du.de la répondant, niveau d'expertise)

* Y-a-t-il des évolutions significatives dans les réponses par rapport à la dernière enquête (oui-non)

* Si oui, préciser,

* Si oui, quelles sont les modifications apportées au Service Climatique ?

* **Enquête pour évaluer la pertinence de l'information (#4) et le format de l'information (#6)**

* Préciser les objectifs visés par l'usage du service climatique (missions de la structure, à quel niveau intervient le besoin de l'usage du service climatique, quelles sont les informations utilisées)

* Dans la mesure du possible,

* Inventorier des retours d'expérience (si plusieurs données utilisées, faire une réponse pour chaque donnée en la mentionnant explicitement)

* L'usage de la(des) donnée(s) utilisée(s) : usage direct, mise(s) en forme sous un format « maison », utilisée(s) dans une chaine de traitement « maison »

* L'accessibilité de la(des) données : facilité de l'accès, le(les) format(s) proposé(s), la(les) documentation(s) associée(s) (compréhensible, utile) ; faire des propositions pour améliorer si besoin

* La pertinence de la(les) donnée(s) : depuis quand la(les) donnée(s) est(sont) utilisée(s) ; en l'état, la(les) donnée(s) répondent-elle(s) aux besoins, si ce n'est pas le cas préciser pourquoi ; la(les) donnée(s) est(sont) utilisée(s) pour i) le diagnostic de vulnérabilité, ii) l'évaluation de l'impact du changement climatique sur la structure, iii) la planification, iv) la prise de décision pour une solution d'adaptation, v) autre

* Évaluer de façon globale le service climatique, notamment : 1) l'accessibilité et 2) la pertinence de la (des) donnée(s)

* **Enquête pour évaluer la façon dont le service climatique éclaire la prise de décision (#9)**

* Connaître la proximité de la structure / du répondant avec le service climatique : nom du ou des services climatiques, le répondant a-t-il participé au développement du ou des services climatiques, la structure a-t-elle participé au développement du ou des services climatiques

* Connaître l'usage du service climatique par la structure / le répondant

* Prise en main du service : seul, accompagné, après une formation

* Usage du service climatique dans la prise de décision : comment et à quel moment le service climatique est utilisé, y-a-t-il un processus itératif dans le
processus décisionnel, les producteurs du service climatique ont-ils été sollicités pendant le processus

* Niveau de satisfaction globale sur le service climatique : 1) l'accessibilité, 2) usage (facilité) pour la prise de décision

## 5. Mise en place d'indicateurs de suivi

Plusieurs jalons rythment le développement d'un service climatique. Il peut être intéressant pour assurer la confiance et la pertinence du développement du point de vue de l'utilisateur, d'expliciter collectivement des protocoles de suivi et d'évaluation à chaque jalon.

Pour cela, à chaque réunion du consortium, il peut être intéressant de savoir

* Un protocole de suivi-évolution a-t-il été mis en place (oui-non)

* Le protocole a-t-il évolué depuis la dernière réunion (oui-non)

* Si oui, lister les évolutions

* Le service climatique a-t-il été livré à la date prévue dans le projet de consortium (oui-non)

Lorsque le service climatique a été livré, il pourrait être intéressant pour les concepteurs/producteurs de régulièrement documenter le taux de pénétration du service climatique et de consigner les différentes étapes de maintenance. Il s'agit ici d'évaluer l'usage, la confiance et la pertinence su service climatique.

Suivant le rythme adapté au producteur, les indications suivantes seraient nécessaires à recueillir :

* **Nombre d'utilisateurs** depuis le dernier décompte (Ne)

* **Nombre d'usagers** à priori (N)

* **Nombre d'usagers** informés ($N_i$)

* **Efficacité de la campagne de promotion** : $N_i / N$

* **Taux de pénétration** $N_e / N_i$

* **Y-a-t-il une maintenance identifiée** comme nécessaire depuis le dernier décompte

* Si oui, quelles ont été les principales actions

* Dans le cas négatif, pourquoi ?

## Synthèse du tableau de bord

La Table 5 reprend toutes les actions proposées dans la section précédente et indiquent les critères de réussite qui pourront être évalués par celles-ci.

<table><caption>Table 5 : Liste des actions proposées permettant le suivi des critères de réussite tels qu'ils sont décrits et numérotés dans la Table 2.</caption><thead><tr><td>Actions permettant l'évaluation des</td><td>Critères</td></tr></thead><tbody><tr><td>Consigner les dates de réunion</td><td>Tous</td></tr><tr><td>Description du cadre du projet</td><td>2, 8</td></tr><tr><td>Mesure du taux d'engagement des acteurs</td><td>1, 2, 3, 5, 7</td></tr><tr><td>Lister les documents et les données sur lesquels s'appuie le développement du service climatique</td><td>3, 5</td></tr><tr><td>Mise en place d'enquêtes utilisateurs</td><td>4, 6, 9</td></tr><tr><td>Mise en place d'indicateurs de suivi</td><td>3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12</td></tr></tbody></table>
# VI. CONCLUSIONS / PERSPECTIVES

Une liste de 12 critères pour le développement d'un service climatique réussi est proposée dans ce document, accompagnée d'une liste d'actions possibles pour leur évaluation.

A notre connaissance, il existe très peu de communications et/ou publications scientifiques sur les méthodes d'évaluation des services climatiques. Ces travaux contribuent donc à ces réflexions et doivent désormais être "mis à l'épreuve" pendant le programme TRACCS à la fois sur la pertinence intrinsèque du critère et sur les actions à mettre en œuvre pour son évaluation.

Pour cela, tout en continuant la veille scientifique sur les critères de réussite et les évaluations des services climatiques, il sera intéressant de s'appuyer sur les dynamiques collectives mobilisées au sein de chaque consortium réuni autour du développement des démonstrateurs dans DEMOCLIMA.

Pour chaque consortium, on identifiera quels sont les critères et/ou actions les plus pertinents ou difficiles à atteindre. Ces différents retours permettront d'identifier les critères et/ou actions suffisamment génériques pour être appliqués à l'ensemble des services climatiques et les critères et/ou actions manquants.

Conscients que la notion de "réussite" introduit légitimement la notion de "perception", nous souhaitons également mobiliser la méthode Q (Stephenson, 1935) à l'échelle de chaque consortium afin d'évaluer d'éventuels contrastes d'un consortium à l'autre, par exemple liés à la thématique, au contexte culturel (France, Afrique), etc...

# REFERENCES

- André, K., Järnberg, L., Gerger Swartling, Å., Berg, P., Segersson, D., Amorim, J. H., & Strömbäck, L. (2021). Assessing the Quality of Knowledge for Adaptation–Experiences From Co-designing Climate Services in Sweden. Frontiers in Climate, 3. https://doi.org/10.3389/fclim.2021.636069

- Baulenas, E., Bojovic, D., Urquiza, D., Terrado, M., Pickard, S., González, N., & Clair, A. L. S. (2023). User Selection and Engagement for Climate Services Coproduction. Weather, Climate, and Society, 15(2), 381392. https://doi.org/10.1175/WCAS-D-22-0112.1

- Bessembinder, J., M. Terrado, C. Hewitt, N. Garrett, L. Kotova, M. Buonocore, R. Groenland, (2019) Need for a common typology of climate services, Climate Services, 16, 100135, https://doi.org/10.1016/j.cliser.2019.100135.

- Bigot, S., S. Duche, M. Madelin, et S. Rome. (2017) Etude du climat urbain : pour une mise à disposition de nouveaux services climatiques ». Bulletin de la Société Géographique de Liège. https://doi.org/10.25518/0770-7576.4505.

- Boon, E., Meijering, J. V., Biesbroek, R., & Ludwig, F. (2024). Defining successful climate services for adaptation with experts. Environmental Science & Policy, 152, 103641. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2023.103641

- Boon, E., Wright, S. J., Biesbroek, R., Goosen, H., & Ludwig, F. (2022). Successful climate services for adaptation : What we know, don't know and need to know. Climate Services, 27, 100314. https://doi.org/10.1016/j.cliser.2022.100314

- Brasseur, G. P., & Gallardo, L. (2016). Climate services : Lessons learned and future prospects. Earth's Future, 4(3), 7989. https://doi.org/10.1002/2015EF000338

- Climateurope2, 2025, Key messages on standartisation of climate services, Climateurope2 second synthesis report, February, file:///Users/anquetis/Downloads/Climateurope2_Key25_V3.pdf

- Commission Européenne (2015). A European research and innovation roadmap for climate services. European Commission, Research and Innovation Luxembourg, 56 p.

- Cortekar, J., M. Themessl, K. Lamich (2020) Systematic analysis of EU-based climate service providers, Climate Services, 17, 100125, https://doi.org/10.1016/j.cliser.2019.100125.

- Findlater, Kieran & Webber, Sophie & Kandlikar, Milind & Donner, Simon. (2021). Climate services promise better decisions but mainly focus on better data. Nature Climate Change. 11. 1-7. 10.1038/s41558-021-01125-3.
Gauquelin, C., Lutoff, C., & La Branche, S. (2017). Quelle place pour les données issues des sciences humaines et sociales dans le développement de services climatiques régionaux ? VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement, 17(3). https://doi.org/10.4000/vertigo.18891

Hewitt, C. D., Guglielmo, F., Joussaume, S., Bessembinder, J., Christel, I., Doblas-Reyes, F. J., Djurdjevic, V., Garrett, N., Kjellström, E., Krzic, A., Costa, M. M., & Clair, A. L. S. (2021). Recommendations for Future Research Priorities for Climate Modeling and Climate Services. Bulletin of the American Meteorological Society, 102(3), E578E588. https://doi.org/10.1175/BAMS-D-20-0103.1

Nicol, M., & Dépoues, V. (2024). Une prochaine étape clé, pour un service public de l'adaptation. I4CE. https://www.i4ce.org/publication/prochaine-etape-cle-pour-service-public-adaptation-climat/

Parrod, C., S. Anquetin & I. Ruin. (2025) Enquête de recensement des parties prenantes du projet DIALOG-TRACCS. Institut des géosciences de l'environnement (IGE), 38000 Grenoble. [hal-05294482](https://hal HAL https://hal-05294482)

Policy Brief n°2, Climateurope (2020)
https://www.climateurope.eu/wp-content/uploads/2018/12/Climateurope_Policy_Briefing_02.pdf

Raaphorst, K.; Koers, G.; Ellen, G.J.; Oen, A.; Kalsnes, B.; van Well, L.; Koerth, J.; van der Brugge, R. (2020) Mind the Gap: Towards a Typology of Climate Service Usability Gaps. *Sustainability, 12*, 1512.
https://doi.org/10.3390/su12041512

Romain, C., Corine, B., Cozannet, G. L., Daniel, R., Morin, D., Marc, C., & Véronique, C. (2016). Services climatiques pour l'adaptation au changement climatique. Séminaire Allenvi. https://brgm.hal.science/hal-01340765

Vaughan, C., Dessai, S., & Hewitt, C. (2018). Surveying Climate Services: What Can We Learn from a Bird's-Eye View? Weather, Climate, and Society, 10(2), 373-395. https://doi.org/10.1175/WCAS-D-17-0030.1

Vincent, K., Daly, M., Scannell, C., & Leathes, B. (2018). What can climate services learn from theory and practice of co-production ? Climate Services, 12, 4858. https://doi.org/10.1016/j.cliser.2018.11.001

Visscher, K., P. Stegmaier, A. Damm, R. Hamaker-Taylor, A. Harjanne, R. Giordano, (2020), Matching supply and demand: A typology of climate services, Climate Services, 17, 100136, doi.org/10.1016/j.cliser.2019.100136.

Stephenson, W. (1935) « Correlating persons instead of tests », *Journal of Personality*, vol. 4, n° 1, 17-24

Wall, T. U., A. M. Meadow, and A. Horganic (2017) Developing Evaluation Indicators to Improve the Process of Coproducing Usable Climate Science. *Wea. Climate Soc.*, **9**, 95-107, https://doi.org/10.1175/WCAS-D-16-0008.1

WMO (2024) State of Climate Service. Five-year Progress report (2019-2024), WMO-N°1363, https://library.wmo.int/records/item/69061-2024-state-of-climate-services-five-year-progress-report-2019-2024
# ANNEXE 1 : GRILLE D'ENTRETIEN SEMI-DIRECTIF MENE AUPRES DES CONCEPTEURS ET DES UTILISATEURS DE 5 SERVICES CLIMATIQUES

## I) Entretien avec les producteurs des services climatiques

### Catégorisation

* Pouvez-vous vous présenter s'il vous plaît ?

→ Informations à récolter : fonction, secteur d'activité, structure

* Pouvez-vous nous décrire votre SC en quelques mots ?

→ Obtenir un résumé du SC avec les mots propres de l'interrogé

◊ Objectifs/thématiques

◊ Types de produits fournis : données brutes, indicateurs climatiques, indicateurs d'impacts, option d'adaptation/solutions, critères d'aide à la décision....

◊ Types d'utilisateurs/types et niveaux d'expertises requises secteurs d'activités ou territoires....

◊ Niveau d'opérationnalisation

◊ Accessibilité

### Méthode de production

* A quels besoins XX répond-il ? Comment ces besoins ont-ils été identifiés ?

* Dans le cadre du développement de ce service, pouvez-vous nous parler de l'équipe qui a contribué à créer ce service ?

◊ Partenariat inter-organismes

◊ Expertises/diversité des profils et des rôles

◊ Taille de l'équipe...

* Pouvez-vous nous décrire le processus/étapes de création du service ?

◊ Implication des utilisateurs finaux, lesquels

◊ Méthodes d'élicitation des besoins, d'interaction avec les usagers (facilitation)

◊ Durée

◊ Étapes clés

* Quelles ont été les principaux défis ou écueils que vous avez rencontrés pendant ce processus et les choses qui vous semblent plutôt avoir bien marché ?

◊ "Bonnes pratiques" / difficultés

◊ Donner nous des exemples

* Quelle a été selon-vous l'influence des utilisateurs finaux sur le produit final ?

◊ Inflexion/évolution de l'objectif, du format, du contenu au cours du processus...

◊ Donner nous des exemples

* **[Question à poser si co-développement]** Selon vous en quoi le processus de co-développement a-t-il été l'origine de l'évolution de vos points de vue, connaissances, méthodes ou rapports avec les parties prenantes du processus ?

◊ Comment traduisez-vous l'incertitude auprès des utilisateurs ?

### Perception de l'utilité du service climatique

* Quels sont les retours des utilisateurs ? Pouvez-vous nous donner quelques exemples ?

◊ Usage/appropriation du service

◊ Utilité des produits fournis

◊ Effets transformants sur les connaissances, les pratiques, les décisions....

* Selon-vous quel est l'intérêt pour les (futurs) utilisateurs de choisir votre service ?

◊ Qu'est-ce qu'ils viennent chercher, quelle valeur ajoutée pour eux
* **[Si le SC est un service payant]** : Comment le prix de votre service a-t-il été déterminé ?

◊ Négociation avec les utilisateurs finaux

◊ Modèle économique

◊ Coût/bénéfice

◊ Retours (nb : positifs ou négatifs) des utilisateurs sur le prix de vente

* Quels sont d'après vous les critères de succès d'un service climatique ?

Pouvez-vous nous donner les coordonnées de plusieurs utilisateurs satisfaits ou critiques de votre service ?

## II) Entretien avec les utilisateurs du service climatique XX

### Catégorisation

* Pouvez-vous vous présenter s'il vous plaît ?

→ Informations à récolter : fonction, secteur d'activité, structure

* Pouvez-vous nous parler du SC en question

→ Obtenir un résumé du SC avec les mots propres de l'interrogé

### Co-développement

* Avez-vous été impliqué dans le développement / processus de codéveloppement de ce service climatique ?

◊ Si oui, quelle est votre expérience concernant votre implication dans ce processus ?

→ Relances : temps dédié en demi-journées/ an, à combien d'acteurs ont-ils eu à faire, quelles tâches précises ont-ils été amenés à faire, notion de facilitation et vulgarisation

◊ Si oui : Suite à votre expérience, qu'avez-vous pensé de ce développement / codéveloppement ? (laisser libre réponse)

* Y a-t-il des aspects qui mériteraient d'être faits différemment d'après vous ? Lesquels et dans quel but ?

* Avez-vous eu le sentiment de pouvoir influencer le développement du service ?

* Avez-vous le sentiment que l'objectif du service a changé au cours du processus ?

◊ Si oui, comment ?

### Perception de l'utilité du SC

* Ce service vous apporte-t-il une valeur ajoutée dans votre activité ?

◊ Si oui laquelle ?

→ Développer : aide à la décision, avantage économique, protection des biens et personnes)

* Faut-il posséder des compétences particulières pour l'utiliser ?

* Si le SC est un service payant : Que pensez-vous du prix de ce SC ?

→ Laisser libre expression, relancer sur : rapport qualité/ prix si non mentionné

* Quels sont d'après vous les critères de succès d'un service climatique ?
# ANNEXE 2 : SYNTHESE DES ENTRETIENS SEMI-DIRECTIFS AVEC LES PRODUCTEURS ET UTILISATEURS DES SERVICES CLIMATIQUES SELECTIONNES

## Service Climatique #1 - Catégorie B

Il s'agit d'une plateforme payante dirigée vers les grands **projets industriels**, pensé pour les professionnels du secteur avec un vocabulaire et un processus parfaitement adaptés au métier. La prise en compte des standards sectoriels ISO ou API permet notamment de proposer des indicateurs seuillés répondants aux interrogations précises des industriels, ainsi que la mise à disposition d'un rapport synthétique proposant les informations pertinentes et actionnables.

Sa parfaite adéquation aux besoins du milieu provient d'un travail de co-construction, s'appuyant sur des échanges avec des représentants du secteur lors de la construction de l'offre de service. Les normes et standards du secteur sont également suffisamment précis et exigeants pour permettre l'identification des besoins en termes d'informations et de seuils.

La **perception de l'utilité** du service climatique passe par un format adapté aux besoins utilisateurs. La façon de visualiser les résultats a été notamment réfléchie pour assurer un gain de temps aux utilisateurs : les valeurs des indicateurs sont plus utiles si elles sont présentées en relatif plutôt qu'en valeur absolue car elles permettent ainsi d'identifier rapidement les différences et les évolutions pour les variables d'intérêt. Cette conformité aux pratiques métier permet un service opérationnalisable et qui ne nécessite pas de post-traitement des résultats.

Les échanges avec les utilisateurs commencent cependant souvent par la justification de la légitimité du service. Cette légitimité est acquise par i) la présence de climatologues dans l'équipe de conception, ii) la connaissance poussée des contraintes métier de par les expériences professionnelles du créateur et iii) la compréhension des standards du secteur.

Concernant la **perception de l'utilité**, le concepteur de ce service considère que l'adaptation à l'utilisateur est le critère le plus important : livrer la bonne information sous le bon format. De même, l'écoute des utilisateurs et la disponibilité pour répondre à leurs questions et leurs besoins sont des aspects qu'il juge essentiels : via un support scientifique et technique, le service climatique 1 s'assure que ses clients soient en mesure de les solliciter au besoin.

Le concepteur n'a pas pu nous rediriger vers un utilisateur de sa plateforme.

## Service Climatique #2 - Catégorie B

Ce service climatique est un démonstrateur, c'est-à-dire un prototype de service climatique développé dans le cadre d'un projet de recherche européen pour la recherche et l'innovation.

Il vise à fournir des informations concernant le risque côtier aux décideurs publics. Son objectif est de documenter l'aléa, l'exposition et la vulnérabilité sur toutes les côtes européennes. Des mots de son concepteur, ce service comble un vide dans le paysage actuel de l'adaptation côtière dans la mesure où aucun service climatique n'existe à ce jour qui remplisse les besoins d'informations des décideurs.

La construction du service s'est basée sur des études antérieures, mais également sur un processus de co-construction avec les futurs utilisateurs via des enquêtes, des entretiens et des ateliers de travail. Les participants à cette co-construction sont des villes européennes membres de l'ICLEI, un réseau mondial de plus de 1 750 gouvernements locaux et régionaux engagés dans le développement urbain durable, actif dans plus de 125 pays.

Durant un atelier de travail visant à valider la plateforme codéveloppée, une **évaluation du processus de co-construction** a été faite par les participants. Globalement, le processus a été jugé comme positif et ayant bien fonctionné. Les **limites remontées** concernent la temporalité du projet : les périodes de développement ont été longues, et il est difficile de maintenir les parties prenantes mobilisées sur le long terme. La préoccupation du concepteur était alors : comment maintenir les personnes dans la boucle ?
Une autre problématique liée à la co-construction concerne l'adaptation locale du démonstrateur : comment prendre en compte les enjeux locaux des décideurs nationaux compte tenu de l'hétérogénéité des politiques nationales à l'échelle européenne ? Il pourrait sembler difficile pour un seul démonstrateur de répondre à l'ensemble des problématiques du milieu côtier à l'échelle européenne, voire internationale.

Concernant la perception de l'utilité de ce service, le concepteur considère que le service doit pouvoir être pris en main en toute autonomie par les utilisateurs dans leurs processus de prise de décision nécessaires à l'adaptation. L'utilité est donc définie le degré d'autonomie de l'utilisateur dans la prise en main de l'outil et la pertinence de l'information délivrée dans la prise de décision pour l'adaptation. Le concepteur n'a pas pu nous mettre en relation avec des utilisateurs.

## Service climatique #3 - catégorie A

Ce service climatique est une plateforme de mise à disposition de données des projections hydrologiques en climat futur. C'est un service connu des hydrologues en France, résultant du projet Explore 2, projet français visant à mieux prendre en compte le changement climatique dans le cadre des documents de planification des gestionnaires de l'eau (les SAGEs ou Schéma d'Aménagement et de Gestion de l'Eau). Cette plateforme est composée de trois espaces distincts : l'espace données/ produits, permettant le téléchargement des données, l'espace accompagnement, qui décrit les jeux de données, les modèles hydrologiques utilisés et les incertitudes et met en avant les retours d'expérience des utilisateurs, et finalement l'espace découverte, permettant d'explorer de façon interactive et visuelle les informations mises à disposition par la plateforme.

Les utilisateurs interrogés sont des personnes travaillant pour des SAGEs, et qui ont pour but de faire le point sur les ressources en eau du territoire et de vérifier si les usages actuels mettent à mal l'évolution de la ressource dans le futur. Dans ce cadre, ils ont utilisé la plateforme afin de faire des projections futures des usages actuels et ainsi d'établir un panel des risques futurs afin d'orienter les règlementations et investissements menés par les décideurs.

Bien que les utilisateurs interrogés n'y aient pas pris part, le concepteur nous a expliqué que la méthode de production du service a impliqué un comité d'utilisateurs, à qui une première maquette, ou démonstrateur, a été diffusée afin d'être évaluée. Toutes les demandes n'ont cependant pas pu être prises en compte, dû principalement aux limitations de l'outil. Le comité utilisateur a ainsi pu participer à définir les variables importantes et les indicateurs issus de ces variables. Le comité utilisateur a été sollicité tout au long de la production du service via un travail itératif de construction du contenu, jusqu'à arriver à des ateliers de manipulation permettant la bonne prise en main de l'outil pour les participants. Un MOOC a également été créé dans le cadre du projet Explore 2 contenant une partie sur la plateforme en question. Cette démarche d'apprentissage a été qualifiée de plutôt "descendante" par les deux utilisateurs interrogés, qui n'ont cependant pas remonté de difficulté particulière à la prise en main de l'outil mis à part le temps nécessaire à sa bonne compréhension. Ce service est jugé par les utilisateurs comme une plateforme utile et répondant à leurs besoins, mais très chronophage à utiliser et demandant un apprentissage au préalable.

Concernant la perception de l'utilité, le concepteur interrogé a jugé comme très important que le portail adresse correctement sa cible et ses objectifs. En revanche, la partie de visualisation des données (espace Découverte), qui ne lui paraissait pas importante à priori, s'est révélée être un aspect essentiel du service. C'est malheureusement une section qui n'a pas été suffisamment développée, et un service annexe, qu'on appellera ici service #3bis, a été créé par la suite par une partie de l'équipe ayant travaillé sur le service #3 afin de combler ce besoin. Le service #3bis propose uniquement de la visualisation de cartes et de graphiques et permet aux utilisateurs de se familiariser avec les narratifs et les projections utilisées dans le service #3. Ces deux services sont jugés comme très complémentaires par les répondants utilisateurs.

## Service climatique #4 - catégorie C

Ce service est destiné aux agents des collectivités traitant de la problématique de réchauffement urbain, ainsi qu'aux bureaux d'études et formateurs sur cette thématique. Ce service est un site web proposant
différentes solutions permettant le diagnostic de la surchauffe urbaine, ainsi que des retours d'expérience sur ces solutions, mais aussi la mise à disposition de plusieurs travaux de l'ADEME, dont les principaux résultats sont présentés pour l'aide à la décision. Le service inclue également un accompagnement personnalisé (via un "coach pour les collectivités") qui aide au choix des solutions d'adaptation.

Le service climatique #4 cherchant à répondre aux problèmes des collectivités, un questionnaire en ligne a été diffusé auprès de 600 collectivités, et plus d'une cinquantaine d'entretiens ont été menés. Cette communication avec les utilisateurs a permis de faire remonter les problèmes principaux auxquels répondre : manque de temps, besoin d'aide à la décision et besoin d'acculturation. Par la suite, la co-construction a continué via des tests utilisateurs de la plateforme et des ateliers participatifs (permettant notamment d'élaborer les fiches de retours d'expérience enrichissant les solutions proposées sur la plateforme).

**Concernant l'utilité du service,** la conceptrice interrogée pointe principalement les tests utilisateurs avec les acteurs ciblés, et les retours d'expériences permettant de déterminer l'utilité de l'information fournie et sa bonne utilisation dans la prise de décision.

La conceptrice du service n'a pas pu nous rediriger vers des utilisateurs de sa plateforme.

## Service climatique #5 - catégorie C

Ce service un peu différent des précédents est un service interne à ENGIE, développé par son centre de recherche, le ENGIE Lab CRIGEN. L'objectif est de fournir des données au groupe pour l'établissement d'un plan d'action pour la planification dans le contexte du changement climatique.

Le ENGIE Lab CRIGEN travaille avec l'IPSL qui apporte une garantie scientifique supplémentaire aux travaux, et participe à la co Création des savoirs méthodologiques au sein d'ENGIE.

Un groupe tel qu'ENGIE a besoin de données très variées concernant les évènements extrêmes, la modélisation des impacts du changement climatique sur le productible des énergies renouvelables, la demande en énergie, les centrales thermiques mais aussi les productions de biométhane. Toutes ces données sont à fournir à l'échelle mondiale étant donné la dimension internationale d'ENGIE. Le service climatique créé a donc pour ambition d'utiliser les données de CMIP6 pour calculer les indicateurs pertinents pour la planification.

La construction du service fait appel aux différentes compétences internes d'ENGIE (laboratoires de recherche, ingénierie, développement de projets, coordination RSE, etc.). Des réunions de co développement avec les acteurs se font régulièrement, lors desquelles les hypothèses métiers sont fournies au projet, ainsi que des remontées de demandes de nouveaux indicateurs ou informations souhaitées. Cette co-construction se fait de façon assez naturelle puisque les différents acteurs impliqués appartiennent au même groupe. Les producteurs de données climatiques fournissent des données sur mesure et dans le format adapté ainsi que des études, et contribuent également à l'acculturation au changement climatique des équipes.

Ce besoin d'acculturation est un point important, cité comme un défi de la co-construction : en particulier, la confiance dans les données et indicateurs, et le suivi des avancées scientifiques. Une normalisation des terminologies et processus à travers un guide de bonnes pratiques est une des réponses apportées par les concepteurs.

**En termes d'utilité,** le service interne d'ENGIE bénéficie d'une pertinence face aux enjeux du terrain qui est difficilement égalable (notamment à travers l'agrégation de beaucoup de compétences métier). Il faut aussi citer la flexibilité permise par cette configuration. Finalement, la conceptrice mentionne également le besoin d'informations compréhensibles et au format adapté aux utilisateurs.

Elle n'a pas pu nous rediriger vers des utilisateurs du service.
ANNEXE 3 : PERCEPTIONS DES ACTEURS ACADEMIQUES ET NON ACADEMIQUES D'UN SERVICE CLIMATIQUE D'ADAPTATION REUSSI

<table><thead><tr><td>Acteurs académiques (20 réponses)</td><td>Acteurs non académiques (27 réponses)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Il répond aux besoins des utilisateurs (x9)</td><td>Aide à la décision (x7)</td></tr><tr><td>Il est co-construit avec des utilisateurs (x7)</td><td>Il est capable d'amener à chaque acteur selon ses besoins une information simple à manipuler (x6)</td></tr><tr><td>Il est opérationnel, il fournit des outils d'aide à la décision pour les gestionnaires et les élus, mobilisables directement (x7)</td><td>Il répond à un besoin spécifique (x6)</td></tr><tr><td>Il est didactique et accessible (x6)</td><td>Il met en évidence des impacts du changement climatique sur une zone donnée (x5)</td></tr><tr><td>Il est évolutif (x3)</td><td>Il est mis à jour régulièrement et alimenté de données mises à jour (x4)</td></tr><tr><td>Il est systémique et adapté aux spécificités locales (x3)</td><td>Il est pérenne et évolutif : il peut inclure de nouveaux scenarios, de nouveaux jeux de données, de nouveaux besoins (x3)</td></tr><tr><td>Il s'inscrit dans la durée (x2)</td><td>Il intègre le travail amont des acteurs sur leurs vulnérabilités avec le dialogue avec les scientifiques sur les projections et données climatiques (x3)</td></tr><tr><td>Il est exploratoire et permet de tester des scénarios (x2)</td><td>Il évalue les solutions d'adaptation (x3)</td></tr><tr><td>Il remet au centre les données et expertises scientifiques (x2)</td><td>Il est facilement accessible (x3)</td></tr><tr><td>Il permet de réduire les incertitudes (x2)</td><td>Il permet aussi l'accès à des scientifiques disponibles pour des échanges ponctuels (x2)</td></tr><tr><td>Il informe sur les performances d'une activité sous scénario climatique en fonction des choix d'adaptation mis en œuvre (x1)</td><td>I est ouvert à la coopération internationale et pluridisciplinaire (x2)</td></tr><tr><td>Il informe sur les coûts-bénéfices des solutions d'adaptation (x1)</td><td>Il est capable de représenter la complexité de raisonner dans un environnement incertain et prospectif (x1)</td></tr><tr><td>Il est public (x1)</td><td>Il permet la visualisation des températures passées (x1)</td></tr><tr><td>Il est robuste (x1)</td><td>Il permet le téléchargement des données (x1)</td></tr><tr><td>I est transparent, ses limitations sont connues et quantifiées (x1)</td><td>Il fournit la projection locale des scénarios climatiques à fine résolution (x1)</td></tr><tr><td>Il prend la forme d'un site informatique unique et simple, navigable (x1)</td><td>Il s'adresse aux grands secteurs d'activité (x1)</td></tr><tr><td>L'effort de développement et de financement du service est réparti équitablement (x1)</td><td>Il permet de distinguer un nombre fini d'aléas tendanciels comme extrêmes (x1)</td></tr><tr><td>Il possède un interlocuteur identifié et unique (x1)</td><td>Il émane d'une coopération quotidienne entre les pouvoirs publics et les domaines de gestion des territoires (eau, infrastructures énergie, etc.) et les climatologues qui peuvent produire des modélisations adaptées (x1)</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Il fait l'objet d'un accompagnement de type MOOC / SPOC (x1)</td><td>Il intègre des données climatiques en dehors du territoire français pour les entreprises et les chaines de valeur (x1)</td></tr><tr><td>Il répertorie au niveau local voire européen, les évènements extrêmes, leurs conséquences et la part attribuable au changement climatique dans leur survenance ou intensité (x1)</td><td>Il passe par l'art, sous forme de fabriques à imaginaires (x1)<br/>Il bénéficie de ou favorise les retours d'expériences d'acteurs (x1)<br/>Il est transformatif (x1)<br/>Il identifie l'ensemble des risques au niveau local en croisant aléa, sensibilité et exposition (x1)<br/>Il cible bien le niveau de complexité et d'information par rapport à sa cible et à son niveau d'expertise (x1)<br/>Il s'inscrit dans la complémentarité et en cohérence avec l'existant (x1)</td></tr></table>