Claude SANDOZ

NOMS D'AGENT ARCHAIQUES EN INDO-EUROPEEN

Le grec ancien -- principalement Homère et la littéra-
ture d'inspiration homérique -- possède une classe de noms
d'agent en -tér, avec l'accent sur le suffixe. C'est le type
δοτήε "qui donne", βοτήε "qui fait paître, qui nourrit",
ἐυτήε "qui garde (les étables)", ἀλκτήε "qui repousse".
La racine y affecte le degré zéro, mais prend le degré plein
dans la série concurrente en -tōr, avec recul du ton. Ainsi,
δοτήε coexiste avec δώτωε, βοτήε avec βώτωε, ἀλκτήε
avec ἀλέκτωε (comme nom propre dans l'Odyssée, propr. "com-
battant, défenseur"). Du point de vue grec, la relation mor-
phologique apparaît avec le plus de netteté dans le couple
ἀλκτήε/ἀλέκτωε. En accord avec la variation du suffixe,
le thème comporte tantôt la voyelle e (degré plein), tantôt
ne la comporte pas (degré zéro). Dans δοτήε/δώτωε l'op-
position de longueur se ramène en définitive à un schème
analogue. L'indo-européen avait *dē3 tér en face de *dē3̥ tōr.
Des alternances vocaliques règnent donc à la fois dans le
radical et dans le suffixe. Ce fait, à lui seul, est déjà
un gage de la haute antiquité de cette formation. Or, la
comparaison en donne confirmation. L'indo-iranien répond à
-tér et à -tōr par un morphème -tār-/-tr-. L'évolution pho-
nétique particulière à ce groupe y abolit l'alternance des
timbres. C'est pourquoi le sanskrit, notamment, perd un moy-
en de distinction entre les types représentés en grec par
-tér et -tōr. De plus, l'échange d'un degré plein et d'un
degré zéro dans le radical disparaît du védique en raison
d'un nivellement analogique dès avant les premiers textes.
La forme pleine se généralise partout.¹ Cependant, la place
de l'accent et le comportement syntaxique maintiennent clai-
rement l'identité des types complémentaires de noms d'agent
dans le sanskrit des Védas. Une forme dātār- "qui donne,
donneur", suivie du génitif, s'oppose à dātar- + accusatif.
Du côté de l'iranien, des traces d'un degré zéro radical de
noms d'agent en -tar- subsistent en avestique: type bārətar-
"qui porte", vis-à-vis du féminin bārəθrī.² Mais le degré plein
est la règle. Le latin va plus loin dans la normalisation des formes et confond au profit de -**tor** les variantes apo-phoniques anciennes. De la sorte, gr. δοτήρε et δώτρω ont un seul représentant latin: *dător*. En général, le nom latin en -**tor** coïncide, pour la structure du radical, avec l'adjectif verbal en -**tus**: *pāstor* "qui fait paître" à côté de *pāstum* (*pāscō*), *auctor* "qui pousse à, instigateur" à côté de *auctum* (*augeō*), *genitor* "qui engendre" à côté de *genitum* (*gignō*). Au total, le témoignage concordant de quatre traditions linguistiques reporte à l'époque indo-européenne l'existence d'un morphème -**tr**- exprimant l'agent. Bien plus, le prototype possédait deux types concurrents, encore bien nets en grec et en indo-iranien. On s'expliquerait difficilement la présence côte à côte de suffixes parfaitement isofonctionnels. Et, de fait, E. Benveniste a montré que -**tér** désignait l'agent voué à une fonction, tandis que -**tōr** s'applique à l'auteur d'un acte³. Ainsi, δοτήρ se traduirait par "donneur", "qui donne habituellement" et δώτρω par "donateur", "qui a donné (dans une circonstance particulière)".

Cette distinction sémantique se retrouve dans les formations parallèles des noms d'action en -ti- et en -tu-: type skr. **matī**- f. "le fait de penser" / **mántu**- m. "le conseil". L'élément -ti- s'apparente à -tōr en ce qu'il dénote une action objective et constatée. En revanche, -tu- a des affinités avec -tér, en ce qu'il présente l'action comme subjective et virtuelle. Si **matī**- signifie simplement "le fait de penser", **mántu**- se rapporte plutôt à une disposition, une aptitude à penser. Cette théorie, très cohérente et bien étayée, n'intègre pas le groupe résiduel, mais non négligeable, des **noms d'agent** en -ti-. Voici les faits: dès les origines, le grec connaît un nom μαντις du devin, en relation avec le verbe μαίνομαι "agiter dans son esprit, être en proie au délire prophétique". Eschyle emploie un mot de structure comparable: μαέπτις "ravisseur" (Suppl.)
826), de μάρπω "ravir, prendre". En composition, le type
apparaît au second terme dans l'homérique ἀνήστις < *n-α̑ed-ti-
"qui ne mange pas, qui jeûne" (cf. ἐδομαι "manger", lat. e-
dō), au premier terme dans βωτι-άνειρα "qui nourrit des
hommes, des héros" (en parlant de la Phthie: II. 1,155). Le
védique offre, à côté de quelques cas douteux, des noms d'a-
gent en -ti- incontestables, tels dhūti- "ébranleur" (épi-
thète des Maruts dans le Rgveda) et váṣti- "qui désire". On
interprète généralement ces adjectifs comme d'anciens noms
d'action déviés de leur sens propre.⁴ Un mot comme μάντις
aurait d'abord signifié "divination", avant de s'être appli-
qué au "devin", un peu comme en français le substantif di-
rection, par exemple, se rapporte secondairement au(x) "di-
recteur(s)" (type: La direction décline toute responsabi-
lité ...). En réalité, l'exemple de βωτι-άνειρα oppose à
cette conception un démenti absolu. En effet, ce composé
n'admet en aucune manière le sens de "nourriture d'hommes",
car pareil signifié correspondrait à une structure inverse.
Cf. hom. ἀνδρο-κταδία "massacre d'hommes" (II. 5,909;
7,237; 11,164; etc.), avec le nom d'action au second membre.
Ainsi, l'analyse des faits impose la reconnaissance de noms
d'agent en -ti- anciens, non issus de la classe des noms
d'action. Pour n'avoir pas nettement établi cette catégo-
rie dans sa légitimité, les linguistes ne semblent pas s'être
posé la question de savoir en quoi les adjectifs en -ti- se
distinguent des substantifs abstraits en -ti-. La diffé-
rence intéresse la structure morphologique. Là où existent
des doublets, le nom d'agent adjectif présente le degré plein
radical, le nom d'action le degré zéro: gr. βωτι- "qui
nourrit" contraste avec βόβις (< *bótis) "nourriture,
fourrage" (II. 19,268). De même, véd. váṣti- "qui désire"
s'oppose clairement à l'avestique uṣṭi- "volonté, désir".
Parmi les noms isolés, ἀνήστις < *n-α̑ed-ti-⁵ est parfaitement
régulier et s'accorde pour la forme avec lat. uestis "vête-
ment", assimilé à un nom d'agent ou d'instrument en tant
qu'objet "fonctionnel" (cf. skr. **vástram** "id." et l'emploi
de gr. -τήε dans Γωστήε "ceinture"). Reste le cas de
μάντις, différent à la fois d'une forme pleine (*μεντις*)
et d'une forme faible (*ματις*). Le plus simple est d'y voir
un réarrangement par rattachement au verbe correspondant:

*μεντις* a été refait en μάντις d'après μαίνομαι, aor.
ἐμάνην. Un rajeunissement semblable rend compte de μάρπτις
(cf. μάρπτω, aor. ἐμαρέψα, pf. μέμαρπεν) et de skr.
dhūti- (dhūnōti, adj. vb. dhūtá-).

Quant à la genèse du morphène -ti-, la doctrine commu-
nément reçue fait état des seconds membres de composés élar-
gis par -t- : type de skr. sahasra-jī-t- "vainqueur sur mille,
qui a la victoire sur mille", satya-śrū-t- "qui entend la
vérité", vajra-bhṛ-t- "qui porte la foudre". Dans la pers-
pective traditionnelle, -ti- procéderait de -t- + -i- et ré-
pondrait à un besoin de renforcement. Mais il y a là des
difficultés insurmontables: d'une part -t- ne se présente
qu'après une sonante (ī, ū, r), alors que -ti- ne connaît
pas de telles restrictions; d'autre part, les noms en -t-
de la composition affectent presque toujours le degré zéro.
Ainsi, un argument morphologique s'ajoute à l'argument pho-
nétique, ce qui ruine cette thèse encore en honneur dans les
travaux de grammaire comparée. On cherchera alors l'expli-
cation de -ti- par la voie inverse, c'est-à-dire à partir
de noms d'agent suffixés par -i-. Le védique en possède de
très clairs: saho-bhár-i- "qui apporte la force", go-dar-i-
"qui libère les boeufs", paśu-rákṣ-i- "qui protège les
troupeaux", vasu-ván-i- "qui procure des biens", etc. On
le voit, ces noms présentent le degré plein radical et se
trouvent ainsi en accord avec les plus anciens noms d'agent
en -ti-. Cela plaide pour une filiation -i- → -ti-. Un
fait intéressant corrobore cette théorie. Si l'anthropo-
nyme vieux-perse Haxā-manīš- repose sur un ancien thème en
-i-, *Haxā-manī-⁶, la forme -man-i- se relie sans difficul-
té au grec μαντις. En tout cas, le rapport -ι- → -ti-
se retrouve dans les noms d'action: drs-í- "vue" à côté
de sam-drs-ti- "id". Plus généralement, l'insertion de -t-
ne semble pas rare, soit dans des morphèmes dérivationnels,
soit dans des morphèmes flexionnels. Un vieux suffixe de
comparatif -ero- fait l'objet d'une réfection en -tero-:
comparer lat. superus et exterus, exterior. Enfin, dans le
domaine des désinences verbales, une ancienne marque -oi
fait place à -toi: à *key-oi* "il est étendu" se substitue
*kei-toi, d'après le témoignage de skr. sáy-e en face de
sé-te.

En conclusion, les noms d'agent ici considérés s'or-
donnent selon trois couches chronologiques: les plus an-
ciens se caractérisent par un suffixe -i- (skr. saho-bhár-i-);
apparaissent ensuite les formes en -ti-. Les plus récents,
enfin, se distancent des noms d'action, avec un suffixe
alternant -tér/'-tōr.