Cet ouvrage d’un collègue géographe de l’université de Cergy est la synthèse d’une dizaine d’années de recherches personnelles et collectives portant sur le développement des quartiers culturels et créatifs. Ces derniers peuvent être définis comme des quartiers qui « correspondent à l’agglomération d’artistes, de travailleurs créatifs et de divers lieux de création et de diffusion culturelle à une échelle infra-urbaine » (p. 25). À travers un peu moins de 200 pages et une dizaine de courts chapitres, Basile Michel tente d’éclairer une question que l’on pourrait poser simplement de la manière suivante : à quoi, et à qui, profite le développement urbain fondé sur les activités culturelles et artis­tiques ?

En soi, comme le rappelle l’auteur dans la première partie de l’ouvrage, l’ag­glomération d’activités (et donc d’artistes) dans des territoires géographiques plus ou moins clairement délimités (une friche urbaine, un quartier) n’est pas une nouveauté. En revanche, ce qui caractérise peut-être ces deux ou trois der­nières décennies, c’est la multiplication de projets de logique descendante (top-down) de planification de ces polarités culturelles et artistiques, voire de labellisation (pour leur donner une plus grande visibilité), dans un contexte de concurrence internationale accrue des villes contemporaines pour attirer les activités et la main-d’œuvre qualifiées. Basile Michel souligne ainsi le déve­loppement d’un modèle urbain qui se nourrit largement des théories – par ail­leurs critiquées dans le champ scientifique et citoyen – des classes créatives, développées par Richard Florida au début des années 2000, et qui circulent de Paris à New York, en passant par Bogota, Montréal, Nantes, Saint-Étienne, Shanghai ou Ningbo. Il en découle une forme d’uniformisation de la manière dont les pouvoirs publics considèrent le rôle de l’art et de la culture en ville, et une reproduction « en série de quartiers culturels et créatifs planifiés et labellisés suivant les mêmes “recettes” » (p. 106).

Le texte se lit agréablement et aisément. Notons au passage une maquette claire et aérée, qui laisse la part belle aux nombreuses illustrations couleur (cartes et photos) qui accompagnent utilement le texte. La première partie de l’ouvrage est une présentation à grands traits, sur les différents terrains d’en­quête de l’auteur, de la diversité des quartiers culturels et créatifs tant en termes d’ampleur des activités ainsi agglomérées, de porteurs des projets étu­diés, d’ancrage territorial ou encore des relations entre les acteurs. À ce titre, la cartographie des réseaux collaboratifs est un apport original et intéressant du travail : elle montre l’intensité de certaines relations entre acteurs et toute la dimension d’entraide et de partage qui légitiment l’ancrage territorial de ces acteurs dans les quartiers considérés. Si les pouvoirs publics sont souvent à la manœuvre, dans une logique de « régénération urbaine, au changement d’image de la ville et au renforcement de son attractivité, notamment au niveau touristique » (p. 53), certains de ces projets peuvent être également entièrement (ou presque) portés par des initiatives privées, à Romainville par exemple (en banlieue nord-est de Paris). La deuxième partie présente les con­séquences nombreuses du réinvestissement (ou investissement tout court) de ces quartiers créatifs, y compris dans des quartiers périphériques parfois délaissés. Des transformations s’opèrent ainsi, dans l’ambiance, le paysage ur­bain, le développement commercial, y compris par le biais d’occupations temporaires (installations artistiques, performances, etc.), là encore avec des intensités variables selon les pays et les quartiers. L’auteur montre également comment ces quartiers promeuvent un certain « récit » de l’histoire d’un ter­ritoire, de certaines villes ou de certains projets, voire qu’ils ont un « effet la­bel ». Ainsi, ils participent de la construction d’un discours scénarisé sur la ville, ses habitant.es, ses artistes, son rayonnement culturel, avec parfois quelques confrontations entre récits institutionnels et récits informels (comme dans le cas de Nantes, avec d’un côté le quartier de la Création et de l’autre, la polarité culturelle plus ancienne du quartier des Olivettes). Enfin, la troi­sième partie se veut plus critique en soulevant trois questions : celle de l’accès à la culture pour toutes et tous, celle de la cohésion urbaine et enfin celle des impacts de la promotion immobilière et touristique dans ces quartiers créatifs. Basile Michel souligne ainsi la diversité des formes d’engagement territorial des acteurs dans l’accès à la culture (voir figure 5, p. 129), difficulté d’accès qui peut être renforcé par un fonctionnement de certains de ces quartiers en « îlot » ou en « club », favorisant parfois l’entre-soi et renforçant les dissymé­tries et l’inégale répartition des lieux de culture et des activités culturelles à l’échelle d’une ville ou d’une agglomération (comme pour Marseille par exemple). Basile Michel montre aussi comment certains quartiers peuvent s’éloigner progressivement de leur projet initial, avec parfois un glissement, comme pour le M50 à Shanghai, « d’un quartier de création artistique vers un quartier de consommation touristique » (p. 164).

Un lectorat un peu initié de toutes ces questions restera peut-être sur sa faim. On regrettera que les exemples soient parfois « survolés », le prix à payer, certainement, de vouloir insister sur la globalisation d’un modèle d’aménage­ment urbain, et de témoigner d’un travail de terrain au long cours et multi-situé. Des cas d’étude plus resserrés, mais plus approfondis auraient apporté une autre plus-value à l’ouvrage. L’auteur aurait pu également se risquer à exposer plus clairement les enjeux politiques dès l’introduction (où il est plu­tôt ques­tion d’« enjeux » et de « logiques »). La question de l’urbanisme néo-libéral y est à peine esquissée, et il faut attendre le chapitre 9 pour que celle de la gen­trification soit posée. L’auteur conclut d’ailleurs son chapitre 8 sur le fait que ces quartiers culturels et créatifs « favorisent l’accès à l’art et la cul­ture » (p. 131), mais évacue trop rapidement à notre goût la question des publics (deux pages seulement), en se focalisant sur leur origine géogra­phique, mais sans aborder vraiment celle des origines sociales. Car si ces quartiers culturels et créatifs ou leurs projets mettent souvent en avant l’accès à la culture pour toutes et tous, la réalité du terrain s’avère souvent plus nuan­cée, au regard des tarifs pratiqués et des types de prestation ou de produits qui s’y développent. Enfin, l’auteur mobilise souvent une opposition entre logiques de développe­ment « spontané » et « planifié », ce dernier terme ren­voyant aux projets ac­compagnés par les pouvoirs publics. Cette distinction mériterait peut-être d’être approfondie, voire nuancée : elle sous-estime peut-être les logiques en­trepreneuriales à l’œuvre dans certains quartiers, d’artistes ou de collectifs d’artistes, dont les motivations d’installation s’accompagnent aussi de raison­nements en matière de coût/avantage, ou alors d’entrepreneurs de la culture, qui parient sur le développement de certains quartiers, comme les travaux d’Antoine Fleury et de Mathieu Van Criekingen l’ont bien montré dans le cas de la gentrification commerciale. Malgré ces quelques regrets, l’ouvrage de Basile Michel constitue une entrée en matière claire et syn­thé­tique d’un type de projet urbain aujourd’hui en plein développement et qui interroge sur le devenir de la cohésion sociale et de la marchandisation de la culture dans la ville néo-libérale.