# Végétaliser les quartiers populaires pour réduire les inégalités environnementales ? Le cas d'un dispositif de rénovation urbaine à Bruxelles

Loup Ducol, Sophie Hubaut, Julie Hermesse et Christine Schaut

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/belgeo/86094

DOI : 10.4000/15iio

ISSN : 2294-9135

## Éditeur :

Société Royale Belge de Géographie, National Committee of Geography of Belgium

## Référence électronique

Loup Ducol, Sophie Hubaut, Julie Hermesse et Christine Schaut, « Végétaliser les quartiers populaires pour réduire les inégalités environnementales ? Le cas d'un dispositif de rénovation urbaine à Bruxelles », *Belgeo* [En ligne], 4 | 2025, mis en ligne le 14 janvier 2026, consulté le 02 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/belgeo/86094 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15iio

Ce document a été généré automatiquement le 2 mars 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Végétaliser les quartiers populaires pour réduire les inégalités environnementales ? Le cas d'un dispositif de rénovation urbaine à Bruxelles

Loup Ducol, Sophie Hubaut, Julie Hermesse et Christine Schaut

## Introduction

<footnote n="1">1 Bruxelles est une ville verte, peut-on régulièrement entendre¹. Or, si la moitié de son territoire régional est effectivement couvert de végétation (Bruxelles Environnement, 2024 ; Franklin, 2023), il existe de fortes disparités entre ses quartiers. Les espaces verts, privés et publics, se concentrent majoritairement dans la seconde couronne bruxelloise qui accueille les quartiers les plus aisés, alors que les quartiers populaires denses du « croissant pauvre »² comptent de faibles taux de végétalisation (Franklin, 2023, 2024 ; Greenpeace & DataLab, 2024) (fig. 1). Comme c'est le cas dans d'autres villes en Allemagne (Schüle et al., 2017), en Espagne (García Lamarca et al., 2020) ou encore aux Pays-Bas (de Vries et al., 2020), à Bruxelles, le lieu de résidence détermine les possibilités d'accès à la nature en ville.</footnote>
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1. Croissant pauvre bruxellois et taux de végétalisation.</figcaption></figure>

Réalisation : Sophie Hubaut, 2025.

2 Cette répartition inégale de la nature urbaine participe de la dimension spatiale des inégalités socio-environnementales. Dans le contexte urbain, celles-ci se traduisent par ce que Comby et Malier (2021) qualifient de « double peine écologique » : les classes populaires, plus exposées aux nuisances environnementales, disposent en outre d'un accès limité aux services urbains et environnementaux (Emelianoff, 2006). À Bruxelles, plusieurs études confirment ce cumul : les quartiers populaires du centre-ville subissent, par exemple, des taux de pollution de l'air plus élevés (Lauriks et al., 2022) et connaissent une vulnérabilité accrue face aux vagues de chaleur (Lauwaet & De Ridder, 2018), alors que la proximité de nature, dont ils sont privés, agit positivement sur le bien-être (Charlot, 2014; Hermesse & Heymans, 2022) et constitue un facteur d'adaptation aux changements climatiques (Bourdeau-Lepage, 2019; Samson et al., 2017).

3 C'est pour répondre à certaines inégalités inscrites dans ces quartiers que la Région de Bruxelles-Capitale y développe, depuis les années 1990, une politique de rénovation urbaine (Berger, 2019). Cette politique connaît progressivement une écologisation (Mormont, 2013), c'est-à-dire l'intégration des enjeux environnementaux dans ses stratégies (Emelianoff, 2007; Rode, 2023; Lieberherr-Gardiol, 2007), et celle-ci se traduit notamment par des opérations de végétalisation de l'espace public, contribuant à accroître la présence de nature dans ces quartiers et à l'y rendre plus accessible. On peut alors faire l'hypothèse que cette politique – sans en mobiliser explicitement le référentiel – tend vers une logique de justice environnementale (Coolsaet, 2020) en cherchant à réduire les inégalités d'accès à la nature.

4 Or, si la dimension spatiale des inégalités est bien documentée, elle ne se limite pas à la distribution cartographique des ressources ou des risques. Elle renvoie également à
l'appropriation matérielle et idéelle inégalitaire des espaces (Veschambre, 2010), c'est-
à-dire aux usages et/ou aux représentations socialement différenciées qui peuvent,
elles aussi, reproduire certaines inégalités (Comby, 2024). C'est dans cette double
perspective que l'article étudie la végétalisation de l'espace promue dans le cadre d'un
dispositif spécifique de rénovation d'un quartier populaire (le Contrat d'Axe et d'Îlot
(CACI) Querelle 2023-2028): en cherchant à appréhender tant ses dimensions
quantitatives que le détail empirique de ses implications sociales. À partir d'une
enquête ethnographique³ suivant, entre 2023 et 2025, ce dispositif de rénovation aux
Marolles⁴, il questionne la manière dont la nature urbaine, qui y est rare, est valorisée
ainsi que ses modalités de réception par les classes populaires habitant ce quartier.
Cherchant ainsi à analyser les conséquences de l'écologisation de la rénovation urbaine
sur l'expérience vécue des habitant·es, l'étude s'intéresse aux représentations
populaires de l'espace, de la nature et de l'action publique, lesquelles semblent liées aux
pratiques et habitus de classes.

Plus concrètement, l'analyse s'appuie sur deux situations révélatrices des tensions et de malentendus générés par le CACI Querelle, afin de questionner sa capacité, au-delà de l'accroissement quantitatif de la végétation, à intégrer la dimension spatiale de la justice environnementale et à éviter la reproduction d'inégalités. Avant d'étudier ces deux situations, l'une centrée sur le processus participatif du CACI, l'autre sur la réception d'habitant·es d'un des projets qu'il soutient, l'article abordera un bref historique de l'écologisation des politiques de rénovation urbaine à Bruxelles, et plus particulièrement aux Marolles.

Le processus d'écologisation de la rénovation urbaine :
des CQ jusqu'aux CACI (1993 – 2023)

Depuis 1993, la politique de rénovation urbaine bruxelloise repose principalement sur
le dispositif des « Contrats de Quartiers » (CQ). Ces programmes quadriennaux⁵ visent
la rénovation de quartiers de la « Zone de Revitalisation Urbaine » (ZRU). Concernant
des quartiers denses et défavorisés par les taux de chômage et les faibles revenus de
leurs habitant·es, la ZRU se confond presque avec le croissant pauvre bruxellois (fig. 2).
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2. À gauche : le croissant pauvre bruxellois ; à droite : la Zone de Revitalisation Urbaine (ZRU).</figcaption></figure>

Réalisation : Sophie Hubaut, 2025.

7. Basés sur un contrat liant la Région de Bruxelles-Capitale et les communes concernées, les CQ agissent sur la construction et la rénovation de logements, d'équipements collectifs et d'espaces publics dans un périmètre défini. Ils y soutiennent également des actions en faveur de la cohésion sociale et, en cherchant à co-construire le programme d'actions avec les habitants, y valorisent fortement la participation citoyenne. La création des CQ fait notamment suite aux émeutes de Forest en 1991, et au sentiment d'insécurité que, pour partie, les médias et le monde politique leur attribuent (Berger, 2019 ; Schaut, 2001). Depuis lors, au cours de leurs trente années d'existence, ils ont connu plusieurs évolutions marquantes. Parmi celles-ci et à l'instar de multiples autres dispositifs se développant dans les années 2010^6, l'ajout du « D » de « Durable » aux CQ témoigne de l'écologisation de l'urbanisme bruxellois (Hubaut, 2021 ; Rode, 2023). Ces désormais « Contrats de Quartiers Durables » (CQD) doivent intégrer des exigences environnementales à leurs actions, notamment en matière d'énergie, de construction, d'espaces verts, de préservation de la biodiversité ou encore de gestion de l'eau.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3. Les dispositifs de rénovation urbaine aux Marolles.</figcaption></figure>

Réalisation : Sophie Hubaut, 2024.

8 Dans le quartier des Marolles, l'analyse des différents Contrats de Quartiers qui se sont succédé et dont les périmètres se superposent (fig. 3) révèle le processus d'écologisation à l'œuvre. Si le CQ Les Tanneurs (2000-2004) portait, par exemple, « essentiellement sur la construction ou la rénovation de logements et la remise en état des voiries »⁷, les Contrats plus récents comme le CQD Jonction (2014-2018), et celui des Marolles (2018-2022), intègrent des projets phares d'espaces verts, de végétalisation et de désimperméabilisation tels que le parc des Brigittines au pied des logements sociaux dans le CQD Jonction, ou la végétalisation de rues et d'îlots dans le cadre du CQD Marolles (fig. 4).
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4. Exemples d'initiatives de végétalisation liée aux CQD dans les Marolles.</figcaption></figure>

En haut à gauche : Désimperméabilisation et réaménagement de la place des Brigittines en parc urbain (CQD Jonction) ; en haut à droite : « Ça plante dans les Marolles », végétalisation des rues du quartier (CQD Marolles) ; en bas à gauche : végétalisation de sept ilots du quartier (en cours) (CQD Marolles) ; en bas à droite : création d'un potager urbain sur un toit d'immeuble (CQD Jonction).

Plus récemment, de nouveaux dispositifs calqués sur les principes des CQD les complètent pour traiter d'autres échelles territoriales. D'une part, depuis 2017, les Contrats de Rénovation Urbaine (CRU) élargissent l'intervention à plusieurs communes, d'autre part, depuis 2022, les Contrats d'Axes et d'Ilots (CACI) se focalisent sur une échelle très localisée comme une ou plusieurs rues ou îlots du tissu urbain. À leur tour, ces nouveaux dispositifs révèlent l'écologisation croissante des politiques de rénovation de l'espace bruxellois. Ainsi, sur cinq des principaux objectifs des CACI, trois concernent la lutte contre les effets des changements climatiques⁸. Il apparaît donc qu'en s'écologisant progressivement, ces dispositifs se sont de plus en plus concentrés sur la désimperméabilisation et la végétalisation de l'espace public. C'est particulièrement le cas aux Marolles, dans le cadre du CACI Querelle (2023-2028)⁹.

La cité Querelle : scène de l'écologisation par le végétal

Coincée entre les rails de la jonction Nord-Midi, la ligne ferroviaire intérieure bruxelloise, et les rues étroites des Marolles se trouve la cité Querelle. Son paysage est marqué par trois tours de logements sociaux gérées par le Logement Bruxellois, l'un des principaux bailleurs sociaux de la capitale. Outre ses trois tours de quinze étages construites dans les années 1970 et obéissant aux principes de l'architecture moderniste, la cité Querelle est composée de trois autres immeubles de logements
sociaux plus petits et de quelques appartements et maisons unifamiliales dans des immeubles privés. Au pied des logements sociaux : une vaste dalle de béton – la « plaine » de la Querelle –, une crèche, une maison de quartier, les Archives de la Ville de Bruxelles, un terrain de sport extérieur, des jeux pour enfants, et dans un coin, un petit espace arboré dont la végétation parait naître du béton. Celui-ci est nommé par les habitant·es « la forêt » (fig. 5).

11 Avec près de 400 logements sociaux pour environs 800 habitant·es, et malgré la présence éparse d'arbres, la place est considérée comme un îlot de chaleur urbain en raison de sa forte concentration en activités humaines et de son revêtement essentiellement minéral (Bruxelles Environnement, 2025). Si les alentours se gentrifient, le caractère social de l'offre de logements maintient l'aspect historiquement populaire de la cité (Habitat & Rénovation, 2022). Espace multifonctionnel de vie, de passage et d'habitation, dense, minéral et populaire, la Querelle, lieu tout à la fois singulier et caractéristique des Marolles, est confrontée à de multiples enjeux.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 5. Plan schématique de l'espace de la Querelle.</figcaption></figure>

Réalisation : Sophie Hubaut, Fond de plan Urbis, 2025.

12 « Ce sont surtout les problèmes entre la jeunesse et la police qui ont fait prendre conscience aux politiques de l'importance de cibler ce quartier », confie une cheffe de projet du CACI¹⁰. La Querelle est épisodiquement un espace de tensions entre jeunes, habitant·es et forces de l'ordre¹¹. Début 2024, le Conseil régional de Sécurité de la Région bruxelloise classe la cité comme un des « quinze hotspots [de trafic de drogue] pour lesquels une attention particulière sera apportée par les services de police bruxellois »¹². Sur place, beaucoup d'habitant·es se font l'écho de ces problématiques en dénonçant les incivilités, le deal ou les dégradations multiples, même si d'autres, tout
en reconnaissant l'existence de ces conflits, les considèrent largement renforcés par les médias et les stéréotypes¹³. Par ailleurs, si l'insécurité prend une place importante, d'autres enjeux sont exprimés par les habitant·es¹⁴. On peut citer les problèmes de mobilité, dont le manque de places de parking et le stationnement sauvage sur différents espaces de la plaine, ceux liés à la propreté, concrétisés par les dépôts sauvages et réguliers d'ordures dans l'espace public, ou encore l'absence de mixité genrée sur la place, essentiellement dominée par les jeunes hommes du quartier. Les habitant·es interrogées dénoncent aussi la vétusté et la dégradation d'infrastructures tels les luminaires et le mobilier urbain, mais surtout des appartements eux-mêmes, et le manque de plantations dans un espace bétonisé et peu agréable, en particulier lors de fortes chaleurs.

13 Ces enjeux conduisent au lancement par la Ville de Bruxelles du Contrat d'Axe et d'Îlot (CACI) Querelle qui se met en place entre 2023 et 2028. C'est l'un des premiers CACI. Le lancement du projet est amorcé par un diagnostic des besoins réalisé par un bureau d'étude. Ce dernier témoigne des « forts enjeux urbains »¹⁵ du site et propose un certain nombre d'idées pour le rénover à l'aide des cinq millions d'euros qui sont investis par le dispositif.

14 Une fois le diagnostic publié, la Ville lance la « co-construction [d'un] plan d'action pour le quartier », avec les « habitants, associations, services de la Ville et [le] Logement Bruxellois »¹⁶ au travers d'Assemblées Générales (AG) qui initient le processus participatif. Ce dernier fonctionne en quatre grandes étapes :

15 - premièrement, un appel à idées auquel peuvent participer non seulement les habitant·es, les usager·ères, mais aussi les travailleur·euses des associations du quartier et des services de la Ville concernés ;

- deuxièmement, partant du diagnostic et de ces idées, les chef·fes de projet formalisent une série d'initiatives pour le quartier ;

- troisièmement, à l'été 2023, une « fête des projets » propose aux habitant·es et usager·ères de voter à l'aide de gommettes et de fiches-projets pour leurs initiatives favorites. La ville revendique à cette occasion la participation au vote de plus de 150 personnes, habitant·es et usager·es du quartier¹⁷ ;

- enfin, fin 2023, quinze projets sont finalement retenus et présentés lors d'une AG.

16 Cette AG, la quatrième, donne particulièrement à voir certaines tensions liées au dispositif.

## La quatrième Assemblée Générale du CACI : tensions autour des initiatives liées à la végétalisation

17 À la fin de l'année 2023, dans les bâtiments des Archives de la Ville de Bruxelles, se tient la quatrième AG du CACI qui en présente le programme et chacun des grands projets associés. Y assistent l'ensemble des chef·fes de projet, le bureau d'étude, l'échevin à la rénovation urbaine et son cabinet. On compte une cinquantaine de personnes dans la salle : une dizaine liée à la Ville, une vingtaine d'habitant·es et une vingtaine de travailleur·euses du monde associatif usagers et usagères du quartier. Des fiches-projets détaillées sont disposées sur les tables autour desquelles les participant·es peuvent d'abord déambuler. Puis, les chef·fes de projet présentent à l'écran le programme du CACI, son processus, et les initiatives sélectionnées. Marquant l'importance de la dimension environnementale du dispositif, un tiers de ces dernières
sont liées à l'enjeu de la végétalisation du quartier. Le programme suit ainsi le diagnostic réalisé en amont par le bureau d'étude qui recommande « d'améliorer l'accès à la nature pour les habitants »¹⁸. Deux des projets absorbent la majorité du budget : d'une part le réaménagement de la plaine et ses abords (2,7 millions d'euros) et d'autre part le réaménagement d'une rue adjacente (670 000 euros) (fig. 6). Ils engagent tous les deux une refonte de l'espace en questionnant sa dominante minérale et imperméable.

18 Si le programme valorise la végétalisation de l'espace, c'est aussi parce que les habitant·es et usager·es qui ont pris part au processus participatif l'ont plébiscitée. Le projet de réaménagement de la plaine est arrivé en première place lors des votes¹⁹. Traduisant cet engouement, on peut lire dans le programme reprenant l'appel à idées : « Plus de verdures et d'arbres » ; « Plus d'espaces verts » ; « Enlever un maximum des pierres et béton » ; « Planter des arbres fruitiers » ; « Créer une forêt urbaine ». Ainsi, confortant les résultats de recherches récentes sur l'écologie « ordinaire » en quartier populaire (Billen, 2023 ; Roy et al., 2025), les premières étapes de participation du dispositif attestent de l'attrait des habitant·es pour la végétalisation de leur espace de vie. Or, lors de la quatrième AG, celle-ci, telle qu'elle est représentée, suscite a minima la méfiance et engage de longs débats.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 6. Contrat d'llot Querelle - Programme (2024).</figcaption></figure>

En haut, illustration projet : « Réaménagement de la plaine de la Querelle et ses abords », 2,7 millions d'euros. En bas, illustration projet : « Réaménagement de la rue de la Querelle », 670 000 euros.

19 « Pourquoi est-ce que les dessins sont si flous ? [...] Moi je veux voir ce que c'est la végétalisation ! [...] On est dans l'abstrait alors que c'est 2,7 millions d'euros ! »²⁰, affirme d'abord Osman²¹, la cinquantaine, habitant de la Querelle, alors que pendant la présentation s'affiche à l'écran une vision schématique de l'espace, faite de dessins
stylisés et abstraits d'arbres et de parterres de fleurs sur photos (fig. 6). « On parle trop souvent de végétalisation, mais ici on ne comprend pas ! »²², continue-t-il. L'intervention d'Osman met en difficulté les chef-fes de projet. Fort-es du diagnostic montrant le besoin des habitant-es en espaces verts, ils et elles paraissent en effet surpris-es de cette critique, alors qu'Osman exprime sans hésiter sa méfiance en affirmant que la Ville doit clarifier ses intentions. Si son intervention peut s'apparenter à « jouer des coups » (Berger, 2019), c'est-à-dire à faire face, dans l'immédiateté de la prise de parole, aux représentations longuement préparées par les urbanistes, elle semble aussi révéler la fragilité des processus participatifs et leur instabilité. Rien ne dit en effet que l'on ait affaire toujours aux mêmes habitant-es lors des différentes AG, ni même que, si c'est bien le cas, leurs avis ne se modifient pas au cours du temps : ils peuvent varier dès lors que les projets prennent corps et place dans leur espace de vie. Mais cette intervention ouvre aussi à d'autres questions. Ainsi, on peut se demander si Osman n'interroge pas le décalage qu'il perçoit entre la qualité et la quantité de végétal proposé au regard du budget qui y est consacré. Ou encore, s'il n'exprime pas sa méfiance à l'égard des modes de représentation choisis, trop éloignés du réalisme des classes populaires (Comby & Mallier, 2021; Hoggart, 1970), peu amatrices du formalisme esthétique et de l'abstraction (Verret, 1979).

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 7. Contrat d'Îlot Querelle - Programme (2024). Illustration projet : « Renfort éducateur de rue et projet 'petits boulots' », 213 000 euros (pp. 136-137).</figcaption></figure>

20

De la même manière, l'illustration choisie pour représenter un autre projet lors de cette quatrième AG est elle aussi source de vives tensions. Pour illustrer le projet, en fait sans lien spécifique avec la végétalisation, qui vise à « accompagner les jeunes dans leurs projets de vie »²³, le bureau d'étude et la Ville ont choisi une image de jeunes aménageant des potagers hors-sol (fig. 7). Le dessin est réalisé à partir d'une photographie de bacs en bois, installés en 2014 sur la plaine de la Querelle afin de compenser la destruction de l'ancien Potager des Tanneurs²⁴ (Cahn et al., 2018). Or, rapidement après leur installation, ces bacs sont jugés par beaucoup d'habitant-es comme inadaptés, et ce pour différentes raisons : « [...] c'est considéré par tout le
monde comme quelque chose de la Ville, qui n'est pas à eux [aux habitant·es] »²⁵ ; « ça a été posé et abandonné. [...] Il faudrait quelqu'un qui passe pour nettoyer au moins »²⁶ ; « [les bacs] ont été transformés en cendriers à ciel ouvert »²⁷. Non entretenus, dégradés, peu investis et considérés par certain·es comme une ingérence de la Ville, ces bacs potagers – disparus aujourd'hui – paraissent subsister dans certaines mémoires comme expérience négative de végétalisation de l'espace imposée « par le haut ». Durant l'AG, alors que le projet illustré ne concerne donc pas ces bacs potagers en eux-mêmes, le choix malheureux de l'illustration provoque de longs et houleux débats. Plusieurs habitant·es rappellent oralement leur expérience négative de ces bacs, les débats s'enveniment et l'échevin doit prendre la parole pour calmer le jeu. L'une des chef·fes de projets, confuse, doit finalement se justifier de ce malentendu, en promettant à l'assemblée qu'il n'est absolument pas question d'installer de nouveaux bacs potagers dans le cadre du CACI²⁸.

21

Enfin, certaines autres interventions laissent paraître des craintes et du scepticisme quant à la question de la pérennisation des projets, notamment en ce qui concerne l'entretien et la maintenance de la végétation. Ces tâches seront-elles assurées une fois les projets arrivés à leur terme ? Pendant la quatrième AG, une habitante affirme avec dépit : « Moi je connais les Contrats de Quartiers, c'est un temps et après ça disparaît [...]. On a besoin de pérenniser les projets »²⁹. Cette attitude renvoie à l'analyse critique de G. Pinson de la gestion urbaine par le projet, peu encline à penser la question de la maintenance (Pinson, 2020, 2009). Ainsi, à l'image de ces débats, et bien que des besoins en espaces verts soient nettement exprimés à la Querelle, la végétalisation telle que promue par les pouvoirs publics suscite parfois la méfiance et ne rencontre en tout cas pas un engouement unanime chez les habitant·es dont certain·es n'ont par exemple pas oublié l'aventure malheureuse des bacs transformés en cendriers.

## Transformer la friche des Archives : la végétalisation contre les problèmes du quartier ?

22

Une autre source de tension liée à la végétalisation parait résider en sa légèreté voire en son incompatibilité face aux problèmes persistants rencontrés par les habitant·es du quartier. Dans le cadre du CACI, un second cas l'illustre : le projet d'ouverture de la friche des Archives de la ville de Bruxelles et sa transformation en espace vert.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 8. La friche des Archives.</figcaption></figure>

Photo : Sophie Hubaut, 2024.

23 Dans un angle de la Querelle, du côté de « la forêt » (fig. 5), se trouve une friche appartenant à la Ville et composant l'arrière du bâtiment des Archives (fig. 8). Dès 2023, le diagnostic considère avec attention cet espace, car il colle aux attendus du dispositif qui cherche à : « requalifier l'espace public de l'îlot pour y intégrer une qualité urbaine et environnementale [...] »³⁰. Les chef-fes de projet cherchent alors à mettre en valeur cette friche qu'ils et elles estiment méconnue par les habitant-es, puisque cachée depuis des années derrière un haut mur de briques. Elle devient l'un des quinze projets du CACI et est présentée comme telle lors de la quatrième AG : la friche des Archives sera le nouvel espace vert ouvert sur le quartier. Or, en amont, au moment des votes de la fête des projets, le projet est arrivé bon dernier du classement habitant-es.

24 Pourtant, la friche reste, dans un premier temps, valorisée par les chef-fes de projet qui estiment que le dés intérêt pour cette initiative provient de « [...] son caractère plus abstrait pour les riverains », mais, « il reste prioritaire au regard du diagnostic et des enjeux urbains du quartier », note le programme³¹. Fortes de cette conviction, les chef-fes de projet le mettent en valeur, notamment en le présentant en deuxième place dans l'ordre des projets sélectionnés lors de la quatrième AG, puis en organisant une visite en présence de l'échevin concerné, qui sera suivi d'une seconde visite quelques mois plus tard. C'est le seul des projets à faire l'objet, dans un premier temps, d'une telle attention. Or, la transformation de la friche n'a pas recueilli l'engouement espéré par les autorités communales et a d'ailleurs été in fine abandonnée. Cela pourrait s'expliquer par des tensions entre sécurité et espaces verts et, plus largement, par un décalage entre les implications du projet et certains enjeux du quartier.

25 Ibrahim habite une maison jouxtant la friche. Il entretient un potager dans son petit jardin et affirme être sensible aux initiatives de végétalisation. Pour preuve, avec son voisin, ils ont disposé des bacs de fleurs sur les trottoirs, devant la friche et devant leur maison : « Ça donne une bonne image du quartier », dit-il³². Mais, lorsqu'il évoque l'avenir de la friche, il considère indispensable d'en faire un espace vert. Si, à première vue, cette opposition semble entrer en dissonance avec sa sensibilité, il la justifie par sa crainte de voir la friche, exiguë et cachée, devenir le lieu d'incivilités : « les vraies gens
qui ont vraiment besoin d'espaces verts, ils ne vont pas venir ici [...]. Il faudrait que cet espace soit surveillé en permanence », conclut-il³³. L'insécurité est en effet un enjeu majeur pour les habitant·es qu'il parait impossible d'ignorer tant il marque les discours, les pratiques et les représentations à la Querelle. « On parle de végétalisation, mais il y a des arbres qui n'ont jamais été élagués et qui cachent les lumières, et on a peur. Est-ce que c'est la bonne essence déjà ? »³⁴, affirme par ailleurs une habitante, encourageant à penser la végétalisation de manière ancrée dans le territoire vécu, tenant compte du sentiment d'insécurité. Ainsi, faire de la friche un espace vert ne peut constituer une priorité aux yeux de certain·es habitant·es si cela tend à renforcer l'insécurité. La réduction des inégalités d'accès aux espaces verts semble ici se confronter aux inégalités entre les territoires bruxellois face à l'insécurité.

Par ailleurs, le projet entre aussi en dissonance avec d'autres problèmes ordinaires du quartier, comme celui des ordures dans l'espace public. À l'image des bacs potagers évoqués en partie précédente, rapidement transformés en « cendriers à ciel ouvert », certain·es habitant·es redoutent que l'ouverture d'un espace caché comme la friche n'augmente le nombre de dépôts sauvages d'ordures. Malier (2024) montre sur ce point comment la question des ordures en quartier populaire relève d'une « souffrance environnementale » et d'une forme d'injustice qui illustre la double peine écologique déjà évoquée (Comby & Malier, 2021) : alors que les classes populaires vivent dans des quartiers plus densément peuplés, ils et elles subissent la présence répétée d'ordures dans leur espace de vie, tout en étant la cible de discours moralisateurs sur la question (Malier, 2024). La Querelle ne fait pas exception. Les dépôts sauvages se retrouvent tant dans l'espace public (fig. 9) que dans les discours de bon nombre d'habitant·es, y compris lors de réunions publiques.

26

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 9. Illustration d'un dépôt clandestin à la cité Querelle.</figcaption></figure>

Photo : Loup Ducol, 2025.
27 Les pouvoirs publics ne sont pas indifférents aux enjeux du quartier et cherchent à les prendre en compte, notamment dans la programmation du CACI. Pour autant, l'importance grandissante accordée aux initiatives de végétalisation de l'espace public parait parfois mal articulée à la prise en compte d'autres réalités vécues par les habitant·es et présentes dans leur espace de vie. À la Querelle, les enjeux d'insécurité et de dépôt sauvage d'ordures paraissent, par exemple, s'opposer au développement d'un nouvel espace vert pour le quartier. Alors que le dispositif de rénovation promeut une vision écologisée de l'aménagement urbain, cherchant à réduire les inégalités d'accès à la nature en ville, celle-ci semble se heurter aux expériences de vie habitantes qui hiérarchisent différemment leurs priorités. La végétalisation peut alors être perçue par certain·es habitant·es comme se substituant à la résolution de problèmes ordinaires et persistants. Pour bon nombre d'habitant·es, il s'agit finalement moins d'un rejet de la végétalisation en tant que telle que du constat de son incompatibilité avec ce qu'ils et elles vivent au quotidien : à l'occasion d'une AG, une habitante affirme en effet avec dépit : « On ne nous écoute pas ! [...] Mettre des pots de fleurs partout, ce n'est pas une solution ! »³⁵

Conclusion

28 La « dimension spatiale » des inégalités environnementales est envisagée ici suivant une double perspective (Veschambre, 2010). Dans un premier temps, l'article l'introduit à partir de la répartition spatiale des inégalités en Région bruxelloise : les quartiers centraux cumulent des inégalités sociales et environnementales, parmi lesquelles un accès limité aux espaces verts. Ciblant ces quartiers, les programmes de rénovation urbaine s'écologisent progressivement en intégrant entre autres des projets de végétalisation de l'espace public. C'est ce qu'illustre le Contrat d'Axe et d'Îlot (CACI) Querelle lancé en 2023 dans les Marolles, qui y consacre une part importante de son programme.

29 Dans un second temps, l'enquête ethnographique menée à la Querelle aborde la dimension spatiale au travers du regard posé par les habitant·es elles et eux-mêmes. Si elle montre d'abord leur intérêt pour la présence de nature dans leur quartier, l'observation de la quotidienneté de l'espace et des moments participatifs du CACI conduit à identifier des tensions autour des enjeux de végétalisation. Les situations observées, en particulier lors de la quatrième assemblée générale, montrent que les représentations des pouvoirs publics concernant le devenir de l'espace ne correspondent pas toujours aux attentes, vécus et besoins exprimés par les habitant·es présent·es. Nous y avons ainsi observé des formes de méfiance de leur part face aux projets de végétalisation présentés ; des désillusions passées poussant certain·es à s'interroger sur le devenir de cette végétation et son entretien au-delà du temps du CACI ; ou encore, la confrontation entre la végétalisation et d'autres enjeux relatifs aux inégalités sociales et environnementales – comme l'insécurité ou la gestion des déchets. C'est ce qu'illustre le cas de la transformation de la friche des Archives en espace vert, par exemple, fortement valorisé par les pouvoirs publics malgré le peu d'engouement voire la réticence de certain·es habitant·es.

30 Ainsi, la végétalisation de l'espace public soutenue par les dispositifs de rénovation urbaine écologisée semble à première vue répondre à un enjeu de justice environnementale : puisque les quartiers populaires manquent de nature, il suffirait de
les végétaliser davantage et de donner accès à plus de nature, quelle qu'elle soit. Or, saisir ce processus au travers des expériences ordinaires des habitant·es de quartiers populaires comme l'article se propose de le faire amène à questionner cette logique volontariste mais quelque peu surplombante visant à mettre « efficacement » de la nature là où elle est absente, sans interroger suffisamment ce qu'elle recouvre en termes de représentations, son articulation avec les attentes et besoins des habitant·es, ainsi que les « bonnes raisons » de leur défiance (Boudon, 2003). En d'autres termes, dans une perspective de justice environnementale, les mesures de réparation des inégalités qui s'appuieraient uniquement sur une répartition égale des ressources dans l'espace - en l'occurrence ici la nature urbaine - ne paraissent pas suffire à déjouer la production d'inégalités et nécessitent une meilleure articulation avec les enjeux exprimés localement.

31

Finalement, en exprimant ainsi leur défiance, les habitant·es ne mobilisent-ils et elles pas l'expression de leur « droit à la ville » (Lefebvre, 2009 [1968]) ? Autrement dit, à l'inverse du désijnér qu'on leur prête trop souvent pour ces questions, ne prennent- ils et elles pas leur ville en main, en exprimant leurs points de vue sur les enjeux sociaux et environnementaux qui les concernent ? Plus largement, comment intégrer ces points de vue dans une perspective d'écologie populaire (Martinez-Alier, 2002) ? Comment penser une écologisation de la rénovation des quartiers populaires qui ne pousse pas à une hyper-responsabilisation et à une culpabilisation des représentations et des pratiques de celles et ceux qui y résident (Comby & Malier, 2021) ? Peut-on la penser de manière isolée des autres politiques de redistribution et de reconnaissance (Fraser, 2011) qui paraissent plus à même de répondre aux questions, entre autres, d'insécurité ou doit-on irrémédiablement les articuler ? C'est en tout cas vers cette seconde voie que notre enquête, encore en chemin, penche, en affirmant le besoin d'analyses ethnographiques de ces réalités sociales ordinaires, afin d'enrichir le champ de la justice environnementale.

BIBLIOGRAPHIE

BERGER M. (2019), *Le Temps d'une Politique. Chronique des Contrats de quartier bruxellois*, Bruxelles, Édition CIVA.

BILANDE A., DAL C., DAMAY L., DELMOTTE F., NEUWELS J., SCHAUT C., WIBRIN A.-L. (2016), « Tivoli, quartier durable : une nouvelle manière de faire la ville à Bruxelles ? », *Brussels Studies*, 100, https://doi.org/10.4000/brussels.1354

BILLEN L. (2023), *L'écologie ordinaire en quartiers populaires : Une mise en regard des initiatives écologistes citoyennes dans trois quartiers classés en géographie prioritaire en France*, thèse de doctorat, Paris 10, https://theses.fr/2023PA100023

BOUDON R. (2003), *Raison, bonnes raisons*, Paris, PUF.
BOURDEAU-LEPAGE L. (2019), « De l'intérêt pour la nature en ville : Cadre de vie, santé et aménagement urbain », *Revue d'Économie Régionale & Urbaine*, 5, p. 893911, https://doi.org/10.3917/reru.195.0893

BRUXELLES ENVIRONNEMENT (2024), « Couverture végétale et qualité biologique », *État des lieux de l'environnement*, https://environnement.brussels/citoyen/outils-et-donnees/etat-des-lieux-de-l'environnement/couverture-vegetale-et-qualite-biologique#main-content

BRUXELLES ENVIRONNEMENT (2025), « *Îlot de chaleur* », *État des lieux de l'environnement*, https://environnement.brussels/citoyen/documentation-et-outils/etat-des-lieux-de-l'environnement/ilot-de-chaleur

CAHN L., DELIGNE C., PONS-ROTBARDT N., PRIGNOT N., ZIMMER A. & ZITOUNI B. (2018), *Terres des villes : Enquêtes potagères aux premières saisons du 21ᵉ siècle*, Éditions de l'Éclat.

CHARLOT A. (2014), « La nature au cœur de la ville », *Vraiment durable*, 1, 5/6, pp. 191-200.

COMBY J.-B. (2024), *Écolos, mais pas trop... Les classes sociales face à l'enjeu environnemental*, Paris, Raison d'Agir.

COMBY J.-B. & MALIER H. (2021), « Les classes populaires et l'enjeu écologique Un rapport réaliste travaillé par des dynamiques statutaires diverses », *Sociétés contemporaines*, 124, 4, pp. 37-66, https://doi.org/10.3917/soco.124.0037

COOLSAET B. (2020), *Environmental Justice*, Routledge.

DE VRIES S., BUIJS A. E. & SNEP R. P. H. (2020), "Environmental Justice in The Netherlands : Presence and Quality of Greenspace Differ by Socioeconomic Status of Neighbourhoods", *Sustainability*, 12, 15, https://doi.org/10.3390/su12155889

EMELIANOFF C. (2006), « Connaître ou reconnaître les inégalités environnementales ? », *ESO, Travaux et Documents*, pp. 35-43.

EMELIANOFF C. (2007), « La ville durable : L'hypothèse d'un tournant urbanistique en Europe », *L'Information géographique*, 71, 3, pp. 48-65, https://doi.org/10.3917/lig.713.0048

FRANKLIN A. (2023), « Bruxelles est-elle une ville verte ? », IBSA, *Perspective.brussels*, Focus 56.

FRANKLIN A. (2024), « Les espaces verts accessibles au public en Région bruxelloise : Quelle offre en 2023 et quelle évolution en 40 ans ? », IBSA, *Perspective.brussels*, Focus 63.

FRASER N. (2011), *Qu'est-ce que la justice sociale ? Reconnaissance et redistribution*, Paris, La Découverte Poche / Sciences humaines et sociales.

GARCÍA LAMARCA M., CONNOLLY J. & ANGUELOVSKI I. (2020), *Green gentrification and displacement in Barcelona*, p. 156170, https://doi.org/10.4324/9780429427046-11

GREENPEACE BELGIQUE & DATALAB (2024), *Analyse des données : Nos villes sont-elles assez vertes ?*, Greenpeace Belgique.

HABITAT & RENOVATION (2022), *L'accompagnement des dynamiques de cohésion sociale. Vingt ans d'actions au sein des cités de logements sociaux de Bruxelles*, 2, Enseignements, Habitat & Rénovation.

HERMESSE J., HEYMANS E. (2022), « Cultiver pour se connecter à la terre, à soi et aux autres : le cas d'un potager collectif périurbain bruxellois », in DE SCHUTTER O. & DEDEURWARDERE T. (éd.), *L'État partenaire. Transition écologique et sociale et innovation citoyenne*, Presses universitaires de Louvain, pp. 235-252.

HOGGART R. (1970). *La culture du pauvre*, Paris, Les Éditions de Minuit.
HUBAUT S. (2021), « Le paysage dans l'action publique bruxelloise : Une catégorie en évolution », *Brussels Studies*, 155, https://doi.org/10.4000/brussels.5439

LAURIKS F., JACOBS D., MEYSMAN F. J. R. (2022), *CurieuzenAir : Data collection, data analysis and results*. Rapport de recherche, Université d'Anvers, https://curieuzenair.brussels/wp-content/uploads/2022/03/CurieuzenAir_AirQualityInBrussels-Report-Final-Version.pdf

LAUWAET D. & DE RIDDER K. (2018), *Cartografie van de koelte-eilanden in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest*, Vito.

LEFEBVRE H. (2009 [1968]), *Le droit à la ville*, Paris, Economica-Anthropos.

LIEBERHERR-GARDIOL F. (2007), « Durabilité urbaine et gouvernance, enjeux du XXe siècle », *Revue internationale des sciences sociales*, 373, p. 193194, https://doi.org/10.3917/riss.193.0373

MALIER H. (2024), « Des déchets au pied de chez soi. Domination matérielle et symbolique dans la légitimation des injustices environnementales en résidences HLM », *Actes de la recherche en sciences sociales*, 255, 5, pp. 28-43, https://doi.org/10.3917/arss.255.0028

MARTINEZ-ALIER J. (2002), *The Environmentalism of the Poor: A Study of Ecological Conflicts and Valuation*, Edward Elgar Publishing.

MORMONT M. (2013), « Écologisation : Entre sciences, conventions et pratiques », *Natures Sciences Sociétés*, 21, 2, p. 159160, https://doi.org/10.1051/nss/2013102

PINSON G. (2009), *Gouverner la ville par projet. Urbanisme et gouvernance des villes européennes*, Presses de Sciences Po, https://doi.org/10.3917/scpo.pinso.2009.01

PINSON G. (2020), *La ville néolibérale*, Paris, PUF.

RODE S. (2023), *Écologiser l'urbanisme. Pour un ménagement de nos milieux de vie partagés*, Bordeaux, Éd. Le Bord de l'eau.

ROY A., LAPOSTOLLE D. & SAUVINEAU J. (2025), « Les classes populaires en ont-elles vraiment marre de l'écologie ? », *The Conversation*, https://doi.org/10.64628/AAK.dy67p6s3x

SAMSON R., GROTE R., CALFAPIETRA C., CARINANOS P., FARES S. & TIWARY A. (2017), *Urban Trees and Their Relation to Air Pollution*, p. 2130, https://doi.org/10.1007/978-3-319-50280-9_3

SCHAUT C. (2000), « Le sentiment d'insécurité comme fait social total : le cas d'un groupe de paroles », in VAN CAMPENHOUDT et al., *Réponses à l'insécurité. Des discours aux pratiques*, Bruxelles, Labor, pp. 71-94.

SCHAUT C. (2001), « Les nouveaux dispositifs de lutte contre l'exclusion sociale et l'insécurité en Belgique francophone : orientations, mise en œuvre et effets concrets », *Sociologie et sociétés*, 33, 2, pp. 67-91.

SCHÜLE S. A., GABRIEL K. M. A. & BOLTE G. (2017), "Relationship between neighbourhood socioeconomic position and neighbourhood public green space availability: An environmental inequality analysis in a large German city applying generalized linear models", *International Journal of Hygiene and Environmental Health*, 220, 4, pp. 711-718, https://doi.org/10.1016/j.ijheh.2017.02.006

VAN HAMME G., GRIPPA T. & VAN CRIEKINGEN M. (2016), « Mouvements migratoires et dynamiques des quartiers à Bruxelles », *Brussels Studies*, 97, https://doi.org/10.4000/brussels.1331

VERRET M. (1995), *L'espace ouvrier*, Paris, L'Harmattan.

VESCHAMBRE V. (2010), « Appréhender la dimension spatiale des inégalités : L'accès au "conservatoire de l'espace" », in BRET B., GERVAIS-LAMBONY P., HANCOCK C. & LANDY F. (éd.),
Justice et injustices spatiales, pp. 263-279, Presses universitaires de Paris Nanterre, https://doi.org/
10.4000/books.pupo.444

NOTES

1. « Bruxelles, la capitale la plus verte d'Europe ! » (8 octobre 2020), RTBF, https://www.rtbf.be/article/bruxelles-la-capitale-la-plus-verte-d-europe-10570994

2. Le « croissant pauvre » de Bruxelles va du nord (Saint-Josse) au sud (Saint-Gilles) du pentagone en passant par l'ouest (Anderlecht, Molenbeek). Il représente un périmètre dans lequel les indicateurs statistiques affichent des niveaux de précarité élevés (Van Hamme et al., 2016). Voir fig. 1.

3. L'enquête entre dans le cadre d'un projet de recherche interdisciplinaire (en urbanisme et en anthropologie) et interuniversitaire (Université Libre de Bruxelles et UCLouvain) : « Les invisibilisées de la nature urbaine en transition » (I-NUT, 2023-2027), financé par le Fonds National de la Recherche Scientifique (FNRS).

4. Les Marolles : quartier historique de la Ville de Bruxelles. Populaire, dense et minéral, le quartier cumule les inégalités : le taux de chômage y est de plus de 30 %, contre une moyenne régionale à 17 % (Monitoring des quartiers, perspective.brussels, 2021) ; la densité de population est nettement supérieure à la moyenne régionale : 19 221 hab/km² contre 7 693 hab/km² (Monitoring des quartiers, perspective.brussels, 2024) ; alors que le taux de végétalisation n'est que de 15,7 %, contre 50,5 % pour l'ensemble de la région (Monitoring des quartiers, perspective.brussels, 2021). Par ailleurs central et touristique, c'est un quartier dynamique dans lequel on dénombre plus d'une centaine d'associations et autant de commerces. Des tensions entre valorisation de son patrimoine historique et processus de gentrification y coexistent.

5. Les CQ peuvent être plus longs dans la pratique. Ils représentent quatre ans de travail, complétés d'un an d'élaboration, et de deux ans de finalisation (Quartier.brussels).

6. À titre d'exemples, notons les « Quartiers durables citoyens », à l'initiative de Bruxelles Environnement dès 2008, le 3e Plan régional de développement dit « Durable » élaboré dès 2009 par la Région, ou encore le label de « Quartier durable » attribué dès 2009 au projet régional de logements Tivoli à Laeken (Bilande et al., 2016).

7. Site internet de la Ville de Bruxelles, « Anciens contrats de quartier », https://www.bruxelles.be/anciens-contrats-de-quartier

8. « 1) [...] la dédensification et la désimperméabilisation des intérieurs d'îlots et des axes » ; « 3) [...] intégrer une qualité urbaine et environnementale (fonction de séjour, de rencontre, de récréation, de connecteur de maillages verts et bleus) » ; « 4) [...] facilitation de l'usage et des accès à l'axe pour les modes actifs et la mise en place de dispositifs de lutte contre les effets du réchauffement climatique » (Contrat d'Axe et Contrat d'Îlot : le Gouvernement bruxellois approuve la mise en place d'un nouveau dispositif de la politique de rénovation urbaine », communiqué de presse du 27 janvier 2022, https://rudivervoort.brussels/ (consulté le 03/03/2025).

9. Notons que le CACI Querelle (2023), tout comme le lancement des Contrats de Quartiers Durables (2010), sont initiés respectivement sous un échevinat et un ministère écologistes.

10. Extrait de Carnet de terrain, 19 mars 2024.

11. Bruxelles : Le bras de fer entre certains jeunes et policiers dans le quartier de la Querelle (Marolles) (septembre 2020), RTBF, https://www.rtbf.be/article/bruxelles-le-bras-de-fer-entre-certains-jeunes-et-policiers-dans-le-quartier-de-la-querelle-marolles-10578838 (consulté 28 janvier 2025).

12. Ladeveze M. (2024, mars), Lutte contre le trafic de drogue à Bruxelles : Voici les 15 hotspots validés en Conseil régional de sécurité (carte), lavenir.net, https://www.lavenir.net/regions/bruxelles/anderlecht/2024/03/28/lutte-contre-le-trafic-de-drogue-a-bruxelles-voici-les-15-hotspots-
valides-en-conseil-regional-de-securite-4ZRVXNWWKNDHXHGW57Y63B46M4/ (consulté le 28 janvier 2025).

13. « Mauvaise querelle » (2021, juillet), Le Pavé dans les Marolles, https://www.pave-marolles.be/mauvaise-querelle/ (consulté le 14 janvier 2025).

14. Les enjeux cités ci-après émanent à la fois d'observations ethnographiques, de discussions avec les habitants, d'entretiens, ainsi que de différents rapports sur le quartier, notamment ceux d'Habitat & Rénovation (2022, 2025), devenu « So'Hab » en 2025, et le diagnostic du CACI (2023).

15. Contrat d'îlot Querelle - Diagnostic, 2023, p. 187.

16. Site internet de la Ville de Bruxelles.

17. Contrat d'îlot Querelle - Programme, 2024, p. 148.

18. Contrat d'îlot Querelle - Diagnostic, 2023, p. 120.

19. Contrat d'îlot Querelle - Programme, 2024, p. 148.

20. Extrait de Carnet de terrain, 29 novembre 2023.

21. L'ensemble des noms ont fait l'objet d'une anonymisation.

22. Extrait de Carnet de terrain, 29 novembre 2023.

23. Contrat d'îlot Querelle - Programme, 2024, p. 80.

24. Potager autogéré établi antérieurement sur une friche du quartier appartenant au Logement Bruxellois et menacé par un projet de logements sociaux. Sa suppression a été à l'origine d'une lutte citoyenne qui a eu un certain retentissement dans le quartier et dans les médias (voir Cahn et al., 2018).

25. Un jardin potager... Bon pour le bac, ou comment ne rien comprendre d'une demande citoyenne. (2014, septembre 10). Inter-Environnement Bruxelles, https://www.ieb.be/Un-jardin-potager-bon-pour-le-bac (consulté le 17 février 2025).

26. Extrait d'entretien avec Ibrahim, habitant qui a tenté d'aménager ces bacs. Carnet de terrain, 21 janvier 2025.

27. Suivant l'intervention d'une femme dans le public de l'AG 4. Extrait de Carnet de terrain, 29 novembre 2023.

28. Extrait de Carnet de terrain, 29 novembre 2023.

29. Ibid.

30. Contrat d'îlot Querelle. Diagnostic, 2023, p. 6.

31. Contrat d'îlot Querelle. Programme, 2024, p. 55.

32. Extrait de Carnet de terrain, 21 janvier 2025.

33. Ibid.

34. Extrait de Carnet de terrain, 29 novembre 2023.

35. Extrait de Carnet de terrain, 18 juin 2024.

## RÉSUMÉS

Les habitant·es des quartiers populaires bruxellois sont exposé·es à des inégalités environnementales liées, entre autres, au manque d'accès à la nature. Dans le même temps, l'écologisation des projets de rénovation urbaine incite les pouvoirs publics à concentrer leurs interventions sur la végétalisation des espaces urbains. Cette mise en exergue de la nature donne lieu à des tensions relatives aux représentations et aux enjeux qu'elle charrie. Par le biais d'une enquête ethnographique menée dans un quartier du croissant pauvre de Bruxelles - les
Marolles –, l'article se propose d'examiner ces tensions et de questionner empiriquement certains processus d'atténuation et de reproduction d'inégalités environnementales en milieu urbain. Dans ce cadre, l'enquête s'intéresse à la mise en œuvre d'un dispositif de rénovation urbaine et à sa réception, en questionnant l'efficacité d'une approche essentiellement quantitative de la réduction des inégalités environnementales.

The inhabitants of Brussels' working-class neighbourhoods are exposed to environmental inequalities linked, among other things, to the lack of access to nature. At the same time, the greening of urban renewal projects encourages public authorities to focus their interventions on the greening of urban spaces. This emphasis on nature gives rise to tensions relating to representations and the issues it carries. Through an ethnographic survey conducted in a neighborhood of the poor crescent of Brussels – the Marolles – the article proposes to examine these tensions and to empirically question certain processes of attenuation and reproduction of environmental inequalities in urban areas. In this context, the survey focuses on the implementation of an urban renewal scheme and its reception, by questioning the effectiveness of an essentially quantitative approach to the reduction of environmental inequalities.

## INDEX

**Mots-clés** : nature urbaine, végétalisation, écologie urbaine, quartiers populaires, Bruxelles

**Keywords** : urban nature, greening, urban ecology, working-class neighbourhoods, Brussels

## AUTEURS

### LOUP DUCOL

UCLouvain
ORCID 0000-0002-4551-7420
loup.ducol@uclouvain.be

### SOPHIE HUBAUT

ULB
ORCID 0000-0002-0430-9174
Sophie.Hubaut@ulb.be

### JULIE HERMESSE

UCLouvain
ORCID 0000-0001-6415-5480
julie.hermesse@uclouvain.be

### CHRISTINE SCHAUT

IDREF : https://idref.fr/075598752

VIAF : http://viaf.org/viaf/65799681

ISNI : https://isni.org/isni/000000003416694X

ULB
ORCID 0000-0002-0936-6266
christine.schaut@ulb.be