l'installation immédiate : durant les deux premières années, le roi nourrira les familles, et pour partie la troisième année.

Enfin, une carte aquarellée vient vanter les ressources et richesses naturelles de la colonie – elle a malheureusement disparu, nous ne la connaissions que par la mention qui en est faite dans le document. Les embauchés devaient se rendre à Landau, comme le stipule une feuille de route délivrée par Dorsner, commissaire de guerre au département de la forteresse française, relais précieux en terre impériale. Le logement leur serait fourni, et une indemnité de trois sols par tête distribuée.

Des listes sont établies. Elles portent le nom, le prénom, le lieu de naissance, la profession et l'âge des migrants, mêlant indifféremment alsaciens et habitants d'outre-Rhin. L'enregistrement du passage des étrangers et leur séjour dans des hôtels ou chez des particuliers ne sont pas signalés. Rien non plus en ce qui concerne les douanes, ou la crainte de contrebande, si souvent présente aux frontières.

Que recherchent les autorités ? Des étrangers et des corps de métiers capables d'édifier une nouvelle colonie. Que sont-elles prêtes à leur offrir ? Tout, ou presque. À condition qu'il s'agisse bien d'étrangers. Car on craint de dépeupler la nation ; et l'habitude est ancienne, pour plusieurs États riverains, de recruter la main-d'œuvre nécessaire dans les terres pauvres de la Rhénanie. Entre la France, l'Autriche des Habsbourg et la Prusse de Frédéric II, une « poussière d'États », gouvernements, principatés, évêchés, comtés, (Deux-Ponts, Wurtemberg, Trêves, Wurtzbourg, Ansbach, Hesse-Cassel), de taille et de puissance diverses, favorisent ces migrations. Dans les comtés de Langen, l'envie de partir devient « telle qu'on constate qu'un père ne peut garder son fils, aucun créancier ses débiteurs et aucun propriétaire ses ouvriers agricoles¹³² ».

Mais jamais, jusqu'à cette époque, on n'avait fait de telles promesses, ni pris de tels engagements. Le succès est immédiat. L'imprimé se répand rapidement dès le début de l'année 1763, alors que les dirigeants de la nouvelle colonie viennent à peine d'être nommés et qu'aucun projet précis n'a été retenu. L'émigration vers la Guyane est le plus important et le plus rapide départ de toute la Rhénanie-Palatinat au XVIIIe siècle – la région connaît alors un très fort excédent démographique. Elle est un « résevoir » migratoire européen, particulièrement dans les années de crise, comme 1709 et 1712. L'apogée se situe durant la guerre de Sept ans. On estime ainsi que jusqu'en 1800, ce furent 350 000 émigrants qui empruntèrent le Danube pour s'expatrier vers l'Europe du Sud-Est. 50 000 également se rendirent en Galicie ou en Russie, 15 000 pour le Danemark. Au total entre 500 000 et 1000 000 d'émigrants¹³³. La petite principauté de Wurtemberg a ainsi perdu 0,5 % de sa population. Ces émigrations, ce nomadisme n'étaient pas forcément signe d'exclusion sociale. Ils pouvaient concerner des catégories marchandes précises, des ouvriers qualifiés, mais aussi d'autres populations. Les Tsiganes de l'empire des Habsbourg furent ainsi et tout autant débauchés par Catherine II pour ses colonies.

Au mois de juin 1763, un nouveau placard vient renforcer la dynamique : « Carte de la Guîane française (cette carte doit être gravée sur bois à la manière allemande avec quelques reliefs des maisons rustiques de Cayenne). Les Européens qui passent dans ce beau pays qui donne deux récoltes par an y obtiennent un terrain en propriété en arrivant. Ils y sont nourris, logés, bien habillées et fournis de tout ce qui leur est nécessaire pour eux, leur femme et leurs enfants pendant deux ans et demi, et on leur donne tous les outils dont ils ont besoin pour la culture des terres et pour différents métiers, ainsi que tous les secours nécessaires
en cas de maladie. On ne leur demande aucun droit d'impôt et on ne les inquiète point sur leur croyance. On leur paye le voyage pour se rendre à Rochefort d'où les transports sont gratis jusqu'à la Guyane, et ils ont, en attendant, la subsistance durant le temps qu'ils séjournent dans le port. Il leur est payé, en outre, avant l'embarquement, une somme de cinquante livres par famille, composée du père, de la mère et d'un enfant, et de dix livres par chaque tête d'enfant s'il s'en trouve davantage dans la famille, afin de se montrer en état de se pourvoir des hardes les plus nécessaires pour leur traversée, pendant laquelle ils sont aussi nourris gratis. On recevra aussi les Juifs. À Paris, de l'imprime-rie MDR. Le tout sera traduit en allemand et les feuilles seront distribuées par les personnes qu'on chargera de faire des recrues au-delà du Rhin¹³⁴. » Cette fois, aucun métier n'est précisé. Mais attardons-nous un instant sur la dernière phrase.

Jusqu'alors les juifs n'avaient pas d'existence légale. Pourquoi donc les mentionner aussi explicitement ici ? On peut avancer deux hypothèses. D'une part, le recrutement outre-Rhin implique que l'on s'adresse plus particulièrement à cette population : les juifs y sont nombreux, notamment dans des villes comme Spire, et à proximité de l'Alsace et de la Lorraine où l'on compte sous l'Ancien Régime près des trois quarts de la population juive de France¹³⁵. D'autre part, les commerçants juifs dominent le com-merce dans les Caraïbes, dont celui de la Guyane hollandaise, voisine immédiate de la française. Ajoutons que le duc de Chois seul est lorrain et qu'il entretient des relations avec la bourgeoisie juive locale, ainsi qu'une correspondance avec le négociant Gra-dis, représentant de la bourgeoisie juive à Bordeaux. Toutefois, nos registres ne signalent aucune famille de religion juive. Ce qui signifie simplement que la mention n'a pas été portée, soit du fait des familles, soit du fait de la hâte du greffier.

## Typologie de l'émigrant

Qui sont ces nouveaux habitants de Cayenne ? D'où viennent-ils ? Un nom à consonance germanique ne saurait à lui seul constituer un indice.

L'historien éprouve une véritable difficulté lorsqu'il cherche à établir une sociologie des migrants de la France équinoxiale. Car les registres matricules déposés à Saint-Jean-d'Angely sont partiels. Par comparaison, celui de Londres, qui fait état des départs de migrants vers les Treize colonies, est précis : il permet de différencier des groupes, de connaître le pourcentage d'Écossais, et de rapporter cette évaluation à celle de l'émigration globale en Écosse à l'époque¹³⁶. À Saint-Jean-d'Angely, certains noms de villes sont notés phonétiquement. S'il est aisé de reconnaître Haguenau der-rière « Agnau », en revanche, le nom de certaines bourgades d'outre-Rhin est transcrit d'après leur appellation en patois...

À dépouiller ces registres, on comprend cependant que Rolwagen n'œuvre pas au hasard. Ceux qui se présentent sont des candidats sérieux.

Ainsi Antoinette Schwaab et Susanne Staub, qui écrivent à leur proche parent, Joseph Staub, « bourgeois en Basse Alsace », le 20 décembre 1763¹³⁷. Elles « font de grands éloges de cette île selon les rapports qu'on leur en a faits », demandent à ce que leurs trois enfants les rejoignent, et engagent amis et parents, tous ceux qui ne sont pas « à leur aise en Alsace » à les rejoindre. La date de leur départ est fixée au mois de mars 1764. En quelle qualité partent-elles, abandonnant, au moins pour un temps, leurs enfants ? Aucun indice ne nous permet d'en savoir plus.

Signalons simplement que quelques décennies plus tard, après les guerres napoléoniennes, en 1817, consécutivement à un hiver froid et à l'augmentation du prix du froment, des Alsaciens choisiront de partir pour la Pologne russe, où le Tsar distribue
gratuitement des terres. L'un d'entre eux, Valentin Haas expose sa situation lors de sa demande de passeport : « Par la suite de la misère générale, personne ne le faisant travailler [...] il manque entièrement d'ouvrage et se trouve sans ressources. Il ne possède pour tout bien qu'une seule maison et un petit jardin qu'il a mis en vente, espérant en tirer de quoi faire le voyage ». Les arrondissements de Sarrebourg, Château Salins, Sarreguemines fournissent des contingents ; 3000 passeports sont délivrés entre le 4 décembre 1816 et le 1er mai 1817. Le port d'embarquement est Amsterdam. Le même phénomène se reproduira en 1827 et en 1847. En 1870, une nouvelle émigration permettra d'échapper à la conscription.

En 1765, on note toutefois que près des deux tiers des colons sont originaires de France. La volonté de Choiseul a donc été respectée. La population la plus importante est d'origine germanique. Pour le reste, les colons viennent de l'ensemble de l'Europe, puisqu'on remarque la présence, bien qu'infime (0-1 %), de Suisses, d'Italiens, d'Autrichiens, de Tchèques, d'Anglais, d'Espagnols et de Portugais. On relève aussi un pourcentage minime d'Américains, majoritairement des Acadiens.

Outre-Rhin, c'est le land actuel de Rhénanie-Palatinat qui rassemble la majorité des migrants. Suivent, dans des proportions nettement inférieures, le Bade Wurtemberg, puis la région de Bayern et la Hesse. En somme, le recrutement a concerné des villes et États limitrophes de la frontière française, mais aussi des régions distantes de plusieurs centaines de kilomètres, comme le Nierdersachsen. Nous ne pouvons distinguer savoir, cependant, s'il s'agit de départs depuis les villes ou les campagnes.

En France, le contingent le plus important est celui de Poitou-Charentes, ce qui s'explique moins par le recrutement dans les ports que par les nombreuses naissances qui eurent lieu avant

l'embarquement. Les plus forts taux sont ensuite ceux d'Alsace (avec une nette prédominance de la Basse Alsace) et de Lorraine (prédominance de la Moselle). Le troisième bassin de recrutement est Paris. D'autres régions figurent enfin, avec un dénombrement de 200 à 300 migrants : Champagne, Centre, Orléanais.

Cette diversité d'origine nous amène à nous interroger sur la circulation de l'information, en dehors du cadre strict de l'« embauchage ». Les villes, notamment les ports, sont bien représentées. Choquet, commissaire général faisant fonction d'intendant de la marine à Rochefort, préconise que 34 familles alsaciennes, attendant dans le port, soient envoyées à Sainte-Lucie. Même démarche de l'intendant Hocquart, à Brest, qui propose que des marins irlandais se rendent à Cayenne car « ce sont de bons laboureurs qui répondront bien aux vues de Monseigneur d'étendre cette colonie ». À la fin de juillet 1763, il recense par ailleurs 3 250 candidats français¹³⁸. Lors du prêche dominical, le curé peut évoquer l'émigration, comme le fait l'imprimé, sous forme de journal ou de placard. La *Gazette* de Renaudot du 6 mars 1633 lance ainsi un appel à l'installation sur les terres de Charles de La Tour, vantant un climat idéal, une terre fertile, le foisonnement du gibier, et surtout, une traversée rapide¹³⁹.

En ce qui concerne Paris, rappelons que Sartine, lieutenant général de la Police, a reçu l'ordre de lever 2000 hommes pour les envoyer aux colonies. Les premiers convois ont quitté Paris les 5 et 6 mai 1763 pour Rochefort via Aulnay. On voit aussi, de façon sporadique, l'activité de recruteurs privés, tel Turgot qui dirige vers Le Havre quelques fermiers de Normandie. Enfin, dans les régions traversées par les migrants, c'est le bouche-à-oreille qui joue.

Dans cette foule, Rollwagen a-t-il sélectionné, et par quels moyens, celles et ceux qui partiront vers Cayenne ?
Le document qu'il distribuait fait explicitement appel à des chirurgiens, des chasseurs, des pêcheurs. Les listes mentionnent 87 chasseurs et 12 pêcheurs. Plus généralement, sur 4 588 mentions nominales, on trouve 224 corps de métiers. La profession de laboureur est la plus représentée – près de la moitié. Maçons, tailleurs, tisserands, cordonniers, boulangers, charpentiers apparaissent ensuite : une centaine de mentions dans chaque catégorie. Puis des tailleurs de pierre, des médecins, des chirurgiens, des menuisiers, des charpentiers. On note 544 métiers, du passementier au capitaine corsaire, qui concernent à chaque fois moins de 15 personnes. Une répartition reflétant exactement celle de la société française ?

Tout ce que l'on peut dire, en recoupant les données, c'est que les laboureurs allemands viennent pour les deux tiers de Rhénanie-Palatinat, et presque un cinquième du Bade Wurtemberg. En France, c'est l'Ile-de-France qui arrive en tête de liste, regroupant un sixième du contingent, devançant de peu l'Alsace et le Poitou-Charentes. Suivent les autres régions, avec de faibles différences.

La mention « cultivateur de tabac », enfin, requiert une explanation particulière. On la trouve dans plusieurs listes déposées à l'intendance d'Alsace. Jacques de Lucé, intendant de Strasbourg, considère que 80 % des candidats au départ exercent cette profession. D'autres documents indiquent que les embaucheurs ont imposé cette condition à leurs recrues, en provenance, essentiellement, du bassin rhénan. Certes, on plante alors du tabac de Landau à Bâle. On le vend à Strasbourg, qui comptait 72 fabriques occupant 8000 personnes. C'est un produit recherché en France, en Italie, en Prusse. Sa qualité serait comparable à celui de Virginie. Est-ce à dire que le gouvernement envisageait de concurrencer directement les États du sud américain ? Le tabac représentait-il pour Choiseul le sucre de demain ? Rien ne permet de l'affirmer :

nulle part nous n'avons trouvé mention d'un tel dessein. On ne peut que noter une troublante cohérence entre les rapports des scientifiques sur les possibilités des terres de Guyane, les propositions de Turgot pour un commerce libre en Caraïbe, et les efforts des embaucheurs pour recruter dans cette profession.

Ajoutons enfin que Choiseul s'est aussi préoccupé de recruter des musiciens. M. de Fraigne, commissaire de la marine à Marseille, a ainsi reçu, le 13 février 1763, une lettre du ministre lui demandant de trouver six joueurs de tambourin susceptibles de « prévenir la mélancolie dont [les colons] pourraient être attaqués à la suite d'un travail pénible et des réflexions sur l'éloignement de leur pays natal, ce qui pourrait occasionner beaucoup de maladies parmi ces habitants¹⁴⁰ ». Aucun musicien méridional, que l'on sache, n'a donné suite ; mais, quelques mois plus tard, le baron de Bodelschwingt était chargé d'engager neuf musiciens à Strasbourg¹⁴¹. Le baron de Lucé, lui, en embauchait quatre : Jean-Baptiste Fritsh, originaire de Rastatt (principauté de Baden-Baden) « maître de langue allemande » et joueur de guitare, qui touchait aussi le clavecin, Jean Hinner, originaire de Coblence (électorat de Trêves) compositeur, maître de harpe, dont le fils aîné, à huit ans, pinçait aussi bien la harpe que son père, Jean Azler, de Pricks (Tyrol), touche-à-tout qui jouait aussi bien du cor de chasse que de la harpe, de la flûte traversière ou du violon et composait à ses heures, Jean Froumiger, originaire de Veissenhorn (Souabe), qui se contentait pour sa part du cor de chasse et de la trompette. On ignore quelles partitions ils emportèrent dans leur voyage.

## Partir, revenir

Côté français, Choiseul a tout lieu de se réjouir, et du nombre, et de la qualité, de ces premiers résultats. Côté rhénan, ce débauchage systématique n'est pas du goût des autorités.
Déjà, en mars 1760, le gouvernement danois avait utilisé des « réclames » parues dans plusieurs journaux de Francfort et des tinées à des paysans capables de mettre en valeur les terres du Jutland, la seule région continentale du Danemark, et la plus étendue. de la même manière, les gouvernements prussiens et russe avaient tenté d'attirer les volontaires dans leurs nouvelles colonies, au point qu'en 1761 le gouvernement de Zweibrücken avait publié une interdiction générale de partir vers ces terri-toires étrangers¹⁴², rompant ainsi avec la tolérance qui régnait jusqu'alors. La mesure demeura sans effet...

L'initiative française soulève les mêmes remous. Dès 1763, Christian IV des Deux-Ponts renouvelle la défense d'émigrer promulguée à l'occasion des recrutements danois. Au mois d'octobre, il demande des rapports concernant les embaucheurs ou publicitaires¹⁴³. Le 1er novembre, tous ceux qui désiraient se rendre à Landau et de là partir pour Cayenne sont menacés d'une peine de trois mois de cachot. Les embaucheurs seront jetés en prison ou renvoyés à la frontière. Quelques mois plus tard, en mars 1764, les mesures préventives sont encore durcies : c'est la peine de mort par pendaison qui est prévue pour les agents recruteurs – aucun document ne nous permet de savoir dans quelle proportion cette sanction fut appliquée. Quant aux émigrants, si leur aventure se terminait mal, six mois de cachot les attendraient à leur retour. Les veilleurs de nuit établis aux portes des villes encoururent eux aussi des peines sévères s'ils laissent s'enfuir des familles. Ces avertissements se multiplient, jusqu'en 1765 : cette fois, six années de cachot pour les colons qui reviendraient chez eux¹⁴⁴. Les déla-teurs seront récompensés : 5 à 10 talents par dénonciation¹⁴⁵. Il est interdit, en outre, d'acheter leurs biens à ces colons en partance.

Lorsque l'émigration touche les couches moyennes de la société, les autorités locales réagissent elles aussi très sévèrement.

Devant le risque d'émigration des bourgeois ou des maîtres artisans, les autorités de Sarrebourg édictent, le 23 janvier 1764, une ordonnance précisant que les « paysans » sont libres de partir à condition d'abandonner leurs biens et de quitter la Sarre « dans la simple robe qu'ils revêtent¹⁴⁶ ». Dans le Kurplätz, aucun propriétaire ne peut acheter ou vendre aux familles qui partent sans qu'un congé en bonne et due forme soit présenté. Un trimestre plus tard, la même injonction se répète. À Oppenheim, petite ville au sud de Mayence, le conseil municipal se plaint du manque général de domesticité, tandis que des familles entières abandonnent leurs villages¹⁴⁷. La crainte du manque de main-d'œuvre devient plus forte. Les embaucheurs sont emprisonnés. Les décrets visent également les officiers municipaux qui faillissent à leur tâche. La ville de Neustadt émet un blâme contre ses propres représentants car 86 personnes ont quitté le Mudenheim en quelques jours sans la moindre autorisation¹⁴⁸. Celle d'Alzey, en Hesse rhénane, se voit intimer l'ordre de mieux garder ses habitants¹⁴⁹. Dans les juridictions de Kirrweiler et de Deiderkeim, plus de 400 personnes émigrent à la fin de l'année 1763 ; il ne s'agit pas seulement de valets, de servantes, ou d'ouvriers : des représentants de la petite bourgeoisie se joignent au flot. Interdiction est faite à ceux qui possèdent plus de deux cents florins de partir sur les routes¹⁵⁰.

Déjà, les villes doivent faire face à une situation aussi complexe que ce flux de départs : il faut administrer le retour de tous ceux qui, refusés à Strasbourg, reviennent. Ainsi, le 22 octobre 1763, les tisserands de la ville de Germersheim, à 15 kilomètres à l'est de Landau, apprennent que l'intendant d'Alsace ne promulgue plus de passeports ou de sauf-conduits, et ne règle plus l'indemnité de voyage. On ne connaît pas la raison exacte de ce revirement : inadéquation entre l'offre et les candidatures, souhait d'endiguer un flot devenu par trop important ? Toujours est-il
que des dizaines de familles qui quelques semaines ou quelques jours auparavant ont vendu tous leurs biens cherchent à rentrer chez elles. L'attitude des autorités varie alors considérablement d'un espace local à l'autre.

Ce que tous redoutent, ce sont les vols et le vagabondage. Rap-
pelons qu'en France le vagabondage constitue alors un délit : le
Registre des délibérations du Conseil de Police de 1666 et 1667
précise que les vagabonds sont passibles d'une condamnation
aux galères. Une déclaration du 3 août 1764 ajoute que l'article
s'applique à toute personne n'ayant exercé ni métier ni profession
depuis six mois. Vagabond : le terme recouvre des réalités très
diverses. Adolescents en fuite, domestiques sans emploi, pèlerins
vrais ou faux, Maîtres d'école, colporteurs, et la grande masse
des journaliers... Outre-Rhin, l'inquiétude est la même. Les
migrants légaux, à savoir ceux qui ont dûment rempli une autori-
sation de départ, peuvent racheter leurs anciens biens (meubles,
vêtements) au double du prix consenti lors de la vente. Quant aux
jeunes gens qui s'étaient enrôlés pour échapper au service mili-
taire, pratique fréquente, ils sont incorporés¹⁵¹. Reste la masse des
gens sans fortune, sans emploi, qui ont quitté un statut précaire
pour prendre la route et se voient refoulés : ils sont sommés de
quitter le pays. À Spire, chaque migrant, pour être réintégré dans
la communauté, devait verser 200 florins¹⁵² ; mais plusieurs sujets
aisés et peu aimés furent éconduits¹⁵³

« Hommes et femmes viennent en foule »

C'est à Strasbourg que l'aventure commence vraiment. Les
archives y ont conservé de rares traces de ces milliers de candi-
dats au voyage : « Adam Hoffman, âgé de 38 ans, de Weissemb
am Berg, Comté de Aurikheim, Cath [olique]., laboureur, taille
de 5 pieds 3 pouces, chevx, sourcils et barbe noire, les yeux gris,

un large visage oval. Madelaine âgée de 36 ans sa femme au dit
lieu, Cath. Jean âgé de 18 ans, enfant. Antoine âgé de 16 ans id.
Jacques âgé de 13 ans, id. Georges Soltan, âgé de 41 ans, labour.,
Cath, Weinwiller terre d'empire, taille de 5 p 3, cheveux sour-
cils et barbe châtains, yeux bruns, nez pointu visage oval. Anne
Marie âgée de 41 ans sa femme. Anne Catherine âgée de 12 ans
sa fille. Charles Louis âgé de 9 ans enfant. Jean George âgé de 6
ans id. Total 10 personnes¹⁵⁴. »

C'est à Strasbourg que l'on contrôle ceux qui viennent et ceux
qui partiront. L'ancienne ville impériale, pont et un carrefour
administratif, culturel et commercial, joue un rôle pivot dans ces
premiers départs. La cheville ouvrière en sera Jacques Pineau de
Lucé, ancien conseiller au Parlement de Paris, intendant de Tours
en 1743, du Hainault en 1745, enfin d'Alsace en 1752. Dans le
somptueux hôtel de l'intendance situé près des quais et du palais
de Rohan, il a la charge de trier ces milliers d'âmes, d'établir les
passeports, d'organiser la subsistance.

Dès le mois de décembre 1762, Choiseul lui a écrit pour lui
demander « quelques familles allemandes des pays au-delà du
Rhin, qui voulussent aller habiter dans une de nos colonies¹⁵⁵ » ;
il précise qu'elles seront entretenues jusqu'à ce qu'elles puissent
le faire elles-mêmes. Le 1er mars, l'intention de n'embarquer que
des étrangers est réaffirmée avec force : « L'intention du roi [n'est]
pas de peupler ses colonies aux dépens de la population de ses
provinces. » Choiseul a une idée très précise de ce qu'il veut.
Sa correspondance à l'intendant d'Alsace distingue deux types
d'hommes : des Français, ou des Alsaciens, et des Allemands. Les
premiers seront des « concessionnaires », ils achèteront des ter-
rains ; les seconds offriront leur force physique, à défaut d'argent,
et travailleront la terre. Dans un courrier en date du 11 août 1763,
Choiseul indique qu'il compte désormais plus de 2400 colons,
nombre largement satisfaisant pour le premier établissement ; on
doit rechercher surtout des soldats réformés, des ouvriers et des
laboureurs. Ce qui nuance le texte du prospectus indiquant que
tout un chacun sera accueilli dans la nouvelle colonie.

Les hommes et les femmes qui se présentent à Lucé ont la
force de la jeunesse : pour les trois quarts, entre 20 et 40 ans.
Plus précisément, 45 % ont entre 20 et 30 ans, 13 % entre 30 et
40 ans ; surtout, presque 18 % ont entre 15 et 20 ans. On ne
dénombre que deux colons ayant plus de 70 ans, 22 plus de 60
et 150 plus de 50 ans (soit à peine plus de 10 %). Les naissances
sont nombreuses, une vingtaine par mois, ce qui explique un
taux de 16 % d'enfants entre 0 et 5 ans ; ils sont 10 % pour la
classe d'âge 5-10 ans : les enfants représentent ainsi un quart du
contingent total. Les taux de mortalité, irréguliers, sont élevés et
touchent particulièrement cette catégorie. La mortalité infantile
représente près d'un tiers des décès en 1764 et 40 % l'année sui-
vante – taux que l'on retrouve dans la population locale. De 1763
à 1767 on enregistre presque un millier de naissances. Or 9000
colons environ, soit la moitié des recrues, seraient célibataires.
C'est une proportion importante, qui s'explique peut-être par le
fait que l'enregistrement pouvait se faire, pour un couple, sous
deux noms différents. Souvenons-nous également de l'exemple
d'Antoinette Schwaab, écrivant à sa parentèle pour que celle-ci la
rejoigne : on trouve souvent, à un mois d'écart, le même nom de
famille pour deux personnes de sexe différent.

Dans le déferlement et le désordre qui menacent de submer-
ger Strasbourg, Lucé tient bon. Il informe les autres généralités
du passage des Allemands et des accords passés. Le 26 février
1763, Rouillé d'Orfeuil, intendant de La Rochelle, apprend ainsi
que plusieurs « familles étrangères » doivent passer « aux colo-
nies ». L'hiver ayant retardé les départs, les premiers passages

sont notés au cours de l'été 1763. En septembre de la même
année, 600 volontaires traversent Strasbourg ; ils sont 1 800 un
mois plus tard. Lucé écrit à Choiseul : « Hommes et femmes
viennent en foule, il n'y a pas de jours qu'il en parte deux ou trois
cents¹⁵⁶. » Le 4 octobre, il signale le départ de 3 841 Allemands.
Le 11 octobre, il en dénombre près de 5 000. Le 10, Choiseul lui
a demandé de suspendre les départs, et ce pour trois mois au
moins. Car il n'y a plus assez d'argent pour payer l'indemnité à
laquelle chacun peut prétendre ; et à Cayenne une arrivée mas-
sive risque de créer un « engorgement ».

Cinq jours plus tard, Lucé est submergé. Il s'en ouvre au
ministre qui lui répond en insistant sur les trois mois de suspen-
sion : « Il faut ce temps pour évacuer les 4 000 à 5 000 personnes
auxquelles vous avez donné des passeports et celles qui se sont
présentées jusqu'au jour où vous avez reçu ma dépêche [...] Le
projet n'est pas abandonné, il est seulement suspendu¹⁵⁷. » Lucé
prévient les autorités allemandes. Le 22 octobre, les tisserands de
Germersheim, à quinze kilomètres de Landau, apprennent ainsi
que l'intendant d'Alsace a arrêté l'émigration. Le 4 novembre, les
derniers Allemands en partance pour Rochefort quittent Stras-
bourg. À cette date, un peu plus de 8 000 personnes ont déjà
franchi le Rhin, soit plus de la moitié de ceux qui embarqueront
pour Cayenne.

L'odyssée des Acadiens

Ces colons dont on ne veut plus, temporairement du moins,
en Guyane, mais auxquels des passeports ont été délivrés, que
convient-il d'en faire ? Le gouvernement s'ingénie à trouver des
solutions, au mépris, le plus souvent, des souhaits des intéressés.

Au mois de janvier 1764, 2 000 Allemands sont ainsi envoyés
en Provence. En effet, dès la suspension des recrutements en
octobre 1763, Choiseul a demandé aux autorités administratives et religieuses locales (intendants, évêques) d'héberger les migrants surnuméraires. M. de la Tour, intendant de Provence, diffuse l'avis qui rencontre les besoins de Georges de la Roux, échevin de Marseille : ce dernier a besoin de main-d'œuvre pour son vaste domaine de Saint Maximin, le marquisat de Brue. Il a demandé 200 familles allemandes. Lucé lui envoie 1 864 personnes, précisant qu'il s'agit « de gens sages, robustes, sains et laborieux ». Les détails financiers sont réglés, et la reconnaissance est explicite : « Les frais de leur conduite seront payés par le roi qui les verra avec plaisir s'établir à demeure sur vos terres, et malgré l'avantage que vous pourrez en tirer Sa Majesté ne vous saura pas moins gré des marques de zèle que vous aurez données dans cette occasion ». Or cette nouvelle destination n'est pas du goût des colons, qui en lieu et place de l'établissement dans l'El Dorado promis se retrouvent à cultiver des vers à soie dans le sud de la France. Ils refusent de se mettre au travail. À Moissac, 211 personnes récemment implantées font preuve de la même réticence. La crainte d'une révolte se fait jour. Les récalcitrants sont donc acheminés vers Marseille : du 30 mars au 2 mai 1764, par quatre convois, 2 078 personnes embarquent à destination de Cayenne. Les navires ont été armés sur les deniers propres de Georges de La Roux... Ils reviendront à Marseille après avoir chargé à Saint Domingue du coton, du café et du sucre.

Ce jeu d'économie comptable se retrouve ailleurs. Le Bureau des colonies applique la stratégie des vases communicants. Les premiers à en faire les frais sont les milliers d'hommes qui sont, à l'issue d'une guerre malheureuse, revenus des colonies d'Amérique, et qu'il faut bien expédier quelque part. D'abord, nous l'avons vu, les Acadiens, au nombre de 8 à 10 000, qui furent, pour la plupart éparpillés le long de la côte atlantique. La traversée

avait été pour certains particulièrement difficiles : en 1756, le Violet et le Duke William ont coulé ; ceux qui sont parvenus en Angleterre se sont retrouvés détenus à Liverpool, Southampton, Bristol ou Penryn. Quand les préliminaires de Fontainebleau ont été signés, Choiseul les a fait libérer et rapatrier en France. Dans une note aux intendants et commissaires des ports du 26 décembre 1762, il stipulait qu'« il serait bon [...] de présenter aux plus pauvres de ces familles l'idée de passer soit à Cayenne, soit à Sainte-Lucie, à la Guadeloupe ou à Saint-Domingue¹⁵⁸ ». Un an plus tard, le 4 avril 1763, apprenant que les Acadiens refusent de se rendre à Cayenne, le contrôleur général des finances Bertin suggère de les envoyer dans les mines...

D'après la correspondance officielle, le gouvernement estime alors leur nombre à 2 000. Ils bénéficient d'une excellente réputation, ce qui explique sans doute que Choiseul ait confié au lieutenant de frégate Gilbert et à l'ancien major de milice canadienne Perrault la mission de se rendre en Acadie et d'en ramener autant de familles qu'il sera possible. Opération réussie. Mais ces Américains ne se laissent pas envoûter par de belles promesses. Arrivés à Saint-Pierre-et-Miquelon, ils refusent de poursuivre vers la France équatoriale. Les assurances que le climat n'est pas si mauvais qu'on le dit n'y font rien : ils n'iront pas plus loin¹⁵⁹.

Pour les convaincre, il faut l'énergie d'une femme. Marie-Josephe Rousseau de Souvigny, créole du Canada, épouse d'un officier français, François-Nicolas Thierry de Chassaing, a vécu jusqu'en 1758 à Louisbourg. À cette date, elle est veuve depuis quatre ans, et choisit de rejoindre la France. Elle accepte la proposition du gouvernement et entreprend de recruter parmi ses compatriotes des colons qui iront s'établir, à Cayenne, sur les terres dont elle est devenue concessionnaire¹⁶⁰. Elle avancera les frais de subsistance et les gages. Une correspondance
s'engage avec le duc de Choiseul à propos du remboursement de ces dépenses. Le ministre négocie, tandis que Mme de Chassaing continue de s'endetter. Le 19 novembre 1763, 594,12 livres sols sont versés à Renault, maître chirurgien, 287,19 livres sols à Bomhére, 372,10 livres sols à Resmais, cordonnier, 790 livres à Jacques Damiens... Ses créanciers finissent par la poursuivre en justice. Pour finir, ordre est donné, le 8 juillet 1763, de régulariser la situation : « La dame Thierry de Chassaing, veuve d'un capitaine des troupes de l'île Royale et mère des dames Chavelin et Montalembert dont les maris ont été tués au siège de Louisbourg a demandé à Monseigneur il y a environ trois mois de lui permettre, pour réparer les pertes considérables que toute sa famille a faites à la prise de cette île, d'engager des ouvriers et travailleurs à la terre [ ] pour former un établissement [ ]. Elle a marqué depuis à Monseigneur qu'elle avait engagé environ 70 personnes de tout sexe, tant mariés qu'à marier, ce qui peut monter, les enfants compris, à 160 ou 180 personnes. Dans le nombre de ces 70 il se trouve 7 ouvriers de différents métiers, à quelquesuns la dame Thierry a promis 300 livres de gages, et aux autres 150. À 40 hommes travaillant la terre elle a promis 80 livres de gages à chacun d'eux. Aux 22 filles de ménage elle donne 50 à 55 livres de gages. Il lui aurait été très aisé de s'en procurer un plus grand nombre, mais elle a profité de la bonne volonté de ceux qui se présentés [ ]. Elle a été obligée de pourvoir à leur subsistance [ ], d'emprunter 3200 livres. [...] Pour rembourser la dame Thierry [...] il suffira de la traiter sur le pied qui a été réglé. [...] En remboursement des différents achats d'outils et autres ustensiles, une indemnité de 3200 livres. On donnera de plus à chaque personne, homme et femme, 24 livres avant l'embarquement et 12 livres à chaque enfant en dessous de 14 ans pour tenir lieu de conduite, et enfin on accordera à la dame Thierry pendant

deux ans seulement les salaires de toutes les personnes qu'elle a engagées, ce qui fera un objet de 12 000 livres pour les deux ans. Par ce moyen on procurera au roi une peuplade d'environ 200 personnes bien choisie et à bon marché. »

Les sommes discutées sont conséquentes. En dépit des indemnités obtenues et de la considération dont Madame de Chassaing jouit parmi ses concitoyens, plusieurs Acadiens s'enfuient. Au total, le recensement effectué le 1er mai 1765 en Guyane égrènera les noms de 138 Acadiens¹⁶².
Du Rhin À l'Atlantique

Un étranger arrive-t-il dans la capitale, en moins de vingt-quatre heures, on pourra vous dire rue Neuve-Saint-Augustin qui il est, comment il s'appelle, d'où il vient, pourquoi il vient, où il demeure, avec qui il est en correspondance, avec qui il vit...

Diderot, Lettre à Catherine II de Russie.

De l'hiver 1762 à l'automne 1765, près de 17 000 hommes, femmes et enfants traversèrent successivement les provinces d'Alsace, de Lorraine, de Bourgogne, de Champagne, de l'Orléanais, du Berry et du Poitou. Par vagues successives, ils déferlent. Ils traversent des forêts, respirent l'odeur du sapin puis celle du chêne ; ils connaissent la boue et les chemins de terre durs de l'hiver. Ils quittent les hautes maisons à colombages et les toits pointus de Sélestat pour les fermes basses et allongées de Saintonge. Ils délaissent la puissante Allemagne médiévale, filent à travers la France de la Renaissance et découvrent les arsenaux des Lumières. Pour parcourir ce trajet, il leur faudra environ quarante jours.

Itinéraires

Qu'a donc écrit Élie Catherine Fréron, cet adversaire des philosophes des Lumières en général et de Voltaire en particulier, pour provoquer la colère de Choiseul en 1763 ? Il a dépeint, dans *L'Année Littéraire*, un périodique à succès, une famille d'Alsaciens errant dans Paris : « Jeudi dernier, 17 novembre, M. D*** passant à 7 heures et demie du soir dans la rue Pavée, près de la Comédie Italienne, entendit une femme qui, adressant la parole à la sentinelle du coin de la rue Française, s'écriait : «Ah, mon dieu, il n'y a plus de charité dans le monde ! Hélas, voilà dans cette charrette toute une famille qui va périr de froid et de faim, si la Providence ne vient pas à son secours !» La femme qui parlait ainsi avait l'air d'une servante, dont l'accent était Allemand ; elle montrait une petite charrette couverte qui était derrière elle, et dont un homme conduisait le seul cheval qui y était attelé. [...] Il y a là-dedans une malheureuse famille d'Alsace près de périr de misère. L'homme qui conduit la charrette est le père [...] Cette charrette renferme une femme de trente-cinq ans, dont voilà le mari, une fille de quatorze à quinze ans, jolie comme un ange, un petit garçon de six à sept ans, et un autre d'un an qui est encore à la mamelle [...] La mère épuisée de fatigue [...] n'a plus de quoi allaiter¹⁶³. » La suite du récit retrace le parcours des malheureux, de porte en porte, auxquels on refuse l'asile presque partout. Misère, dédale administratif : ils viennent à Paris prendre un passeport pour se rendre à Cayenne. Un Parisien charitable leur offre une nuit à l'hôtellerie de Saint-Claude, rue Montorgueil. Le lendemain, ils quittent Paris pour les faubourgs, où la vie est moins onéreuse. Ce sont de « bonnes gens » pourtant, presque une Sainte Famille...

La charge vise-t-elle le projet même du ministre, ou simplement son organisation ? Quoi qu'il en soit, Choiseul ne tolère
pas la bravade. Fréron est emprisonné à la Bastille pendant huit jours¹⁶⁴. On ne plaisante pas avec l'entreprise de colonisation de la Guyane, dont le ministre suit de très près les moindres épisodes : Jacques-François Mallet, abandonné à Étampes par ses deux compagnons de route, qui l'ont délesté de 18 livres, a demandé réparation ; Choiseul lui-même ordonne l'arrestation des deux hommes... Il veille également à ce que, depuis Strasbourg, Lucé soit en constante correspondance avec tous les intendants des généralités traversées. La liste des points de passage a été établie : Saint-Dié, Bourbonne en Champagne, Châtillon en Bourgogne, Tannay près d'Orléans, La Charité, Poitiers, Rohan-Rohan près de La Rochelle. Au total, quarante jours de marche sont nécessaires pour rejoindre l'île d'Oléron depuis Neuf-Brisach. À l'entrée dans chaque généralité, chaque intendant remet aux migrants le prix de la « conduite » jusqu'au prochain point de passage¹⁶⁵. Cette indemnité distribuée de ville en ville est une forme de contrôle et d'obligation de passage.

Finalement, c'est Saint-Jean-d'Angély qui est devenue le point de chute, et non, comme Choiseul l'envisageait dans un premier temps, Rochefort, entourée de marais, jugée malsaine, pro-pice aux miasmes et aux fièvres. Le commissaire général de la Marine, Choquet, ne dresse pas d'autre constat : « Pour éviter que la ville de Rochefort ne tombe dans le cas d'une maladie générale par le mélange de familles étrangères avec celle du pays, cette ville est déjà bien remplie [...] Il est plus que temps avant que les chaleurs ne viennent de donner des ordres sévères pour le nettoiemment de la ville dont on se plaint depuis longtemps, attrbuant aux diverses âmes des immondices dans toutes les rues, la corruption de l'air pendant la saison des fièvres ¹⁶⁶ » ; il prend chaque jour, pour sa part, de la quinine. Il a songé à Brouage, qui « peut recevoir 500 familles et il y a un hôpital de sœurs grises

[sœurs de la Charité], le pain et la viande y sont à bon compte, le vin n'y est pas cher, cette ville close est susceptible de maintenir de ces espèces de gens en tranquillité », ou encore à Marennes qui « peut loger 150 familles, les vivres y sont au même prix, et cette ville plus peuplée donnerait des ressources ». Mais Saint-Jean-d'Angély offre toutes les qualités requises, par sa position au centre des voies de communication.

Josselin, subdélégué de l'intendant Rouillé d'Orfeuil, dénombre les arrivées à Rohan-Rohan en 1763 : 16 passages en août, 150 en septembre, puis, brutalement, 2 248 en octobre, 4 680 en novembre, dont 254 pour la seule journée du 7, 557 en décembre – rappelons que le coup d’arrêt a été porté par Choiseul fin octobre. En moins de quatre mois, 7 686 hommes, femmes et enfants ont donc traversé la France. En 1764, le flot se tarit pour ne reprendre qu’à l’été avec un peu moins de 1 000 passages. À quoi s’ajouteront près de 3 000 Alsaciens qui attendent déjà dans les ports, et les quelque 2 000 migrants passés par Le Havre ou Marseille.

## Baptêmes, mariages et abjurations

Des 17000 personnes qui auront, au total, traversé la France pendant un an et demi, il ne reste, curieusement, que des traces très lacunaires : rien ou presque dans les séries des intendances, que ce soit à Strasbourg ou à La Rochelle, à peine quelques plaintes dans les archives municipales ; quelques mentions de mariages, décès, naissances, dans les registres paroissiaux des villes.

La petite église romane de Saint-Léger à Cognac a fait, le 26 janvier 1764, sonner les cloches pour le baptême de Bernardin Flock, « fils légitime de Jean Frédérick Flock et de Marie Magdelaine, demeurant dans cette paroisse en qualité de passager pour l'île de Cayenne ». Dans le registre protestant de la même ville,
on note : « Le 8e avril 1764, [...], Martin, ministre de l'évangile [a] béni le mariage de Christofe Reich, fils légitime de Frédérick Reich et Anne Barth Colmanin du Wurtemberg d'une part, et de Christine Siegenthalvin, fille légitime d'Ulrich Siegenthalvin et d'Anne Barbe Eivoners du duché des Deux Ponts d'autre part, lesquels nous ont manifesté leur désir à cet égard par le moyen de Pierre Cresling de Landau, qui leur a servi d'interprète et qui a signé avec Jean Boos du Palatinat, avec Pierre Mounier et Daniel Broussard de la ville de Cognac¹⁶⁸. » Cognac enregistre ainsi, pour l'année 1764, 106 mariages, 54 enterrements et 4 abjurations¹⁶⁹. Citons à ce propos le cas d'Élisabeth Yon. En novembre 1763, au plus fort de l'émigration de cette fin d'année, elle agonise à l'Hôtel-dieu de Poitiers. Native d'une paroisse de Landau, épouse de Jean Spaite, un journalier âgé de 48 ans, elle réclame un aumônier pour abjurer sa religion ; ce souhait peut s'expliquer par l'absence de ministre protestant. Or il ne se trouve personne capable de comprendre son patois. Un maître perruquier du nom de Jean Guichard tente d'officier comme interprète ; l'aumônier se contentera de la déclaration de détestation des péchés. Même type de récit dans le registre des Récollets de Cognac : « L'an 1764, le 21e jour du mois de janvier, en présence des témoins, soussignées Catherine Freinderin, de la paroisse de Pingen, diocèse de Mahein, dans le Palatinat, âgée de 42 ans, et Barbe Chotre, paroisse de Hostège, diocèse de Strasbourg, âgée de 30 ans ou environ, ayant reconnu que hors de la vraie église il n'y a point de salut, de leur bonne volonté et sans contrainte elles ont fait profession de la foi catholique, apostolique et romaine, et ont fait abjuration de l'hérésie de Luther entre mes mains, de laquelle je leur ai donné publiquement l'absolution en vertu du pouvoir que Monsieur Dudon, doyen et vicaire général du diocèse de Saintes m'a donné pour cet effet. En foi de quoi, je, père Gabriel Fraiseix,

vicaire des Récollets de la communauté de la ville de Cognac, ait signé seul le présent acte en présence desdites Catherine Frenderin et Barbe Chotre, qui ont été absoutes, et de Jean Lithardn Jacob Rauch, George Ernst, témoins. Fait en l'église des Pères Récollets de la ville de Cognac¹⁷⁰. »

Saint-Jean-d'Angély voit célébrer des mariages en masse. Le 11 octobre 1763, Chapot, prêtre bénédictin, en célèbre 32 en une seule journée. Le 20 décembre, 48 unions sont officialisées, sans que les bans soient publiés. Ces dérogations valent pour les adultes. Pour les mineurs (la responsabilité pénale est établie à 20 ou 25 ans) qui doivent produire l'autorisation de leurs parents, Choiseul ne contraint pas le clergé local à passer outre, mais assure que les mariages seront célébrés à la première occasion en Guyane. Comment analyser ce phénomène ? Forte présence de célibataires, qui se marient in extremis pour répondre aux exigences du recrutement. Chanvalon, en inspectant les dépôts avant son départ en novembre 1763, constate avec dégoût que plusieurs colons se sont « déjà associés avec des filles qu'ils demandaient à épouser » – probablement des jeunes femmes poitevines¹⁷¹. Choiseul reproche ce laisser-aller à Choquet. On en saurait tolérer un concubinage notoire. Dès lors, les dispenses se multiplient : les vérifications habituelles, concernant la religion et le statut familial des futurs époux, et les délais légaux ne sont plus de mise. Un simple certificat attestera du célibat. Les témoins ne sont plus requis : leur nom disparaît sous la mention commode « en présence d'une infinité de témoins dont plusieurs ont signé avec moi le présent acte¹⁷² ».

## « Quatre dindes et six pains »

Mais il y a surtout des besoins premiers à satisfaire : se loger, se nourrir. Des particuliers accueillent des soldats ou des migrants :
les orfèvres Coulon et Noël accueillent des officiers, les selliers Gorin et Breret quant à eux logent des domestiques. Toutes les catégories socioprofessionnelles et tous les lieux sont concernés, de la chambre mansardée à l'écurie, de l'artisan au paysan. Ces logements sont régulièrement recensés. En 1765, 26 maisons, 3 chambres et 3 écuries sont louées à Saint-Jean-d'Angély. La ville dédommage ces particuliers quand elle en a les moyens. Dans le cas contraire, c'est la généralité qui prend en charge les factures. À Cognac, l'ancienne salle des États, ou salle des Gardes, du château, inoccupé et qui avait déjà abrité des troupes, conserve encore les graffitis des migrants qui y ont gravé un nom ou une croix. Le 7 mars 1764, deux familles allemandes, soit neuf personnes, se présentent au syndic de la paroisse de Saint-Benoît-sur-Loire, à 35 km à l'est d'Orléans. Elles remettent leurs passeports, datés du 28 janvier 1764. Le syndic les conduit chez les religieuses de l'abbaye de Fleury, qui refusent de les recevoir ; le syndic finit par leur payer une chambre dans une auberge.

En dehors de ces épisodes épars, on ne peut que supposer ce que fut la traversée de la France pour ces familles. Les plus fortunés, francophones, s'appuyaient sur des réseaux familiaux, commerciaux ou religieux ; les autres, la grande majorité, étaient obligés de se débrouiller comme ils pouvaient jusqu'au port d'embarrquement. Le 8 novembre 1763, Catherine Guérimet de Saint-Jean-d'Angély, 36 ans, se plaint qu'on lui a volé quatre cochons « dans l'étable à minuit¹⁷³ » et précise qu'elle soupçonne « les gens destinés à Cayenne », ajoutant « que ces mêmes gens auraient arrêté et volé le courrier de poste sur le grand chemin ¹⁷⁴ ». Marguerite Roger vient déposer dans la même affaire, affirmant que « tout le public du canton a soupçonné les gens destinés pour l'île de Cayenne pour être les auteurs de ce vol ainsi que de bien d'autres qui ont été commis dans le canton depuis que ce peuple

habite en la présente ville ». Jean Guichard, 28 ans, laboureur, assure lui aussi « soupçonner ces mêmes gens pour être auteurs dudit vol » car il les a « vus souvent rôder dans le canton » : « Ils lui auraient volé et au sieur Doussin quatre dindes et plusieurs autres têtes de volaille et six pains. »

Le 27 septembre 1763, Marchand, lieutenant de police à Saint-Jean-d'Angély, informe Choiseul de l'incident suivant : « Cette femme que je connais depuis longtemps pour un mauvais sujet s'avisait d'allumer dans une rue fort étroite dont presque toutes les maisons sont bâties en bois et où était le magasin de la colonie du feu pour griller des cochons. Elle accabla d'injures le garde-magasin et s'exprima dans des termes les plus indécents sur les personnes destinées à la colonie et ceux qui en étaient les chefs [...] Je crus devoir ordonner qu'elle serait conduite en prison. Loin d'obéir, elle résista avec la plus grande violence et on ne put l'arrêter. Elle fit une barricade dans une maison avec si peu de précaution qu'elle fit une chute qui la meurtrit. C'est sous ce prétexte qu'elle a informé devant l'officier qui fait fonction de lieutenant criminel et qu'elle a déjà obtenu une provision de 60 livres contre le garde-magasin¹⁷⁵. » Marchand insiste sur l'exemple désastreux qu'elle offre aux « familles étrangères destinées à Cayenne¹⁷⁶ ».

Au total, ces mentions d'incidents sont très rares. Comme si la traversée de la France avait eu lieu dans un tunnel, parenthèse ou épisode ordinaire dans les contrées parcourues. « Colons de Cayenne », « Cayens » ou « Allemands » ne suscitent guère d'intérêt. La surveillance active dont fait état Diderot ne s'exerçait en réalité que sur les étrangers issus des catégories supérieures de la société ou présentant un intérêt particulier. On constate plutôt une vigilance à « deux vitesses » : le flot d'indigents ne recontrôte qu'une surveillance lâche.
## Logement et ravitaillement

Saint-Jean-d'Angely a été construite autour d'une abbaye érigée en 837. C'est une ville au plan concentrique, aux ruelles bordées de tours et de fontaines. Elle possède un atout majeur : la Boutonne, rivière navigable neuf mois de l'année, qui permet de transporter facilement les migrants vers l'île d'Aix ou l'île d'Oléron. On y trouve du pain « à bon compte », une capacité d'hébergement pour 1800 personnes ; le vin et la viande sont, en revanche, « assez chers ». Tonnay-Boutonne et Saint-Savinien, plus petites bourgades, à moins de 10 lieues, peuvent servir de relais.

Dès le 10 septembre 1763, on songe à désengorger la ville. Le dépôt de Saintes est ouvert, sous la surveillance du commissaire Correnson : on y rassemble les impotents, qui n'iront pas en Guyane mais vers les autres colonies des Antilles ; bientôt, il accueillera les célibataires et les colons sans passeport. Un mois plus tard, on ouvre le dépôt de Taillebourg ; le 27 novembre, ceux de Cognac et de Saint-Savinien. Enfin, le 21 décembre, celui d'Oléron, dernier centre de tri avant l'embarquement. M. Bourg, qui en assure la direction, y reçoit ceux à qui le voyage est refusé pour cause de mauvaise santé. Le 24 janvier 1764, Choquet comptabilisera, à destination de Choiseul, ces laissés pour compte de la traversée : 3 238 à Saint-Jean-d'Angély même, 1 100 à Saintes, 1 204 à Cognac, 692 à Taillebourg, 510 à Saint-Savinien, 700 sur l'île d'Oléron. Les capacités de Cognac ont été multipliées par deux. Le dépôt d'Oléron s'apprête à recevoir jusqu'à 2 000 personnes.

Choquet en a décidé seul – l'approbation du ministre est venue plus tard. C'est qu'il doit faire face à une situation délicate. Le 26 mai 1763, il adresse à Accaron, premier commis au Bureau des colonies, en charge de l'expédition de Kourou, un courrier relatif les difficultés concrètes de son travail. Ce qui lui manque, c'est de l'argent : « La crise est vive avec tout le monde que nous

avons ici, officiers divers, employés, familles misérables qui tous vont s'expatrier, qui tous demandent de l'argent et de l'argent nous n'en avons pas. [...] J'arrête les paiements des ouvriers du port, les appointements des entre-temps auxquels il est dû neuf mois de l'année passée, le paiement des adjudicateurs des travaux, enfin les petits secours à donner aux gens de mer qui reviennent d'Angleterre misérables. [...] Il n'y a point de cruauté que je ne fasse pour réserver de l'argent. [...] Il n'y a point à balancer, Monsieur, de faire voiturer l'argent ici¹⁷⁸. »

À Saint-Jean-d'Angély, les Allemands vivent, en général, dans des casernes. Tout contact avec la population est évité. Chaque chef de caserne doit gérer le quotidien de son entrepôt. L'argent ne circule pas : l'indemnité (fixée à six sols par tête et par jour, majorée de deux sols par jour pour le logement, puis réduite à quatre sols pour les enfants, sur ordre de Choiseul) n'est pas délivrée sous forme de numéraire mais de cartes de ravitaillement, en échange desquelles on obtient des rations de pain et de vin. Munis de ce sésame, les responsables se rendent chez le boulanger ou tout autre commerçant, qui peut alors soit délivrer la ration, soit remettre son prix en argent comptant minoré de deux liards pour une pinte de vin, d'un sol par livre de viande. Ruisembito, intendant de la marine, craint que « l'habitant, qui n'est pas du tout humain dans ces quartiers-ci, profite de l'occasion pour vendre les denrées fort chèrement¹⁷⁹ ».

Comment vit-on dans ces conditions ? Le cas des époux Bottemer est éclairant. L'homme, Strasbourgeois, né vers 1728, est enregistré en février 1764 sous le numéro 141 dans le premier registre constitué. Il rejoint Oléron le 2 mars 1764, où il épouse, à peine dix jours plus tard, Catherine Seyler, d'une dizaine d'années sa cadette, originaire du Palatinat, enregistrée sous le numéro 10378. Tous deux rejoignent le camp de Saint-Jean le 1er juin
1765, lors de la fermeture des entrepôts d'Oléron. Ils demeureront en Saintonge jusqu'au 31 décembre 1767, date à laquelle ils recevront un congé définitif. Il semble qu'ils se soient alors établis à Saint-Pierre-d'Oléron, où l'on perd leur trace. Quatre années passées dans des camps de transit, et pour finir le souhait de rester sur place : on peut supposer qu'une certaine sociabilité s'est consituée, à la fois dans les dépôts, et au fil des contacts avec la population locale. Car ce séjour les a certainement vu effectuer de menus travaux chez des fermiers ou des artisans, et amasser peut-être un petit pécule.

C'est le commissaire François-Marie de Lattre qui a en charge la vie quotidienne des futurs colons. Il a alors 47 ans. Dépeint comme un homme « sage, prudent qui sait comment il faut conduire ces sortes de gens avec fermeté et douceur¹⁸¹ », il a pour mission de préparer veiller à l'entretien de 1200 à 1500 personnes, alors que dès la fin juillet 1763, 1840 « Cayens » sont arrivés. Pour lui, le système des cartes est une nécessité : il se méfie des colons qui, s'ils avaient la somme en poche, partiraient « marauder »¹⁸². Infatigable, il marchande le prix des loyers, recense les lits disponibles, réquisitionne les draps de la Marine. Il dépend de l'intendant de la généralité, qui pour sa part organise un détachement de maréchaussée pour fixer le prix des denrées et éviter toute inflation intéressée, trouver des « voitures » pour le transport, exempter des droits d'aide le vin consommé, enfin obtenir que les malades soient soignés à l'hôpital. De Lattre tente également de convaincre les Bénédictins d'accueillir des colons. Les frères s'y opposent ; ils ne se plieront qu'à un ordre de Choiseul. Qui décrétera aussi la réquisition, à Taillebourg, d'écuries jugées « immenses ».

Pour ce qui est de l'alimentation, la forte demande provoque une hausse des prix. Le lieutenant général Audouy de Laprade

a décidé de taxer le bois et le beurre, au motif que « la plupart des denrées ont été portées à un prix excessif par l'avidité de ceux qui ont voulu profiter des besoins de ces étrangers¹⁸³ ». La pénurie de pain menace, aggravée par les fortes pluies qui ont provoqué de mauvaises récoltes¹⁸⁴. Dès le mois d'octobre 1763, Choiseul a préféré économiser sur la qualité des denrées. Il écrit à Choquet qu'« il ne sera plus question à l'avenir de Français, mais seulement d'Allemands auxquels une nourriture simple, pourvu qu'elle soit bonne, doit suffire¹⁸⁵ ». Ce n'est toutefois qu'au mois de février 1764 que Choquet détaillera une ration individuelle hebdomadaire, soit « une livre et demie de pain, une demi-livre de viande et trois quarts de pinte de vin¹⁸⁶ ».

Dans la liste des attributions du commissaire de Lattre apparaît enfin la question des vêtements. Les futurs colons ont quitté les chaleurs d'un été rhénan pour affronter l'hiver doux des ports de l'Atlantique. Choquet commande des souliers, des bas, des chemises, des gilets qui font le bonheur de quelques marchands locaux¹⁸⁷. On ne tarde pas à signaler des trafics : des « hardes » sont stockées, revendues...

L'indélicatesse se retrouve jusque chez les préposés et les chefs de caserne. En février 1764, de Lattre découvre que son commis Guillaume Dubois a imité sa signature sur quatre billets. Le faussaire est immédiatement mis aux fers ; il sera chassé de Saint-Jean-d'Angély « avec grand appareil », afin d'impulsionner les colons.

Le 4 avril 1764, une autre information, ouverte au siège présidial de Saint-Jean-d'Angély, précise les mécanismes de la fraude. Cohu, un autre commis, délivre des cartes aux chefs de caserne, comme Louis Lemire, surnommé Chênevert, un Canadian, ancien capitaine de vaisseau, qui dirige l'établissement situé rue des religieuses de Breuillet. Tous deux détournent les
cartes et les revendent aux commerçants. Cohu, pris en flagrant délit, s'enfuit ; Lemire et son complice, le cuisinier Louis Miraud, sont arrêtés et jugés. Cohu est condamné par contumace « à être pendu et étranglé jusqu'à ce que mort s'en suive ». Place de Lormeau, on dresse une potence où se balance son effigie.

## « La fantaisie de boire les prit... »

Dernière tâche du commissaire, celle du maintien de l'ordre. Outre les petits tracas et grandes affaires qui l'occupent, la lecture de ses courriers nous permet de mieux cerner l'activité d'un homme qui passe le plus clair de son temps à poursuivre les colons, de bonne ou de mauvaises conditions, qui chassent dans les vignes, causant désordres et mécontentements. Ainsi, au début de l'année 1764, trois ingénieurs géographes prêts à partir pour Cayenne, Haumont, Blignères et Lefèvres, en compagnie de Bourdequoy, concessionnaire, tirent les canards, provoquant la colère des fermiers voisins. L'affaire tourne à la rixe. Haumont abat d'un coup de fusil le maître-boulanger Jacques Guionnet, et blesse son fils. Les détails de la triste histoire sont plaidés devant la justice de Saint-Jean-d'Angély. Le coupable bénéficie de la grâce de Louis XV : il est condamné à verser neuf livres par an pour faire célébrer des messes à la mémoire de la victime. Probablement la sentence vient-elle clore un arrangement passé avec la famille du défunt, comme la lecture d'une lettre de Choiseul le laisse supposer. Haumont est en effet autorisé à partir en Guyane le 22 février 1764, l'affaire se trouvant terminée à la « satisfaction des parties civiles ». Aux mois de juin et juillet 1764, le chevalier de Brilhac se plaint encore à Choiseul des dégâts que les Allemands causent sur ses terres et celles de ses voisins ; mais les procès-verbaux attestent d'une suspicion qui pèse tant sur les aubergistes que sur leurs hôtes. Les Saintongeais, en général, portent volontiers

plainte contre une « populace » qui se plaît à s'introduire de nuit dans les villages, « tant les Allemands font preuve d'un génie si vagabond et si enclin à la rapine et au larcin »¹⁸⁸. À chaque fois, il s'agit de fixer le montant d'une réparation : les habitants se raprochent de leur maire, qui intervient auprès du commissaire de marine, lequel indemnise les plaignants.

La méfiance est naturelle envers ces colons qui ne parlent pas la même langue, parfois ne pratiquent pas la même religion. Le lieutenant général criminel de la sénéchaussée de Saintonge, ouvrant une enquête à la requête du procureur du roi, constate : « Ce peuple étranger destiné pour l'île de Cayenne, dont la ville est surchargée, est journellement errant dans les campagnes circconvoisines, et y a commis de tels désordres et brigandages qu'il y a eu des temps où les prisons ont eu de la peine à suffire pour contenir ceux qu'on avait pris en flagrant délit¹⁸⁹. »

Les incidents se succèdent : « Il y a eu aussi une émeute le 13 de ce mois à Saintes de la part des Allemands qui s'attroupèrent plus de 200 à la porte de M. Correnson officier des classes chargées en sous-ordre de la police des familles, et voici pourquoi. M. de Lattre était convenu avec les Allemands que, le vin de la récolte ne se trouvant pas bon, on leur aurait donné la valeur fixée en argent, et que par là ils auraient eu une petite ressource pour faire ce qu'ils jugeraient à propos ; ces bons Allemands trouvaient cet arrangement fort bon, mais le 13 au soir la fantaisie de boire les prit et ils voulurent avoir du vin ; peut-être en avaient-ils déjà trop bu ; ce qui les fit s'attrouper d'une façon très séditieuse et d'une mutinerie déclarée de sorte que si le sergent qui fut avec son détachement pour apaiser le tumulte n'eût pas agi avec beaucoup de prudence, les soldats allaient les fusiller. [...] Il y a cinq mutins en prison. [...] Il est convenu qu'il serait nécessaire d'avoir de plus forts détachements [...] mais ce pays
n'est pas assez garni de troupes. [...] Les évacuations que l'on
pourra faire le plus tôt possible donneront plus d'aisance et de
tranquillité¹⁹⁰. » Désormais, les Allemands ne pourront pénétrer,
sous peine de sanctions sévères, dans certains quartiers.

De Lattre réclame l'envoi de troupes dans chaque dépôt, afin
de renforcer les milices bourgeoises, dont Ruis Embito déplore
le manque de zèle. À Cognac, la délibération du corps de ville
du 14 novembre 1763 indique que Pierre Duffaud, marchand,
s'engage à fournir le bois et la lumière nécessaires aux corps de
garde bourgeois chargés de surveiller les familles allemandes.
Pelletier de Mortefontaine, nouvel intendant de La Rochelle, se
voit sommé d'agir. Il doit « éviter de pousser ces étrangers à
bout, ce qui ne manquerait pas d'arriver, si, comme on l'a déjà
fait à Taillebourg sans obtenir de justice ni des subdélégués ni
des syndics, les filles étaient insultées et les hommes chargés par
la populace, qui prend des prétextes pour faire querelle et frapper
jusqu'à donner des coups de couteau »¹⁹¹. L'allusion à Taillebourg
est une référence à des événements « très graves » (sans qu'on
en sache davantage) survenus en juillet-août 1764, à propos des-
quels des plaintes sont parvenues au Bureau des colonies : le
maréchal de Sénecterre a été rappelé à l'ordre, une troupe de
douze soldats et un sergent envoyée sur place – 400 étrangers
logent alors à Taillebourg.

Le 30 novembre 1763, le duc de Choiseul condamne le nommé Ancellin, ouvrier paveur, à un mois de prison, pour avoir « maltraité et insulté une famille allemande¹⁹² ». De Lattre se plaint de ces habitants qui n'hésitent pas à refuser de l'eau et « une poignée de paille » à une famille dont la mère est sur le point d'accoucher. « Les habitants même de la campagne ont pris en haine ces étrangers », note-t-il, et c'est alors une « guerre ouverte » qui s'engage¹⁹³. Un jour qu'une « troupe de ces familles » passait

dans la paroisse de Burry pour se rendre à Cognac, « le curé se
met à la tête de ses paroissiens avec le syndic, après avoir refusé
quelque secours à ces malheureux les chasses du village, avec
menace que s'ils repassaient il les ferait étriller » ; conclusion :
« Ce curé et ce syndic mériteraient bien quelques corrections
pour l'exemple¹⁹⁴. » Choquet fera les mêmes reproches aux habi-
tants de Saint-Jean. L'ouverture des dépôts limite tout de même
ces affrontements.

Fin 1763, une année après que le gouvernement a annoncé
l'expédition de Kourou, un peu moins de 17 000 d'hommes,
femmes et enfants attendent donc à Saint-Jean-d'Angély et dans
les environs le départ vers la terre promise, dans des conditions
de santé que l'on suppose médiocres. Pour Choquet, de Lattre,
Ruis Embito ou le maréchal de Sénecterre, la hâte est la même : il
faut embarquer vite, vider les entrepôts, retrouver un fonctionne-
ment habituel des ports.
## Et vogue la galère

*Dans l'île de Cayenne allez/Vous aurez si vous passez/Du pain et du beurre assez/Du pain et du beurre*¹⁹⁵.

Un port à la fin d'une guerre : marins désœuvrés, colons exilés, vagabonds en tous genres. C'est dans ce charivari aux couleurs de la défaite que Choiseul fait armer frégates et flûtes : 37 convois, 63 navires qui emporteront, du mois de mai 1763 à celui d'avril 1765, plus de 10000 migrants, depuis Rochefort, Le Havre, Marseille et Bordeaux. Le premier convoi arrivera à Cayenne en juillet 1763. Le dernier y touchera terre en juin 1765. Sur place, Préfontaine doit installer tentes et carbets pour les futurs colons. Chanvalon suivra, puis les autres convois, avec un intervalle suffisant pour que l'installation soit achevée. L'affaire est réglée comme du papier à musique. En théorie.

### « Cette ignorance crasse n'est point pardonnable »

Les départs se doivent d'être rapides. Choiseul le martèle, dès le printemps 1763 : il faut « hâter » les embarquements¹⁹⁶. Cette

précipitation s'explique : le projet est dans tous les esprits depuis de longs mois ; et l'on entend bénéficier sur les Anglais de l'effet de surprise. Ce que l'on néglige en revanche, ce sont les conditions matérielles, le climat, les saisons... Et les complications logistiques.

Le Bureau des colonies tente de veiller au grain. Il connaît les protagonistes de l'affaire, particulièrement le sieur Brulletout de Préfontaine, qui s'illustre, dans la préparation de son voyage, par une extravagance dont Choquet s'amuse, dans un courrier daté du 9 avril 1763 : « Un certain M. de Préfontaine, jadis cadet, ensuite passé officier à Cayenne, depuis décoré de la croix de Saint Louis, est l'homme dont le ministre a fait choix, ou qu'on l'a contraint de prendre. C'est un parfait original, un franc séigneur d'après ce qu'on m'a rapporté de lui. Comme j'espère aller lundi au Bureau, je serai mieux instruit. Il n'a d'autre mérite que d'avoir dîné avec M. de Choiseul, aussi ne le laisse-t-il ignorer à personne. En arrivant il présente des lettres de créances, de pouvoir. En conséquence il dit [...] il me faudra des pelles, haches, serpes, coins, pics, tranches. [...] Et quel nombre ? lui dit-on. Vingt, trente, quarante mille dit-il. Et quelle forme désirez-vous pour ces outils ? À l'ordinaire. [...] Il y a des pelles plus larges du taillant que du talon, c'est celles-là qu'il me faut. [...] Il dit qu'il attendait beaucoup de monde, qu'il allait à La Rochelle et que si son monde était arrivé il fallait tenir la frégate *L'Hébé* prête pour partir le lendemain. [...] On lui dit la chose impossible, que la frégate n'était point destinée à Cayenne et qu'il n'y avait point d'autres vaisseaux prêts. [...] Il dit ensuite qu'il embarquerait 50 barriques de vin, on lui dit 50 tonneaux. Non, non, je veux 50 barriques. On lui fit observer que le tonneau était quatre barriques. Ah ah ! dit-il, je ne le savais pas. Pour un homme qui depuis trente ans habite les ports et les colonies, cette ignorance
crasse n'est point pardonnable, elle le serait à un Parisien qui ne
connaît que muids, queues, carcans, pipes et compagnies. Il fit
une autre demande, et crut exiger beaucoup demandant 2 000
briques. On lui demande ce qu'il ferait de cette cantine. Oh dit-il,
j'ai beaucoup de bâtiment à faire faire. Quelqu'un lui répartit :
ce que vous demandez sera à peine suffisant pour une ou deux
cheminées. M. de Ruis lève les épaules, et tout le monde en fait
des gorges chaudes¹⁹⁷. » On comprend mieux, pourquoi, dans une
note du 12 avril 63, le Bureau des colonies limite les quantités
d'objets et de vivres demandées, martelant que « l'envoi de 6 à
700 tonneaux de vivres, munitions et marchandises suffit pour
le présent, d'autant qu'il sera question d'en faire passer d'autres
dans le mois de mai¹⁹⁸ ».

Le 6 avril 1763, Choquet a indiqué à Choiseul que Préfontaine
a choisi d'embarquer sur *La Comtesse de Gramont*. Une semaine
plus tard, les vents demeurent contraires. Le 7 mai, le navire est
toujours à quai. Enfin, le 14, Choquet peut informer le ministre
qu'il a appareillé, « mais les vents étant retombés à O. NO, ils
furent obligés de mouiller à la rade des Barques. Je ne pourrai
savoir que ce soir leur route en faveur de la marée pour sortir »¹⁹⁹.
*La comtesse de Gramont* s'éloigne enfin le 16 mai 1763 ; elle atteindra Cayenne deux mois plus tard.

L'interminable départ de l'intendant Chanvalon

Choiseul, quant à lui, cherche à tout planifier, jusqu'à l'intervalle
entre les convois : « Je pense comme vous qu'il est intéressant
d'envoyer à Cayenne un supplément de vivres pour prévenir
les retards dans les envois ordonnés, et les événements de la
navigation. Vous pourrez les prendre dans la fourniture à faire
par le munitionnaire et par le sieur Gradis et le composer de
farine, lard salé, vous fréterez un bâtiment propre à ce transport

relativement à l'encombrement du tout et vous ferez cette expé-
dition le plus tôt qu'il sera possible. Il faut qu'elle précède le
départ de M. Chanvalon qui se rendra dans le courant du mois
prochain à Rochefort pour s'embarquer sur des flûtes qui passe-
ront de Brest²⁰⁰. »

Mais Chanvalon, le tout nouvel intendant de Guyane, mani-
feste une méfiance maladive à l'égard de Choquet et de ses
hommes, au point d'écrire en langage codé. Il tient un journal où
il travestit son identité en celle du « poète Limut ». On comprend,
à la lecture de ce récit édifiant, qu'il se trouve en butte à la fois
à l'hostilité des hommes de Bordeaux, peu soucieux de favoriser
l'implantation d'une colonie blanche auto subsistante, et à celle
des hommes de Rochefort, Choquet en tête, qui n'ont qu'une idée
en tête : se débarrasser de lui en accélérant son départ. Le 15 juil-
let 1763, « Limut en a par-dessus la tête, on le presse de partir et
rien n'est prêt ». Un mois plus tard, cependant, le 13 août, il est
toujours là : Choiseul a ordonné de ne plus enregistrer qui que
ce soit à Bordeaux, car il n'y a plus d'argent. Le 23 août, le poète
subit des « tracasseries » administratives.

Le 19 août, puis le 26 septembre, deux navires prennent le
large. Ce sont *Le Crucius* et *La Denise*, qui emmènent 230 pas-
sagers, principalement des Suisses du régiment de Hallwyll – le
12 octobre, *L'Union* embarquera encore 176 Suisses.

Le 1er septembre, Chanvalon est toujours sur place. Il trie ceux
qui sont jugés aptes à quitter l'Aunis et les autres. Au final, il
dresse une liste de 644 noms ; Choquet propose que ces candi-
dats au départ soient dirigés vers La Martinique, la Guadeloupe,
Sainte-Lucie ou Saint-Domingue. Dans le plus grand désordre,
les passagers descendent à terre, les farines sont déchargées afin
de ne pas pourrir dans les cales. Les navires armés demeurant à
quai, il faut payer des indemnités.
Le 13 septembre, à Saint-Jean-d'Angély toujours, Chanvalon distribue de l'argent aux plus pauvres et s'extasie sur le « triomphe » que lui ont fait les gens de Cayenne. Le 24, il se rend à Versailles où il présente son *Voyage à la Martinique* à la famille royale. Ce n'est que le 1er octobre qu'il fait ses adieux au Bureau, qui comptait sur son départ depuis le mois de juin.

Choquet cherche par tous les moyens à accélérer son départ de Chanvalon, qui doit sonner le début du désengorgement des entrepôts²⁰¹. Choiseul insiste lui aussi, arguant du caractère suspendieux d'un long retard. Dans le même courrier, il précise l'ordre des départs, s'appuyant sur l'état des chargements donné par Choquet. Le 8 novembre 63, il ordonne l'embarquement des passagers sur *La Normande* et *La Denise*. Le 12, Chanvalon monte à bord à son tour, dans une telle précipitation qu'il n'a pas de secrétaire, ni de domestiques, ni de bagages : Choquet lui promet qu'ils le suivront dans les meilleurs délais. Dans ce convoi, on compte un peu moins de 1 500 personnes ; il en reste 4 619 dans les dépôts, et d'autres arrivent...

Le 16 novembre 1763, enfin, Chanvalon a appareillé. Choiseul marque son « plaisir », presque un soulagement ; il félicite Choquet « du travail, des peines et des soins extraordinaires » qu'il déploie²⁰². Le lendemain, il regrette cependant que Chanvalon, qui « comptait emmener 3 000 personnes [...] n'en [ait] embarqué que le tiers », et demande « de lui faire passer en proportion des vivres et des outils afin qu'il ne manque de rien²⁰³ ».

## Des caisses vides

Pour autant, la situation n'est pas assainie. 7 février 1764 : « Tous les travaux sont retardés, écrit Choquet, les ouvriers ne peuvent tenir sous la rigueur du temps, et on a bien de la peine à les conserver, ils sont naturellement paresseux, quand ils

sont restés 4 mois dans le port ils nous tourmentent pour s'en retourner chez eux. La suite du mauvais temps qui règne et qui redouble encore nous occasionne une augmentation de dépenses par les remplacements à donner aux bâtiments qui sont en rade de l'île d'Aix, les équipages se fatiguent beaucoup, y tombent malades de fièvres et de fluxions de poitrine ; il y en a déjà près de la moitié de changés et je ne puis dispenser de leur faire donner un mois à acompte pour qu'ils aient des hardes, [...] et il est nécessaire de leur donner des secours pour leur conservation ; on ne peut laisser périr les équipages des vaisseaux armés. Les temps continuent à être si mauvais, les pluies si abondantes qu'on n'a pu encore trouver le moment d'embarquer le biscuit sans risque de le gâter et le perdre tout à fait. [...] Des navires de la flotte prêts à partir, il n'y a que les bâtiments sud qui tiennent à la rade de l'île d'Aix, ceux frétés sont obligés de se réfugier dans la rivière [la Charente]. [...] Les passagers souffrent beaucoup, ils prennent de l'humeur. [...] Le petit hôpital que l'on a établi à Aix est engorgé. Nous craignons avec trop de certitude que la maladie devienne générale. [...] Il est à craindre que les mauvais temps qui causent le grand retardement du départ de la flotte ne causent aussi l'altération dans les denrées chargées sur les navires de la flotte, et que ces denrées ne se trouvent hors service à l'arrivée dans la colonie. [...] Il y a longtemps qu'on n'avait pas vu un temps aussi mauvais, et il y a trois mois que cela dure²⁰⁴. » Choquet se préoccupe surtout de savoir quelles seront les familles à qui on continuera la subsistance et celles à qui elle sera retranchée. Car les caisses sont vides. Et l'on se moque de cette imprévoyance, jusqu'à la Cour. « Croirez-vous [...] que l'intendant et le commandant de la marine n'ont pas pu trouver un crédit de dix écus pour acheter je ne sais quoi pour finir l'armement des flûtes qui vont transporter M. Turgot²⁰⁵ ? »
écrit le comte de Broglie au prince de Beauveau, dans une lettre
du 7 octobre 1764.

Pendant ce temps, dans son château de Bons, le gouverneur
Turgot a poursuivi ses réflexions et propositions sur l'organisa-
tion de la colonie. Il songe à faire porter un uniforme aux colons,
à la rédaction d'un code de lois... À l'automne 1763, Chanvalon
a cru bon de lui rappeler poliment qu'il était son « ami », mais
n'agissait pas sous sa « tutelle ». Une mise au point d'importance.

Le coup d'arrêt de juin 1764

Préfontaine a donc quitté la France avec 127 passagers (des Fran-
çais, des Canadiens, un groupe d'Irlandais) pour bâtir les pre-
miers abris de la future colonie. Finalement, c'est le chargement
d'outils qui trouve place sur La Comtesse de Gramont ; Préfontaine
et sa suite arpenteront le Jason. La liste de ce que l'on emporte
est parvenue jusqu'à nous : 1 200 serpes, 1 200 haches, 150 scies,
400 brouettes, des « objets pour traiter avec les Indiens », 200
hamacs, 400 gobelets en étain, 400 assiettes, 3 quintaux de chan-
delle, « une quantité raisonnable de peinture de quatre couleurs
préparées avec de l'huile pour enduire des magasins et autres
bâtiments en bois », mais aussi 4 canons de 8 et 4 de 4... quatre
pilotes côtiers, deux arpenteurs géographes, un chirurgien.

Six mois plus tard, le départ de Chanvalon permet à Cho-
quet de vider les entrepôts. Du 17 février au 20 avril 1764 dix
bâtiments emportent 2 074 colons. Le mois de mai 1764 verra la
plus forte rotation, avec sept convois pour 1 343 colons. Ensuite,
on ne note que deux départs importants : début juin 1764, trois
navires pour 264 passagers et, en novembre 1764, quatre navires
avec 524 colons, les hommes de Turgot. Les autorités de Roche-
fort ont donc organisé les convois durant plus de six mois, de
novembre 1763 à juin 1764.

Plus de 11 000 personnes ont donc effectivement quitté la
France pour la Guyane, pour un peu moins de 17 000 enregist-
trées dans les camps. Sur les 6 000 restants, plusieurs centaines
ont rejoint les colonies antillaises, d'autres sont demeurés dans la
province ; la majorité est probablement repartie vers l'Allemagne.

En juin 1764, les convois sont définitivement stoppés – celui
de Turgot, en novembre, se veut exceptionnel et répondant à la
volonté d'éclaircir les événements sur place. Le Bureau des colo-
nies a reçu un courrier de Chanvalon indiquant qu'une épidé-
mie s'est déclarée parmi les nouveaux arrivants. Il est vrai que
la santé, tant morale que physique, d'hommes, de femmes et
d'enfants ballottés d'un endroit à un autre a dû considérablement
se détériorer. Durant leur odyssée sur les routes de France, ils
ont également rencontré le typhus²⁰⁶. En décembre, cependant,
quand Choiseul écrit à Choquet dans le même esprit, il ne fait
état, une fois de plus, que des difficultés financières que ren-
contre l'entreprise : « Je ne vous cache point que le défaut de
fonds dans la caisse des colonies met un grand obstacle aux opé-
rations que je m'étais proposé de faire en 1764. Il est question de
savoir positivement ce qu'il faudra payer d'ici au mois de janvier
de l'année prochaine pour l'expédition projetée et qui ne doit pas
excéder 3 000 à 4 000 personnes²⁰⁷. »
## Kourou

*Ainsi de leurs flatteurs les rois sont les victimes.*

Racine, *La Thébaïde*, Acte V, scène II.

Le 8 juillet 1763, Préfontaine retrouve Cayenne. La nouvelle colonie n'est pas encore créée, mais « l'ancienne », pour reprendre le mot de Choiseul, n'est pas encore morte. Et elle entend bien se battre. Contre la maladie, que la rumeur annonce, et que l'on craint à l'extrême : le siège de La Havane, où les Français moururent par milliers, est dans tous les esprits ; contre l'incompétence notoire des uns et des autres, aussi. D'Orvilliers s'est retiré, prétextant une santé défaillante : huit ans plus tôt, une attaque de rhumatismes l'a laissé impotent durant six mois ; de fait, il décédera au mois de mai 1764.

On attend Turgot.

## Fondation de Kourou et de Sinnamary

Préfontaine aborde la Guyane avec deux handicaps : celui de ne plus compter ou du moins de n'être plus compris, admis ou toléré

par les nouvelles autorités guyanaises ; celui d'ignorer l'emplacement de la future colonie. Son projet de peuplement de la partie nord posait en effet l'occupation du Maroni, à la frontière avec le Surinam. Cette proximité a été jugée trop dangereuse. Mais à aucun moment Préfontaine ne précise vers quel autre endroit il entend diriger son convoi et établir les premières cases. Morisse, dans un mémoire qu'il rédigera ultérieurement, le décrit en ces termes : « Cet officier arrivant sur les côtes de la Guyane avec trois vaisseaux était encore incertain du lieu où il débarquerait son monde. Il comptait sur une rivière navigable qu'on avait mise sur une carte, mais qui ne se trouva pas sur le terrain. On tint un espèce de conseil pour savoir à quel endroit de la côte nord on irait jeter les fondements de la nouvelle colonie, si ce serait sur la rivière de Kourou qui est à 12 lieues de Cayenne, ou sur celle de Sinnamary qui en est à 24 lieues. On se détermina pour Kourou²⁰⁸. »

Il arrive dans un contexte d'hostilité latente, et se plaint de n'être pas « secondé » comme il « s'attendait à l'être » par Morisse et Behague. Moqué, raillé, il n'hésite pas : à peine débarqué, il rappelle l'arrêt du Parlement et choisit d'occuper les deux anciennes missions jésuites de Kourou et Sinnamary. La décision présente peu de risques : les bâtiments (maison de Maître, cuisine, hôpital, jardin, magasins) sont en état de fonctionner, et les Jésuites sont priés de plier bagage ; ils demeureront dans la colonie en attendant la vente officielle de leurs biens et la possibilité d'un passage vers la France.

L'aventure, cependant, commence mal. Préfontaine sauve à grand-peine la cargaison d'une des flûtes, naufragée à l'embouchure du Kourou, qui n'a pas été sondé ; au moins, les passagers sont saufs. Le deuxième navire a « du mal ». Seul le troisième, dont le tirant d'eau était inférieur, a pu passer sans encombres.
Il n'y a plus qu'un bateau et une canonnière utilisables. La com-
tesse de Gramont a été envoyée en Martinique pour y charger des
pierres à chaux. Le 16 novembre 1763, le Saint André et le Saint
Joseph se présentent en rade de Cayenne. Le premier décharge
du bétail et est renvoyé en Martinique ; le second demeure à
Cayenne. La Denise les rejoint mais affalée sous le vent, ayant
démâté, elle est inutilisable.

Préfontaine, auréolé de son nouveau titre de « commandeur des parties nord », est surtout préoccupé de s'attacher les faveurs des Indiens. Il organise une cérémonie en l'honneur de Nattereau, créole de Cayenne qui se voit décerner le titre de « capitaine général des Indiens » et reçoit des présents qu'il distribue à son tour. Cette cérémonie traditionnelle de l'Amérique du Nord, mais dont on ne trouve pas de mention ultérieure en Guyane, marque l'entrée en fonction de l'émissaire du gouvernement, et le rôle qu'il entend jouer dans la nouvelle colonie vis-à-vis des différentes catégories de population : de fait, les Indiens sont considérés comme les sujets du roi. Manigat, autre chef désigné, verrait son commandement remis à Augustin, Indien de Kourou, s'il venait à mourir. Enfin, un troisième indigène, Mayac, est choisi comme principal interlocuteur – en 1764, il guidera le voyage de Chanvalon vers le Sinnamary. On les utilisera également pour aider à la construction de Kourou. Préfontaine s'appuie sur eux comme les jésuites l'avaient fait auparavant. Il « emprunte » 80 esclaves aux Pères, et répartit les travaux d'installation, entre Kourou, qu'il supervise personnellement, et Sinnamary, au nord, sur les berges de la même rivière. D'un point à l'autre, les mêmes obstacles qu'entre Cayenne et Kourou : une chaîne de roches qui rend la navigation difficile. Deux campements surgissent donc du sol.

À Kourou, on compte dix maisons de 40 mètres sur 4, cinq
de 30 mètres sur 4, cinq pavillons de 5 mètres sur 4, un hôpital

de 120 mètres de long et une caserne de 170 mètres de long – reliquat de la mission jésuite, dont on a réutilisé les magasins. Près de la rivière sont édifiés les logements officiels : casernes, maison du lieutenant du roi ; l’intendance n’en est qu’au stade de projet. Les habitations des colons se répartissent de part et d’autre d’une place d’armes. L’hôpital jouxte les forges, la bou-langerie, un puits. À la lisière de la forêt, on tracera les limites d’un cimetière. Un grand magasin apparaît en bordure littorale, mais pas de ponton de débarquement²⁰⁹. Le plan dont nous dis-posons marque ainsi la volonté de réunir dans un même espace les différentes fonctions de la colonie, dont celle de l’intendance et du gouvernement, que Cayenne concentrait jusqu’alors : l’an-cien centre administratif est détrôné.

À Sinnamary, l'habitat est plus sommaire. La longueur du fleuve approche 2 650 km ; c'est le cinquième bassin-versant du département de la Guyane. Il prend sa source au nord de Saül, à 200 mètres d'altitude, et s'écoule, plein nord, sur de faibles pentes. Il reçoit l'apport de plusieurs émissaires, des « criques » ou petits cours d'eau, dont les plus importantes sont le Péril, l'Aïmara, le Tigre et le Plomb. L'embouchure du Sinnamary est étroite, peu profonde, avec des bancs de vase. Il y a dans ce camp six cases de 120 mètres de long, un magasin, un hôpital qui peut recevoir une cinquantaine de familles. En 1764, l'inventaire des magasins comptabilise 17 barils de bœuf, du riz, des pois, des haricots, des biscuits, de la farine, de l'huile, du beurre, du lard, du tafia, des savons, des chandelles, 7 barriques de vin, 208 haches, 15 armi-nelles, 105 serpes, 126 houx, 48 pelles, 19 langues de fer, 3 scies, 6 limes, des clous, de la poudre, des balles, des marmites de fer, des dames-jeannes, des meules à aiguiser, des bandes de fer-blanc, une enclume, des indiennes de culotte rouges... À proxi-mité de la rivière, les anciens logements des jésuites, leur cuisine
et leur jardin. La légende du croquis précise que « les petites
cases placées à la droite des grandes ne sont point écartées. Elles
tiennent la place des cuisines qu'on pourra construire par la
suite, on a de même représenté les petits potagers qui pourraient
être placés entre les cases ». Le plan de Sinnamary est aussi une
projection d'aménagements possibles.

Un chemin de terre, « à tracer », doit joindre les deux camps²¹⁰.
Il fera le lien entre les fleuves au niveau de la crique Coupii. Les
sols sont drainés : constatant l'évaporation des « savanes noyées »,
Préfontaine accélère ce phénomène par la plantation d'herbes
aquatiques. Aux inquiétudes de Chanvalon, qui se trouve encore
en France, il répond par un courrier long et rassurant dans lequel
il fait état de sa maîtrise de la topographie (les montagnes sont
suffisamment éloignées), du temps (la période est propre au cam-
pement, et aux abattis), des rythmes de travail.

Explorations

Préfontaine se déplace aussi le long du Kourou, afin d'identifier
d'autres espaces à coloniser. Les ingénieurs Mentelle (ancien élève
de Buache et de l'astronome Lalande) et Tugny l'accompagnent
dans ce voyage. La carte dressée pour l'occasion témoigne de leurs
aventures : « M. de Préfontaine, parti du camp de Kourou, remon-
ta la rivière jusqu'au Sault où il mit pied à terre. Il suivit à pied la
crique Coupii, qu'il passa plusieurs fois [...], celle-ci le conduisit
au sault de Sinnamary, d'où il descendit en canot jusqu'au camp
qu'il avait fait construire à la mission. De là il s'en revint par terre
le long des anses de mer²¹¹. » La description est minutieuse : « Une
heure pour franchir le saut Yatapoto, les bagages portés de roche
en roche », avant d'arriver à une montagne « aux roches fendues
comme de l'ardoise », puis, deux heures plus tard, à la montagne
Coroÿ. Certains passages ont laissé une forte impression, tel le

saut des Titans : « Ce saut est le plus affreux et le plus surprenant qu'aucun de ceux que j'avais vus en descendant la rivière. Une cascade très vaste mêle le bruit des eaux avec celui que fait la rivière en se précipitant au travers des roches entassées, ce qui, joint à la frayeur dont vous êtes saisi malgré vous, ôte toute idée de remarques positives, d'autant qu'il m'a fallu porter mon bagage depuis A, à travers la montagne qui fait face à la cascade, jusqu'en B où mes deux Indiens m'attendaient, rendant grâce à Dieu de m'avoir fait descendre, ayant été culbuté d'une roche à l'autre par la rapidité des eaux. S'il n'eût pas été si tard j'aurais examiné plus exactement cette belle cascade qui me paraît propre à remplir bien des objets hydrauliques²¹². »

Les ingénieurs dressent la liste des carbets, certains connus comme l'habitation de Patrice, d'autres, plus nombreux, « abandonnés ». Ils signalent tout ce qui peut être récupéré, comme la maison Ariguary qui pourrait constituer un magasin, et les vivres qui sont déposés de-ci de-là. La végétation, qu'il s'agisse de savanes ou de palétuviers, est mentionnée, certains termes indiens traduits – « saut paouappouimabo qui veut dire en indien quatre îles ». On constate le même souci du détail sur la carte des habitations de la rivière de Kourou à Sinnamary, avec cette mention : « Crique près de la maison de santé où se noya le cheval. Nous passâmes en canot avant le jour et après l'avoir passé nous traversâmes à pied un bois où il était difficile de marcher . »

La partie supérieure du plan présente la situation face à la
mer. Le long de la côte, on distingue des habitations de parti-
culiers dont le nom n'est cité qu'à cette occasion : Larame, Le
Tailleur, Duprès. Dans la partie supérieure droite, le camp de
Kourou et celui de Sinnamary. Sinnamary, indique la légende,
a été fondée par Préfontaine – arrivé dans la nouvelle colonie le
17 juillet 1763, après soixante jours de traversée –, en novembre
seulement : le jour de la Toussaint, il inaugure les différents bâtiments. L'unique aquarelle représentant le camp mêle la réalité et les fantasmes. On remarque les cases pourvues de fenêtres et de portes, construites sur caillebotis pour en assurer la ventilation : image, soignée, coquette, du bâti. L'espace est rationnelisé, organisé autour de la statue du roi, en cuirasse, brandissant un glaive de la main droite. La végétation, à l'arrière-plan, loin des traditionnelles images de cocotiers, est faite de feuillus. Des canons presque démesurés par rapport à la hauteur de la palissade jonchent le sol. Un gentilhomme figure au premier plan ; deux ouvriers traversent la place ; au pied d'une statue démesurée elle aussi un bataillon semble marcher en ordre serré. Le dessin correspond partiellement à la description qui sera donnée de l'expédition dans le *Précis Historique* publié en 1844 : « Autour de l'église est tracée la «ville nouvelle», constructions qui n'occupent pas cent toises de terrain, indépendamment de l'hôpital, d'une intendance projetée et d'un grand magasin placés en dehors de cet espace. À droite de l'église, en face de la rivière, on avait élevé 4 rangées de carbets, espèce de maison à un étage au rez-de-chaussée, construites avec des troncs d'arbres fichés en terre, couvertes de feuilles ; on avait ménagé entre elles l'espace de cinq rues transversales qui portaient les noms de divers officiers de la colonie. Un puits était creusé au centre. À la gauche de l'église des hangars placés sur le terrain antérieurement à l'arrivuee de Préfontaine avaient été utilisés pour former le logement du gouverneur. En arrière on avait tracé l'enceinte d'un jardin potager dont les produits devaient être affectés aux besoins des colons. À l'extrémité du jardin était la demeure du commandant, les casernes bornaient le camp de ce côté ».

Au milieu du mois de décembre, 800 habitants arrivés de Rochefort par *Le Crucius, La Denise et L'Union* y seront logés. Le

taux de mortalité est faible, pense-t-on alors : 5 %, dû aux maladies contractées durant une traversée éprouvante.

## Terre promise

Enfin, Chanvalon a quitté la France. En l'absence de Turgot, le roi lui a donné toute autorité pour gouverner et administrer la nouvelle et l'ancienne colonie, à l'exception du commandement des troupes, qui revient à Behague. Le 20 décembre 1763, il a donc atteint la Guyane. Immédiatement, il prévient Behague, les membres du Conseil supérieur, les habitants et demande à ce que Préfontaine le rejoigne.

Il livrera au Bureau des colonies le récit d'une arrivée en grande pompe. La navigation fut « tranquille », les vents « favorables », et par une mer calme il aborde les rives de Cayenne. À 23 heures, un officier se présente à bord, porteur d'un courrier de Behague et Morisse : « Je répondis que je n'étais point venu pour recevoir des honneurs mais pour exécuter vos ordres en faisant le bien et mériter l'estime des honnêtes gens²¹⁴. » Quelques jours plus tard, aux portes de l'église de Cayenne, il prononce l'éloge de la nouvelle colonie : « Nous voilà arrivés à cette terre promise que vous désirez depuis longtemps, ces plaines, ces champs, ces forêts, tout ce que vous voyez est à vous, voilà votre bien, il ne vous en a coûté pour l'acquérir que de venir en prendre possession. [...] Il [le roi] nous a fait l'honneur à M. le chevalier Turgot et à moi de nous choisir pour vous en donner l'exemple, vous trouverez en nous des amis et des compagnons de peine plutôt que des chefs²¹⁵. » Les cris de « Vive le roi ! » et un Te Deum clôturent la cérémonie.

Un mois et demi plus tard, l'intendant construit un théâtre, puis il célèbre un premier mariage : « Je crus devoir traiter la chose en affaire d'État. [...] Je conduis la mariée à l'autel. Les
propos, les distinctions, tout fut employé dans les mêmes vues. [...] Je saisis le moment où les têtes et les cœurs s'échauffaient à ce sujet et dans huit jours tous les mariages qui pouvaient mérer attention furent arrêtés. [...] Il nous reste plusieurs hommes à marier, j'écris à la Martinique d'engager quelques demoiselles [...] bien nées, et quoiqu'elles n'eussent pas de fortune pour s'y établir avec des personnes de leur état. Ce seraient des femmes très utiles à mes nouveaux colons pour l'économie et pour les mettre au fait de la culture des lieux. On y trouverait les mêmes avantages qu'avec celles de la Martinique. [...] En les mariant ce serait véritablement marier les deux colonies ensemble, ce serait détruire une forte jalousie et un éloignement qu'on a inspirés²¹⁶. » Ainsi réaffirme-t-il que la colonie doit faire souche, et qu'elle sera une colonie de peuplement blanc. Le mariage constitue la première étape de ce programme, et symbolise sa réussite. D'où la rapidité et l'intérêt avec lesquels Chanvalon traite la question. Notons également qu'il s'attribue le rôle du père de la mariée, à titre personnel et à titre symbolique, en tant que représentant du gouvernement. Ajoutons enfin que ce projet suscitera l'hostilité en Martinique et en Guadeloupe, dont l'assise économique est très inférieure à celle de Saint Domingue, qui produit les trois quarts du sucre, et qui craignent d'être flouées dans cet échange de bons procédés.

Une autre cérémonie importante marque l'arrivée de Chanvalon en Guyane. Le 22 décembre, il a pris place au Conseil supérieur. Il insiste, dans le discours qu'il prononce alors, sur l'union des chefs, indispensable à la réussite de l'entreprise. Le 2 janvier, après sa visite à Kourou, il se fait reconnaître comme intendant. Il a pris soin également de faire enregistrer le décret de suppression de l'ordre des jésuites : le procureur général Macaye peut ordonner que « les biens meubles et immeubles [soient]

saisis conservatoirement entre les mains du supérieur desdits jésuites »²¹⁷. Le 15 février, la gestion de toutes les habitations de la colonie est confiée à Prépaux et à son fils, concessionnaires faisant partie de l'expédition. Quelques mois plus tard, en août 1764, on estimera le grand hôtel de Cayenne (à l'exception de l'horloge) à 180 000 livres, une maison de la ville à 4 500 livres, l'habitation Loyola à 492 263 livres, celles de Montlouis et des Trois Ruisseaux à 64 500 livres.

À Kourou, l'intendant a passé cinq jours à inspecter le camp. Il estime son agrandissement nécessaire puisque 800 places sur les 1 500 possibles sont déjà attribuées. Une inspection difficile. Les embaucheurs ont en effet usé des arguments les plus divers pour convaincre les migrants de s'enrêler. Certains exhibent une lettre qui promettait une maison déjà bâtie. D'autres, venus de Suisse, réclament alors le même traitement. Des querelles éclatent régulièrement, pendant une saison des pluies propice à l'oisiveté. On s'envoie des pelles à la tête, quand ce ne sont pas de coups de feu que l'on échange. Les plus jeunes concessionnaires, âgés de 17 ou 18 ans, s'insurgent contre leurs aînés.

Les passagers débarquent à Cayenne, puis, par cabotage le long de la côte, rejoignent les deux camps. Or le premier, à une demi-lieue de l'embouchure de la rivière sur la rive gauche, est entouré de palétuviers et de marais, à l'exception d'une langue de terre qui conduit à la mer. Celle-ci, de ce côté-là, n'est pas abordable, car « les vents de la partie nord qui règnent durant cette saison enfilent précisément la rivière ». Les transbordements sont lents et entravent l'installation. Chanvalon goûte deux petits triomphes : le premier lorsqu'en dépit des vents il réussit une sortie par cette embouchure et le second lors d'une nouvelle tentative, usant de la marée, par temps calme²¹⁹. Il s'empresse d'en faire parvenir la nouvelle à Cayenne, où il se
rend pour introniser Fiedmont, en remplacement de Behague. Fiedmont, qui avait proposé dès le mois de mars 1763 d'utiliser les îlets au large de Kourou pour le transbordement, renouvelle sa proposition. À la fin du mois de janvier 1764, Préfontaine et Chanvalon vont reconnaître les lieux : trois bandes de terre, peu élevées. De là jusqu'à Kourou, deux à trois heures de mer. Elles serviront de port à Kourou.

Désormais, les temps de débarquement ou de transbordement seront moindres que lors d'un mouillage au large de Cayenne. Chanvalon décide en conséquence de changer le nom des îlets en « îles du Salut » : « Ces îles ont porté jusqu'ici le nom d'îlets du Diable. Ce nom ne servait qu'à entretenir l'espèce d'effroi qu'on en avait. Je vis que cela prenait en effet sur les têtes faibles, et sur l'esprit même des matelots. Comme il ne faut quelquefois dans notre nation qu'une misère ou une mauvaise plaisanterie pour arrêter les plus grande choses, je crus devoir en faire une moi-même pour rompre et prévenir tout. Je dis qu'elles n'étaient plus au diable depuis que nous en avions pris possession, et que comme il fallait les baptiser, et qu'elles étaient le salut de la colonie, et surtout de la nouvelle, on pouvait avec plus de raison les nommer îles du Salut. Ce nom a pris en effet, et leur est resté, excepté de la part de ceux qui pouvaient avoir des motifs particuliers de décrier cet établissement²²⁰. »

Il avait toutefois proposé à Choiseul, pour commencer, de les baptiser « Turgot, Préfontaine, Chanvalon » Le ministre ne donna pas suite. Les îles du Salut se diviseront par la suite en îlet Marchand (le plus vaste, connu plus tard sous le nom d'île Royale), îlet du sud-est (actuelle île Saint-Joseph, la plus haute, moins étendue que la Royale) et îlet du nord-ouest (pour l'île du Diable). Préfontaine s'occupe de les défricher, c'est-à-dire d'en faire arracher les cocotiers.

## Pénurie

Les deux hommes se sont réparti les rôles. Préfontaine s'occupe essentiellement de la logistique dans les deux camps, tandis que Chanvalon effectue des liaisons régulières avec Cayenne.

Il doit aussi établir le plan des concessions que Boulongne et Mentelle, ingénieurs géographes, dessinent au printemps. La carte est levée, et les séparations entre chaque portion de territoire se matérialisent par de petits fossés. Le premier plan, déposé au département des cartes et plans de la Bibliothèque nationale, indique 43 concessions. L'océan Atlantique est situé au sud, mentionné comme l'« Est ». La découpe est régulière et perpendiculaire au cours de la rivière ; aucune mention nominale. On dénombre 30 concessions sur la rive droite du fleuve, et treize sur la rive gauche, à partir d'une distance de six lieues de l'embouchure, ce qui permet d'éviter les savanes et, plus en amont, les palétuviers. Les terrains ne doivent pas être « noyés » ; Boulongne et Mentelle ont donc pénétré à l'intérieur de la forêt.

On trouve un autre relevé dans le fonds DFC des archives d'Outre-mer²²¹. Probablement antérieur, il détaille le nom des habitations. On y découvre celles que Chanvalon et Préfontaine s'octroient, celles qu'ils attribuent à leurs familles et amis. Chanvalon possède *La Liberté*, au sommet de la montagne Pariacabo, Préfontaine *La Franchise* au pied de la même montagne, à proximité de l'embouchure de la rivière. On ne dispose pas de descriptions plus précises des lieux. L'habitation A n'a jamais été délimitée. Trois personnes sont propriétaires de « l'habitation B », qui dispose d'une crique : Chanvalon lui-même, Laisné, commerçant, et son fils Laisné Cambernon. Lucie Lée, sœur de Chanvalon, et Antoine Pascaud, y habitent. 300 colons y travaillent. Les trois propriétaires commercent avec La Martinique : ils ont acheté un navire, le *Saint Félix*, le 28 avril 1764 ; lors de son
premier voyage, il amènera des femmes à marier et une cargaison de vivres. Le plan détaille également les types de culture possibles (l'habitation n° 3 peut cultiver du café), et les difficultés qu'elles rencontrent. Les commentaires se font succincts à partir de l'habitation n° 4 : on ne mentionne plus que la topographie des lieux. Quatre percées à travers la forêt ont été effectuées, afin de lier entre elles, par voie terrestre, plusieurs plantations. Une fois traversée la mangrove, la forêt est en effet praticable : il ne s'agit pas d'une forêt vierge et le climat y est souvent plus supportable qu'en bordure de mer, ou à Cayenne.

Préfontaine est parti reconnaître le campement de Sinnamary. Accompagné de Fiedmont, il entend y installer les Acadiens et les Canadiens, dont les employés de Mme Thierry. Au mois de juin 1764, les deux hommes reviennent à Cayenne. Pourtant, Chanvalon ne donne pas suite à leurs efforts. Le 24 juin, des Indiens sont réquisitionnés pour assurer le transport des colons, mais, sans explication, l'intendant ne donne pas l'ordre du départ. Les Acadiens et les Canadiens demeurent donc sur place. Dans le même temps, Chanvalon reproche à Préfontaine son manque d'efficacité. Ses courriers égrènent une litanie monotone : difficultés à être secondé, incompétence de ses adjoints, mauvaise foi des autorités de Cayenne...

Dans l'importante activité épistolaire du mois de février 1764, il a dicté à ses secrétaires, Nerman et Ricque, un sombre tableau de la situation de la colonie. Il y stigmatise l'hôpital de Cayenne, « sans ordre », et son administration, « aux mains des sœurs grises ». La situation est pire encore au magasin de marine dont le responsable, le sieur Baudoin, doit à son « honnête âge » l'excuse de son incompétence. Le port de Cayenne est encombré de marchandises « de toutes espèces » abandonnées « dans les rues, places et cours ouvertes, exposées aux injures du temps et aux

pillages »²²³. Quant à Préfontaine, sur les six chaloupes dont il a la charge, cinq demeurent « sur le bord de mer, sans gardes et sans consignes ». Enfin, Chanvalon signale sans en préciser le nombre des scorbutiques « avec de la nourriture infectée » amenés à Kourou au lieu d'être examinés par le chirurgien-major du port de Cayenne²²⁴.

À la date du 17 mars 1764, Chanvalon a ainsi écrit à Choiseul trente lettres, dans lesquelles il a vilipendé, distribué bons et mauvais points, mais n'a rien avoué, ni au ministre ni à lui-même, des difficultés qu'il pressent. Aucune ne parviendra à son destinataire : il faudrait le truchement d'un navire à destination des Antilles ; lors de son arrivée à Cayenne, Chanvalon a demandé à ce que le courrier attende, mais Morisse a laissé repartir le navire sans les dépêches.

Depuis le mois de février 1764, Chanvalon sait que la frégate *La Ferme* doit amener en Guyane plus de 400 colons. Le leitmotiv de l'engorgement, né à Strasbourg, transporté à Rochefort, poursuit son chemin vers Cayenne. En France, le printemps s'installe. À Kourou, l'intendant fait face à une situation chaque jour plus dramatique. Car là aussi, l'argent manque. Chanvalon est sans cesse réduit aux expédients pour trouver les subsides nécessaires au service et aux plus petites dépenses courantes : « Il n'y a pas ici une seule maison de commerce où l'on puisse trouver au besoin 10 000 livres en argent. Il faut tout faire de rien et payer toujours de propos et d'espérance ». Il supplie Morisse de prêter 8 000 livres à la nouvelle colonie pour envoyer des bateaux aux îles du Salut, quelques mois après son arrivée. Une supplication que Morisse dédaigne.

Choiseul aurait destiné 300 000 livres à l'établissement de la nouvelle colonie. 50 000 livres sont réglées à Chanvalon, et il emporte la somme de 150 000 livres. 50 000 autres livres font
l'objet d'envois successifs. Le jour de son embarquement, Chanvalon se rend compte qu'il doit payer les employés du roi, dans l'ancienne colonie (156000 livres par an) et qu'à son arrivée la moitié de cette somme, qui correspond à la moitié de l'année écoulée, soit près de 80000 livres, doit être distribuée. Ce versement ne comprend ni les appointements ni les salaires des ouvriers. Avant même de poser le pied en Guyane, l'intendant vivra à crédit.

Et ce ne sont pas seulement Béhague ou Morisse qui boudent ces réalités. Le ton monte parmi les colons. Le désordre s'installe. Dès le 27 décembre 1763, Chanvalon a constaté que sur les trois premiers navires arrivés, aucun n'avait de matelas ou de hamacs. Il n'a d'autre choix que de faire des « demandes très pressées de tabac, hamacs, matelas, chandelles, huile, bougies, bœuf, lard, bassins de commodité, gobelets d'étain », tous ustensiles indispensables à l'installation²²⁵.

Les conditions d'établissement en Guyane stipulent que les colons obtiennent une concession dont la taille est proportionnelle à leur investissement financier. Ils ont dû déposer une provision, qui devait leur être remboursée au fur et à mesure des défrichements, et de l'exploitation des terrains. Plusieurs l'ont adressée directement à Chanvalon. À Paris, le notaire Dupré les a perçues pour l'intendant. À Bordeaux, c'est M. de Saint-Félix, son beau-père, qui s'est acquitté de la mission. Chanvalon a ainsi recueilli 215000 livres, qu'il doit reverser à la caisse du Roi. Pourtant, seules 95879 livres y figurent. 120000 livres ont donc disparu avant l'embarquement. On ne peut que supposer que ces sommes ont été employées pour couvrir les achats nécessaires à l'expédition.

Ajoutant au désordre, Chanvalon n'hésite pas à lancer des entreprises annexes, comme l'envoi d'espions au Brésil, en Guyane hollandaise, « chez les Espagnols et parmi les Indiens et

les esclaves marrons²²⁶ », de peur que l'immense projet en cours ne soit découvert.

## « Tout sera perdu par cette abondance d'hommes »

Le 22 mars 1764, l'intendant a décidé de confier ses missives à un navire transitant par La Martinique. Les événements se précipitent en effet. Le 16 mars, *La Ferme* amène 400 passagers. Le camp de Kourou ne peut les accueillir. Ils demeurent à bord du navire qui, malmené par le mauvais temps, perd une ancre, casse un câble neuf et fracasse une chaloupe. Quatre jours plus tard, les colons sont dirigés vers les îles, faute de mieux. Mais *La Ferme* fait partie d'un convoi de sept navires, qui transportait au total près de 1250 passagers. Où les loger ?

Le 29 mars, Chanvalon alerte à nouveau Choiseul sur la gravité de la situation : « Tout sera perdu par cette abondance d'hommes, si les envois n'en sont pas ménagés successivement. Oui, Monseigneur, j'ose le répéter, je le dois, je vous supplie d'y donner la plus grande attention, tout sera perdu si les vaisseaux et les hommes arrivent ici par flottes et en aussi grand nombre à la fois [...]. Ces hommes, nous serons obligés de les rassembler à leur arrivée dans un entrepôt semblable aux îles parce qu'il ne sera pas possible de les placer dans les bois ou les lieux inhabités. Le camp où nous sommes établis ne peut s'étendre. Quand on le pourrait, les maladies et la contagion s'y répandraient bientôt ; nous l'éprouvons depuis que le nombre des personnes est augmenté. [...] Voilà, Monseigneur, ce que je craignais. J'eus l'honneur de vous en prévenir avant mon départ de Rochefort. Je prévoyais [...] qu'aussitôt que je serais parti, on vous solliciterait de Rochefort ou de Saint-Jean-d'Angély à envoyer ici un trop grand nombre de personne à la fois pour dégager les entrepôts de France, où il était cependant bien plus facile de les conserver, et à moins de frais.
Vous eûtes la bonté d'approuver mes observations et de m'assurer
par vos dépêches du 4 et 5 novembre qu'il ne me serait envoyé
que peu de monde à chaque fois et successivement²²⁷. »

La correspondance du mois d'avril 1764 est un « cri perma-
nent ». Car les convois de Honfleur et de Marseille se sont joints
au flot de Saintonge. Le 7 avril, Chanvalon s'alarme à nouveau.
Il est on ne peut plus explicite : « Indépendamment des 1 650
personnes venues par le deuxième convoi, il en vient par tous les
bâtiments de quelque port de France que ce soit, et M. Choquet
m'annonce au premier jour un autre convoi aussi considérable.
[...] Tout est perdu sans retour, si l'on n'arrête pas les envois pro-
digieux d'hommes et si chacun de ceux qu'on envoie ne porte
non seulement sa nourriture mais encore ses vêtements, ses
outils et même ses remèdes en cas de maladies. [...] Il y a déjà
150 malades aux îlets. Le nombre en augmente. Nous n'y avons
pas d'hôpital, celui de Kourou est rempli de ceux que nous y
avons fait transporter²²⁸. »

Le Centaure est arrivé à Cayenne. À son bord, 348 colons. En
mai, *Les deux amis*, *Le Prince Georges*, *L'Amphitryon*, *La Balance*,
*Le Parham* amènent 960 Allemands. Les camps de Kourou et
de Sinnamary sont pleins. À partir de cette date, on ne trouve
plus mention des convois ; aucun registre de débarquement des
hommes et de leurs effets n'est plus tenu. La Guyane manque de
vivres, notamment de farine. Un mécanisme implacable s'est mis
en marche : à Rochefort, les embarquements ont été retardés de
plusieurs mois ou plusieurs semaines, et les vivres achetés pour
un départ immédiat n'ont parfois pas pu être conservés en tota-
lité. En conséquence, les navires qui accostent dans la colonie
apportent du ravitaillement non plus pour six mois, comme on
l'avait prévu, mais pour quelques semaines.

C'est alors que l'épidémie se déclare.

Artur, si discret dans son *Histoire de la Guyane*, s'exprima beaucoup plus tard sur l'horreur de la situation : c'est dix ans après les faits, en 1774, réclamant une pension, qu'il rappellera le secours qu'il fournit alors aux colons. « L'hôpital, écrit-il, était plein jusque dans les greniers²²⁹. » On trouve en effet des malades partout, dans les cours, les abris, les moindres bicoques abandonnées. Artur recommande de leur fournir des légumes et de la viande fraîche. Il n'y en a pas. Il faut se contenter des tablettes de jus de viande, pour quelques bouillons peu efficaces.

Le mal s'étend. On réquisitionne des maisons, on construit des
carbets. Le 5 juillet 1764, Chanvalon signale que 60 malades ont
été envoyés aux îles du Salut « sans voiles ni tentes ». À la fin du
mois, la capacité des îles est atteinte. Les colons sont partout dans
le plus grand dénuement : « Les habitants de la Guyane n'avaient
pu être mis à l'abri des injures de l'air. Après avoir entassé le plus
qu'on avait pu dans le camp beaucoup trop resserré de Kourou, on
avait été obligé d'en placer près de trois mille aux îlets du diable
sur une plage aride où la plupart n'avaient d'autre logement que
quelques tentes faites à la hâte avec de vieilles voiles de vaisseau.
800 autres étaient dans le port de Cayenne sur les vaisseaux qui
les avaient apportés, souffrant toutes les incommodités de la mer
et toutes les suites de cet entassement, parce qu'on ne savait pas
où les placer, ni comment les mettre à couvert à Cayenne où l'on
n'avait ni planches pour faire les baraques ni toiles pour faire des
tentes²³⁰. » Ainsi confinés, comment pourraient-ils échapper à la
contagion ?

Ce que l'ancienne colonie redoutait le plus se produit alors. En septembre 1764, Cayenne est à son tour touchée par l'épidémie²³¹. Chanvalon supplie. Il ne lui reste plus que ce ton-là. Il supplie qu'enfin on mette un terme à l'envoi des colons, quand en France Choiseul réclame des départs tous les quinze jours. La
distance et la communication jouent à plein contre lui. Cayenne et les créoles sont épouvantés. Ils se souviennent du désastre de 1757, quand la petite vérole avait fait des morts par milliers.

## Des décès si nombreux qu'on interdit de sonner le glas

L'impuissance de l'intendant est terrible. Aux îles, la situation empire encore : « L'engorgement fut aussi considérable aux îlets qu'à Kourou et, les ressources y étant beaucoup moindres, la détresse y fut encore plus grande, la plus grande partie des hommes étaient logés sous des voiles de vaisseaux qui bientôt pénétrées et pourries par l'abondance des pluies laissaient exposé à toutes les injures de l'air. Recevant leur subsistance de Kourou, ces malheureux ont été quelques fois réduits à vivre de farine bouillie ou détrempée dans des sabots faute d'autres vases²³². » Les autorités de Cayenne affirment qu'elles font ce qu'elles peuvent : « On prétendait que la contagion provenait de deux causes : la première était la communication avec Kourou d'où il arrivait continuellement des malades ; la seconde était le débarquement des malades de dessus les vaisseaux et l'hôpital établi pour eux à la porte de la ville. Chanvalon n'avait pas pu empêcher les habitants de venir à Cayenne. D'un autre côté, l'hôpital établi à la briqueterie était réellement trop près de la ville, aussi n'y avions-nous déposé les malades que pour un temps et jusqu'à ce que nous ayons pu en préparer un autre ailleurs. Nous nous décidâmes pour un endroit qui nous fut indiqué par le médecin du roi. Cet endroit est situé en terre ferme sur la rivière qu'on appelle le tour de l'île ; il est isolé, la communication avec Cayenne est facile [...], on peut y aller et revenir en six heures. [...] Il était si instant de le mettre en état de recevoir les malades qu'après en avoir prévenu M. de Chanvalon nous y fîmes travailler sans attendre sa réponse et il nous approuva. Nous pressâmes

les travaux le plus vivement qu'il était possible, mais les progrès de la contagion furent encore plus rapides²³³. »

Le neveu de Chanvalon succombe au mois de mai. L'intendant lui-même tombe malade en août. À l'apogée de la catastrophe, il est alité et cloîtré. Les décès sont alors si nombreux qu'on interdit de sonner le glas. Le chirurgien Campet décrit une atmosphère atroce : « À gauche c'est une malade qui pour aller à ses besoins s'est laissé tomber à terre dans les ordures [...], plus loin deux arrivants qui se querellent et qui sont prêts à se battre pour avoir le lit d'une malade qui vient de rendre l'âme. [...] Si je sors pour aller faire la visite du camp, je vois des hommes encore plus malheureux. [...] Là, le père, la mère et les enfants attaqués de fièvre ou de dysenterie couchés dans le même lit, séchant sur leur corps vingt fois leurs chemises imbibées de sueurs et n'ayant personne pour les secourir²³⁴. »

Le personnel sanitaire est insuffisant : un seul médecin, trois chirurgiens majors, quatre chirurgiens ordinaires. On compte également trois sages-femmes : Mme Viet, qui décède à son arrivée, Mme Hervé, qui est malade, et Mme Guillou, qui a quasi-ment perdu la vue et souffre de tremblements. Pour ce qui est de la médication, Chanvalon achète à prix d'or en Guyane hollandeise quelques potions, bien peu efficaces. L'hôpital de Kourou n'est bientôt plus qu'un mouroir. Les malades sont au supplice. Les « fébricitants » ne supportent pas la viande non dessalée, les « dysenteriques » manquent de riz... Pire, les scorbutiques ne sont pas pansés. La nourriture se réduit, pour l'essentiel, à du biscuit. Chanvalon donne l'ordre d'agrandir le parc à tortues, dont la soupe est un remède systématique.

Mais la question la plus grave est celle de l'eau. Seul le puits de l'intendance semble en mesure de fournir une eau claire, qui paraît salubre. Chanvalon le fait garder par un soldat ; sans ordre
écrit, personne ne peut prétendre y puiser : « L'eau était refusée aux sujets du Roi qui étaient obligés de s'abreuvoir d'une bourbe infecte qu'ils puisaient dans des mares ou espèces de puits creusés dans des sables²³⁵. » Une autre source, située à Parizcabo, est mise au jour. Quelques jours plus tard, ceux qui l'on découverte se trouvent eux aussi face à un gardien : « Le puits creusé près de l'intendance était le seul qui fournit de bonne eau [...] Cependant une source coulait à Paraicabo, à une demi lieue du camp. Chanvalon y fit sa provision [...] pour réserver aux habitants toutes les ressources du puits placé à la porte de leur demeure. Mais aussitôt cette source fut assiégée par la foule, et personne ne voulut puiser de l'eau au puits de l'intendance. Il fallut placer un gardien à la source de Paraicabo sous peine de voir la foule laisser perdre l'eau du puits et épuiser la source. Il en résulta que l'intendance fut accusée de vouloir accaparer toute l'eau de Paraicabo pour son propre usage²³⁶. » Des concessionnaires s'y rendent néanmoins de nuit, en pirogue, et déjouent la surveillance de la sentinelle.

De quoi souffraient donc les malheureux émigrants de Guyane ? Patris, médecin du roi arrivé à Cayenne à la fin de l'année 1764, a donné une description clinique du mal : « Nous n'avons pas vu reparaître cette fièvre aiguë, accompagnée de vomissements noirs et sanguins, qui emportait en moins de cinq jours ; mon frère a été une des premières victimes de ce fléau analogue à la maladie de Siam et qui nous a été rapportée de la rade. [...] Des fièvres tierces et quartes, des dysenteries bénignes qui cèdent au premier traitement méthodique, et pour lesquelles j'ai fait usage avec succès d'une plante commune ici, connue de Pizon dès il y a cent ans, égale en efficacité à l'ipecacuana du Pérou, et qu'on peut se procurer sans peine et sans frais. De vieilles causes et qui sont aussi communes qu'à Cayenne, mais qui dégénèrent ici

en hydropisies presque toutes incurables. Beaucoup de [texte illisible] petits ulcères occasionnés par des chiques mal tirées, devenant considérables par un vice scorbutique...²³⁷ »

Jean Chaïa a examiné et interprété ce témoignage dans un article de *Biologie Médicale*. Il évoque différentes hypothèses : la typhoïde, le typhus, le scorbut, la dysenterie, le paludisme et surtout la fièvre jaune ou maladie de Siam, qui sera très présente en Guyane au XIXe siècle ; pour conclure à la présence de la typhoïde, mais aussi du typhus, non diagnostiqué à cette époque, comme la dysenterie, affection des intestins qui se caractérise par des douleurs abdominales et des diarrhées sanguinolentes. En revanche, Jean Chaïa ne croit pas que la fièvre jaune ait été la cause principale de mortalité. L'épidémie, à la lecture des récits de l'expédition, s'apparente à une « spirochétose ictéro-hémorragique » (début brusque, ictère général au troisième jour, asthénie), sans exclure une fièvre « rémittente bilieuse » (vomissements, diarrhées, délire), la « dengue », très présente, ou encore la « fièvre gastrique » : un faisceau d'affections diverses qui, associées, firent des ravages.

Les sites de Kourou et Sinnamary ont-ils favorisé ces épidémies ? Le responsable de cette catastrophe est-il cet air malsain qu'on se plaira à peindre un siècle plus tard ? C'est peu probable. Aujourd'hui encore, tout Européen qui arrive en Guyane peut ressentir la différence de climat entre Cayenne et Kourou. À Cayenne, on suffoque ; à Kourou, l'atmosphère est plus sèche, les vents sont vifs. Campet le dira : « La quantité de morts serait bien plus grande si l'air vif qui règne à Kourou, si la situation plane de cette ville qui permet au vent de suivre sa direction sans que rien ne l'arrête, si la mer et une belle rivière qui l'environnent de toute part, enfin si tous ces antidotes physiques ne combattaient la contagion²³⁸. »
Des 10 446 colons qui ont officiellement effectué le voyage vers Cayenne, le recensement général des anciens et nouveaux habitants effectués le 1er octobre 1765 n'en mentionnera que 1 784. Près de 5 000 sont alors repartis en Europe. Au total, l'épidémie aurait fait un peu moins de 6 000 victimes, soit 60 % des colons.

À l'été 1764, lorsqu'arrivent enfin en France les nouvelles du désastre, Turgot est sommé de se rendre immédiatement en Guyane. Enfin.

## Le piège se referme

> Que dites-vous de la belle colonie de Cayenne, pour laquelle on a dépen-
sé des sommes immenses ? On y a envoyé il y a trois mois quatorze mille
hommes, dont il ne restait plus que quinze cent [...] Que le Roi est à
plaindre d'être si indignement servi !

D'Alembert, Lettre à Voltaire du 27 avril 1765.

L'année 1763 s'était ouverte par des promesses de revanche et de grandeur. Elle s'est poursuivie dans le désordre et la précipitation. Au début de l'année 1764, alors qu'en Guyane on tente de faire face à l'engorgement, à la Cour on attend impatiemment les premiers échos d'un vent de réussite.

Pour l'instant, aucune nouvelle de l'intendant Chanvalon. Turgot, lui, demeure dans son château de Bons, en Normandie, où il s'emploie à expédier des caisses de graines aux colons ou aux concessionnaires de sa connaissance afin de leur permettre d'effectuer des plantations particulières. Quant au duc de Choiseul, son image s'écorne chaque jour un peu plus, sous les coups du parti dévot qui souhaite son remplacement.
C'est dans ce contexte incertain que s'insinue peu à peu un
climat délétère.

En mai, les premières lettres de Chanvalon parviennent à la
Cour. Ce sont celles qu'il a rédigées à son arrivée en Guyane :
mélange d'espoir et de réalisme. En juin, Turgot ouvre les hos-
tilités : l'absence de nouvelles officielles cacherait, selon lui, des
evénements plus graves. Le 7, il demande à Choiseul de stopper
les départs vers la Guyane : à continuer à ce rythme, on risque
« d'engorger » la nouvelle colonie.

Car l'heure n'est plus à l'obsession américaine. C'est la scène intérieure qui occupe les esprits. Une période de crises s'est ouverte. Les caisses de l'État sont vides et il faut recourir à l'em-prunt. Les parlements s'opposent au gouvernement. Les affaires se succèdent : Calas, La Chalotais, marquant l'émergence d'une opinion publique. De grands deuils publics marquent les esprits. La marquise de Pompadour est décédée en avril 1764. La dispari-tion du Dauphin surviendra en décembre 1765, posant la question de la succession dynastique, celle du roi Stanislas Leszczynski en février 1766, ce qui achèvera de donner un visage hexago-nal à la France avec l'intégration de la Lorraine. Cette séquence de troubles et de flottement au sommet de l'État prendra fin le 3 mars 1766, avec la lecture du discours de Flagellation : désor-mais, les cours, supérieures mais non souveraines, n'auront plus l'occasion d'affirmer leur indépendance. Une fermeté que nul ne doit ignorer : Choiseul expédiera le discours du souverain dans les colonies d'outre-mer.

« M. de Turgot parut dégoûté de la place »

L'année 1764 est celle des rumeurs et des déchirements. Le
9 juin, Turgot envoie au duc de Choiseul une lettre dans laquelle
il reprend commérages, on-dit et accusations : il mentionne le

« désordre » qui a régné lors de l'embarquement à Rochefort, s'in-digne de la légèreté et de l'inconséquence de l'intendant ; puis s'inquière du silence persistant : que se passe-t-il réellement à Cayenne ? Tout l'argent dévolu à l'entreprise, comment l'emploie-t-on ? Pourquoi si peu d'échos ? L'ère du soupçon est ouverte. Le chevalier poursuit : « M. de Behague arrivé m'a apporté plusieurs lettres et j'ai déjà eu avec lui quelques heures de conversation. Ses récits sont bien différents de ceux de M. de Chanvalon et tendent à accuser celui-ci de fautes très graves quoique plusieurs circonstances de son récit ne s'accordent que trop avec les soup-çons que j'avais déjà sur les vues de M. de Chanvalon239. » Exclu de la nouvelle colonie, Behague tient là sa vengeance : il n'a pas de contradicteur.

Le récit qu'il livre est celui d'un échec dramatique, au point
d'occuper sans relâche les esprits. Turgot conclut : « Il me paraît
impossible dans l'incertitude où je suis de mettre la dernière main
au plan qui doit fixer le système de l'établissement de la Colonie
et je crois devoir vous proposer de l'intervalle pour aller passer ce
temps à la colonie, vérifier l'exactitude des récits, la conduite des
personnes et le degré de confiance qu'elles méritent. »

À toutes fins utiles, il réclame enfin à Choiseul une somme
d'argent considérable à verser à son arrivée dans la caisse de la
colonie.

La missive, insidieuse, n'a rien de surprenant. De petits inci-
dents ont déjà émaillé la correspondance entre Chanvalon et
Turgot. Au mois de décembre 1763, le chevalier a accusé l'inten-
dant de profiter de son autorisation de commercer. Choiseul a
dû s'entremettre, attristé par cette « division ouverte » entre les
deux hommes, et revenir sur la permission qu'il avait accordée.
La rancœur de Turgot n'en est pas atténuée. Et celle de Chan-
valon croît – en juin 1763, il écrivait déjà au ministre : « Après
avoir été nommé, M. de Turgot parut dégoûté de la place, soit par une inconstance naturelle, soit que, flatté d'y avoir été destiné, il fût satisfait de cet honneur et qu'il se sentit effrayé des détails, des fatigues et de toutes les combinaisons qu'exigeait l'entreprise. M. Accaron a été plus d'une fois témoin de ses dégoûts et de la façon dont je les ai combattus²⁴⁰. » Au point que le chevalier jugera nécessaire de s'écrier le 17 avril 1764, à propos de l'arrivée de buffles, étalons, brebis, béliers, gazelles, pintades, ânesses et ânes dans la colonie : « On ne me reprochera plus, je pense, de ne pas être à ma besogne²⁴¹ ! »

Au printemps pourtant, incapable de faire face au désastre, Chanvalon a tenté de se rapprocher du gouverneur. Dans ses courriers du mois de mars, il met en cause, pêle-mêle, Morisse qui ne l'a jamais secondé, Maillard, commissaire à Rochefort qui a saboté les embarquements, Behague enfin, car « il n'y a pas plus impropre à gouverner »

Turgot souhaite donc quitter la France, muni toutefois de « pouvoirs exceptionnels ». Sa correspondance avec le ministre devient alors lacunaire, portant sur des objets secondaires. Du mois de mai au mois de juillet 1764, on note une demande de Vaudesir, trésorier de la Guyane, qui refuse de lui payer un acompte sur ses appointements (22 mai) ; une demande de Choiseul : s'informer sur la conduite de l'abbé Louis Valentin, prêtre allemand recommandé par l'évêque de Marseille, avant de l'expédier outreAtlantique ; l'avis de Turgot concernant le projet de deux lettres patentes, l'une devant être enregistrée par les parlements du royaume et l'autre par le Conseil supérieur de Cayenne (4 juillet) ; enfin l'approbation par Choiseul d'un arrangement visant à mettre en sûreté les fonds des concessionnaires (20 juillet).

Curieusement, au mois d'août, nonobstant ses mises en garde et ses allégations, le chevalier est toujours à Bons, très occupé

à choisir le lieu précis où s'établira définitivement la nouvelle colonie... Le 19, il opte pour les rives de l'Approuague, presque à l'exact opposé de Kourou par rapport à Cayenne. Il rencontre Fiedmont et lui demande de se rendre sur les lieux, de les étudier, et d'y construire abattis et magasins – le 16 novembre, Fiedmont rendra compte à Choiseul de cette mission, au désespoir de ce dernier.

Le 1er septembre, alors que le chevalier n'est toujours pas parti, le ministre l'avait déjà alerté : « Je ne vous cacherai pas que je vous vois avec peine persister dans l'intention de commencer vos opérations du côté d'Oyapock et de la rivière Approuague, avant toute autre chose. Cependant votre premier soin doit être d'aborder à Kourou, d'y examiner tout ce qui a été fait, d'en visiter l'emplacement, ses avantages et ses inconvénients, enfin d'en approfondir tous les détails pour assurer bien positivement si ce commencement d'établissement est véritablement avantageux. Vous irez ensuite visiter les autres quartiers de la colonie. Alors vous pourrez juger par comparaison des changements qu'il conviendra de faire à ce qui a été projeté et entamé par MM. de Préfontaine et Chanvalon : sans cela ce serait entasser projets sur projets et n'avoir aucun plan fixe et retomber dans les défauts que vous reprochez vous-même à MM. de Chanvalon et Préfontaine d'avoir choisi Kourou avant de connaître les postes de l'Oyapock et d'Approuague ²⁴⁴. » Le rappel à l'ordre est très ferme. Les attributions de Turgot sont clairement délimitées : il doit tout vérifier et sauver ce qui peut l'être. Il ne dispose pas du blanc-seing qu'il aurait tant souhaité.

Au mois d'octobre, enfin, le chevalier parvient à Rochefort. Il visite les entrepôts : une odeur « épouvantable » s'est répandue dans le magasin aux vivres ; la « désertion » règne²⁴⁵. Il en rend compte à Choiseul, sans omettre quelques perfidies
supplémentaires, affirmant ainsi que « l'entêtement de l'intendant [serait] au-dessus de toute expression » ²⁴⁶, puis informe le Bureau des colonies de sa première recommandation : il faut envoyer un grand nombre d'hommes porter secours aux malheureux – au risque d'aggraver encore la situation de promiscuité et d'engorgement...

Le 15 novembre 1764, Turgot appareille, en compagnie de Behague, à bord de *La Bricole*. Il atteint Cayenne le 18 décembre. Là, il découvre l'horreur de l'épidémie.

## Règlement de comptes

Turgot dénonce aussitôt la plus affreuse misère : veuves « livides », orphelins... Le spectacle est terrifiant. Le chirurgien Chambon « a dû prendre une quantité de sabots [qu'il a fait] scier pour servir d'écuelles, de gobelets, de pots à l'eau et de pots de chambre. [On manquait] aussi de chaudière pour le riz et la tisane et par conséquent les malades manquaient souvent de l'un et l'autre. On a été aux îlets jusque vers le commencement du mois de mai à ne manger que du biscuit moisi, pour ne pas dire pourri, de la viande salée et du tafia pour boisson²⁴⁷ ».

Quelques jours après son arrivée, il informe Choiseul qu'il a saisi les papiers de l'intendant et a fait mettre ce dernier aux arrêts. En cause : « Des magasins irrégulièrement administrés, un théâtre construit avec des matériaux qui auraient pu servir à mettre au large des malades ou les gens sains, entassés les uns sur les autres, l'hôpital presque dépourvu de viande fraîche pendant que l'intendant en était abondamment pourvu, tous les habitants de Kourou réduits à boire de l'eau saumâtre. » Les faits sont vérifiés, mais la responsabilité de Chavalon est-elle aussi flagrante qu'il veut bien le dire ? L'arrestation de Chanvalon a lieu la veille de la nuit de Noël, un an après son débarquement. Il

regagne Cayenne sous escorte, avec ses secrétaires Nerman et de Ricque, et ses domestiques. Turgot justifie sa décision par les plaintes qu'il aurait reçues, portant notamment sur une spoliation des successions. Il prétend que Chanvalon a mis au point un plan d'évasion.

Dès lors, sous son égide, l'accusation se met en place : l'intendant aurait utilisé à son bénéfice l'argent que lui avaient remis les concessionnaires, et commercé sans autorisation. Double trahison : envers le roi, envers les colons. Turgot a diligenté un homme, le chevalier de Balzac, pour inspecter le camp de Kourou. Accompagné de Préfontaine et de Patris, médecin du roi, celui-ci décrit une situation insupportable : « À l'habitation du sieur Coutard nous avons trouvé un cadavre que nous avons cru être celui d'une femme, dans une autre case plus éloignée nous avons trouvé les os d'un enfant mort. Dans une autre, un peu plus loin, un homme s'était pendu, la tête était séparée du corps. »

Le procès de l'intendant aura lieu du mois de janvier au mois de mars 1765, devant le Conseil supérieur de Cayenne. Les minutes du greffe ne sont pas parvenues jusqu'à nous : seule une mince pochette recèle quelques documents antérieurs. On ne sait donc rien, ni de l'accusation exacte portée contre Chanvalon, ni du déroulement de son procès. Une procédure criminelle sous l'Ancien Régime obéissait à des règles précises : plainte d'une victime ou du ministère à l'origine de l'ouverture l'instruction, procès-verbaux, interrogatoire de l'accusé, récolements et confrontations, rapport, dernier interrogatoire, jugement définitif devant le siège de l'assemblée. À quoi s'ajoute la question préparatoire, c'est-à-dire la torture, pour obtenir l'aveu.

Les trois mois d'instruction à charge n'ont pas permis d'établir de certitudes. « Trois jours après son arrivée [de Turgot] en ce lieu il envoya arrêter M. l'intendant, ses secrétaires, les sieurs Dounou,
Dupuis et moi par un détachement de 50 grenadiers, écrit Nerman. Nous fûmes conduits à la ville, nos papiers saisis, et mis en prison, M. de Chanvalon dans sa maison gardée à vue. Après environ 15 jours de prison on m'envoya chercher par un brigadier et 4 cavaliers de la maréchaussée et on m'a conduit chez le procureur du Roi pour être interrogé sur différents articles concernant mon métier, sur d'autres commis, si je n'avais pas joué au brelan chez M. l'intendant et aux dés, ce à quoi je répondis que oui²⁴⁹. » Une arrestation ostensible, des accusations comme celle du jeu, passibles d'une procédure criminelle. Dès ce moment, Nerman subit des pressions, notamment celles de Morisse qui tente de le convaincre « d'en dire plus » : Nerman est désormais « un homme perdu », il sera « regardé comme un traître » Le secrétaire de Chanvalon, qui ne se fait guère d'illusions sur la manœuvre, sait et clame qu'on le poursuit uniquement en raison de sa proximité avec l'intendant. Il a beau se défendre, il est « conduit en prison civile ». Au bout de deux jours, on le mène chez le juge. Nouveaux désagréments : « Le juge me dit qu'il allait me procurer une chambre pour être à mon aise et dans le moment que je sortais le gouverneur me fit encore arrêter et mettre sous la garde militaire et dans la prison en forme de cachot dont je vous écris. Voilà un mois ou deux que j'y suis. J'ai été confronté en présence de 8 personnes qui m'ont totalement déchargé de tout. [...] Malgré cela, M. Turgot est acharné contre moi. [...] C'est un officier de ses parents nommé Balzac qui est chargé de cette mission avec le sieur Lettier, substitut du procureur du Roi, un de mes ennemis au sujet de volailles, de légumes qu'il me fit confisquer sur quoi nous eûmes une explication vive : voilà l'homme que l'on a envoyé à Kourou pour faire des informations contre moi. J'ignore ce qu'elles sont mais ayant chez moi des minutes des lettres de France, il les a rendues publiques ainsi qu'une lettre de Mme de

Chanvalon qui me priait de lui envoyer de l'argent, de venir dîner chez elle et qui finissait par ces mots : « ne manquez pas, chez le commissaire à ma prière, attendu que je vous répéterai ce que je vous ai dit». Souvent on a tiré maintes conséquences de ce billet, il a été vu de maintes personnes. [...] Affaires de cœur, affaires de famille, affaires de confiance, tout est vu et divulgué. »

Pour finir, on vend tous les effets de Nerman, y compris une tapisserie indienne, achetée pour 150 livres et bradée à 40. Ces affaires envoyées à Cayenne y seront laissées plusieurs jours sur les quais, à l'abandon. Humiliations, abus d'autorité, voire subordination de témoin puisque les huit personnes qui avaient déposé à charge contre lui se sont rétractées : on a bien l'impression d'un règlement de compte dirigé contre les partisans de Chanvalon. Pourtant, malgré les efforts déployés par Turgot, l'instruction ne semble pas aboutir. Aucune accusation ne tient, l'interrogatoire est incohérent, la méthode brouillonne.

## Premiers retours en France

Installé dans le palais des jésuites à Cayenne, le gouverneur est tombé malade à peine arrivée, le 8 janvier 1765. Celui que l'on surnomme *Le borgne* (il aurait perdu un œil des suites d'une maladie infantile) s'y claquemurera jusqu'au 15 mars. Le 28, il rédige un rapport reprenant les incrimininations contre l'intendant : un texte truffé de « on m'a rapporté », « on assurait », « on se plaignait », « c'était la plainte générale »²⁵³ Aucun élément probant, aucune preuve matérielle.

Dans le même temps, le chevalier s'obstine dans son idée de changer l'implantation de la nouvelle colonie, ou plutôt d'établir une autre nouvelle colonie, sur d'autres rives que celles de Kourou. Il a informé Choiseul, à trois reprises, les 31 décembre 1764, 8 et 12 janvier 1765, de la poursuite de projets qu'on lui
avait interdits lorsqu'il se trouvait encore en France. Il a établi
des « quarrés », défini une implantation sur les rives de l'Ap-
prouague et envoyé Fiedmont sur place. Il s'attelle aussi à une
nouvelle carte de la ville de Cayenne qui, corsetée dans ses for-
tifications, s'organise autour de vastes quartiers aux rues larges,
à angle droit, inspirées d'Hippodamos de Milet : distribution et
orientation de la ville qui ont perduré jusqu'à aujourd'hui. Mais
le second projet de colonie à Approuague échoue : Behague et les
Allemands déplacés sont trop mal en point. Choiseul lui répond :
la culpabilité de Chanvalon reste à prouver, et jusque-là Turgot,
qui avait des velléités de retour, doit rester en Guyane.

Le chevalier n'a cure de ces directives. Il s'embarquera pour la France en avril 1765, après l'accouchement de sa femme. Il ramène avec lui des migrants qui ont survécu et à qui l'on a fait délivrer des passeports en toute hâte : « Le grand nombre des concessionnaires et des cultivateurs qui ont eu des passeports pour retourner en France afin d'y rétablir leurs affaires et leur santé a presque rendu désert le camp de Kourou. Je pense que Messieurs les commandants y feront passer le peuple qui languit depuis si longtemps sur les îles du Salut et qui demande avec instance à être placés en terre ferme. On peut aussi y mettre les Allemands qui nous arrivent journellement », écrira Maccaye à Choiseul au mois de juin.

Le 24 mai, Turgot atteint Rochefort. Il a « emporté avec lui la procédure », documents et scellés, laissant les autorités de Cayenne dépourvues pour poursuivre et conclure l'instruction engagée. C'est la raison pour laquelle il n'y a pas eu de jugement du Conseil supérieur.

À Cayenne, la place est désormais vide et l'opinion commence
à se retourner : « Depuis le départ du chevalier Turgot, M. de
Chanvalon reprend le dessus. Ses partisans n'appréhendent pas

de paraître au grand jour et, en général, tout le monde semble
être pour lui.²⁵⁴ » Il obtient une liberté provisoire, avant de se
voir intimer l'ordre de rentrer à Paris, au moment même où
Turgot paraît à Versailles. C'est alors que la Guyane voit affluer
toutes de sortes de vivres, envoyées de France pour remédier
au désastre : « Nous avons des farines et des bœufs qui nous
tombent journellement en pure perte, tant parce qu'ils excèdent
la consommation actuelle que par défaut de magasin pour les
placer et des moyens pour les conserver. Ces raisons me font
presser de les envoyer aux îles du vent et sous le vent pour nous
en défaire au plus grand profit de Sa Majesté et en cela j'ai ponc-
tuellement suivi le marché qu'avait fait Monsieur Morisse avec
le sieur Girandouin négociant de la Martinique qui s'est chargé
d'en faire la vente dans les îles²⁵⁵. »

Scandale

L'échec de l'expédition suscite la moquerie, à l'étranger comme
en métropole. L'Angleterre a toujours gardé un œil sur la Guyane
française. Les tentatives d'expédition, les rumeurs sur les convois
de migrants, sur l'attitude même de Turgot ont fait l'objet de mis-
sives à Londres, officielles ou non. En 1765, l'épidémie a motivé
un courrier ; quelques semaines plus tard, on évoquera une expé-
dition militaire. Les activités commerciales de Turgot avec un
marchand de New York sont aussi détaillées²⁵⁶

Pour l'heure, en France, d'Alembert raille cette « belle colonie,
ces quatorze mille hommes dont il ne restait plus que quinze cent
il y a trois mois », ces « sommes immenses » dépensées, et le roi,
qu'il blâme même d'être « si indignement servi ». Choiseul est
mortifié : « Il est vrai que j'ai été trompé en partie sur Cayenne,
non pas sur la bonté du sol, ni sur les moyens de le rendre utile et
ses habitants heureux, mais sur la manière dont on a exécuté les
plans les mieux combinés. Quoi qu'on en dise, mon cher Suisse,
ce n'est pas la faute de l'administration si l'on ne se conduit pas
à Kourou comme il a été combiné et ordonné à Versailles, et tous
les philosophes de l'Europe, dont je veux bien être le protégé,
ne me persuaderont pas qu'on doive respecter leurs avis quand
ils condamnent d'une manière assez commune, quoique dogma-
tique, un événement dont ils ne connaissent ni le fondement ni
la suite. Il est vrai que quand le grand philosophe d'Alembert a
parlé, il faut se soumettre [...]. La vanité du grand d'Alembert me
pue au nez. Je ne sais pas pourquoi je vous entretiens de ce ver-
biage ; je vous demande pardon, et l'on ne se contraint pas avec
ses amis, surtout quand ils vous gardent le secret²⁵⁷. »

Sa position est de plus en plus difficile. Il a été l'homme du
traité de Paris, et par une propagande affirmée a voulu montrer à
l'opinion que la paix qu'il avait signée n'était pas désavantageuse.
Il a nourri de multiples projets, dont celui de Kourou, pour réta-
blir son autorité et son influence. Or, les années 1764 et 1765 ont
mis en péril l'équilibre qu'il avait construit. Son opposition per-
manente avec le dauphin, Louis Ferdinand de France, les attaques
du parti dévot, les multiples intrigues qu'il doit déjouer, l'hostilité
des parlements, l'affaire Calas lui laissent peu de répit. Bourgeois
de Boynes, ancien président du parlement de Franche-Comté et
conseiller d'État, rapporte dans son journal une anecdote qui,
quoique légèrement postérieure puisqu'elle date du printemps
1766, a le mérite de rendre l'atmosphère qui régnait alors à Ver-
sailles : « Il y a quelques jours [on a écrit] avec un diamant sur un
des carreaux de vitre de la chambre du roi ces mots : «Vive le roi !
Crève Choiseul !» et on avait eu soin de choisir la croisée en face
de là où on place la toilette du roi, de manière qu'il pût remar-
quer ces mots lorsqu'il se mettrait à sa toilette. Mais quelqu'un
de la chambre s'en étant aperçu, on eut soin d'ôter ce carreau et

d'en faire remettre un autre. Le lendemain, se sont trouvés sur le
carreau qu'on avait ainsi replacé ces mots : «Crève Choiseul !» ».
On s'en est encore aperçu avant le roi, et on a replacé un autre
carreau, de manière que le roi ne l'a pas su²⁵⁸. » Le roi ne l'a pas
su. Mais peut-il ignorer la lutte que se livrent les factions ?

Bourgeois de Boynes, toujours, éclaire les aléas et les intrigues,
les plans, les combinaisons que chacun échafaude. Le 18 mars
1765, il recueille une confidence de d'Aguesseau : « Une per-
sonne en qui on pouvait avoir confiance lui avait dit [...] qu'elle
ne serait pas surprise d'apprendre d'ici quatre jours que MM. de
Choiseul [Etienne-François de Choiseul et son cousin Choiseul-
Praslin, respectivement ministre de la Marine et des Colonies,
et des Affaires étrangères] sont renvoyés, qu'elle ne serait pas
non plus étonnée que cela durât encore un mois ou six semaines,
mais que cela ne pouvait pas aller loin. » Un mois plus tard : «
M. le duc de Choiseul s'est plaint il y a quelques jours au roi de M.
le vice-chancelier et de M. Bertin. Il lui a dit qu'ils continuaient
à donner lieu à tous les propos qui se tenaient dans le public
contre lui, et après cela il a parlé de la nécessité d'avoir quelqu'un
qui peut écrire aux Parlements et lui a proposé de rappeler M. le
Chancelier [Lamoignon, alors exilé]. Le roi n'a rien répondu. Une
autre fois, M. le Duc de Choiseul, soit avant soit après le fait ci-
dessus, en parlant au roi de M. Bertin, lui a dit : «Toujours, on ne
dira pas qu'il ait de l'esprit». Le roi lui a répondu : «Il en a assez
pour moi». Une autre fois, M. le duc de Choiseul est entré chez le
roi dans un moment où le prince de Tingri était en face du roi et
fort près de lui. M. de Tingri a voulu se ranger pour faire place à
M. de Choiseul. Le roi l'a retenu par la boutonnière de son habit,
en lui disant : «Restez, je n'ai rien à lui dire»²⁵⁹. »

C'est à ce moment que Choiseul juge bon de rédiger un
mémoire qu'il remet au roi afin de récapituler et de défendre
sa politique. À l'article « Nos colonies », il note sans ambages qu'elles « sont peut-être en plus mauvais état qu'elles n'étaient en 1755 ». La faute en revient, selon lui, aux hommes qui l'ont si mal servi : Turgot, un « fou » et un « fripon », l'amiral d'Estaing, gouverneur de Saint-Domingue, pour sa part un « fou dangereux », son intendant Magon, lui aussi un « fripon ». Pourtant, il continue de défendre l'ambition qui fut la sienne : créer en Amérique « un système d'Europe », c'est-à-dire une entité politique, militaire, démographique. Sa conclusion est lumineuse : « Je dirai en un mot à Votre Majesté que, si Elle avait la guerre contre les Anglais, il serait instant, au moment qu'on l'envisagerait, de faire passer en Amérique vingt-quatre bataillons qui trouveraient dans les îles ce qui leur serait nécessaire, resteraient pendant toute la guerre en Amérique, et seraient alimentés, tant en vivres qu'en munitions, par les escadres de Votre Majesté dans cette partie du monde. C'est d'après ce plan que nous préparons les possessions de Votre Majesté dans cette partie du monde, et je crois que ce plan, qui doit réussir malgré les retardements qu'il a éprouvés par mes fautes, est le seul qui puisse assurer à Votre Majesté ses possessions et les mettre en état de menacer celles de ses ennemis et même d'avoir des succès en Amérique²⁶⁰. »

Mais peut-être est-il déjà trop tard : le scandale menace. Turgot paraît à Versailles le 9 juin 1765. Il fait des confidences à Bourgeois de Boynes : Chanvalon serait coupable de toutes les « friponneries », son complice le notaire Collier « sera pendu »²⁶¹. Or Chanvalon, qui a quitté définitivement la Guyane à bord de L'Éléphant le 1er juin, débarque à Bordeaux, terre de sa belle-famille, en août, et y recueille de nombreuses manifestations de sympathie, si l'on en croit une lettre du chirurgien-major Dazile, qui l'accompagne : « Vous êtes donc à Paris, et vous y êtes d'une manière convenable. La voix publique vous

apprendra la sensation qu'a fait l'arrivée de M. Chanvalon à Bordeaux. Les officiers du Parlement, les militaires et tous les honnêtes gens l'ont comblé d'honneurs. Les « Vive le Roi ! » et les coups de canon l'ont assuré à son débarquement qu'il était aussi cher à la Guyenne qu'à la Guyane. Les « Vive le Roi ! » ont été suivis de trois « Vive Chanvalon ! » »²⁶². L'ancien intendant se rend à Versailles, plaide sa cause, dénonce une procédure hâtive et abusive, souligne qu'elle n'a jusqu'alors abouti à rien. Le Bureau des colonies, désormais dirigé par Jean-Baptiste Dubuc, adresse à Choiseul, le 4 septembre, une note qui se fait l'écho de ces revendications. Dix jours plus tard, le même Bureau préco-nise de « renvoyer le tout » devant une commission du Conseil, c'est-à-dire un tribunal dont le pouvoir choisit les membres : il convient de maîtriser les suites de ce qui risque de devenir une affaire d'État.

Choiseul reçoit le frère du chevalier, l'intendant du Limousin Anne Robert Turgot, et lui fait savoir que son aîné n'est pas exempt de tout reproche : « J'ai été chez M. Turgot, qui m'a dit que M. Choiseul l'a traité aujourd'hui fort durement, et lui avait dit qu'on accusait son frère d'avoir fait le commerce à Cayenne et d'y avoir vendu du vin. M. Turgot a voulu défendre son frère de cette imputation », raconte Bourgeois de Boynes²⁶³. La famille Turgot craint avant tout d'être mêlé à un « procès » qui paraît inévitable puisqu'on réclame à Chanvalon les fonds que « certains concessionnaires avaient déposé en ses mains²⁶⁴ ». Le chevalier, poussé dans ses retranchements, adresse à Choiseul un courrier en forme de plaidoyer, où il reprend inlassablement les mêmes arguments : l'utilisation des fonds des concessionnaires, le flou des successions vacantes, le commerce illicite de Chanvalon, l'administration lâche des finances dans la colonie, la confusion dans la tenue des registres, le mauvais traitement des colons.
Dans la lutte qui oppose le gouverneur et l'intendant, et dont
le gouvernement devient l'arbitre, rien ne semble gagné ou perdu,
pour l'un comme pour l'autre. Si Chanvalon tombe, Turgot le sui-
vra peut-être, pour d'autres raisons. Telle est, à la fin de l'année
1765, la situation des protagonistes de l'expédition de Kourou.

« L'intendant s'est livré aux dérèglements de son cœur et de son esprit »

L'affaire se noue dans l'hiver 1766.

Le 2 février, la commission du Conseil est officiellement formée. Cinq membres la composent : d'Aguesseau de Fresnes, de Boynes, Ogier, de Viarmes et Chardon. Ces cinq hommes, anciens conseillers du Parlement de Paris, appartiennent au Bureau des colonies ou possèdent des attaches avec l'univers colonial. Bourgeois de Boynes dispose ainsi, par son second mariage, d'une habitation à Saint-Domingue, tout comme Choiseul-Praslin. Il s'agit de personnalités majeures, rompues à la conduite des affaires de l'État.

Choiseul ne la présidera pas : le 6 avril, il laisse le portefeuille de la Marine et des Colonies à son cousin Choiseul-Praslin, qui lui remet celui des Affaires étrangères... Chacun à la Cour croit déceler dans ce changement des influences diverses. Bourgeois de Boynes rapporte : « M. Borot m'a dit qu'il n'a dépendu que de M. Bertin, dans les derniers changements qui se sont faits dans ce ministère, d'avoir celui des Affaires Étrangères, mais qu'il n'avait jamais voulu l'accepter. M. Borot tient ce fait de M. l'abbé de La Ville, et ils pensent l'un et l'autre que M. Bertin n'a refusé les Affaires Étrangères que parce qu'il a bien senti qu'il ne pouvait pas y tenir, tous les ministres de France dans les cours étrangères étant dévoués à M. de Choiseul, qui ne manquerait pas par ce moyen d'occasions de le culbuter, et qui certainement en profiterait²⁶⁵. »

La commission débute un travail imposant, qui s'ouvre par le
recensement de tous les documents séquestrés chez Chanvalon :
25 registres, contenant les correspondances, les préparatifs les
plus divers et les mémoires les plus précis²⁶⁶. L'analyse comptable
evalue les dépôts des concessionnaires et tente de déterminer si
des fonds ont été détournés. On ne connaît rien des débats ulté-
rieurs. Bourgeois de Boynes n'en fait pas état. Le discours de la
Flagellation du 3 mars et l'affaire La Chalotais occupent alors
pratiquement tout l'espace public.

Louis de Caradeuc de La Chalotais est né en 1701. Avocat général au parlement de Bretagne, puis procureur général, ce sexagénaire vigoureux est un opposant farouche des jésuites : il a présenté au Parlement en 1761 un mémoire sur les constitutions de la Compagnie qui a contribué à la suppression de l'Ordre. En 1763, il publie un *Essai d'éducation nationale* dans lequel il propose un programme d'enseignement scientifique destiné à se substituer à celui des jésuites. La même année commence le conflit entre les États de Bretagne et le gouverneur de la province, le duc d'Aiguillon. La Chalotais prend la tête de l'opposition. Le Secrétaire d'État à la maison du roi, chargé des affaires de la province, Louis Phélypeaux, comte de Saint-Florentin, reçoit deux lettres anonymes dont La Chalotais est suspecté d'être l'auteur, ce que confirment trois experts en écriture. Il est arrêté le 11 novembre 1765, avec son fils et quatre autres parlementaires. L'événement fait sensation. Voltaire y forge la légende du libre penseur emprisonné à Saint-Malo et réduit, faute d'encre, à écrire sa défense avec un cure-dent trempé dans du vinaigre... Le Parlement de Bretagne démissionne. Le Parlement de Paris prend fait et cause pour celui de Rennes : une alliance qui reflète l'exaspération des cours supérieures et traduit une menace réelle pour le fonctionnement de l'État. La réponse de Louis XV est sans équivoque. Le
3 mars, devant le Parlement, le roi rappelle la théorie de la souveraineté monarchique. Au mois de décembre, l'affaire est éteinte ; La Chalotais quitte la prison de la Bastille.

Dans ce contexte de reprise en main, le gouvernement n'entend pas laisser la moindre possibilité d'un appui dans l'opinion publique au scandale de Cayenne. Tous les protagonistes de l'affaire sont entendus. Un rapport d'une cinquantaine de pages en fait état, suivi d'un avis plus succinct, signé de Chardon²⁶⁷.

Le rapport est étayé par de nombreux exemples. Ce n'est pas seulement le désordre dans l'administration civile mais aussi la construction d'un théâtre qu'on examine, ce ne sont pas seulement des listes anonymes de concessionnaires qui sont dépouilées mais aussi la plainte de la comtesse de Chazeron... Des faits, auxquels on apporte des nuances qui peu à peu s'effacent au regard de l'ampleur et de la répétition des erreurs. Ainsi, l'un des premiers reproches concerne les reconnaissances de dettes que l'intendant aurait dû signer : Madame Chazeron se plaint de n'avoir reçu aucun certificat en retour de ses versements²⁶⁸. L'exemple s'étoffe avec l'aventure de plusieurs autres concessionnaires. Chanvalon pouvait-il vraiment ignorer ce jeu trouble ? Il apparaît alors que l'intendant et ses secrétaires ne tenaient aucun registre des quittances. Autre élément, l'argent. De combien Chanvalon disposait-il à son départ, combien à son arrivée ? A-t-il remis ces sommes dans la caisse de la colonie ? A-t-il utilisé ce trésor à des fins personnelles ? Les commissaires ont bien des difficultés à dénouer les fils d'une comptabilité qui occupe des pages et des pages. Malgré tout, ils présentent le résultat suivant : « Au départ de Paris, M. de Chanvalon avait reçu en argent comptant 130 564 livres, sur quoi il avait payé à plusieurs concessionnaires différents acomptes se montant ensemble à 5 292. Il était donc dépositaire de 125 272 livres. À son arrivée dans la colonie,

il avait reçu en argent comptant tant à Paris qu'à La Rochelle 166 430 livres. Il avait payé en tout 19 605, il restait donc à charge 146 825. » On lui reproche d'avoir utilisé ces fonds pour payer les dépenses courantes, les achats de vivres et les nécessités premières. À aucun moment les commissaires n'évoquent l'état des caisses de la colonie à son arrivée de Chanvalon. En revanche on signale une falsification, puisque le sieur Pascaud aurait déposé 16 000 livres, somme inscrite, mais qu'aucun témoin ou aucun autre document ne vient confirmer. L'étau se resserre autour de l'intendant. Chanvalon a usé d'un subterfuge.

Le rapport décrit alors les ravages de l'épidémie. Chardon stigmatisé la conduite de Chanvalon, qui se serait rendu coupable de dureté, de favoritisme, d'une « extrême négligence à pourvoir aux besoins des autres » : ses administrés se plaignaient de « la difficulté de trouver accès auprès de lui et d'en obtenir des réponses et des décisions dans les affaires les plus importantes » ; en cause : « le temps qu'il donnait au jeu et à d'autres amusements ». On lui reproche encore d'avoir menacé des bouchers s'ils ne tuaient pas un bœuf, d'avoir corrompu un capitaine de vaisseau, d'avoir refusé de porter secours à des malades et fait construire une fontaine alors que l'eau posait un problème cruel...

La commission a trouvé un responsable. Son épouse est entraînée dans sa chute : agissant par procuration pour le compte de son époux, elle serait compromise dans une société commerciale avec Laisné, et aurait effectué régulièrement des emprunts dans la caisse des successions pour son confort personnel. Le père de Mme de Chanvalon enfin, M. de Saint-Félix, ne serait qu'un embaucheur soucieux de ses propres intérêts²⁶⁹.

Près de deux ans après le début de l'enquête, le 13 septembre 1767, Chardon lit ses conclusions devant la commission extraordinaire du Conseil, en présence du roi. Il commence par rappeler
le contexte et l'enjeu que représentait la Guyane : « Peu d'éta-
blissements avaient éprouvé autant de faveur de la part de Votre
Majesté. La prévoyance de son ministre l'avait étendue jusqu'à
l'abondance en tous genres. Les comestibles de toutes espèces y
avaient été portés avec profusion ; aucun bâtiment n'avait trans-
porté des colons sans transporter en même temps des choses
utiles à leur subsistance. Enfin rien ne fut oublié. On irait presque
jusqu'à dire qu'on y prodigua tout ce qui pouvait former en peu
de temps une colonie et y attacher ses habitants. »

À ce tableau émouvant, Chardon oppose l'impréparation de l'expédition, l'incertitude quant au lieu de campement ; il concède une nature hostile. L'alliance de ces trois facteurs a entraîné une épidémie impitoyable, aggravée par l'engorgement. Ainsi, « au bout de six mois, cette colonie, objet d'une espérance certaine, n'offrait plus qu'un cimetière. Près de dix mille hommes y avaient péri et le peu qui restait de tous vos sujets ressemblait plutôt à des cadavres qu'à des êtres humains » – cette estimation repose probablement sur l'examen des registres des départs, et les quelques individus recensés sur place en 1765. La conclusion tient en une phrase : « L'intendant s'est livré aux dérèglements de son cœur et de son esprit pour n'écouter que ce que lui inspiraient les noires passions de la haine, de la jalousie et peut-être une basse cupidité. »

Ce même 13 septembre 1767, les lettres patentes concernant l'affaire de Kourou sont signées. Le roi et son gouvernement sont désormais suffisamment informés pour désirer « ne pas pousser plus loin les recherches sur ce qui paraît nous concerner dans une administration dont le souvenir ne peut être trop effacé ainsi que de tout ce qui y a eu rapport ». Toutefois, devant la nécessité de se prononcer pour ceux qui auraient à réclamer leur dû, plusieurs décisions sont prises : un séquestre de vingt ans est

apposé sur tous les biens « meubles et immeubles » de Chanvalon, afin de liquider toutes ses créances ; chaque année, un service sera prononcé en l'église de Cayenne pour le repos des âmes des colons, et un hôpital sera construit, le tout financé par une partie de ce séquestre ; enfin, toutes les procédures qui ont été engagées demeureront « éteintes et assoupies²⁷⁰ ».

Chanvalon et ses deux secrétaires sont emprisonnés, sans doute au moyen de lettres de cachet puisque rien ne figure dans les lettres patentes concernant cette détention. L'intendant est emprisonné au Mont-Saint-Michel, Nerman au château de Ham et Ricque au château d'If. Le lendemain, 14 septembre 1767, Mme de Chanvalon est conduite au couvent Sainte-Marie de Bizy. À la fin de l'année, les scellés sont posés et la vente des biens de leur appartement ordonnée.

Des lettres de cachet, le silence et l'exil : ainsi prend fin l'expé-
dition de Kourou.

Des lettres patentes « contraires au bien commun de tous les citoyens »

Encore faut-il que le Parlement enregistre lesdites lettres.

Or les vacances parlementaires ont débuté le 12 septembre. L'année judiciaire ne commençant qu'à la Saint Martin, le 11 novembre, les hommes de robe découvrent les lettres patentes publiées dans la *Gazette* durant leurs congés. Hardy s'en fait l'écho dans son journal : « lundi 21 septembre. On apprend que les sieurs Thibauld de Chanvalon, ancien intendant dans l'île de Cayenne, Nermant écrivain et Derique procureur du roi aux successions vacantes avaient été condamnés par arrêt du conseil à une prison perpétuelle, le premier au mont Saint Michel, le second à la tour du Ham, que tous leurs biens avaient été mis au séquestre pour 20 années, le scellé apposé sur tous leurs
effets mobiliers et que sur les deniers provenant de la vente des
dits effets il serait pris d'abord la somme de six mille livres à
l'effet de fonder dans l'église principale de Cayenne un service
annuel pour le repos des âmes de ceux morts pendant le cours
des années 1762 et 1763 et que le secrétaire de Monsieur Chan-
valon maître des requêtes et rapporteur du procès avait été mis à
la Bastille pour avoir divulgué ce jugement contre les intentions
de la Cour<sup>271</sup>. »

Un mois plus tard, le 15 décembre 1767, l'un des membres de
la deuxième chambre des Requêtes appelle l'attention du Parle-
ment sur cette affaire<sup>272</sup>.

Par étapes, le Parlement, qui doit enregistrer ces lettres, choi-
sit l'affrontement avec le roi.

Premier acte : le Parlement ne reconnaît pas à la commission
extraordinaire le droit de juger cette affaire<sup>273</sup>. Le 18 décembre,
devant les conclusions rendues dans l'affaire par les « gens du
Roi », procureurs et avocats chargés du ministère public, les
magistrats répliquent qu'ils n'y trouvent aucun élément pro-
bant<sup>274</sup>. Les regards se tournent alors vers Chardon : « vendredi
18 décembre. La chambre du parlement étant assemblée et un
des messieurs ayant dénoncé les lettres patentes sur lesquels le
jugement du procès du sieur Chanvallon, ci-devant intendant
de l'île de Cayenne, et consorts, avait été évoqué à la personne
du roi et confié en conséquence à une commission qui, suivant
les mêmes lettres patentes, devait agir sous les ordres du sieur
Chardon, maître des requêtes, ci-devant lieutenant particulier au
Châtelet où il avait eu plusieurs démêlés, envoyé depuis aux îles
Saintet Lucie d'où on l'avait rappelé ; comme étant les susdites
lettres patentes contraires au bien commun de tous les citoyens,
comme n'ayant été enregistrées suivant l'usage ordinaire par
aucun tribunal, pas même celui de la commission, et comme le

procès ayant été instruit contre le sieur Chanvallon et consorts
sans qu'au préalable il eût été prononcé contre eux aucun décret
qui est la première et comme la plus essentielle des formes qui
ont coutume de s'observer dans toute procédure criminelle ; la
matière mise en délibération, il fut arrêté que le sieur Chardon
serait invité de venir prendre séance en l'assemblée des chambres
le lendemain matin pour s'y disculper sur les soupçons de sa
conduite dans cette affaire, à l'effet de quoi il lui serait envoyé un
huissier de la Cour<sup>275</sup>. » Mais l'huissier envoyé à son domicile ne
le trouve pas. Et pour cause : Chardon a gagné Versailles où, par
lettre de cachet, « dans le cas où il serait mandé par le Parlement
pour quelque cause que ce soit, [le roi] lui défendait très expres-
sément d'y aller sans s'être rendu auprès de lui ». Le Parlement
renouvelle sa demande et ordonne à Chardon de se présenter
devant lui le 22 décembre.

Deuxième acte : Louis XV somme le Parlement de se rendre à
Versailles le 22 décembre à dix heures, et d'apporter avec lui les
copies des arrêts des 18 et 19 décembre. Louis XV désapprouve
l'action des magistrats : « Je vois, par l'extrait du registre que
vous m'avez remis, que mon parlement, sur l'exposé qui lui a été
fait au sujet d'une affaire relative à une de mes colonies, a invité
le sieur Chardon, par deux arrêtés, à venir prendre sa place à
l'assemblée des chambres, à l'effet de s'expliquer sur aucun fait
concernant sa conduite et intéressant sa réputation. Mon parle-
ment ne doit point prendre connaissance d'un objet absolument
étranger à son ressort, dont je me suis fait rendre compte et sur
lequel j'ai fait connaître mes intentions en la forme ordinaire
à mon conseil supérieur de Cayenne, déjà saisi de l'affaire et
seul compétent pour y délibérer. Je ne peux que désapprouver
ces deux arrêtés. [...] Je défends donc à mon parlement de don-
ner aucune suite à ces deux arrêtés que je déclare et veux être
réputés comme non avenus, et j'ai refusé au sieur Chardon, malgré ses insistances, la permission de se rendre aux invitations qui lui ont été faites. Lorsque mon Parlement croit avoir quelque chose d'intéressant à me représenter pour le bien de mon service, je ne refuse pas de l'entendre ; mais je ne dois pas souffrir que, sous prétexte du droit de police et de discipline sur ses membres, mes sujets soient exposés à voir, sur des bruits publics, sans commencement de preuves, sans accusateur et sans accusation, leur honneur attaqué par des voies nouvelles et peu réfléchies. Je dois encore moins souffrir que mon parlement entreprenne, par quelque voie que ce puisse être, de se faire rendre compte de ce qui se passe dans l'intérieur de mon conseil et de mon administration la plus intime²⁷⁶. » Ces propos s'inscrivent dans la ligne politique ouverte par le discours de la Flagellation. Les magistrats, de leur côté, que cherchaient-ils à défendre ? Étaient-ils simplement engagés dans une lutte contre le gouvernement et la monarchie, ou bien se faisaient-ils l'écho d'une opinion publique alertée sur l'affaire de Guyane ? Rien ne nous permet d'en décider. (allonger la ligne svp)

Toujours est-il que la déclaration royale sera transcrite, publiée, affichée partout dans le Palais, aux portes même de la Grande chambre et vendue sous forme d'imprimés dans la salle contiguë à celle du Parlement²⁷⁷.

René Nicolas de Maupeou, premier président du Parlement, homme aussi intelligent que souple, répond au roi dans un texte court qui n'emprunte à l'argumentation que la forme et non le fond. Le Parlement réitère son refus d'un pouvoir sans contrôle. Le bras de fer n'est pas terminé. Chardon est en première ligne, bouc émissaire des parlementaires cette fois : Maupeou indique qu'il ne pourra exercer ses fonctions de maître des requêtes tant qu'il ne se sera pas expliqué, c'est-à-dire tant que le roi ne l'y

aura pas autorisé... L'arrêt est, lui aussi, imprimé et distribué à bon escient.

À ce nouvel affront, les membres du gouvernement répondent avec une extrême prudence. « M. le contrôleur général m'a dit qu'il ne voulait plus absolument se mêler des affaires du Parlement, qu'il était convenu avec MM. de Choiseul qu'ils en feraient autant, qu'il exhortait M. d'Aguesseau à faire de même, que c'était le seul moyen de se défaire de M. de Maupeou, que toute sa ruse jusqu'à présent avait consisté à rejeter sur les autres les événements, en leur faisant faire sa besogne, mais que dans le moment actuel il y avait tout à craindre de vouloir s'en mêler, que ce serait le moyen de se perdre vis-à-vis du roi, à qui on chercherait à persuader que l'on n'en fait pas assez contre les parlements, et de se perdre également vis-à-vis des parlements, qui trouveraient toujours que l'on en fait trop contre eux. Il est d'autant plus instant de cesser de se mêler de ce genre d'affaires que les parlements de province sont devenus tellement déraisonnables qu'il n'est pas possible de justifier leur conduite, et qu'on veut se porter contre eux à des extrémités fâcheuses. Il m'a cité sur cela les parlements de Pau, de Bretagne, de Toulouse et de Rouen. Il m'a dit que M. Gilbert commençait à s'apercevoir que ni lui, ni MM. de Choiseul ne voulaient plus s'en mêler, que cela lui donnait de l'inquiétude, et qu'il était persuadé qu'il chercherait aussi à tirer son épingle du jeu », écrit Bourgeois de Boynes²⁷⁸.

Louis XV réplique en ordonnant à nouveau au Parlement de se rendre à Versailles le 29 décembre. Lecture lui est alors donnée d'un arrêt du Conseil du roi du 26 décembre. La conduite des magistrats y est dénoncée comme offensante, « inexcusable », tant les magistrats ont « persisté » dans « des démarches téméraires ». Leur dernier arrêt, « imprimé, affiché et répandu avec autant de précipitation que d'affectation » signale leur profonde
« désobéissance ». Les arrêts des 18, 19 et 23 décembre sont cassés. D'après Hardy, cette allocution se termina par un bref : « C'est tout ce que j'avais à vous dire²⁷⁹. »

Le Parlement n'a que deux possibilités : poursuivre son opposition par le biais de remontrances, ou céder. Dans un premier temps, il choisit une voie moyenne en nommant, le 30 décembre, des commissaires afin de l'aviser de la situation²⁸⁰. Puis il poursuit : tirer la ligne ?

Le 3 mai 1768, Maupeou se rend à Versailles, où le roi lui déclare : « J'ai bien voulu ne point empêcher l'exécution de l'arreté que mon Parlement a fait le 18 avril dernier. Il aurait dû se reposer sur moi d'après les réponses que je lui avais faites et attendre les effets de ma vigilance surtout en ce qui concerne la subsistance de mon peuple. Mon intention est que vous m'appointiez [tous les documents relatifs à la prise de votre arrêt], que mon parlement ne statue point sur cette matière avant de m'avoir fait les observations qu'il jugera convenables et avant que je ne lui ai fait connaître mes volontés²⁸¹. » Le 8, un dimanche, le président vient présenter au souverain les remontrances.

Le texte, extrêmement long, indique que l'affaire de Chanvalon est celle de tout « particulier » menacé par un « acte illégal ». Illégal parce qu'il n'y a pas eu de confrontation entre les témoins et l'accusé, pas d'interrogatoire en présence du tribunal, pas de recollement (lecture de sa déposition au témoin) : en somme, ni procédure, ni enquête ou information. Sur la culpabilité ou l'innocence de Chanvalon, le parlement ne se prononce pas : son seul souci, c'est l'irrespect des formes.

Le troisième et dernier acte, celui du dénouement, se fera par voie de papier. À la longueur de la plainte répond une très courte argumentation du roi. Tout d'abord, Louis XV justifie la nécessité d'une commission extraordinaire, seule capable de l'éclairer sur

les événements ; ensuite, il explique que l'extinction de la procédure, empêchant tout recours, n'a été décidée que « pour prévenir les recherches ultérieures qu'elle aurait pu occasionner » [sic]. L'affaire est donc enterrée. Quant aux « malheureux » condamnés, enfin, le roi constate qu'ils n'ont pas demandé que leur procès ait lieu devant leurs juges naturels, qui ne pouvaient être que ceux de Cayenne – affirmation contraire à l'usage puisque, dans le cas d'un jugement définitif, l'appel avait lieu devant le Parlement pour toute peine corporelle (galères, bannissement, amende honorable) ou pour la peine capitale.

L'affaire est close. Louis XV n'a pas cédé. Il méprise le Parlement souscrivant en cela entièrement au jugement de Malesherbes : « Quant à nos Magistrats du Parlement, presque tous ont un vice commun qui, à mes yeux, est le pire de tous, c'est l'habitude indomptable de la finesse et de la fausseté, ce qui, joint à la facilité qu'ils ont de prendre le ton despotique, rend les affaires intraitables avec eux²⁸³. » Et il en a triomphé. Les magistrats ont beau lui renvoyer, le 17 juin 1768, des délibérations sur sa réponse puis des représentations que le roi recevra le 26 juin, rien n'y fait. La mort de la reine, le 25, finit d'étouffer l'affaire. Les parlementaires en resteront là. Les vacances interviennent un mois plus tard. Maupeou brigue la place du chancelier Lamoignon, à la santé défaillante, objet de tant d'intrigues ; il ne se sent plus aucun devoir envers ses pairs²⁸⁴.

De l'été 1765 à l'été 1768, trois années ont porté l'expédition de Kourou sur le devant de la scène. Le pouvoir a judicieusement utilisé les travaux d'une commission et le calendrier des vacances judiciaires pour s'assurer la maîtrise des événements.

Le gouvernement a désigné deux coupables : l'intendant (et ses secrétaires), mais aussi la Guyane, dont la nature vierge et prometteuse se transforme en un monde hostile, tombeau de
l'homme blanc. Choiseul et Turgot sont sortis de l'intrigue. Choiseul en acceptant un autre portefeuille, Turgot en disparaissant soudain de l'instruction finale de la commission extraordinaire. Le Parlement sort diminué de l'affaire, après avoir pris notamment fait et cause pour l'intendant : les *Remontrances sur la punition extraordinaire prononcée contre M. de Chanvalon*, sont, à l'exception du dossier La Chalotais, le seul cas traitant d'une situation personnelle, parmi les dix-neuf remontrances présentées du 1er juin 1766 au 4 septembre 1768.

## La disgrâce de Turgot

M. Turgot est [promu] contrôleur général. Il restera trop peu de temps en place pour exécuter son système. Son administration des finances ressemblera à la Cayenne de son frère²⁸⁵.

Abbé Galiani.

Le 10 mai 1774, Louis Auguste, duc de Berry, accède au trône de France. Il a 19 ans. Le gouvernement de feu Louis XV était formé du duc d'Aiguillon (Affaires étrangères et Guerre), du duc de La Vrillière (Maison du roi et Affaires religieuses), de Bourgeois de Boynes (Marine), de Bertin (Manufactures, Haras, Bureau de l'agriculture) et de Terray au contrôle général des Finances. Un mois plus tard, un nouveau cabinet qui comprend du Muy (Armée), Vergennes (Affaires étrangères), Turgot (contrôle général des Finances), Sartine (Marine et Colonies), Hue de Miromesnil (Justice) se met en place. On attendait le retour de Choiseul. C'était compter sans un trait de caractère du jeune souverain : sa fidélité au père, le dauphin Louis Ferdinand, auquel l'ancien secrétaire d'État à la Marine avait jadis osé tourner le dos...
Pour Chanvalon, Nerman et Rique, rien n'a changé. La pré-
sence au gouvernement de Bourgeois de Boynes, ancien membre
de la commission extraordinaire et plus occupé à des réformes
navales, empêchait tout nouvel examen du dossier. L'arrivée au
pouvoir d'Anne Robert Turgot éloigne plus encore cette possibi-
lité : on sait le zèle qu'il a employé à soutenir la cause de son
frère. Pourtant, exilés depuis sept ans, les trois hommes n'ont pas
cessé de demander l'allégement de leur peine. Chanvalon a ainsi
obtenu la permission de sortir du monastère et de demeurer dans
les murs du Mont, puis, amélioration supplémentaire, l'autorisa-
tion de faire une cure à Avranches, ville voisine, afin d'y soigner
ses fistules.

Le changement de règne suscite chez eux, malgré tout,
quelques espoirs. Turgot, informé des erreurs commises, y com-
pris celles de son frère, ne redouterait-il pas de les voir exposées
au grand jour ? Dès le début de l'année 1775, les prisonniers solli-
citent un nouvel examen de leur cas, au motif que des pièces ont
été soustraites lors du jugement précédent.

« Irrégularités et impérities sans nombre »

Le 20 septembre 1767, une semaine après que les lettres patentes avaient été rédigées, le duc de Praslin avait demandé au chevalier Turgot de l'éclairer sur ses agissements. Vingt-quatre questions lui avaient ainsi été posées : le chevalier était sommé de justi-fier son départ trop tardif, la commande passée à Rochefort d'un marché de 600 000 livres de vivres inutiles, qui seraient revendus aux Antilles avec une perte de 60 % de leur valeur, le gaspillage de l'argent du roi par les gratifications accordées en Guyane, son séjour à Cayenne où il était demeuré cloîtré, son refus de trans-mettre à Chanvalon la commission du roi, la pose de scellés et de constats d'inventaire en l'absence de l'intendant, le renvoi en

France de 3000 colons, l'achat de l'habitation des jésuites, enfin
son retour en France, contrevenant aux ordres.

Ces griefs mettent en évidence l'action incontrôlée du che-
valier, et les préjudices subis, de son fait, par une entreprise
qu'il était censé sauver. Le mois d'octobre 1767 s'est cependant
écoulé sans qu'il juge bon de répondre à ces interrogations. Le
6 novembre, c'est donc son frère, l'intendant du Limousin, que
l'on a rappelé à l'ordre : « Il serait à propos que vous fissiez le
voyage de Paris, car l'intention de Sa Majesté est que l'adminis-
tration de votre frère en Guyane lui soit exposée le plus tôt. »
Mais rien ne presse : ce n'est que le 12 février 1768, quatre mois
plus tard, que le chevalier envoie sa réponse²⁸⁶.

Il s'y étonne du ton du courrier de Choiseul-Praslin, soulignant « avec quelle peine j'ai vu mes demandes justes et raisonnables confondues avec un tas d'imputations récriminatoires puisées dans les discours et les écrits des gens intéressés à calomnier ma conduite et auxquelles je croyais n'avoir à opposer que le silence et le mépris ». Prolixe, il répond ensuite longuement aux accusa-tions portées contre lui : non, il n'est pas parti avec retard ; non, il n'a pas voulu de Chanvalon comme collaborateur : « Dans la réalité j'ai tout lieu de croire que le choix de M. de Chanvalon était décidé avant qu'on pensât à moi pour le gouvernement de la Guyane puisque je sais que plusieurs mois auparavant il avait tra-vaillé avec feu M. de Bombarde sur les projets donnés par Préfon-taine » ; non, il n'a pas été plus payé qu'un autre ; il n'a renvoyé les derniers colons valides que parce qu'il pensait leur santé « alté-rée » ; il n'a pas souscrit de marché illicite ; il n'est pas responsable si toutes les commandes qu'il avait passées ont fini aux Antilles.

Au reproche le plus pesant, celui d'avoir fait arrêter Chan-
valon, Turgot objectait que, contrairement à une idée répandue
dans l'opinion, il n'avait pas ce dessein en arrivant en Guyane et
que s'il a agi en ce sens, c'est de concert avec le procureur Maccaye et le médecin Artur. Sa conduite partiale durant l'enquête, il l'explique par le soutien qu'il a trouvé auprès de ces deux administrateurs. Quant à l'accusation d'avoir acheté ces mêmes administrateurs en abusant de gratifications (1000 livres de pension à Artur, 600 à Beausset, chirurgien de l'état-major, 6000 livres d'appointements à Patris, médecin qui avait offert au duc de Choiseul de s'établir dans la colonie sans appointements, 40000 livres à Behague, 64000 à Morisse), il y répond en soulignant que Choiseul a lui-même augmenté certaines rémunérations.

À la fin de son courrier, Turgot confessait toutefois les raisons de son retour rapide en France : « Je dois vous dire que ces motifs si puissants pour hâter mon départ reçoivent encore une nouvelle force des bruits qui se répandaient dans la colonie et dont je fus instruit par plusieurs personnes, entre autres par M. Baron, ingénieur en chef. On débitait que j'allais être rappelé, que le baron de Bessner, officier alsacien, allait être envoyé pour examiner mon administration. On ajoutait à ces nouvelles que la justification de M. de Chanvalon avait paru claire et son innocence démontrée, on citait des lettres des sieurs Des Essarts et Lemoine. Il est probable que ces nouvelles étaient prématurées et que les nouvelles avaient été écrites dans le temps que ces idées ne restaient encore qu'en projet dans le Bureau des colonies, mais elles avaient un fondement bien réel. »

Pour conclure, Turgot s'offusquait de devoir répondre à ce qu'il considérait comme pure calomnie. À dessein, il doubla l'envoi de son mémoire d'une lettre à Choiseul (dont copie au duc de Choiseul-Praslin), « puisque l'expédition de Kourou s'est faite sous [son] ministère »²⁸⁷. Menace à peine voilée ? Sans effet en tout cas car, avec la légèreté qui le caractérise²⁸⁸, Choiseul lui signale simplement que l'affaire n'est plus entre ses mains.

Neuf mois après les lettres patentes, la commission extraordinaire a poursuivi les travaux débutés en 1766. De Boynes, Ogier, de Viarmes et Chardon se sont ainsi réunis le 30 mai 1768. Le rapport de Chardon ne faisait preuve d'aucune indulgence, ni envers Turgot ni envers Morisse : l'antagonisme entre l'intendant et le gouverneur y apparaissait comme le seul moteur de l'action du chevalier. Son incompétence était dénoncée : il n'avait « ni gouverné, ni vu, ni examiné ». Pour les commissaires, Turgot devait être condamné « à l'exil ». Et pour trois d'entre eux, Viarmes, Boynes et Chardon, cet exil devait commencer par une détention de plusieurs mois en citadelle²⁸⁹. En ce qui concerne Morisse, dont l'aveuglement était dénoncé, sa condamnation devait être la même, à une nuance près : « Les torts de M. Morisse sont plus excusables que ceux du gouverneur, mais plus la confiance que ce dernier avait en lui était sans bornes, plus il aurait dû se servir du crédit qu'il avait sur son esprit pour s'opposer à tant d'opérations blâmables, qu'il a au contraire partagées. Et ce qu'on ne peut dissimuler, c'est qu'on discerne dans la conduite de M. Morisse [...] un dessein marqué de perdre cet intendant, dont la place était l'objet de sa jalousie et de son ambition. Et depuis la détention du sieur Chanvalon, on voit le sieur Morisse [...] être le boutefeu, animer encore la haine de M. Turgot [...] et deviner le précepteur et le conseil de ce gouverneur pour toutes les irrégularités et les impérities sans nombre qu'il a faites²⁹⁰. » De fait, Morisse est demeuré depuis sans emploi dans la marine, et sans pension. Le 31 mars 1770, un arrêt l'oblige à restituer 68 772 livres, somme reçue en Guyane. Quant au chevalier Turgot, Louis XV le condamne à l'« exil » à vingt lieues de Paris ou de toute résidence royale.

Mais la mise en cause du chevalier ne s'est pas arrêtée là. Le parlement de Paris a pris le relais. Le 18 décembre 1767, Hocquart,
président de la deuxième chambre du palais, avait osé évoquer la conduite du chevalier. C'en était trop pour la fratrie. Le 5 janvier 1768, Hocquart a reçu du frère aîné du chevalier, Michel Antoine Turgot, président à mortier, une longue lettre où la famille se dit « blessée des étranges imputations avancées ». En réalité, une lettre de menaces devant les « injures » faites à son frère. De part et d'autre, on en est resté là.

## « Je ne tiens qu'à un fil »

La carrière d'Anne Robert Turgot, qui le porte aux premières lignes de l'arène politique, réveille l'intérêt des protagonistes de l'affaire, Chanvalon en particulier. À peine nommé secrétaire d'État à la Marine, en 1774, Turgot reçoit une demande de l'ancien intendant qui souhaite se rendre à Paris. Turgot n'accède pas à cette faveur, mais l'autorise à s'établir à Caen.

Un mois plus tard, Anne Robert Turgot devient contrôleur général des Finances.

C'est à son frère, cette fois, que cette nomination profite. Le chevalier réclamait le versement de ses appointements de gouverneur de Guyane, soit 100000 livres annuelles, plus une gratification du même montant : il a perçu ses appointements pour la période 1763-1764, mais les cousins Choiseul se sont refusé à lui verser le moindre sou dès son retour en métropole. Le chevalier a patienté, puis réclamé, dès la nomination de Bourgeois de Boynes au secrétariat d'État à la Marine, ces fameux appointements²⁹¹. Sans obtenir de résultats.

Le 13 février 1775, c'est à Sartine, le successeur de Bourgeois de Boynes, que la missive s'adresse. Le chevalier rappelle sans vergogne la position de son frère au gouvernement : « Je croirais vous manquer si je doutais un instant que je n'obtiendrai satisfaction de vous. Mon frère en est persuadé ainsi que moi²⁹². » Il est

reçu à deux reprises. Le 28 août, il envoie au ministre une longue lettre dans laquelle il « légitime » une nouvelle fois sa conduite.

Sartine hérite d'un dossier qui ne lui est pas étranger. Il était lieutenant général de Police de Paris quand Chanvalon fut emprisonné à la Bastille : c'est lui qui a demandé un ordre écrit pour faire l'inventaire des papiers saisis. Il présente la doléance au jeune Louis XVI, sans prendre parti : « Si Votre Majesté trouve cette demande juste, l'objet doit en être rempli par la Finance, qui est chargée de l'acquittement des dettes des colonies antérieures à 1772. » La « finance » n'est autre que le frère du chevalier, contrôleur général. Un « Bon » apposé en marge de la demande laisse supposer que la faveur a été accordée. Le chevalier exulte. Il remercie son cadet.

Sa victoire ne tient pas de la ténacité seule ou de l'influence familiale. Chanvalon lui aussi a saisi Sartine, et obtenu que la commission extraordinaire se réunisse à nouveau pour statuer sur son cas. Ce que Sartine accorde d'une main, il le concède de l'autre, afin de ménager les susceptibilités, et sans se préoccuper du fond de l'intrigue.

Chardon dirige la nouvelle commission. Les commissaires sont, cette fois, Feydeau de Marville, d'Aguesseau de Fresnes, Bouvard de Fourqueux, Dufour de Villeneuve : l'élite de la monarchie administrative, pour certains proches du Grand conseil – et adversaires du Parlement.

Sept années après les premiers développements, on examine le travail de la commission extraordinaire de 1767 et plus seulement l'étendue de la responsabilité de l'intendant. Il s'agit, déclarent les experts, de se prononcer sur une affaire « longue, compliquée » et « vieille »²⁹³. Chanvalon réclame d'être jugé par le Conseil supérieur de Cayenne, comme le roi en avait admis la possibilité. Il se plaint de l'injustice la plus arbitraire, comme au temps de
l'examen des faits. La commission répond que les lettres patentes de 1767 ne peuvent être révoquées : cela reviendrait à déclarer que le roi a, à travers elles, entendu « juger », ce qui n'était pas son intention. L'avocat de Chanvalon, M. de la Croix, réitère sa demande en janvier 1776, au motif que des pièces qui innocenteraient son client avait été soustraites par Chardon. Le commissaire contre lequel s'était tourné le Parlement est à nouveau cité.

Voilà qui n'arrange pas les affaires des Turgot, en particulier d'Anne-Robert qui n'est plus très en cour en cette année 1776. Le printemps a vu fleurir un front qui rassemble tous les adversaires du représentant de la « secte des économistes ». Le Parlement s'est opposé ouvertement à ses projets en refusant d'enregistrer les actes portant suppression de la corvée royale et de la jurande, et réglementant le commerce d'alimentation dans la capitale. Une opposition lourde de sens : les parlementaires violaient ainsi l'ordonnance de 1774 qui les obligeait à enregistrer les lois avant de formuler leurs critiques.

Le 30 avril 1776, le contrôleur général avertit Louis XVI du « piège » que l'on cherche à tendre à sa justice²⁹⁵. Il s'indigne de ce que « tous les accusés » puissent « sans grief caractérisé » accuser et faire recommencer des procès. Il interroge le monarque : qu'y a-t-il de vraiment nouveau ? Pourquoi Chanvalon ne s'est-il jamais plaint de soustraction de pièces ? Pourquoi enfin « monsieur de Sartine a-t-il imaginé cet examen par de nouveaux commissaires ? Y avait-il quelque raison de se méfier de MM. d'Aguesseau, de Villeneuve, de Fourqueux ? Non sans doute, mais ils savaient trop bien faire ». Lucide, il lâche enfin : « Cette année, la retraite de M. de Malesherbes, la réunion la plus décidée de tous les partis contre moi, mon isolement absolu, l'inimitié assez connue de M. de Miromesnil, et son influence sur M. de Maurepas, tout persuade que je ne tiens qu'à un fil. [...] Les intrigants

qui le protègent s'embarrassent fort peu de lui et de M. Chardon, mais beaucoup de me décrier comme fauteur des prétendues vexations de mon frère. » Il a beau prévenir Maurepas, demander à ce que les anciens commissaires reprennent l'examen, alerter Louis XVI, les jeux sont faits.

Le 12 mai 1776, Turgot est contraint de remettre sa démission et de quitter la Cour. Le vent n'a cessé de tourner. Chardon l'avait prévu : le 10 mai, il annonçait à Malesherbes qu'une nouvelle commission allait se former, qu'il s'y trouverait « serré avec deux commissaires », et qu'il aurait grand besoin de ses conseils²⁹⁶. Ce « manège »²⁹⁷ montre bien la précarité des destinées politiques dans la France de l'Ancien Régime. Sartine a finalement joué contre Turgot, c'est-à-dire pour Choiseul, toujours ambitieux d'un retour triomphant.

## « L'intérêt de la vérité »

Pour Chanvalon, les résultats sont décevants.

Le 8 novembre 1776, de nouvelles lettres patentes sont rendues²⁹⁸. Le service religieux, l'établissement d'un hôpital sont révoqués. Les trois condamnés obtiennent la levée des séquestres. Toutefois, le silence qui leur était imposé en 1767 demeure. Et rien de plus.

Une brèche s'est néanmoins ouverte. Au motif de l'annulation partielle des lettres patentes de 1767, ils demandent à être dédommagés de la perte que la vente de leurs biens a entraînée. De 1778 à 1779, la commission travaille. Elle se penche surtout sur la question que les accusés n'ont cessé de soulever : est-ce qu'une justice arbitraire n'a pas été ordonnée par le chevalier Turgot à Cayenne ? Les accusations (successions vacantes, détournement de l'argent des concessionnaires, mauvaise tenue des registres) qui avaient constitué la ligne de force du rapport de 1767 sont
désormais secondaires. Et l'on cherche la cause de la mort des colons non plus dans le dénuement dans lequel l'intendant les aurait laissés, mais dans celui auquel le chevalier Turgot les aurait « abandonnés ».

Les commissaires proposent alors des compensations financières aux condamnés, ainsi que la réintégration de Nerman et Ricque dans l'administration. Pourtant, aucune décision ne vient confirmer ces conclusions. Sartine ne fait rien de ce dossier qui n'est peut-être pas présenté au roi. Le 14 août 1780, lui-même est renvoyé. Changement de fauteuil ministériel pour une affaire mourante. Charles Eugène Gabriel de La Croix de Castries, ami de Necker, que la fratrie Turgot abhorre, devient le nouveau secrétaire d'État à la Marine. Recevant, en février 1781, un nouveau rapport sur l'affaire de Cayenne, celui-ci notera que le document met en cause « plusieurs personnes » qui pourraient être « offensées »²⁹⁹. Il ajoute : « Il est d'un homme sage d'éviter de se faire des ennemis quand l'intérêt de la vérité n'est pas compromis par cette réserve³⁰⁰. » Le pluriel de prudence ne vise en réalité qu'un singulier, Anne Robert Turgot, ultime protecteur des erreurs de son frère aîné. Or celui-ci s'éteint le 20 mars 1781, des suites d'une crise de goutte, calamité héréditaire dans la famille.

À peine un mois plus tard, Castries reçoit un nouveau rapport dans lequel l'ancien avocat des plaignants reprend les éléments de la dernière commission, admettant les fautes légères de l'intendant, tout en les relativisant, au regard des erreurs de procédure et de la disproportion de la peine subie. Il demande, pour Chanvalon, son épouse et ses secrétaires, des compensations financières.

Le 27 août 1781, Castries présente à Louis XVI ses conclusions ultimes sur une affaire qui a commencé quatorze années plus tôt.

L'ensemble de la famille Chanvalon est concerné : l'intendant, qui doit recevoir une somme de 100000 livres et une pension de 10000 livres annuelles, dont 2000 réversibles à Mme de Chanvalon ; Mme de Chanvalon, avec 14000 livres, pour la récupération de sa dot, et une pension de 3000 livres ; le fils aîné, commissaires des ports et arsenaux, avec une gratification annuelle de 800 livres ; Majorel, serviteur de Chanvalon à la Bastille et au Mont-Saint-Michel, pour 2400 livres. Nerman touchera 2000 livres de gratification annuelle, qui seront réduites à 1000 s'il est employé en tant que commissaire des ports et arsenaux ; Ricque, 2000 livres de gratification annuelle, et 10000 livres supplémentaires.

Chanvalon, décidément tenace, réclamera encore, en 1786, le titre d'intendant, qui lui sera accordé « pour les services rendus en qualité de membre du conseil supérieur de la Martinique et d'intendant de la Guyane ». Il mourra deux ans plus tard, le 21 janvier 1788. Le 25 décembre de la même année, son adversaire déclaré, le chevalier Turgot, décédait à son tour dans son château de Normandie. Préfontaine les avait précédés en 1787.

## Le choix du bagne

Le souvenir de l'expédition de Kourou resurgit lors de la Révolution française. Daniel Lescalier, ordonnateur à Cayenne de 1785 à 1788, retrace sommairement, dans son *Exposé des moyens de mettre en valeur et d'administrer la Guiane*, publié en 1791, ce que l'on retient alors de l'événement : « On ne peut sans frémir prononcer le nom de Kourou, de ce lieu où périrent, en 1763, 13000 victimes d'un projet, praticable peut-être s'il eût été pris avec modération et précautions, où l'État enfouit 30 millions de dépenses, sans autre effet que de perdre pour longtemps la répulation de cette infortunée colonie, sur le climat de laquelle on
rejeta ce qui n'était que la faute du gouvernement et d'une com-
binaison insensée³⁰¹. »

L'auteur ne reconnaît qu'un seul responsable du désastre, le gouvernement : il incrimine moins la zone torride que la précipitation, l'impréparation et le hasard qui guidèrent l'entreprise. Précaution utile : il est désormais plus facile d'y exiler les importuns. L'article 3 de la loi du 15 août 1792 précise en effet que « passé le délai de 15 jours, les ecclésiastiques non assermentés qui n'auront pas obéi aux dispositions précédentes [sortir du territoire de la République] seront déportés à la Guyane ». Aux ecclésiastiques succéderont rapidement quelques robespierristes et responsables du coup d'État du 18 Fructidor. En 1795, Billaud-Varenne et Collot d'Herbois subissent à leur tour la déportation, suivis, en 1798, par 300 prêtres réfractaires.

La Guyane est devenue une terre d'exil. On y envoie les indé-
sirables politiques, avec peut-être l'idée, que comme les paysans
allemands, ils ne reviendront pas : « Nous partîmes à midi, les
vents et les courants nous portant très rapidement, nous pas-
sâmes avant quatre heures près des îles nommées précédemment
Diable, aujourd'hui du Salut, qui sont à douze lieues de Cayenne.
Ces deux îles inhabitées sont joliment boisées et brillantes de la
plus belle verdure. Elles offrent un excellent mouillage aux vais-
seaux qui s'en approchent souvent pour y faire des provisions
de bananes et de figues qui y croissent naturellement depuis
qu'elles y furent plantées par une partie de ces 12 000 infortunés
que le gouvernement fit porter à Cayenne après la paix de 1763.
De Cayenne, ils furent transférés à Kourou, poste et rivière du
continent en face à cinq lieues des îles du Salut ; quelques-uns
d'eux entreprirent de se fixer dans ces îles mais le manque d'eau
et la difficulté dans les mauvais temps de s'en procurer sur la côte
les obligèrent de retourner à Kourou où périrent ces misérables,

presque tous ces hommes industrieux par lesquels on voulait
relever la culture de la colonie », écrit ainsi Barthélemy²⁰³. Notons
que, si le récit du transbordement correspond à la réalité, si la
situation géographique des îles est exacte, il n'y eut pas de retour
à Kourou, ou du moins pas selon l'enchaînement que présente
l'auteur ; Barthélémy témoigne des premiers glissements factuels
qui modifient la perception, puis la mémoire d'un événement.

Mais c'est à Louis Ange Pitou que l'on doit la description la plus précieuse de la région. Né en 1767, ce journaliste contre-révolutionnaire, appointé par le *Journal général de la cour et de la ville*, a affiché sa fidélité à Louis XVI. À la suite des journées du 10 août 1792, il est entré dans la clandestinité mais a continué d'écrire et de publier au sein de feuilles royalistes. Il échappe à la Terreur mais sous le Directoire, après le coup d'État du 18 fructidor an V, il est arrêté et condamné à l'exil à Cayenne. Libéré après le coup d'État du 18 brumaire an VIII, il se retire de la vie politique et publie son *Voyage à Cayenne* en 1805.

Les ordres de grandeur sont les mêmes : 13 000 hommes pour Lescalier, 15 000 pour Pitou. Les chiffres également : 30 millions pour l'un, 33 pour l'autre – on ne sait d'où ils proviennent. Pitou, cependant, impute la responsabilité de l'échec aussi bien à Turgot qu'à Chanvalon : « Turgot repassa librement en France tandis que Chanvalon fut trop heureux d'être relégué toute sa vie au mont Saint-Michel en Bretagne » ; quant à Préfontaine, il en fut « quitte pour quelques tonneaux de sucre qu'il donna à son rapporteur pour obtenir la justice qu'il méritait sans cela ».

Pitou affirme s'être rendu sur les lieux du drame. Il a découvert, « au milieu de l'asile du silence », l'édifice où Préfontaine est enterré. Ce *Temple dédié à la bonne mort* est qualifié de chapelle « un peu grossière ». Un certain Collin, vieillard à moitié aveugle, figure exotique du sage résistant à la Guyane, guide ses pas. Pitou
apprend ainsi à quoi ressemblait Kourou lors de l'expédition, du temps « de ces déserts aussi fréquentés que les jardins du Palais Royal, où l'on croisait des dames en robe traînant des messieurs à plumets qui marchaient d'un pas léger jusqu'à l'anse et où Kourou offrait le coup d'œil le plus galant et le plus magnifique ». Une description qui doit moins à la réalité qu'à une gravure parue au moment de l'expédition, reproduisant exactement ce tableau.

Les lignes qui suivent cette évocation charmante contrastent par l'horreur de l'épidémie : « Plusieurs femmes furent rongées de vers et finirent de la manière la plus déplorable. En peu de jour une seule chique entreprend toute une partie du corps, elle ne meurt jamais sans avoir été extirpée et écrasée. Joignez à ce fléau la peste, les fièvres chaudes et putrides, les ravages de la mort vous étonneront moins ; ils ne vivaient que de salaisons ; le scorbut gagnait les carbets, et la mortalité fut si grande que soir et matin passaient dans le village quatre chargeurs qui criaient : « Mettez vos morts à la porte ! » ». Un récit apocalyptique, qui évoque les pires pandémies du Moyen Âge...

Ces récits nourrissent la vision pessimiste d'un morceau de France au climat et aux maladies infâmes. Charles Henri Teraux-Campans, député et auteur prolixe, remarquera juste titre, sous la monarchie de Juillet, que l'expédition de Kourou était la « tentative la plus importante qui ait jamais été faite pour mettre en valeur la Guyane, [...] qui n'a malheureusement eu d'autres résultats que de discréditer complètement ce pays »³⁰⁴. Cette lecture, qui prévaut pour le premier XIXe siècle, est à nouveau d'actualité lorsque, à partir des années 1840, on pose la question de l'ouverture des bagnes d'outre mer : y envoyer des Européens, serait-ce les condamner à une mort certaine ?

C'est en 1844 que paraît le *Précis Historique de l'expédition de Kourou* (1763-1765) émanant du ministère de la Marine et des

Colonies. L'intérêt soudain pour l'événement intervient dans un contexte de réflexion sur la colonisation pénale et sur celle de la Guyane. La préface ne s'en cache pas : « Il a paru opportun de publier ce nouveau précis au moment où semble renaître, en présence d'une abolition imminente de l'esclavage dans nos colonies, la pensée de tirer parti, par le travail libre, des grandes ressources agricoles de la Guyane³⁰⁵. » Une première abolition avait eu lieu sous la Révolution française, mais c'est la guerre que livrent les Anglais contre la traite qui finit par avoir raison de celle-ci, définitivement : elle est abolie au Royaume-Uni en 1807 ; en 1815, le Congrès de Vienne interdit l'esclavage aux puissances signataires. Le système est donc supprimé, à partir des années 1830, dans les plantations anglaises ; les Anglais mettent en place sur l'île Maurice un tribunal militaire apte à juger les navires qui s'adonneraient à ce trafic. En France, la création des bagnes doit répondre au manque de main-d'œuvre qui résultera de l'abolition dans les plantations guyanaises. Ce qui nécessite une réécriture, notamment de la question du climat et de ses effets.

Le *Précis* procède donc par contrastes. Contraste entre les attentes, les observations, et l'incohérence pratique, matérielle, des administrateurs en place. On cite ainsi une lettre de Chavalon, qui s'extasie : « Quelle immense et belle colonie j'entrevois ! Jamais depuis la découverte de l'Amérique on n'a vu une entreprise aussi considérable, aussi soutenue, aussi encouragée de secours, embrassée avec une aussi grande chaleur par les étrangers même, à l'envie des nationaux, et de constance de la part des chefs à qui elle est confiée³⁰⁶. » Si le projet a échoué c'est parce que l'on s'en est tenu, les premiers mois, à une coupable oisiveté : « Les colons furent principalement occupés à des simulacres de banquet, à des noces, à un semblant de comédie. [...] Les inimitiés personnelles, les calomnies, les scandales publics