# Guide d'accompagnement à l'évaluation de l'état de conservation des habitats benthiques marins – Natura 2000 : ressources, protocoles et retours d'expérience du projet life Marha

Aurélie Lutrand, Patrick Astruch, Nathalie Barré, Bruno Belloni, Thibaut de Bettignies, Anne Boulet, Mélanie Cabral, Emmanuel Caillot, Nathalie Chokier, Marie Garrido, et al.

► To cite this version:

Aurélie Lutrand, Patrick Astruch, Nathalie Barré, Bruno Belloni, Thibaut de Bettignies, et al. Guide d'accompagnement à l'évaluation de l'état de conservation des habitats benthiques marins – Natura 2000 : ressources, protocoles et retours d'expérience du projet life Marha. LIFE IP Marha. 2025, pp.100. hal-05423430

HAL Id: hal-05423430

https://hal.science/hal-05423430v1

Submitted on 18 Dec 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
GUIDE D'ACCOMPAGNEMENT À L'ÉVALUATION
DE L'ÉTAT DE CONSERVATION DES HABITATS
BENTHIQUES MARINS - NATURA 2000

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Ressources, protocoles et retours d'expérience du projet Life Marha

Décembre 2025
<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Avant-propos

Le Life Marha, au cours de ces huit années de mise en œuvre, a permis d'améliorer significativement les connaissances sur les habitats benthiques français. Ses nombreux travaux ont porté notamment sur i) l'amélioration et/ou le développement de protocoles de suivis stationnels, ii) l'actualisation de cartographies d'habitats et iii) une meilleure prise en compte de la fonctionnalité des habitats marins.

Tout au long du projet, une attention particulière a été portée à la mutualisation des approches méthodologiques utilisées dans le cadre de différentes politiques publiques de préservation du milieu marin, en particulier la Directive cadre sur l'eau (DCE, 2000/60/CE), la Directive Habitats-Faune-Flore (DHFF, 92/43/CEE) et la Directive cadre stratégie sur le milieu marin (DCSMM, 2008/56/CE).

L'ensemble de ces réflexions a conduit à l'élaboration du présent guide, destiné aux gestionnaires de sites Natura 2000. Complémentaire au Guide méthodologique pour l'évaluation de l'état de conservation des habitats naturels marins à l'échelle d'un site Natura 2000 (Delavenne & de Bettignies, 2023), il vise à rassembler un ensemble de références utiles aux gestionnaires, afin de leur fournir les éléments nécessaires à la réalisation d'une évaluation aussi complète que possible de l'état de conservation, conformément aux exigences de la Directive Habitats-Faune-Flore.

À ce jour, la France ne dispose pas encore d'un schéma directeur de la surveillance spécifique à la DHFF. Des travaux sont actuellement menés par PatriNat pour fournir des éléments de cadrage pour améliorer la surveillance spécifique des habitats marins d'intérêt communautaire (HIC). Par ailleurs, le rapportage 2025 (période 2019-2024) pour l'évaluation des HIC à l'échelle biogéographique (au-delà du réseau Natura 2000) au titre de la Directive Habitats-Faune-Flore sera prochainement disponible.

NB : ce document indique les éléments disponibles au moment de sa réalisation. Il a vocation à être actualisé et complété selon les avancées des connaissances.
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Crédit : B. Guichard /
Office français de la biodiversité

# Acronymes

**AMP** : Aires marines protégées

**BA** : Bénéficiaire associé (Life Marha)

**DCE** : Directive cadre sur l'eau (DCE, 2000/60/CE)

**DCSMM** : Directive cadre stratégie sur le milieu marin (DCSMM, 2008/56/CE)

**DHFF** : Directive Habitats-Faune-Flore (DHFF, 92/43/CEE)

**DOCOB** : Document d'objectifs

**DSF** : Document stratégique de façade

**CAPENA** : Centre pour l'Aquaculture, la Pêche et l'Environnement - de Nouvelle Aquitaine

**EBQI** : Ecosystem-based Quality Index - indice de qualité basé sur l'écosystème

**EC** : État de conservation

**FSD** : Formulaire standard de données

**GIS** : Groupement d'Intérêt Scientifique

**HABREF** : Référentiel des typologies d'habitats et de végétation pour la France

**HIC** : Habitat d'intérêt communautaire

**INPN** : Inventaire national du patrimoine naturel

**MEC** : Masses d'eau côtières

**MET** : Masses d'eau de transitions

**NatHab** : Typologie nationale des habitats benthiques marins de Métropole (NatHab-Med pour la Méditerranée ; NatHab-Atl pour l'Atlantique, la Manche et la Mer du Nord)

**OFB** : Office français de la biodiversité

**OPNL** : Observatoire du Patrimoine Naturel Littoral

**PDS** : Programme de surveillance

**PNR** : Parc naturel régional

**PNM** : Parc naturel marin

**REX** : Retour d'expérience
# Sommaire

Avant-propos 3

Acronymes 4

## Guide méthodologique : évaluation de l'état de conservation des habitats – échelle site Natura 2000

Actualisation du guide méthodologique de Lepareur F. (2011) par Delavenne J. & de Bettignies T. (2023)

## Note d'interprétation des HIC & Typologies d'habitats marins

Interprétation française des Habitats d'intérêts communautaires (HIC) marins 8

Typologies nationales des habitats marins benthiques (NatHab) 9

## Quel(s) protocole(s) de suivi et indicateurs stationnels pour l'évaluation de l'état de conservation des habitats benthiques marins ?

Dispositifs de suivi, protocoles et indicateurs pour la façade Atlantique, Manche et mer du Nord 12

Dispositifs de suivi, protocoles et indicateurs pour la façade Méditerranée 14

Protocoles en développement – études exploratoires 17

Protocoles issus des sciences participatives 18

Composition des fiches « indicateur » 19

Catalogues des indicateurs en ligne 19

## Les évaluations réalisées dans le cadre du Life marha 20

Évaluation à l'échelle d'un site Natura 2000 : cas du Golfe du Morbihan 21

Évaluation des tombants de la côte Basque 27

Évaluation de l'HIC 1150 – Lagunes côtières en méditerranée 31

Évaluation à l'échelle de la façade méditérranée 36

Guide méthodologique : indicateurs EBQI (Ecosystem-based Quality Index) 36

Lien état/pressions : indicateur d'intensité de pressions anthropiques multisource 37

Évaluation de l'état écologique de 4 habitats benthiques : résultats des évaluations de l'indicateur EBQI au cours du Life 38

Amélioration des connaissances : cas des bancs de maërl 49

## Évaluation biogéographique DHFF 2025 (2019-2024) 88

Conclusion 90

Liens utiles 91

Bibliographie 92

Annexe 96
# GUIDE MÉTHODOLOGIQUE : ÉVALUATION DE L'ÉTAT DE CONSERVATION DES HABITATS – ÉCHELLE SITE NATURA 2000

## Actualisation du guide méthodologique de Lepareur F. (2011) par Delavenne J. & de Bettignies T. (2023)

Afin d'améliorer l'efficacité des évaluations de l'état de conservation des habitats marins d'intérêt communautaire, l'équipe du Life Marha, avec l'appui de PatriNat, a mobilisé des benthologues de France pour dresser un état des lieux des méthodes existantes et confier aux spécialistes le développement ou le perfectionnement d'outils d'évaluation robustes par habitat d'intérêt communautaires (HIC).

Ces travaux ont conduit notamment à la révision du « Guide méthodologique : Évaluation de l'état de conservation des habitats naturels marins à l'échelle d'un site Natura 2000 » de Lepareur F. (2011).

La dernière actualisation du guide (Delavenne & de Bettignies, 2023) s'inscrit dans la continuité du cadre établi par Lepareur (2011) et vise à fournir aux scientifiques et aux gestionnaires les principes fondamentaux de l'évaluation de l'état de conservation à l'échelle des sites Natura 2000.

Son objectif est de fournir un cadre méthodologique commun pour tous les Habitats marins d'intérêt communautaire à évaluer dans les sites Natura 2000. Les principales recommandations sont d'utiliser les typologies nationales des habitats marins benthiques pour définir les unités à évaluer et de rechercher une cohérence avec les outils de suivi et d'évaluation développés pour les différentes directives de conservation du milieu marin (DCE et DCSMM principalement).

Il est recommandé que l'évaluation de l'état de conservation d'un habitat sur un site repose sur trois paramètres à évaluer en cohérence avec l'évaluation biogéographique (Figure 1) :

1. les évolutions de surface d'habitat au sein du site étudié ;

2. la structure et les fonctions de l'habitat ;

3. les altérations qu'il subit.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
<table><thead><tr><th>Paramètres<br>Aire de<br>répartition</th><th>Critères</th><th>Métriques<br>Données mesurées sur<br>le terrain ou acquises<br>(exemples)</th><th>Indicateurs<br>(exemples)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Surface de<br>l'habitat</td><td>Surface</td><td>Surface en km²</td><td>Évolution de la surface<br>en km²</td></tr><tr><td>Structure et<br>fonctions</td><td><strong>Critères socles</strong><ul><li>Composition floristique</li><li>Densité de l'herbier</li></ul><strong>Critère supplémentaire</strong><ul><li>Composition faunistique</li></ul></td><td><u>Exemples pour le critère<br>composition floristique :</u><br><strong>Méthode socle</strong><ul><li>Présence d'espèces dans<br>une liste fermée</li></ul><strong>Métrique supplémentaire</strong><ul><li>Présence de toutes les<br>espèces végétales (liste<br>exhaustive)</li><li>Surface de recouvrement<br>algale</li></ul><u>Exemple pour le critère<br>densité de l'herbier</u><br><strong>Métrique socle</strong><ul><li>Comptage du nombre de<br>pieds de zostères in situ<br>dans deux cadrats</li></ul><strong>Métrique supplémentaire</strong><ul><li>Poids sec</li></ul></td><td><u>Indicateurs existants<br>dans la littérature</u><ul><li>CCO (Ar Grall & Le<br>Duff, 2011)</li><li>QISubmac (Le Gal &<br>Derrien-Courtel, 2015)</li></ul></td></tr><tr><td>Altération*</td><td><ul><li>Pressions</li><li>Menaces</li></ul></td><td><ul><li>Pression d'abrasion</li></ul></td><td></td></tr></tbody></table>

Figure 1: Déclinaison théorique des paramètres jusqu'aux variables à mesurer sur le terrain avec le protocole associé. Des exemples sont donnés par paramètre. La sémantique proposée permet une cohérence avec les autres directives marines.

L'approche évaluative développée à l'échelle du site doit être complémentaire et compatible avec les approches utilisées pour les évaluations à l'échelle biogéographique sans forcément être identiques.

<footnote>* Ce paramètre « altération » est le pendant du paramètre « perspectives futures » de l'évaluation de l'EC à l'échelle biogéographique (Maciejewski et al., 2015). Il permet d'inventorier les « pressions » qui ne sont pas considérées dans les suivis des structures et fonctions de l'habitat mis en place (Delavenne & de Bettignies, 2023).</footnote>
# NOTE D'INTERPRÉTATION DES HIC & TYPOLOGIES D'HABITATS MARINS

## Interprétation française des Habitats d'intérêts communautaires (HIC) marins

PatriNat contribue aux travaux européens dédiés à l'interprétation des habitats marins d'intérêt communautaire et en assure la diffusion, par exemple, sous la forme de notes actualisant l'interprétation de ces habitats en France.

Pour les habitats marins, un rapport d'interprétation nationale des habitats marins d'intérêt communautaire a été réalisé (de Bettignies et al., 2021).

Les correspondances possibles entre HIC marins et les unités d'habitats des typologies nationales d'habitats benthiques sont fournies via le référentiel national des habitats HabRef.

Les HIC représentent des « grosses boîtes » qui se composent parfois d'une mosaïque d'habitats biocénotiques. Ces habitats biocénotiques peuvent également être retrouvés dans plusieurs HIC en fonction de leurs localisations. Cela est dû notamment aux superpositions possibles entre HIC marins (Figure 2), selon l'interprétation française (de Bettiginies et al., 2021).

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 2: Superpositions possibles entre HIC marins. Les HIC en pointillés indiquent les habitats géomorphologiques qui ne peuvent jamais se superposer entre eux 2 (de Bettignies et al., 2021).</figcaption></figure>

En France, neuf HIC marins sont présents sur les deux façades maritimes (Atlantique, Manche et mer du Nord & Méditerranée) excepté pour l'HIC 1120 « Herbiers de posidonies » (appellation française) uniquement présent en Méditerranée et l'HIC 1180 « Structures sous-marines causées par des émissions de gaz » uniquement observé en Atlantique (Figure 3).

Certains HIC* en danger de disparition et pour lesquels l'UE porte une responsabilité particulière sont définis comme prioritaires afin de privilégier la mise en œuvre de mesure de conservation.

<figure><img src="image_7.png" /></figure>
<table><caption>Figure 3: Habitats marins d'intérêt communautaire listés en Annexe I de la Directive Habitat-faune-flore (92/43/CE)</caption><thead><tr><th colspan="2">HABITAT</th><th>Annexe</th><th>Prioritaire</th><th>M.ATL</th><th>M.MED</th></tr></thead><tbody><tr><td>Code</td><td>Intitulé de l'habitat</td><td></td><td></td><td>Occurence</td><td>Occurence</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Habitats côtiers et végétations halophytiques</strong></td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Eaux marines et milieux à marées</strong></td></tr><tr><td>1110</td><td>Bancs de sable à faible couverture permanente d'eau marine</td><td>I</td><td></td><td>PRE</td><td>PRE</td></tr><tr><td>1120</td><td>Herbiers à Posidonia (Posidion oceanicae)</td><td>I</td><td>*</td><td></td><td>PRE</td></tr><tr><td>1130</td><td>Estuaires</td><td>I</td><td></td><td>PRE</td><td>PRE</td></tr><tr><td>1140</td><td>Replats boueux ou sableux exondés à marée basse</td><td>I</td><td></td><td>PRE</td><td>PRE</td></tr><tr><td>1150</td><td>Lagunes côtières</td><td>I</td><td>*</td><td>PRE</td><td>PRE</td></tr><tr><td>1160</td><td>Grandes criques et baies peu profondes</td><td>I</td><td></td><td>PRE</td><td>PRE</td></tr><tr><td>1170</td><td>Récifs</td><td>I</td><td></td><td>PRE</td><td>PRE</td></tr><tr><td>1180</td><td>Structures sous-marines causées par des émissions de gaz</td><td>I</td><td></td><td>PRE</td><td>PRE</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Habitats rocheux et grottes</strong></td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Autres habitats rocheux</strong></td></tr><tr><td>8330</td><td>Grottes marines submergées ou semi-submergées</td><td>I</td><td></td><td>PRE</td><td>PRE</td></tr></tbody></table>

## Typologies nationales des habitats marins benthiques (NatHab)

Il existe deux typologies nationales des habitats marins benthiques : une pour la Méditerranée (Michez et al., 2014) et une pour la Manche, la Mer du Nord et l'Atlantique (Michez et al., 2019). Elles ont été établies en synthétisant les typologies existantes (régionales, nationales et internationales) et en les complétant par les connaissances nouvellement acquises au niveau national.

Elles constituent la référence la plus à jour et la plus complète des habitats benthiques marins des eaux françaises métropolitaines.

Des fiches descriptives des unités de ces typologies sont disponibles pour la Manche, la Mer du Nord et l'Atlantique (La Rivière et al., 2022) et pour la Méditerranée (La Rivière et al., 2021).

Les correspondances possibles (et les conditions de correspondances) entre les unités des typologies nationales et celles des autres Directives et Conventions de Mers Régionales sont fournies via le référentiel national des habitats HabRef. La correspondance entre une unité d'habitat d'une typologie nationale et un HIC est soumise au respect des critères d'identification de l'HIC et devra être établie à l'échelle locale.
# QUEL(S) PROTOCOLE(S) DE SUIVI ET INDICATEURS STATIONNELS POUR L'EVALUATION DE L'ÉTAT DE CONSERVATION DES HABITATS BENTHIQUES MARINS ?

Les habitats biocénotiques marins sont parties intégrantes d'un ou plusieurs Habitats d'intérêt communautaire (HIC) marins (de Bettignies et al., 2021). La diversité d'habitats biocénotique que l'on peut rencontrer au sein d'un HIC marin rend l'évaluation de cet HIC difficile, aussi bien à l'échelle site Natura 2000 qu'à l'échelle nationale. Pour cette raison, les gestionnaires évaluent généralement les habitats biocénotiques séparément, souvent plus adaptés à leurs enjeux de gestion, plutôt qu'à l'échelle d'un HIC*. Pour autant, ces évaluations des habitats dits biocénotiques doivent permettre ensuite de contribuer à l'évaluation de l'état de conservation à l'échelle de l'HIC.

* La déclinaison de l'évaluation selon les habitats biocénotiques (constituant l'HIC) ne s'applique pas aux 1150 « Lagunes côtières » et 1120 « Herbiers de posidonies ».

Pour l'HIC 1150 « Lagunes côtières » méditerranéennes, une méthode spécifique d'évaluation de l'état de conservation existe (Guide d'application, Lepareur et al., 2018) et s'accompagne d'un classeur technique, Barré et al., 2020 qui considère l'habitat dans sa globalité - voir Évaluation de l'HIC 1150 – Lagunes côtières en méditerranée.

L'HIC 1120 « Herbiers de posidonies » est quant à lui un habitat biocénotique définit par une espèce ingénieure (de l'habitat), une phanérogame marine Posidinia oceanica, qui structure l'habitat : sa définition et son évaluation reposent principalement sur les caractéristiques de cette espèce (distribution, couverture, limite d'extension en profondeur, caractéristiques foliaires etc.).

L'évaluation de l'état de conservation des habitats marins devrait idéalement reposer sur des protocoles de suivi et des indicateurs standardisés et harmonisés à l'échelle des façades, permettant notamment l'inter-comparaison des résultats entre sites. Néanmoins, en 2025, les méthodes d'évaluation ne sont pas définies pour chacun des habitats biocénotiques composant les HIC. Ainsi les évaluations reposent parfois sur des analyses plus qualitatives, sur des études ponctuelles, etc. associées à du dire d'experts.

Il existe différents types de protocoles (surfacique et stationnel) permettant de suivre et d'évaluer l'état de santé des habitats biocénotiques. Toutefois, l'extrapolation des résultats stationnels vers une interprétation de l'état de conservation d'un HIC (selon les échelles spatiales) doit être conduite avec prudence compte tenu de la grande variabilité spatio-temporelle des communautés benthiques et de la diversité des habitats biocénotiques pouvant composer le HIC.

Les dispositifs de suivi mobilisables pour l'évaluation de l'état de santé des habitats benthiques marins, ainsi que les protocoles de mise en œuvre et les indicateurs stationnels qui leur sont associés, sont présentés ci-après au travers de tableaux organisés par façade maritime (Façade Atlantique, Manche et mer du Nord ; Façade Méditerranée). Cette présentation inclut également les protocoles déployés (développés ou améliorés) dans le cadre du Life Marha, y compris ceux encore en cours d'étude ou de calibration, explicitement signalés comme tels, ainsi que les protocoles de sciences participatives (Marha SP). L'ensemble constitue une base de référence non exhaustive, susceptible d'évoluer en fonction des avancées scientifiques et des besoins des gestionnaires.
Concernant les indicateurs, PatriNat a très récemment réalisé une synthèse et une analyse des indicateurs stationnels utilisés en France hexagonale et Corse (de Bettignies et al., 2025).

Cette étude s'inscrit dans un contexte d'évaluation de l'état de santé des habitats benthiques marins en appui aux politiques publiques. Le rapport a été conçu pour aider les gestionnaires d'aires marines protégées à choisir des indicateurs permettant d'évaluer l'efficacité des mesures de conservation, notamment la mise en place de zones de protection forte.

**POINT DE VIGILANCE :** La plupart des indicateurs/protocoles stationnels permettent d'évaluer le paramètre « structure et fonctions » de l'état de conservation (EC), mais ne constituent pas une évaluation complète de l'EC puisque les deux autres paramètres « surface » et « altération » (précédemment décrits) ne sont pas considérés. Un travail complémentaire est donc indispensable pour évaluer l'EC à l'échelle HIC marin, compte tenu de la multiplicité des habitats biocénotiques potentiels au sein d'un même HIC dans un secteur donné.

Les indicateurs développés ou améliorés au cours du Life Marha sont identifiés par un code couleur spécifique (en gris-bleu), afin d'en faciliter le repérage.

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Crédit : Stareso
## Dispositifs de suivi, protocoles et indicateurs pour la façade Atlantique, Manche et mer du Nord

<table><thead><tr><td>Habitats</td><td>Nom du dispositif de suivi</td><td>Principe général du protocole et indicateurs associés</td></tr></thead><tbody><tr><td>Roches intertidales à dominante macroalgale</td><td>Réseau DCE Benthos-Macroalgues intertidales (Ar Gall & Le Duff, 2007)</td><td>Observation à pied sur l'estran via 3 grands quadrats fixes (1,65 x 1,65 m) par ceinture algale (6 ceintures algales) subdivisé en 3 petits quadrats (0,33 x 0,33 m), soit 9 petits quadrats par ceinture. Suivant l'indicateur (CCO (Ar Gall et al., 2016), Ics (Ar Gall & Le Duff, 2014), ABER (Ar Gall & Le Duff, 2014)) l'ensemble des variables ou paramètres sont à relever directement sur le terrain.</td></tr><tr><td>Champs de blocs intertidaux</td><td>Réseau Eval'Habloc - suivis des champs de blocs (Bernard & Poisson, 2025)</td><td>Observation à pied sur l'estran via 5 grands quadrats permanents (25 m²) répartis équitablement suivant les strates identifiées sur le site. Suivant l'indicateur (IVR, QECB, suivis comportementaux) l'ensemble des variables ou paramètres de Bernard & Poisson, 2025, sont à relever directement sur le terrain.</td></tr><tr><td>Roches subtidales à dominante macroalgale</td><td>Réseau DCE-2 macroalgues subtidales (Derrien-Courtel & Le Gal, 2022)</td><td>Observation et comptage réalisé en plongée sous-marine via le positionnement d'un transect, réalisation des mesures à partir de quadrats : 10 pour l'infralittoral supérieur, 8 pour l'infralittoral inférieur et 10 pour le circalittoral côtier. L'indicateur QISubMac (Le Gal A. & Derrien-Courtel S., 2015) est calculé pour les masses d'eau côtières (MEC) de la DCE via l'élément de qualité biologique macroalgues subtidales.</td></tr><tr><td>Bioconstructions à Sabellaridés (Sabellaria alveolota)</td><td>Réseau national de suivi des bioconstructions intertidales à Sabellaridés - REEHAB (S.Dubois et al., 2020)</td><td>Observation à pied sur l'estran via 5 quadrats fixes de 25 m² divisés en 25 sous-quadrats de 1 m², placés au niveau de la mi-marée au centre des bioconstructions. Les paramètres généraux du site et pour chaque quadrat, ainsi que la température des capteurs sont à relever directement sur le terrain. L'indicateur REEHAB est ensuite calculé (en cours de développement).</td></tr><tr><td>Herbiers de phanérogames (Zostères naines, marines)</td><td>Réseau DCE benthos Angiospermes (Auby et al., 2018)</td><td>Échantillonnage à pied ou en plongée sous-marine selon le type d'herbier ou le secteur géographique considéré – se référer aux protocoles détaillés dans Auby et al. (2018). Une partie en laboratoire est nécessaire post-terrain.</td></tr><tr><td>Bancs de maërl</td><td>Réseau REBENT-Bretagne stationnel-Maërl (Hily & Grall, 2003)</td><td>Échantillonnage de la macrofaune et des sédiments à la benne Smith-McIntyre (0,1 m²). 3 échantillons par station, soit 9 par site (pour la macrofaune) et 1 échantillons par station, soit 3 par site (pour les sédiments - granulométrie et le taux de matière organique). Une partie en laboratoire (analyse faunistique, mesure de la biomasse, granulométrie) est nécessaire post-terrain. Suivant l'indicateur (AMBI-maërl (Borja et al., 2000) ou GPBI-maërl (Labrune et al., 2021) les variables ou paramètres sont à relever directement sur le terrain.</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Habitats sédimentaires intertidaux et subtidaux</td><td>Réseau DCE Benthos-Macro-invertébrés benthiques (Garcia et al., 2014)</td><td>Ce réseau cible les habitats de sables fins plus ou moins envasés. Échantillonnage de la macrofaune et des sédiments effectués par un carottier (0,029m²) en intertidal et à la benne (0,1m²) en subtidal. Suivant la masse d'eau considérée, côtière (MEC) ou de transition (MET), un indicateur est calculé (M-AMBI (MEC ; Muxika et al., 2007), BEQI-FR (MET, Blanchet et al., 2024)), répondant à la pression d'eutrophisation. Les variables ou paramètres ne sont pas collectés à la même période. Un troisième indicateur, le GPBI (Labrune et al., 2021), permet de détecter un état dégradé de l'habitat sans cibler une pression particulière. Une partie en laboratoire (analyse faunistique, mesure de la biomasse, granulométrie) est nécessaire post-terrain. Les paramètres relevés divergent légèrement suivant l'indicateur.</td></tr><tr><td>Habitats sédimentaires intertidaux et subtidaux</td><td></td><td>Il existe d'autres indicateurs utilisés pour évaluer l'état de santé des fonds meubles, basés sur la structure et le fonctionnement des communautés tel que les D²SI, le BHQ et le TDI.<ul><li>Échantillonnage de la macrofaune et des sédiments (granulométrie) à la benne (0,1 m²) en 3 réplicats. Mesure précise de la bathymétrie. L'indicateur D²SI (Baux et al. 2020 ; Chouquet et al., 2021) utilise des données environnementales, des données biologiques et les traits d'histoire de vie de la macrofaune pour évaluer l'impact des activités de clapage sur l'état écologique des habitats les subissant. L'identification de la macrofaune nécessite une expertise taxonomique.</li><li>L'indicateur BHQ utilise la technique des images de profils sédimentaires (SPI) (Nilsson & Rosenberg, 1997) pour évaluer l'état écologique des habitats benthiques sédimentaires. L'échantillonnage est réalisé via une caméra en vue verticale de la surface du sédiment à 1 à 2 m au-dessus et une caméra permettant la prise de vue du profil sédimentaire, sur les 20 premiers cm (via un treuil depuis un navire océanographique). Sur ces photos, les différentes structures sédimentaires sont analysées : structures de surface, de subsurface et profondeur moyenne du RPD (Discontinuité du Potentiel Redox).</li><li>L'indicateur TDI et ses dérivés (mTDI et pTDI (de Juan & Demestre, 2012) utilisent l'analyse des traits biologiques des organismes benthiques pour évaluer l'état de santé d'habitats sédimentaires du circalittoral du large au regard de la pression d'abrasion induite par les arts traînants. Les données sont issues des campagnes halieutiques menées par l'Ifremer. Chalut de fond déployé depuis un navire océanographique pendant une durée déterminée et à faible vitesse (3 à 4 noeuds). Les individus de mégafaune récoltés sont identifiés jusqu'à l'espèce si possible</li></ul></td></tr><tr><td>Lagunes côtières</td><td>Aucun dispositif de suivi existant</td><td>Guide d'application de Lepareur et al., 2018 « État de conservation des "Lagunes côtières" d'intérêt communautaire (UE 1150*) : Méthode d'évaluation à l'échelle du site Natura 2000 – Guide d'application (Version 2) ».<br>Les utilisateurs pourront retrouver les divers indicateurs retenus dans ce guide d'application avec pour chacun une explication synthétique et les données à relever sur le terrain. Des recommandations sont également proposées quant au plan d'échantillonnage et à la représentation des résultats.<br>Les méthodes d'échantillonnage et les paramètres relevés sont détaillés dans le guide d'application (Lepareur et al. 2018).</td></tr></table>

NB : Les Lagunes côtières atlantique ne sont pas détaillées car le Life Marha n'a pas travaillé spécifiquement sur cet habitat.
Le focus a été réalisé sur les Lagunes côtières de Méditerranée.
# Dispositifs de suivi, protocoles et indicateurs pour la façade Méditerranée

<table><thead><tr><th>Habitats</th><th>Nom du dispositif de suivi</th><th>Principe général du protocole et indicateurs associés</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Roches dominées par les macroalgues en médiolittoral et infralittoral</td><td>Réseau DCE Benthos Macroalgues (méthode CARLIT) (Miossec, 2014; Blanfune et al., 2017)</td><td>Relevés exclusivement réalisés in situ à partir d'une petite embarcation longeant les côtes au plus près du rivage (3m) et à faible vitesse (2-3 Kn). Identification des types de communautés macroalgales (liste prédéfinie avec les sensibilités aux pressions), des types géomorphologiques et notation sur les orthophotographies. L'indice CARLIT (Blanfune et al., 2017) est calculé en fonction des longueurs de côtes occupées par chaque communauté et de leurs niveaux de sensibilité. Ce suivi est non destructif.</td></tr><tr><td>Réseau EBQI « Roches infralittorales à algues photophiles » (Ruitton et al., 2017; Cabral et al., 2025)</td><td>Échantillonnage en plongée multi-protocoles : mesures des strates de macrophytes à partir de photos, vidéos et in situ, transects et quadrats pour comptage visuel de faune (invertébrés et poissons), utilisation de données existantes. Au total, quatre plongées sont nécessaires. Protocole évaluant l'état fonctionnel de l'habitat avec prise en compte des niveaux trophique via le calcul de l'indicateur EBQI-RIAP (Thibaut et al., 2017).</td></tr><tr><td rowspan="3">Coralligène</td><td>Réseau EBQI-Coralligène (Ruitton et al., 2017; Cabral et al., 2025)</td><td>Échantillonnage en plongée multi-protocoles : photographies et vidéos pour lister les espèces de bio-constructeurs, de macrophytes, de filtreurs/suspensivores et de racleurs/brouteurs. 30 quadrats photo pour évaluer le recouvrement des macrophytes, filtreurs, suspensivores, Cliona spp. et de la matière organique. 10 transects pour le comptage de plusieurs espèces de macrofaune et des poissons. Au total, 12 plongées sont nécessaires pour un site. Protocole évaluant l'état fonctionnel de l'habitat avec prise en compte des niveaux trophique via le calcul de l'indicateur EBQI-Coralligène (Ruitton et al., 2014; Astruch et al., 2025).</td></tr><tr><td>Réseau de suivi des assemblages coralligènes (RECOR)</td><td>Échantillonnage en plongée sous-marines permettant de relever trois types de mesures : description générale du site et mesure de facteurs abiotiques, 30 photoquadrats pour déterminer les pourcentages de recouvrement par station du non vivant (vase, sable, débris, etc.) et du vivant (macro espèces visibles fixées ou peu mobiles), et détermination de la démographie et du taux de nécrose des espèces érigées. L'indice CAI « Coralligenous Assemblage Index » (Deter et al., 2012) est calculé afin de suivre l'évolution de la structure et du fonctionnement du coralligène.</td></tr><tr><td>Aucun dispositif de suivi existant</td><td>Échantillonnage en plongée sous-marines le long de deux transects de 15 m : paramètres généraux du site, taxons macro-benthiques observables, recouvrement des gorgones et éponges, 15 photoquadrats (40 x 60 cm). Analyse des photos effectuée par le logiciel PhotoQuad (taxons, ombres/trous, macrodéchets, taxon). L'indice Index-Cor (Sartoretto et al., 2017) calculé utilise la structure et le fonctionnement des communautés de macrofaune pour estimer l'état de santé de l'habitat coralligène.</td></tr><tr><td>Grottes subtidales</td><td>Réseau EBQI Grottes ou CavEBQI (Ruitton et al., 2017; Cabral et al., 2025)</td><td>Échantillonnage en plongée sous-marines : observations et photographies, quadrats photo de 1 m², comptage à l'intérieur et à l'entrée de la grotte. Au totale entre 4 et 8 plongées sont nécessaires correspondant à 1 journée de travail à 2 plongeurs pour un site. L'indicateur CavEBQI (Rastorgueff et al., 2015) étudie l'ensemble des sept compartiments de l'écosystème pour évaluer l'état de conservation des grottes sous-marines.</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Lagunes côtières</td><td>Réseau Pôle-relais lagunes méditerranéennes (PRLM)</td><td>Guide d'application de Lepareur et al., 2018 « État de conservation des "Lagunes côtières" d'intérêt communautaire (UE 1150*) : Méthode d'évaluation à l'échelle du site Natura 2000 – Guide d'application (Version 2) » &amp; son annexe technique (classeur technique ; Barré et al., 2020).<br/>Échantillonnage en plongée ou à pied/depuis le bateau multi-protocoles en fonction des paramètres mesurés. Au total, 12 paramètres sont mesurés : la surface couverte par l'habitat, la composition des macrophytes, la surface des herbiers, la composition des invertébrés benthiques, la présence d'espèces exotiques envahissantes, la connectivité à la mer, la nature des berges, le fonctionnement hydrologique, les paramètres de la colonne d'eau, la présence de contaminants chimiques et les paramètres des sédiments. Chaque paramètre et indicateur est fonction d'un protocole leur correspondant disponible dans l'annexe (classeur technique ; Barré et al., 2020) du guide d'application (Lepareur et al. 2018).</td></tr><tr><td rowspan="2">Herbiers de posidonies</td><td>Réseau EBQI-Posidonie (Ruitton et al., 2017 ; Cabral et al., 2025)</td><td>Échantillonnage en plongée sous-marines multi-protocoles : mesures de longueur, de densité, de recouvrement, prélèvements de faisceaux et de litière, transects et quadrats pour comptage de faune, utilisation de données existantes. Au total, 8 plongées sont nécessaires pour un site. L'indicateur écosystémique EBQI-Posidonie (Personnic et al., 2014) étudie l'ensemble des 13 compartiments de l'écosystème pour évaluer l'état écologique des herbiers à Posidonia oceanica.</td></tr><tr><td>Réseau de suivi de l'état écologique des herbiers de posidonies de la DCE (réseau TEMPO)</td><td>Échantillonnage en plongée sous-marines à la profondeur intermédiaire (autour de 15m). Délimitation de la profondeur et du type de limite d'extension (progressive, franche, clairsemée, etc.). 20 quadrats de 40 × 40 cm pour déterminer la densité des faisceaux (indicateurs BiPo et PREI). 20 faisceaux prélever pour déterminer la surface foliaire et mesurer la charge épiphytaire (uniquement pour le PREI). À partir de ce protocole, deux indicateurs peuvent être calculés, le PREI (Posidonia oceanica Rapid Easy Index) (Gobert et al., 2009) utilisé pour caractériser l'état de santé des herbiers à Posidonia oceanica et ainsi évaluer la qualité écologique des masses d'eau côtières (MEC) au titre de la DCE. Et le BiPo (Lopez y Royo et al., 2010) qui utilise quatre paramètres mesurés sur les plants de Posidonia oceanica pour évaluer l'état écologique ces herbiers au titre de la DCSMM. Une partie en laboratoire est nécessaire post-terrain.</td></tr><tr><td>Habitats sédimentaires subtidaux</td><td>Réseau DCE Benthos-Macro-invertébrés benthiques (Garcia et al., 2014)</td><td>Échantillonnage de la macrofaune (3 stations avec 3 prélèvements par station, soit 9 prélèvements par site) et des sédiments effectués à la benne (0,1m²). Deux indicateurs peuvent être calculés : l'AMBI (MEC Méditerranée ; Borja et al., 2000), répondant à la pression d'eutrophisation et le GPBI (Labrune et al., 2021), permettant de détecter un état dégradé de l'habitat sans cibler une pression particulière. Une partie en laboratoire (analyse faunistique, mesure de la biomasse, granulométrie) est nécessaire post-terrain. L'identification de la macrofaune nécessite une expertise taxonomique avancée et le traitement du sédiment nécessite du matériel spécifique.</td></tr></table>
<table><tr><td>Habitats sédimentaires subtidaux (suite)</td><td>Aucun dispositif de suivi existant</td><td>Il existe d'autres indicateurs utilisés pour évaluer l'état de santé des fonds meubles, basés sur la structure et le fonctionnement des communautés tel que le BHQ et le TDI.<ul><li>L'indicateur BHQ utilise la technique des images de profils sédimentaires (SPI) (Nilsson &amp; Rosenberg, 1997) pour évaluer l'état écologique des habitats benthiques sédimentaires. L'échantillonnage est réalisé via une caméra en vue verticale de la surface du sédiment à 1 à 2 m au-dessus et une caméra permettant la prise de vue du profil sédimentaire, sur les 20 premiers cm (via un treuil depuis un navire océanographique). Sur ces photos, les différentes structures sédimentaires sont analysées : structures de surface, de subsurface et profondeur moyenne du RPD (Discontinuité du Potentiel Redox).</li><li>L'indicateur TDI et ses dérivés (mTDI et pTDI (de Juan &amp; Demestre, 2012) utilisent l'analyse des traits biologiques des organismes benthiques pour évaluer l'état de santé d'habitats sédimentaires du circalittoral du large au regard de la pression d'abrasion induite par les arts traînants. Les données sont issues des campagnes halieutiques menées par l'Ifremer. Chalut de fond déployé depuis un navire océanographique pendant une durée déterminée et à faible vitesse (3 à 4 noeuds). Les individus de mégafaune récoltés sont identifiés jusqu'à l'espèce si possible</li></ul></td></tr><tr><td>Meubles détritiques</td><td>Réseau EBQI-meuble détritiques (Ruitton et al., 2017 ; Cabral et al., 2025)</td><td>Échantillonnage en plongée sous-marines (évaluations à vue) pour les sites peu profonds ; par le BioCube (photoquadrats et vidéos) pour les sites plus profonds. Prélèvement de sédiments au carottier ou à la benne. L'indicateur écosystémique EBQI-meuble détritique (Astruch et al., 2023) étudie valuation de 15 paramètres issus des 12 compartiments.</td></tr></table>
# Protocoles en développement
## Études exploratoires déployées dans le cadre du Life Marha

Les méthodes d'évaluation de l'état de conservation (ou de santé) des habitats mentionnés dans le tableau suivant ne sont pas stabilisées. Elles ont été développées et/ou testées dans le cadre du Life Marha et sont encore à l'étude ou en cours de calibration.

<table><thead><tr><td>Habitats</td><td>Nom du dispositif de suivi</td><td>Principe général du protocole et indicateurs associés</td></tr></thead><tbody><tr><td>Roches et sédiments du domaine bathyal (Récifs profonds)</td><td>Campagnes ChEReef (Tourolle et al., in prep)</td><td>Approche pluridisciplinaire combinant imagerie haute résolution (ROV, AUV, photogrammétrie 3D), observations continues via un observatoire autonome et prélèvements environnementaux pour caractériser l'état de santé des récifs de coraux d'eau froide et suivre leur dynamique au fil du temps. Cette approche intégrée permet d'identifier la distribution des habitats, leur dynamique et les facteurs influençant leur dégradation. Ce protocole, encore en cours de développement et d'analyse dans le cadre du projet ChEReef (2018-2025), vise à affiner des indicateurs et modèles prédictifs dédiés aux récifs profonds.</td></tr><tr><td>Bancs de maërl</td><td>Élaboration d'un protocole visant à qualifier l'état de conservation des bancs de maërl en rade de Brest par relevés photographiques (Bizien et al., 2024)</td><td>Photoquadrat réalisé en plongée sous-marine le long d'un transect de 10m. Les photos réalisées sont analysées via le logiciel Maerlin spécialement développé pour ce suivi. L'indicateur Maërl utilise des analyses photographiques à partir de photoquadrats pour évaluer l'état de santé des bancs de maërl. Il est mis en œuvre au sein de la zone Natura 2000 de la Rade de Brest, sa calibration est actuellement en cours pour les bancs de maërl en dehors de la Rade. Ce suivi est non-destructif.</td></tr><tr><td>Habitats sédimentaires intertidaux</td><td>Réseau RNF/OPNL : (Caillot &amp; Hacquebart, 2012, 2014 ; Meudec et al. in prep.)</td><td>Ce réseau cible les habitats sédimentaires intertidaux. Approche stationnelle par échantillonnage à pied de la macrofaune benthique (carotte 25×15 cm ; tamis 1 mm de vide de maille) et des sédiments associés (carotte 5x5 cm). Traitement au laboratoire de la macrofaune benthique (détermination des taxons et biométrie des bivalves) et des sédiments (détermination de la granulométrie et quantification de la matière organique). Le développement d'une méthode d'évaluation de l'état de conservation des habitats sédimentaires intertidaux est en cours, intégrant le calcul d'indicateurs déjà existants (BEQI-FR et GPBI notamment).</td></tr></tbody></table>
# Protocoles issus des sciences participatives

## Protocoles déployés et coordonnés par Planète Mer dans le cadre de Marha SP :

<table><thead><tr><td>Habitats</td><td>Nom du dispositif de suivi</td><td>Principe général du protocole et indicateurs associés</td></tr></thead><tbody><tr><td>Laisse de mer</td><td>Protocole ALAMER (Algues de la LAisse de MER) (Poisson et al., 2021) – Plages Vivantes</td><td>Observation à pied sur le haut de plage, via un transect fixe de 25 m. Identification et quantification des éléments constitutifs de la laisse (algues, bois, déchets, coquillages...). Données relevées directement sur le terrain par les participants via fiche ou application. Ne nécessite pas d'expertise scientifique préalable, mais une formation à la reconnaissance des types de matériaux et d'algues est recommandée.</td></tr><tr><td>Herbiers de zostères</td><td>Protocole OPHZ'S (Izard et al., 2021) – Syndicat mixte de la Ria d'Etel</td><td>Observation en plongée sur des stations témoins d'herbiers identifiées. Relevés visuels et mesures de paramètres structuraux : densité, recouvrement, biométrie, espèces associées. Méthode standardisée nécessitant une formation minimale à la reconnaissance des zostères et à la saisie des données subaquatiques.</td></tr><tr><td>Coralligène</td><td>Protocole CIGESMED For Divers (David et al., 2014) - Septentrion environment</td><td>Observation en plongée autonome sur sites coralligènes référencés. Utilisation de plaquettes immergeables pour relever la composition du coralligène, les espèces emblématiques et les pressions observées (sédimentation, nécrose, déchets). Données saisies via une application dédiée (POLARIS). Nécessite une bonne connaissance des habitats méditerranéens et de la faune benthique.</td></tr></tbody></table>

Plus d'informations sur ces protocoles sur le site de Planète Mer - Projets d'expertise | Planète Mer

L'ensemble de ces protocoles de suivis permettent la collecte de données qui alimentent *in fine* le calcul de métriques ou d'indicateurs d'état de santé, de pressions, etc...

Les indicateurs stationnels précédemment cité dans les tableaux sont synthétisés par de Bettignies et al., 2025. Les liens vers le catalogue des indicateurs en ligne sont également disponibles en annexe.
## Composition des fiches
« indicateur »

Pour chaque indicateur, une fiche synthétique présente les informations essentielles : objectifs, méthodes de collecte, modalités de calcul, ainsi que ses avantages, ses limites et la sensibilité vis-à-vis des pressions anthropiques. Elle offre ainsi une vue d'ensemble de l'indicateur, depuis son déploiement sur le terrain jusqu'à son calcul, tout en précisant sa contribution actuelle aux Directives de l'Union européenne (DCE, DHFF, DCSMM). Cette approche permet aux gestionnaires et scientifiques d'évaluer l'opérabilité des indicateurs et d'identifier les outils les plus adaptés à leurs besoins de suivi écologique.

Au total, **34 indicateurs** sont décrits, organisés suivant la façade maritime et la nature du substrat. Les fiches-indicateurs détaillées sont également disponibles en ligne via le Catalogue interactif des indicateurs OFB et en annexe (Annexe I) du rapport synthétique.

Pour chaque fiche, un travail a été effectué pour identifier les unités d'habitats susceptibles d'être évaluées par les indicateurs selon les typologies nationales NatHab-Atlan-tique et NatHab-Méditerranée. Il est également précisé dans chaque fiche si l'indicateur peut contribuer ou non à l'évaluation des Groupes de Types d'habitats marins listés dans le Règlement relatif à la restauration de la nature.

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Indicateurs d'évaluation de l'état de santé des habitats benthiques marins : synthèse en appui aux gestionnaires d'aires marines protégées

Florian de Bottignies, Sophie Beauval, Anne-Laure Janson, Élodie Gamp, Camille Gazay, Marie La Rivière, Thibaut de Bottignies

2025

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

MINISTÈRE
DE LA RÉTRAITEMENT
DU PARC NATUREL
DE LA ROYETE DE LA MER
ET DE LA PÊCHE

## Catalogues des indicateurs en ligne

L'étude a permis de compléter deux « catalogues » consultables en ligne :

* **_le Catalogue des indicateurs_** qui vise à mettre à disposition des gestionnaires un outil de partage d'informations, permettant d'identifier, de décrire et de sélectionner les indicateurs pertinents pour renseigner et faciliter la gestion des AMP.

* **_le Catalogue CAMPanule_** qui rassemble et caractérise les techniques, méthodes et protocoles de collecte de données naturalistes en France. Il a pour objectif de servir de référentiel pour la bancarisation des données naturalistes.

Sachant les travaux en continu sur le développement et la calibration d'indicateurs stationnels de l'état écologique des habitats benthiques marins, ce travail de compilation et de synthèse représente l'état des connaissances en 2025 et a vocation à être **actualisé** selon les avancées des connaissances.

Retrouvez en **annexe** l'ensemble des renvois cliquables vers les fiches indicateurs du catalogue ainsi que vers les publications scientifiques associées aux dispositifs de suivi, aux protocoles et aux indicateurs mentionnés dans les tableaux précédent.
# LES ÉVALUATIONS REALISÉES DANS LE CADRE DU LIFE MARHA

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Crédit : B. Guichard / Office français de la biodiversité

Cette section présente une sélection des retours d'expérience sur les **évaluations de l'état de santé des habitats benthiques marins et travaux réalisés dans le cadre du programme LIFE Marha** par ses différents bénéficiaires associés. Elle illustre la **richesse et la diversité des approches méthodologiques** déployées pour mieux comprendre et préserver les habitats marins. L'ensemble des retours d'expérience et des actions menées pendant les huit années du programme est détaillé dans le document « **Bilan des actions méthodologiques et d'évaluation des habitats marins** » (Lutrand et al., 2025).

Les études rassemblées couvrent une **diversité de contextes et d'échelles spatiales**. Elles vont de la mise en œuvre expérimentale d'une évaluation de l'état de conservation (EC) sur le site Natura 2000 du **Golfe du Morbihan**, qualifié en HIC 1160 (échelle locale), à l'évaluation écologique d'un habitat géomorphologique du HIC 1170 illustré par les **tombants de la côte basque** (échelle régionale). Elles incluent également des travaux réalisés à l'échelle de la façade méditerranéenne, notamment l'évaluation de l'état de conservation des « **Lagunes côtières** » (HIC 1150) et l'analyse de plusieurs habitats benthiques selon une **approche écosystémique** basée sur l'indicateur EBQI. Enfin, elles comportent un approfondissement des connaissances relatives aux **bancs de maërl**.

Cette synthèse met en lumière les principaux **enseignements et les bonnes pratiques** issus du programme Life Marha, offrant ainsi une base solide pour **améliorer la gestion et soutenir la conservation durable des habitats marins**.
## Évaluation à l'échelle d'un site
Natura 2000 : cas du Golfe du Morbihan

Dans le cadre du site Natura 2000 du Golfe du Morbihan, une évaluation test a été conduite afin d'appliquer, pour la première fois à une échelle opérationnelle, la méthode d'évaluation de l'état de conservation des habitats marins décrite par Delavenne & de Bettignies (2023). Cette expérimentation a constitué un jalon important dans la mise en œuvre concrète de protocoles intégrant la notion de fonctionnalité écologique à l'ensemble des habitats biocénotiques présents sur le site.

Cette démarche pilote visait plusieurs objectifs :

* Tester et comparer les protocoles existants, en les appliquant à huit habitats marins distincts, sur 18 stations d'observation ;

* Évaluer la faisabilité opérationnelle de ces suivis (conditions techniques, logistiques et financières), certains nécessitant des moyens lourds comme la plongée professionnelle ;

* Identifier les pressions et menaces pesant sur chaque habitat, afin d'enrichir la compréhension globale de leur dynamique et de leurs vulnérabilités ;

* Apprécier la pertinence des résultats produits pour éclairer les décisions des gestionnaires de sites Natura 2000 marins ou mixtes.

Cette étude, confiée au bureau d'études TBM environnement, constitue la première initiative de cette ampleur depuis la création du site Natura 2000 du Golfe du Morbihan en 2007.

Elle a permis d'améliorer la connaissance de la répartition spatiale des habitats marins ciblés, de dresser un état initial de leur condition écologique, et de quantifier les coûts associés à un tel dispositif de suivi, souvent difficilement supportables par les gestionnaires seuls.

Le déploiement de cette évaluation test a également permis d'identifier plusieurs points de vigilance méthodologique, notamment :

* l'absence de pondération entre certaines métriques, attribuant le même poids à des paramètres pourtant très différents en nature et en importance ;

* la nécessité d'ajuster certains indicateurs pour mieux refléter la réalité écologique des habitats étudiés.

Ces enseignements ont conduit à la production de fiches retours d'expérience, destinées à capitaliser les acquis de cette première phase expérimentale. Elles présentent les forces et limites des protocoles testés, les conditions de mise en œuvre, les coûts associés et les enseignements clés pour de futurs déploiements à l'échelle d'autres sites Natura 2000 marins.

### Pour en savoir plus :

Les données (stationnelles et d'activités) ainsi que les rapports associés et la fiche REX issues du projet sont disponibles sur le site des Données de l'OFB. Ainsi que sur le site du Life Marha.

<figure><img src="image_13.png" /></figure>
# Évaluation de l'État de conservation des habitats benthiques du Golfe du Morbihan
Côte Ouest de Rhuys (FR 5300029)

## Période de mise en œuvre de février 2024 à septembre 2025

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

marha
marine habitats

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

MINISTÈRE
DE LA TRANSITION
ECOLOGIQUE,
DE LA BIODIVERSITÉ,
DE LA FORÉT, DE LA MER
ET DE LA PÉCHE

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

AUTEURS
TBM environnement
Aurélie Lutrand - OFB/Life Marha

## IDENTITÉ DU PROJET

### ENJEUX IDENTIFIÉS

Herbiers de Zostère naine et marine

Bancs de maërl

Récifs intertidaux et subtidaux à macro-algues

Récifs subtidaux à gorgones

Vasières intertidales et subtidales

### SIGLES

**PNRM** : Parc naturel Régional du Golfe du Morbihan

**RNCFS** : Réserves nationales de chasse et de faune sauvage

**IUEM** : Institut Universitaire Européen de la mer

**OPNL** : Observatoire du

Patrimoine Naturel Littoral

**RNF** : Réserves Naturelles de France

**PNMI** : Parc Naturel Marin d'Iroise

**PNRA** : Parc naturel régional d'Armorique

**DCE** : Directive Cadre sur l'eau

### CONTACT

**Parc naturel régional du Golfe du Morbihan**

Anne Boulet - Chargée de Mission
Natura 2000 - Milieu Marin
anne.boulet@golfe-morbihan.bzh

**OFB** - Service départemental 56

Jérôme Cabelguen
Conservateur RNCFS golfe du Morbihan et Chargé de Mission
Natura 2000

jerome.cabelguen@ofb.gouv.fr

## LOCALISATION

Site Natura 2000 « Golfe du Morbihan côte ouest de Rhuys » (FR 5300029)

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

## Contexte et objectif de la démarche

Le projet LIFE intégré Marha, coordonné par l'OFB (Office français pour la Biodiversité) œuvre pour faire avancer l'évaluation de l'état de conservation des Habitats d'Intérêt Communautaire (HIC) de France. Grâce à la diversité élevée de ses habitats marins et à leur fort enjeu de conservation, le golfe du Morbihan constitue un « site test » idéal pour la mise en place de ce type de suivi. Dans cette perspective, l'OFB a chargé le bureau d'études TBM environnement de réaliser un suivi global de l'état de conservation des habitats biocénotiques présents au sein des Habitats d'Intérêt Communautaire marins du site Natura 2000 « Golfe du Morbihan côte ouest de Rhuys (FR 5300029) (Lot 1, TBM environnement, 2025). En complément, une analyse bibliographique a été menée afin d'identifier les menaces et pressions pesant sur les habitats du golfe (Lot2, TBM environnement, 2025).

## Méthodologie - Suivis des habitats biocénotiques (lot 1)

Au total, 18 suivis stationnels ont été réalisés sur huit habitats biocénotiques, à partir de protocoles de référence. Les sites de suivis ont été sélectionnés au regard des suivis pérennes déjà menés dans le golfe du Morbihan et des connaissances des gestionnaires sur ces habitats, en l'absence d'une cartographie actualisée (en cours par TBM environnement).

<table><thead><tr><td>Habitat biocénotique</td><td>Nombre de site</td><td>Protocole de référence 1</td><td>Protocole de référence 2</td></tr></thead><tbody><tr><td>Vasières intertidales (eaux côtières et de transition)</td><td>5</td><td>DCE - Benthos meuble</td><td>RNF de l'OPNL</td></tr><tr><td>Vasière subtidale</td><td>1</td><td>DCE - Benthos meuble</td><td></td></tr><tr><td>Sédiments meubles subtidaux</td><td>1</td><td>DCE - Benthos meuble</td><td></td></tr><tr><td>Herbiers de zostères naines</td><td>1</td><td>DCE - Benthos angiospermes</td><td></td></tr><tr><td>Herbiers de zostères marines</td><td>1</td><td>Protocole adapté du PNMI</td><td></td></tr><tr><td>Bancs de maërl</td><td>4</td><td>DCE - Benthos meuble</td><td>Protocole de photo-identification de l'IUEM et du PNRA</td></tr><tr><td>Roches à macro-algues intertidales</td><td>2</td><td>DCE - Benthos macro-algues intertidales</td><td></td></tr><tr><td>Roches à macro-algues subtidales - faciés à gorgones</td><td>3</td><td>DCE-2 Macro-algues subtidales</td><td>Protocole du RECOR</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Test évaluation EC habitats marins échelle site - Golfe du Morbihan - TBM environnement
<figure><img src="image_22.png" /></figure>

## Méthodologie – Définition des menaces et pressions à l'échelle du golfe (lot2)

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Les pressions anthropiques induites par les activités humaines sont définies au sein du golfe du Morbihan. Pour chaque pression, la sensibilité des habitats biocénotiques susceptibles d'y être confrontés est évaluée. Enfin, un niveau de menace est estimé pour les pressions anthropiques auxquelles les habitats sont les plus sensibles. Ces évaluations reposent sur la fréquence et l'intensité de chaque pression, ainsi que sur la proportion d'habitat pouvant y être exposée.

## Méthodologie – Évaluation des États de conservation à l'échelle des stations suivi

<table><thead><tr><th>Notation</th><th>Définition</th><th>Score</th></tr></thead><tbody><tr><td>Favorable (F)</td><td>La métrique est conforme ou très proche de la valeur de référence.</td><td>1</td></tr><tr><td>Légèrement dégradée (LD)</td><td>La métrique montre une déviation modérée par rapport à la référence, mais reste dans des limites acceptables pour l'écosystème.</td><td>2</td></tr><tr><td>Dégradée (D)</td><td>La métrique montre une déviation significative par rapport à la référence, avec des impacts visibles sur l'écosystème.</td><td>3</td></tr><tr><td>Mauvaise (M)</td><td>La métrique est fortement dégradée ou hors des seuils critiques.</td><td>4</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Méthode provisoire – en révision par les gestionnaires et les experts

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Test évaluation EC habitats marins échelle site - Golfe du Morbihan - TBM environnement

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

TBM
MARITIME HABITAT

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

<figure><img src="image_31.png" /></figure>
<figure><img src="image_32.png" /></figure>

# Résultats

Evaluation de l'état de conservation des habitats du site Natura 2000 « golfe du Morbihan côte ouest de Rhuys » (FR 5300029)

## État de conservation des habitats

www.coeur-natura2000.be

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

Limite communale

### Pressions anthropiques

* Fémelle piscicole de la rivière d'Auray

* Circadiste conchyliolé

* Port et Zone de mouillage et d'équipements légers (ZMEL)

* Gisement de pêche à pied professionnelle

### Habitats cités dans les lieux de surveillance

* Bancs de maërl

* Sédiment meuble subtidal

* Haief intertidal

* Récif subtidal à gorgones

* Vasière intertidale

* Vasière subtidale

* Zostère marine

* Zostère naine

### État de conservation

* Favorable

* Favorable à légèrement dégradé

* Légèrement dégradé

* Dégradé

* Maivaux

### Type de station

* Exposée

* Intermédiaire

Référence

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

REPUBLIQUE
FRANÇAISE

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

OFF

<table><thead><tr><th>Habitat</th><th>Site</th><th>État de conservation</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Vasières intertidales</td><td>Ker Georget</td><td>Légèrement dégradé</td></tr><tr><td>Tascon</td><td>Légèrement dégradé</td></tr><tr><td>Kerdréan</td><td>Légèrement dégradé</td></tr><tr><td>Pénerf</td><td>Légèrement dégradé</td></tr><tr><td>Rosvellec</td><td>Légèrement dégradé</td></tr><tr><td rowspan="4">Bancs de maërl</td><td>Radenec</td><td>Favorable</td></tr><tr><td>Gravellic</td><td>Favorable à légèrement dégradé</td></tr><tr><td>Baie d'Abraham</td><td>Favorable à légèrement dégradé</td></tr><tr><td>Er Gazeg</td><td>Favorable</td></tr><tr><td>Sédiments meubles subtidaux</td><td>Banc de Creïzic</td><td>Favorable</td></tr><tr><td>Vasière subtidale</td><td>Tascon</td><td>Favorable</td></tr><tr><td>Herbier de zostère naine</td><td>Anse du Vran</td><td>Favorable</td></tr><tr><td>Herbier de zostère marine</td><td>Saint Colombier</td><td>Favorable</td></tr><tr><td rowspan="3">Récifs intertidaux</td><td>Monténo</td><td>Favorable</td></tr><tr><td>Bailleron</td><td>Favorable</td></tr><tr><td>Grégans</td><td>Favorable</td></tr><tr><td rowspan="2">Récifs subtidaux</td><td>Gorets</td><td>Favorable</td></tr><tr><td>Brannek</td><td>Favorable</td></tr></tbody></table>

Test évaluation EC habitats marins échelle site - Golfe du Morbihan - TBM environnement

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

marha
habitat marins

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

MEDITERRANEE
DE LA TRANSITION
ECOLOGIQUE
ET DE LA RÉCOUVERTÉ
DE LA TERRE
ET DE LA LITOSSE
DE LA MER
<figure><img src="image_43.png" /></figure>

## Conclusion

### États de conservation

Le premier objectif du marché était d'évaluer les états de conservation des habitats biocénotiques du golfe du Morbihan. Globalement, les habitats biocénotiques du site Natura 2000 sont dans un état de conservation qualifié de favorable à légèrement dégradé. **Néanmoins, les différentes métriques proposées n'ont pas fait l'objet d'une pondération et contribuent toutes de façon équivalente à l'évaluation.** Les retours d'experts ont permis de nuancer les résultats des états de conservation et d'argumenter certaines des notations. Une réflexion sur la pondération de ces différentes métriques, adaptée aux particularités du Golfe du Morbihan, est cependant conseillée pour les futurs suivis.

Des recommandations ciblées ont été émises pour chaque habitat, sous forme de fiches de retour d'expérience élaborées par les gestionnaires, les experts et le bureau d'études en charge du suivi. Par ailleurs, l'évaluation de l'état de conservation devrait faire l'objet d'une concertation entre les gestionnaires (OFB et PNRGM) et les experts, afin d'identifier les métriques les plus déterminantes.

### Suffisance du suivi

L'objectif secondaire de l'étude était d'évaluer la suffisance du suivi mis en place ainsi que la pertinence des protocoles utilisés, en tenant compte des spécificités de chaque site.

Concernant les vasières intertidales, il est recommandé de relocaliser la station de suivi de Tascon, actuellement implantée dans un herbier de zostères naines. La station de Ker Georget, seule vasière intertidale représentant les masses d'eau côtières, doit impérativement être conservée, au même titre que les trois autres vasières situées en masse d'eau de transition. Le protocole DCE, plus sensible que le protocole RNF aux variations spatiales de la granulométrie et à la présence d'espèces rares, est à privilégier. Le maintien du suivi de la vasière subtidale de Tascon ainsi que du banc de Creizic (sédiments meubles subtidaux) est également conseillé.

Concernant les herbiers de zostères, l'herbier de zostère naine de l'île aux moines présente une forte couverture d'algues vertes, signe d'un phénomène d'eutrophisation. Son intégration dans le programme de suivi pérenne annuel est donc recommandée. Il est également préconisé de poursuivre le suivi de l'herbier de zostères marines de Saint-Colombier, situé en fond de Golfe, car il complète utilement les suivis déjà menés à Arradon et Toulindac.

Les premières observations sur les récifs intertidaux de Monténo et de Bailleron montrent une faible compatibilité avec le protocole DCE – macro-algues intertidales. Un transfert des stations vers un site plus adapté, c'est-à-dire comprenant un plus grand nombre de ceintures algales, tel que celui de Locmariaquer, est ainsi recommandé.

Parmi les sites de tombants à gorgones évalués, seul celui des Gorets présente un intérêt manifeste pour le suivi, en raison de la densité de ses gorgones et de sa forte fréquentation par les plongeurs. Le site de Brannec, moins riche en gorgones mais présentant une forte abondance de spongiaires, serait plus adapté à un suivi ciblé sur ces derniers. Il est également conseillé de maintenir le suivi des macro-algues sur ce site, localisé plus en fond de Golfe et soumis à des conditions environnementales différentes de celles des deux autres stations.

Les bancs de maërl identifiés dans cette étude, notamment ceux d'Er Gazeg et de Gravellic, se caractérisent par leur faible densité et une emprise géographique restreinte. Leur mobilité rend leur suivi complexe et nécessite des campagnes de prospection préalables. Afin de rationaliser le dispositif de suivi, tant sur le plan logistique que financier, et de limiter les impacts destructifs, les experts recommandent un suivi annuel par photo-identification, complété tous les cinq ans par un suivi DCE-benthos.
<figure><img src="image_44.png" /></figure>

## Coûts globaux

<table><thead><tr><th rowspan="2">Type de suivi</th><th rowspan="2">Nombre de sites</th><th rowspan="2">Type de campagne</th><th colspan="2">Equivalent temps plein (Nb de jours de 7h)*</th><th rowspan="2">Coût travail + traitement (€)</th><th rowspan="2">Coût navires (€)</th><th rowspan="2">Coût analyses échantillons (€)</th></tr><tr><th>Terrain</th><th>Traitement</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Vasières intertidales</td><td rowspan="2">5</td><td>Prospection (3 sites)</td><td>1</td><td>3</td><td rowspan="2">35 100</td><td rowspan="2"></td><td rowspan="2">2 700</td></tr><tr><td>Prélèvement (5 sites)</td><td>12</td><td>38</td></tr><tr><td rowspan="2">Vasière subtidale de Tascon - Sédiments subtidaux du banc de Creizic</td><td rowspan="2">2</td><td>Prospection</td><td>7</td><td></td><td rowspan="2">19 500</td><td rowspan="2">2500</td><td rowspan="2"></td></tr><tr><td>Prélèvement</td><td>4</td><td>19</td></tr><tr><td>Herbier de zostère naine de l'île aux Moines</td><td>1</td><td>Prélèvement</td><td>6</td><td>2</td><td>5 200</td><td></td><td>800</td></tr><tr><td>Herbier de zostère marine de Saint Colombier</td><td>1</td><td>Prélèvement</td><td>5</td><td>3</td><td>5 200</td><td>1000</td><td>800</td></tr><tr><td rowspan="3">Bancs de maërl</td><td rowspan="3">4</td><td>Prospection</td><td>8</td><td></td><td rowspan="3">39 000</td><td rowspan="3">4000</td><td rowspan="3">2 000</td></tr><tr><td>Photo-identification</td><td>12</td><td>36</td></tr><tr><td>Prélèvement</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Roches à macro-algues intertidales</td><td>2</td><td>Prélèvement</td><td>4</td><td>10</td><td>9 100</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Roches à macro-algues <u>subtidales</u> - Faciès à <u>gorgones</u></td><td>3</td><td>Prélèvement</td><td>25</td><td>21</td><td>29 900</td><td>1000</td><td></td></tr></tbody></table>

Prix du traitement (tri/détermination) unitaire (par réplicat) :

* 250 euros pour les prélèvements de maërl

* 200 euros pour les prélèvements de vase

Les équivalents temps plein correspondent au nombre de personnes mobilisées au cours du terrain/prospection sur une journée

(p.ex. 7 prospections vasières subtidales = 5 personnes pour la prospection + 2 personnes pour le prélèvement).

## Illustrations

<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Suivi des vasières intertidales - TBM environnement</figcaption></figure>

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Suivi des Zostères marines en plongée TBM environnement</figcaption></figure>

<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Suivi roches à macro-algues intertidales TBM environnement</figcaption></figure>

## LIENS UTILES

Rapports et données produites dans le cadre de l'étude disponibles sur **Les données de l'OFB**

Évaluation de l'état de conservation des habitats marins du site du Golfe du Morbihan | Life Marha:

- Suivi stationnels (lot 1)

- Données sur les activités (lot 2)

Sites du **PNR GM** & du **Life Marha**

## Bibliographie

* TBM environnement 2025. Évaluation de l'état de conservation des habitats du site Natura 2000 « Golfe du Morbihan côte ouest de Rhuys » (FR 5300029), Lot 1, OFB.

* TBM environnement 2025. Évaluation de l'état de conservation des habitats du site Natura 2000 « Golfe du Morbihan côte ouest de Rhuys » (FR 5300029), Lot 2, OFB.

Test évaluation EC habitats marins échelle site - Golfe du Morbihan - TBM environnement

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

marha
MARINE HABITAT

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

<figure><img src="image_53.png" /></figure>
# Évaluation des tombants de la côte basque

Dans le cadre du projet LIFE Marha, CAPENA, bénéficiaire associé, a conduit une étude ayant pour objectif l'évaluation de l'état de conservation des tombants infralittoraux de la côte basque, un habitat marin encore peu documenté malgré sa forte valeur écologique. Ce travail s'inscrit dans la dynamique nationale d'amélioration des méthodes d'évaluation des habitats marins d'intérêt communautaire, et vise à adapter les outils développés à l'échelle méditerranéenne et atlantique aux spécificités régionales du littoral basque.

Face à l'absence de protocole standardisé pour les tombants, CAPENA a entrepris une démarche exploratoire visant à :

* Décrire et caractériser ces structures rocheuses, situées en bout de plateau ou sur les parois des secs, véritables réservoirs de biodiversité ;

* Tester des approches d'évaluation de leur état de conservation, en s'appuyant sur des méthodes non destructrices et reproductibles, adaptées aux conditions locales ;

* Apporter un retour critique et opérationnel sur la faisabilité des protocoles, la pertinence des indicateurs retenus et la reproductibilité des résultats dans un contexte de forte variabilité environnementale.

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

Cela afin de contribuer à la réflexion nationale sur le développement d'outils d'évaluation pertinents pour les habitats rocheux infralittoraux. Ce retour d'expérience, fondé sur des campagnes de terrain, des analyses de données et des échanges avec les partenaires scientifiques du projet, met en évidence à la fois les réussites, les limites méthodologiques et les pistes d'amélioration identifiées pour une meilleure évaluation et gestion de ces habitats à haute valeur écologique.

## Pour en savoir plus :

Les rapports produits par CAPENA dans le cadre des actions d'évaluation de l'EC des habitats marins sont disponibles ici :

https://www.cape-na.fr/wp-content/uploads/2025/07/CAPENA_2025_TombantsCoteBasque.pdf

https://www.cape-na.fr/wp-content/uploads/2025/07/CAPENA_2025_SyntheseBiblioEEC-GrottesTombants.pdf

<figure><img src="image_55.png" /></figure>
# Tombants subtidaux
De la description de l'habitat à une
proposition de méthode d'évaluation

## Période de mise en œuvre du projet 2020 – 2024

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

## FICHE RETOUR D'EXPÉRIENCE

marha
marine habitats

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

NATURA 2000
UN PATRIMOINE MUNDIAL

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

OFB
OFFICE FRANÇAIS
DE LA BIODIVERSITÉ

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

MINISTÈRE
DE LA TRANSITION
ÉCOLOGIQUE,
DE LA BIODIVERSITÉ,
DE LA FORêt, DE LA MER
ET DE LA PÊCHE

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

CAPE/NA
Expertise et Application

AUTRICE
Josiane Popovský, CAPENA

## IDENTITÉ DU PROJET

### ENJEUX IDENTIFIÉS

Sites de plongées
Proximité des zones de pêche

### PARTENAIRES TECHNIQUES

Tech Océan : support plongée
sous-marine
Discovery Show : ROV
OFB : plongeurs

### CONTACT

Josiane Popovský
Chargée de mission
Biodiversité marine
j.popovsky@cape-na.fr

## LOCALISATION

Site Natura 2000 FR7200813 Côte Basque rocheuse et extension au large
Côte basque

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

## Historique et contexte de la démarche

Les sites Natura 2000 littoraux et au large de la côte basque couvrent la quasi-totalité du domaine marin entre l'Adour et la Bidassoa. Le site FR7200813 est classé au titre de divers habitats dont l'habitat 1170 - Récifs, qui comprend notamment les tombants (Tombant de l'infralittoral B1-7 selon le référentiel national actuel (La Rivière et al., 2022)) : structures relativement verticales, situées en bout de plateau rocheux ou paroi d'un sec, et dessinant un décrochement.

Les tombants sont d'importants réservoirs de biodiversité, couverts d'une faune variée, colorée et riche. Cependant, ils sont peu décrits et peu connus.

## Présentation du projet

Les travaux avaient donc pour objectif de décrire les tombants situés au large des côtes basques, de présenter leurs caractéristiques tant physiques qu'écologiques, et de proposer une approche pour évaluer leur état de conservation.

Pour un premier choix de sites, nous nous sommes appuyés sur les connaissances et les habitudes des plongeurs locaux. Pour réaliser les observations et les relevés de terrain, nous avons plongé en scaphandre autonome et fait appel à un ROV (Remotely Operated underwater Vehicle) pour récolter des données et des images.

## Bilan de l'action

La bibliographie ne fournit pas de méthode de description ni d'évaluation de cet habitat. Nous avons donc fait appel aux spécialistes nationaux du milieu rocheux afin d'échanger sur la méthode la mieux indiquée pour commencer nos travaux (S. Derrien-Courtel et J. Grall). Nous nous sommes accordés sur une approche relativement exhaustive des taxons présents, un peu comme ce qui avait été fait pour la mise au point de la méthode de suivi du REBENT. Cependant, nous avons privilégié une approche non destructrice, en restant sur des taxons bien visibles et identifiables à l'œil nu, car notre objectif est de caractériser cet habitat de manière simple et aisément reproductible.
<figure><img src="image_62.png" /></figure>

## COÛTS

Les prestations du ROV et la location d'un navire affrété pour la plongée sont 2 postes de dépenses importants.

Le coût des plongeurs et des chargés de missions réalisant l'étude génère une grande part des dépenses.

## FINANCEMENTS

Projet Marha
Région Nouvelle-Aquitaine

## CALENDRIER

2020-2024

## LIENS UTILES

Fiche descriptives des habitats marins benthiques de la Manche, de la Mer du Nord et de l'Atlantique (La Rivière et al., 2022)

Tombants subtidaux : Description de l'habitat sur la Côte Basque (Popovský J., 2025)

Grottes sous-marines et tombants subtidaux : Évaluation de l'état de conservation & Étude bibliographique et préconisations (Popovský J., 2025)

## Bilan de l'action (suite)

L'ensemble des plongées a eu lieu de 2020 à 2024, du printemps à la fin de l'été, périodes où la biodiversité est importante, et plus particulièrement la diversité algale. Cela représente 36 points de mise à l'eau sur 7 récifs.

Près de 200 taxons ont régulièrement été observés. Cependant, les sites sont assez similaires du point de vue de la variété des peuplements présents. Les tombants de la côte basque sont donc le support de nombreuses espèces marines. La base végétale est représentée par des algues calcaires encroûtantes et des algues volumineuses du genre Peyssonnelia. Les embranchements caractéristiques sont représentés par des organismes constructeurs (Bryozoaires, Cnidaires et Spongiaires). Cependant ces derniers embranchements sont difficiles à identifier et même à observer en raison de leur taille, du manque de systématiciens et du coût de l'identification de taxons délicats.

<table><thead><tr><td>AVANTAGES</td><td>INCONVÉNIENTS</td></tr></thead><tbody><tr><td>Utilisation du ROV : images des profils, nature du fond, observation des groupes présents et des grands individus ; surface couverte importante.</td><td>Utilisation du ROV : importantes contraintes liées aux conditions de mer ; peu de précision possible dans l'observation des taxons présents.</td></tr><tr><td>Plongées en scaphandre : précision des observations, dénombrement et échantillonnage possibles.</td><td>Plongées en scaphandre : limites liées à la sécurité des plongeurs (nature du gaz inhalé, durée et profondeur des opérations).</td></tr></tbody></table>

## AMÉLIORATIONS - CONSEILS POUR ACTIONS SIMILAIRES

Ces travaux amènent à penser qu'une approche écosystémique basée sur les modèles appliqués au coralligène pourraient être adaptées puis utilisées en développant un indice utilisable par les gestionnaires d'aires marines protégées. L'étagement des communautés peut être étudié pour adapter les relevés de données en fonction des espèces caractéristiques. On peut proposer un travail par bande de 5 m de hauteur par exemple, à adapter éventuellement après analyse des données. Enfin, il faudra tenir compte et analyser les données de pression qui s'exercent sur le milieu au travers de l'observation, par exemple, des nécroses de gorgones ou des roses de mer abîmées.

## Perspectives

À la suite de ces travaux et selon les conclusions établies, il est proposé de travailler à une adaptation de l'approche écosystémique développée pour le coralligène méditerranéen. Un projet est en cours de montage avec le GIS Posidonie et des partenaires scientifiques spécialistes des milieux rocheux atlantiques : Ifremer, MNHN Concarneau...

En effet, des adaptations sont indispensables dans le choix des espèces à prendre en considération afin d'établir un indice permettant d'évaluer l'état de conservation de cet habitat.
<figure><img src="image_63.png" /></figure>

## Illustrations

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Aglaophenia sp.
© G. Ortéga - CAPENA</figcaption></figure>

<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Felimare tricolor
© J. Popovský - CAPENA</figcaption></figure>

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Sphaerechinus granularis
© J. Popovský - CAPENA</figcaption></figure>

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Dictyopteris polypodioides
© G. Ortéga - CAPENA</figcaption></figure>

<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Aplysina sp.
© G. Ortéga - CAPENA</figcaption></figure>

<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Axinella spp.
© G. Ortéga - CAPENA</figcaption></figure>

Quelques espèces courantes des tombants subtidaux de la côte basque

<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Plongeur entre 2 tombants (crédit : J. Popovský – CAPENA)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Mur en strates peu échancrées et presque horizontales
 crédit : Discovery Show)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Rose de mer (Pentapora facialis) (crédit G. Ortéga – CAPENA)</figcaption></figure>
## Évaluation de l'HIC 1150 – « Lagunes côtières » en méditerranée

L'évaluation de l'état de conservation « Lagunes côtières » d'intérêt communautaire (HIC 1150)* constitue un enjeu majeur pour la mise en œuvre de la Directive Habitats-Faune-Flore (DHFF) et la gestion durable des sites Natura 2000 littoraux. Ces habitats marins, aux équilibres écologiques complexes, sont soumis à de multiples pressions : artificialisation, apports de nutriments, perturbations hydrologiques et effets du changement climatique. Face à ces enjeux, le Pôle-relais lagunes méditerranéennes (PRLM), en partenariat avec PatriNat et les DREAL des trois régions méditerranéennes, a développé depuis plus d'une décennie une méthodologie dédiée à l'évaluation du HIC 1150* « Lagunes côtières », spécifiquement adaptée à la diversité de ces écosystèmes.

Le projet Life Marha (2018-2025) s'inscrit dans cette dynamique. En Méditerranée, il a permis d'accompagner les gestionnaires et animateurs de sites Natura 2000 dans l'application de la méthode nationale, fondée sur **12 indicateurs**, afin d'harmoniser les pratiques, renforcer la robustesse des suivis et améliorer la connaissance des lagunes à l'échelle de la façade méditerranéenne. Cette approche collaborative a favorisé la **montée en compétence des acteurs**, l'usage d'outils innovants (télédétection, machine learning) et une **meilleure représentativité** des évaluations sur les 21 sites ayant conduit une évaluation partielle ou complète entre 2020 et 2025 (Figure 4 et Figure 5).

<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Figure 4 : Effort d'évaluation de l'état de conservation de l'habitat 1150* (21 sites du réseau Natura 2000). Les termes « restreints » ou « très bons » ne constituent en aucun cas un jugement de valeur ; ils traduisent l'ampleur des moyens effectivement mobilisés</figcaption></figure>

<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Figure 5 : Pourcentage de sites Natura 2000 qui ont déployé chaque indicateur (en dehors des suivis effectués dans le cadre de la DCE)</figcaption></figure>
Les résultats d'évaluation à l'échelle du site Natura 2000 sont contrastés avec de nombreux indicateurs montrant un état altéré ou dégradé. Néanmoins un résultat positif majeur concerne l'indicateur 1 relatif à la surface de l'habitat. En effet, les travaux de la Tour du Valat basés sur la télédétection sur deux périodes successives de trois ans (2018-2020 et 2022-2024), dont les hydro-périodes sont contrastées ont montré que la surface de l'habitat est restée stable, indiquant ainsi un bon état de conservation pour cet indicateur. Le retour d'expérience de ce déploiement souligne la nécessité d'adapter davantage la méthode nationale à la diversité des typologies lagunaires. Certains indicateurs apparaissent en effet **trop déclassants ou inadaptés** aux lagunes temporaires ou de petite taille, notamment ceux issus des protocoles DCE. Les travaux récents (Ligorini et al., 2023 ; Malet et al., 2023 ; Penelle et al., 2025 ; Garrido et al., 2025) confirment la nécessité d'une révision **raisonnée** de certains outils et seuils d'évaluation.

Une actualisation des DOCOB et l'intégration de fiches-
actions spécifiques à cet HIC 1150* sont également
recommandées afin d'assurer la cohérence entre les
évaluations et la planification opérationnelle, tout en
pérennisant les financements mobilisés.

La **fiche de retour d'expérience** qui suit s'inscrit dans cette perspective. Elle synthétise les **enseignements tirés du déploiement de la méthode nationale** dans le cadre du projet Life Marha, en présentant les **principaux constats, limites et propositions d'amélioration** issus du terrain. Ce retour d'expérience constitue une **base de réflexion collective** pour la future **évolution de la méthode et de son classeur technique**, dans une optique de consolidation des pratiques à l'échelle des sites Natura 2000 et de préservation durable des **lagunes méditerranéennes**, véritables **sentinelles du changement climatique** et piliers du **patrimoine naturel littoral**.

Pour en savoir plus :

L'ensemble des productions du PRL sont à retrouver
sur la page : LIFE Marha : les lagunes au cœur des
habitats naturels marins

Les rapports d'évaluation des « Lagunes côtières » méditerranéennes sont consultables ici : https://pole-lagunes.org/en-action/life-marha/documentation-lagunes-2018-2025/

La représentation cartographique des résultats d'évaluation par indicateur sont visualisable via le projet Lizmap Lagunes méditerranéennes - Life marha_lagunes - Lizmap

Les données sont également disponibles via Les
données de l'OFB

Retrouvez les guides et documents clés produits dans
le cadre du Life Marha :

* Guide méthodologique d'évaluation de l'EC de l'HIC 1150 Lagunes côtières à l'échelle du site

* Classeur technique - FichesLagunes_DEF-Lecture.pdf

* Note technique - État de conservation des « Lagunes côtières » d'intérêt communautaire (UE 1150*) :
  **Méthode d'évaluation à l'échelle du site Natura 2000. Annexe façade méditerranéenne (Penelle et al., 2025)**

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

<figure><img src="image_76.png" /></figure>

<figure><img src="image_77.png" /></figure>
# ÉVALUATION DE L'ÉTAT DE CONSERVATION DES LAGUNES COTIERES

## Période de mise en œuvre du projet 2018 – 2025

<figure><img src="image_78.png" /></figure>

## FICHE RETOUR D'EXPÉRIENCE

<figure><img src="image_79.png" /></figure>

Pôle-relais lagunes

méditerranéennes

<figure><img src="image_80.png" /></figure>

marha
marine habitats

<figure><img src="image_81.png" /></figure>

<figure><img src="image_82.png" /></figure>

<figure><img src="image_83.png" /></figure>

OFB
OFFICE FRANÇAIS
DE LA BIODIVERSITÉ

<figure><img src="image_84.png" /></figure>

MINISTÈRE
DE LA TRANSITION
ÉCOLOGIQUE,
DE LA BIODIVERSITÉ,
DE LA FORÊT, DE LA MER
ET DE LA PÉCHE

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

## AUTEURS: Pôle-relais lagunes méditerranéennes (PRLM)

- Virginie Mauclert - Tour du Valat

- Nathalie Barré - CEN Occitanie

- Nathalie Chokier - Tour du Valat

- Marie Garrido - Office de l'Environnement de la Corse

- Katia Lombardini - Tour du Valat

## IDENTITÉ DU PROJET

### ENJEUX IDENTIFIÉS

HIC* 1150 Lagunes côtières

### ANIMATION ET PARTENARIATS

Pôle-relais lagunes méditerranéennes (PRLM) : CEN Occitanie, Office de l'Environnement de la Corse (OEC), Tour du Valat, Office Français de la Biodiversité (OFB)
Structures gestionnaires et structures animatrices N2000
Dreals de Corse, Occitanie et Paca
Régions Occitanie et Sud PACA
UCPP, MIO, Ifremer, CBN Med, CBN Corse, I-Sea, DDT 2A

### COÛTS

Le coût d'une évaluation varie selon le nombre de lagunes sur un site et d'indicateurs à mobiliser. Sa mise en œuvre requiert un investissement important en ressources humaines, avec de nombreux ETP mobilisés, la recherche de financements supplémentaires et l'organisation de stages pratiques.

Exemple en région SUD:
223 735 € de prestations pour 2 sites N2000
HIC *1150 = 12 000 ha
Plus du temps agent des structures gestionnaires, 4 stages, le coût des formations

### CONTACT

Pôle-relais lagunes méd.
Virginie Mauclert:
mauclert@tourduvalat.org

## LOCALISATION

Les lagunes côtières méditerranéennes françaises (régions Corse, Occitanie et Paca)

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

## Historique et contexte de la démarche

En 2011, en l'absence de méthode spécifique pour des éco-complexes tels que les lagunes, et face aux besoins des gestionnaires en matière de suivi de l'état de conservation des habitats d'intérêt communautaire, la DREAL Occitanie a sollicité le Pôle-relais lagunes méditerranéennes (PRLM). L'objectif était d'amorcer une réflexion méthodologique aux côtés du MNHN. Cette collaboration a abouti, en 2013, à une première méthode d'évaluation de l'habitat 1150 à l'échelle du site Natura 2000, testée sur les étangs palavasiens et Salses-Leucate en Occitanie. À l'échelle régionale, les gestionnaires de lagunes méditerranéennes ont souligné la difficulté d'évaluer l'état de conservation de cet habitat, en raison de la diversité de sa typologie. En effet, plusieurs déclinaisons hydro-écologiques peuvent être distinguées, allant des systèmes permanents aux temporaires, et des gradients euhalins à oligohalins. Par conséquent, les suivis effectués dans le cadre de la Directive Cadre sur l'Eau (DCE), considérant la lagune en tant que « masse d'eau de transition » se sont révélés utiles et complémentaires, mais ne permettaient pas de répondre pleinement aux exigences de la Directive Habitats Faune Flore (DHFF), notamment sur certains volets écologiques. En outre, les lagunes côtières de petite taille (inférieure à 30 ha comme en Corse) incluant de nombreuses lagunes temporaires, non prises en compte par la DCE, restaient insuffisamment étudiées. Moins connues et par conséquent moins bien cartographiées, ces unités nécessitaient encore une identification fine de l'habitat afin de permettre une évaluation écologique robuste.

## Présentation du projet

Lors de la dernière évaluation à l'échelle biogéographique réalisée en 2018, l'état de conservation de l'habitat 1150 « Lagunes côtières » désigné d'intérêt communautaire (HIC) prioritaire a été jugé « défavorable-inadéquat », avec cependant une « tendance à l'amélioration entre les 2 rapportages (2012-2018) ».

Dans le cadre du projet Life Marha, le PRLM s'est donné pour objectif d'accompagner les gestionnaires et animateurs de sites Natura 2000 dans l'évaluation de l'état de conservation de l'habitat « Lagunes côtières », en appliquant la méthode nationale fondée sur 12 indicateurs, et ce sur un ensemble de 21 sites Natura 2000. Cette démarche particulièrement onéreuse et chronophage a nécessité i) la mobilisation de financements complémentaires au Life Marha, obtenus grâce à l'appui de multiples partenaires (DREAL Corse, Paca et Occitanie via des crédits Etat, OFB, OEC, Tour du Valat, Fondation Lemarchand); ii) un investissement considérable en ressources humaines impliquant l'intervention des gestionnaires et animateurs de sites Natura 2000 et de stagiaires en appui dans ces structures.
<figure><img src="image_87.png" /></figure>

## PLUS D'INFOS

https://pole-lagunes.org/action/life-marha/

## FINANCEMENTS

OFB
DREAL Corse, Paca
Occitanie crédits Etat
OEC, Tour du Valat,
Fondation Lemarchand

## CALENDRIER

**2019**
Diffusion de la V2 du guide méthodologique d'évaluation de l'EC de l'HIC 1150 Lagunes côtières à l'échelle du site

**2021**
Diffusion d'un classeur technique d'accompagnement à la mise en œuvre de la méthode Suivi spatio-temporel des eaux de surface dans les lagunes côtières

**2020 – 2023**
Travaux de recherche-action en Corse

**2023**
Cartographie des herbiers en lagunes avec I-Sea

**2019 à 2025**
Formations
Levée de fonds complémentaires
Accompagnement sur le terrain
Ateliers d'échange
Groupes de travail
Assistance

**2025**
**Note technique.** - État de conservation des « Lagunes côtières » d'intérêt communautaire (UE 1150*): Méthode d'évaluation à l'échelle du site Natura 2000. Annexe façade méditerranéenne (Penelle et al., 2025)

Cartographie dynamique des résultats des évaluations
Lagunes méditerranéennes - Life marha lagunes - Lizmap

## Bilan de l'action

Le projet Life Marha a permis de déployer, aux côtés des animateurs Natura 2000 et des DREAL concernées, la version 2 (finalisée en 2019) de la méthode d'évaluation. Afin de rendre cette méthode plus opérationnelle, pertinente et pragmatique, dans une démarche collaborative et itérative, un classeur technique a été élaboré en 2020. Cette évolution a conduit à une montée en compétence des gestionnaires, via l'organisation de sessions de formation (plus de 500 participants ont été formés). Enfin, sur les grands sites les pièces d'eau à évaluer ont été priorisées en concertation avec les gestionnaires, selon des critères tels que leur accessibilité, leur représentativité à l'échelle du site Natura 2000 ou encore le niveau de connaissances disponibles sur certains secteurs.

L'approche de façade a été une réelle plus-value pour un déploiement efficace à large échelle avec des méthodes innovantes, standardisées et réplicables. Ainsi, il a été réalisé i) la première cartographie de l'habitat 1150* « Lagunes côtières », et selon une méthode homogène couvrant près de 86 000 ha à l'échelle de la façade méditerranéenne française et ii) la cartographie de la surface des herbiers de 8 sites Natura 2000 en régions Occitanie et Paca par machine learning (il n'existait pas encore de méthode automatisée bâtie sur la télédétection des herbiers permettant d'évaluer leur surface au sein d'une lagune).

Sur 32 sites Natura 2000 en animation pour lesquels l'HIC prioritaire 1150* est présent, 21 sites ont pu mener une évaluation partielle ou totale. Parmi ces sites, l'effort de suivi des indicateurs a été important pour treize d'entre eux. D'autre part, dix d'entre eux ont obtenu une très bonne représentativité de l'habitat évalué sur le site en termes de diversité de la nature des lagunes temporaires et permanentes.

En conclusion, bien que certaines évaluations restent incomplètes par manque de temps et ou de moyens, elles permettent aux gestionnaires de prioriser leurs actions et d'adapter leur gestion à chaque secteur, en fonction de l'état de dégradation des lagunes et des pressions observées (e.g. concentration de polluants, impacts du changement climatique), dans un objectif général de gestion plus durable.

<table><thead><tr><td>AVANTAGES</td><td>INCONVÉNIENTS</td></tr></thead><tbody><tr><td>Renforcement des connaissances, notamment sur les lagunes non suivies dans le cadre de la DCE et connaissance de la surface de l'habitat. Mise en place de travaux de recherche-action en Corse.</td><td>Méthode chronophage impliquant une priorisation et sélection des pièces d'eau à évaluer sur certains sites. Évaluation approximative sur certains sites par manque de temps et/ou de financements.</td></tr><tr><td>Une évaluation plus fine que par le passé.</td><td>Tâche scientifiquement complexe qui a nécessité un accompagnement technique, scientifique et financier poussé.</td></tr><tr><td>Forte implication des gestionnaires en Méditerranée (15 rapports de stage et études, 8 stagiaires dédiés à l'évaluation).</td><td>Certains indicateurs sont trop déclassants, d'autres ne sont pas adaptés aux lagunes temporaires ou parfois même aux lagunes permanentes du fait de leur superficie.</td></tr><tr><td>Études mutualisées et innovantes avec des méthodes standardisées et réplicables à l'échelle de la façade visant un meilleur rapport coût/bénéfice.</td><td>La méthode d'évaluation à l'échelle du site Natura 2000 dans sa forme actuelle ne fait pas suffisamment le lien avec l'évaluation à l'échelle biogéographique.</td></tr></tbody></table>

## AMÉLIORATIONS – CONSEILS POUR DES ACTIONS SIMILAIRES

Il est indispensable de faire évoluer le guide méthodologique, certains indicateurs et les DOCOB, en y intégrant des fiches actions en lien avec les préconisations de suivi données dans le guide.

ÉVALUATION DE L'ÉTAT DE CONSERVATION DES LAGUNES COTIERES

Pôle-relais lagunes méditerranéennes

marha
marine habitat

<figure><img src="image_88.png" /></figure>

<figure><img src="image_89.png" /></figure>

<figure><img src="image_90.png" /></figure>

MINISTÈRIE
DE LA RÉCOULENCE
DE LA FONCTION
DE LA RÉCOULENCE
DE LA FONCTION
DE LA RÉCOULENCE
ET DE LA RÉCOULENCE
<figure><img src="image_91.png" /></figure>

Fiume Santu – © N. Malet/Ifremer

## Perspectives

Suite à une enquête réalisée auprès des gestionnaires et animateurs Natura 2000 début 2025, il résulte que 80 % d'entre eux se sont dit satisfaits et prêts à refaire l'évaluation à l'avenir. Cependant, un accompagnement scientifique, technique et financier semble indispensable pour la majorité d'entre eux.

Il est aussi nécessaire de faire évoluer la méthode, car certains indicateurs sont trop déclassants ou subjectifs, d'autres ne sont pas adaptés aux lagunes de petites surfaces et temporaires qui sont des sentinelles du changement climatique car leur condition environnementale varie très rapidement et nous pouvons ainsi mesurer une dégradation et une forte résilience. À ce titre, une note technique portant sur les propositions d'évolution de certains indicateurs de la méthode a été finalisée et partagée avec l'UMS PatriNat.

Afin d'atteindre certains résultats en termes de gestion, une mise à jour des DOCOB apparaît également indispensable. L'intégration de fiches actions spécifiques à ce HIC prioritaire en lien avec la méthode d'évaluation permettra d'anticiper les besoins, garantir et pérenniser des financements.

Ces éléments seront cruciaux pour maintenir l'élan des gestionnaires et atteindre collectivement les objectifs à long terme : évaluer l'état de conservation de ces écosystèmes est un défi majeur, essentiel pour assurer une gestion durable de ces milieux fragiles.

Enfin, pour garantir un rapportage fiable à l'échelle biogéographique, il est essentiel d'agréger les évaluations réalisées au niveau des sites Natura 2000.

## Illustrations

<figure><img src="image_92.png" /><figcaption>Pointe de Beauduc - TDV M. Gauthier Clerc</figcaption></figure>

<figure><img src="image_93.png" /><figcaption>Macrophytes de l'étang de Thau - M. Foulquié</figcaption></figure>

## Liens utiles

Les lagunes au cœur des habitats naturels marins

Retour sur la conférence de clôture du Life Marha (2018-2025) : zoom sur le suivi de l'état de conservation des lagunes méditerranéennes - Pôle lagunes

<figure><img src="image_94.png" /><figcaption>Herbier de zostères - M. Foulquié</figcaption></figure>

<figure><img src="image_95.png" /><figcaption>Étangs palavasiens - SIEL</figcaption></figure>
# Évaluation à l'échelle de la façade méditérranée

## Guide méthodologique : indicateurs EBQI (Ecosystem-Based Quality Index)

<figure><img src="image_96.png" /></figure>

Dans le cadre du LIFE Marha et du programme GECORISK, le GIS Posidonie a produit un **nouveau guide méthodologique dédié à la mise en œuvre des indicateurs EBQI (Ecosystem-based Quality Index) pour l'évaluation des habitats marins d'intérêt communautaire en Méditerranée**.

Ce document actualise et enrichit le premier référentiel publié en 2017 (Ruitton et al., 2017), en intégrant les **retours d'expérience des gestionnaires**, les besoins d'amélioration identifiés sur le terrain, ainsi que les **évolutions des cadres réglementaires européens**.

Fondée sur une **approche écosystémique**, la démarche EBQI prend en compte la structure et le fonctionnement des écosystèmes afin d'évaluer leur état écologique. Le guide détaille les indicateurs développés pour cinq écosystèmes clés :

* l'herbier de *Posidonia oceanica*;

* la roche infralittorale à algues photophiles;

* le coralligène;

* les grottes sous-marines;

* et le détritique côtier.

En proposant des **protocoles opérationnels** et harmonisés, ce guide vise à renforcer la gestion et la conservation des écosystèmes côtiers méditerranéens, tout en répondant aux exigences des directives européennes, notamment la Directive cadre stratégie sur le milieu marin (DCSMM) et la Directive Habitats-Faune-Flore (DHFF).

Il s'adresse particulièrement aux gestionnaires d'aires marines protégées, ainsi qu'à la communauté scientifique et aux bureaux d'études souhaitant mettre en œuvre les indicateurs EBQI pour la surveillance et le suivi des écosystèmes côtiers méditerranéens.

## Pour en savoir plus :

Le guide méthodologique (Cabral et al., 2025) est consultable ici : [Guide méthodologique pour la mise en œuvre des indicateurs EBQI pour l'évaluation des habitats marins d'intérêt communautaire en Méditerranée – Guide méthodologique](https://www.cabral-méthodologie.com/en/guide-méthodologique-pour-la-mise-en-œuvre-des-indicateurs-ebqi-pour-l-evaluation-des-habitats-marins-d-intérêt-communautaire-en-méditerranee/)
## Évaluation de l'état écologique de 4 habitats benthiques : résultats des evaluations de l'indicateur ebqi au cours du life

<figure><img src="image_97.png" /></figure>

Dans le cadre du LIFE Marha et du programme GECORISK, le GIS Posidonie propose d'utiliser l'indicateur EBQI (Ecosystem-based Quality Index) pour évaluer quatre habitats marins d'intérêt communautaire : l'herbier à *Posidonia oceanica*, la roche infralittorale à algues photophiles, le coralligène et les grottes sous-marines. L'objectif est d'établir un diagnostic de la qualité de ces écosystèmes côtiers à l'échelle de la façade méditerranéenne française. L'évaluation sera réalisée à partir de données existantes, enrichies de nouvelles acquisitions menées entre 2019 et 2024, en lien avec les gestionnaires d'aire marine protégée (AMP). Cette analyse a mis l'accent sur le lien entre l'état des écosystèmes et les pressions anthropiques. La démarche considère les méthodes d'évaluation et de suivi mises en œuvre pour répondre aux différentes directives européennes (DCSMM, DHFF, DCE).

L'approche écosystémique, mise en œuvre depuis 2014, a conduit à la collecte de plusieurs centaines d'évaluations EBQI pour quatre habitats marins d'intérêt communautaire, élargissant progressivement la couverture géographique à l'ensemble de la façade méditerranéenne française (Figure 6).

<figure><img src="image_98.png" /><figcaption>Figure 6 : Localisation des stations d'évaluation EBQI en Méditerranée nord-occidentale collectées de 2014 à 2024</figcaption></figure>
Les résultats mettent en évidence des différences d'état à l'échelle de la façade méditerranéenne française, en lien avec le niveau de pression humaine, l'efficacité de gestion mais aussi les spécificités biogéographiques.

Le statut écologique de l'herbier de posidonies calculé avec l'HP-EBQI est très majoritairement moyen à médiocre (Figure 7).

<figure><img src="image_99.png" /><figcaption>Figure 7 : État écologique des stations d'évaluation du HP-EBQI échantillonnées en Méditerranée nord-occidentale entre 2014 et 2023.</figcaption></figure>

Le statut écologique de la roche infralittorale à algues photophiles calculé avec le reef-EBQI est très majoritairement bon à moyen (Figure 8).

<figure><img src="image_100.png" /><figcaption>Figure 8 : État écologique des stations d'évaluation du reef-EBQI échantillonnées en Méditerranée nord-occidentale entre 2014 et 2023.</figcaption></figure>
Le statut écologique du coralligène calculé avec le COR-EBQI est très majoritairement bon à moyen (Figure 9).

<figure><img src="image_101.png" /><figcaption>Figure 9 : État écologique des stations d'évaluation du COR-EBQI échantillonnées en Méditerranée nord-occidentale entre 2014 et 2024.</figcaption></figure>

Les analyses EBQI fournissent un premier diagnostic de la qualité des écosystèmes tout en mettant en évidence l'influence des pressions anthropiques. La diversité des descripteurs fournit des informations sur les impacts spécifiques de certaines pressions sur différents compartiments fonctionnels. Ces résultats soulignent également des différences liées aux modes de gestion, aux caractéristiques naturelles locales et aux activités humaines.

La fiche **retour d'expérience** du GIS Posidonie relate les travaux sur l'évaluation des habitats marins engagés dans le cadre du Life Marha. L'ensemble des travaux ayant permis d'aboutir à l'actualisation du guide méthodologique et la réalisation d'une étude sur le lien entre l'état de conservation des habitats marins méditerranéens (via l'EBQI) et les pressions qu'ils supportent.

Pour en savoir plus :

Le rapport d'évaluation de l'état de conservation d'habitats marins d'intérêt communautaire marins (1120, 1170-13, 1170-14, 8330) selon une approche écosystémique (Astruch et al., 2025) est consultable ici : **Evaluation de l'état de conservation d'habitats d'intérêt communautaire marins (1120, 1170-13, 1170-14, 8330) selon une approche écosystémique : état de référence à l'échelle de la façade méditerranéenne française, critique méthodologique et perspective**

Les données ainsi que le rapport sont également disponibles via **Les données de l'OFB**.
# État de conservation des habitats marins méditerranéens et approche écosystémique

## Période de mise en œuvre du projet 2018 – 2025

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

## FICHE RETOUR D'EXPÉRIENCE

marha
marine habitats

<figure><img src="image_103.png" /></figure>

NATURA 2000

1990-2000

OFB
OFFICE FRANÇAIS DE LA BIODIVERSITÉ

<figure><img src="image_104.png" /></figure>

MINISTÈRE
DE LA TRANSITION
ÉCOLOGIQUE,
DE LA BIODIVERSITÉ,
DE LA FORêt, DE LA MER
ET DE LA PÊCHE

<figure><img src="image_105.png" /></figure>

<figure><img src="image_106.png" /></figure>

GIS POSIDONIE

## AUTEURS

- Patrick ASTRUCH, GIS Posidonie

- Thomas SCHOHN, GIS Posidonie

- Mélanie CABRAL, GIS Posidonie

- Bruno BELLONI, GIS Posidonie

## IDENTITÉ DU PROJET

### ENJEUX IDENTIFIÉS

Habitats d'intérêt communautaire (HIC) marins :

- 1160 : Grandes criques et baies peu profondes

- 1120 : Herbier à Posidonia oceanica dont les récifs barrières à Posidonia oceanica

- 1170 : Roche infralittorale à algues photophiles

- 1110 : Bancs de sable à faible couverture permanente d'eau marine

- 1170 : Coralligène

- 8330 : Grottes sous-marines

- 1170 : Roche bathyale

### ANIMATION ET PARTENARIATS

GIS Posidonie

Institut Méditerranéen d'Océanologie (MIO)

OSU Pythéas

Office Français de la Biodiversité (OFB)

### CONTACT

GIS Posidonie
163 Avenue de Luminy, Case 901
13288 Marseille Cedex 09

Patrick ASTRUCH
patrick.astruch@univ-amu.fr

## LOCALISATION

Façade méditerranéenne française

<figure><img src="image_107.png" /></figure>

## Historique et contexte de la démarche

La Méditerranée est soumise à de multiples pressions (urbanisation du littoral, pêche, ancrage, trafic maritime, invasions biologiques, changement climatique, etc.) qui fragilisent ses écosystèmes marins et lagunaires. Une conservation et une gestion intégrée adaptées sont essentielles, associées à des politiques publiques telles que la Directive Habitats-Faune-Flore (DHFF), la Directive Cadre sur l'Eau (DCE) et la Directive Cadre Stratégie pour le Milieu Marin (DCSMM) pour réduire l'impact des activités humaines. L'évaluation des mesures de gestion repose sur l'utilisation d'indicateurs intégrés, capables de rendre compte du fonctionnement et de l'évolution des écosystèmes. L'approche écosystémique, pilier de la DCSMM, constitue une réponse adaptée car elle prend en compte le fonctionnement global des écosystèmes, leur résilience et les pressions anthropiques. Elle complète les approches centrées sur les espèces en intégrant les dimensions de structure et de fonction des habitats d'intérêt communautaire au sens de la DHFF.

## Présentation du projet

Le programme Life Intégré Marha (2018-2025), coordonné par l'Office Français de la Biodiversité (OFB), vise à restaurer et à maintenir le bon état de conservation des habitats marins en mobilisant gestionnaires, scientifiques, usagers et professionnels.

En tant que bénéficiaire associé, le GIS Posidonie a proposé d'utiliser l'indicateur EBQI (Ecosystem-based Quality Index) pour évaluer quatre habitats d'intérêt communautaire selon une approche écosystémique : l'herbier à Posidonia oceanica, la roche infralittorale à algues photophiles, le coralligène et les grottes sous-marines. Le projet vise à établir un diagnostic de la qualité de ces écosystèmes côtiers à l'échelle de la façade méditerranéenne française. L'évaluation sera réalisée à partir de données existantes, enrichies de nouvelles acquisitions menées entre 2019 et 2024, en lien avec les gestionnaires d'aires marines protégées (AMP) de la façade (thème 1).

Le GIS Posidonie a également réalisé la cartographie et l'étude des récifs de posidonie et de leurs pressions (thème 2), l'analyse de l'état écologique des substrats meubles (thème 3) ainsi que l'évaluation des habitats profonds (thème 4).

Ces actions visent à mieux appréhender l'évaluation de l'état de conservation de ces écosystèmes et leur lien avec les pressions anthropiques en appui aux politiques publiques européennes (DCE, DCSMM, DHFF) afin de renforcer leur conservation et leur gestion.

État de conservation des habitats marins méditerranéens et approche écosystémique
<figure><img src="image_108.png" /></figure>

© GIS Posidonie

# THÈME 1 : Approche écosystémique

## FINANCEMENTS

LIFE Intégré Marha
Office Français de la Biodiversité (OFB)

## CALENDRIER

2018-2025

**État de conservation des habitats** : selon une approche écosystémique, plusieurs centaines d'évaluations EBQI ont été collectées pour quatre habitats d'intérêt communautaire (herbier à P. oceanica, roche infralittorale à algues photophiles, coralligène et grottes sous-marines), élargissant progressivement la couverture géographique à l'ensemble de la façade méditerranéenne française. Cette dynamique d'acquisitions de nouvelles données et leur analyse ont enrichi les connaissances sur ces habitats tout en renforçant la robustesse statistique des évaluations (Astruch et al., 2025 ; Figure 1 à 3).

**Formation des gestionnaires d'aires marines protégées (AMP)** : depuis 2019, le GIS Posidonie et l'Institut Méditerranéen d'Océanologie ont organisé, des ateliers de formation sur l'approche écosystémique et l'indicateur EBQI à destination des gestionnaires d'aires marines protégées ainsi que des scientifiques et des chargés de mission en bureaux d'études (17 ateliers pour environ 100 personnes impliquées issues de 20 structures différentes).

**Actualisation du guide méthodologique de mise en œuvre des indicateurs EBQI** : la mise à jour et la diffusion du guide méthodologique pour la mise en œuvre des indicateurs EBQI sur les habitats méditerranéens ont été réalisées en prenant en compte les retours d'expérience des gestionnaires d'AMP. Cette révision a permis d'améliorer les protocoles existants et d'ajouter des explications complémentaires afin d'assurer une mise en œuvre efficace des indicateurs (Cabral et al., 2025 ; http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.36170.22726).

**Organisation d'un colloque international sur la gestion écosystémique** : à la suite du colloque international GECOMARS, qui s'est tenu à Marseille en février 2020, centré sur quatre grands axes liés à l'approche écosystémique, les actes du colloque ont été publiés dans un numéro spécial de la revue Vie et Milieu (Belloni et al., 2020 : https://urlr.me/BhSwrE).

**Développement d'un indicateur de pression** : le développement de l'indicateur d'intensité des pressions anthropiques (IPA ; Integrated Pressure Assessment Index) vise à évaluer des pressions (hydrologique, physique, sonore, visuelle, chimique et biologique) générées par les activités humaines à travers des évaluations semi-quantitatives (Schohn et al., 2025). L'IPA propose une approche simple et intégrée qui peut permettre de s'affranchir de données quantitatives lorsqu'elles ne sont pas disponibles et de s'appuyer sur des évaluations à dire d'expert pour mesurer les intensités cumulées de pressions anthropiques (Figure 4).

**Lien état écologique/pressions anthropiques** : les analyses EBQI fournissent un premier diagnostic de la qualité des écosystèmes tout en mettant en évidence l'influence des pressions anthropiques. La diversité des descripteurs fournit des informations sur les impacts spécifiques de certaines pressions sur différents compartiments fonctionnels. Ces résultats soulignent également des différences liées aux modes de gestion, aux caractéristiques naturelles locales et aux activités humaines (Astruch et al., 2025).

<table><thead><tr><td>AVANTAGES</td><td>INCONVÉNIENTS</td></tr></thead><tbody><tr><td>Évaluation de l'état écologique des HIC à l'échelle de la Méditerranée française</td><td>Bien que plus holistiques, les indicateurs EBQI ne réagissent pas finement à toutes les pressions</td></tr><tr><td>Amélioration du protocole EBQI pour une mise en œuvre opérationnelle</td><td>Manque de ressources humaines, financières et matérielles pour une partie des gestionnaires d'AMP</td></tr><tr><td>Corrélation établie entre l'indicateur IPA et l'état de conservation via l'EBQI. Un lien détaillé entre types de pressions et compartiments fonctionnels a également été mis en évidence</td><td>Quelques pistes d'amélioration sont à ce jour nécessaires pour l'EBQI de l'herbier de posidonie</td></tr><tr><td>Transfert de capacité auprès des gestionnaires d'AMP</td><td>Problèmes d'accès aux données de pression ou absence d'évaluation de certaines activités humaines</td></tr></tbody></table>

## AMÉLIORATIONS - CONSEILS POUR ACTIONS SIMILAIRES

La formation des gestionnaires et des acteurs de l'environnement est essentielle pour assurer la bonne compréhension de l'état écologique, identifier les pressions et orienter efficacement les actions de gestion. L'application de cette approche dans d'autres secteurs de Méditerranée doit être envisagée afin d'aboutir à une démarche commune à l'échelle des pays méditerranéens (de l'UE et signataires de la Convention de Barcelone).

État de conservation des habitats marins méditerranéens et approche écosystémique

<figure><img src="image_109.png" /></figure>

marha
marine habitat

<figure><img src="image_110.png" /></figure>

<figure><img src="image_111.png" /></figure>

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

MINISTERE
DE LA RÉFÉRENCIE
DU PARIS
DE LA RÉFÉRENCIE
DE LA PORTÉE
DE LA TERRE
ET DE LA RÉCINE
<figure><img src="image_113.png" /></figure>

© GIS Posidonie

## Perspectives

Mise en œuvre d'un réseau de surveillance des habitats d'intérêt communautaire et des pressions anthropiques à l'échelle de la façade méditerranéenne française et au niveau des sites Natura 2000 (enjeu DHFF)

Prise en compte de la variabilité temporelle des indicateurs

Poursuivre le transfert de capacités auprès des gestionnaires et des autres acteurs impliqués (bureaux d'études, scientifiques)

Réflexion à l'échelle du bassin méditerranéen, en prenant en compte les particularités des autres écorégions

Application de l'approche écosystémique via l'indicateur EBQI et de l'indicateur de pression IPA à d'autres HIC ou à d'autres façades

## Illustrations

<figure><img src="image_114.png" /><figcaption>Formation des gestionnaires d'AMP – GIS Posidonie</figcaption></figure>

<figure><img src="image_115.png" /><figcaption>1120 - Herbier à Posidonia oceanica – GIS Posidonie</figcaption></figure>

<figure><img src="image_116.png" /><figcaption>1170 - Roche infralittorale à algues photophiles – GIS Posidonie</figcaption></figure>

<figure><img src="image_117.png" /><figcaption>8330 - Grottes sous-marines – GIS Posidonie</figcaption></figure>

<figure><img src="image_118.png" /><figcaption>1170 - Coralligène – GIS Posidonie</figcaption></figure>
<figure><img src="image_119.png" /></figure>

© GIS Posidonie

# THÈME 2 : Étude et cartographie des récifs barrière de posidonie et les pressions associées

## FINANCEMENTS

LIFE Intégré Marha
Office Français de la Biodiversité
Agence de l'eau Rhône-Méditerranée-Corse
Région Provence-Alpes-Côte d'Azur

Office de l'Environnement de la Corse
Institut Océanographique Paul Ricard
Fondation Nature et Découverte

## CALENDRIER

2018-2022

Les récifs barrières de posidonie sont des formations naturelles construites par l'herbier à *Posidonia oceanica*, présentes uniquement en Méditerranée avec une partie lagonaire proche du rivage, un front récifal où les feuilles de posidonie affleurent en surface et une pente externe ouverte vers le large et les zones plus profondes.

**Cartographie et état de conservation** : un inventaire complet accompagné de cartographies précises de l'ensemble des récifs de posidonie présents le long du littoral de Méditerranée française a été dressé et comprend à l'heure actuelle 61 formations récifales.

**Publication d'un ouvrage de vulgarisation pour les gestionnaires** : Un atlas des formations récifales a été publié (Rouanet et al., 2022 ; https://url.univ-amu.fr/atlas_carto_recifs).

**Étude de la fonction de nurserie pour les poissons téléostéens** : les récifs barrières de posidonie sont des zones fonctionnelles utilisées par les poissons téléostéens comme nurserie. Les récifs barrières réunissent des caractéristiques géomorphologiques favorables à l'installation de post-larves et à la croissance des juvéniles de poissons tout au long de l'année pendant laquelle plusieurs espèces vont cohabiter et se succéder.

**Développement d'un indice de pression** : ces monuments naturels de petits fonds sont soumis à de nombreuses pressions anthropiques côtières générées par de nombreuses activités telles que la fréquentation littorale (piétinement, ancrages de la plaisance, abrasion par la navigation), les aménagements littoraux, etc. Un recensement et une cartographie des pressions naturelles et anthropiques qui s'exercent sur les récifs barrières de posidonie ont été réalisés (https://urlz.fr/hj28). Un indice de pression a été développé. Des différences notables ont été observées entre les sites, et plus largement entre les régions qui composent la façade (Corse et Sud).

<table><thead><tr><td>AVANTAGES</td><td>INCONVÉNIENTS</td></tr></thead><tbody><tr><td>Inventaire et cartographie précise des récifs barrière de P. oceanica en Méditerranée française</td><td>Manque de données sur certaines pressions (e.g., pêche, rechargement des plages, etc.)</td></tr><tr><td>Amélioration des connaissances sur la fonctionnalité des formations récifales</td><td>Disparition ou destruction de certains récifs liées aux pressions (e.g., aménagement du territoire)</td></tr><tr><td></td><td>Cartographies chronophages et plus coûteuses pour avoir des résultats à échelle fine</td></tr></tbody></table>

## AMÉLIORATIONS - CONSEILS POUR ACTIONS SIMILAIRES

Les récifs barrières de posidonie ne sont pas suivis de manière homogène à l'échelle de la façade de la Méditerranée française. Il est pertinent de suivre leur évolution tous les 5 à 10 ans, car ce sont des habitats présents très proches des côtes et donc soumis à de nombreuses pressions impactantes générées par une grande partie des activités littorales.

Il est pertinent de suivre l'évolution surfacique de ces habitats de petits fonds, idéalement à l'aide d'acquisitions en drone, afin de travailler sur des images en haute définition (2 à 3 cm/pixel) ou, a minima, à l'aide de photographies aériennes orthonormées (i.e., IGN BD Ortho en libre accès, prises de vue tous les 3 ans, 50 cm/pixel).

Le travail sur le lien entre l'état écologique et les pressions serait intéressant à approfondir.

État de conservation des habitats marins méditerranéens

<figure><img src="image_120.png" /></figure>

marha
marine habitat

<figure><img src="image_121.png" /></figure>

<figure><img src="image_122.png" /></figure>

<figure><img src="image_123.png" /></figure>

MUNICIPAL
DE LA RÉCOULETTE
DE LA BOUDEAUX
DE LA BOUDEAUX
DE LA BOUDEAUX
ET DE LA RÉCOULETTE
<figure><img src="image_124.png" /></figure>

© GIS Posidonie

## Perspectives

- Prise en compte de ces monuments naturels dans la mise en place de nouvelles zones de gestion telles que les zones de protection forte

- Maintenir des suivis cartographiques récurrents (entre 5 et 10 ans)

- Appréhender l'effet des pressions sur le morcellement de ces habitats, travail sur la notion d'écologie du paysage.

## Illustrations

<figure><img src="image_125.png" /></figure>

Vue aérienne des récifs de posidonie –
GIS Posidonie

<figure><img src="image_126.png" /></figure>

Couverture de l'Atlas des formations récifales
https://url.univ-amu.fr/atlas_carto_recifs
– GIS Posidonie

<figure><img src="image_127.png" /></figure>

Posidonie affleurante et cymodocée colonisant les inter-mattes –
GIS Posidonie

<figure><img src="image_128.png" /></figure>

<figure><img src="image_129.png" /></figure>

<figure><img src="image_130.png" /></figure>
<figure><img src="image_131.png" /></figure>

# THÈME 3 : Évaluation des habitats de substrats meubles infralittoraux

## FINANCEMENTS

LIFE Intégré Marha
Office Français de la Biodiversité
DREAL PACA

DREAL Occitanie
Sorbonne Université
Région Occitanie

## CALENDRIER

2020-2025

**Évaluation de l'état de conservation** : dans plusieurs sites d'études (Port-la-Nouvelle, Grau-du-Roi, littoral de Camargue, Aire Maritime Adjacente du Parc national de Port-Cros), des données ont été acquises sur les compartiments de la macrofaune du sédiment, des communautés épibenthiques et pour certains sites de la méiofaune. Une analyse par compartiments trophiques a permis de proposer une évaluation cadrée de l'état de conservation des substrats meubles. Une autre approche a consisté à mesurer l'indicateur GPBI (General-Purpose Biotic Index ; Labrune et al., 2021) sur ces trois compartiments, proposant une évaluation écosystémique réagissant mieux aux pressions physiques, contrairement aux indicateurs DCE (M-AMBI).

**Lien entre l'état écologique et les pressions anthropiques** : sur le site de Port-la-Nouvelle, grâce à l'obtention de données précises sur les pressions anthropiques (clapage de sédiments), il a été possible de mettre en évidence leur impact sur les fonds meubles, validant les approches méthodologiques mises en œuvre.

<table><thead><tr><td>AVANTAGES</td><td>INCONVÉNIENTS</td></tr></thead><tbody><tr><td>Mise au point d'un protocole standardisé et opérationnel pour évaluer l'état de conservation des substrats meubles infralittoraux selon une approche écosystémique</td><td>L'analyse des communautés de substrats meubles implique une expertise en taxonomie</td></tr><tr><td>L'analyse a démontré l'intérêt de disposer de données de pressions précises et quantitatives</td><td>Hétérogénéité des données de pressions disponibles</td></tr></tbody></table>

## AMÉLIORATIONS – CONSEILS POUR ACTIONS SIMILAIRES

Il est essentiel de disposer de données de pressions les plus fines possibles pour établir le lien entre l'état des écosystèmes et le niveau de pressions

## Perspectives

Les prochaines études devraient renforcer l'échantillonnage à l'Est du Rhône et en Corse, régions plus oligotrophes que le golfe du Lion.

Une application de l'indicateur de pressions cumulées IPA (cf. Thème 1) pourra être envisagée pour une analyse globale du niveau de pressions concernant les stations suivies dans ce travail.

## Illustrations

<figure><img src="image_132.png" /><figcaption>Hippocampe moucheté, Hippocampus guttulatus – GIS Posidonie</figcaption></figure>

<figure><img src="image_133.png" /><figcaption>Rason, Xyrichtys novacula – GIS Posidonie</figcaption></figure>

<figure><img src="image_134.png" /><figcaption>Plongeur réalisant des prélèvements – GIS Posidonie</figcaption></figure>

<figure><img src="image_135.png" /></figure>

<figure><img src="image_136.png" /></figure>
<figure><img src="image_137.png" /></figure>

© GIS Posidonie

## THÈME 4 : Habitat profond (zone bathyale)

### FINANCEMENTS

LIFE Intégré Marha

Office Français de la Biodiversité

### CALENDRIER

2018-2025

**Localisation et évaluation de sites profonds remarquables** : l'habitat récif profond faisant référence à l'habitat de substrat dur de l'étage bathyal est représenté par de nombreux faciès importants permettant l'observation de coraux profonds, de grandes éponges, d'antipathaires et/ou de gorgonaires. De nombreuses zones remarquables ont été identifiées, comme dans les canyons de Bourcard et de Lacaze Duthier en Occitanie, les canyons de Planier, de Cassidaigne et de Sicié en région Provence-Alpes-Côte d'Azur (PACA) ou encore dans les canyons de Saint-Florent, de Porto ou de Valinco en Corse (liste non exhaustive).

**Méthodologie d'évaluation de l'état écologique en fonction des pressions** : malgré un éloignement plus (PACA, Corse) ou moins (Occitanie) important de la côte de ces habitats profonds, de nombreuses pressions liées aux activités anthropiques sont observées telles que le prélèvement de poisson, l'abrasion des fonds par les filets/palangres de pêche perdus, la remise en suspension de particules fines dans les zones chalutées ou encore la présence de déchets provenant du littoral (déchets plastiques ou métalliques ménagers). Au regard de ces pressions, l'état écologique doit tenir compte de la structure de l'habitat (espèces ingénieurs telles que les coraux, récifs d'huitres, etc.), mais aussi de l'ensemble des espèces composant l'écosystème (détritivores, prédateurs de différents niveaux trophiques, etc.). Le MACS (Enrichetti et al., 2023) propose une base méthodologique intéressante pour l'évaluation des substrats durs (ici le coralligène) par acquisition vidéo à l'aide de ROV. La transposition de cette méthode aux milieux profonds (Enrichetti et al., in prep), couplée à une ouverture à quelques autres métriques, permet une approche plus intégrée de manière écosystémique. Une base méthodologique a ainsi été testée sur quelques sites possédant des caractéristiques différentes (Schohn et al., 2025) à partir de données historiques issues de la campagne MEDSEACAN (AFB et al., 2010).

**Organisation d'un colloque international transfrontalier (Espagne, France, Monaco, Italie) dédié à la connaissance et à la gestion des habitats benthiques d'intérêt communautaire profond.** Deux jours d'échanges ont été réalisés entre scientifiques et gestionnaires pour échanger sur différents sujets tels que les évaluations écologiques de ces habitats, leur intérêt en tant que laboratoire du changement climatique et les problématiques de gestion et de planification spatiale au regard de différentes activités.

<table><thead><tr><th>AVANTAGES</th><th>INCONVÉNIENTS</th></tr></thead><tbody><tr><td>Intérêt de l'approche écosystémique pour appréhender ces milieux, même avec des données ponctuelles et incomplètes</td><td>Difficulté d'acquisition de la donnée (coût de la récolte des données et des données existantes produites lors d'explorations donc pas totalement exploitables pour le calcul de métriques standardisées)<br/>Le manque de connaissances sur ces milieux</td></tr><tr><td colspan="2">AMÉLIORATIONS – CONSEILS POUR ACTIONS SIMILAIRES</td></tr><tr><td colspan="2">Acquérir de nouvelles connaissances sur le fonctionnement de ces habitats profonds afin de pouvoir affiner la liste des descripteurs à une échelle écosystémique</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_138.png" /></figure>

© GIS Posidonie

## Perspectives

- Continuer la collaboration entre les pays (exemple de l'accord RAMOGE, laboratoire entre Espagne/France) pour la mutualisation de certains moyens

- Tester les approches d'évaluation à l'échelle de plusieurs pays

## Illustrations

<figure><img src="image_139.png" /><figcaption>Poulpe et oursins Cidaridae à 230 m de profondeur – RAMOGE 2022</figcaption></figure>

<figure><img src="image_140.png" /><figcaption>ROV Perseo, exploration RAMOGE 2022 – GIS Posidonie</figcaption></figure>

<figure><img src="image_141.png" /><figcaption>Table ronde sur l'évaluation de l'état de conservation – GIS Posidonie</figcaption></figure>
## Amélioration des connaissances : cas des bancs de maërl

Dans le cadre des deux dernières années du programme Life Marha, plusieurs actions portées par l'OFB ont visé à **méliorer la connaissance et le suivi de l'état de santé des bancs de maërl sur les différentes façades marines françaises.** Ces travaux se sont déployés autour de deux axes complémentaires.

Sur la **façade Atlantique - Manche et mer du Nord**, un des volets du projet CARÉMaërl, réalisé par le bureau d'études Idra Bio, a consisté à tester le déploiement à large échelle d'un protocole de suivi de l'état de santé des bancs de maërl. Ce protocole a été développé par l'Institut Universitaire Européen de la Mer (IUEM) à la demande du Parc naturel régional d'Armorique, qui souhaitait évaluer et suivre l'état de santé des bancs de maërl de la rade de Brest afin de mieux les préserver. Conçu pour être mis en œuvre en plongée, ce protocole, initialement calibré en rade de Brest, a été testé sur neuf secteurs, représentant un total de 38 stations de suivi, en collaboration étroite avec les gestionnaires de sites Natura 2000 concernés.

Dans ce cadre, le projet visait également à identifier les espèces caractéristiques et/ou les groupes fonctionnels présents dans les bancs, en fonction de leur état de santé (stations de référence versus stations soumises à des pressions anthropiques). Ces informations ont été déterminées à partir de l'analyse des photo-quadrats acquis dans le cadre du protocole Bizien et al., 2024, sans prélèvements supplémentaires.

En parallèle, le volet du projet mené en **Méditerranée continentale et en Corse**, réalisé par le bureau d'étude Andromède océanologie, avait pour objectif principal de réaliser une cartographie à grande échelle des associations à maërl et rhodolithes, depuis le Parc marin de la Côte Bleue jusqu'à Cap Martin, ainsi qu'en Haute-Corse (hors périmètre du PNM Cap Corse et de l'Agriate). À la suite de cette pré-cartographie, 38 stations de suivi réparties sur huit secteurs ont été échantillonnées pour tester la transposabilité du protocole brestois dans le contexte méditerranéen.

En complément, un partenariat avec la **STARESO** et l'IUEM a permis de décrire plus finement les associations à maërl et rhodolithes à travers un suivi mené sur quatre stations en baie de Calvi et une dans le golfe d'Ajaccio. Ce travail incluait la mise en œuvre de techniques de prélèvements complémentaires, telles que les échantillonnages à la benne, dans le but de renforcer la compréhension de la composition spécifique et fonctionnelle de ces habitats. Les données acquises contribuent à la mise à jour des fiches NatHab des biocénoses marines méditerranéennes (La Rivière et al., 2021) et à l'adaptation du protocole de suivi aux particularités de la méditerranée.

Les fiches retour d'expérience qui suivent synthétisent les principaux résultats et enseignements issus de ces travaux, afin d'éclairer les perspectives futures en matière de suivi et de conservation des bancs de maërl sur l'ensemble des façades françaises.

### Pour en savoir plus :

Les rapports et données produits dans le cadre du projet CARÉMaërl et du partenariat avec la STARESO-IUEM sont consultables aux liens suivants :

* Projet CARÉMaërl - Cartographie et état de conservation du maërl méditerranéen - Andromède océanologie : rapports - données

* Projet CARÉMaërl - Test méthodologique pour le déploiement du protocole d'évaluation de l'état de santé des bancs de maërl par photo-quadrat et comparaison avec le protocole par prélèvement à la benne - Idra Bio & littoral : rapports - données
# PROJET CARÉMaërl (lot 2) : Test du déploiement d'un protocole d'évaluation de l'état de santé structurel des bancs de maërl

## Période de mise en œuvre du projet 2025

<figure><img src="image_142.png" /></figure>

### FICHE RETOUR D'EXPÉRIENCE

marha
marine habitat

<figure><img src="image_143.png" /></figure>

NATURA 2000
Life Nature (1990)

<figure><img src="image_144.png" /></figure>

OFB
OFFICE FRANÇAIS
DE LA BIODIVERSITÉ

<figure><img src="image_145.png" /></figure>

MINISTÈRE
DE LA TRANSITION
ECOLOGIQUE,
DE LA BIODIVERSITÉ,
DE LA FORÉT, DE LA MER
ET DE LA PÊCHE

École Polytechnique

<figure><img src="image_146.png" /></figure>

idRabio
Littoral

### AUTEURS

- Thomas LAVIGNE, IDRA Bio & Littoral

- Evans TREBAUL, IDRA Bio & Littoral

## IDENTITÉ DU PROJET

### ENJEUX IDENTIFIÉS

- Manque de connaissance général sur cet habitat

- Besoin des gestionnaires de qualifier l'état de santé de ces habitats afin d'émettre des préconisations de gestion

- Besoin général des experts scientifiques d'évaluer l'état de conservation des habitats d'intérêts communautaires (HIC) afin de répondre aux obligations réglementaires de la DHFF et objectiver le dire d'expert.

### ANIMATION ET

### PARTENARIATS

LUTRAND Aurélie (life Mahra, OFB)

PIBOT Alain (Life Marha, OFB)

### COÛTS

Marché public : 53 200 € HT

### FINANCEMENTS

Life intégré Marha (LIFE16
IPE/FR001)

### CONTACT

Aurélie LUTRAND, Chargée de mission Habitats benthiques, Life Marha aurelie.lutrand@ofb.gouv.fr

Evans Trebaul, Chef de projets evans.trebaul@idrabiolittoral.com

### LOCALISATION

22 stations réparties sur 9 sites Natura 2000 en Bretagne:

- Chausey

- Cap d'Erquy - Cap Fréhel

- Baie de Saint-Brieuc

- Trégor Goëlo

- Baie de Morlaix

- Rade de Brest Estuaire de l'Aulne

- Archipel des Glénan

- Dunes et côtes de Trévignon

- Belle île en mer

<figure><img src="image_147.png" /></figure>

## Historique et contexte de la démarche

En France hexagonale, plusieurs espèces constitutives du maërl sont présentes dont ces quatre espèces :

- Boreolithothamnion corallioides (P.Crouan & H.Crouan) V. Peña & P.W.Gabrielson, 2025 ;

- Phymatolithon calcareum (Pallas) W.H.Adey & D.L.McKibbin ex Woelkering & L.M.Irvine, 1986 ;

- Lithophyllum fasciculatum (Lamarck) Foslie, 1898

- Phymatolithon lusitanicum V.Peña, 2015.

Deux de ces espèces (B. corallioides et P. calcareum) bénéficient du statut de protection accordé par l'Annexe V de la Directive Habitats-Faune-Flore. Il s'agit d'espèces dont le prélèvement et l'exploitation sont susceptibles de faire l'objet de mesures de gestion si les États membres l'estiment nécessaire afin d'assurer leur maintien dans un état de conservation favorable. Ces deux espèces doivent également faire l'objet d'un rapportage réglementaire régulier (tous les 6 ans) à la CE sur leur état de conservation (art. 17) selon leur région biogéographique marine.

Ces espèces ingénieurs et constitutives des bancs de maërl permettent de définir différents habitats d'après les typologies nationales des habitats marins benthiques de Méditerranée (Nathab-Med) et d'Atlantique, Manche-Mer du Nord (NatHab-Atl) dont les caractéristiques sont précisées dans les fiches descriptives de La Rivière et al. (2021, 2022). Dans le contexte de la Directive Habitat Faune Flore, on retrouve les bancs de maërl dans les deux habitats d'intérêt communautaire (HIC) 1110 et 1160. Les informations sur la cartographie, l'état écologique des bancs de maërl et les pressions s'y exerçant pouvant alors contribuer à l'évaluation biogéographique (art. 17) de l'état de conservation de ces deux HIC, en plus de contribuer aux évaluations espèces-centrées (B. corallioides et P. calcareum).
<figure><img src="image_148.png" /></figure>

## Historique et contexte de la démarche (suite)

Dans le cadre de l'action D1 (évaluation de l'état de conservation des habitats d'intérêt communautaire) du projet Life intégré Marha (LIFE16 IPE/FR001), le projet CARÉMaërl (Cartographie et Évaluation du Maërl) participe à l'évaluation réglementaire du paramètre « Structure et fonction » des habitats d'intérêt communautaire (HIC) 1110 « Bancs de sable à faible couverture permanente d'eau marine » et 1160 « Grandes criques et baies peu profondes ». Les espèces regroupées sous l'appellation « maërl » sont généralement qualifiées d'espèces sentinelles d'une dégradation écologique et sont ainsi témoins de la bonne santé du milieu. En effet, le maërl réagit aux changements environnementaux de l'écosystème et est un indicateur précoce de ces derniers.

### Ce marché vise à répondre :

- au manque de connaissance général sur cet habitat ;

- au besoin des gestionnaires de qualifier l'état de santé de ces habitats afin d'émettre des préconisations de gestion, et

- au besoin général des experts scientifiques d'évaluer l'état de conservation des habitats d'intérêts communautaires (HIC) afin de répondre aux obligations réglementaires de la DHFF et objectiver le dire d'expert.

La présente étude présente **un objectif d'évaluer l'état de santé de ces habitats** en Atlantique/Manche au travers d'un **protocole réalisé en plongée hyperbare**, par **photo-identification** et détermination des espèces associées aux différents sites d'étude.

Cette **évaluation est un test** réalisé sur plusieurs bancs de maërl de Bretagne. En effet, ce protocole a été calibré pour la rade de Brest, le but est donc de disposer de données pour permettre sa calibration à une échelle plus générale.

<figure><img src="image_149.png" /><figcaption>Illustration d'un banc de maërl du site Natura 2000 Dunes et cotes de Trévignon (IBL, 2025)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_150.png" /><figcaption>Illustration d'un banc de maërl du site Natura 2000 de l'archipel des Glénan (IBL, 2025)</figcaption></figure>

## Présentation du projet

### Objectifs

1. Évaluer l'état de santé structurel de ces habitats en Atlantique/Manche au travers d'un protocole réalisé en plongée hyperbare (Bizien et al., 2024), par photo-identification et détermination des espèces associées aux différents sites d'étude.

2. Comparer l'approche du protocole de Bizien par relevé photographique avec les résultats des études antérieures réalisées à partir de prélèvement (bennes) ou de vidéos.
<figure><img src="image_151.png" /></figure>

# Résultats : Secteur de Chausey, 1 station; C04 choisie en collaboration avec l'OFB (vitalité effectuée en septembre 2024)

## Composition de la station

Couvertures moyennes sur C04 = majoritairement « maërl vivant et maërl mort » (64 %). Les autres catégories (« maërl vivant » / « maërl mort » / « maërl vivant X sédiment » / « maërl mort X sédiment ») sont minoritaires. Les cellules composées uniquement de sédiment représentent seulement 9 %.

## Indice de l'état de santé des bancs de maërl

Selon les 2 indices, C04 = **Mauvais état de santé structurel** avec :

- L'indice Bizien moyen = 0,12 (± 0,05), cet indice ici est faible

- L'indice Mvth = 0,41 (± 0,06) = mauvais état de structurel

<figure><img src="image_152.png" /></figure>

<figure><img src="image_153.png" /></figure>

<figure><img src="image_154.png" /></figure>

<figure><img src="image_155.png" /></figure>

2 taxons sont observés sur C04 :
3 Crepidula fornicata et une anémone

## Synthèse de l'analyse du banc de maërl par quadrat de Chausey (station C04)

En septembre 2024 (Idra Bio & Littoral / OFB) : un taux de recouvrement total de 292,8 % et une vitalité de 39% = **résultats relativement bons**.

L'analyse par quadrat ne permet pas d'évaluer la proportion précise entre le vivant et le mort. Cela se retrouve dans les résultats des indices. En effet l'indice Bizien ne tient pas compte de cette catégorie et l'indice Mvth l'intègre au calcul mais en considérant que la répartition du maërl vivant et mort est de 50 %. Malgré un pourcentage cumulé en maërl vivant et mort de 75 %. C'est pour ces raisons que la station C04 est considérée comme étant dans un mauvais état structurel.

<figure><img src="image_156.png" /></figure>

CHausey - FR2500079

Estat Structurel du Banc selon l'indice Bizien et le Maërl vivant théorique (Mvth)

13/11/2025

Estat structurel du banc

<table><thead><tr><th>Trie Don = [0,8 - 1]</th><th>Indice Mvth</th></tr></thead><tbody><tr><td>[0,6 - 0,8]</td><td>&gt; 0,25</td></tr><tr><td>[0,25 - 0,6]</td><td>[0,5 - 0,75]</td></tr><tr><td>[0 - 0,25]</td><td>&lt; 0,6</td></tr></tbody></table>

Mauvais = [0 - 0,35]

<figure><img src="image_157.png" /></figure>

<figure><img src="image_158.png" /></figure>

<figure><img src="image_159.png" /></figure>

<figure><img src="image_160.png" /></figure>

Aspect général : mélange maërl x sédiment sableux x débris coquilliers

CARÉMaërl (2025): Test déploiement protocole d'évaluation de l'état de santé du maërl

<figure><img src="image_161.png" /></figure>

maha
MARCHE NORD-OUEST

<figure><img src="image_162.png" /></figure>

<figure><img src="image_163.png" /></figure>

<figure><img src="image_164.png" /></figure>

MÉMOIRES DE LA TRANSITION ECOLOGIQUE DE LA BIODETERMINÉE DE LA FORêt DE LA RÉNOVÉRITÉ ET DU RÉFÉRENTIEL
<figure><img src="image_165.png" /></figure>

Résultats : Cap d'Erquy et Baie de Saint-Brieuc Est, 4 stations situées sur 2 sites N2000; ME_115 et MB_95 (sous pressions) ME_70 et MB_47 (référence) choisies en collaboration avec l'OFB (étude de 2021) (1/2)

## Aspect et composition des 4 stations

### Site N2000 de la baie de Saint-Brieuc

- MB_95 (sous pression) absence totale de Maërl

- MB_47 (réf) Sables / Ripplemark avec maërl vivant dans les creux et maërl mort sur le haut. **Composition: 72% maërl mort / 19% Maërl mort x vivant**

### Site N2000 du Cap d'Erquy

- ME_70 (réf) mélange de maërl vivant et mort. **Composition: Maërl mort x sédiment > 50%**

- ME_115 (sous pression) Brins de maërl éparses et sables-vaseux. **Composition: sédiment 32% / maërl vivant x sédiment 29% / mort x sédiment (19%)**

<figure><img src="image_166.png" /></figure>

## Indice de l'état de santé des bancs de maërl

MB_47 et ME_70 (maërl mort et sédiment) = **mauvais état structurel** avec

- L'indice Bizien moyen = 0,01 (± 0,02) et 0,11 (± 0,06).

- L'indice Mvth = 0,1 (± 0,03) et 0,13 (± 0,06).

ME_115 (présence plus importante des catégories « maërl vivant » et « maërl vivant x sédiment »

- L'indice Bizien moyen = 0,37 (± 0,06) **état structurel moyen**

- L'indice Mvth = 0,21 (± 0,03) **mauvais état structurel**

<figure><img src="image_167.png" /></figure>

## Synthèse de l'analyse du banc de maërl par quadrat de la baie de Saint-Brieuc et du cap d'Erquy

En 2021 suivi vidéo des 4 stations (Bio-littoral / OFB) :

- MB_95 : **80% de maërl** dont 72% de maërl mort.

- MB_47 : **100% de maërl** dont 60% de maërl vivant

- ME_70 : **80% de maërl** dont 60% de maërl vivant

- ME_115 : **80% de maërl** dont 60% de maërl vivant

<figure><img src="image_168.png" /></figure>

CAP D'ERQUY - CAP FREHEL - FR530011 / BAIE DE SAINT BRIEUC EST - FR530066

Etat de santé structurel du banc selon l'indice Bizien et le Maërl vivant théorique (Mvth)

20/11/2021

26/11/2021

<figure><img src="image_169.png" /></figure>

<figure><img src="image_170.png" /></figure>

Les richesses taxonomiques varient de 3 à 4 selon les stations pour 3 à 10 individus par station.
<figure><img src="image_171.png" /></figure>

# Résultats : Trégor Goëlo, 3 stations, LP034 et LP266 (sous pressions) BH55 (référence). OFB actualisation des bancs de maërl en Bretagne nord (étude de 2020).

## Aspect et composition des 3 stations

Aspect des 3 stations très similaire: mix maërl vivant et mort sur un fond de gravier et débris coquillier.

Composition principale:

Les 3 stations possèdent **18 à 20%** des trois catégories combinées comportant du **Maërl vivant**, mixées ou non avec **Sédiment** ou du **Maërl mort**

- BH55 : **Maërl mort x sédiment 41% / Sédiment 21%**

- LP034 : **Maërl mort x sédiment 52%**

- LP266 : **Maërl mort x sédiment 37,5% / Maërl mort 33%**

## Indice de l'état de santé des bancs de maërl

BH55, LP034 et LP266 = **mauvais état structurel** aves les deux indices Bizien et Mvth; lié aux proportions importantes des catégories avec sédiment et faibles proportions de maërl vivants et des taux très faibles des catégories prises en compte dans le calcul des indices (« Faune », « maërl vivant », « maërl vivant et mort », « maërl vivant et sédiment »).

## Synthèse de l'analyse du banc de maërl par quadrat du site N2000 de Trégor Goëlo

En 2020 (Idra Bio & Littoral / OFB) suivi pour les taux de recouvrement de maërl :

- BH055 et BH266 suivies sur le maërl vivant et mort

- LP034 uniquement le recouvrement maërl vivant

### Forts taux de recouvrement et bons %age de vitalité

<table><thead><tr><td>Station</td><td>% de recouvrement par le maërl vivant</td><td>% de recouvrement par le maërl (vivant + mort)</td><td>% Vitalité</td></tr></thead><tbody><tr><td>BH_055</td><td>40%</td><td>128%</td><td>31%</td></tr><tr><td>LP_034</td><td>181%</td><td></td><td></td></tr><tr><td>LP_266</td><td>131%</td><td>344%</td><td>38%</td></tr></tbody></table>

- Forte richesse spécifique (proche de 100) sur BH 55 et LP 266 et densité comprise entre 2437 et 2910 ind/m²

2 protocoles de nature différente = résultats opposés.

<figure><img src="image_172.png" /></figure>

<figure><img src="image_173.png" /></figure>

Les richesses taxonomiques varient de 3 à 15 selon les stations pour 7 à 41 individus / station.

<figure><img src="image_174.png" /></figure>

CARÉMaërl (2025): Test déploiement protocole d'évaluation de l'état de santé du maërl

<figure><img src="image_175.png" /></figure>

marha
MARCHE DE LA TERRE

<figure><img src="image_176.png" /></figure>

<figure><img src="image_177.png" /></figure>

<figure><img src="image_178.png" /></figure>

MONTANT DE LA TRANSITION ECOLOGIQUE DE LA BIODETERMINITE DE LA FORêt DE LA REN et PAR A. ROUS
<figure><img src="image_179.png" /></figure>

Résultats : Site N2000 de la baie de Morlaix, 3 stations, BM_100 (sous pressions) BM169 et MMX (référence). OFB actualisation des bancs de maërl en Bretagne nord (étude de 2020).

## Aspect et composition des 3 stations

Aspect BM100 et MMX très similaire: mix maërl sur sédiment grossier et coquilles vides. BM 169 = Banc de maërl dense + herbier de Zostera marina

Composition principale:

- BM_100 et MMX : Maërl mort x sédiment 55 et 58%

- BM_169 : Maërl vivant 36% / Maërl vivant x maërl mort 26% / maërl vivant x sédiment 12%.

## Indice de l'état de santé des bancs de maërl

BM_100 et MMX = mauvais état structurel (2 indices Bizien et Mvth); lié aux proportions importantes de sédiments et faibles proportions de maërl vivants.

BM_169 = état structurel moyen (2 indices) : présence plus importante de maërl vivant

<figure><img src="image_180.png" /></figure>

## Synthèse de l'analyse du banc de maërl par quadrat du site

### N2000 de la baie de Morlaix

En 2020 (Idra Bio & Littoral / OFB) suivi pour les taux de recouvrement de maërl :

- BM_100 suivie sur le maërl vivant et mort

- BM_169 uniquement le recouvrement maërl vivant

<table><thead><tr><td>Station</td><td>% de recouvrement par le maërl vivant</td><td>% de recouvrement par le maërl (vivant + mort)</td><td>% Vitalité</td></tr></thead><tbody><tr><td>BM_100</td><td>38%</td><td>166%</td><td>23%</td></tr><tr><td>BM_169</td><td>80%</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_181.png" /></figure>

- Forts taux de recouvrement sur les 2 stations et vitalité du maërl à 23% sur BM_100

- Forte richesse spécifique sur BM_100 (115) densité de 2110 ind/m²

- 2 protocoles de nature différente = résultats opposés.

Les richesses taxonomiques varient de 3(MMX) à 9 (BM_169) pour 7 (MMX) à 34 (BM_169) individus par station.

<figure><img src="image_182.png" /></figure>

<figure><img src="image_183.png" /></figure>

CARÉMaërl (2025): Test déploiement protocole d'évaluation de l'état de santé du maërl
<figure><img src="image_184.png" /></figure>

Résultats : Sites de la rade de Brest, 5 stations, B335, B338, B394 (sous pressions) B358 et B576 (référence). OFB actualisation des bancs de maërl en rade de Brest (étude de 2025).

## Aspect et composition des 3 stations

Aspect des stations sous pression B335, B338, B394 très similaire: mix **Maërl vivant** et **mort x débris coquilliers**.

B358 et B576 = Recouvrement très important par le **Maërl vivant** (+ algues rouges sur B358)

**Composition principale:**

- B335, B338, B394 : **maërl vivant x maërl mort** à 82, 80 et 85%

- B358 : **Algues 37%** / **Maërl vivant 23%** / **maërl vivant x sédiment 23%** / **maërl vivant x maërl mort 8%**

- B576 : **Maërl vivant 77%** / **Faune 16%**

## Indice de l'état de santé des bancs de maërl

B335, B338, B394 = **mauvais état structurel** (2 indices Bizien et Mvth); lié aux proportions importantes maërl vivants x maërl mort recensées.

B358 = **état structurel moyen** (Indice de Bizien 0,51 (± 0,13) ) : présence plus importante de maërl vivant (23%) mais les algues déclassent la station comme si elles étaient sur du sable. L'indice Mvth 0,43 (± 0,13) est réduit à un **mauvais état structurel**

B576 = **très bon état structurel** (selon les 2 indices Bizien de 0,95 (± 0,03) et Mvth de 0,83 (± 0,03)) : en raison d'une très grande proportion de Maërl vivant.

<figure><img src="image_185.png" /></figure>

## Synthèse de l'analyse du banc de maërl par quadrat du site de la rade de Brest

Les indices montrent une différence entre les stations « sous pressions » (mauvais état écologique) et de « référence » (moyen à très bon état écologique).

En 2025 (Idra Bio & Littoral / OFB en cours) suivi pour les taux de recouvrement de maërl sur 4 stations :

- B335, B338, B394 recouvrement par le maërl toutes catégories confondues > 80% et vitalités très bonnes (entre 47 et 65%)

- B358 vitalité à 66%

<figure><img src="image_186.png" /></figure>

Les richesses taxonomiques et les densités varient de 9 et 50 individus (B394) à 25 et 335 individus (B576)

<table><thead><tr><td>Station</td><td>% de recouvrement par le maërl vivant</td><td>% de recouvrement par le maërl (vivant + mort)</td><td>% Vitalité</td></tr></thead><tbody><tr><td>B335</td><td>169%</td><td>280%</td><td>60%</td></tr><tr><td>B338</td><td>65%</td><td>100%</td><td>65%</td></tr><tr><td>B358</td><td>270%</td><td>423%</td><td>60%</td></tr><tr><td>B394</td><td>181%</td><td>382%</td><td>47%</td></tr></tbody></table>

Les résultats par prélèvements supposent des bancs de maërl dans un bon état structurel.

La proportion importante en maërl vivant et mort dans les quadrats diminue la valeur des indices.

<figure><img src="image_187.png" /></figure>

<figure><img src="image_188.png" /></figure>

<figure><img src="image_189.png" /></figure>

<figure><img src="image_190.png" /></figure>

<figure><img src="image_191.png" /></figure>

RADE DE BREST - FR530046

Etat de santé structurel du banc selon l'indice Bizien et le Maërl vivant théorique (Mvth)

F11/11/2029

28/11/2029

<figure><img src="image_192.png" /></figure>

<figure><img src="image_193.png" /></figure>

☐ zone cartographée

☐ 250

Etat structurel du banc

Indice Bizien

Tres Bons = [0,8 - 1]

Bons = [0,6 - 0,8]

Moyen = [0,25 - 0,8]

Mauvais = [0,25 - 0,5]

Indice Mvth

> 0,75

Station de référence

Station sous pression

<figure><img src="image_194.png" /></figure>

maha

<figure><img src="image_195.png" /></figure>

<figure><img src="image_196.png" /></figure>

OFB

CARÉMaërl (2025): Test déploiement protocole d'évaluation de l'état de santé du maërl

<figure><img src="image_197.png" /></figure>

marha
MARHE MARITIME NORD

<figure><img src="image_198.png" /></figure>

<figure><img src="image_199.png" /></figure>

<figure><img src="image_200.png" /></figure>

MINISTÈRIE DE LA RÉTRANSITION ÉCOLOGIQUE ET DE LA RÉCOUVRISE DE LA FORêt DE LA RÉNOUVE ET DE LA RÉCOUVRISE DE LA FORêt DE LA RÉNOUVE
<figure><img src="image_201.png" /></figure>

Résultats : Site N2000 de l'archipel des Glénan GL26 et MGL1 et des dunes et côtes de Trévignon MTR-2 et T09 . OFB actualisation des bancs de maërl en Bretagne sud (étude de 2023).

## Aspect et composition des 4 stations

### Site N2000 de l'archipel des Glénan

- GL26 (réf) Ripplemark avec maërl vivant (haut) et maërl mort (bas).

Composition: maërl vivant x maërl mort 47% / Maërl vivant 17% / Maërl mort 16%

- MGL1 (sous pression) Ripplemark avec quasiment que du maërl mort.

Composition: Maërl mort 95%

### Site N2000 des dunes et côte de Trévignon

- MTR-2 (réf) mélange de maërl vivant et mort.

Composition: Maërl vivant 46% / maërl vivant x maërl mort 42%

- T09 (sous pression) Brins de maërl éparses et sables-vaseux.

Composition: Maërl vivant 41% / maërl vivant x maërl mort 24%

## Indice de l'état de santé des bancs de maërl

MGL1= mauvais état structurel (Bizien et Mvth); lié aux proportions importantes maërl mort.

GL26 = état structurel moyen (Bizien) et mauvais (Mvth) : présence plus importante de maërl vivant (17%) et maërl vivant x mort (47%).

T09 et MTR2 = état structurel moyen (Bizien et Mvth) pour les deux stations : en raison des plus grandes proportions de Maërl vivant (>40%)

## Synthèse de l'analyse du banc de maërl par quadrat des sites des Glénan et de Trévignon

En 2023 (Idra Bio & Littoral / OFB) recouvrement et vitalité sur GL26 et T09:

- GL26 = recouvrement par le maërl à 310% et vitalité à 56%. Très bon état écologique. Et bonne vitalité due au % de recouvrement par le maërl vivant

- T09 = recouvrement par le maërl à 303% et vitalité à 15%. Très bon état écologique. Vitalité plus faible due au % de recouvrement par le maërl vivant beaucoup plus faible que sur GL26 car pris en compte du maërl en profondeur.

<table><thead><tr><td>Station</td><td>% de recouvrement par le maërl vivant</td><td>% de recouvrement par le maërl (vivant + mort)</td><td>% Vitalité</td></tr></thead><tbody><tr><td>GL26</td><td>174%</td><td>310%</td><td>56%</td></tr><tr><td>T09</td><td>46%</td><td>303%</td><td>15%</td></tr></tbody></table>

Neilleurs résultats obtenus avec la méthode par prélèvement ui permet d'observer le maërl en profondeur contrairement u protocole par quadrat qui ne montre que la surface.

Glénan

<figure><img src="image_202.png" /></figure>

Trévignon

<figure><img src="image_203.png" /></figure>

<figure><img src="image_204.png" /></figure>

<figure><img src="image_205.png" /></figure>

<figure><img src="image_206.png" /></figure>

<figure><img src="image_207.png" /></figure>

Les richesses taxonomiques et les densités varient de 3 et 14 individus (MGL1) à 11 et 53 individus (B576)

<figure><img src="image_208.png" /></figure>

ARCHIPEL DE GLENAN - FRS300023 / DUNES ET COTES DE TREVIGNON - FRS300049

Stat de santé structurel du banc selon l'indice Bizien et le Maërl vivant théorique (Mvth)

<figure><img src="image_209.png" /></figure>

<figure><img src="image_210.png" /></figure>

<figure><img src="image_211.png" /></figure>

<figure><img src="image_212.png" /></figure>

Etat structurel du banc

Indice Bizien

Indice Mvth

Tres Bon = [0.6 - 1]

> 0.75

Bon = [0.6 - 0.8]

> 0.8 - 0.75

Moyen = [0.8 - 0.9]

> 0.8 - 0.75

Mauvais = [0 - 0.35]

> 0.5

Mauvais = [0 - 0.35]

> 0.5

Station de référence

Station sous pression

<figure><img src="image_213.png" /></figure>

CARÉMAërl (2025): Test déploiement protocole d'évaluation de l'état de santé du maërl

idRabio

marha
MARIN HABITAT

<figure><img src="image_214.png" /></figure>

<figure><img src="image_215.png" /></figure>

OFB
MINISTÈR
DE LA RÉFÉRENCIE
DU LA FORTIÈS DE LA RIEU
ET DE LA RÉCÈLE
<figure><img src="image_216.png" /></figure>

Résultats : Site N2000 de Belle-île-en-Mer, 2 stations; K2 (référence) et J6 (sous pression).
OFB (étude de 2021, suivi des bancs de maërl de Belle-île-en-Mer).

## Aspect et composition des 4 stations

- J6 (sous pression) fond sableux avec quelques brins de Maërl éparses

Composition: Sédiments 76% / Maërl mort x sédiments 15%

- K2 (réf) recouvrement important de maërl vivant.

Composition: Maërl vivant 60% / maërl vivant x maërl mort 14%

## Indice de l'état de santé des bancs de maërl

J6 (sous pression) = mauvais état structurel (Bizien et Mvth); constituée principalement de sédiments

K2 (réf) = bon état structurel (Bizien) et moyen-bon (Mvth) : présence importante de maërl vivant (60%) et maërl vivant x mort (14%).

<figure><img src="image_217.png" /></figure>

<figure><img src="image_218.png" /></figure>

<figure><img src="image_219.png" /></figure>

Richesse et densité observée:

J6: 3 individus de 3 taxons différentes
K2: 4 individus de 2 taxons différentes

## Synthèse de l'analyse du banc de maërl par quadrat des sites des Glénan et de Trévignon

En 2021 (Bio-littoral / OFB) étude du banc de maërl de Belle-île-en-Mer sur 12 stations dont J6 et K2:

- J6 = recouvrement par le maërl à 308% mais faible vitalité à 2%.

- K2 = recouvrement par le maërl à 381% et vitalité à 20%.

Quel que soit le protocole, la station J6 semble être dans un mauvais état structurel contrairement à la station K2 qui est dans un bon état structurel.
Ce secteur est le seul où les résultats concordent entre les deux protocoles

<figure><img src="image_220.png" /></figure>

CARÉMaërl (2025): Test déploiement protocole d'évaluation de l'état de santé du maërl
<figure><img src="image_221.png" /></figure>

## Bilan de l'action

Durant les investigations réalisées en plongée sur les bancs de maërl des 9 sites Natura 2000 en Bretagne aucunes pressions anthropique n'ont été observées. Malgré cela la majorité des bancs de maërl sont considérés comme étant dans **un mauvais état structurel (14 stations)**, **6 stations dans un état moyen** et seulement **une station de Belle-île-en-Mer dans un bon état et une station de la rade Brest dans un très bon état**.

Les résultats observés à partir de l'indice maërl vivant théorique (Mvth) sont encore plus pénalisant avec **17 stations en mauvais état**, **4 stations en moyen/bon** et **1 station comme très bon**.

La majorité des résultats obtenues à partir du protocole photoquadrat est souvent contradictoire avec les études antérieures réalisées à partir des protocoles « traditionnels » par prélèvements. Cette contradiction est souvent liée à la non prise en compte dans le calcul des indices des catégories comprenant du maërl mort.

En effet, ces mêmes stations présentent dans les prélèvements des résultats en pourcentage de recouvrement et en vitalité relativement « bon » voir « très bon ».

<figure><img src="image_222.png" /></figure>

SITE NATURA 2000

Etat de santé structurel du banc selon l'indice Bizien et le Maërl vivant théorique (Mvth)

EDITEE LE

26/11/2025

<figure><img src="image_223.png" /></figure>

<figure><img src="image_224.png" /></figure>

Site naturel 2000

### Etat structurel du banc

Indice Bizien

Indice Mvth

* Trés Bon = [0,8 - 1]

* > 0,75 [

* Bon = [0,6 - 0,8]

* ▲ [0,5 - 0,75 [

* Moyen = [0,25 - 0,6]

* ▲ < 0,5 [

* Mauvais = [0 - 0,25 [

Station de référence

Station sous pression

<figure><img src="image_225.png" /></figure>

marha
MARINA ET HABITAT

<figure><img src="image_226.png" /></figure>

Sources des données
- site: OFB

Résultat: IDRA Bio & Littoral 2025

Système de données: L'ambert 63 / RIFSO / AG ORS 1999

<figure><img src="image_227.png" /></figure>

NATURA 2000

<figure><img src="image_228.png" /></figure>

OFB

RÉSULTAT: IDRA Bio & Littoral 2025
<figure><img src="image_229.png" /></figure>

## Bilan de l'action (suite)

### Approche par photoquadrats (Bizien et al., 2024)

<table><thead><tr><td>AVANTAGES</td><td>INCONVÉNIENTS</td></tr></thead><tbody><tr><td>Suivi Rapide et régulier des bancs de maërl</td><td>L'analyse ne se base que sur la composition en surface des bancs de maërl, et ne prend pas en compte leur structure tridimensionnelle : La vitalité ou le taux de recouvrement sur les dix 1ers cm ne peuvent être pris en compte.</td></tr><tr><td>Protocole non destructif vu qu'il est basé totalement sur les prises photographiques sur le terrain.</td><td>La taille des brins est non évaluée dans ce protocole, (brin de maërl &lt; 5 mm = sédiment (Grall, com. pers.).</td></tr><tr><td rowspan="3">Ne nécessite pas d'utilisation du Formol pour la conservation d'échantillons</td><td>Dans certains cas, aucune catégorie proposée dans le traitement des images ne correspond à ce qui est observé (ex : maërl vivant x algues)</td></tr><tr><td>Les catégories mixtes telles que « maërl vivant x maërl mort » ou « maërl vivant x sédiment » ne sont pas nuancées.</td></tr><tr><td>Des catégories n'existant pas qui reviennent souvent et obligent à faire un choix.</td></tr><tr><td></td><td>La formule de l'indice de Bizien ne prend pas en compte la catégorie « maërl mort*maërl vivant » qui est donc considérée comme la catégorie « sédiment » ce qui n'a <strong>pas de sens au niveau structurel comme fonctionnel.</strong></td></tr><tr><td></td><td>La catégorie « Algue » n'est pas prise en compte, alors que des algues rouges peuvent être présentes en grande quantité sur un banc de maërl vivant et le recouvrir partiellement.</td></tr><tr><td></td><td>Journée de terrain limité en nombre de stations possiblement prospectées par jour, pour la limite de nombre d'immersion des plongeurs.</td></tr></tbody></table>

## AMÉLIORATIONS – CONSEILS POUR ACTIONS SIMILAIRES

- Une méthode par bathy-vidéo permettrait de réaliser environ 80 stations pour une journée de terrain.

- Une méthode de traitement autre que par le logiciel Image J peut être envisagée pour une optimisation du temps de traitement.

- Automatiser le traitement d'images.

- Augmenter le nombre de cellules suivant les bancs de maërl pour plus de précisions dans les catégories choisies.

- Calibrer le calcul des indices avec d'autres résultats car ils dégradent fortement le véritable état structurel du banc.

- Les catégories de maërl mort (surtout ceux >5mm) doivent permettre d'obtenir un meilleur indice que les catégories de « sédiment » car leur état structurel a de fait un rôle fonctionnel.

- Les catégories « Faunes » ou « algues » ne doivent pas être interprétées de la même façon sur un substrat de maërl ou de sédiment.
<figure><img src="image_230.png" /></figure>

## Perspectives

- Bien cadrer l'attribution de certaines catégories ou alors automatiser le traitement des images (autre logiciel, intelligence artifici...). En effet, les traitements (proportions maërl vivant / maërl mort / sédiment, taille des brins...) sont trop estimatifs, rendant le biais opérateur relativement élevé ;

- Augmenter le nombre de cellules en fonction des bancs de maërl ;

- La calibration du calcul des indices semble nécessaire car ils dégradent le véritable état structurel du banc. Cela peut être réalisé en adaptant pour chaque banc le calcul des indices et/ou la valeur des seuils. Cela peut être couplé avec les communautés benthiques déjà inventoriées dans d'autres études portées par l'OFB ;

- Adapter la phase terrain (bathy + quadrat) afin de d'augmenter le nombre de quadrat et donc la surface prospectée.

Cette étude, réalisée sur différents bancs de maërl en Bretagne, montre **une méthode qui semble encore non aboutie et insuffisante pour évaluer l'état de conservation des bancs de maërl ou en réaliser une cartographie représentative.** Pour cela, le protocole d'acquisition pourrait être testé en installant un quadrat de 0,1 m² sur un bathyscaphe, cela permettrait d'augmenter l'effort d'échantillonnage et donc de répartir les quadrats sur la surface globale des bancs. En revanche avec quelques améliorations notamment dans le traitement des données, il peut être adaptée de manière à effectuer des suivis ponctuels et obtenir une photographie de l'évolution des aspects de surfaces. Cependant tous les 5 ou 10 ans, **un suivi plus complet des bancs de maërl et des peuplements benthiques par prélèvements est nécessaire pour réaliser une évaluation plus robuste de l'état de conservation des bancs de maërl.**

## Bibliographie

* Augris, C., B., P., 1990. Les gisements de maërl en Bretagne (No. OEL 10554).

* BAJJOUK T., HAMDI A., BERNARD M., 2019. Carte de synthèse des habitats benthiques côtiers du site Natura 2000 FR5300015 - Baie de Morlaix. Produit Ifremer/Dreal Bretagne multi-sources Rebent/Natura2000/Cartham.

* Barbera, C., Bordehore, C., Borg, J.A., Glémarec, M., Grall, J., Hall-Spencer, J.M., De La Huz, Ch., Lanfranco, E., Lastra, M., Moore, P.G., Mora, J., Pita, M.E., Ramos-Espla, A.A., Rizzo, M., Sanchez-Mata, A., Seva, A., Schembri, P.J., Valle, C., 2003. Conservation and management of northeast Atlantic and Mediterranean maërl beds. Aquatic Conservation : Marine and Freshwater Ecosystems 13, 65-76.

* Bio-Littoral, Suivi du banc de maërl du site N2000 de Belle-Île-en-Mer, 2021. Office Français de la Biodiversité.

* Bio-Littoral, Suivi des bancs de maërl des sites Natura 2000 de la Baie de St-Brieuc Est (FR5300066) et Cap d'Erquy - Cap Fréhel (FR5300011), 2021. Office Français de la Biodiversité.

* BIOMaërl team, n.d. Final Report (in 2 volumes), BIOMaërl Project (Co-ordinayor: P. G. Moore, University Marine Biological Station Millport, Scotland; pmoore@udcf.gla.ac.uk). EC contract MAS3-CT95-0020.

* Birkett, D.A., Maggs, C., Dring, M.J., 1998. An overview of dynamics and sensitivity characteristics for conservation management of marine SACs.

* Bizien A., Helias M., Tauran A. & Grall, J. (2024). Elaboration d'un protocole visant à qualifier l'état de conservation des bancs de maërl en rade de Brest par relevés photographiques. Séries faune – flore, Observatoire du domaine côtier, Institut Universitaire Européen de la Mer, 1-54.

* Cabioch, J., 1969. LES FONDS DE maërl DE LA BAIE DE MORLAIX ET LEUR PEUPLEMENT VÉGÉTAL, in: Cahier de Biologie Marine. pp. 139-161.

* De Grave, S., Fazakerley, H., Kelly, L., Guiry, M.D., Ryan, M., Walshe, J., 2000. A Study of Selected Maërl Beds in Irish Waters and their Potential for Sustainable Extraction.

* De Falco, G., De Muro, S., Batzella, T., Cucco, A., 2011. Carbonate sedimentation and hydrodynamic pattern on a modern temperate shelf : The strait of Bonifacio (western Mediterranean). Estuarine, Coastal and Shelf Science 93, 14-26.

* DAUVIN, J-C., RUELLET, T., DESROY, N., JANSON, A-L., 2006. Indicateurs benthiques de l'état des peuplements benthiques de l'estuaire marin et moyen de la partie orientale de la Baie de Seine. GIP Seine-aval.

* DUBREUIL J., GRALL J., BARILLE A.L., Cartographie fonctionnelle comme outil de gestion d'un habitat patrimonial : cas du banc de maërl de Belle-Île-en-Mer. An aod - les cahiers naturalistes de l'Observatoire marin.

* CRPMEM de Bretagne, IUEM, AGLIA. (2016). Synthèse des connaissances sur le maërl en Bretagne. Programme DECIDER - Phase 1. 47p + 5 planches.
<figure><img src="image_231.png" /></figure>

Bibliographie

*Ehrhold, A., Blanchet, A., Hamon, D., Chevalier C., Gaffet J.D. et Alix A.S., 2007. Réseau de surveillance benthique (REBENT) - Région Bretagne. Approche sectorielle subtidale : Identification et caractérisation des habitats benthiques du secteur Concarneau. RST/IFREMER/DYNECO/Ecologie benthique/07-01/REBENT, 78 p. + 9 annexes.

*Ehrhold, A., Blanchet, A., Hamon, D., (et collab.), 2006. Réseau de surveillance benthique (REBENT) - Région Bretagne. Approche sectorielle subtidale : Identification et caractérisation des habitats benthiques du secteur Glénan. RST/IFREMER/DYNECO/Ecologie benthique/06-03/REBENT, 62 p. + 8 annexes.

*Foster, M.S., 2001. RHODOLITHS: BETWEEN ROCKS AND SOFT PLACES. Journal of Phycology 37, 659-667.

*Grall, J., Glémarec, M., 1997. BIODIVERSITÉ DES FONDS DE maërl EN BRETAGNE : APPROCHE FONCTIONNELLE ET IMPACTS ANTHROPIQUES.

*GRALL, 2002. Biodiversité spécifique et fonctionnelle du maërl : réponses à la variabilité de l'environnement côtier. Thèse de doctorat de l'université de Bretagne Occidentale. Spécialité Océanologie Biologique.

*Grall, J., 2003. Fiche de synthèse sur les biocénoses : Les bancs de maërl.

*Grall, J., Hall-Spencer, J.M., 2003. Problems facing maërl conservation in Brittany. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems 13, S55-S64.

*GRALL, J., COIC, N., 2006. Synthèse des méthodes d'évaluation de la qualité du benthos en milieu côtier. Ref. Ifremer DYNECO/VIGIES/06-13/REBENT.

*Hall-Spencer, J., 1998. Conservation issues relating to maërl beds as habitats for molluscs. Journal of Conchology 271-286.

*Hamon D., Ehrhold A., Houlgatte E., 2010. Directive Cadre Eau - Région Bretagne : Reconnaissance cartographique de bancs de maërl distribués dans les masses d'eaux côtières de référence. Convention Ifremer - Agence de l'Eau Loire-Bretagne. RST/IFREMER/DYNECO/Ecologie benthique/10-01, Volume 1 : Rapport de synthèse, 89 p., 7 annexes ; Volume 2 : Résultats analytiques, 394 p.

*Hily, C., Potin, P., Floc'h, J.Y., 1992. Structure of subtidal algal assemblages on soft-bottom sediments: fauna/flora interactions and role of disurbances in the Bay of Brest, France. Marine Ecology Progress Series 85, 115-130.

*Idra Bio & Littoral, Amélioration des connaissances sur la cartographie et caractérisation du maërl en Bretagne Nord, site N2000 « Baie de Morlaix » - FR5300015, 2021. Office Français de la Biodiversité.

*Idra Bio & Littoral, Amélioration des connaissances sur la cartographie et caractérisation du maërl en Bretagne Nord, site N2000 « Trégor Goëlo » - FR5300010, 2021. Office Français de la Biodiversité.

Jardim, V.L., Gauthier, O., Toumi, C., Grall, J., 2022. Quantifying maërl (rhodolith) habitat complexity along an environmental gradient at regional scale in the Northeast Atlantic. Marine Environmental Research 181, 105768.

*Joshi, S., Duffy, G.P., Brown, C., 2017. Mobility of maërl-siliciclastic mixtures : Impact of waves, currents and storm events. Estuarine, Coastal and Shelf Science 189, 173-188.

*Lepareur F., 2011. Evaluation de l'état de conservation des habitats naturels marins à l'échelle d'un site Natura 2000 – Guide méthodologique - Version 1. Février 2011. Rapport SPN 2011 / 3, MNHN, Paris, 55 pages.

*Kamenos, N.A., Moore, P.G., Hall-Spencer, J.M., 2004c. Attachment of the juvenile queen scallop (Aequipecten opercularis (L.)) to maërl in mesocosm conditions : juvenile habitat selection. Journal of Experimental Marine Biology and Ecology 306, 139-155.

*Kamenos, N.A., Moore, P.G., Hall-Spencer, J.M., 2004d. maërl grounds provide both refuge and high growth potential for juvenile queen scallops (Aequipecten opercularis L.). Journal of Experimental Marine Biology and Ecology 313, 241-254.

*Kamenos, N.A., Moore, P.G., Hall-Spencer, J.M., 2004a. Nursery-area function of maërl grounds for juvenile queen scallops Aequipecten opercularis and other invertebrates. Marine Ecology Progress Series 274, 183-189.

*Kamenos, N.A., Moore, P.G., Hall-Spencer, J.M., 2004b. Small-scale distribution of juvenile gadoids in shallow inshore waters ; what role does maërl play? ICES Journal of Marine Science 61, 422-429.

*Littler, M.M., Littler, D., 1984. Models of Tropical Reef Biogenesis: The Contribution of Algae. Progress in Phycological Research 3, 323-364.

*Martin, S., Hall-Spencer, J.M., 2017. Effects of Ocean Warming and Acidification on Rhodolith/Maërl Beds, in: Riosmena-Rodríguez, R., Nelson, W., Aguirre, J. (Eds.), Rhodolith/Maërl Beds: A Global Perspective. Springer International Publishing, pp. 55-85.

*Peña, V., Bárbara, I., Grall, J., Maggs, C.A., Hall-Spencer, J.M., 2014. The diversity of seaweeds on maërl in the NE Atlantic. Marine Biodiversity 44, 533-551.

*Ries, J.B., Cohen, A.L., McCorkle, D.C., 2009. Marine calcifiers exhibit mixed responses to CO2-induced ocean acidification. Geology 37, 1131-1134.

*Riosmena-Rodríguez, R., 2017. Natural History of Rhodolith/Maërl Beds: Their Role in Near-Shore Biodiversity and Management, in: Riosmena-Rodríguez, R., Nelson, W., Aguirre, J. (Eds.), Rhodolith/Maërl Beds: A Global Perspective. Springer International Publishing, pp. 3-26.

*Sanz-Lázaro, C., Belando, M.D., Marín-Guirao, L., Navarrete-Mier, F., Marín, A., 2011. Relationship between sedimentation rates and benthic impact on Maërl beds derived from fish farming in the Mediterranean. Marine Environmental Research 71, 22-30.

*Steller, L., Foster, S., 1995. Environmental factors influencing distribution and morphology of rhodoliths in Bahia Concepci& B.C.S., Mxico.

*Tauran A., Grall J., Boyé A3, Robert A., Janson A.-L., Beauvais S. & Dedieu K., 2022. Évaluation des Habitats sédimentaires côtiers / Bancs de maërl. In Boyé A., Robert A., Janson A.-L., Beauvais S. & Dedieu K., (2023). Évaluation de l'état écologique des habitats benthiques en France métropolitaine au titre de la DCSMM. Rapport scientifique pour l'évaluation 2024 (cycle 3) du Bon État Écologique au titre du descripteur 1 – « Habitats Benthiques » de la DCSMM. Ifremer-PatriNat-OFB : [page 237-page 298]

*Wilson, S., Blake, C., Berges, J.A., Maggs, C.A., 2004. Environmental tolerances of free-living coralline algae (maërl): implications for European marine conservation. Biological Conservation 120, 279-289.
<figure><img src="image_232.png" /></figure>

## Illustrations

<figure><img src="image_233.png" /><figcaption>Ajustement des flashs avant prise de photo sur BM169 en baie de Morlaix.
©IDRA Bio & Littoral</figcaption></figure>

<figure><img src="image_234.png" /><figcaption>Pagure sur station ME_115 au Cap d'Erquy.
©IDRA Bio & Littoral</figcaption></figure>

<figure><img src="image_235.png" /><figcaption>Creux de Ripplemark sur GL26 aux Glénan.
©IDRA Bio & Littoral</figcaption></figure>

<figure><img src="image_236.png" /><figcaption>Sphaerechinus granularis sur station T09 sur Trévignon
©IDRA Bio & Littoral</figcaption></figure>

<figure><img src="image_237.png" /><figcaption>Photo-Quadrat sur banc de maërl de T09 sur Trévignon</figcaption></figure>
# CARÉMaërl (lot 1) : Cartographie et état de conservation du maërl méditerranéen

## Période de mise en œuvre du projet 2024 – 2025

<figure><img src="image_238.png" /></figure>

## FICHE RETOUR D'EXPÉRIENCE

marha
marine habitats

<figure><img src="image_239.png" /></figure>

NATURA 2000

90 000 HABITATS

OFB
OFFICE FRANÇAIS DE LA BIODIVERSITÉ
DE LA FORêt, DE LA MER
ET DE LA PÊCHE

<figure><img src="image_240.png" /></figure>

MINISTÈRE
DE LA TRANSITION
ÉCOLOGIQUE,
DE LA BIODIVERSITÉ,
DE LA FORêt, DE LA MER
ET DE LA PÊCHE

<figure><img src="image_241.png" /></figure>

ANDROMÈDE
DE MEDITERRANÈSSE

## AUTEURS (Andromède océanologie)

- DELARUELLE Gwenaëlle

- DETER Julie

- HOLON Florian

<figure><img src="image_242.png" /></figure>

## IDENTITÉ DU PROJET

### ENJEUX IDENTIFIÉS

Parmi les espèces constitutives du maërl, Lithothamnion corallioides et Phymatolithon calcareum inscrits sur Annexe V de la Directive Habitats-Faune-Flore 92/43/CEE

Bancs de maërl (au sens large donc de rhodolithes) reconnus comme habitats menacés et/ou en déclin par la commission OSPAR (Accord OSPAR 2008-6)

Pêche destructrice interdite sur fonds de maërl au sens large (incluant rhodolithes) (DHFF, 92/43/CEE)

Manque de connaissances

### ANIMATION ET PARTENARIATS

LUTRAND Aurélie (Life Mahra, OFB)
PIBOT Alain (Life Marha, OFB)

### COÛTS

Marché public :
344 500 € HT + 68 900 € taxes
Soit 413 400 € TTC
(dont 70 % pour la cartographie
et 30 % pour l'évaluation)

### FINANCEMENTS

Life intégré Marha (LIFE16
IPE/FR001)

### CONTACTS

aurelie.lutrand@ofb.gouv.fr

florian.holon@andromede-ocean.com

### LOCALISATION :

5 secteurs en région Sud :

- Parc marin de la côte bleue (site N2000 « Côte bleue marine » FR9301999),

- Parc national des Calanques,

- Parc national de Port-Cros (dans les périmètres des sites N2000),

- Sites N2000 « Esterel » FR09301628 et « Baie et Cap d'Antibes, îles de Lérins » FR9301573

- Sites N2000 « Cap Ferrat » FR9301996 et « Cap Martin » FR9301995

3 secteurs en région Corse :

- Ensemble des sites N2000 entre la baie de Calvi et Cargèse (FR9400574, FR9402018),

- Haute Corse : les abords du Parc naturel marin du cap corse et de l'Agriate,

- Site N2000 « Grand herbier de la côte orientale corse » FR9402014

## Historique et contexte de la démarche

Les différentes définitions de maërl et rhodolithe dans la littérature sont à l'origine d'un **flou terminologique** déroutant (Jardim et al., 2025) responsable de confusions qui desservent les objectifs de conservation. D'après Basso et al. (2016) et Bianchi et Morri (2025), les **rhodolithes** sont des nodules libres, de 2 à 250 mm de diamètre, formés par des algues rouges calcaires nuclées ou non et plus ou moins branchues. Leur accumulation forme un habitat appelé lit de rhodolithes. Le **maërl** est un type particulier d'association à rhodolithes formé d'une accumulation d'algues calcaires non nuclées aux thalles branchus. En Méditerranée occidentale, les lits de rhodolithes se développent habituellement à partir de -25 m et jusque -120 m si les eaux sont très claires comme au large du Cap Corse (Andromède Océanologie, 2021). Leur distribution est sporadique et dépend de la lumière et profondeur, la sédimentation, la température de l'eau, la salinité, la qualité de l'eau (Basso et al., 2016).

Quatre faciès de lits de rhodolithes sont décrits en Méditerranée (Basso, 1998 ; Bianchi and Morri, 2025) :

- Les **pralines** dans les zones à courants de fond forts et constants ;

- Le **maërl** (nullipores) ou branches, souvent présent au large des pointes et des caps ;

- Les petits blocs concrétionnés de rhodolithes (« **boxwork** rhodoliths » en anglais ou « **macciotta** » en corse), typiques des eaux pures ;

- Les **Peyssonneliaceae libres**, dans les baies sous-marines à courants intermittents tourbillonnants.

On retrouve ces faciès parmi les cinq typologies **Nathab-Med** (Michel et al., 2019) ciblées par le projet CARÉMaërl :

- III.3.2.a. - Association du maërl sur sables et graviers sous influence des courants de fond (SGCF) (Lithothamnion corallioides et Phymatolithon calcareum)

- III.3.2.b. - Association à rhodolithes sur sables et graviers sous influence des courants de fond (SGCF) (Lithophyllum racemus et Lithothamnion spp.)

- IV.2.2.a. - Association du maërl sur détritique côtier (DC) (Lithothamnion corallioides et Phymatolithon calcareum)

- IV.2.2.b. - Association à rhodolithes sur détritique côtier (DC) (Lithothamnion spp., Neogoniolithon hauckii (Syn. Neogoniolithon mamillosum), Spongites fruticulosa)

- IV.2.2.c. - Association à *Peyssonnelia spp.* libres

CARÉMaërl (12 mois – 2024/2025)
<figure><img src="image_243.png" /></figure>

## Historique et contexte de la démarche (suite)

La **grande richesse en espèces** associée aux vieux lits de rhodolithes et à l'accumulation de leurs restes morts est attribuée à leur structure tridimensionnelle (Basso et al., 2016). Les rhodolithes sont considérées comme des espèces ingénieures d'écosystèmes (Costa et al., 2023), elles fournissent **habitat, nourriture, lieu de frayère et nurserie** à de nombreuses espèces y compris des endobiontes (qui vivent à l'intérieur) et épibiontes (qui vivent sur les rhodolithes) et des espèces rares ou endémiques. Par ailleurs, elles facilitent la **connectivité** avec les autres habitats (Tuya et al., 2023).

Tuya et al. (2023) ont récemment proposé de classer les lits de rhodolithes comme **aire marine d'importance écologique ou biologique** = 'Ecologically or Biologically Significant Marine Areas' (EBSAs) sur la base des critères de la convention sur la diversité biologique (CBD, 2009; Fig. 1). En plus de cette importance écologique, elles rendent d'autres **services écosystémiques** pour l'approvisionnement (agriculture, cosmétique, alimentation, pharmaceutique), le cycle du carbone (régulation, séquestration sur des milliers d'années) et la culture (plages, traditions) (Tuya et al., 2023).

Les lits de rhodolithes sont **sensibles aux activités humaines** : toute augmentation de la turbidité, eutrophisation, mouillage, activités de pêche, dragage, clapage, arrivée d'espèces invasives (e.g. *Caulerpa spp.*, *Womersleyella setacea*) / proliférantes (algues filamenteuses), et le changement climatique leur sont négatifs (La Rivière et al., 2021 ; Tuya et al., 2023; Fig. 2).

La tendance évolutive des associations de maërl et rhodolithes est signalée comme **régressive** (La Rivière et al., 2021) mais finalement peu d'informations de données spatiales récentes existent sur leur localisation (Tuya et al., 2023) et elles sont classées en « **données insuffisantes** » en Méditerranée sur la **liste rouge européenne des habitats** (European Commission, 2016). Ce manque de connaissances (structure, composition, distribution, variabilité naturelle) en Méditerranée est toujours déploré malgré un **protocole standard de surveillance** proposé il y a neuf ans par Basso et al. (2016) et quelques larges campagnes d'échantillonnage basées sur l'utilisation de ROV (Remote Operated Vehicles) et prélèvements qui ont récemment eu lieu en Italie (Ingrassia et al., 2023), à Malte (Tabone et al., 2024) ou en Espagne (Illa-Lopez et al., 2023 ; Instituto espanol de oceanografia, 2025). Ce manque de connaissances entraine une **prise en compte insuffisante dans les stratégies de gestion** et par conséquence une perte potentielle de biodiversité.

<figure><img src="image_244.png" /></figure>

Fig. 1 : Caractéristiques écosystémiques clefs des lits de rhodolithes et leur pertinence en accord avec les critères clefs utilisés (en gras) pour identifier une aire marine d'importance écologique ou biologique 'Ecologically or Biologically Significant Marine Areas' criteria (in bold). Source : (Tuya et al., 2023) (Photo provided by J. Hall-Spencer).

<figure><img src="image_245.png" /></figure>

Fig. 2 : Illustration schématique des menaces pesant sur les lits de rhodolithes. (1) stress relié au changement global (ex : réchauffement global et acidification), (2) pollution côtière, (3) exploitation (ex : extraction, exploitation du gaz et pétrole) et (4) activités destructives de pêche (ex : chalutage). Source : Tuya et al. (2023), Illustration by ©Lúcia Antunes, www.luciaantunes.com
<figure><img src="image_246.png" /></figure>

<figure><img src="image_247.png" /></figure>

Huit secteurs d'étude du projet CARÉMaërl sur lesquels le travail s'est limité entre la limite inférieure de l'herbier à posidonie et -60 m.

## CALENDRIER

Notification et démarrage : octobre 2024

Acquisitions en mer :
* Cartographie : 21/10 au 25/11/2024 en Corse et 26/11 au 12/12/2024 puis 5/02 au 31/03/2025 sur le continent
* Etat de santé : du 10/03 au 04/04/2025 sur le continent et avril en Corse

Traitement et analyse des données + Rédaction des livrables : janvier à septembre 2025

Réunions (COPIL) : octobre 2024, janvier et juillet 2025

<figure><img src="image_248.png" /></figure>

Fig. 3 : Système intégré (« traîneau ») couplant sonar et vidéo tracté derrière le navire. Les roues sont utilisées pour faciliter le transport terrestre

# Présentation du projet

## Objectifs

**Objectif 1 :** Cartographier les habitats à maërl et rhodolithes sur huit secteurs (choisis pour la forte probabilité d'y rencontrer des rhodolithes), entre la limite inférieure de l'herbier à posidonie (-35 m en Corse et -25 m sur le continent) et l'isobathe -60 m. Les informations existantes (recherche bibliographique) ont été complétées d'acquisitions en mer par sonar latéral, sondeur multifaisceaux et vidéo tractée selon trois transects parallèles à la côte.

**Objectif 2 :** Évaluer l'état de santé de ces habitats sur 2 à 6 stations par secteur au travers de 10 quadrats photographiques réalisés en plongée hyperbare et détermination des espèces associées (protocole de Bizien et al., 2024). Les 38 stations ont été choisies sur la base des cartes et en lien avec les gestionnaires des sites locaux.

**Objectif 3 :** Tenter de comprendre l'état de conservation de ces habitats (évaluation stationnelle) en lien avec la superficie qu'ils occupent (évaluation et/ou extrapolation surfacique) et/ou d'autres variables environnementales et anthropiques.

## Méthodologie

1. **Synthèse bibliographique** à partir de BibCnrs, Researchgate, theses.hal.science, chatGPT et de Google Scholar afin de trouver des publications scientifiques, manuscrits de thèses et rapports présentant des cartes ou des points de présence/absence de rhodolithes/maërl en Méditerranée française. Les gestionnaires ont également été consultés par e-mail et lors des différentes réunions du projet.

2. **Pré-cartographie par sonar** latéral Starfish (450 kHz, 80 m de fauchée), sondeur multifaisceaux WASSP S3 Scientifique (120-200kHz) et vidéo tractée (5 caméras) via un système intégré tracté (Fig. 3) derrière le navire quelques mètres au-dessus du fond. Les données sont retransmises vers la cabine (Fig. 4) où une opératrice scientifique note en direct les observations (habitat, recouvrement, vitalité, pressions avec typologie DHFF). Ces données constituent la majorité des points de vérités-terrain complétée par des points de vérification acquis lors d'arrêts du système tracté afin d'approcher au plus près du fond et préciser des identifications. Ces acquisitions ont été effectuées le long de trois transects espacés régulièrement entre la limite inférieure de l'herbier de posidonie et -60 m. Post-traitement des données bathymétriques par AutoClean® de la société BeamworX et sonar par SonarWiz (Chesapeake Technology) puis création d'un projet SIG qui regroupe toutes les données existantes et acquises.

<figure><img src="image_249.png" /></figure>

Fig. 4 : Données retransmises en direct depuis le traineau tracté : image sonar (haut à gauche), localisation et bathymétrie (haut droite), retour de quatre vidéos sur les cinq (bas droite). Sur l'image en bas à gauche, trois personnes sont en charge des acquisitions : capitaine du navire à droite (pilotage et bathymétrie), opératrice treuil au milieu et opératrice scientifique en charge des annotations à gauche.
<figure><img src="image_250.png" /></figure>

# Présentation du projet

## Méthodologie (suite)

3) Génération d'une **carte de fiabilité** pour chaque polygone à partir du tableau ci-dessous (voir Fig. 5). Le sonar « historique » a seulement pu être utilisé en Corse en raison d'un manque de contraste sur les habitats à rhodolithes par rapport aux alentours le long du continent.

<figure><img src="image_251.png" /><figcaption>Fig. 5 : Exemple de carte de fiabilité (à droite) à partir de des données existantes (à gauche). Rouge = niveau 1, orange, = 2, jaune = 3, vert = 4, bleu = 5. Le fond bleuté indique les fonds marins hors de la zone de travail.</figcaption></figure>

<table><thead><tr><th>Fiabilité - niveau</th><th></th><th>Bathymétrie /sonar CARÉMaërl</th><th>Sonar « historique »</th><th>Traineau d'échantillonnage (transect de cartographie)</th><th>Points de vérification (traineau + plongées)</th><th>Points de vérification « historiques »</th></tr></thead><tbody><tr><td>Très bonne</td><td>5</td><td>X</td><td>(X)</td><td>X</td><td>X</td><td>(X)</td></tr><tr><td>Bonne</td><td>4</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Acceptable</td><td>3</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Médiocre</td><td>2</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mauvaise</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

4) **Carte fine 1 :10 000** (5 couches sous SIG, voir Fig. 6 - Attention, le budget limité de ce marché par rapport aux surfaces très importantes des secteurs visés ne permet pas une cartographie fine sur l'entièreté des secteurs).

i) Une couche « historique » avec la localisation des **données existantes** utilisées pour la cartographie et l'enveloppe de présence connue (avant le projet CARÉMaërl, couche OFB) indiquant la source.

ii) Une couche comprenant les **enveloppes et les 5 typologies d'habitats** incluant des rhodolithes. Des mosaïques sont possibles. Cette couche intègre également les zones de **rhodolithes dégradées et/ou faible recouvrement**.

iii) Une couche avec les **photos géo-référencées** (images GoPro) prises lors des transects de cartographie.

iv) Une couche avec **toutes les observations** (vérités-terrain) faites lors des transects de cartographie (vidéo) ou par plongée. Cette couche contient les classes de **pourcentage de recouvrement** par les rhodolithes vivantes (>10 %, [10 à 20 %[, [20 à 50 %[, [50 à 80 %[ et ≥80 % - voir Fig. 7).

v) Une couche avec des polygones de **niveaux de fiabilité** (1 à 5 en fonction des données disponibles).

<figure><img src="image_252.png" /></figure>

<figure><img src="image_253.png" /><figcaption>↑Fig. 7 : exemples de recouvrements de rhodolithes tels que vus par l'opératrice sur les vidéos.</figcaption></figure>

← Fig. 6 : Intégration des données de terrain dans le SIG pour la réalisation des nouvelles couches SIG : (a) carte générale avec la couche des biocénoses marines, (b) zoom sur un transect avec les informations attributaires issues du traineau tracté, (c) point photo géoréférencé obtenu grâce aux vidéos GoPro.

CARÉMaërl (12 mois – 2024/2025)

<figure><img src="image_254.png" /></figure>

marha
marine habitat

<figure><img src="image_255.png" /></figure>

<figure><img src="image_256.png" /></figure>

<figure><img src="image_257.png" /></figure>

MUNICIPAL
DE LA RÉALISATION
DE LA FORME DE LA RIE
ET DE LA RÉCÈLE
<figure><img src="image_258.png" /></figure>

# Présentation du projet

## Méthodologie (suite)

5) **Collecte de données d'état de santé** de 38 stations lors d'une plongée à 2 personnes : **description générale** + illustrations + **10 quadrats photographiques** (45 x 65 cm soit 2475 cm²) à l'aide d'un appareil Nikon D810 (capteur 24x36 mm, résolution 36,3 millions pixels) le long d'un **transect de 10 m** de longueur (Fig. 8). Une fiche terrain par station récapitule les informations. Les quadrats sont analysés selon **deux méthodes** (Bizien et al., 2024 et Pruvot et al., 2023; Fig. 9) :

i) Une grille de 225 cellules par photo où chaque cellule est associée sur ImageJ à une catégorie de substrat parmi 23 (maërl vivant; faune; maërl vivant x sédiment...). **Six indices** sont ensuite calculés (3 pour le maërl et 3 pour tous les types de rhodolithes)

<figure><img src="image_259.png" /><figcaption>Fig. 9 : Exemple d'analyses d'un quadrat photographique pour la composition du substrat (grille de 225 cellules) et inventaire de la faune et de la flore (délinéation).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_260.png" /><figcaption>Fig. 8 : Protocole de collecte de quadrats photographiques sur chaque station (d'après Bizien et al. 2024).</figcaption></figure>

$$ \text{Indice Bizien} = ((\%F)/100 + (\%Mv)/100 + (\%MvS)/100 - (\%R)/100 + 1)/2 $$

Avec %F le pourcentage de faune, %Mv le pourcentage de maërl vivant, %MvS le pourcentage de maërl vivant x sédiment et %R le pourcentage de la surface restante. Les catégories d'état de santé sont les suivantes : 0 < Indice Bizien < 0,2 : Mauvais ; 0,2 ≤ Indice Bizien < 0,6 : Moyen ; 0,6 ≤ Indice Bizien < 0,8 : Bon ; 0,8 ≤ Indice Bizien : Très bon (Bizien et al., 2024).

$$ \text{L'indice Mvth} = (\%Mv + (\%MvS)/2 + (\%F)/3 + (\%A)/3 + (\%MvMm)/2)/100 $$

Avec %A le pourcentage d'algues et %MvMm le pourcentage de maërl vivant / maërl mort. Les catégories d'état de santé sont les suivantes : 0 < Mvth < 0,5 : Mauvais; 0,5 ≤ Mvth < 0,75 : Moyen à bon; 0,75 ≤ Mvth : Très bon (Pruvot et al., 2023)

$$ \text{Indice de Vitalité} = (Mvth * 100) / (MvMmth) $$

Avec MvMmth le pourcentage théorique de maërl vivant et mort
$MvMmth = \frac{\%Mv + \%Mm + \%MvMm + (\%MvS)/2 + (\%MmS)/2 + (\%F \times 2)/3 + (\%A \times 2)/3}{2}$
Les catégories d'état de santé sont les suivantes : 0 < Vitalité < 0,5 : Mauvais; 0,5 ≤ Vitalité < 0,75 : Moyen à bon; 0,75 ≤ Vitalité : Très bon (défini pour ce projet).

ii) La faune et la flore reconnaissables sur 5 images parmi les 10 sont inventoriées et délimitées avec ImageJ. Attention ! Les identifications à l'espèce peuvent comporter des erreurs car basées sur des photos uniquement.

Chaque espèce est ensuite associée à l'une des catégories morpho-fonctionnelle pour la faune ou taxo-anatomique pour la flore (code de 4 lettres) décrite par Bizien et al. (2024).

**Pour la faune : résistance** (B = Breakable (fragile/cassable) vs N = Non breakable (résistant)), la **consistance** (S = Soft (molle) vs H = Hard (rigide)), la **taille** de l'espèce (S = Small (petite) vs L = Large (grande)) et le **mode de vie** (i = épifaune vs o = endofaune)

**Pour la flore : phylum** (R = Rhodophyta, B = Phaeophyceae, V = Chlorophyta), le **type de port** (E = Encroutante vs C = Cartilagineuse vs L = Lame vs F = Filamenteuse ou H = Charnu), la **fixation au substrat** (F = Fixée vs L = Libre) et **calcification** (C = Calcaire vs NC = Non calcaire). Pour chaque station, sont calculés la richesse spécifique (nombre d'espèces observées) et la diversité morpho-fonctionnelle (nombre de classes morpho-fonctionnelles observées).
<figure><img src="image_261.png" /></figure>

# Présentation du projet

## Méthodologie (suite)

**6) Analyse des données.** Au-delà des analyses descriptives, l'influence de facteurs environnementaux et anthropiques a été recherchée sur, d'une part, l'état de santé et, d'autre part, la distribution spatiale des différents habitats. Des analyses multivariées et de classification supervisée ont été utilisées. La préparation, la compilation, le nettoyage des données ainsi que l'ensemble des analyses statistiques ont été réalisées avec RStudio (version 2025-05.1-513) et Python (version 3.10.3).

**Données environnementales :** bathymétrie (Gebco.net, résolution 20x20 m) et 16 variables relatives à l'état physico-chimique de l'eau entre 2010 et 2020 (Copernicus Marine Environnement Monitoring Service, résolution ~4x4 km). Tableau 1 (à gauche).

**Données de pressions anthropiques :** Activité de pêche au chalut (Marsaglia et al., 2024; résolution ~20x20 km) et 13 pressions du projet IMPACT (Bockel et al., 2021; résolution 20x20 m). Tableau 1 (à droite)

<table><caption>Tab. 1 : Variables environnementales (gauche) et anthropiques (droite) utilisées dans les analyses.</caption><thead><tr><th>Nom</th><th>Description</th></tr></thead><tbody><tr><td>dissic</td><td>Concentration molaire de carbone inorganique dissous [mol/m³]</td></tr><tr><td>talk</td><td>Alcalinité totale de l'eau de mer (équivalent molaire) [mol/m³]</td></tr><tr><td>ph</td><td>pH de l'eau de mer rapporté sur l'échelle totale</td></tr><tr><td>nh4</td><td>Concentration d'ammonium [mmol/m³]</td></tr><tr><td>no3</td><td>Concentration de nitrate [mmol/m³]</td></tr><tr><td>po4</td><td>Concentration de phosphate [mmol/m³]</td></tr><tr><td>o2</td><td>Concentration d'oxygène dissous [mmol/m³]</td></tr><tr><td>nppv</td><td>Production primaire nette de biomasse (en carbone) [mg/m³/jour]</td></tr><tr><td>fpCO2</td><td>Flux de masse de dioxyde de carbone vers le fond [kg/m²/s]</td></tr><tr><td>chl</td><td>Concentration massique de chlorophylle a dans l'eau de mer [mg/m³]</td></tr><tr><td>phyc</td><td>Concentration molaire de phytoplancton exprimée en carbone dans l'eau de mer [mmol/m³]</td></tr><tr><td>uo</td><td>Vitesse du courant vers l'est [m/s]</td></tr><tr><td>uv</td><td>Vitesse du courant vers le nord [m/s]</td></tr><tr><td>thetao</td><td>Température potentielle de l'eau de mer en surface [°C]</td></tr><tr><td>bottomT</td><td>Température potentielle de l'eau de mer au fond [°C]</td></tr><tr><td>So</td><td>Salinité de l'eau de mer [g/L]</td></tr><tr><td>Bath</td><td>Bathymétrie [m]</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Nom</th><th>Description</th></tr></thead><tbody><tr><td>Agriculture</td><td>Pressions diffuses agricoles (ex : nitrates, pesticides)</td></tr><tr><td>Aménagement côtier</td><td>Artificialisation des côtes (ports, digues, remblaiements, etc.)</td></tr><tr><td>Aquaculture</td><td>Pressions dues à l'aquaculture en mer</td></tr><tr><td>Apports d'eau</td><td>Zones d'ancrage ou de passage fréquent de grandes unités de plaisance</td></tr><tr><td>Erosion</td><td>Erosion côtière</td></tr><tr><td>Mouillage plaisance</td><td>Surface d'abrasion du mouillage des grandes unités (>24 m)</td></tr><tr><td>Mouillage petite plaisance</td><td>Surface d'abrasion du mouillage des petites unités (< 24m)</td></tr><tr><td>Pêche chalutage</td><td>Activités de pêche professionnelle (hors données SAR)</td></tr><tr><td>Pression bruit</td><td>Pollution sonore marine (trafic, plaisance, etc.)</td></tr><tr><td>Pression maritime</td><td>Fréquence/intensité du trafic maritime (commercial et de loisir)</td></tr><tr><td>Rejets industriels</td><td>Rejets localisés d'industries côtières</td></tr><tr><td>Rejets urbains</td><td>Émissaires ou zones de rejet liées aux eaux usées des zones urbaines</td></tr><tr><td>Urbanisation</td><td>Pollution des eaux de ruissellement liée à l'urbanisation des terres</td></tr><tr><td>Chalutage</td><td>Nombre total d'heures de pêche (SAR)</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_262.png" /></figure>

## Résultats

Deux rapports (continent + Corse, Andromède océanologie, 2025 a,b) et un atlas cartographique (Andromède océanologie, 2025 c) regroupant toutes les cartes sont disponibles.

Une couche « historique » de présence fait état des connaissances au début du projet ; elle est basée sur les données en possession de l'OFB et quatre rapports (Astruch et al., 2012; Andromède Océanologie, 2011a, b, 2012). La synthèse bibliographique et consultation des gestionnaires au démarrage du projet a permis d'utiliser 16 autres références bibliographiques parmi les 20 trouvées (données participatives, rapports et publications) pour compléter cette cartographie au niveau des données existantes préalables.

En Méditerranée continentale, 744255 points de vérités-terrain issus de 964,5 km de transects effectués par le traineau d'échantillonnage, 22 stations suivies en plongée, et 3103 photographies géoréférencées.

Tous secteurs confondus, les faciès les plus représentées en termes de surface sont l'association à *Peysonnelia spp.* libres (IV.2.2.c ; 2007 ha) (particulièrement observée dans le Parc national de Port-Cros (1793 ha)), l'association à rhodolithes sur détritique côtier (DC) – pralines (IV.2.2.c ; 1802 ha), l'association du maërl sur détritique côtier (DC) (IV.2.2.a ; 290 ha), et l'association à rhodolithes sur détritique côtier (DC) – boxworks (IV.2.2.b ; 121 ha). La surface des biocénoses cartographiées (toutes biocénoses confondues i.e. fonds meubles et leurs faciès) représente 11146,2 ha sur le continent soit une moyenne de 4,7 % de la surface totale des secteurs.

En Méditerranée Corse, 507227 points de vérités-terrain issus de 827,4 km de transects effectués par le traineau d'échantillonnage, 16 stations suivies en plongée, et 1189 photographies géoréférencées.

Tous secteurs confondus, les faciès les plus représentées en termes de surface sont l'association à rhodolithes sur détritique côtier (DC) – **pralines** (IV.2.2.c ; 2576 ha), l'association du maërl sur détritique côtier (DC) (IV.2.2.a ; 1896 ha), l'association à Peysonnelia spp. libres (IV.2.2.c ; 917 ha), et l'association à rhodolithes sur détritique côtier (DC) – boxworks (IV.2.2.b ; 329 ha). La surface des biocénoses cartographiées (toutes biocénoses confondues i.e. fonds meubles et leurs faciès) représente 11323,6 ha sur le continent soit une moyenne de 7,4 % de la surface totale des secteurs.

L'analyse des 10 quadrats sur toutes les stations montre **8 (R_NGHCOC_03)** à **19 (R_APMCCA_01, 02 et R_NGHCOC_02)** catégories de substrat détectées par station. Comme prévu pour notre échantillonnage, c'est le maërl vivant (toutes catégories confondues) qui occupe **le plus de surface** de nos quadrats en lien avec notre stratégie d'échantillonnage. Plus précisément, ce sont les Algues (13,78 %), suivies des Peysonneliaceae libres (12,85 %), Maërl vivant x sédiment (12,75 %), Maërl mort x sédiment (12,50 %), Sédiment (10,88 %), Maërl vivant x maërl mort (9,48 %) qui sont les catégories le plus abondantes parmi le jeu de données total.

Après analyse de 5 quadrats par station, **103 taxons de faune appartenant à 12 groupes fonctionnels** (dont le groupe "Autre" = poissons, non pris en compte dans les analyses statistiques ensuite) et **47 taxons de flore appartenant à 16 groupes fonctionnels** ont été identifiés avec 1 à 16 taxons de faune correspondant à 1 à 8 groupes fonctionnels et 3 à 22 taxons de flore correspondant à 3 à 12 groupes fonctionnels par station. **R_PNCALA_01 et 05 sont les stations les plus pauvres en faune et R_NGHCOC_03 la plus riche quand R_NCFNCM_04 est la plus pauvre en flore et R_NBC-CA_03 la plus riche.** C'est la faune non cassable, molle et épibenthique qui est la plus abondante (NS(SouL)i) et les algues rouges calcaires encroutantes libres (RELC), qui sont les plus abondantes pour la flore, ce qui correspond aux espèces les plus fréquemment identifiées : ascidies pour la faune et espèces de rhodolithes pour la flore.

Les résultats par secteur sont présentés ci-après.
<figure><img src="image_263.png" /></figure>

Résultats : Secteur des sites Natura 2000 « Cap Ferrat » et « Cap Martin » (4 stations à -42 m ; code R_NCFNCM)

76 302 m de transects, 55 055 points traineau, 15 photos d'espèces, 263 photos de pressions, 131 photos de substrat.

**803,7 ha cartographiés** (soit **7,3 % du secteur**) permettent de passer de **anciennement 2,76 ha à 111,84 ha de lit de rhodolithes** dans le secteur.

Les **pralines** (Association à rhodolithes sur détritique côtier (DC) (IV.2.2.b.)) sont le **faciès dominant** avec une surface couverte de **77,22 ha**. Elles sont présentes autour du Cap Ferrat (du phare du Cap Ferrat à la pointe Sainte-Hospice) et du Cap d'Ail, et sont situées à une profondeur de 40 à 60 m. Le **maërl** (Association du maërl sur détritique côtier (DC) (IV.2.2.a.)) est présent sur **34,44 ha** au large du Cap d'Ail entre 30 et 50 m de profondeur environ. Enfin, les **boxworks** (Association à rhodolithes sur détritique côtier (DC) (IV.2.2.b.)) sont observés au sud de la pointe Sainte-Hospice entre 30 et 40 m de profondeur. **Aucun lit de rhodolithes** (recouvrement supérieur à 10 %) n'a été détecté sur le site de **Cap Martin**. Des zones dégradées (rhodolithes mortes) ont été cartographiées surtout au large du cap d'Ail et de la pointe Sainte-Hospice.

<figure><img src="image_264.png" /><figcaption>Tab. 2 : Indices de santé du secteur. Chaque couleur correspond à un cinquième de l'étendue des valeurs observées sur toutes les stations pour l'indice, le trait noir est la moyenne.</figcaption></figure>

Parmi les pressions, **1 observation de Caulerpa cylindracea**, **49 engins de pêche**, **95 macrodéchets**, **73 traces de mouillage et des émissaires / câbles** ont été recensés lors des transects du traineau.

L'état écologique est moyen d'après les indices Bizien – tous et Bizien – maërl, mauvais d'après les indices Mvth – tous et Mvth – maërl, moyen/bon d'après les indices Vitalité-tous et Vitalité-maërl pour les stations R_NCFNCM_01, 02 et 03 et **très bon pour la station R_NCFNCM_04** avec des valeurs plus élevées que la plupart des stations et maximales pour la vitalité.

**Biodiversité** : **34 taxons de faune et 7 taxons de flore**, appartenant à **12 catégories** morpho-fonctionnelles (**NSLi et RELC** dominent). Les ascidies *Didemnun sp.* et les algues rouges *Lithothamnion corallioides* sont les taxons les plus abondants.

<figure><img src="image_265.png" /></figure>

CARÉMaërl (12 mois – 2024/2025)