# Ulf Wendler, Pest, Fleckfieber, Ruhr und Typhus

Epidemien auf dem Land und ihre Deutung im Fürstentum Lüneburg
(1565-1666)

Thorsten Busch

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/ifha/13677

DOI : 10.4000/13v2n

ISSN : 2198-8943

## Éditeur

IFRA - Institut franco-allemand (sciences historiques et sociales)

## Référence électronique

Thorsten Busch, « Ulf Wendler, Pest, Fleckfieber, Ruhr und Typhus », Revue de l'IFHA [En ligne], Date de recension, mis en ligne le 14 avril 2025, consulté le 08 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/ ifha/13677 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13v2n

Ce document a été généré automatiquement le 8 mai 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Ulf Wendler, Pest, Fleckfieber, Ruhr und Typhus

## Epidemien auf dem Land und ihre Deutung im Fürstentum Lüneburg (1565-1666)

### Thorsten Busch

Quand Ulf Wendler annonce, dans le titre de son livre récent, une histoire des « épidémies dans la campagne », le lecteur averti a tendance à jubiler. En effet, l'historiographie de la peste et des autres fléaux qui frappaient l'Europe moderne se focalise traditionnellement presque exclusivement sur les centres urbains. En revanche, les épidémies et leur gestion, telles qu'elles avaient lieu dans les régions rurales, ne sont que rarement pris en compte. U. Wendler n'hésite pas à critiquer ce déséquilibre. Mais il va en même temps plus loin lorsqu'il écrit avec insistance : « Celui qui veut comprendre les effets des épidémies à l'époque moderne doit s'occuper des villages » (p. 13).

Or, la recherche récente a entrepris de sérieuses tentatives pour contrebalancer le déséquilibre accentué entre les villes et les campagnes qui marque l'historiographie des fléaux. L'étude d'U. Wendler s'inscrit dans cette littérature spécialisée. En plus, elle se réfère au travail bien connu d'Erich Woehlkens sur la ville d'Uelzen, située à la limite de la lande de Lünebourg (Erich Woehlkens, Pest und Ruhr im 16. und 17. Jahrhundert : Grundlagen einer statistisch-topographischen Beschreibung der grossen Seuchen,

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
insbesondere in der Stadt Uelzen, Göttingen, Niedersächsischer Heimatbund, 1954). Mais l'auteur peut aussi s'appuyer sur toute une série de textes qu'il a lui-même publiés dans le domaine de l'histoire locale, régionale et des épidémies. En 1999, il a obtenu son doctorat avec une thèse sur la paroisse de Suderburg (Ulf Wendler, Ländliche Gesellschaft zwischen Kirche und Staat. Das Kirchspiel Suderburg in der Lüneburger Heide 1600-1830, Suderburg-Hösseringen, Landwirtschaftsmuseum Lüneburger Heide, 1999).

Suderburg est également au centre de l'histoire rurale des fléaux qu'U. Wendler développe sur une période d'un siècle et selon deux axes principaux. À juste titre, ces derniers sont désignés par les expressions de « démographie » et « discours » (p. 57 ; 229). Pour ce qui concerne la démographie, l'auteur a recours aux registres paroissiaux de Suderburg qui étaient tenus de manière particulièrement précoce et complète. U. Wendler procède à l'analyse des données statistiques qui en découlent avec précaution et prudence. C'est ainsi qu'il révèle que l'évolution de la population de Suderburg était, à long terme, sensiblement affectée par les fléaux qui frappaient de temps en temps le milieu rural. Dans le contexte de la guerre de Trente Ans, ces fléaux étaient une raison pour laquelle des fermes étaient désertées dans la région étudiée. Pourtant, il ne s'agissait pas ici d'un phénomène durable. U. Wendler constate plutôt « que la structure des fermes et la forme de société qui y est liée ont pu survivre presque sans changement à une série de crises démographiques » (p. 229). Plus encore, l'auteur dégage que, d'une manière générale, les populations locales se sont montrées particulièrement résilientes face aux pressions multiples et répétitives auxquelles elles étaient exposées aux niveaux sociale, économique et sanitaire.

Pour ce qui concerne le discours, la monographie d'U. Wendler est centrée sur la littérature relative aux épidémies. Celle-ci se compose des « écrits théologiques sur la peste » et des « écrits médicaux sur les fléaux » (p. 229 ; 260). Or, ces deux groupes sont, vu de près, moins différents que l'auteur le suggère lorsqu'il attribue à chacun d'entre eux un chapitre séparé. On s'en rend compte en lisant les brefs résumés qu'U. Wendler consacre aux écrits qu'il a consultés. En effet, ces résumés amènent le lecteur à la conclusion qu'une distinction nette entre textes théologiques et médicaux est, pour les XVIe et XVIIe siècles, anachronique. Car les écritures religieuses et médicales étaient, à cette époque-là, beaucoup plus compatibles et convergentes qu'on peut l'imaginer aujourd'hui. Cela vaut aussi et surtout pour le discours sur les épidémies.

Dans la principauté de Lunebourg d'où proviennent tous les écrits examinés par U. Wendler, les contemporains imputaient les fléaux récurrents à l'action de Dieu qui aurait voulu, de cette manière, éprouver ou punir les hommes. Dans le grand nord du Saint-Empire, cette interprétation était, dans le dernier tiers du XVIe siècle et les deux premiers tiers du XVIIe siècle, aussi dominante que la confession protestante. D'après l'auteur, il y avait, à cette époque-là, dans le Lunebourg, une affinité particulière entre le milieu protestant et la littérature sur les épidémies. Cette dernière représente, dans le travail d'U. Wendler, deux douzaines d'ouvrages qui sont, eux aussi, regroupés par l'auteur. L'année de publication est, dans ce contexte, déterminante pour l'appartenance d'un texte à l'une ou l'autre catégorie. Il existe sans doute des raisons valables pour une telle classification. Mais en même temps, celle-ci est non seulement quelque peu arbitraire, mais elle s'avère aussi peu productive, si l'on regarde les pages qui suivent.
Ces pages offrent enfin au lecteur un chapitre intitulé « Etat moderne, police médicale et mandats sanitaires » (p. 328). U. Wendler peut y montrer qu'il existe un lien entre les écrits médicaux sur les fléaux d'une part et les mesures de police prises dans la principauté de Lunebourg à l'occasion des épidémies d'autre part. Parfois, des formulations entières trouvés dans les textes étudiés sont repris mot par mot dans les dispositions correspondantes des autorités. C'est donc à juste titre qu'U. Wendler conclut : « Les écrits médicaux sur les épidémies étaient vraisemblablement souvent rédigés et imprimés en concertation étroite avec les autorités au service desquelles se trouvaient les auteurs » (p. 329). Dans la mesure où ces auteurs étaient des médecins municipaux au service d'une commune ou des médecins du roi au service d'un prince, les observations d'U. Wendler donnent pour le moins à réfléchir car l'historiographie affirme assez souvent que, notamment au niveau local, l'influence des médecins sur la police sanitaire était très restreinte en cas d'épidémie.

U. Wendler ne s'arrête cependant pas à ces observations révélatrices. Il établit, au contraire, une fois de plus une typologie en distinguant différentes sortes de dispositions prises par les autorités pour faire face aux épidémies. Font partie de cette typologie les édits « théologiques », « théologiques et de police médicale », « médicales et de police médicale » et « médicaux » (p. 329). Et comme si cette distinction ne posait pas des défis, l'auteur l'entrecroise avec une autre, à savoir celle entre mandats, ordonnances et règlements. Il en résulte une combinaison voire confusion des termes et catégories qui constitue la suite logique de l'importante ambition classificatoire d'U. Wendler. Ce dernier échoue ici dans sa tentative répétitive de rendre la complexité des phénomènes et processus historiques gérables et maîtrisables.

Ce n'est point le seul défaut du livre d'U. Wendler qui est, au contraire, parsemé par une variété d'insuffisances. Celles-ci sont particulièrement évidentes dans les passages où l'auteur relativise partiellement des déclarations qu'il avait lui-même faites peu de temps avant. Dans d'autres cas, lorsqu'il s'agit de juger et d'évaluer des faits historiques, U. Wendler a tendance à exagérer et spéculer. Un travail de relecture plus intense aurait permis à l'auteur et à sa maison d'édition, sinon d'éliminer complètement la multitude des défauts, du moins de la limiter efficacement. L'entreprise honorable visant à donner aux « épidémies dans la campagne » l'attention qu'elles méritent en aurait sans doute beaucoup profité.

# INDEX

**Thèmes** : Histoire des villes et des régions, Histoire sociale

**Index chronologique** : Période moderne
AUTEUR

THORSTEN BUSCH

Université de Stuttgart