et les contrats de publicité dans un bulletin d'annonces légales. Elle reprend l'institution des commissions de contrôle régionales chargées de la vérification des déclarations et éléments de gestion publiés en excluant de la commission les représentants de la publicité et les annonceurs au profit d'un représentant du Livre, des cadres, de l'administration fiscale, des « autorités commerciales et consulaires ». Elle prévoit, enfin, une vérification de la comptabilité par des magistrats de la Cour des comptes<fnref n="48" />.

La fédération joue aussi le rôle d'instance déontologique en proposant d'installer une « Chambre nationale de la presse » chargée de fixer, sous forme de règlements professionnels, les règles applicables à l'exercice de la « profession de directeur d'entreprise de presse », d'un côté, et à celle de la profession de « journaliste professionnel », de l'autre. Elle réclame que soit instituée une « Cour d'honneur de la presse », regroupant des directeurs et des journalistes, qui, en plus des infractions à la « discipline professionnelle » serait compétente pour « examiner tous les cas d'offense à la vérité et d'atteinte à la sincérité de l'information<fnref n="49" /> ».

## *Un rôle de représentation professionnelle et de bureau de placement*

La fédération endosse enfin le rôle de représentant de la profession. Elle réclame sa présence renforcée dans les entreprises « connexes » (c'est le terme utilisé à l'époque pour désigner les agences d'information et de publicité, les imprimeries, la distribution, le papier) afin d'atténuer l'intervention de l'État<fnref n="50" />. Elle demande de choisir elle-même « le prix minimum des journaux<fnref n="51" /> » et non le ministre de l'Information et d'être consultée sur la nomination des directeurs et administrateurs de l'Agence France-Presse. Simultanément, les membres de la fédération occupent des postes clés dans les conseils d'administration des organismes de diffusion (les messageries de presse parisiennes qui deviendront les nouvelles messageries de presse parisiennes, en 1947), de papier (la Société professionnelle des papiers de presse), d'information (les représentants de directeurs de journaux obtiendront huit sièges sur 15 au conseil d'administration de l'Agence France-Presse, en 1957), de formation des journalistes (le Centre de

<footnote n="48">48. Cette commission comprenant 21 membres (10 représentants des directeurs d'entreprises de presse, 8 représentants des journalistes professionnels, un des cadres et employés de presse et un représentant des ouvriers de presse) est présidée par un conseiller d'État. Elle est divisée en deux sections, la section « entreprises de presse » et la section « des journalistes », chargées de juger et de sanctionner les infractions de leurs membres (sous forme de blâme, d'exclusion des organismes professionnels, interdiction d'exercer ses fonctions) (BELLANGER C. et al., *Histoire générale de la presse française, tome IV op. cit.* p. 224-225).</footnote>

<footnote n="49">49. *Ibid.* p. 261. Cette cour devait pouvoir exercer des sanctions professionnelles (le retrait de la carte de journaliste), requérir la suspension provisoire d'une entreprise de presse ou saisir les « chambres de la presse » pour « le jugement des délits ». En 1950, une commission spéciale de la FNPF élabora un « code des usages de la presse » destiné à fixer les règles d'une « concurrence loyale » entre les entreprises de presse (*ibid*., p. 262). Il prévoyait, par exemple, l'interdiction d'insérer de la publicité rédactionnelle ou encore, l'interdiction d'accorder « au personnel de production ou de rédaction », une rémunération supérieure au barème...</footnote>

<footnote n="50">50. La FNPF souhaite que l'État ne conserve que 51 % du capital d'Havas (au lieu de 67 %) et que quatre sièges lui soient attribués au conseil d'administration.</footnote>

<footnote n="51">51. Procès-verbal de la séance du 10 octobre 1944, boîte n° 2, « Vie Fédération 1939-1944 », Dossier août-octobre 1944 + Congrès, Fédération, PV Réunions.</footnote>
formation des journalistes – CFJ, l’Institut français de presse<fnref n="52" />) et d’accréditation des journalises (la commission de la carte comprend en effet la moitié de journalistes et la moitié de directeurs de journaux).

## La centralité de l’État dans la dynamique de reconnaissance de la presse

L’État joue un rôle central dans la dynamique de reconnaissance de la presse et de la profession, comme l’indique la présence de ses représentants aux événements organisés par la FNPF. La volonté d’incarner toute la presse est mise en scène à l’occasion d’événements solennels, tels que le Congrès des 26 et 27 octobre 1944. Choisi à cette occasion pour présider la Fédération, Albert Bayet y prend ainsi la parole pour souligner le rôle de la presse clandestine qui « mena la guerre aux côtés des Alliés », tandis que le ministre de l’Information, Pierre Henri-Teitgen<fnref n="53" />, au nom du gouvernement, annonce la disparition « des journaux de trahison, enfouis dans la fosse commune de nos déshonneurs nationaux<fnref n="54" /> ». La présence des représentants des ambassades d’Angleterre, des États-Unis, de l’URSS, de la République tchécoslovaque et de la République chinoise, auxquels l’événement s’adresse, renforce, en retour, sa portée symbolique. Il en ressort que le Congrès « unanime » approuve une série de mesures : le projet de complément de l’ordonnance du 30 septembre soumis au général de Gaulle et au ministre de l’Information, l’élimination des anciennes messageries Hachette, les mesures empêchant l’arrivée de « groupements capitalistes », la création d’un organisme provisoire chargé de la répartition du papier, l’unification des formats et du prix de vente des journaux alignés sur la presse parisienne. Il demande que la priorité soit accordée au transport de bois, de charbon et de papier nécessaire à la fabrication et la répartition du papier de presse<fnref n="55" />. C’est également dans le Salon de l’Horloge du ministère des Affaires étrangères<fnref n="56" /> au Quai d’Orsay que

<footnote n="52">52. C'est ce qu'illustre le parcours de Claude Bellanger : vice-président de l'institut français de presse à partir de 1957 et du Centre de formation des journalistes, depuis 1954, il sera ainsi nommé vice-président de l'Agence France-Presse, en 1973.</footnote>

<footnote n="53">53. « Pierre-Henri Teitgen restera pour l'histoire l'un des organisateurs de l'épuration à la Libération et l'un des piliers de la "troisième force", sous la IVe République », écrit Charles-Louis Foulon. Il fut trois fois vice-président du Conseil, entre 1947 et 1954 ainsi que « le fort antigaulliste président du Mouvement républicain populaire de 1952 à 1956 ». « Né à Rennes le 29 mai 1908, fils d'un avocat qui fut aussi vice-président de l'Assemblée nationale, Pierre-Henri Teitgen, agrégé de droit public, fut chassé de sa chaire de Montpellier par le gouvernement de Vichy. Sous le pseudonyme de Tristan, il fut l'un des quatre piliers du comité général d'études, le Conseil d'État clandestin de la Résistance. Rédacteur du « cahier bleu » pour l'organisation de la presse libérée, il mit en œuvre ces dispositions quand il fut ministre de l'Information, de septembre 1944 à mai 1945. Chargé de l'application des ordonnances des 26 août et 30 septembre 1944, qui servirent de statut à la presse française durant quarante ans, il organisa le séquestre de 618 des 912 journaux publiés sous l'Occupation. Signataire de l'autorisation de paraître du Monde, il voulait une presse d'information indépendante de l'argent et des pressions politiques, "la liberté et la justice ensemble". » (FOULON C.-L., « Teitgen Pierre-Henri - (1908-1997) », Encyclopædia Universalis).</footnote>

<footnote n="54">54. BELLANGER C. et al. Histoire générale de la presse française, tome IV, op. cit., p. 296.</footnote>

<footnote n="55">55. Ibid.</footnote>

<footnote n="56">56. La Conférence rassemble le président, George Bidault, des ministres d'État (Francisque Gay) et du Travail (Ambroise Croizat), le secrétaire d'État à la Présidence du Gouvernement (André Colin), Robert Bichet, sous-secrétaire d'État à l'Information.</footnote>
se tient la « Conférence nationale de la presse » organisée par la Fédération, que le président du gouvernement, George Bidault en personne, présente comme « la première [conférence] de ce type qui soit tenue en France et sans doute, dans le monde ». Il insiste pour « que le statut de la presse soit déposé et voté rapidement<fnref n="57" /> ». Ces événements solennels permettent à la Fédération d'apparaître comme le porte-parole de la presse aux yeux du gouvernement et de la presse elle-même qui offre un large écho aux congrès et assemblées générales ainsi qu'aux travaux des commissions.

## L'unité patronale menacée

Le rassemblement d'entités éparses tant sur le plan des structures (de la taille des entreprises, des contraintes et des besoins) que sur celui des orientations politiques et éditoriales répond à une nécessité matérielle et idéologique. Mais dès 1947, cette unité se voit menacée.

## Des dissensions politiques et une légitimité contestée

La fin du tripartisme marquée par le renvoi des ministres communistes du gouvernement, dans le contexte de la « guerre froide », accentue les divisions à l'intérieur de la Fédération : les quotidiens régionaux liés au parti communiste sont accusés d'utiliser la fédération de la presse nationale comme porte-voix et de disposer de postes importants dans ses organismes directeurs<fnref n="58" />. À la fin de 1951, plusieurs journaux (Le Provençal, Le Progrès, Nice-Matin, Sud-Ouest, La Nouvelle République du Centre-Ouest) quittent la FNFP pour fonder, avec l'appui de périodiques, la Confédération nationale de la presse française, qui se compose en réalité presque uniquement du Syndicat national de la presse quotidienne régionale (SNPQR), nouveau groupement ayant pour principale caractéristique de ne comporter parmi ses adhérents aucun journal communiste<fnref n="59" />. En conséquence, le nombre de syndicats adhérents de la fédération baisse de sept à six, en 1965 : le Syndicat de la presse parisienne, le syndicat des quotidiens régionaux, le syndicat des quotidiens de province, le Syndicat de la presse hebdomadaire parisienne, le syndicat nationale de la presse périodique de province, le syndicat de la presse d'informations techniques et spécialisées<fnref n="60" />.

<footnote n="57">57. BELLANGER C. et al., *Histoire générale de la presse française, tome IV, op. cit.*, p. 342.</footnote>

<footnote n="58">58. SIBOUT C.-A., « Pierre-René Wolf, un patron de presse régionale à l'époque des Trente Glorieuses », *Histoire, économie et société*, vol. 4, 31ᵉ année, 2012, p. 91-111.</footnote>

<footnote n="59">59. *Ibid.*, p. 93.</footnote>

<footnote n="60">60. FNPF, commission plénière, 1965. Carton n° 8, 1941-1968, boîte « janvier 1964-décembre 1965 ».</footnote>
Une légitimité contestée

Une série d'articles, publiée entre mars et mai 1947 dans *Le Monde*, intitulée « Devant la presse de IVᵉ République<fnref n="61" /> » entaille le crédit de l'organisation patronale : *Le Monde* « n'a pas jugé bon d'adhérer à ces organismes [la FNPF] » fait savoir Raymond Millet, faute d'« y rencontrer un jour des conditions qui lèvent leurs scrupules<fnref n="62" /> ». Dans la revue *Esprit*, le directeur du *Monde*, Hubert Beuve-Méry remet directement en cause l'organisation qu'il qualifie « d'extrême-gauche ». Il l'accuse d'avoir préparé « minutieusement son accession aux leviers de commande de la presse qui lui apparaissait, à juste titre, comme un des moyens les plus efficaces de la conquête et de la conservation du pouvoir » : « du procès de la trahison, on passait ainsi insensiblement à celui du capitalisme en général, du domaine de la justice répressive à celui de la révolution économique et sociale<fnref n="63" /> ». Il reproche à l'organisation d'avoir privilégié les critères politiques au détriment « des conditions d'une bonne gestion commerciale », ce qui aurait été d'autant plus facile que « dans la première période, tous les journaux gagnaient de l'argent ». « Faute plus grave encore, la fédération a toujours répugné à pratiquer dans son propre sein les épurations nécessaires », souligne encore l'auteur qui met en doute le choix des titres autorisés à reparaître (soulignant au passage que *Le Temps*, pour qui il travaillait comme correspondant, « avait eu lui aussi ses résistants, ses héros, ses martyrs »). Hubert Beuve-Méry conclut par une formule lapidaire : « L'occasion était belle de faire du neuf. Elle a été largement manquée<fnref n="64" />. »

Une dynamique de dépolitisation

La disqualification de la fédération sur des bases politiques s'inscrit dans une dynamique plus générale de « dépolitisation de la presse ». Indice des transformations en cours, une partie des journaux de la Résistance disparaissent ou changent de propriétaires. Ainsi, le rachat de *France-Soir-Défense de la France* par Hachette, en 1947, a pour conséquence l'éviction de son directeur, Philippe Viannay, mais le maintien du gérant, Robert Salmon<fnref n="65" />. L'entrée d'un entrepreneur en travaux publics et médecin, dans le capital de *Combat*, autre organe de

<footnote n="61">61. MILLET R., « Devant la presse de la IVᵉ République. I. Comment sont nés les journaux de la libération », *Le Monde*, 28 mars 1947.</footnote>

<footnote n="62">62. MILLET R., « Devant la presse de la IVᵉ République. X. La fédération de la presse. La profession de journaliste. Conclusion. », *Le Monde*, 11 avril 1947. Cet ancien rédacteur du *Temps*, corespondable du service politique du *Monde*, rappelle ainsi le « reproche qu'on lui fait souvent d'avoir sacrifié parfois le sens administratif à l'idéologie ». Mais il nuance ses propos en soulignant la position en retrait du Syndicat de la presse parisienne qui a « pu tendre vers l'équilibre », concluant à « une sorte de décalage entre ce syndicat et la Fédération nationale ». *Ibid*.</footnote>

<footnote n="63">63. BEUVE-MÉRY H., « La liberté de la presse. Presse d'argent ou presse partisane », *Esprit*, n° 133, 15e année, mai 1947, p. 721-731, réf. p. 725.</footnote>

<footnote n="64">64. *Ibid.*, p. 730.</footnote>

<footnote n="65">65. Robert Salmon fut secrétaire général de la FNPF, de 1951 à 1976. Il est à l'origine avec Philippe Viannay de Défense de la France, organe de la Résistance, créé en 1940.</footnote>
la Résistance, entraîne le départ de son rédacteur en chef et éditorialiste, Albert Camus, puis de son directeur, Claude Bourdet (qui fondera *L'Observateur*). *Franc-Tireur* est acheté en 1957 par le groupe Cino del Duca, plus connu pour la presse du cœur (*Nous Deux*) et les publications pour la jeunesse que comme éditeur de journaux politiques. Parallèlement à la disparition de ces titres emblématiques, l'engagement politique des médias s'estompe. Les directeurs de journaux « ne se manifestent qu'insidieusement, plus clairement dans les moments de crise, comme en 1958 ou en 1968, et vont alors généralement dans le sens des majorités silencieuses<fnref n="66" /> ». *L'Express*, fondé en 1953 par Jean-Jacques Servan Schreiber et Françoise Giroud, se distancie de sa ligne éditoriale engagée contre la torture et pour l'indépendance de l'Algérie, pour devenir, sur le modèle du *Times* nord-américain, un « newsmagazine », provoquant le départ de l'aile gauche de la rédaction représentée par Jean Daniel qui, ironie du sort, transformera lui-même *France Observateur* en un newsmagazine de centre-gauche, *Le Nouvel Observateur*.

## *Un pouvoir affaibli face au Gouvernement*

Le pouvoir de la fédération s'affaiblit également face à l'État incarné par le ministère de l'Information<fnref n="67" />. Plusieurs de ses propositions restent lettre morte, comme la loi du 11 mai 1946 ordonnant le transfert de la SNEP des biens et éléments d'actifs utilisés par les journaux vichyssois à la fédération. Seulement 1/7ᵉ des entreprises a été transféré, fait-elle valoir<fnref n="68" />. Elle s'indigne encore de la fin de non-recevoir du ministre de l'Information au sujet de l'ouverture, à sa demande, d'une enquête sur les capitaux d'un journal et déplore l'entrée dans la presse « sous couvert d'une autorisation donnée à un journal de Résistance » de Jean Prouvost, « ancien Haut-commissaire de Pétain et directeur d'un journal ayant paru sous censure vichyssoise<fnref n="69" /> ». La Fédération se révèle encore impuissante face au retour du « trust » Hachette<fnref n="70" /> qui acquiert 49 % des Nouvelles

<footnote n="66">66. SIBOUT C.-A., « Pierre-René Wolf... », art. cité, p. 93.</footnote>

<footnote n="67">67. Commission exécutive du 18 avril 1947, boîte n° 4, « Vie Fédération 1946-1948 », boîte mars-avril 1947, Fédération nationale de la presse française, PV réunions.</footnote>

<footnote n="68">68. Mention du bureau fédéral de la FNPF, 4 mars 1949, boîte n° 9, « Vie Fédération 1960-Congrès 1948 », dossier « Motions FNPF 1945-1968 ».</footnote>

<footnote n="69">69. Mention du bureau fédéral de la FNPF, 4 mars 1949, boîte n° 9, « Vie Fédération 1960-Congrès 1948 », dossier « Motions FNPF 1945-1968 ». Sur la prise de contrôle de *France-Soir* par Hachette, lire WIEVORKA O., *Une certaine idée de la résistance. Défense de la France. 1940-1949*, Paris, Seuil, 1995, p. 369-375.</footnote>

<footnote n="70">70. Ce changement de propriétaire se traduit, à *France-Soir*, par l'éviction de l'un des fondateurs, Philippe Viannay, figure de la Résistance (mais le maintien du second, Robert Salmon, au poste de gérant) et le recrutement de Pierre Lazareff. Philippe Viannay partira fonder le Centre de formation des journalistes (Sur cette école lire CHUPIN I., *Les écoles de journalisme. Les enjeux de la scolarisation d'une profession* [1899-2018], Rennes, Presses universitaires de Rennes 2018). Issu d'une famille juive russe naturalisée française, Pierre Lazareff émigre aux USA puis au Royaume Uni pendant la seconde guerre mondiale. Entrepreneur, il lancera plusieurs journaux dont le *Journal du dimanche* (1949), *Télé 7 jours* (1956) ainsi que la première émission de reportage télévisuel, « Cinq colonnes à la Une » (1959). Son épouse, Hélène Lazareff, créera *Elle* (1954).</footnote>
messageries de presse parisienne (mais aussi 50 % du capital de France-Soir, Elle, France-dimanche, ainsi qu'une participation dans Paris-Presse<fnref n="71" />). Elle n'est pas non plus consultée sur des questions relatives à l'organisation matérielle de la presse, telle que la fixation du prix du papier (qui a augmenté<fnref n="72" />), ni sur les projets autorisant la publicité étatique à la radio « dont elle n'a eu connaissance qu'à titre officieux<fnref n="73" /> ». Elle échoue à établir des règles de déontologie professionnelle comme à voir aboutir ses projets de « statuts de la presse<fnref n="74" /> ». Il faut dire qu'aux yeux du gouvernement, la fédération n'apparaît plus comme le porte-parole de la presse. L'État, par la loi du 7 avril 1953 souligne que « dans tous les textes législatifs réglementaires sur la presse prévoyant la désignation par la Fédération nationale de la presse française des représentants des entreprises de presse ou des directeurs de journaux, les mots "Fédération nationale de la Presse française" sont remplacés par les mots "les organisations les plus représentatives des entreprises de presse<fnref n="75" />" ».

## Une crise de la reproduction

Née d'une volonté de reconstruire, avec l'appui des différentes forces politiques représentées au sein du gouvernement et des organisations professionnelles, un secteur entier d'activité, la FNPF peine, une fois les structures de presse mises en place, à s'inscrire dans la durée. Ce problème atteint son paroxysme avec le départ de son président et fondateur, Albert Bayet, en 1961. Comme l'ont souligné Pierre Bourdieu et Yvette Delsault au sujet de la Haute couture :

> « Plus peut-être que les conditions imposées aux nouveaux entrants, ce sont les difficultés que rencontre la perpétuation de l'entreprise au-delà de la mort du fondateur qui manifestent la spécificité du champ de la mode. La disparition du "créateur" [...] constitue en effet une épreuve décisive : chef d'une entreprise de production de biens symboliques, le couturier donne sa pleine efficacité à l'alchimie symbolique en assurant lui-même, à la façon de l'artiste, tous les aspects de la production du bien marqué, c'est-à-dire la production matérielle de l'objet et cette sorte de promotion ontologique que lui fait subir l'acte de "création". Cette épreuve ne peut être surmontée, la plupart du temps, qu'au prix d'un partage entre plusieurs personnes des fonctions indivises du fondateur<fnref n="76" />. »

<footnote n="71">71. Commission exécutive du 18 avril 1947.</footnote>

<footnote n="72">72. Motion votée par la commission exécutive de la FNPF, Séance du 12 mai 1949, boîte n° 9, « Vie Fédération 1960-Congrès 1948 », dossier « Motions FNPF 1945-1968 ».</footnote>

<footnote n="73">73. Motion votée par la commission exécutive de la FNPF, Séance du 12 mai 1949, boîte n° 9, « Vie Fédération 1960-Congrès 1948 », dossier « Motions FNPF 1945-1968 ».</footnote>

<footnote n="74">74. BELLANGER C. et al., Histoire générale de la presse française, tome IV, op. cit., p. 335.</footnote>

<footnote n="75">75. Ibid., p. 261.</footnote>

<footnote n="76">76. BOURDIEU P. et DELSAUT Y., « Le couturier et sa griffe : contribution à une théorie de la magie », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 1, n° 1, janvier 1975, p. 7-36, réf. p. 19.</footnote>
L'élection de Pierre-René Wolf, directeur de *Paris Normandie*, président, depuis 1952, du Syndicat des quotidiens régionaux (SQR), proche de la « gauche socialiste et laïque »<fnref n="77" /> permet, certes, d'inscrire la fédération dans les pas de son prédécesseur. Pierre-René Wolf naît en 1899, dans une famille juive alsacienne, propriétaire, en 1928, de la plus importante imprimerie de Rouen. En 1941, alors que la législation antisémite entre en vigueur, il franchit la ligne de démarcation et ne rentrera en France qu'en 1944. Mais l'année de son élection, la FNPF s'est affaiblie. Les idéaux de la Résistance se heurtent à deux phénomènes : l'expansion du marché publicitaire d'une part, la concentration capitaliste de la presse, d'autre part. Au début de 1965, cinq groupes dominent le marché : l'éditeur Hachette, actionnaire des NMPP à hauteur de 49 %, contrôle *France-Soir*, *Paris-Presse*, *Le Journal du dimanche*, *France-Dimanche*, *Elle*, *Sport et vie*, *le Nouveau Candide* et 50 % des actions de *Télé 7 Jours*, plus une dizaine de titres des groupes associés. Le Groupe Émilien Amaury possède dix journaux (dont *Le Parisien Libéré* et *Marie-France*), deux imprimeries, l'Office de publicité générale, Inter-Régie). Le groupe Prouvost-Béghin (*Paris-Match*, *Marie-Claire*) détient 92 % des parts du *Figaro* et du *Figaro Littéraire*, 50 % de *Télé 7 Jours*, et une participation dans *Radio Luxembourg*. Le groupe Hersant contrôle vingt-six titres (six quotidiens de province et des publications techniques et de loisirs : *Auto-Journal*, *Tricot*, etc.). Le groupe Cino del Duca possède plusieurs imprimeries, une maison d'édition, de film, le quotidien *Paris-Jour*, les périodiques *TV-France*, *Télépoche*, *La Vie des métiers* et huit autres publications relevant de la presse du cœur (*Nous Deux*) et de l'enfance<fnref n="78" />. Dans ce contexte, Pierre-René Wolf fait savoir, en 1966, qu'il ne se représentera pas à la présidence de la fédération. Les difficultés à lui trouver un successeur – Émilien Amaury, directeur du *Parisien Libéré* sera en effet désigné sans avoir présenté sa candidature – fragilisent la position de l'organisation dans un contexte marqué par le départ d'une génération de patrons de presse : Pierre Brisson, le patron du *Figaro*, meurt en 1964 ; Hubert Beuve-Méry quitte la direction du *Monde* en 1968. L'élection d'Émilien Amaury, président du Syndicat de la presse hebdomadaire parisienne (SPHP) constitue un choix stratégique : il est chargé de « réaliser l'unité de la profession », en rapprochant les périodiques regroupés dans la Fédération nationale de la presse hebdomadaire et périodique (FNPHP) et les régionaux qui avaient fait sécession, dans une conjoncture économique et politique jugée défavorable. Une note des Renseignements généraux du 23 mars 1966 indique que « l'enjeu de son élection consiste à rapprocher les groupes Pouvost, Cino del Duca, Meunier du Houssoy [président d'Hachette] de la FNPF et à les inciter à supprimer leurs organisations, affaiblissant la profession »<fnref n="79" />. Mais son élection ne se fait pas sans difficultés<fnref n="80" />. Sa candidature rencontre l'opposition des repré-

<footnote n="77">77. SIBOUT C.-A., « Pierre-René Wolf... », art. cité, p. 92.</footnote>

<footnote n="78">78. D'ALMEIDA F. et DELPORTE C., *Histoire des médias en France...*, op. cit., p. 230-231.</footnote>

<footnote n="79">79. Archives préfecture. AP. Cote 77W2918, dossier 412.771. Syndicat de la presse parisienne.</footnote>

<footnote n="80">80. Compte-rendu de la commission plénière du 13 janvier 1966, boîte n° 8, « Vie Fédération », 1961-1968, dossier « FNPF PV réunions janvier-décembre 1966 ».</footnote>
sentants des puissants groupes Hachette et Pouvost, justement. Parallèlement,
un événement politique majeur va affecter la presse et avoir des répercussions
sur l'organisation patronale : « Mai 68 ». Il se traduit, dans les rédactions, par
la contestation des formes d'autorité et la revendication d'une intégration plus
grande des journalistes aux centres de décision. Au *Monde*, Jacques Fauvet et
Jacques Sauvageot se positionnent comme des élus au service des salariés et
non comme des « patrons ». En réaction aux rachats de journaux, des sociétés
de journalistes apparaissent dans différents journaux (Le Figaro, Ouest France,
L'Alsace, Les Échos...) et se regroupent au sein d'un Fédération française des
sociétés de journalistes, présidée par Jean Schwoebel, journaliste au *Monde*<fnref n="81" />.
Dans son livre *La presse, le pouvoir et l'argent*, ce-dernier souligne le rôle capital
de l'information dans une démocratie, la responsabilité intellectuelle et morale
des journalistes et dénonce la menace que fait peser un « retour au régime des
entreprises commerciales<fnref n="82" /> ». L'organisation patronale est cependant réservée face
aux « prétentions des journalistes » à souhaiter créer des « sociétés de journa-
listes<fnref n="83" /> ». En 1971, alors qu'il présidait le groupe de travail chargé d'étudier la
participation des rédacteurs à l'entreprise de presse<fnref n="84" />, Maurice Bujon critique
en particulier « les méthodes de la commission qui serait, en particulier, allée
trop loin en s'occupant de la formation<fnref n="85" /> » et qui se révélerait peu au fait de la
complexité de la presse et de ses structures, au motif qu'elle serait essentiellement
composée d'universitaires :

> « Tout se passe [...] comme si la commission Lindon, composée d'universitaires, voulait obliger la presse à servir de débouché quasi-obligatoire aux sociologues qu'elle diplôme sans avoir songé aux emplois qu'ils peuvent occuper ensuite<fnref n="86" />. »

Entre 1966 et 1975, le profil des deux présidents qui se succèdent illustrent
le passage à vide de la FNPF. Raymond Dubreuil, président du syndicat des
quotidiens de province, directeur du *Haut-Marnais*<fnref n="87" /> est membre du Parti

<footnote n="81">81. D'ALMEIDA F. et DELPORTE C., *Histoire des médias en France...*, op. cit., p. 232.</footnote>

<footnote n="82">82. SCHWOEBEL J., *La presse, le pouvoir et l'argent*, Paris, Seuil, p. 20.</footnote>

<footnote n="83">83. MARTIN M., *Médias et journalistes de la République*, op. cit., p. 392-393.</footnote>

<footnote n="84">84. Le 2 mars 1969, le gouvernement accepte de créer une commission de dix membres chargée d'examiner les problèmes que posent les sociétés de rédacteurs. Le 29 novembre 1970, sera publié le rapport de cette commission présidée par Raymond Lindon, Premier avocat général à la Cour de cassation. Le rapport plaide pour une réforme des entreprises de presse inspirée de l'idée de participation tout en reconnaissant la spécificité de l'entreprise de presse. Le rapport préconise un statut de l'entreprise de presse prévoyant un droit de regard des personnels, particulièrement des journalistes, sur les décisions majeures touchant la vie du journal (désignation du directeur, fusions, fixation de la ligne générale du journal). Il ne retient pas en revanche l'idée de transférer aux journalistes une partie de la propriété du journal préconisée par les sociétés de rédacteurs.</footnote>

<footnote n="85">85. BELLANGER C. et al., *Histoire générale de la presse française, tome V, de 1958 à nos jours*, 1976, p. 111.</footnote>

<footnote n="86">86. FNPF, « Travaux de la commission chargée de l'étude du rapport Lindon », Archives de la FNPF, fonds IFP. Cote introuvable.</footnote>

<footnote n="87">87. « M. Raymond Dubreuil, né en 1910, est depuis 1945 directeur du Haut-Marnais républicain, après avoir combattu en Haute-Marne comme lieutenant FFI. Administrateur de la Société nationale des entreprises de presse de 1947 à 1953, il devient en 1952 membre du bureau de la Fédération nationale de la presse</footnote>
radical<sup>88</sup> avec Georges-Bérard Quelin (directeur de la Société générale de presse et cofondateur du club Le Siècle). André-Louis Dubois, élu en 1971, président de la Fédération de la presse hebdomadaire et périodique (1966) et de l'Union de la presse parisienne (1967-1969) est un ancien préfet qui a rejoint le groupe Prouvost, comme administrateur général de *Paris-Match* et *Marie-Claire*, avant d'être recruté comme vice-président du *Figaro*, « pour sa qualité de négociation avec les pouvoirs publics<sup>89</sup> ». Il faudra attendre 1976 et l'élection de Maurice Bujon<sup>90</sup>, pour que soit rétablit dans ses fonctions, le patron de presse « à l'ancienne », doté d'un « charisme froid », alliant « allure, prestance et belle autorité<sup>91</sup> ». Journaliste, résistant, entrepreneur, il apparaît comme l'artisan de la réunification de la Pesse (il fusionne le SQR qu'il dirige avec le Syndicat de la presse quotidienne régionale [SPQR] qui avait quitté la fédération, au sein d'un nouveau syndicat). En rétablissant le leadership des quotidiens au sein de la FNPF, il répond à la volonté des pouvoirs publics d'avoir un interlocuteur unique en matière de presse :

> « La Fédération était d'abord et essentiellement conçue comme le point de rencontre de la profession avec le pouvoir. C'était un président d'une très grande finesse et qui avait l'oreille des pouvoirs publics. Mais, quand je dis : "il avait l'oreille des pouvoirs publics", c'est parce que c'était le rôle essentiel du président de la Fédération<sup>92</sup>. »

Du côté de l'organisation, ne présenter au gouvernement « qu'une seule voix (ou tout au moins une chanson chantée par un chœur unanime)<sup>93</sup> » est aussi une manière d'éviter que le leadership ne soit accaparé par des personnalités et non au bénéfice du collectif :

> « Il serait bon, enfin, que, lorsque le Gouvernement pense Presse, il pense d'abord à l'organisation des journaux plutôt qu'à telle ou telle individualité non

<footnote>française et est élu en juin 1966 président du Syndicat des quotidiens de province. Le président Dubreuil est également membre du bureau national et ancien vice-président du parti républicain radical et radical socialiste. » (M. Raymond Dubreuil est élu président de la Fédération nationale de la presse française, *Le Monde*, 17 décembre 1966.) Il sera élu en 1966 puis réélu trois fois (*Le Monde*, 16 février 1970).</footnote>

<footnote n="88">88. « Le Comité exécutif de la fédération siège pour la première fois dans sa nouvelle composition », *Le Monde*, 1er mars 1968</footnote>

<footnote n="89">89. Selon un ancien directeur général de la FNPF (de 1994 à 2009), entretien, 2014.</footnote>

<footnote n="90">90. Né en 1910, Maurice Bujon suit des études de lettres et droit à Marseille. Élève officier dans la marine marchande, il quitte la voie tracée par son père, officier, pour devenir journaliste au *Petit Méridional*, en 1933. Il rejoint la Résistance pendant la guerre cofonde *Midi Libre*, « organe du comité régional du Mouvement de libération nationale », cofonde *Midi-Libre*, en 1944, dans les locaux de *L'Eclair*, interdit de parution pour collaboration. Il dirigerait ce quotidien régional pendant plus de 40 ans, jusqu'en 1996.</footnote>

<footnote n="91">91. Selon le président du directoire des « Journaux du Midi » (groupe de presse du groupe Sud-Ouest éditeur du Midi Libre, l'indépendant, Montpellier Plus), lors de son décès, en 2008. « Décès de l'ex-patron du Midi-Libre », *Le Figaro* (reprenant une dépêche de l'AFP), 7 décembre 2008. Le Monde le qualifie dans sa rubrique nécrologique de « patron visionnaire » (« Maurice Bujon, journaliste », *Le Monde*, 9 décembre 2008).</footnote>

<footnote n="92">92. Entretien avec un ancien directeur général de la FNPF de 1994 à 2009, réalisé en 2013.</footnote>

<footnote n="93">93. Archives de la Préfecture. Cote. 77W3380 dossier 276238 Fédération nationale de la presse française. Note du 27 novembre 1976. « Les intentions de M. Maurice Bujon, président de la FNPF ».</footnote>
mandatée dont il sollicite ou écoute avec bienveillance des avis qui ne sont pas forcément ceux de la Profession<fnref n="94" />. »

Ses qualités en font un interlocuteur reconnu par les acteurs politiques, comme l'exprimera la ministre de la Culture Christine Albanel dans son hommage à cet « entrepreneur discret mais très influent de la presse de ces cinquante dernières années<fnref n="95" /> ». Maurice Bujon se distinguera également par ses talents d'entrepreneur en contrôlant *Centre-presse*, à Rodez, en 1982 en échange d'une prise de participation du groupe Hersant de 10 % dans le capital du titre puis *L'Indépendant* de Perpignan, en 1986⁹⁶. Il révèle, en creux, la domination des journaux de province sur la presse parisienne, particulièrement affaiblie par la disparition de *Paris-Jour*, *Combat*, *J'Informe*, *L'Aurore* (qui a perdu plus du quart de ses lecteurs, entre 1968 et 1978 lorsque Robert Hersant rachètera le titre au groupe Boussac pour le fondre dans *Le Figaro*).

## Un retournement

Créée avec le soutien de l'État contre le retour des trusts, la presse tente, cinquante ans plus tard, de se repositionner face à la nouvelle configuration qui s'ouvre marquée par le retrait partiel de l'État du secteur, la constitution d'oligopoles, la concurrence des médias audiovisuels, enfin les politiques d'harmo-nisation européenne.

### *Le retour des « trusts »*

Le passage d'une économie adossée à l'État à une économie financée par le marché<fnref n="97" /> qui s'opère durant les années 1980 et 1990 prend une tournure particulière dans les médias. Ceux-ci étant trop stratégiques pour être laissés aux acteurs privés, l'État s'efforce d'y maintenir sa présence et son contrôle à travers une politique de régulation, l'attribution ou la confiscation de fréquences, la nomination directe ou indirecte de ses dirigeants. Comme l'écrit l'un des directeurs généraux de la FNPF (1994-2009) : « Nous sommes dans un cadre libéral que l'État ne considère pas suffisant pour assurer l'expression plura-liste des opinions. Il infléchit donc, en apportant son aide, les mécanismes du marché<fnref n="98" />. » À la fin des années 1970 naît l'idée de faire émerger de grands « champions de la communication » en regroupant autour d'eux « une part importante du potentiel en matière de radio-télévision privée, de publicité, de presse et d'édition, de production cinématographique », afin de maintenir une « concurrence sur le marché intérieur et de constituer des ensembles de taille

<footnote n="94">94. Doc. cité.</footnote>

<footnote n="95">95. Dépêche *AFP* reprise par *Le Figaro*, 7 décembre 2008, citée.</footnote>

<footnote n="96">96. EVENO P, *Histoire du journal* Le Monde 1944-2004, Paris, Albin Michel, 2004, p. 602.</footnote>

<footnote n="97">97. DUDOUET F.-X. et GRÉMONT É., « Les grands patrons et l'État en France. 1981-2007 », art. cité.</footnote>

<footnote n="98">98. DEVEVEY F., « Des régulations pour la presse », *Revue Projet*, 2006/1 n° 290, p. 71-76.</footnote>
importante<fnref n="99" /> ». Ce schéma était déjà appliqué dans d'autres secteurs tels que la téléphonie ou l'automobile. Jean-Luc Lagardère, ingénieur, propriétaire du groupe aéronautique Matra, Yves Cannac, ancien secrétaire général de l'Élysée, P.-D.G. du groupe Havas contrôlé par l'État, et Robert Hersant, P.-D.G. de la Socpresse vont tenter de remplir ces objectifs<fnref n="100" />. Cette période clôt également la coexistence, dans les médias, de l'État qui « contrôle » et du privé qui « gère »<fnref n="101" />. En 1980, le groupe Matra prend le contrôle de la Librairie Hachette (propriétaire de *Paris-Match*, *Télé 7 Jours*, *Parents* depuis 1976 et de 49 % des NMPP), suscitant l'inquiétude des syndicats et députés quant aux menaces pensant sur le pluralisme de l'information<fnref n="102" />. Insensible à ces critiques, Matra rachète, en 1986, les parts détenues par l'État dans la Société financière de radiodiffusion (SOFIRAD) pour devenir l'actionnaire majoritaire d'*Europe 1*. Les tentatives de la gauche pour réguler le secteur se soldent par des échecs. Votée en 1984, pour contrer l'expansion du groupe Hersant, la loi anticoncentration<fnref n="103" /> ne s'appliquera pas rétroactivement<fnref n="104" />. Élu député européen, en 1984, Robert Hersant est par ailleurs protégé par l'immunité parlementaire. Il sera réélu en 1989 et en 1994 sur la liste d'union de la droite dirigée par Simone Veil. En 1986, la majorité RPR-UDF fera voter une loi qui remonte à 30 % le seuil de concentration et abrogera l'ordonnance du général de Gaulle de 1944, faisant ainsi tomber du même coup la procédure engagée contre Hersant. Par une ironie de l'histoire, l'arrivée dans les médias d'acteurs issus de l'industrie aéronautique, de l'énergie, de l'eau, liés à l'État par le biais des commandes publiques, fera, trente ans plus tard, apparaître ce sulfureux Robert Hersant, comme un « patron de presse »

<footnote n="99">99. QUATREPOINT J.-M., « Publicis, Hachette, RTL et les autres... », *Le Monde*, 14 janvier 1981.</footnote>

<footnote n="100">100. « Si Robert Hersant a construit cette entreprise, c'est pour qu'elle ait la dimension nécessaire sur le plan économique, national et international, déclare son successeur à la direction de la Socpresse, Yves de Chaisemartin [...] Pour cette entreprise c'est nécessaire, pour ce pays, c'est utile d'avoir de grands groupes de communication comme le nôtre qui corresponde à une certaine réalité, singulièrement pour assurer son indépendance », SALLES A., « Yves de Chaisemartin succède à Robert Hersant à la tête de la Socpresse », *Le Monde*, 24 avril 1996.</footnote>

<footnote n="101">101. À l'occasion de sa nomination comme vice-président d'*Europe 1*, en 1973, par son président délégué Sylvain Floirat, Jean-Luc Lagardère vantait ainsi les bienfaits de l'association entre l'État et les acteurs privés au sein de la SOFIRAD dont l'État était actionnaire : « Les droits de regard, de contrôle de l'État sont absolument garantis, mais c'est le privé qui gère la société avec tout le dynamisme créatif dont il est capable ». Claude Durieux, « Patron d'Europe 1 Image et sons, Sylvain Floirat prépare sa succession mais n'envisage pas de prendre sa retraite », *Le Monde*, 21 mai 2013. Vice-P.-D.G. des engins Matra, administrateur de Télé-Monte-Carlo, P.-D.G. de la SA financière Aigle Azur, Sylvain Florat, 73 ans, désignait pour lui succéder, Jean-Luc Lagardère, qu'il présentait comme un « homme de confiance. »</footnote>

<footnote n="102">102. Rapporteur du budget de l'information à l'Assemblée nationale, Louis Salle, député RPR du Loiret mettait en garde sur le fait qu'« à côté d'activités industrielles, pour une large part tributaires de commandes publiques (armements, composants électroniques, automobile), le groupe Matra était déjà fortement implanté dans le secteur de l'information », QUATREPOINT J.-M., « Le rachat de Matra par Hachette suscite de nombreuses réactions », *Le Monde*, 12 décembre 1980</footnote>

<footnote n="103">103. Cette loi fixe à 15 % de la diffusion le seuil au-delà duquel la possession de plusieurs quotidiens est prohibée.</footnote>

<footnote n="104">104. Selon EVENO P., « L'éphémère papivore », in EVENO P. et AGNES Y. (dir.), *Ils ont fait la presse, op. cit.*, p. 269-280.</footnote>
respectable<fnref n="105" />. Privatisée en 1987, Havas échoit à la Générale des eaux, en 1998. En 1993, le groupe LVMH rachète 51 % du capital du quotidien économique, *La Tribune*, et le groupe d'Alcatel Alsthom (dont le patron, Pierre Suard a été nommé par Édouard Balladur en 1986 pour privatiser la Compagnie générale des eaux), *Le Point* et *L'Express*.

## *Les médias audiovisuels : enjeux de luttes entre champions de la communication*

Dans les années 1980, la lutte pour le contrôle des médias se joue principalement sur le terrain de l'audiovisuel. Après le démantèlement, en 1974, de l'Office de radio-télévision française, remplacé par 7 sociétés (*Radio France*, *TF1*, *Antenne 2*, *FR3*, Société française de production, télédiffusion de France, Institut national de l'audiovisuel), l'État perd le monopole qu'il exerçait sur la radio, en 1981 puis sur la télévision, en 1982. La libéralisation des médias, audiovisuels en particulier, est toutefois limitée par des conditions telles que l'obligation d'un statut associatif, l'interdiction de ressources publicitaires et l'obligation d'un caractère strictement local<fnref n="106" />. Elle s'accompagne surtout simultanément d'un dispositif de régulation du secteur symbolisé par la création d'une autorité de régulation, la Haute Autorité de la communication audiovisuelle. Mais derrière l'affichage d'indépendance, le pouvoir politique garde sa mainmise sur l'audiovisuel. Ainsi, François Mitterrand confie-t-il la chaîne privée à péage, *Canal+*, à son ancien directeur de cabinet et président d'Havas (à l'origine du lancement de la chaîne), André Rousselet et *La Cinq* à deux représentants du capitalisme parisien de « gauche » : Christophe Riboud (directeur général de l'Institut français d'opinion publique) et Jérôme Seydoux<fnref n="107" />, re joints par Silvio Berlusconi (président

<footnote n="105">105. Fils d'un capitaine au long cours, Robert Hersant adhère à 16 ans aux Jeunesses socialistes, arrête ses études, rédige des « piges » puis fonde un journal éphémère avec son frère En 1940, il monte à Paris et collabore avec l'occupant, ce qui va fortement marquer son image de patron « collaborateur ». En 1945, il se présente aux élections municipales à Paris où il obtient 1 % des suffrages, puis condamné, en 1947, pour ses activités sous l'Occupation, à dix ans d'indignité nationale, ce dont il sera amnistié par les lois de 1951 et 1953. Après quelques condemnations pour fraude fiscale, il lance *L'Auto-Journal*, en janvier 1950, qui connaît un succès rapide, et se positionne comme le défenseur de l'automobiliste-consommateur. Il monte son premier groupe de presse, Gerpresse, qui regroupe bientôt une dizaine de magazines. Amnistié, il se lance dans une double carrière dans la politique et dans la presse régionale à une époque où plusieurs personnalités de l'Assemblée nationale dirigent un organe de presse régionale. En 1953, il achète un journal dans l'Oise tout en faisant campagne dans la région où il est élu maire, puis conseiller général, enfin, député du Front républicain sous l'étiquette Parti Radical, en 1956. Son passé révélé par son concurrent gaulliste, il est invalidé, attaqué par la droite et peu soutenu par les radicaux et les socialistes. La gauche, majoritaire à l'Assemblée, s'abstient de voter l'invalidation. La même année, Robert Hersant est réélu et demeure ancré au centre-gauche jusqu'en 1968, où il démissionne des deux formations pour protester contre l'alliance avec les communistes. Il rejoint le gaullisme et est réélu en 1973 sous l'étiquette centriste de la majorité. Il quitte l'Oise et tente de s'imposer à Neuilly-sur-Seine. EVENO P., « L'éphémère papivore », in EVENO P. et AGNES Y. (dir.), *op. cit.*, p. 269-280.</footnote>

<footnote n="106">106. REGOURD S., « Archéologie du service public audiovisuel : quel passé pour quel futur? », *Les Enjeux de l'information et de la communication*, 2013/2, n° 14/2, p. 27-37, réf. p. 33.</footnote>

<footnote n="107">107. Homme d'affaires, il investit aussi dans la presse – actionnaire du *Matin de Paris*, en 1977, il entre au capital de *Libération*, en 1993 que sa société Chargeurs, rachètera en 1996.</footnote>
du groupe Fininvest, magnat de la télévision commerciale italienne). En 1986, le Premier ministre, Jacques Chirac, ne procède pas autrement. Bien que faisant de la libéralisation de l'audiovisuel une priorité et promettant un réel « désengagement de l'État » du secteur, son gouvernement annule la concession de la Cinq qu'il attribue aux « amis politiques du Premier ministre <fnref n="108" /> » : le groupe Hersant et Sylvio Berlusconi, et autorise la création d'une sixième chaîne musicale, TV6, qu'il confie à la Lyonnaise des eaux dirigée par Gérard Monod. Répondant à l'appel à candidature, le groupe de Bâtiment et de Travaux Publics Bouygues rachète pour 4,5 milliards de francs (le prix est fixé par le ministre des finances, Édouard Balladur) la chaîne TFI<fnref n="109" />. En échange de son acquisition, il s'engage à respecter une série de mesures (quotas de films français et d'œuvres de fiction françaises, plafond d'écrans publicitaires, limitation du téléachat et des parraînages) qu'en réalité, il contournera :

> « Loin du “mieux-disant culturel” initialement avancé, les chaînes privées profitent des difficultés de la CNCL à réprimer les entorses à leurs cahiers des charges. Car TFI n’est pas la seule à outrepasser les consignes : en avril 1988, le bilan annuel de La Cinq et de M6 montre que les deux chaînes diffusent à peine 25 % de films français au lieu des 50 % prévus <fnref n="110" />. » (Bourdon, 1994.)

Une redéfinition de l'entreprise de presse et de ses dirigeants

Les transformations du capitalisme de presse entraînent une redéfinition de l'entreprise de presse et de ses dirigeants. Jean-Marie Charon a souligné la façon dont l'organisation interne, l'encadrement, la gestion, le processus de fabrication, la commercialisation, la diffusion, la conception éditoriale étaient, pendant longtemps, « dominés par la tendance à maintenir les formes traditionnelles et à geler au maximum la situation » : « Ainsi s'institua progressivement un système de succession familiale conduisant à la constitution de “dynasties” de dirigeants et de propriétaires de journaux. Dans la presse parisienne, les succes-sions s'opérèrent souvent à l'intérieur de réseaux d'affinités entre les mêmes sensi-bilités idéologiques, culturelles, politiques et rédactionnelles <fnref n="111" />. » Ce patronat se caractérisait, selon l'auteur, par une « consanguinité » dans sa constitution et son renouvellement. La carrière et l'expérience étaient dominées par le rédac-tionnel, la « voie royale » des héritiers consistait à confirmer sa formation par le passage dans des rédactions autres que le titre familial. L'apprentissage de l'acti-vité de gestion se faisait quant à lui dans l'entreprise familiale, par « délégation progressive des responsabilités du dirigeant en exercice à son successeur héritier ».

<footnote n="108">108. REGOURD S., « Archéologie du service public audiovisuel... », art. cité, p. 31.</footnote>

<footnote n="109">109. ROBERT C., « François Léotard annonce la privatisation de TF1, 14 mai 1986 », Ina Jalons, [http://fresques.ina.fr/jalons/fiche-media/InaEdu01242/francois-leotard-annonce-la-privatisation-de-tf1.html].</footnote>

<footnote n="110">110. CHUPIN I., KACIAF N. et HUBÉ N., *Histoire politique et économique des médias en France*. Paris, La Découverte, coll. « Repères », 2012, p. 19; Sur ce point lire BOURDON J. *Haute-fidélité : pouvoir et télévision, 1935-1994*, Paris, Seuil, 1994.</footnote>

<footnote n="111">111. CHARON J.-M., *La presse en France de 1945 à nos jours, op. cit.*, p. 84.</footnote>
Jean-Marie Charon reconnaît cependant deux exceptions à ce modèle de trans-
mission de la direction et de la propriété sur une base familiale dans ce milieu
qu’il qualifie de « politico-littéraire » : Claude Perdriel, le patron du *Matin de
Paris* puis du *Nouvel Observateur*, polytechnicien et Robert Hersant, autodidacte
« venu au journalisme en se transformant en patron de groupe avec une dimen-
sion très politique associée à une démarche de gestionnaire<fnref n="112" /> ». Pour Jean-Marie
Charon, et jusque dans les années 1980, les profils littéraires dominent parmi les
dirigeants de médias nationaux. Cependant, les transformations capitalistiques
de l’entreprise de presse favorisent la promotion d’un personnel de direction
issu de la gestion et de l’administration, en un mot, du « management<fnref n="113" /> »,
capable d’entretenir la confiance des actionnaires comme des régulateurs<fnref n="114" />.
À travers ces profils, s’opère une double rupture vis-à-vis des caractéristiques des
dirigeants de quotidiens français : « D’une part, la définition politique, littéraire,
journalistique d’un patronat qui accordait également une place importante à la
formation sur le tas, laisse maintenant la place à une conception de compétence
et de professionnalisme dans le domaine de la gestion ; d’autre part, les succes-
sions familiales, qui posent fréquemment le problème d’héritiers peu motivés
par les affaires, accélèrent le recours à des spécialisations capables de reprendre
à terme la direction des journaux<fnref n="115" />. » Le passage d’un capitalisme familial à un
capitalisme internationalisé n’est pas étranger à cette montée en puissance des
gestionnaires. Il s’accompagne, en amont, d’un travail de « mise aux normes »
comme l’exprime un ancien dirigeant des *Échos* au sujet de la vente du quoti-
dien économique, propriété de Jacqueline Beytout, au conglomérat britannique
Pearson (propriétaire du *Financial Times* dont l’actionnaire majoritaire est la
banque Lazard) :

« Il y a des méthodes de management qui sont mises en place, parce qu'on
passe d'un groupe familial de taille petite ou moyenne, à une filiale de groupe
international ayant des activités dans plusieurs pays de la planète. Donc il y a
des procédures qui ont été mises en place... Tout ça, d'ailleurs, avait été préparé
avant la vente. Avant de vendre une entreprise comme ça, il faut la mettre, entre
guillemets, "aux normes", c'est-à-dire faire en sorte que la comptabilité soit lisible
par quelqu'un d'autre que celui qui l'a faite, faire en sorte que les procédures

<footnote n="112">112. *Ibid.*, p. 85.</footnote>

<footnote n="113">113. Le terme managers désigne un double phénomène : le « renouvellement sociologique de l'encadrement et des directions » et le « développement de nouvelles méthodes de gestion, d'organisation et de décision » (CHARON J.-M., *La presse en France, de 1945 à nos jours, op. cit.*, p. 249).</footnote>

<footnote n="114">114. DI MAGGIO P., POWEL W. et WALTER W., « The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields », *American Sociological Review*, vol. 48, n° 2, avril 1983, p. 147-160. Faisant campagne pour l'élection du directeur du *Monde*, en 1990, Daniel Vernet suggéra de s'entourer de l'ancien directeur général du groupe Amaury qui avait négocié l'impression du *Parisien* avec Bernard Wouts à Ivry, Martin Desprez, tandis que Jean-Marie Colombani, proposa le nom de Raymond Soubie, énarque passé par les cabinets de Jacques Chirac et Raymond Barre président du groupe de presse *Liaisons* (SEDEL J., Le Monde nouvelle formule. *Contribution à l'analyse des transformations du champ journalistique*, DEA, EHESS, 1999, p. 59).</footnote>

<footnote n="115">115. CHARON J.-M, *La presse en France de 1945 à nos jours, op. cit.*, p. 251.</footnote>
soient transparentes pour passer dans ce qu'on appelle une *data room* – une *data room*, c'est un endroit où le vendeur et l'acheteur échangent des pièces qui démontrent que la valeur demandée par le vendeur est réelle, ou ne l'est pas, d'ailleurs. Donc pour ça, l'entreprise avait déjà mis un peu au carré, à la fois ses méthodes de management et l'ensemble de ses indicateurs de performance<fnref n="116" />... »

## *Un repositionnement de la Fédération nationale de la presse française*

Dans ce nouveau contexte, la FNPF doit faire face à plusieurs défis : résister à la crise des quotidiens nationaux, affronter la concurrence des médias audiovisuels, l'essor de groupes oligopolistiques internationaux, une baisse des aides de l'État et les politiques européennes d'ouverture à la concurrence (menaçant du même coup, la spécificité nationale du système de presse mis en place à la Libération). Pour les quotidiens nationaux, les indicateurs sont au rouge. Des années 1970 à la fin des années 1980, le tirage global des quotidiens parisiens recule d'environ 16 %. Si seulement quatre Français sur dix achètent un quotidien tous les jours en 1988 (contre 8 sur 10 en 1950), la presse de province résiste mieux qu'à Paris grâce au volume important d'abonnés. La chute des ventes touche surtout les quotidiens populaires : *France Soir* voit son tirage passer de 1 million à 300 000 exemplaires entre 1968 et 1988, celui du *Parisien Libéré*, conséquence du conflit social entre la direction et les ouvriers du Livre, chute de 757 000 à 382 000. Le manque structurel de fonds propres des journaux, confrontés à la modernisation coûteuse des imprimeries et à l'informatisation des postes de travail les conduit soit à mettre la clé sous la porte soit à rechercher de nouveaux modes de financement. Une partie des journaux devient plus dépendant du marché publicitaire qui préfère investir dans la télévision<fnref n="117" /> et les publications permettant aux annonceurs de cerner leurs cibles<fnref n="118" />. Voyant le marché publicitaire leur échapper, les directeurs de journaux montent au créneau contre le gouvernement accusé de « prendre la grave responsabilité de déstabiliser la presse écrite et, par voie de conséquence, de compromettre son avenir<fnref n="119" /> ». Maurice Bujon alerte le Premier ministre et le président de la commission des Communautés européennes, Jacques Delors, de la « gravité du problème que pose, pour la presse écrite, le développement de la publicité sur les chaînes de télévision<fnref n="120" /> ». L'organisation patronale critique, dans la même ligne, la publicité à *Radio France* (12 février 1992), le « parrainage » qui « a largement envahi les émissions de télévision » et tend « à gagner le secteur de la presse écrite », sous forme d'« articles de presse sponsorisés », susceptibles « de remettre en cause la crédibilité des informations » (9 décembre 1992). Elle s'indigne

<footnote n="116">116. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="117">117. D'ALMEIDA F. et DELPORTE C., *Histoire des médias en France...*, op. cit., p. 269.</footnote>

<footnote n="118">118. *Ibid*., p. 272.</footnote>

<footnote n="119">119. « Inquiétudes croissantes de la presse écrite », *Le Monde*, 6 août 1986.</footnote>

<footnote n="120">120. « Dans une lettre au Premier ministre, M. Bujon s'inquiète du développement de la publicité à la télévision », *Le Monde*, 5 février 1986.</footnote>
encore de l'augmentation du temps de publicité alloué à *TF1* « au détriment des recettes publicitaires de la presse », lors du renouvellement de la convention de la chaîne par le CSA<fnref n="121" />. Mais, plutôt que de s'opposer au « redéploie- ment du secteur de la communication audiovisuelle », l'organisation patronale exprime le désir d'être associée en tant que représentante de la presse écrite à la privatisation des chaînes<fnref n="122" />. C'est, paradoxalement, la privatisation de *TF1* et son rachat par un magnat du BTP qui fournira à la fédération les ressources économiques pour durer. « Chargée depuis 1968 du contrôle et de la commercialisation des spots, mais aussi de la gestion des excédents de recettes publicitaires des chaînes, la RFP a été amputée par la loi sur l'audiovisuel de 1986 de sa mission de contrôle des films publicitaires, confiée à la CNCL », résume *Le Monde*<fnref n="123" />. *TF1*, privatisée, se dote d'une régie propre. La Régie française de la publicité (RFP) détient toujours des participations dans le capital des régies des chaînes publiques (Antenne 2, FR3, RFO) et dans celui d'International Création Vidéo, une société de production d'outre-mer. De surcroît, elle reste responsable de la gestion des excédents de recettes de ces chaînes. Tandis que les représentants de l'État, propriétaire à 51 % de la RFP souhaitent conserver la structure, les actionnaires minoritaires : Syndicat de la presse quotidienne régionale (SPQR), Union des annonceurs (UDA), Association des agences conseil en communication (AACC), Fédération nationale de la presse française (FNPF), qui n'ont pourtant déboursé aucun argent, défendent sa liquidation et le rachat par l'État de leurs actions. *Le Monde* retrace les manœuvres en coulisses de ces actionnaires auprès du Premier ministre, Jacques Chirac et du ministre de la Culture, François Léotard, pour obtenir gain de cause. « De guerre lasse, l'État accepte une solution à l'amiable » : en 1987, la Régie française de publicité perd son statut de Régie publicitaire publique. Les actifs de la RFP sont réévalués à 115 millions de francs. 56 millions seront versés aux actionnaires minoritaires, au prorata de leur part du capital de la société<fnref n="124" />. Lorsque les boni furent répartis par les organisations professionnelles entre les différentes familles de presse, la FNPF reçut un trésor de guerre : un bonus de liquidation de 800 000 euros<fnref n="125" />. Cette manne financière tombe d'autant mieux que la situation de la FNPF est délicate. Les adhérents critiquent l'opacité des comptes de l'organisation, l'absence de fonds alors que les cotisations ont augmenté d'un tiers, en 1980. Ils s'interrogent sur les salaires élevés versés à l'actuel directeur général, qui

<footnote n="121">121. « La démission surprise du président de la FNPF », *Les Échos*, 8 janvier 1997.</footnote>

<footnote n="122">122. « Les éditeurs de presse : pas de solution hâtive », *Le Monde*, 20 novembre 1985. Dans cet article, Georges Montaron, président du Syndicat de la presse hebdomadaire parisienne, rappelle que « "la presse écrite a une indispensable et vitale vocation multimédias". Pour établir une coordination "bénéfique" entre presse écrite et télévision tout en garantissant le pluralisme ». Il affirme que « l'ensemble de la presse écrite, réunie dans sa diversité, doit être associée à la direction et à la gestion des chaînes de télévision par le biais d'une société coopérative. Celle-ci regrouperait tous les journaux, grands ou petits, nationaux ou régionaux, quotidiens ou hebdomadaires, disposés à adhérer à une telle structure. »</footnote>

<footnote n="123">123. « Vente d'actifs et activité réduite. L'impossible liquidation de la Régie française de publicité », *Le Monde*, 5 mars 1989.</footnote>

<footnote n="124">124. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="125">125. Selon un ancien directeur de la FNPF, entretien, 2013.</footnote>
conserve le même traitement que celui qu'il avait lorsqu'il dirigeait l'AFP et s'étonnent des émoluments versés à son prédécesseur, pourtant à la retraite. Ces éléments pourraient rester à l'état d'anecdotes s'ils ne venaient éclairer une autre fonction, informelle, remplie par la FNPF. Plutôt que de cesser de verser ces salaires, le président, Maurice Bujon, propose d'augmenter les cotisations des 35 % et envisage des « concours extérieurs » pour participer aux finances de la fédération. Cette éventualité « provoque l'indignation de nombreux observateurs qui, soucieux de l'indépendance du syndicat patronal, répugnent à envisager un financement “occulte” de la FNPF<fnref n="126" /> ». Surtout, l'organisation patronale opère une transformation radicale en reconnaissant les principes de l'économie de marché, comme l'exprime Henri Pigeat, professeur à l'université Paris-II, ancien président de l'Agence France-Presse (de 1979 à 1986) lors du quinzième congrès de la FNPF organisé en présence du président de la République, François Mitterrand, à Montpellier :

> « Aujourd'hui, "la presse est dans le marché" et y entrera de plus en plus, puisque "la tonalité du grand marché européen est clairement plus concurrentielle et économiquement plus libérale que la tradition française". Si une déréglementation à l'anglo-saxonne constituerait un remède trop brutal, en revanche, pour la presse, "accepter les réalités du marché est une priorité, même s'il s'agit d'un marché" un peu particulier "qui doit limiter le 'pur jeu de la concurrence'" afin de préserver l'expression des minorités<fnref n="127" />. »

Une chambre d'échos des rivalités sur un marché oligopolistique

Les luttes de succession pour le poste de président de la Fédération patro-
nale révèlent le poids des grands groupes multimédia dans le secteur des médias
d'information – Hachette (qui contrôle *Europe 1*), CEP-communication, Prisma
Presse (une filiale de Bertelsmann), Havas (actionnaire de *Canal+*, de la CLT,
contrôle CEP-Communication), Emap – ou Robert Hersant. L'élection sans
véritable adversaire<fnref n="128" /> de Jean Miot<fnref n="129" /> du *Figaro*, coopté par Claude Puhl,
du *Républicain Lorrain*, à la tête de la FNPF, cristallise la volonté du groupe
Hersant de truster les organisations patronales malgré les difficultés financières
du groupe et l'échec de ses incursions dans l'audiovisuel<fnref n="130" /> ». Dans les années

<footnote n="126">126. Préfecture de Paris, fonds Renseignements généraux, cote 77W3380 dossier 276238 Fédération nationale de la presse française, Note 29 novembre 1979.</footnote>

<footnote n="127">127. « Le douzième Congrès national de la presse française La liberté de l'information entre le marché et l'État », *Le Monde*, 11 octobre 1991.</footnote>

<footnote n="128">128. George Montaron a retiré sa candidature avant (*L'Humanité*, 10 juin 1993).</footnote>

<footnote n="129">129. Sur 230 inscrits et 229 suffrages exprimés, Jean Miot en a recueilli 166 voix, 54 bulletins étant blancs et 9 nuls (*L'Humanité*, 10 juin 1993).</footnote>

<footnote n="130">130. « Depuis les années 1990 et "l'échec de La Cinq", "le groupe sonne le repli" » écrit Alain Salle dans *Le Monde* : « La Cinq était pour Robert Hersant une apothéose, le couronnement de décennies de luttes industrielles et politiques, le moyen de rejoindre un autre bâtisseur d'empire : Rupert Murdoch. Il mettra toute son énergie et beaucoup d'argent dans cette chaîne de télévision, avant d'abandonner ses dettes et le soin de fermer l'antenne à Jean-Luc Lagardère, patron de Matra-Hachette. » SALLES A., « La mort de</footnote>
1990, « l'empire » Hersant comprend de 170 à 200 sociétés dépendant de trois
holdings, Gerpresse, Socpresse, France Antilles, employant 10000 personnes,
pour l'ensemble. L'empire s'est désagrégé lors de sa succession aux différents
héritiers, Robert Hersant ayant eu huit enfants de trois épouses différentes<fnref n="131" />.
L'élection de Jean Miot met surtout en évidence la façon dont les grands groupes
se saisissent de la FNPF comme une chambre d'écho de leurs rivalités. Une
« crise » entre les magazines et les quotidiens éclate en 1987 lorsque le candidat
des magazines, Marc Demotte (Paris-Match, groupe Hachette) est battu face
à Claude Puhl, directeur du Républicain Lorrain <fnref n="132" /> faisant fi des règles d'alter-
nance des différentes familles de presse à la présidence de l'organisation patro-
nale. Considérant cette victoire comme « une mainmise de la presse quotidienne
régionale sur la fédération », le Syndicat de la presse hebdomadaire parisienne (dix
adhérents), représenté par George Montaron, menace de diminuer de 50 % ses
cotisations à la FNPF. On ne peut comprendre la réaction « des magazines » sans
rappeler que « la fédération était l'émanation des formes de presse les plus visibles
politiquement <fnref n="133" /> ». Les nombreux courriers adressés directement aux Premiers
ministres par les présidents de la FNPF montrent bien la position privilégiée de
ce patronat qui traitait d'égal à égal avec les membres du gouvernement <fnref n="134" />.

« Jusqu'à Maurice Bujon [président de la Fédération, de 1976 à 1987, directeur du Midi libre, il présidait le syndicat de la presse régionale] et Claude Phul [président du FNPF, de 1987 à 1993, directeur général du Républicain], le président était l'interlocuteur naturel du premier ministre et du président de la République. Frédéric Mitterrand était allé à Montpellier au congrès de la Fédération qui avait dû avoir lieu [...]. Donc, qu'est-ce qu'il fallait comme qualités pour présider la Fédération? Je vous le dis, ils étaient largement

<footnote>Robert Hersant fragilise son groupe de presse ». Plus loin, le journaliste ajoute : « Retiré de La Cinq, son groupe a dû affronter la récession publicitaire des années 1990. Entre 1990 et 1993, les recettes publi-citaires du Figaro ont chuté de près d'un milliard de francs. Fin 1993, l'endettement du groupe était de près de 4 milliards de francs, sur un chiffre d'affaires de 6 milliards [...] Le groupe se déleste du réseau de radio de Fun, des magazines grand public dont l'Auto-Journal, de ses journaux de l'Est. » *Le Monde*, 23 avril 1996.</footnote>

<footnote n="131">131. EVENO P., « L'éphémère papivore », art. cité, p. 280.</footnote>

<footnote n="132">132. L'élection, lors de l'assemblée générale réunie au Sénat rassemblait 120 votants. Archives de la préfecture de Paris. Cote 77W3380 dossier 276238 Fédération nationale de la presse française. Note du 19 mai 1987 « document de travail ».</footnote>

<footnote n="133">133. Entretien avec un ancien directeur de la FNPF, 2013.</footnote>

<footnote n="134">134. Par exemple, en octobre 1987, Jacques Chirac recevait en personne une délégation conduite par le président de la fédération et six membres éminents du bureau : Jean Bletner, président du syndicat des quotidiens départementaux (directeur du *Journal de la Haute Marne*), Claude Cherki, président de la Fédération nationale de la presse spécialisée (directeur de *La Recherche* puis de la filiale des éditions scientifique, filiale du Seuil), Marc Demotte, président de la Fédération nationale de la presse hebdomadaire et périodique (*Paris-Match*, groupe Hachette Filipacchi), Jean Miot, président du Syndicat de la presse parisienne (groupe Hersant, directeur délégué du *Figaro*), George Montaron, président du Syndicat de la presse hebdomadaire parisienne (directeur de *Témoignage Chrétien*), Michel Cabart, directeur général de la FNPF (ancien secrétaire général du *Midi Libre*).</footnote>
charismatiques parce qu'ils étaient largement les interlocuteurs privilégiés du politique<fnref n="135" />. »

Presse quotidienne et magazine divergent non seulement du point de vue de leur situation financière avec, d'un côté, une presse sous-capitalisée, bénéficiant de l'intervention de l'État au titre de l'aide au lecteur<fnref n="136" /> et de l'autre, une presse prospère, adossée à des groupes de presse, mais aussi de leur conception de l'information. Une anecdote symbolise cette rupture, lorsque Jean Miot qualifie *Paris-Match* de « presse de caniveau » pour avoir publié des photos de la fille illégitime de François Mitterrand, provoquant le départ du groupe Hachette de la fédération et avec lui, une baisse d'un tiers des recettes pour l'organisation<fnref n="137" />. Cette sécession des magazines est aussi liée au resserrement des aides de l'État autour de la presse d'information politique et générale. Suite à la nomination de Jean Miot, à la direction de l'Agence France-Presse grâce au soutien du président de la République, Jacques Chirac, la fédération est orpheline. La candidature in *extremis* du président du groupe Bayard, Bernard Porte répond à deux objectifs : réunir la presse magazine et quotidienne (le groupe Bayard édite des magazines et le quotidien *La Croix*) et faire barrage aux groupes Havas et Hersant :

> « Alors que l'élection de M. Renaud de Clermont-Tonnerre semblait acquise faute de concurrents, un rebondissement est intervenu ce matin avec la candidature surprise de Bernard Porte, président du directeur du groupe Bayard Presse et du SPPMO. Cette candidature de dernière heure du président par intérim de la FNPF se justifiait par le double souci de barrer la route à M. R. Clermont-Tonnerre, qui représentait le groupe Havas et d'enrayer une contre-offensive du groupe Hersant. En effet, Y. de Chaisemartin, P.-D.G. de la Socpresse, aurait de son côté envisagé de soutenir au dernier moment J.-M. Colombani, directeur du *Monde*, qui a accordé, hier, au *Figaro*, une interview remarquée sur le thème de la solidarité des quotidiens nationaux<fnref n="138" />. »

Le groupe Bayard que Bernard Porte préside depuis 1985 (et où il rentre en 1971), n'est pas un groupe comme les autres. Il a pour particularité d'être détenu par une congrégation religieuse : les Assomptionnistes. Ancien militant de la

<footnote n="135">135. Entretien avec un ancien directeur de la FNPF, 2014.</footnote>

<footnote n="136">136. Les quotidiens à faibles ressources publicitaires trouvent des soutiens auprès de l'État. Dès 1972, le gouvernement Pompidou décide d'accorder des aides aux quotidiens diffusant à moins de 250 000 et 150 000 exemplaires, ces aides, augmentées par François Mitterrand, bénéficient dans les années 1980 à *l'Humanité, Libération, La Croix, Présent, France-soir, ibid.*, p. 273.</footnote>

<footnote n="137">137. Cette fédération partira créer le Syndicat de la presse magazine et d'information (SPMI), présidé par Bernard Wouts, P.-D.G. du *Point*, ancien administrateur du *Monde*. Fils de commerçants à Roubaix, Bernard Wouts, après ses études à Paris au Lycée Saint Louis puis l'École centrale de Lille, rentre dans le champ de la presse par la filière industrielle. Directeur d'imprimerie (1966-1970), directeur industriel (1970-1974), administrateur de la société Bayard Presse P.-D.G. de la SCIA et des filiales industrielles du groupe (1976-1981), il est directeur de la Société de publication et d'édition réunies (1980-1985). Il est ensuite administrateur du Monde (1985-1990), P.-D.G. du Monde publicité (1986-1990) et du Monde imprimerie (1987-1990). P.-D.G. du *Point* (1990-2004). Source : *Who's Who* (remis à jour en 2012).</footnote>

<footnote n="138">138. Archives de la préfecture de Paris, cote 77W3479, fonds des renseignements généraux, dossier 311619, Fédération de la presse parisienne. Note du 15 mai 1996.</footnote>
Jeunesse étudiante chrétienne (dont il fut secrétaire général, puis président), Bernard Porte est lui-même gestionnaire dans une entreprise catholique, ce qui n'est pas sans paradoxe<fnref n="139" />. Très rapidement, il démissionnera de son poste à la FNPF, dénonçant le décalage entre l'« unité de la presse » concernant les sujets déontologiques et l'absence d'« union resserrée<fnref n="140" /> » sur les questions de finance-ment. Ses propos font allusion aux négociations dans le cadre de l'accord entre l'État et la Poste qui débouchera sur une augmentation de 50 % des tarifs payés par la presse<fnref n="141" />. Dans la revue *Esprit*, Olivier Mongin commentant la démission de Bernard Porte, déplore « l'incapacité de la presse écrite à régler collectivement ses propres problèmes » et s'inquiète des conséquences du recentrage des aides sur la presse d'information générale et politique pour les revues comme *Esprit* : « Les revues françaises, grosses ou petites, risquent de payer les pots cassés plus que d'autres et, avec elles, leurs lecteurs<fnref n="142" />. » La démission de Bernard Porte ouvre une crise sans précédent que résume une note des Renseignements généraux :

> « Largement battue en brèche dans ses principes mêmes, l'institution est également devenue particulièrement onéreuse pour ses mandants. Aussi, aux yeux de nombre d'observateurs, la disparition de la FNPF paraît-elle plausible [...] De plus, les égoïsmes de chaque partenaire, ajoutés aux rivalités économiques, dans un contexte de crise de la presse, prennent le pas sur les problèmes d'éthique et de gestion d'ensemble de la profession<fnref n="143" />. »

Ces rivalités sont ravivées par le retrait de l'État illustré par l'accord avec la Poste cité, la suppression de l'abattement fiscal de 30 % réservé aux journalistes et la baisse des plafonnements publicitaires à la télévision<fnref n="144" />.

Une technocratisation de l'organisation

La FNPF, amputée d'un tiers de ses recettes, se transforme en instance d'expertise pour les syndicats et de lobbying en direction des pouvoirs publics. En Bref, la fédération se technocratise. La fiche de poste du directeur, mentionne

<footnote n="139">139. PORTE B., *Je me suis toujours fait une certaine idée de la presse*, Paris, L'Archipel, 1994.</footnote>

<footnote n="140">140. « Bernard Porte démissionne de la FNPF », *L'Humanité*, 8 janvier 1997.</footnote>

<footnote n="141">141. « Depuis le début des années 1980, les relations entre ces partenaires étaient régies par les « accords Laurent ». Les éditeurs de journaux prenaient en charge le tiers du coût de diffusion. Les deux autres tiers étaient assumés par l'État, soit directement, soit par le biais de La Poste, qui relevait à l'époque du budget annexe. Mais depuis le changement de son statut juridique en 1991, La Poste, dont les comptes doivent désormais être équilibrés, fait remarquer que cette mission de service public lui coûte environ 3 milliards de francs par an. » Cet accord prévoit une augmentation de 50 % des tarifs payés par la presse, avec des aménagements pour « la presse d'information politique et générale quotidienne, "au plus hebdomadaire" » (tarifs inférieurs de 28 % à celui des autres publications au terme des cinq ans, mesure en faveur de la presse disposant de faibles ressources publicitaires). LEMAÎTRE F., « Nouvelles relations entre la presse et la Poste », *Le Monde*, 21 janvier 1997.</footnote>

<footnote n="142">142. *Le Monde*, 26 février 1997.</footnote>

<footnote n="143">143. Archives de la préfecture. Cote 77W3380 dossier 276238 Fédération nationale de la presse française, note du 4 février 1997, « La FNPF en mauvaise posture ».</footnote>

<footnote n="144">144. *Le Monde*, 9 janvier 1997.</footnote>
un profil qui ne soit « pas politique mais technique»<fnref n="145" /> ». Ce sera François Devevey. Contrairement à ses prédécesseurs – Raymond Dubreuil (président du syndicat de la presse quotidienne départementale), Gaston Gaudy <fnref n="146" />, Roger Bouzinac (administrateur de *Nice Matin*, de 1971 à 1998, P.-D.G. de l'AFP de 1978 à 1979¹⁴⁷) ou encore, Michel Cabart (secrétaire général du *Midi Libre*), François Devevey n'est pas issu de la profession. Statisticien au service juridique et technique de l'information et de la communication (service du Premier ministre mis à la disposition du ministère de la Culture et de la Communication, en 1972), il rejoint le conseil des messageries de presse parisienne, en 1978. Il se constitue une expertise qui lui permet de rejoindre le cabinet du ministre de la Culture, François Léotard, sur cooptation de Marc Demotte, représentant du puissant groupe Hachette :

> « Marc Demotte avait été mon soutien... Il avait vraiment poussé à ce que je sois pris à la direction de la Fédération. Et nous avions beaucoup travaillé ensemble au cours des douze années précédentes. »

François Devevey était déjà connu des dirigeants de la fédération :

> « Toute la presse me connaissait de très longue date. Bouzinac m'avait signalé au ministre, qu'il connaissait de *Nice Matin*. Il était un éditorialiste écouté. Je suis arrivé au cabinet du ministre car la profession me connaissait. Donc, dès 86, j'étais suffisamment connu, dans ces milieux qui sont assez réduits, j'avais une certaine expertise, j'avais fait la réforme fiscale de la presse, je m'étais occupé de l'assujettissement de la presse à la TVA<fnref n="148" />. »

Il est perçu comme l'artisan de l'extension de la TVA de 2,1 % aux magazines (assujettis à un taux de 4 %) :

> « Lorsque je suis au cabinet du ministère de la Culture, je signale au ministre qu'on est dans une situation peu convaincante qui crée des disparités entre les entreprises de presse puisque les quotidiens bénéficient d'un assujettissement à 2,10, que le reste de la presse est assujetti à 4, que la presse est dans une situa-

<footnote n="145">145. Réunion 13 octobre 1993. Archives de la FNPF, carton non daté.</footnote>

<footnote n="146">146. Secrétaire général administratif de la FNPF, en 1945, il est accrédité au titre de la « commission de la presse », auprès de l'assemblée constituante en 1946, ainsi qu'auprès de l'assemblée nationale, en 1949. Il collabore parallèlement au *Parisien libéré*. En 1955, il est nommé directeur général de la FNPF et élu au conseil d'administration de la SOFIRAD dont il restera l'un des administrateurs privés. En juillet 1956, il entre au conseil d'administration de Radio Monte Carlo au titre de représentant de la presse.</footnote>

<footnote n="147">147. Roger Bouzinac dirige la FNPF entre 1979 et 1986. Entre 1951 et 1957, il participe à plusieurs cabinets ministériels. Sa nomination, en 1978 à la présidence de l'AFP, avec l'accord de l'Élysée, provoque la démission d'Hubert Beuve-Méry de son conseil d'administration au motif du « fait du Prince » (selon FRANCA M. et GROZIER J., *Nice. La baie des requins*, Paris, Alain Moreau, 1982). Roger Bouzinac quitte son poste. Il devient directeur délégué général du SNPQR, ce qui lui permet de siéger comme membre de droit dans le conseil d'administration de la SOFIRAD (holding détenue par l'État rassemblant *Radio Monte Carlo, Europe 1*, Sud *Radio*). « *Nice-Matin* peut ainsi passer de fructueux accords avec l'agence de publicité Havas, Radio et *Télé Monte Carlo* », soulignent, non sans cynisme, Michel Franca et Jean Grozier (*ibid*).</footnote>

<footnote n="148">148. Entretien, 2013.</footnote>
tion qui n'est pas facile et que, finalement, il serait peut-être judicieux de mettre tout le monde au même taux, car si on ne le fait pas, on va voir apparaître des distorsions de concurrence. Je m'explique, à cette époque existaient déjà les suppléments des quotidiens (type *Figaro Madame*, *Figaro Magazine*), une presse magazine qui du fait de l'assimilation à ces quotidiens était dans le régime fiscal des quotidiens. Donc, vous aviez *Madame Figaro* d'un côté, assujettie à 2,10 et *Elle*, d'un autre côté, assujettie à 4, donc il y avait une *distorsion de concurrence*. C'était un argument très sérieux et donc, le ministre m'a demandé de lancer ça. Et je me suis retrouvé face à mes homologues du cabinet de Balladur à plaider pour une harmonisation fiscale. Il y a eu un arbitrage du premier ministre, qui était Chirac et Chirac a estimé qu'il était judicieux d'harmoniser les conditions d'imposition à la TVA. Ensuite, tout ça a été mis en musique par le service de l'administration fiscale et par le service juridique et technique de l'Information de l'époque<fnref n="149" />. »

Lorsqu'il arrive à la FNPF, l'organisation s'est appauvrie suite au départ des magazines. Il licencie six personnes parmi lesquelles un chauffeur (le « standing était trop élevé » pour la fédération, dit-il), une juriste, conserve un « homme à tout faire qu'il a gardé de ses responsabilités précédentes, formidable » et une documentaliste, cette fonction étant à ses yeux essentielle dans le repositionnement de l'activité de l'organisation.

« On est allés rue de Madrid, dans le 8e, en face du Conservatoire. C'était formidable. On a pu réunir dans un même bâtiment, sur un seul étage, autour d'une cour, les locaux de tous les syndicats et j'étais le tólier de ce machin-là. J'avais mis en place un service de partage de salles de réunion disponibles. On avait vraiment rationnalisé les formes d'organisation professionnelle. Je proposais une salle de documentation qui marchait, qui était très efficace<fnref n="150" />. »

Il instaure une présidence tournante afin de « mettre à la présidence des gens qui n'étaient pas forcément désignés ou disposés<fnref n="151" /> » et « d'effacer les pouvoirs des présidents », ce qui a pour conséquence de rehausser ceux du directeur :

« Le directeur avait finalement tous les pouvoirs face à des présidents qui restaient un an, qui prenaient la mesure de leur boulot et qui s'en allaient avant d'avoir pu faire quoi que ce soit, alors qu'ils commençaient à être au point. »

Que les présidents soient tour à tour issus des différentes formes de presse représentées (nationale, régionale, quotidienne, hebdomadaire), y compris de secteurs considérés comme mineurs, contribue à la dévaluation symbolique de la FNPF :

« Kerraoul (président de la FNPF de 1997 à 1998) était “hebdomadaires régionaux” c’est-à-dire assimilé au 39 bis. Les quotidiens le supportaient d’autant

<footnote n="149">149. Entretien, 2014.</footnote>

<footnote n="150">150. Cet extrait ainsi que les deux extraits qui suivent sont tirés d'un entretien, 2013.</footnote>

<footnote n="151">151. Entretien, 2014.</footnote>
plus qu’un bon tiers de la presse hebdomadaire régionale d’information appartenait à la PQR donc, Karraoul : “il était des nôtres” disaient les quotidiens. Donc, les départementaux, les régionaux, la presse parisienne, ont toléré Kerraoul [...] Lionel Guérin (président de la Fédération de 2000 et 2002) représentait la presse spécialisée au sujet de laquelle certaines mauvaises langues s’interrogeaient pour savoir si c’était vraiment de la presse. Je veux dire qu’il y avait un fossé peut-être psychologique entre la presse spécialisé et la presse quotidienne<fnref n="152" />. »

Parallèlement à l'effacement de son président<fnref n="153" />, l'organisation perd en effet son rôle de porte-parole de la presse auprès des pouvoirs publics. Cette situation est liée à des réorganisations au sein de l'administration d'État. Historiquement, les personnels du service Juridique et technique de l'information, héritiers des services de l'Information, dépendaient du Premier ministre. Leur rattachement au ministère de la Culture et de la Communication puis à la direction générale des Médias et des industries culturelles cristallise une perte de prestige :

> « Le fait de ne plus relever directement du summum du pouvoir politique mais de dépendre, comme n'importe quel secteur industriel ou agricole, d'un ministre, d'une certaine façon, on quitte le régalien pour... [...] La presse considérait que c'était mieux de relever du premier ministre que du ministre de la Culture qui est un ministre parmi d'autres [...] L'arbitrage était plus facilement favorable. »

Quant au directeur, une grande partie de son activité consiste à tenter d'infléchir le travail des Parlementaires par le déchiffrage de textes de lois et la rédaction de propositions d'amendements :

> « Moi, j'ai rédigé par mal d'amendements. Mon passé m'autorisait à la faire. La PQR était très prolixe en amendements, plus ou moins bien rédigés, peu importe, mais ça donnait une base au travail parlementaire. Mais, moi, j'en ai rédigé de nombreuses fois et, de nombreuses fois, j'ai été amené à passer un texte, un projet de loi à la moulinette pour voir, pour bien montrer ce qu'il y avait dedans, pour bien montrer quels étaient les dangers, etc. Il m'est arrivé de très nombreuses fois de faire des notes sur : "attention, tel projet de loi comporte tel et tel danger pour nous". C'est du travail technique typiquement. Et c'est un travail que j'ai fait à la Fédération<fnref n="154" />. »

En 2008, les négociations avec la Poste entraînent le départ des quotidiens régionaux et, par voie de conséquence, la dissolution de la fédération, battue en brèche dans sa capacité à unifier la presse. En dépit des actions symboliques

<footnote n="152">152. Entretien, 2014.</footnote>

<footnote n="153">153. En 2004, François D'Orcival, président du comité éditorial du groupe Valmonde, président du SPMO, prend la présidence de l'organisation patronale, puis Michel Comboul (2006-2008), président du SPQR (2004-2008), P.-D.G. de Nice-Matin, Alain Meternich, administrateur de DI Groupe (Investir, La Tribune, Défis).</footnote>

<footnote n="154">154. Entretien, 2014.</footnote>
(comme le cinquantenaire de la fédération en 1994), elle échoue à rassembler
l'ensemble de la presse qui se réorganise sur d'autres bases.

Une reconfiguration des organisations patronales de presse

La disparition de la FNPF laisse place à une pluralité d'entreprises de regrou-
pements (syndicats, associations) qui cherchent à capter l'attention des pouvoirs
publics. C'est en 2012 qu'est créée l'Association de la presse d'information
politique et générale pour répondre au resserrement des aides de l'État sur les
quotidiens d'information politique et générale. Cette structure rassemblait une
dizaine de directeurs<fnref n="155" /> de quotidiens nationaux :

« Ici, on représente tous les quotidiens nationaux parce qu’ils ont une logique industrielle encore partiellement commune, qui explique l’existence d’un périmètre autour des enjeux sociaux, et ils ont des intérêts conjoints, c’est leur rapport avec la poste, avec la TVA à 2, 10 % sur le numérique… [...] En gros, l’idée, c’est 1, historiquement, négociation sociale mais 2, aussi, un groupe d’éditeurs qui ont des caractéristiques communes, qui ont une capacité à “lobbyer” auprès des pouvoirs publics, des institutions européennes, etc. <fnref n="156" />. »

Ce concentrage de l'activité sur le travail d'influence auprès des pouvoirs publics et des institutions européennes répond à un nouveau marché professionnel dédié au « lobbying » auquel s'identifie le directeur de l'association, Denis Bouchez. Ce-dernier s'est chargé du lobbying européen pour la Fédération de la presse spécialisée (1990-1995), avant d'être chargé de mission pour le Syndicat de la Presse magazine et d'information (1995-1997), directeur de la Confédération nationale des viticulteurs à Appellation d'origine contrôlée (1997-1999), directeur adjoint du Syndicat de la presse magazine et d'information (1999-2005), directeur du Syndicat de la presse quotidienne nationale. L'action de cette association a abouti à la signature d'un accord entre la presse quotidienne et Google, sous le patronage du président de la République. Un « fonds pour l'innovation numérique de la presse » doté de 60 millions sur trois a ainsi été accordé par le géant de l'Internet aux quotidiens. Ce fonds était simultanément dénoncé par le Syndicat de la presse indépendante en ligne (SPIIL), écarté des négociations et doublement exclu de la gouvernance du fonds et de son attribution.

<footnote n="155">155. En 2012, l'association rassemblait Louis Dreyfus, P.-D.G. du Monde, Francis Morel, P.-D.G. des Échos, Marc Feuillée, DG du Figaro, François Morinière, DG de l'Équipe, Georges Sannerot, P.-D.G. du groupe Bayard presse La Croix, Bruno Lesouëf, directeur des magazines pour le groupe Lagardère, présent au titre de directeur du Journal du dimanche, Patrick Le Hyaric, directeur de L'Humanité, Philippe Nicolas, coprésident du directoire de Libération.</footnote>

<footnote n="156">156. Entretien, 2014.</footnote>
*Un nouvel entrepreneur d'unificateur symbolique? :
le Syndicat de la presse indépendante en ligne (SPIIL)*

Créé en 2009, par sept responsables de pureplayer (Rue 89, Mediapart, Arretesurimage, Backchich, Terraeconomica, Indigo, Slate)<fnref n="157" />), le Syndicat de la presse indépendante en ligne (SPIIL) fait figure d'héritier de la FNPF car il est parvenu à réunir une diversité de médias autour d'un langage commun. Les responsables de ces journaux aux effectifs restreints et aux ressources économiques, modestes, défendent une conception haute du journalisme qui s'adosse à la recherche de solutions de financement alternatives à l'État et au marché : abonnements payants (Mediapart, Les Jours, Arrêt sur image), représentation des fondateurs dans le capital (Mediapart, Les Jours), recours aux fondations (The Conversation France, Reporterre, Basta), aux donateurs, aux lecteurs (Reporterre, Alternatives économiques), etc. L'objectif de départ du SPIIL était de recevoir une reconnaissance de la presse numérique au même titre que la presse papier et bénéficier de la TVA à 2,1 %. Parallèlement aux transformations objectives du syndicat – incluant dans son périmètre les publications papier, il passait de 6 à 148 membres (en 2018) – la définition des critères mesurant « l'indépendance » ont été modifiés : « un média est indépendant si son principal actionnaire travaille dans le champ des médias »<fnref n="158" />. Cette définition est relativement formelle. Par exemple, l'actionnaire majoritaire de Causeur ne travaille pas dans la presse, bien qu'ayant dirigé le journal d'extrême-droite Minute, auparavant. À ses côtés se trouvent deux journalistes, fondateurs et une minorité de petits actionnaires : Xavier Niel (Mediapart, Atlantico, L'Imprévu), Thierry Wilhelm (Mediapart, Alternatives économiques), Charles Beigbeder (ingénieur, politicien, UMP). Cette définition minimale permet d'agréger une diversité de statuts juridiques – certaines publications ont le statut d'associations de loi de 1901 (The Conversation, Basta ou sont adossés à des associations [Reporterre appartient à la "Pile"]). D'autres sont des médias lucratifs bien que réinjectant leurs profits dans leur travail (Mediapart et Les Jours sont des sociétés par action simplifié-SAS) –, de modèles économiques et de lignes éditoriales. Les fondateurs du SPIIL proviennent de la fraction la plus légitime du journalisme, la presse quotidienne nationale : Le Monde (Mediapart), Libération (Rue 89, Arrêt sur image). Ils ont quitté leurs journaux d'origine dans le cadre de procédures de licenciement ou de démission, et se sont construits contre ces expériences. Ainsi, Laurent

<footnote n="157">157. L'augmentation du nombre de membres adhérents a poussé le syndicat à élargir son périmètre aux médias papiers et à redéfinir ses objectifs : représenter la presse indépendante, en réaction aux médias traditionnels, devenus, pour les plus prestigieux (Le Monde, Libération, Le Figaro, Les Échos, Le Parisien), la propriété de groupes industriels (des secteurs des télécommunications, de la banque, du luxe, de l'armement). L'un des objectifs de ce syndicat « jeune », compte tenu de l'âge des adhérents et de son représentant, directeur de Contexte, site dédié aux politiques françaises et européennes qui s'est intéressé aux médias, lors de sa formation à HEC, consiste à imposer une nouvelle définition de l'institution de presse, tant du point de vue de son modèle économique (de type crowfounding ou « start-up », par exemple), de sa déontologie, que du rôle de ses dirigeants.</footnote>

<footnote n="158">158. Entretien avec le directeur du SPIIL, 2016.</footnote>
Mauduit, cofondateur de *Mediapart* déplore la double normalisation économique et éditoriale du quotidien *Le Monde* qu’il a quitté en réaction à la censure opérée sur l’un de ses articles. Ce quotidien qu’il avait rejoint en 1994 (après avoir dirigé le service économique de *Libération*) représentait pour lui un « idéal ». Il situe le basculement en 2004, lorsque le groupe Lagardère prend 16 % du titre, en même temps que Prisa, un groupe de presse espagnole. Très vite, la ligne éditoriale semble accompagner ce changement : « C’est à ce moment-là que Colombani dit : “il faut arrêter le journalisme d’investigation, on passe à un journalisme de validation, ce sont les mots qu’il emploie” », relate-t-il<fnref n="159" />. De même, en 2006, alors qu’il rentre de Chine où il était correspondant depuis cinq ans, Pierre Haski, cofondateur du site d’information *Rue 89*, découvre un *Libération* « bien engagé dans la crise » qu’il compare à un « bateau ivre » : « Serge July venait d’être viré par Rothschild, c’était une situation assez catastrophique<fnref n="160" />… » Il envisage avec trois collègues (Laurent Mauriac, Pascal Richet, et Arnaud Aubron), de créer un média sur Internet. En 2007, ils partent dans le cadre du 2ᵉ grand plan social de cette période : « Parce que d’abord, il nous fallait des indemnités pour pouvoir lancer le site et pour pouvoir bénéficier du chômage ». D’autres membres qui ont rejoint le SPIIL travaillaient au *Monde* (le directeur de *Reporterre*, Hervé Kempf y dirigeait le service Planète, le responsable du site *The Conversation* France, Didier Pourquery, était directeur adjoint de la rédaction du quotidien) et à *Libération* (l’équipe des *Jours*<fnref n="161" />). Réaffirmant le capital journalistique hors du champ des grandes enseignes, le pôle de métier des publications indépendantes cherche à renouveler les pratiques journalistiques : « On ne veut pas reproduire ce que la presse fait, comme l’édito du jour », dit un dirigeant de *Basta*<fnref n="162" />. *Les Jours* adopte une formation narrative journalistique. En cherchant de nouveaux modèles économiques, ces entreprises cherchent à imposer une nouvelle définition de la presse comme de ses dirigeants<fnref n="163" />.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Alors que le patronat des médias s’était, avec le soutien de l’État construit contre le retour des trusts, soixante ans plus tard, l’État s’est mué, dans le contexte européen, en accompagnateur du marché<fnref n="164" />. Il joue le rôle de régulateur en « élargissant la palette des instruments (de sanction, de limitation, d’incitation,

<footnote n="159">159. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="160">160. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="161">161. Sept des huit fondateurs travaillaient à *Libération* : Nicolas Cori, Sophian Fanen, Alice Géraud, Raphaël Garrigos, Antoine Guiral, Isabelle Roberts et Charlotte Rotman.</footnote>

<footnote n="162">162. Entretien, 2016.</footnote>

<footnote n="163">163. Entretien, 2016.</footnote>

<footnote n="164">164. Jean Stern a souligné que les mesures mises à disposition des holdings – « l’intégration fiscale » et les « 5 % » – permettaient à une filiale déficitaire de faire baisser l’impôt de la holding : « l’achat d’une société éditant un journal en perte peut donc s’avérer une bonne affaire fiscale pour une holding ». Par exemple, les pertes de [la filiale du groupe LVMH de Bernard Arnault] Groupe les Échos – « entre 17 et 35 millions d’euros en 2010 selon les sources – permettent de baisser l’imposition globale de LVMH, qui affiche au total trois milliards de bénéfices en 2011 » (STERN J., *Les patrons de presse, tous mauvais, op. cit.*, p. 114-115.</footnote>
d'agrément, d'autorisation, de nomination) par lesquels il détermine les condi-
tions de participation des “opérateurs privés” aux différents marchés<fnref n="165" /> ». Cette
situation explique l'intensification du travail de lobbying et d'accumulation d'un
« capital bureaucratique<fnref n="166" /> » dans cette dynamique. La dissolution de la FNPF
en 2009 ouvre une nouvelle séquence marquée par la présence d'un patronat lié
au pouvoir économique renouvelé et à l'État, d'un côté, et d'un patronat défen-
dant le capital de métier, en marge des grandes enseignes, de l'autre côté.

<footnote n="165">165. FRANCE P. et VAUCHEZ A., *Sphère publique, intérêts privés. Enquête sur un grand brouillage*, Paris, Presses de Sciences Po, 2017, p. 30.</footnote>

<footnote n="166">166. LAURENS S., *Les courtiers du capitalisme. Milieux d'affaires et bureaucrats à Bruxelles*, Marseille, Agone, coll. « L'ordre des choses », 2015.</footnote>
Marchés de l'emploi, rôle des actionnaires
et activités de direction

La façon dont les dirigeants classent et hiérarchisent leurs employeurs diffère en fonction de leur définition de l'excellence professionnelle et de leur trajet-toire. Certains dirigeants de médias ne voient pas d'inconvénients à travailler pour un industriel quand d'autres s'y refusent catégoriquement. Dans la même ligne, l'État est perçu comme un employeur idéal pour les uns, à éviter, pour d'autres. Pour comprendre ces visions qui s'affrontent, encore faut-il présenter ces employeurs et leur champ d'intervention. Dans les discours journalistiques, les actionnaires sont souvent présentés comme instrumentalisant l'information pour leur propre compte. Mais est-ce bien celui « qui paye l'orchestre qui décide de la musique<fnref n="1" />? ». Alors que l'influence directe des propriétaires sur les contenus s'est installée dans les discours publics comme une évidence, celle relation a rarement été étudiée empiriquement. Revenant sur les entraves méthodologiques à la résolution de cette énigme, l'on suggère des pistes pour comprendre les leviers invisibles que les actionnaires peuvent manier. L'on s'intéresse ensuite aux tâches quotidiennes accomplies par les dirigeants, une fois nommés. Les médias d'information sont à la fois des entreprises commerciales et des entreprises de production de biens symboliques. Cette dualité qui dessine les contours du poste s'incarne souvent dans une spécialisation des fonctions (le directeur de la rédaction<fnref n="2" /> rend les arbitrages éditoriaux, alors que le « manager » prend en charge les aspects budgétaires, administratifs et stratégiques de la production de l'information). Qu'ils remplissent seuls ou à plusieurs ces fonctions, les dirigeants entretiennent un rapport au rôle différencié. Certains se muent en véritables « VRP » du journal, à l'extérieur, dans les « dîners en villes » quand d'autres font « tourner la boutique ». De façon générique, quelque-soit la position qu'ils occupent, les dirigeants doivent maîtriser un sens relationnel, lequel se décline différemment selon les buts poursuivis et les interlocuteurs rencontrés.

<footnote n="1">1. Question soulevée par Daniel Gaxie qui reprenait l'expression employée par Aude Lancelin au cours d'une conférence-débat sur l'indépendance des médias organisée à Sciences Po par l'Observatoire de l'éthique de la vie publique, 13 juin 2019.</footnote>

<footnote n="2">2. Selon les entreprises de presse, il peut être appelé « directeur des rédactions », « directeur de l'information », ces appellations renvoyant à l'organisation hiérarchique (le directeur de l'Information d'un groupe audiovisuel est placé au-dessus du directeur de la rédaction d'une des chaînes du groupe...).</footnote>
Caractéristiques et perceptions sociales des employeurs

En France, trois grands types d'actionnaires détiennent les médias d'information : l'État, les acteurs privés (industriels, banquiers, hommes d'affaires), la société civile (journalistes, partis politiques, organisations religieuses, associatives, militantes<fnref n="3" />). Parmi les entrepreneurs privés, l'existence d'un propriétaire physique, identifiable distingue le capitalisme de presse du capitalisme financier<fnref n="4" /> :

« D'abord [j'ai connu] Francis Bouygues, ensuite Martin, mais... Et il y en a une troisième, c'est Dassault – *Le Figaro*. C'est d'ailleurs trois fois du capitalisme familial, avec un patron du groupe qui est un entrepreneur, une personne physique. Le hasard a fait que les trois fois, ça reproduisait un schéma très différent à chaque fois, mais avec ces caractéristiques : capitalisme familial et une personne physique d'entrepreneur <fnref n="5" />. »

Cette dimension signifie que les médias peuvent, à l'instar d'un patrimoine, être transmis (comme l'illustre la passation du groupe Bouygues, de Francis à Martin Bouygues, du groupe Lagardère, de Jean-Luc à Arnaud Lagardère, de la présidence du conseil de surveillance de Vivendi et de la direction de *Canal+*, de Vincent à Yannick Bolloré) ce qui peut poser des difficultés lorsque les héritiers sont en désaccord (comme ce fut le cas après le décès d'Émilien Amaury et celui de Robert Hersant) ou qu'il n'y a pas d'héritiers (comme par exemple pour le groupe Perdriel). Les propriétaires de médias privés sont pour la plupart d'entre eux originaires de l'industrie, des affaires et de la banque et épousent, en tant que membres de l'élite économique, la structure du champ du pouvoir. Ce sont des hommes de plus 50 ans, détenteurs d'un important volume de capital économique (ils figurent dans le classement des personnes les plus riches de France<fnref n="6" /> établi chaque année par le magazine américain *Forbes*<fnref n="7" />). Ils disposent égale-

<footnote n="3">3. BENSON R., HÉSSÉRUS M., NEFF T. et SEDEL J., *How Media Ownership Matters* (à paraître); PRADIÉ C., « Capitalisme et financiarisation des industries culturelles », *Réseaux*, 2005/3, n° 131, p. 83-109.</footnote>

<footnote n="4">4. Ce n'est pas le cas, cependant, aux États-Unis ou en Suède où des grandes entreprises cotées en bourse sans actionnaires majoritaires sont propriétaires des principaux journaux, réseaux de télévisions et médias en ligne (par exemple *USA Today*, détenu par le groupe Gannett; *ABC News*, propriété de Disney, *CNN* [AT&T]; *Huffingron Post*, [Verizon]; Aftonbladet et Svenska Dagbladet en Suède, propriétés du conglomeréat norvégien Schibsted). Voir BENSON R., « How Media Ownership Matters in the U.S.: Beyond the Concentration Debate », *Sociétés Contemporaines*, 2019/1, n° 113, p. 75, et BENSON R., HÉSSÉRUS M., NEFF T. et SEDEL J., *How Media Ownership Matters*, op. cit.</footnote>

<footnote n="5">5. Entretien, 2011.</footnote>

<footnote n="6">6. Bernard Arnault occupe la première position dans le classement mondial (en 2020) et la première position, en France avec 88 286 milliards d'euros (en 2019). François Pinault occupe la sixième place (groupe Kering, 29 milliards d'euros), la famille Dassault, la septième place (23 milliards), Patrick Drahi, la dixième place (9 milliards), occupée deux ans plus tôt par Xavier Niel et sa famille (avec 9,4 milliards) et un an plus tôt, par Vincent Bolloré (avec 7,2 milliards de dollars en 2016). Source : Les 500 plus grandes fortunes de France, 2016, 2017, 2018, 2019, Challenges, classement des fortunes. Site consulté le 22 juin 2020.</footnote>

<footnote n="7">7. Ce classement comporte plusieurs limites. En particulier, ce classement est établi à partir des actifs dont le magazine a la preuve qu'ils appartiennent à la personne. Autrement, dit l'évaluation dépend de la transparence des déclarations du milliardaire. Elles se fondent aussi principalement sur la valeur des actions détenues par les milliardaires dans l'entreprise, expliquant le recul de Patrick Drahi (de 13 milliards à 6 milliards lié</footnote>
ment d'une reconnaissance de l'État : la plupart d'entre eux ont été décorés de
la Légion d'honneur ou de l'Ordre national du Mérite. En revanche, ils sont
moins dotés en capital culturel : la moitié seulement a un diplôme de grande
 ecole (Serge Dassault [†], Claude Perdriel [†], Patrick Drahi sont diplômés de
 l'école polytechnique; Matthieu Pigasse, de l'Ena) l'autre moitié, un niveau
 de diplôme équivalent au master ou au DESS (Vincent Bolloré, Alain Weill,
 Arnaud Lagardère) ou en-dessous : Martin Bouygues et Pierre Bergé (†) n'ont pas
 le baccalauréat, Xavier Niel a abandonné les classes préparatoires scientifiques.
 Si l'on considère le critère d'ancienneté dans la bourgeoisie, ils se répartissent
différemment entre l'ancienne bourgeoisie et la nouvelle bourgeoisie. D'un côté,
figurent les dirigeants issus de classes moyennes dont la mère travaille : le père
 de Xavier Niel est juriste, sa mère comptable; les parents de Patrick Drahi sont
 enseignants en mathématiques, le père de Mathieu Pigasse est journaliste et sa
 mère, directrice de communication, le père de Pierre Bergé était fonctionnaire
 et sa mère, institutrice... De l'autre côté, sont rassemblés les « héritiers » appar-
tenant à une bourgeoisie installée, descendants d'une lignée d'ingénieurs ou
d'hommes d'affaires (les pères de Martin Bouygues, Serge Dassault, Arnaud
 Lagardère, François Pinault étaient ingénieurs, celui de Vincent Bolloré, indus-
 triel et homme d'affaires). Aussi, les entrepreneurs de médias privés se distribuent-
 ils sur un axe opposant les activités « gratuites » marquées par le désintéressement
 ou l'intérêt général (mesuré à l'appartenance des parents à la fonction publique
 notamment) aux propriétaires intégrés à l'ordre économique<fnref n="8" />. Ils se distinguent
 également par leur rapport au politique, comme l'exprime ce dirigeant :

« [Ce qui distingue les propriétaires des journaux pour lesquels j'ai travaillé, c'est] d'abord, leur relation à la politique. Jean-Luc Lagardère et Serge Dassault ont une forte implication politique. Serge Dassault encore plus, puisqu'il est sénateur UMP, parti majoritaire de la droite... Mais pour vous dire, Dassault d'un côté, Lagardère et Bouygues de l'autre. Dassault c'est certes un entrepreneur mais c'est un acteur politique engagé, sénateur de l'UMP. Martin et Francis Bouygues et, avant, Jean-Luc Lagardère, sont essentiellement des entrepreneurs et n'ont pas de rôle politique direct. Ils ont des responsabilités politiques. Donc, avec Serge Dassault c'est assez clair. Le propriétaire n'intervient pas dans la ligne éditoriale du quotidien et dans le traitement quotidien de l'information, en revanche, il a défini, lui, une ligne éditoriale. C'est assez facile, parce que son activité politique est à visage découvert. Il est sénateur UMP. Donc, je suis directeur de la rédaction, néanmoins la ligne éditoriale elle est faite avec lui. (La ligne) générale<fnref n="9" />. »

En fonction des secteurs d'origine et des logiques de carrière, les médias détenus par des industriels peuvent être perçus comme une menace pour l'exercice du journalisme ou, à l'inverse, pour le personnel de « renfort », comme

<footnote>aux difficultés d'Altice en 2017). VAUDANO M. et BARUCH J., « Les limites du classement des milliardaires par “Forbes” », *Le Monde*, 6 mars 2018.</footnote>

<footnote n="8">8. DENORD F. et al., « Le champ du pouvoir en France... », art. cité, p. 15.</footnote>

<footnote n="9">9. Entretien, 2011.</footnote>
leur permettant d'exercer pleinement leur activité. Une dirigeante de chaîne d'information en continu, originaire du marketing, oppose ainsi entreprises « bien gérées » à celle connaissant un « management déconnant » et met dos à dos « logique business » et « logique politique » :

> « Le groupe France Télé [...] n'est pas [...] très enthousiasmant [...], pourtant c'est des belles chaînes avec une vraie problématique éditoriale passionnante etc., mais, un management complètement déconnant [...] Le groupe X, c'est un endroit où il ne faut pas mettre les pieds (rires). Tellement politique! [...] C'est hyperpolitique, ce n'est pas tourné vers le client, c'est l'inverse du groupe Y. qui, par certains côtés, est dur parce que très orienté business, efficacité, etc., donc, parfois, ça manque un peu de liant mais ce n'est pas tordu, ce n'est pas politique, on sait ce qu'on fait<fnref n="10" />. »

L'État constitue le deuxième employeur du secteur. L'audiovisuel public apparaît pour plusieurs dirigeants comme un soutien à la création jusqu'au moment où le pouvoir politique reprend le dessus, comme l'exprime ce dirigeant :

> « [Le service public est] le seul endroit où la liberté est affichée à l'entrée, quoi. Enfin, je veux dire, il ne peut pas y avoir de pression, sauf celle qu'on se met... sauf erreur de management, sauf je ne sais pas quoi, mais enfin... moi j'ai jamais eu de souci dans le service public [Après la libéralisation du service public], je n'ai jamais eu peur de ce que je disais ou de ce que je pensais, de ce que j'exprimais, de ce que je faisais jusqu'au jour où j'ai été mis à la porte<fnref n="11" />. »

Enfin, un troisième ensemble de médias (généralement des petites structures) se présente comme « indépendant ». Ils rassemblent une diversité de statuts (Société commerciale, coopérative, association « loi de 1901 »), de modèles économiques (avec ou sans publicité, sur abonnement...) et d'actionnariat : journaux généralistes dont l'actionnariat est détenu par leurs journalistes exclusivement (Le Canard Enchaîné) ou mélangé avec d'autres actionnaires (Mediapart, Les jours), journaux faisant appel aux lecteurs (Politis, Le Monde diplomatique) :

> « On sait d'où vient l'argent, il n'y a pas de publicité, on est pas dépendants de la publicité, donc, il n'y a pas de rapport avec le capitalisme, ou les puissances d'argent, appelez ça comme vous voulez » [...] Cela permet d'écrire ce qu'on veut<fnref n="12" />! »

Cette nébuleuse regroupe également des médias de niche de moins de 10 salariés, spécialisés sur un thème ou engagés, bénéficiant d'aides de fondations (The Conversation France, Basta) croisées avec d'autres modes de financement (Reporterre). Figurent également dans ce périmètre, les journaux installés

<footnote n="10">10. Entretien, 2016.</footnote>

<footnote n="11">11. Entretien, 2011.</footnote>

<footnote n="12">12. Entretien, 2011.</footnote>
à faible recette publicitaire, adossés à des groupes politiques (L'Humanité) ou religieux (La Croix)<fnref n="13" />.

## Proximité/distance au métier

Les témoignages ci-dessus donnent un premier aperçu de la façon dont les dirigeants s'orientent sur ce marché de l'emploi spécifique. Examinons maintenant plus en détail leurs schèmes d'appréciation.

Ceux qui sont journalistes ont tendance à positionner les actionnaires (et leurs représentants) sur un axe mesurant la proximité et la distance au métier, comme l'exprime ce cofondateur de *Mediapart* :

> « Le signe distinctif de tous les patrons de presse en France, c'est que la presse n'est pas leur métier. Édouard de Rothschild, c'est un jeune *golden boy* qui en avait marre de faire de la banque de sa famille et de faire de l'équitation, et qui rachète *Libération* sur les ordres de Sarkozy, avec qui il passe des vacances avant. Bernard Arnault, qui rachète *les Échos*, et donc il y a une révolte déontologique aux *Échos*, qui pourtant n'est pas une rédaction frondeuse... Bernard Arnault est le témoin de mariage, enfin, du second mariage de Sarkozy. La presse n'est pas son métier<fnref n="14" />. »

Cette distance entre les actionnaires et la profession expose plus fortement les médias à des risques de prédation économique et politique. Serge Dassault<fnref n="15" />, qui était à la fois homme d'affaires, patron de presse et homme politique, constitue un cas paroxystique d'intrication des intérêts financiers, politiques et journalistiques<fnref n="16" />, comme l'exprime un ancien directeur de la rédaction du *Figaro* :

<footnote n="13">13. SEDEL J., « What independant news Media tell us about French media field », Communication, 3rd international Conference of communication and media studies, UC-Berkeley, octobre 2018; SEDEL J. et BENSON R., « Civil society media in the US, Sweden, Non profit media in The US and France », Communication, International Communication Association conference, Prague, mai 2018. Le terme « société civile » est utilisé en référence à la propriété par les églises et autres groupes religieux, syndicats, partis politiques, sociétés artistiques, et autres types d'associations ou fondations, tous partageant « une certaine distance à l'égard des pressions commerciales ». BENSON R., NEFF T. et HÉSSÉRUS M., « Media ownership and public service news: How strong are institutional logics? », *The International Journal of Press/Politics*, 2018, vol. 23, n° 3, p. 275-298, p. 278.</footnote>

<footnote n="14">14. Entretien, 2011.</footnote>

<footnote n="15">15. Après des études à l'École polytechnique suivies par l'École nationale supérieure de l'aéronautique et de l'espace, Serge Dassault intègre le groupe familial, d'abord comme ingénieur, puis y occupe plusieurs fonctions jusqu'à sa nomination, en 1987, comme P.-D.G. du groupe Dassault. En 2004, il suit l'exemple de son père, qui avait créé *Jours de France* (concurrent de *Paris-Match*) en rachetant au groupe Socpresse *Le Figaro* ainsi que *L'Express*, *L'Expansion* (aujourd'hui propriétés du groupe Roularta). Serge Dassault mène en parallèle de ses activités industrielles une carrière d'homme politique. Il se présente à Corbeil Essonne aux municipales de 1977 aux législatives de 1978 face au communiste sortant, puis aux législatives de 1981 face au socialiste. En 1995, il est élu maire de Corbeil Essonne, réélu en 2001, mais perd les élections législatives face au socialiste, Manuel Valls. Il est élu sénateur en 2004.</footnote>

<footnote n="16">16. Sur les pressions exercées par Serge Dassault sur les contenus, lire JEAMBAR D., *Portraits crachés...*, op. cit., p. 63-72.</footnote>
« Serge Dassault apprenait à connaître le journal et le journalisme... Il avait un certain nombre d'idées très arrêtées sur des sujets... économiques, en particulier. Il voulait absolument essayer de faire passer ses sujets le plus vite possible. Donc moi j'essayais de lui dire : « Ça ce n'est pas possible, ça c'est bon pour le journal”

*C'est-à-dire, il avait déjà une idée des sujets de...*

– C'est un homme politique, donc voilà, il savait ce qu'il avait envie de défendre!

*Pouvez-vous être plus explicite?*

– Bien sûr! Il était par exemple très favorable au développement de tout ce qui était intéressement et participation et très hostile à beaucoup d'éléments de rigidité et très pour la flexibilité du travail, très hostile à un certain nombre de rigidités sociales. Voilà. Donc, il essayait de faire passer ses idées en essayant de les faire porter haut par le journal<fnref n="17" />! »

À ces propriétaires éloignés du métier, tentés d'utiliser les médias pour leur propre compte (même si leur sont aussi reconnus des succès sur le plan industriel<fnref n="18" />) s'opposent ceux qui sont sincèrement attachés à l'information. Pour le directeur de la rédaction du *Nouvel Observateur*, l'employeur idéal, incarné par son patron, Claude Perdriel (patron du groupe Perdriel – propriétaire du *Nouvel Observateur*, jusqu'en 2015, de *Challenge*) doit être passionné par le journal et par la presse :

« L'idéal, c'est le mec passionné par ce qu'est un journal, passionné par ce qu'est la presse et tout et qui vit suffisamment bien pour ne pas en attendre plus que ça ne peut donner, c'est-à-dire quand même, pas grand-chose. Parce que votre patron de presse qui va racheter les *DNA*, ou *Ouest France* et tout, il ne faut pas qu'il s'attende à gagner beaucoup d'argent avec, quoi! (rire) Le problème, il est là! Pour un patron au sens traditionnel du terme, la presse, ce n'est quand même pas un cadeau, quoi. Ce n'est pas un investissement. Vous allez avoir des emmerdes, vous allez avoir des journalistes qui vont vous dire : "Oui mais nous, on veut avoir le droit de dire du mal de vous, si jamais ça pose un problème." Vous voyez, ça vous met à l'aise! (rire) Et... c'est en ce sens-là, votre sujet est intéressant, mais c'est presque plus un... Comment dire, ce n'est presque pas une enquête sociologique, parce que je pense que ce type de personnage disparaît, quoi<fnref n="19" />. Enfin... Il disparaît. Est-ce qu'on peut considérer Rothschild comme un

<footnote n="17">17. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="18">18. « Serge Dassault a été un très grand patron de presse sur le plan industriel, parce qu'il a énormément investi sur le journal, il a énormément investi sur l'imprimerie, il a fait ce que *Le Monde* n'a pas pu faire à ce moment-là et qui l'a amené dans l'état où Niel, Pigasse etc. l'ont récupéré (entretien, 2012).</footnote>

<footnote n="19">19. Il s'avère que son pronostic sera le bon puisque Claude Perdriel cédera une partie de ses journaux dont *L'Obs* (ex-*Nouvel Observateur*) au Monde Libre, en 2014. Newt Radio TV rejoindra SFR Medias. Des titres changeront dans le même temps de propriétaires : Valmonde, éditeur de *Valeurs actuelles*, sera racheté au groupe pharmaceutique Fabre par Privinvest holding, un groupe international de construction navale, propriété des frères franco-libanais Safar. Dirigé par Étienne Mougeotte, Charles de Villeneuve et Iskandar Safar, le groupe rachètera le mensuel *Mieux vivre votre argent* en 2017.</footnote>
patron de presse, à *Libération* ? Non. C'est ce que vous aviez avant, c'est-à-dire des gens qui à la fois, étaient prêts à s'engager corps et âme dans un titre, en être un peu l'incarnation, et laisser à leurs journalistes la liberté d'aller parfois... y compris contre leurs intérêts, parce que les journalistes, c'est ça ! Le boulot des journalistes, c'est d'aller porter le stylo dans la plaie ! Donc, ils vont vous poser des problèmes, à vous patrons de presse. Vous voyez. Donc je ne sais pas bien comment ça peut... Mais je crois que le modèle Perdriel est un modèle unique, rare, mais<fnref n="20" />... »

De façon générique, pour les journalistes, la marge de manœuvre laissée aux rédactions est le critère essentiel d'appréciation des employeurs. C'est ce qu'exprime un ancien directeur du *Parisien* au sujet de Philippe Amaury, l'ancien propriétaire du groupe éponyme<fnref n="21" /> :

> « Je pense que la clé du succès du groupe Amaury, c'est l'indépendance consacrée aux rédactions. Avec Philippe, il pouvait se passer des mois sans qu'il n'y ait aucun contact. En même temps je me sentais très proche. Mais, je ne l'appelais jamais. C'est lui qui m'appelait. C'étaient des questions qu'il posait. Ce n'était jamais... Je vais vous donner un exemple [...] C'est au moment des ennuis de DSK avec la MNEF, le journal, on bastonnait, on faisait des révélations. Et en même temps, la famille Amaury était en train de gérer la succession avec DSK. Jamais il n'est intervenu. Ce n'est même pas lui qui nous l'a dit. Donc, si vous voulez, Philippe Amaury, c'est un modèle de patron en matière d'indépendance éditoriale<fnref n="22" />. »

De même, le directeur de *Libération* souligne que l'ancien actionnaire du titre, Jérôme Seydoux venait avant tout « aider » Serge July, le P.-D.G. du quotidien. Preuve de l'absence de conflits d'intérêts entre ses activités de producteur et de patron de presse, il affichait de façon ostensible une critique « sanglante » de *Libération* sur un film que sa société avait produit :

> « Il avait encadré dans son bureau, je m'en souviens, c'était Pathé sa boîte et, donc, il faisait des films. Et tous les films de Seydoux étaient descendus régulièrement dans le journal. Il avait encadré une critique d'un film absolument sanglante. Ça le faisait marrer, alors il mettait ça dans son bureau pour bien montrer qu'il n'avait aucune influence<fnref n="23" />. »

Ce même dirigeant souligne que le propriétaire n'intervenait que sur les questions budgétaires, jamais sur les contenus :

<footnote n="20">20. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="21">21. Le groupe Amaury était propriétaire du *Parisien*, d'Aujourd'hui en France, de L'Équipe et de l'Amaury Sport organisation (qui organise et gère des événements sportifs tels que le Tour de France) avant le rachat du *Parisien* et d'Aujourd'hui en France par le groupe LVMH, en 2015.</footnote>

<footnote n="22">22. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="23">23. Entretien, 2012.</footnote>
« Alors, les rapports avec Seydoux étaient des rapports de gestionnaire, c'est-à-dire qu'il contrôlait les comptes. Il venait avec sa directrice financière qui ressemblait à... qui avait toujours une tête sinistre, habillée en noir, comme ça, on aurait dit une publicité pour Domina, vous savez, une fille qui fouette les gens. Et alors, il disait : "les piges de la culture ont augmenté de 3 %, c'était 2, pourquoi?" On rendait compte de notre gestion. Mais le contenu, c'était nous, il [le propriétaire] n'a jamais dit un mot<fnref n="24" />. »

Un consensus se dessine aussi parmi les dirigeants rencontrés autour de l'idée que le groupe de presse est la forme de propriété (et l'employeur) la plus légitime. Le patron de groupe de presse « connaît le métier ». Il est, pour reprendre les termes utilisés par un dirigeant cité, à la tête d'un « groupe professionnel » et non pas d'un « groupe politique ou lié à des intérêts économiques ». Paradoxalement, cette forme de propriété, idéalisée, est très peu représentée en France. Autre paradoxe : alors que la configuration où le propriétaire est lui-même journaliste permet une « indépendance éditoriale totale », elle est aujourd'hui quasiment inexistante (à l'exception du *Canard Enchaîné*, de *Mediapart*, des *Jours*) :

« Le deuxième cas que j'ai connu c'est donc *Le Monde* pendant toute cette période 1986-2000. *Le Monde*, d'une certaine manière, n'avait pas d'actionnaires. C'était les journalistes, c'était les personnels qui étaient propriétaires du journal. Donc, là, je dirais que c'était vraiment la rédaction, l'actionnaire principal était la SRM [société des rédacteurs du *Monde*], qui, évidemment, définissait à la fois la stratégie économique et la stratégie éditoriale du journal. [...] Donc, ben, ça a permis, certes, une indépendance éditoriale totale, c'était vraiment les journalistes... ça a conduit à des périodes de tensions quand il s'agissait de changer de directeur. Il y a eu des batailles homériques sur les successions, etc. mais c'était lié à ça, c'est que le directeur, finalement, du coup, était à la fois... Il était le P.-D.G., président directeur général et en même temps le directeur des rédactions. Donc, il faisait à la fois la stratégie managériale, économique et la stratégie éditoriale<fnref n="25" />. »

Cette configuration idéale est cependant critiquée au nom du « réalisme économique », comme l'illustre le retour sur expérience de cet ancien dirigeant et propriétaire du *Matin de Paris* :

« En tout cas, il y a une chose sûre, c'est que la première des compétences c'est de ne pas être un journaliste. [...] On a toujours, quand on a ce métier dans le cœur, envie de faire le mieux possible. Ça n'est pas bien compatible avec le respect d'un budget. Donc, pendant sept ans, j'ai fait, je crois, du bon journalisme, et il y avait à la fin trop de journalistes, trop de dépenses par rapport aux recettes. Donc, il faut mieux faire venir des gestionnaires qui viennent de l'extérieur et je pense que la réussite, c'est un équilibre entre le gestionnaire et le

<footnote n="24">24. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="25">25. Entretien, 2012.</footnote>
directeur de la rédaction dans lequel aucun n'a d'autorité totale sur l'autre. C'est ce que nous avons fait avec Jean Daniel. Si c'est le directeur de la rédaction qui l'emporte, il va être trop dépensier, si c'est le gestionnaire qui l'emporte, il va être trop économe. Donc, ça ne peut être qu'un respect mutuel et une discussion entre les deux<fnref n="26" />. »

Le « patron-journaliste » renvoie à un âge d'or mythique qui peut être mobilisé pour mieux critiquer le présent et les formes contemporaines d'exercice du pouvoir sur les journalistes. Mais il peut aussi être critiqué au motif qu'un intellectuel ne saurait être un bon gestionnaire, ce qu'infirme la réussite économique de *Mediapart* et du *Canard Enchaîné*.

## Propriétaires/salariés

Une autre particularité de l'actionnariat de presse tient, pour plusieurs dirigeants rencontrés, à la présence de managers :

> « À Libé, maintenant, les patrons sont des salariés, ce ne sont pas les actionnaires majoritaires qui sont au conseil de surveillance, bien sûr. C'est le conseil de surveillance et directoire, mais voilà. Pareil, au Monde, le président du directoire, Louis Dreyfus, c'est un salarié, ce n'est pas un actionnaire, c'est un manager salarié. Au Figaro, ce sont des managers salariés<fnref n="27" />. »

La façon dont un dirigeant du *Canard Enchaîné* présente le président du directoire du *Monde* comme un employé placé par l'actionnaire pour « serrer les boulons » montre bien la vision dépréciative de cette figure patronale :

> « Dreyfus, c'est un employé de Pigasse. C'est rien... C'est un employé! Un peu comme je suis un employé du Canard, hein. C'est pas méprisant, ce que je dis, mais je veux dire, ce n'est pas un capitaliste. C'est un employé. Comme moi, je suis employé, hein... Pigasse pourra pas être là tous les jours, il a mis Monsieur Dreyfus pour... serrer ses boulons<fnref n="28" />! »

Cette critique formulée à l'égard de ces dirigeants qui n'engagent pas leur capital ressemble à celle qui est adressée aux « grands patrons » du CAC40 :

> « Ce qui est condamné dans la rémunération des grands patrons, ce n'est donc pas l'enrichissement patrimonial, mais l'enrichissement de ceux qui, venus de rien, économiquement parlant, en viennent à faire fortune sans jamais avoir risqué leur capital. Au contraire, ils ont bénéficié durant la plus grande partie de leur carrière d'un statut de salarié, voire, un temps, de celui de fonctionnaire<fnref n="29" />. »

<footnote n="26">26. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="27">27. Entretien, 2011.</footnote>

<footnote n="28">28. Entretien, 2011.</footnote>

<footnote n="29">29. DUDOUET F.-X. et GRÉMONT É., « Les grandes patrons français et la crise financière », *Savoir-Agir*, 2009/4, n° 10, p. 43-52, réf. p. 50.</footnote>
Elle renvoie là encore à un âge d'or où les propriétaires journalistes – Claude Perdriel au *Matin de Paris*, Philippe Tesson au *Quotidien de Paris* – officiaient dans la presse.

## Groupes français/étrangers

Les groupes de presse étrangers bénéficient d'une forte légitimité : d'une part, ils connaissent la profession et d'autre part, ils ne jouent pas les « maître-chanteurs » avec l'État. Travailler pour un « groupe professionnel étranger » présente une « configuration optimale » aux yeux de cet ancien dirigeant journaliste :

> « Quand je suis passé en 2000 aux Échos, le journal était possédé par le groupe Pearson [...] Et là, je dis que c'était de mon point de vue, une configuration anglo-saxonne optimale parce que, un, le groupe Pearson était encore un groupe de presse, donc un industriel du secteur, un industriel des médias, quelqu'un qui connaissait le secteur. Et, en plus, qui y réussissait, parce que le Financial Times marchait bien, Les Échos aussi d'ailleurs. Deux, c'était un groupe professionnel et pas un groupe politique ou lié à des intérêts économiques quelconques et, trois, c'était un groupe étranger, donc, non français, qui n'avait aucun intérêt avec aucun parti politique, aucun groupe de pression français particulier. Donc, je pense que pour les Échos, c'était une période exceptionnelle <fnref n="30" />. »

Non seulement les groupes de presse étrangers sont indifférents aux « groupes de pression », aux partis politiques, aux « intérêts économiques » mais ils importent d'autres logiques de « comportement », salue un dirigeant du *Canard Enchaîné* :

> « Ils ont cassé une espèce de club anglais... Le groupe des patrons de presse français était un petit monde... [...] qui s'arrangeait entre eux, qui magouillait entre eux, etc. Donc c'est vrai que l'arrivée de ces deux grands groupes a cassé... a fait exploser un peu tout ce système-là, très arriéré <fnref n="31" />. »

## Proximité/distance à l'État

L'aura des groupes de presse étrangers révèle en creux le discrédit qui entache les liens entre les grands groupes privés et l'État comme l'exprime l'ancien propriétaire du groupe belge, *L'Express-Roularta* :

> « C'est évident qu'un groupe industriel est un partenaire presque systématique de l'État. Parce que le grand client d'un groupe qui est présent dans le monde de l'aviation, le grand client, c'est l'État français! Ce n'est pas si évident d'être tout à fait indépendant <fnref n="32" />. »

<footnote n="30">30. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="31">31. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="32">32. Entretien, 2012.</footnote>
Le directeur du Point, propriété de François Pinault (Artemis, filiale du groupe Kering) insiste sur le fait que le propriétaire de son journal est certes un grand groupe mais qu'il ne dépend pas des commandes publiques :

« Le truc, ce n'est pas tellement d'avoir un milliardaire comme actionnaire, ou d'avoir un industriel. La question, c'est de savoir : "Est-ce qu'il dépend, est-ce qu'il est lié aux commandes de l'État?" Le sujet, il est principalement là. Et dans quels termes il est lié à l'État, dans quels termes<fnref n="33" />... »

Son argumentaire peut se lire comme une façon de minorer le malaise lié à la nature du propriétaire. De même, le dirigeant d'une filiale explique qu'à son arrivée, le groupe avait rompu les liens avec l'État en cédant ses participations dans le groupe aéronautique franco-allemand EADS. Par ailleurs, il souligne avoir dit vouloir « travailler en toute indépendance » à l'actionnaire, comme si exprimer ses conditions suffisait à rompre avec un mode de fonctionnement institué.

« Oui, [Lagardère], c'est un groupe industriel. Quand je suis arrivé, j'ai dit à Arnaud Lagadère que je souhaitais pouvoir travailler en toute indépendance, que ce n'était pas la tradition de la maison de faire un journalisme agressif, ce n'est pas l'identité de Match. Par ailleurs, au moment où je suis arrivé, Arnaud Lagardère a, quasiment au même moment, vendu toutes ses participations dans les activités industrielles EADS qui étaient liées à l'État, donc le lien avec l'État était rompu<fnref n="34" />. »

## « Médias de droite/médias de gauche »

Les témoignages de dirigeants, les commentaires et analyses de journa listes et d'hommes politiques font apparaître l'étiquetage politique comme un véritable sport national. Dans cet univers qui a construit sa légitimité sur des valeurs d'indépendance à l'égard des pouvoirs économiques et politiques, les « labels » « droite », « gauche », etc. remplissent plusieurs fonctions. Ils peuvent permettre de s'orienter dans le flot des commentaires d'actualités, de positionner les journaux les uns par rapport aux autres. Mais ils peuvent aussi constituer des moyens pour déstabiliser les concurrents. Si certaines institutions et acteurs sont unanimement reconnus comme étant « politiques », d'autres ont un statut plus flou. Cela montre que, de façon générique, les labels « politiques », « droite », « gauche », « apolitique » sont des enjeux de lutte. Par exemple, pour cette dirigeante de radio privée commerciale, le « politique » et ses produits dérivés (« militantisme », « engagement ») constituent des stigmates :

« Il y a un vrai engagement politique dans la presse que je n'ai pas envie d'avoir, ça ne me ressemble pas [...] C'est pour ça que les chaînes d'info ne sont

<footnote n="33">33. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="34">34. Entretien, 2017.</footnote>
tionnaire<fnref n="39" />. Le durcissement de la ligne politique éditoriale du *Figaro* impulsée par un ancien dirigeant de *TFI* illustre la façon dont le changement de support modifie le rapport au rôle.

S'ils ne parviennent pas toujours à positionner les médias audiovisuels sur un axe droite/gauche, à l'exception de *TFI* (et dans une moindre mesure des chaînes du groupe *Canal+* depuis la prise de contrôle de Vincent Bolloré), les dirigeants de médias dessinent spontanément un *continuum*, en presse écrite, de « la droite<fnref n="40" /> » (avec *Le Figaro* et *Le Point*) à la « gauche » (avec *Libération* et *Le Nouvel Observateur*) :

> « Le Figaro a quand même toujours été un journal de droite, libéral et européen... En gros. Et on retrouve ça dans la ligne du Figaro sur 50 ans. Après, il y a... Mais Le Figaro a toujours été un journal de droite. Je vais le dire simplement, il a toujours combattu la gauche<fnref n="41" />. »

Aux deux extrêmes de ce *continuum*, la proximité avec les acteurs politiques est considérée comme la norme :

> « À L'Obs, on avait des relations avec des hommes politiques de gauche parce qu'on était officiellement un journal de gauche mais on veillait, par exemple, moi, on veillait à ne pas privilégier l'un par rapport à l'autre. Martine Aubry, par exemple, elle nous détestait, on la critiquait. Quand vous êtes au Figaro, par exemple, qui est un journal de droite, ce n'est pas gênant. Mais Étienne Mougeotte n'aurait pas pu être ça au Monde<fnref n="42" />. »

Un dirigeant relativise l'image droitière de son hebdomadaire en insistant sur la diversité des profils politiques dans sa rédaction :

> « À l'intérieur d'une rédaction [...] il y a absolument de tout, dit le directeur du Point. De toutes les façons, c'est bien connu que, si vous allez au Figaro, il y a plein de gens de gauche au Figaro, pourtant on ne peut pas dire que Le Figaro soit de gauche. Et non non, ça c'est extrêmement varié. Extrêmement [...] Voilà, je crois que les frontières idéologiques sont quand même un peu moins violentes qu'il y a 20 ou 30 ans<fnref n="43" />. »

Ses propos mettent surtout en évidence le rôle déterminant de la hiérarchie et de certaines rubriques considérées comme stratégiques (politique, éditoriale) sur l'orientation politique globale du titre.

<footnote n="39">39. Christophe Nick et Pierre Péan ont décrit la « balladurisation » de *TFI* après la mort du fondateur, Francis Bouygues [Martin Bouygues a succédé à la direction du groupe familial Bouygues à la mort de son père, Francis Bouygues] (NICK C. et PÉAN P., *TFI, un pouvoir, op. cit.*, p. 297 et le chapitre 21 : « La “balladurisation” », p. 543-582). Lire aussi ROCHEGONDE A. et SÉNÉJOUX R., « Martin Bouygues, l'ami déçu », *Médias, les nouveaux empires, op. cit.*, p. 57-79.</footnote>

<footnote n="40">40. Aujourd'hui, le spectre s'est élargi aux « extrêmes » comme l'illustre l'hebdomadaire *Valeurs actuelles*.</footnote>

<footnote n="41">41. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="42">42. Entretien, 2017.</footnote>

<footnote n="43">43. Entretien, 2011.</footnote>
Valorisé dans les médias audiovisuels, l'apolitisme est décrié en presse écrite. Les lecteurs de cette presse attendent précisément de l'achat de ces journaux un engagement ou au moins, un point de vue sur les candidats afin de pouvoir s'orienter dans le jeu politique. Aussi, l'absence de ligne éditoriale apparaît-elle problématique, comme l'exprime le directeur de *L'Express* :

> « D'une certaine manière, on en a souffert [de ne pas être un journal partisan] parce que nos deux concurrents ont mieux vendu que nous, je pense, parce que dans cette période électorale, finalement, les militants se mobilisent et achètent leur journal. Comme on n'était le journal d'aucun militant... Enfin, bon, on a bien vendu... Et *Libé*, depuis, s'est effondré, *Le Figaro* aussi, mais pendant la période électorale, c'est vrai que ça a profité aux journaux militants 44. »

Ne pas afficher de soutien partisan, c'est aussi prendre le risque d'être étiqueté politiquement par ses adversaires :

> « Moi, j'ai fait deux éditos, un avant le premier tour, un avant le deuxième. Ce n'était pas des éditos qui appelaient à voter particulièrement pour un candidat mais qui disaient ce qu'on pouvait attendre d'un candidat. Après, ça a été interprété... Par exemple, mon deuxième édito qui s'appelait "Vivre ensemble", c'était à la veille du deuxième tour entre Sarko et Hollande et, grosso modo, le parti pris que je prenais c'est que je disais : "Quelque-soit le candidat, le grand défi qu'il aura à surmonter, c'est qu'il faudra qu'il agisse de manière à ce qu'on retrouve un sens du vivre ensemble dans la société française." C'est sûr que ça s'adressait beaucoup plus, puisque je considérais, tout le monde avait considéré que Sarkozy faisait de l'exacerbation des tensions, c'est vrai que ça donnait le sentiment, mais comme je pensais, enfin, tout le monde pensait déjà que Hollande allait être élu donc. Mais je pense qu'on n'a pas été un journal partisan 45. »

Le caractère redondant de ces situations indique qu'il s'agit d'une règle de fonctionnement du « jeu » :

> « Comme au jeu d'échecs, toute action accomplie dans une relative indépendance représente un coup sur l'échiquier social qui déclenche infailliblement un contrecoup d'un autre individu (sur l'échiquier social, il s'agit en réalité de beaucoup de contrecoups exécutés par beaucoup d'individus) limitant la liberté d'action du premier joueur 46. »

Les revirements politiques constituent une autre « règle » de ce sous-espace de la presse politique. S'engager de façon ostensible en faveur d'un candidat expose les dirigeants au soupçon de collusion politique. Aussi, les périodes d'engagement des journaux en faveur de candidats sont-elles souvent suivies, une fois ces

<footnote n="44">44. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="45">45. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="46">46. ELIAS N., *La société de cour*, Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1985, p. 152-153.</footnote>
deniers nommés au gouvernement, par un cycle « critique » à l'égard du pouvoir en place, comme l'a montré Philippe Juhem<fnref n="47" />.

Mis bout à bout, ces éléments intergent ce qui fonde la qualification de « politique » (ou pas) d'un média. Ce sont d'abord les « éditoriaux » engagés en faveur de candidats qui cristallisent cet engagement. C'est ensuite « l'affichage » des dirigeants avec des hommes et des femmes politiques<fnref n="48" />. Enfin, les acteurs extérieurs (concurrents, militants, universitaires, etc.) contribuent, à travers leurs discours, à construire ces positionnements. De façon générique, il faudrait étudier de façon plus systématique les profits retirés du fait d'être classé politiquement ou d'apparaître comme inclassable<fnref n="49" />.

## « Propriété de droite/propriété de gauche »

Une autre opposition se dessine entre une propriété de presse « de droite » qui laisserait libre cours aux lois du marché et une propriété de presse « de gauche », soucieuse de corriger la pente naturelle du capitalisme par des instruments de régulation externe (appel à l'État) et/ou internes (sociétés de rédacteurs)<fnref n="50" />. C'est en partie celà qu'exprime cet ancien dirigeant de groupe audiovisuel

<footnote n="47">47. Concernant l'alternance de 1981 et ses effets sur la presse, lire JUHEM P., « Alternances politiques et formations du champ de l'information en France après 1981 », *Politix* vol. 14, n°56, Quatrième trimestre 2001, p. 185-208. Pour rompre avec l'engagement trop marqué du directeur du *Monde*, Jacques Fauvet, en faveur de François Mitterrand lors de la campagne présidentielle de 1981, André Fontaine a encouragé deux journalistes à révéler « l'affaire "Rainbow Warrior" » qui a abouti à la démission du ministre de la Défense socialiste, Charles Hernu. Lire BERGER F., *Journaux intimes. Les aventures tragi-comiques de la presse sous François Mitterrand*, Robert Laffont, Paris, 1992, p. 219-235. Cela « n'a pas été du goût de tout le monde. Dans les couloirs de l'Élysée, André Fontaine passait pour un voyou mondain. Son nom a été rayé de toutes les listes d'invitation. Des déjeuners avec le président de la République ont été annulés sous des prétextes divers. *Le Monde* avait rompu son cordon ombilical avec le pouvoir. Il redevenait crédible » (BERGER F., *Journaux intimes, op. cit.*, p. 330). Le 10 juillet, le navire du mouvement écologique Greenpeace est coulé dans le port d'Auckland en Nouvelle-Zélande. Il se préparait à partir en campagne contre les essais nucléaires français dans le Pacifique. Une enquête menée par Edwy Plenel et Bertrand Legendre aboutit à dévoiler la présence d'une troisième équipe des services secrets français, responsable, sur ordre, du sabotage. Sur le développement du journalisme d'investigation, lire également MARCHETTI D., « Les révélations du "journalisme d'investigation" », *Actes de la recherche en sciences sociales*, vol. 131-132, mars 2000, p. 30-40.</footnote>

<footnote n="48">48. La soirée au Fouquet's, une brasserie restaurant renommée située dans le 8ᵉ arrondissement de Paris, organisée pour fêter la victoire du nouveau président, en 2007, a constitué un cas paroxystique des relations entre pouvoir politique, économique et médiatique. Elle rassemblait, autour de Nicolas Sarkozy, Vincent Bolloré, président de Havas et du groupe Bolloré (*Direct Soir, Matin Plus, Direct 8*); Martin Bouygues (P.-D.G. du groupe éponyme, actionnaire majoritaire de la chaîne *TF1*), parrain du fils du président, Bernard Arnault (LVMH, propriétaire de *Radio Classique, Investir, La Tribune, Connaissance des arts*), Serge Dassault (P.-D.G. du groupe Marcel Dassault, propriétaire du groupe *Figaro*, depuis 2004), ainsi que d'autres chefs d'entreprises fortunés PINÇON-CHARLOT M., « Le Fouquet's : les amis du CAC 40 au cœur de la fête », in *Le Président des riches. Enquête sur l'oligarchie dans la France de Nicolas Sarkozy*, Paris, Zones, 2010, p. 15-20.</footnote>

<footnote n="49">49. Cette position a été celle de Xavier Niel qui, actionnaire de médias « de gauche » (*Mediapart*) et de « droite » (*Atlantico*) s'affichait avec des hommes politiques des deux bords avant de se rallier publique-ment à Emmanuel Macron. « Pour Xavier Niel, Emmanuel Macron est "un super président" », *20 Minutes*, 6 décembre 2018.</footnote>

<footnote n="50">50. Il s'agit de représentations car l'on retrouve dans les titres marqués « à gauche » des formes d'exercice de l'autorité tout aussi centralisées que dans les titres marqués « à droite » et, dans des titres de droite, des manifestations d'indépendance éditoriale.</footnote>
privé lorsqu’il évoque la conception « de gauche » du patron de presse qui serait naturellement au service d’une cause :

« Alors, en général, tous ceux qui analysent ces problèmes-là de relation entre l'actionnaire et un média, c'est toujours dans une vision biaisée de dire : "l'actionnaire, il défend une cause, ils défendent la politique, c'est, en général, les gens de gauche qui disent que tout ça c'est [...] Pas les gars de droite"<fnref n="51" />. »

Il oppose à cette vision romantique son sens du réel : sa première préoccupation était d'engranger des profits économiques afin de rémunérer les actionnaires et à fournir des emplois aux salariés de l'entreprise :

« Moi, ma première obligation, vous savez ce que c'était ?

– Non

– Que l'entreprise gagne de l'argent. J'avais des actionnaires à rémunérer, j'avais des salariés à faire progresser, qu'elle se développe pour donner du travail à mes collaborateurs, c'était ça mes obligations<fnref n="52" />. »

Il dénonce le « parti pris » politique qui consiste à fustiger la présence d'un groupe de BTP dans le capital de *TF1* et à accueillir positivement celle de banquiers et d'industriels dans celui du *Monde* :

« Le premier jour, on est arrivé : "Des vendeurs de béton, qu'est-ce qu'ils venaient... des affreux capitalistes ! Pour faire de l'argent avec la culture." Mais quand c'est Niel et Pigasse, dans *Le Monde*, ils trouvent ça très bien. Pigasse, c'est quand même la banque Lazard ! On est d'accord ? Niel qui est un type extrêmement brillant (insiste sur les mots), on ne peut pas dire que c'est un pauvre ! Bon, donc... Ils sont de gauche mais ils me font doucement rigoler. Ce qui veut dire que le parti pris est formidable. Je peux vous dire qu'en 20 ans de *TF1*, où je suis sorti du bâtiment pour aller en pleine lumière dans une entreprise qui était regardée tout le temps, je n'y ai vu que de la mauvaise foi et des attaques politiques. Donc, la relation... Et expliquer à quelqu'un, pardon, je ne vous fais pas un procès d'intention, qu'il peut y avoir des gens qui peuvent être assez purs dans leur façon de fonctionner. Alors là, vous les faites tous rigoler parce qu'ils ne vous croient pas<fnref n="53" />. »

Cet extrait d'entretien confirme la plasticité sociale des catégories. Sont également associés aux propriétaires « de gauche » et « de droite » deux types de gouvernance. Le premier, autocrate, laisserait peu de place aux débats et aux discussions internes, comme l'exprime ce dirigeant d'hebdomadaire de centre-gauche :

« La pression que peut exercer quotidiennement quelqu'un comme Mougeotte sur la rédaction du *Figaro* est évidente ! Là, c'est une pression politique... Donc,

<footnote n="51">51. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="52">52. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="53">53. Entretien, 2011.</footnote>
si vous voulez, un patron de presse comme Dassault, par exemple, va introduire
dans le journal quelqu'un qui a à la fois la poigne et la manière de faire passer
un certain nombre d'idées<fnref n="54" />. »

Ce modèle serait plutôt incarné par la presse « de droite » (*TF1*, *Le Figaro*, *Canal+* depuis l'arrivée de Bertrand Méheut, en 2003 puis de Vincent Bolloré, en 2015). Dans ces médias, le fait que l'actionnaire soit le « propriétaire des contenus » (et non les journalistes) s'impose comme une évidence, comme l'exprime un ancien directeur du *Figaro* :

« Beaucoup de gens en France considèrent que les journalistes sont propriétaires de la ligne éditoriale du journal. C'est faux! Un actionnaire peut dire : "Je veux que le journal défende telle ou telle option" [...] Alors, après, une fois que le propriétaire fixe une ligne, ceux qui ont en charge de l'appliquer au jour le jour peuvent la discuter, l'aménager<fnref n="55" />. »

Le second modèle, « plus démocratique » est mis en avant par le patronat « de gauche ». Historiquement, *Le Monde* et *Libération* ont été marqués par la présence des rédacteurs dans le capital et les structures de décision. Afin de perpétuer le principe de l'indépendance sur lequel s'est construit *Le Monde* et pouvoir conserver son lectorat, les actionnaires, en 2010, ont dû donner des gages au « Pôle d'indépendance », une structure à but non lucratif dont la mission est de veiller à la préservation de l'indépendance éditoriale des publications du groupe<fnref n="56" />.

Encadré 6. Portrait d'un patron de gauche : Claude Perdriel

Claude Perdriel apparaît aux yeux des dirigeants rencontrés, comme « un des derniers patrons de presse totalement indépendants ». Il explique avoir choisi d'investir dans le journalisme par « amour » de cette activité, des « collègues » qu'il considère comme des « amis », de ce métier « tellement utile » : « Je crois que le rôle de la presse, en tous les cas, de la presse écrite, est extraordinairement important » dit-il<fnref n="1" />. Il est aussi un authentique patron « de gauche », bien que son positionnement politique soit plutôt au centre (il se présente en entretien comme étant « ni particulièrement de gauche ou de droite », mais déclare au *Point* être un patron « de gauche depuis toujours<fnref n="2" /> »):

« Nous sommes mendésistes, sociaux-démocrates, respectant le marché mais, comment dire, hommes de gauche, et les deux choses [inaudible], c'est la justice et la lutte contre les inégalités. Mais, par exemple, pour ce qui vient de se passer au sujet de l'euro, ça ne nous empêchera pas de reconnaître que

<footnote n="1">1. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="2">2. GASQUET P. (de), « Claude Perdriel, la double vie du skipper du *Nouvel Obs* », *Les Échos*, 22 avril 2008.</footnote>

<footnote n="54">54. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="55">55. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="56">56. « Création d'un pôle d'indépendance », *Le Monde*, 24 septembre 2010.</footnote>
le président de la République [Nicolas Sarkozy] a fait un magnifique travail et qu'heureusement qu'il s'est battu pour défendre l'euro<fnref n="3" />. »

Il se démarque des autres propriétaires de médias par ses convictions idéologiques :

« Ma différence, c'est que je le fais pour des raisons, au fond, idéologiques. Je ne me sens pas particulièrement de gauche ou de droite. Je me sens du côté de la justice, de la lutte contre l'injustice, de la lutte contre les inégalités, d'une certaine rigueur morale et d'un certain nombre de valeurs. Donc, mon premier but n'est pas de gagner de l'argent, c'est de défendre ce à quoi je crois. Alors, ça change déjà complètement la gestion. Mais, pour défendre ce à quoi je crois, il est clair, et tout le monde, par exemple, à *L'Observateur*, le comprend, qu'il faut quand même gagner de l'argent parce que si l'on perd de l'argent, un jour, on tombe entre les mains des gens qui reprennent les journaux. Après tout, quand Niel reprend *Le Monde*, tant mieux, *Le Monde* continuera d'exister mais c'est vrai qu'aujourd'hui, le pouvoir de la rédaction qui était majoritaire a disparu, le pouvoir est entre les mains des capitalistes. Moi, j'ai réussi jusqu'à présent à ce que les journaux équilibrent à peu près, je les ai un peu aidés dans les moyens que je pouvais, mais mon but, c'est qu'ils existent, qu'ils suivent leur ligne politique qui, dans le cadre de *L'Observateur*, est celle de Jean Daniel et quand ils gagnent de l'argent qu'ils le gardent pour pouvoir réinvestir ou se protéger sur l'avenir<fnref n="4" />. »

Claude Perdriel grandit dans le 16e arrondissement de Paris comme nombre de patrons. Mais sa trajectoire familiale et sociale n'en reste pas moins heurtée. Son père, fabricant de voiles de bateau, ruiné par la crise de 1929⁵, travaille comme contrôleur de coton. Il terminera sa vie « très pauvre<fnref n="6" /> ». Ses parents se séparent lorsqu'il a trois ans<fnref n="7" />. Puis, il est « élevé par sa grand-mère, et vit « un peu partout » jusqu'à l'âge de douze ans « où sa mère [le reprend] avec elle<fnref n="8" /> ». En classes préparatoires scientifiques, au Lycée Janson de Sailly, il est camarade de Serge Dassault qu'il présente comme un inventeur et un patron social<fnref n="9" />. Après sa sortie de l'école Polytechnique, en 1947, il travaille comme ingénieur dans la construction de stations de traitement d'eaux usées en fondant la Société française d'assainissement (SFA) et dépose plusieurs brevets dont

<footnote n="3">3. Entretien, 2011.</footnote>

<footnote n="4">4. Entretien, 2011.</footnote>

<footnote n="5">5. GASQUET P. (de), art. cité.</footnote>

<footnote n="6">6. « Il contrôlait la qualité du coton au port d'Anvers en particulier, et il vivait en Belgique, à Gand. Et il contrôlait la qualité du coton. Non non, il a terminé sa vie très très pauvre. Et d'ailleurs, je l'aidais, heureusement, un peu. Mais comme c'était un homme fier, ça n'est qu'après sa mort que je me suis rendu compte à quel point il manquait d'argent. Et j'ai regretté de ne pas l'avoir aidé plus » (entretien, 2012).</footnote>

<footnote n="7">7. BÉGLÉ J., « Claude Perdriel : Mendès, Dassault, le Sanibroyeur et moi », *Le Point*, 29 juin 2018.</footnote>

<footnote n="8">8. « Claude Perdriel, la double vie du skipper du *Nouvel Obs* », art. cité. Au *Point*, il dit avoir été élevé dans une famille juive dont un des membres, « engagé dans la marine en sortant de Polytechnique tout en prenant sa carte du parti communiste », l'a beaucoup influencé. Le sort réservé à cette famille est au fondement de son engagement « antiraciste » à 15 ans, « le cœur très à gauche ». « Claude Perdriel : Mendès, Dassault, le Sanibroyeur et moi », art. cité.</footnote>

<footnote n="9">9. « C'était un grand Français, un grand industriel. Sa réussite, c'est Dassault systèmes. Il avait trente ans d'avance sur les logiciels. Il avait des préoccupations sociales, il a toujours défendu la participation et l'a mise en œuvre. Un tiers des bénéfices était pour les salariés » (*ibid*).</footnote>
Sanibroyeur<fnref n="10" />. Son travail ne l'empêche pas d'entretenir une proximité avec le milieu des écrivains. Il crée avec son ami Jacques Brenner une « petite revue littéraire » : *Le Cahier des saisons* » : « Tous mes amis étaient journalistes ou écrivains, j'ai toujours vécu dans un milieu d'écrivains » dit-il<fnref n="11" />. Son engagement « à gauche » l'amène à prendre en charge les relations publiques de François Mitterrand puis à créer, en 1977, *Le Matin de Paris*, afin de soutenir le parti socialiste et plus précisément la candidature de Michel Rocard. Directeur général du *Matin de Paris* et du *Nouvel Observateur*, il quittera *Le Matin de Paris* en 1984, alors que le titre enregistre une baisse d'un tiers de ses ventes. Claude Perdriel investit dans le Minitel en ouvrant les messageries roses 3615 JANE et ALINE dont les bénéfices permettent de renflouer *Le Nouvel Observateur*<fnref n="12" />. En 1989, il infléchit la ligne éditoriale de l'hebdomadaire en recrutant le directeur de la rédaction du *Figaro*.

Comparés aux propriétaires « de droite », les actionnaires « de gauche » ont en commun de ne pas avoir hérité de la direction de l'entreprise. Ils appartiennent davantage à la petite bourgeoisie qu'à la grande bourgeoisie (leur père est fonctionnaire, journaliste, artisan et leur mère travaille). Ils sont proches des milieux culturels, artistiques et journalistiques. Dispersés par leurs diplômes et leurs trajectoires professionnelles, leur soutien au parti socialiste constitue leur ciment.

## Les champs d'intervention de l'actionnaire

La question de l'exercice du pouvoir dans les médias ressemble à un serpent de mer. Alors que l'influence directe des propriétaires sur les contenus s'est installée dans le discours publics comme une évidence, cette relation a rarement été étudiée empiriquement. Dans son essai *Sur la télévision*, publié en 1996, Pierre Bourdieu mettait en garde le public à l'égard d'interprétations causales simplistes : « par exemple, on ne peut pas expliquer ce qui se fait à *TF1* par le seul fait que cette chaîne est possédée par Bouygues<fnref n="57" /> ». Renvoyant ce raisonnement au « matérialisme court associé à la tradition marxiste, qui n'explique rien, qui dénonce sans rien éclairer » (*ibid*.), il soulignait la nécessité, pour comprendre « ce qui se passe à *TF1* », de prendre en compte la position que

<footnote n="10">10. « Un jour, c'était dans les années 1950, je me suis aperçu que 50 % des logements en France n'avaient pas de toilettes intérieures. J'ai pris un brevet qui a tenu vingt-cinq ans, faisant ainsi la réussite de SFA », Le Point, art. cité. Cette PME permettra de financer son groupe de presse et de maintenir son indépendance (la branche Sanibroyeur rapportera, en 2011, par exemple, entre 110 et 120 millions de chiffres d'affaires).</footnote>

<footnote n="11">11. Entretien, 2011.</footnote>

<footnote n="12">12. PUECH M., « Le monde du Minitel se paye Le Monde », *Mediapart Le club*, 20 juin 2010.</footnote>

<footnote n="57">57. Et à l'auteur d'ajouter : « Il est évident qu'une explication qui ne prendrait pas en compte ce fait serait insuffisante mais celle qui ne prendrait en compte que cela ne serait pas moins insuffisante. Et elle le serait peut-être encore plus parce qu'elle aurait l'air d'être suffisante » (BOURDIEU P., *Sur la télévision*, Paris, Seuil, coll. « Raisons d'agir », 1996, p. 44).</footnote>
cette chaîne occupe « dans un univers de relations objectives entre les différentes chaînes de télévision qui sont en concurrence [...] une concurrence définie par des « rapports de force invisibles » structurant le champ journalistique » (p. 45). L'administration de la preuve laisse en effet, dans ce sous-champ disciplinaire en voie de constitution<fnref n="58" />, de nombreuses zones d'ombres à explorer.

La première difficulté pour étudier les relations entre propriétés et politiques éditoriales réside dans l'opacité du secteur. Contrairement à ce qui était préco-
nisé par les réformateurs du système de la Presse, en 1945, les journaux n'ont
pas l'obligation de rendre publique l'identité de leurs actionnaires et encore
moins celle des membres de leurs conseils d'administration ou de surveillance.
Le chercheur est amené, pour étudier la propriété de médias d'information, à
se rabattre sur les bases de données économiques et financières<fnref n="59" />. Mais celles-ci
comportent plusieurs biais : leur absence d'actualisation, d'abord, un fort prisme
anglo-saxon, ensuite, particulièrement pour les bases internationales. Consultés
par le biais du greffe de tribunal de commerce par l'auteure, les statuts des
entreprises de presse n'offrent guère plus d'information sur la composition de
l'actionnariat. On sait pourtant que les conseils d'administration des entreprises
constituent des instances stratégiques<fnref n="60" />. En droit français, propriété juridique
et appropriation économique ne sont pas nécessairement confondues, rappelle
Christian Pradié et c'est le conseil d'administration qui exerce un pouvoir de
contrôle. Or, parce qu'il ne rassemble pas l'ensemble des actionnaires mais une
douzaine de ses représentants élus en son sein, « les prérogatives de ce conseil
restreignent dans les faits la latitude d'intervention des assemblées de porteurs,
assurant la convocation et la fixation de l'ordre du jour de l'assemblée plénière,
le contrôle étroit du mandat du président directeur général et surtout par un
pouvoir souverain de cooptation de nouveaux administrateurs<fnref n="61" /> ». Cependant,
le rôle stratégique de ces instances doit être relativisé car elles sont souvent la
chambre d'enregistrement de décisions prises par les actionnaires majoritaires,
comme l'exprime un ancien cadre de Libération :

<footnote n="58">58. Sur les relations entre actionnariat et politique éditoriale, lire, BENSON R. « Rethinking th Sociology of Media Ownership », GRINDSTAFF L., LO M.-C. et HALL J. R. (ed.), *Routledge Handbook of Cultural Sociology*, Londres, Routledge, 2018, p. 387-396;</footnote>

<footnote n="59">59. Julia Cagé et Olivier Godechot ont, par exemple, travaillé à partir de la base de données Orbis. CAGÉ J. et GODECHOT O. (dir.), *Who owns the media? The media independence project*, Sciences Po LIEPP, report, décembre 2007.</footnote>

<footnote n="60">60. Sur les conseils d'administration des journaux détenus par des foundation en Suède, lire OHLSSON J., *The Practice of Newspaper Ownership. Fifty years of control and influence in the swedish local press*, thèse, département de Journalisme, média et communication, Université de Gothenburg, 2012 ; OHLSSON J., « Boardroom empires? A study of ownership in the Swedish Press », *Nordicom Review*, n° 34, 2013, Special issue, p. 11-24. Sur la composition des conseils d'administration de médias à but non-lucratif aux États-Unis, lire BENSON R., « Can foundations solve the journalism crisis? », *Journalism*, vol. 19, n° 8, p. 1059-1077.</footnote>

<footnote n="61">61. PRADIÉ C., *La presse, le capitalisme et le lecteur. Contribution à l'histoire économique d'une industrie culturelle*, thèse de doctorat de l'université Grenoble 3 Stendhal, 1995, Livre 2, p. 42.</footnote>
« Vous imaginez bien que quand vous êtes Rothschild, vous avez apporté tant de millions d'euros et vous avez le droit à cinq administrateurs, vous cooptez les quatre autres [...] Ce sont des gens qui ne parlent que d'une seule voix<fnref n="62" />. »

Paradoxalement, les données financières dont plus faciles à obtenir pour les entreprises du CAC 40 que pour les entreprises de presse<fnref n="63" />.

Une deuxième question qui se pose lorsqu'on étudie les relations entre actionnaires et politiques éditoriale consiste à savoir si le financeur a un droit de regard sur les biens d'actualités. Parce que le journalisme s'est construit sur des valeurs d'indépendance, un mur sépare en principe les financeurs des rédactions. Pour cette raison, les pressions ne doivent pas apparaître comme telles sous peine de remettre en cause le crédit attaché aux médias. Aussi, la question de « l'influence de l'actionnaire sur le traitement de l'information » provoque-t-elle un malaise chez les dirigeants de médias rencontrés. Certains d'entre eux qualifient cette idée de « fantasme » comme l'exprime un ancien directeur général du Figaro :

« Dassault vient *une fois* par an, et *une seule fois* par an. C'est pour ça que je suis content, même, que vous me posiez cette question, parce que c'est extraordinaire les fantasmes qu'il y a autour de ça. Parce que c'est vrai que Dassault, c'est un homme politique, qui en plus vend des armes, et qu'il avait dit, quand il rachetait le journal : "Je rachète le journal pour faire passer mes idées." Il l'a dit.

– *Il l'a dit.*

– Il l'a dit quand il a racheté le journal. Cela dit, depuis qu'il a racheté le journal, il n'est jamais venu. Je vous dis, il vient une fois par an, il arrive à 8 heures du matin, il part à 10 h 30 et il rentre dans ses bureaux. De 8 heures à 10 h 30, nous lui présentons les résultats, et le budget de l'année suivante. C'est le seul... Il ne vient jamais, il n'a jamais appelé un journaliste au téléphone. Jamais. À part le patron de la rédaction, jamais il n'appelle quiconque. Donc, je trouve ça fascinant de voir des articles disant : "Il intervient sur la ligne éditoriale." C'est *to-ta-le-ment faux!* Et je peux vous dire que si c'était vrai, évidemment ça sortirait et *Le Canard enchaîné* en parlerait<fnref n="64" />... »

À travers ses propos, ce dirigeant entend noyer les soupçons qui pèsent sur son employeur en insistant sur son absence physique (et téléphonique) du journal comme preuve du respect de l'indépendance éditoriale du titre. Il met aussi en évidence le rôle d'instance déontologique joué par *Le Canard Enchaîné* dans le champ des médias d'information. Mais cet argument est relativement fragile lorsque l'on sait que les réunions régulières organisées avec le propriétaire et les dirigeants du journal se déroulaient au siège de l'entreprise mère, Rond-Point des Champs Élysées ou à proximité et non au journal. Un autre ancien dirigeant de *TF1* fustige la formulation de la question (les « relations entre l'actionnaire et

<footnote n="62">62. Entretien, 2011.</footnote>

<footnote n="63">63. Pour un exemple de travaux exploitant sur ces données, lire DUDOUBET F.-X., GRÉMONT É., JOLY H. *et al.*, « Retour sur le champ du pouvoir économique en France. L'espace social des dirigeants du CAC 40 », *Revue française de Socio-Économie*, 2014/1, n° 13, p. 23-48.</footnote>

<footnote n="64">64. Entretien, 2012.</footnote>
les médias ») à ses yeux « biaisée » par une conception « de gauche » des motivations de ce patronat (défendre une cause, une politique) (cf. infra « patrons de gauche/patrons de droite »). Selon lui, les « pressions » ne sont pas tant celles qui sont exercées par les actionnaires sur l'information que celles que fait peser l'État sur le Marché : « Il suffit de résister [aux pressions] quand ils veulent faire des lois, ils sont là pour vous poser des problèmes. Bon ben, vous subissez quoi » (entretien, 2012). En 1973, Léo Bogart, constatant la difficulté de connaître précisément le pouvoir de l'actionnaire, montrait qu'il se manifestait lors de situations-limites<fnref n="65" /> :

> « Il y a toujours un point limite où même le propriétaire le plus permissif, indifférent ou absent, affirme ses droits à la propriété privée : quand ses revenus, ses capitaux propres ou ses croyances les plus chères sont menacés [...] Ces rares occasions servent à se remémorer où le pouvoir, en dernière instance, réside<fnref n="66" />. »

Sur base de documents internes, Daniel Chomsky soulignait combien l'influence de l'éditeur du *New York Times* sur la ligne éditoriale était importante derrière les apparences d'un processus délibératif<fnref n="67" /> :

> « Le dernier éditeur, Arthur Hays Sulzeberger a clarifié ce point, au moins, en privé. Lorsque d'autres cadres se sont enquis de sa politique managériale, il affirma franchement son contrôle éditorial. Il écrivit à John Bassett, président de la *Gazette de Montréal*, que même le plus petit indice d'indépendance était illusoire. Si la présence de son prédécesseur aux réunions de rédaction donnait l'apparence d'un processus délibératif ouvert, les décisions étaient en fait déjà prises par le directeur de la rédaction et les principales questions de politiques éditoriales avaient déjà été décidées : "le précédent fonctionnement n'était pas pertinent" : c'était dans les petites discussions informelles entre l'éditeur et ses plus proches subordonnés « que le cours de l'article était réellement mis en place<fnref n="68" />. »

Comme tout champ de production de biens symboliques, l'Information est un univers de croyance<fnref n="69" />. Une intervention trop ostensible des pouvoirs économiques ou politiques sur la ligne éditoriale risquerait à tout moment de saper le capital symbolique de l'institution, son crédit, sa réputation, capital fragile. C'est ce qui explique que les cas d'intervention directe des propriétaires sur les actualités, soient relativement rares<fnref n="70" />. Car leur exposition publique est toujours

<footnote n="65">65. BOGART L., « The Management of Mass Media: An Agenda for Research », art. cité, p. 580-589.</footnote>

<footnote n="66">66. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="67">67. CHOMSKY D., « The mechanisms of management control at the New York Times », art. cité, p. 580.</footnote>

<footnote n="68">68. *Ibid.*, p. 580.</footnote>

<footnote n="69">69. Ce que le baromètre sur « la confiance des Français à l'égard de leurs médias », réalisé par *La Croix* (et TNS SOFRES au départ), vient, à échéance régulière, depuis 1987, rappeler (CHARON J.-M., op. cit., 2014, p. 111-119).</footnote>

<footnote n="70">70. L'arrivée de Vincent Bolloré à la direction du groupe *Canal+* constitue un cas rare d'intervention explicite et assumée d'une ligne éditoriale comme l'illustre la déprogrammation d'un numéro de *Spécial Investigation* mettant en cause le Crédit Mutuel, partenaire du groupe Bolloré, dans des affaires de fraude fiscale « Évasion</footnote>
susceptible de faire scandale<sup>71</sup>. Tompkins et Cheney ont mis en évidence le caractère invisible du contrôle qui s'exerce sur les journalistes<sup>72</sup>. Warren Breed a rappelé l'existence dans chaque journal d'une ligne politique (un angle) maintenue secrète car contrevenant à l'idéal de démocratie<sup>73</sup>.

Les dirigeants journalistes qui, bien qu'attachés aux valeurs d'indépendance éditoriales, travaillent pour des médias « trustés », se présentent comme les propriétaires de ce qu'ils produisent, quitte à minorer le rôle de l'actionnaire ou, du moins, à souligner qu'ils en contrôlent les éventuels débordements. Pierre Bergé, l'un des actionnaires majoritaires du « Monde Libre », structure têtière du groupe *Le Monde*, avait pour habitude d'exprimer son avis sur la politique éditoriale du journal sur son compte Twitter. Les dirigeants du *Monde* ont répondu aux critiques qui leur étaient adressées en expliquant que leur propriétaire exprimait un point de vue personnel qui n'engageait pas la rédaction et que cela n'avait pas d'incidence sur le traitement des actualités. Dans cette institution, la mise en place de chartes déontologiques et de dispositifs préservant la rédaction de l'actionnaire servent à instaurer l'idée, auprès du public et des journalistes, que l'indépendance du journalisme est préservée. Pourtant, même dans ces journaux où l'indépendance éditoriale constitue une « marque de fabrique », les actionnaires peuvent interférer sur le traitement des actualités en s'exprimant sur la « forme » (séparée artificiellement du « fond »), comme l'exprime un ancien directeur éditorial de ce grand quotidien national :

> « Vous savez un actionnaire se concentre très souvent sur des détails formels, souvent c'est la couverture d'un hebdo, la couv' : "Il faut montrer la couv' au patron". Donc, on discute de la couverture ce qui est complètement c... parce que discuter de la couverture... La couverture c'est l'aboutissement de quelque chose de très important et après, la couverture, par définition, on se retrouve avec des discussions du genre j'aime, je n'aime pas<sup>74</sup>. »

Enfin, il arrive que l'actionnaire souhaite peser sur le traitement d'un segment de l'actualité (pour arranger ses affaires ou parce qu'une cause lui est chère<sup>75</sup>).

<footnote>fiscale, les dessous d'une enquête censurée », *Télrama*, 28 septembre 2015, la mise à l'écart des auteurs des Guignols de l'information ou encore l'attribution d'une heure d'antenne au polémiste, Éric Zemmour, sur *CNews*, la chaîne d'information en continu du groupe, à partir de 2019. « Pourquoi CNews retente le pari de diffuser Éric Zemmour malgré la polémique », *Challenges*, 10 octobre 2019.</footnote>

<footnote n="71">71. Parmi les exemples de pressions rendues publiques, citons celles de Serge Dassault sur le traitement des ventes d'armes au *Figaro*, l'intervention du P.-D.G. de *Radio France*, Jean-Luc Hees, en direct sur *France Inter* ou encore les critiques régulièrement exprimées sur Twitter par Pierre Bergé, copropriétaire du *Monde* à l'égard du supplément littéraire du journal notamment, etc.</footnote>

<footnote n="72">72. TOMPKINS P. et CHENEY G., « Communication and unobstrusive control in contemporary organizations », in MCPHEE R. et TOMPKINS P. (ed.), *Organizational Communication: Traditional themes and new directions*, Beverly Hills, SAGE publications, 1985, p. 179-210.</footnote>

<footnote n="73">73. BREED W., « Social control in the newsroom: a functional analysis », *Social Forces*, vol. 33, n° 4, mai 1955, p. 326-335.</footnote>

<footnote n="74">74. Entretien, 2016.</footnote>

<footnote n="75">75. Ces deux modes de pouvoir exercés par les propriétaires de médias – respectivement l’instrumentalisme économique et politique – sont analysés en profondeur dans les médias nord-américains, suédois et français in BENSON R., HÉSSÉRUS M, NEFF T. et SEDEL J., *How Media Ownership Matters*, op. cit.</footnote>
Il doit alors utiliser des moyens subtils pour y parvenir. Les rédactions, face aux pressions qui peuvent s'exercer sur leur travail, ont trois alternatives possibles : la défection (à travers la clause de cession et la clause de conscience), la loyauté ou la prise de parole<sup>76</sup>. Mais cette dernière option reste particulièrement coûteuse pour des résultats souvent aléatoires.

## Le budget comme levier

S'ils n'interviennent pas directement sur le contenu des actualités, les actionnaires, sous des modalités différentes selon le type d'actionnariat (État, groupe industriel, groupe de presse, « de gauche », « de droite », etc.), peuvent indirectement peser sur la ligne éditoriale à travers le budget et le recrutement. Dans l'audiovisuel public, les comptes sont passés au peigne-fin depuis la baisse des recettes liées partiellement à l'arrêt de la publicité sur les chaînes après 20 heures, décidée en 2009. En 2012, un contrat « d'objectif et de moyens » fixait « les objectifs en termes de programmes, en termes d'informations, et parallèlement, les moyens que l'État met à ma disposition » témoigne un ancien P.-D.G. de France Télévisions (de 2010 à 2015). Son successeur (P.-D.G. de Radio France, 2009-2014) développait ainsi :

> « Il y a un cahier des charges de nos activités mais, comment dire... J'ai dû signer un contrat d'objectifs et de moyens sur 5 ans. Donc ça veut dire voir à 5 ans votre vision de l'entreprise et les moyens dont vous avez besoin et il y a tellement d'indicateurs, y compris des indicateurs d'audience, qu'il faut que vous veilliez à tout, tout le temps, parce que l'État ne rigole pas, quoi. [...] Donc, on est hyper contrôlés, quoi. Moi j'ai un contrôleur de l'État dans la maison. Et qui peut intervenir sur tous les sujets, alors quand ça ne le regarde pas je dis... [...] Elle peut intervenir, m'appeler, m'écrire, ou me demander de justifier une embauche... Et donc, l'État – j'ai signé un contrat avec l'État, donc je ne peux pas renier ça, quoi. Et tout de suite je me ferais déglingerer. Donc ça, c'est ma seule pression. Après, j'ai des pressions du CSA<sup>77</sup>... »

La présence d'un contrôleur d'État, les pressions du CSA, les commissions du Sénat, de l'Assemblée nationale, la Cour des comptes font des médias publics des institutions particulièrement surveillées, comme l'exprime la présidente de France Média Monde :

> « En ce qui me concerne, j'ai trois commissions au Sénat, trois commissions à l'Assemblée nationale, le CSA, plus les ministères de tutelle, c'est beaucoup pour des budgets qui sont en général moins importants que, par exemple, ceux de la BBC [...] Je suis auditionnée par trois commissions : culture, affaires étrangères, finance; au Sénat à l'assemblée nationale. Je ne suis pas auditionnée par des

<footnote n="76">76. HIRSCHMAN A. *Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States*, Harvard University Press, 1970.</footnote>

<footnote n="77">77. Entretien, 2012.</footnote>
commissions mais il y a des rapporteurs, il y a des spécialistes. Ils donnent des
avis sur le projet de loi des finances donc on est évidemment en rapport étroit,
pour raconter ce qu'on fait, quoi, en plus, ce n'est pas anormal de rendre compte
à la représentation nationale de l'utilisation des deniers publics sur l'utilisation
d'un service public hein<sup>78</sup> ! »

Le rapport de la Cour des comptes de 2016 intitulé « *France Télévisions* : mieux gérer l'entreprise, accélérer les réformes<sup>79</sup> », témoigne de l'emprise des logiques comptables sur le fonctionnement de l'audiovisuel public, que l'on peut rencontrer dans d'autres domaines du secteur public (la santé, l'éducation, la recherche<sup>80</sup>). Ces politiques de rationalisation budgétaire n'empêchent pas l'arbitraire politique de se glisser dans les interstices des réglementations comme l'illustre le refus, de la part d'un ancien ministre du budget, d'allouer une somme supplémentaire à la chaîne *France 2* après la diffusion d'une émission jugée « hostile » au gouvernement d'Edouard Balladur :

« Il y a un exemple célèbre que j'ai vécu avec Jean-Pierre Elkabbach, Édouard Balladur. On avait fait une émission sur le Contrat d'insertion professionnelle (CIP). L'émission a coûté la rallonge budgétaire qu'avait demandée Jean-Pierre Elkabbach à Bercy. C'était une émission qu'ils avaient jugée, qui était très très bien, mais qu'ils avaient jugée totalement hostile au gouvernement. C'était un live présenté par Michel Field, donc, voilà... Et le CIP, ça a coûté la demande de rallonge budgétaire. Donc, Bercy, le ministre du Budget de l'époque qui s'appelait Nicolas Sarkozy a dit à JP Elkabbach : "elle était formidable l'émission, elle était vraiment bien [...] mais ta rallonge budgétaire, tu peux toujours te l'accrocher!" Donc, ça c'est là, alors c'est plus ou moins visible, plus ou moins dit<sup>81</sup>. »

Autre exemple, la prise de contrôle du *Monde* par un banquier, un industriel et un mécène s'est accompagnée d'un renforcement de la contrainte financière, témoigne cet ancien dirigeant du journal :

« La contrainte financière est beaucoup plus forte dans l'organisation qu'on a là [...]. Si vous voulez, [les actionnaires] font pression pour que le journal gagne de l'argent, c'est leur première préoccupation, pour que le journal se développe, qu'il maintienne, développe, ou renforce son statut de référence, pour que le journal innove. Ils sont un soutien, tous les trois. On a beaucoup de discussions sur : "Comment on développe le web? Est-ce qu'il faut qu'on fasse des nouvelles applications? Est-ce qu'il faut qu'on investisse dans la vidéo?" Là, pour le coup, c'est avec eux beaucoup qu'on discute, parce que dans ces cas-là, il y a des conséquences financières, des investissements à mettre en œuvre, etc<sup>82</sup>. »

<footnote n="78">78. Entretien, 2017.</footnote>

<footnote n="79">79. *France Télévisions, mieux gérer l'entreprise, accélérer les réformes*, rapport de la Cour des comptes, 2016.</footnote>

<footnote n="80">80. JUVEN P.-A. et LEMOINE B., « Politiques de la faillite. La loi de survie des services publics », *Actes de la recherche en sciences sociales*, 2018/1, n° 221-222, p. 4-19.</footnote>

<footnote n="81">81. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="82">82. Entretien, 2012.</footnote>
## Le recrutement comme levier

En échange de leur apport en capital, les actionnaires de médias peuvent placer les dirigeants aux postes clés. En devenant l'actionnaire majoritaire du *Nouvel Observateur*, dans les années 1980, Claude Perdriel a débauché le directeur éditorial du *Figaro*, journal marqué « à droite », Franz-Olivier Giesbert. Il a aussi recruté un journaliste économique pour créer une section dédiée à ce secteur et ainsi donner un infléchissement plus libéral au magazine :

> « Claude Perdriel a remis de l'argent mais il a exigé de nommer lui-même le directeur de la rédaction, qui était Giesbert. Là, pour le coup, l'actionnaire a eu une influence directe. Mais la ligne politique n'a pas changé, par ailleurs. Elle était plus indépendante et puis surtout, elle était plus commerciale. Donc là, Claude a influé beaucoup quoi sur le contenu [...] Il a nommé George Valence, un journaliste économique connu, qui était de centre-gauche mais qui n'était pas politisé. Mais qui était très bon. Ils ont créé une section économique tout à fait valable et ça a modifié l'image du journal qui est devenu à la fois plus moderne et plus inséré dans l'économie de marché, si vous voulez<fnref n="83" />. »

De façon générique, le dirigeant recruté doit être en phase avec l'actionnaire, c'est-à-dire ne pas apparaître comme incontrôlable<fnref n="84" />. Le fait que l'ancien président de *Radio France* nommé par le président de la République, Nicolas Sarkozy, ait limogé de son plein gré, un comique gênant pour le pouvoir en place sans que le président le lui ait demandé montre combien la loi des cécités et des lucidités croisées dépend de la position qu'on occupe.

## Rapport au rôle et sens relationnel

La direction de médias renvoie à un ensemble d'activités plus ou moins formalisées. Diriger un média, c'est accomplir, au quotidien, des tâches qui varient selon les formes de division sociale du travail, les domaines de spécialisation, et les caractéristiques de l'institution.

<footnote n="83">83. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="84">84. Daniel Chomsky souligne que le recrutement d'un directeur éditorial avec lequel l'actionnaire partage une même vision du monde est le moyen le plus efficace d'intervenir sur les contenus sans que cela n'apparaisse trop visible : « Sulzberger, lorsqu'il prit en charge le journal [*New York Times*], approuvait chaque éditorial avant sa parution [...] Mais une fois qu'il engagea Charles Merz comme éditeur de la page éditoriale, ce n'était plus nécessaire d'exercer une surveillance constante [...] Sulzberger trouva qu'il pouvait s'appuyer sur Merz. Lui et Merz étaient des amis personnels; ils cherchaient "la même direction" et, plus important, Merz accepta pleinement l'autorité de Sulzberger. Sulzberger pouvait donner des ordres avec l'assurance qu'ils resteraient jusqu'à ce qu'ils soient amendés. » CHOMSKY D., « The mechanisms of management control at the New York Times », art. cité, p. 580-582.</footnote>
## Représenter l'institution

Si, dans les institutions politiques, la plupart des règles issues de la pratique ne sont pas verbalisées et ne sont explicitées que lorsqu'elles sont transgressées, « c'est tout particulièrement le cas des "prescriptions de rôle", c'est-à-dire de règles relatives aux comportements liés à une position institutionnelle qui permettent de la faire exister, de la rendre sensible aux autres » (Lagroye, 1997⁸⁵). L'on comprend que les règles étant informelles, la définition du dirigeant soit si aléatoire. Les attendus de ce rôle diffèrent en fonction des entreprises médiatiques, selon qu'elles soient commerciales et s'apparentent à « des usines à produire des actualités », qu'elles soient publiques donc au service de « l'intérêt général », qu'elles se présentent comme des entreprises contrôlées par des journalistes, et apparaissent comme des lieux de « discussion » et de « débats ».

Quelque-soit ces configurations, le directeur de médias endosse d'abord une fonction de représentation, comme l'exprime le directeur de Libération : « Enfin, on est le patron quoi... c'est difficile à dire, c'est comme pour un président pour un pays, ou un P.-D.G. pour une boîte industrielle » (entretien 2012). Il représente le journal auprès de la profession, dans des colloques, des salons professionnels, des réunions de chambres syndicales, les vœux du président de la République à la presse, au Conseil supérieur de l'audiovisuel, à Médiamétrie (pour les dirigeants de l'audiovisuel), comme l'exprime un ancien dirigeant de L'Humanité :

> « On avait décidé avec l'administrateur qui participait déjà, ce n'est pas moi qui aie inauguré ça, mais on l'a systématisé. On participait ensemble au monde de la presse. On participait aux réunions des chambres syndicales, patronales, on participait aux travaux. On avait même organisé un colloque annuel sur les questions de la presse. Donc, on faisait vraiment partie de ce paysage<fnref n="86" />. »

Ce rôle d'ambassadeur peut également s'exprimer sur les plateaux d'émissions de radio ou de télévision, témoigne ce même ancien dirigeant de L'Humanité :

> « Deuxièmement, on avait obtenu, ça arrivait de temps en temps avant, mais là on avait obtenu régulièrement de passer notamment dans deux médias. Je m'arrangeais pour que ce soit alternativement moi et Cabane, le rédacteur en chef. On passait régulièrement à LCI, c'était un matin<fnref n="87" />. »

De façon générique, le directeur de média est celui ou celle qui incarne l'institution :

> « Un journal, c'est un homme, il y a une équipe qui discute, qui débat, qui s'engueule et, au bout d'un moment, c'est un homme parce qu'il faut trancher, il faut décider, l'heure tourne et il y a un bouclage. Et cet homme, c'est le directeur de la rédaction, ce n'est pas le directeur plus l'ancien directeur. S'il a besoin

<footnote n="85">85. DULONG D., « Les institutions politiques », in LACROIX B., COHEN A. et RIUTORT P. (dir.), *Nouveau manuel de sciences politiques*, Paris, La Découverte, coll. « Grands repères, manuels », 2009, p. 358-373, p. 362.</footnote>

<footnote n="86">86. Entretien, 2011.</footnote>

<footnote n="87">87. Entretien, 2011.</footnote>
de conseil, il demande à qui il veut : sa femme, son ancien patron, son ami d'enfance, son prédécesseur mais un journal, c'est un homme ou une femme<sup>88</sup>. »

Ainsi, le « charisme » fait-il partie de la définition la plus valorisée de la fonction, comme l'exprime un ancien candidat à la direction du *Monde* rapportant les propos de l'un des trois anciens actionnaires du groupe éponyme :

> « Pierre Bergé, d'après ce qu'il dit, le charisme, la capacité à incarner, le magistère intellectuel sont des éléments essentiels. [C'est un modèle qui,] je dirais, date d'il y a cinquante ans, un modèle qui est Hubert Beuve-Méry, par exemple, le grand patron de presse à l'ancienne, sauf que la presse n'est plus ce qu'elle était il y a cinquante ans<sup>89</sup>. »

Max Weber a souligné que le charisme était un caractère particulier, non seulement du dirigeant, mais aussi de l'image que les autres se font de lui, « l'héroïsme et la grandeur qu'un groupe d'adeptes attribue à un chef proclamé qui s'estime investi d'une mission<sup>90</sup> ». Cette sorte d'autorité magique qui passe par une manière d'être, de parler, de penser, s'impose comme une norme si évidente dans ce champ que ceux qui en sont dépourvus se sentent obligés de l'indiquer, comme l'exprime ce directeur d'hebdomadaire politique<sup>91</sup> :

> « Moi, je ne suis pas très charismatique, — C'est à dire ? »

> — Je pense que je convaincs plus les gens parce que je sais où je vais que parce que je fais des beaux discours, j'espère, enfin, ce n'est pas à moi de le dire, je dirais plutôt ça<sup>92</sup>. »

Représenter l'institution c'est aussi produire une « vision » de l'organisation. La présidente de *La Chaîne parlementaire*<sup>93</sup> défend une ligne éditoriale différente des chaînes commerciales d'information en continu, basée sur le « fond » plutôt que sur « la forme », sur « l'explication » plutôt que sur les « prévisions », sur le « temps long » pour se démarquer du « temps court ». Selon elle, le travail parle-

<footnote n="88">88. Entretien, 2017.</footnote>

<footnote n="89">89. Entretien, 2014.</footnote>

<footnote n="90">90. À la suite d'un « charismatique », écrit Max Weber, les « disciples deviennent des compagnons, admis à la table du seigneur et dotés de droits spéciaux et distinctifs, dans un premier temps [...], puis des porteurs de fiefs, prêtres, fonctionnaires de l'État, permanents de partis, officiers, secrétaires, rédacteurs et directeur de publication, éditeurs qui veulent vivre des retombées du mouvement charismatique, ou des employés, enseignants ou autre porteur d'intérêts professionnels, détenteurs de prébendes, propriétaires de charges patrimoniales, etc. ». WEBER M., « La transformation du charisme et le charisme de fonction », *Revue française de science politique*, 2013/3, vol. 63, p. 463-486.</footnote>

<footnote n="91">91. « La personalisation fait partie du jeu », résume non sans ironie Hervé Bourges à propos de Pierre Desgrauxes « populaire dans la presse que paraît fasciner sa personnalité mystérieuse », BOURGES H., *Une chaîne sur les bras, op. cit.*, p. 50</footnote>

<footnote n="92">92. Entretien, 2017.</footnote>

<footnote n="93">93. Fondée en 2000, la chaîne parlementaire émet en alternance avec *Public Sénat*. Son capital est détenu à 100 % par l'Assemblée nationale et son P.-D.G. est nommé par le président de la chambre basse. La rédaction comprend « une trentaine de cartes de presse » en 2017, selon sa présidente (entretien 2017).</footnote>
mentaire ne se « réduit pas » aux oppositions binaires entre « pour » et « contre », il a des implications dans la vie des gens :

« Les chaînes d'info sont sur du direct donc leur logique commerciale est de garder les gens en haleine. Donc la politique est traitée sur le mode évènementiel, tout est un peu surdimensionné avec l'idée que c'est un événement. Nous, on est sur l'explication, le comment et le pourquoi. Et on n'est pas dans la prédiction [...] Sur les chaînes d'info, si on va dans un débat, ce que les chaînes attendent c'est que les gens s'opposent, qu'il y ait un pour, un contre et que ça clashe, je pense que les gens ont aussi envie d'avoir des arguments qu'ils exposent intelligemment.

– Vous pensez à des émissions politiques ?

– C'est plutôt *BFM* qui fait ça. Donc moi, mon idée, c'est qu'il fallait faire autre chose. Il y a un grand mot c'est “d'être sur le fond”, je préfère dire : “sur le contenu”. Par exemple, sur un sujet où untel dit : “blanc”, maintenant il dit : “noir”, ah les politiques, au scandale! Moi, ce qui m'intéresse, c'est pourquoi. Ils peuvent changer d'avis mais c'est pourquoi qui m'intéresse. L'information politique, ce n'est pas de la prévision or on demande aux journalistes politiques, aux chroniqueurs de dire ce qui va se passer. Un président est-il à peine élu qu'on a des sondages six mois après. Hollande était à peine élu qu'on faisait le match avec Sarkozy. Là, maintenant, Macron est là depuis six mois, on dit : “c'est un échec ou pas”<fnref n="94" />? »

Son discours, mu par l'impératif de se démarquer des concurrents est à la fois un positionnement stratégique dans le champ de l'information, professionnel et une conception de l'institution. Pour finir, le travail de représentation proche, parfois, de celui du porte-parole, peut s'appuyer sur la construction d'un récit autobiographique<fnref n="95" /> et une mise en scène de soi, comme l'illustre le volume de biographies et d'autobiographies de dirigeants<fnref n="96" />. Ce travail apparaît presque nécessaire pour faire sa place. Ainsi la présidente de la Chaîne parlementaire – *LCP* adosse sa légitimité au fait d'avoir gravi les échelons du journalisme politique. Contrairement à ses collègues, diplômés de grandes écoles, elle est l'une des rares journalistes de sa génération à avoir appris son métier sur le tas. Après sa scolarité au lycée, en banlieue, dans les Yvelines, et l'obtention d'une licence de lettres à l'université Paris 3, cette fille d'ingénieur (travaillant à l'étranger) se forme dans les antennes « locales » de *Radio France*. Aux « piges » succèdent les remplacements puis son intégration à l'antenne de Marseille. Par la suite, elle « monte » au service reportage de *France Inter* puis au service politique avant de diriger le service politique de *France Info*<fnref n="97" />. Inculqué par sa famille, son goût pour la politique ne l'a jamais quittée : « Et après, à *Radio France* Seine-et-

<footnote n="94">94. Entretien, 2017.</footnote>

<footnote n="95">95. Sur ce point, lire PUDAL B., « Maurice Thorez, l'homme de sa politique », in *Prendre parti, op. cit.*, p. 183-188.</footnote>

<footnote n="96">96. Pour un exemple, lire PLENEL E., *Secrets de jeunesse*, Paris, Stock, 2001.</footnote>

<footnote n="97">97. Entretien, 2017.</footnote>
Marne, la politique m’intéressait donc j’étais toujours volontaire pour les soirées électorales pour donner un coup de main, le week-end<fnref n="98" />. »

## Maîtriser un sens relationnel

Pour s'imposer à la direction d'un média d'information, le dirigeant doit maîtriser un sens relationnel. Cette capacité à nouer des relations se décline différemment en fonction des « scènes » et des acteurs (économiques, politiques, intellectuels, syndicaux, étatiques, journalistiques). Ce sens relationnel s'exprime d'abord à l'intérieur du milieu professionnel. Conserver de bonnes relations avec d'anciens collègues, en nouer avec d'autres, maintenir le lien avec des employeurs permet de s'assurer une place possible au sein d'une équipe. Aussi la qualité de la relation est-elle déterminante dans la profession, comme l'exprime cet ancien dirigeant du Figaro :

> « Pour moi, la qualité de la relation est fondamentale. J'estime que je ne peux pas travailler avec des gens en qui j'ai pas, à la fois, de la confiance, mais plus que ça... De la connivence (cherche)... Et il ne faut jamais sous-estimer, enfin, en tous cas, pour moi, ce qui est très important, la notion de groupe, de bande... Ceux qui travaillent ensemble. Des gens qui, à la fois, ont des valeurs communes, ont des intérêts communs, ont du respect, voire de l'affection. Ça arrive, dans ce métier de brutes<fnref n="99" />. »

Dans cet univers concurrentiel, la « confiance » constitue une valeur centrale. Elle permet de souder des « équipes », des « cliques » autour de valeurs et d'intérêts communs, de respect et d'affection<fnref n="100" />. Ces « clans » peuvent se recomposer en fonction des configurations et leurs membres, se déplacer ensemble : les fondateurs des pure-players *Mediapart*, *Rue 89*, *Les Jours*, *Slate* étaient, à l'origine, d'anciens collègues au *Monde* et à *Libération*. Lorsqu'ils rejoignent un média existant, ils se redéploient pour occuper les postes clés au sein de l'institution :

> « Moi, je comprends tout à fait qu'Alain Weill qui était habitué depuis dix, quinze ans, avec beaucoup de succès, à travailler avec des gens identifiés, son clan : Guillaume, Franck Lanoux, à RMC, Hervé Béroud à BFM, réorganise son groupe pour mettre ces gens-là à des postes clés parce qu'il avait besoin d'une confiance totale et d'un fonctionnement immédiat<fnref n="101" />. »

Ces « collectifs » se constituent sur la base d'affinités politiques, intellécduelles, personnelles.

<footnote n="98">98. Entretien, 2017.</footnote>

<footnote n="99">99. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="100">100. Une ancienne dirigeante décrit ainsi la « bande » des anciens d'Europe 1 : « Gérard Carreyrou [...] était le dernier qui manquait de toute la bande d'Europe 1 qui était arrivée, effectivement, à TF1, de Mougeotte, Namias, Dacier, il en manque un, je ne sais plus lequel [...] C'était une bande qui avait effectivement beaucoup travaillé à Europe 1 » (entretien, 2012).</footnote>

<footnote n="101">101. Entretien, 2017.</footnote>
Ce sens relationnel s'exprime aussi à l'égard des salariés et de leurs représentants, comme l'exprime la présidente d'un grand groupe audiovisuel public :

> « C'est dur en interne, dans le service public en tous les cas, c'est pas facile d'avoir un dialogue où on est d'accord avec l'ensemble des syndicats, c'est musclé, alors on se dit que c'est des jeux de rôles mais c'est pas des jeux de rôles. C'est pas drôle les jeux de rôles, voilà [...] Non mais on a un vrai dialogue avec les syndicats, mais par moment, c'est dur, parce qu'ils considèrent qu'on a une peau de crocodile, qu'ils peuvent écrire dans des tracts des choses dures, moi, ça m'atteint. Et à l'extérieur, c'est dur de se battre face à la concurrence, de se battre pour avoir ses budgets, pour ne pas se faire ratiboiser. Là, par exemple, en ce moment, pour expliquer à des gens qui ne nous écoutent pas à quel point on a un impact ailleurs où ils ne sont pas<fnref n="102" />. »

Les dirigeants, placés à la tête d'une communauté humaine, doivent en effet s'assurer de la qualité des relations entre salariés afin que les conflits n'empiètent pas sur leur travail, comme l'exprime ce directeur d'un grand hebdomadaire politique :

> « De toute façon, après, quand vous être patron, en général, l'essentiel du boulot, c'est de régler des problèmes, c'est des trucs qui ne vont pas quoi, ça peut être des petits problèmes relatifs entre deux personnes, mais globalement c'est d'essayer de régler des problèmes, soit des problèmes stratégiques, soit des petits problèmes du quotidien entre deux personnes, ça arrive<fnref n="103" />. »

Une division sociale du travail relationnel

L'entretien des relations correspond également à une division sociale du travail. Dans les petites structures, les fonctions sont plus souvent assumées par un seul dirigeant tandis que dans les grandes enseignes, elles sont différenciées et confiées à un personnel spécialisé. Dans les grands groupes médiatiques, l'entretien du capital social revient au président. Hervé Bourges raconte comment, alors qu'il est tout juste nommé à la présidence de TFI, le responsable des relations publiques lui propose un « vrai carnet mondain : déjeuner avec le président d'Air France, déjeuner avec le président de la SNCF, etc.<fnref n="104" /> ». Un ancien dirigeant du Monde décrit la part qu'occupent les rencontres avec les acteurs économiques, politiques, intellectuels dans son emploi du temps

> « Je suis plus quand même au journal mais mes dîners, mes déjeuners... Souvent les week-ends, etc., les soirs, je rencontre des gens oui... Ou des gens qui viennent. Il y a Bill Gates qui vient la semaine prochaine, je le reçois ici, il veut voir le directeur du Monde. Moi, voir Bill Gates, ça ne me gêne pas, le

<footnote n="102">102. Entretien, 2017.</footnote>

<footnote n="103">103. Entretien, 2017.</footnote>

<footnote n="104">104. BOURGES H., *Une chaîne sur les bras, op. cit.*, p. 48.</footnote>
patron de Microsoft, le fondateur. Je vois un dirigeant chinois qui passe, qui veut me voir [...] Je rencontre des gens de toutes origines ou de toute nature. Pour évoquer les jours qui viennent de se passer, j'ai eu un déjeuner avec douze ambassadeurs des pays arabes à Paris, réunis autour d'une table. J'ai, à l'occasion du salon de l'auto, eu une rencontre organisée par les patrons de l'industrie de l'automobile. J'ai déjeuné hier ou avant-hier avec François Hollande. On était quatre ou cinq journalistes du *Monde*. Je rencontre tout le monde, des intellec-tuels... Il faut que j'aie un rôle de représentation et en même temps de recherche d'information, qui fait que je vois tout le monde [...] C'est de nature chaque fois différente. Des fois, c'est pour une interview, une autre fois, c'est pour un contact, une autre fois, c'est pour des affaires. C'est un peu tout<fnref n="105" />. »

À chaque interlocuteur correspond des attentes spécifiques : rencontrer le président de la République peut faciliter l'accès à des informations de première main, rencontrer le P.-D.G. de Microsoft, des dirigeants chinois ou des patrons de l'automobile, de nouer des contacts privilégiés pour trouver de nouveaux débouchés économiques pour le journal et « faire des affaires » (cf. *supra*).

De façon générique, c'est au président du groupe et non au directeur opérationnel que revient le travail de relations publiques :

> « La relation publique de l'entreprise au sens où c'est bien quand même, surtout sur un jeune média, vis-à-vis des pouvoirs publics, du gouvernement, des ministres, du ministre de la communication, des machins, etc., des conseillers de l'Elysée, ça, ça a toujours été le job d'Alain Weil et ça l'est toujours aujourd'hui<fnref n="106" />. »

C'est encore au président de « défendre la boîte », souligne le directeur d'un hebdomadaire politique. C'est également à lui que revient le soin d'accueillir les personnalités de premier plan. Cette présence sur les lieux peut constituer un moyen de rassurer son hôte : les directeurs ne doivent pas laisser penser que le journal est mal tenu<fnref n="107" />, comme l'exprime l'ancien dirigeant d'un grand hebdomadaire politique :

> « Au *Nouvel Obs*, quand il y a un homme politique qui vient au journal, il faut que le directeur soit là, un homme politique ou un chef d'entreprise ou un grand sportif ou un metteur en scène, enfin, bon, quelqu'un de prestigieux [...] C'est plus poli, si on ne voit jamais le directeur, c'est bizarre<fnref n="108" />. »

<footnote n="105">105. Entretien, 2012.</footnote>

<footnote n="106">106. Entretien, 2017.</footnote>

<footnote n="107">107. Un ancien dirigeant de *France Télévisions* décrit la scène suivante : accueilli en bas de l'immeuble de *France Télévisions* par une poignée de militants CGT portant des tee-shirts où était inscrit : « Plus belle la vie sans Sarkozy » —, « le chef de l'État, visage fermé, avait parcouru les trente mètres qui les séparaient de la salle de maquillage en répétant tout du long à Patrick de Carolis : "Cette maison n'est pas tenue, cette maison n'est pas tenue" » avant d'ajouter : « C'est tout de même incroyable ces syndicalistes, le président de la République est tout de même chez lui dans le service public, ici! Et on me traite de la sorte » ? Propos rapportés par DUHAMEL A., *Cartes sur table, op. cit.*, p. 186-187.</footnote>

<footnote n="108">108. Entretien, 2012.</footnote>