s'observent dans le *Rgveda*. Très souvent, les termes en -i- s'appellent l'un l'autre et figurent au même cas dans des membres de phrase parallèles. On relève notamment: cákrir ... sāsahīś cákrir (3,16,4), babhrir ... papīh ... dadīr (6,23,4), cákrir ... jágmir (7,20,1). Il y a aussi des exemples de juxtaposition du nom en -i- et du nom en -tar-. Dans un hymne à Brahmanaspati, jágmi-, nīstaptā et sāsahī- se côtoient (RV 2,23,11):

anānudó vrṣabhó jágmir āhavám nīṣṭaptā šátrum pṛtanāsu sāsahīḥ āṣi satyā rṇayā brahmanaspata ugrāsya cid damitā viluharsiṇah

"Taureau qui ne cèdes pas, qui vas (droit) au défi, qui consumes l'ennemi, qui l'emportes-avec-force dans les batailles, tu es le réel vengeur de torts, ô Brahmana-spati, dompteur de (l'ennemi) si formidable (soit-il), qui se hérisse en (sa) résistance-massive" (Renou)

Le dérivé en -i- et son concurrent en -tar- se rapprochent par la rection. En effet, en vertu de son statut mi-ver-bal, mi-nominal, le nom d'agent en -i- d'un verbe transi-tif gouverne tantôt l'accusatif, comme les barytons en -tar-, tantôt le génitif, comme les oxytons en -tár-.

Debrunner oppose āsām-āsām visāsahīh "subjuguant chaque région" (AV 12,1,54) à sapátnānam visāsahím "subjuguant les rivaux" (RV 10,166,1)². L'emploi absolu existe aussi dans les deux types (cf. babhrth et jánitā, RV 3,1,12).

Au delà du groupe nominal, le contexte élargi manifeste une grande liberté dans la mise en oeuvre des adjectifs re-doublés en -i-. En fonction participiale, jágmi- s'associe à un verbe personnel au parfait, RV 1,85,8:

śūrā ivéd yúyudhayo ná jágmayah śravasyávo na pṛtanāsu yetire

"marchant comme des héros, comme des combattants, ils ont rivalisé dans les combats comme des (hommes) avides de gloire"

Cf. ibid. 7,20,1 (jajñe ... cákrir). En revanche, RV 1,15, 10 illustre l'emploi de dadīr comme prédicat d'un impéra-tif présent: ádha smā no dadīr bhava "alors, sois pour
nous un donneur!". L'indifférence de la forme en -i- à la
catégorie du temps ressort de son introduction dans une
phrase nominale par le poète de RV 6,23,4, par exemple.
Un cas particulier est la construction sans verbe de RV
9,88,4: *indro ná yó mahá kármāni cákrir ...* "comme Indra,
qui accomplit de grandes actions ...". La détermination
articulée par yó n'a pas le statut d'une proposition rela-
tive, mais présente les caractéristiques d'un syntagme
nominal³. On le voit, le nom d'agent redoublé en -i- ne
se relie pas obligatoirement à une forme de parfait, ni
même toujours à un verbe personnel. Cela n'exclut pas,
cependant, l'appartenance de notre type au système du
parfait, car, dans le *Veda*, ce temps a le plus souvent
" a value hardly or not at all distinguishable in point of
time from the present. It is thus the equivalent of im-
perfect, aorist, and present; and it occurs coordinated
with them all"⁴. Plutôt qu'au parfait, Grassmann rattache
à l'intensif des dérivés comme *jágmi-* "eilig gehend",
*jághni-* "schlagend, erschlagend", *jághri-* "spritzend"⁵.
Une telle explication ne s'accorde pas avec les règles de
formation des thèmes intensifs et ne tient pas compte de
données bien connues: la conjugaison intensive de *gam*-
repose sur *jaṅgam-* (var. *gánīgam*-), celle de *ghan*- sur
*jáṅghan-* (var. *ghánīghan*-). Seuls les dérivés à redouble-
ment long peuvent relever de l'intensif. C'est probable-
ment le cas de *jarbhári-* "nourrissant"(?), en face de
*babhrí-* "portant" (RV; "nourrissant"(?), AV 11,1,31)⁶.

Quelle que soit son origine, le type véd. *cákri-* remonte
à la période de l'unité indo-iranienne. L'avestique
connaît, en effet, un adjectif *ðaxri-* "qui rend tel, qui
transforme en". Une autre correspondance met en cause véd.
*dádhi-* et le second membre du composé avestique *azrō.daði-*
"qui pratique la chasse". Exceptionnel, l'emploi en com-
position rappelle les formes préfixées du védique: *parāda-
dī-* "qui livre, qui remet", *áprajajñi-* "qui ne sait pas"
(jñā-), nijaghnī- "qui abat, qui terrasse"; etc. Avec le redoublement long, av. dādari- "qui tient en sa possession" appartient à la racine dar- et évoque véd. dādhrvi- "qui porte", de même étymologie, mais de formation un peu différente. Quant à l'anthroponyme vieux perse Dādrši-⁷, il recouvre parfaitement le védique dādhṛsi- "qui ose, hardi" (rac. dhrs-). A côté de ces formes en -i-, directement comparables aux faits correspondants du védique, l'iranien possède des témoins indirects du type en question, tels les superlatifs avestiques vī-yaŋmišta- "qui étend le plus son influence, qui influe le plus" (vī-gam- "s'étendre"; cf. véd. jágmi-) et yaŋništa- "qui abat le mieux" (gān- "tuer, abattre"; cf. véd. jághni-). Aux équations entre données indiennes et iraniennes ne s'ajoutent pas de concordances significatives avec d'autres langues de la famille. Par conséquent, le dossier n'autorise pas la reconstruction de l'adjectif redoublé en -i- au niveau de l'indo-européen commun.

Les dérivés en -i- primaires sans redoublement remontent, en revanche, à la langue mère. Une sous-classe se caractérise par le degré zéro radical et l'emploi au second terme de composé. En indo-iranien, la confusion entre *ə et *i est une source d'ambiguïté. Dans les racines set, i à la finale du thème représente soit le suffixe -i-, soit le traitement d'un schwa. De véd. math- "arracher, ravir", les composés en -māthi- (vastra-māthi- "qui vole des vêtements", urā-māthi- "qui emporte des moutons", etc.) s'interprètent comme noms-racines (*-methə-) où comme dérivés (*-methə-i-)⁸. La laryngale est attestée dans le présent mathnāti et dans l'adjectif verbal mathitā-, par exemple. A côté de -māthi- et d'autres formes problématiques, le védique fournit des noms d'agent limpides de racines anit. C'est le type AV sahasra-ghni- "qui en tue mille", avec un -i- accentué. Egalement clair nous semble
RV úpasti- m. "subordonné" (prop. "qui se tient auprès de")⁹. Les formes en -sti- du latin et du grec plaident pour la présence du suffixe -i- dans ce vieux mot. On pense à lat. testis "témoin", équivalent sémantique de gr. παραστάτης "qui se tient auprès de ". Dans son analyse du terme, G. Redard restitue le sens propre d' "assistant", d'où, dans la langue juridique, l'acceptation "témoin qui assiste en justice l'une des parties"¹⁰. Cette définition s'accorde bien avec l'hypothèse étymologique d'un composé en *-stə-i-, quand bien même le premier membre est obscur¹¹. En tout cas, comme nom de personne testis se range sans difficulté dans la classe des noms d'agent. Par contre, le nom d'objet postēs f.pl. "jambage de porte", généralement ramené à *por-sti-, entrerait tout aussi bien dans la classe des noms d'action (cf. véd. pratisthi- f. "résistance"). De même, gr. ἄντηστις (dans l'expression homérique κατ' ἄντηστιν "en face") a l'air d'un abstrait déverbatif (cf. ἄντην στήναι)¹². La forme vivante du nom d'agent de στᾶ- est -στάτης. Homère a déjà ἐπιστάτης "qui se tient à la suite de, suppliant" (Od. 17,455). Une forme plus archaïque se rencontre dans l'anthroponyme Ἀρέστης < *ores-stās "qui s'est établi dans les montagnes" (cf. véd. giri-sthāh "id.")¹³. A -στη-ς le dérivé -στ-ι-ς fournit un féminin dans Ἀλληστις, vieux thème en -i- refait en -ιδ- (Il. 2,715; etc.). Sont aussi féminins ἔξαστις "fil d'une frange", attesté dans un traité hippocratique, et μετανάστις (adj.) "fugitif", employé par Philon d'Alexandrie. Si l'étymologie de J. Schmidt est correcte, ἔξαστις représente *ἔξ-αν-στ-ις (cf. ἔξανίστημι), propr. "die Herausstehende" ¹⁴. Quant à μετανάστις, fait sur l'homérique μετανάστης, il est analysé tantôt μετ-ανά-στ-ις, tantôt μετα-νάσ-τις (cf. ναίω)¹⁵. Au total, le grec n'atteste pas de façon claire le nom d'agent *-stə-i- au second terme de composé. Ce constat ne met cependant pas en cause l'existence du type. Une forme en -i- au degré
zéro figure dans une ancienne épithète de la langue poétique: hom. ḫɛ́σις "divin, merveilleux" (depuis l' *Odyssée*). On explique généralement le mot par le nom de la divinité et la racine d'un verbe "dire": *θέσ-σπ-ις (cf. ḫεός < ῑεσός (?) et (ένι-)σπεῖν "annoncer"). L'élément -σπ-ι- (< *-skʷ-ï-*) aurait alors un sens passif et l'adjectif signifierait proprement "annoncé par un dieu"¹⁶.

Comme d'autres formations, le dérivé en -i- d'une racine verbale s'emploie donc tantôt avec une valeur active, tantôt avec une valeur passive. Cf., avec une accentuation distinctive, hom. κουροτρόφος "qui nourrit des enfants" et ὁρείτροφος "nourri dans les montagnes". En indiranien, l'opposition de diathèse dans les seconds membres de composé en -i- se manifeste, semble-t-il, dans le vocablistme. De bhr- "porter" existent d'une part véd. sahobhāri- "qui apporte la force", de l'autre v.p. ušabāri- "monté sur (propr. porté par) un chameau" (< i.-e. *bheri-, respectivement *-bhori- ?). L'exemple est isolé, mais non sans intérêt. Avec l'actif -bhāri- s'accordent véd. vasuvāni- "qui dispense des biens", gosāni- "qui acquiert des boeufs", pašurākṣi- "qui garde le bétail", godari- "qui libère les boeufs". En védique, ces noms d'agent n'ont jamais de voyelle radicale longue. Comme doublet de -dari-, un -dāri- de sens actif n'apparaît pas avant le sanskrit épique, et dans des conditions peu probantes: "Daβ es auch die Bildung -dāri- "bersten machend" gegeben habe, wird durch den Fürstennamen Venudāri- (Mahābh., u.a.) und den späten -in-Stamm venu-dāriin- "Bambus spaltend" (Śiś.) nicht zwingend erwiesen"¹⁷.

En dehors de la composition, le type en -i- à degré plein radical et valeur d'agent se rencontre en védique dans des mots comme arcí- m. "rayon, flamme", propr. "le brillant" (arc- "briller, luire"), añjí-, adj. "oignant" (añj- "oindre"), vyáthi-, adj. "chancelant" (vyath- "chanceler,
vaciller"). Les témoins grecs de la formation présentent
normalement le vocalisme o et le ton radical. Ainsi, à
τρέχω "courir" se rattache τρόχις "coureur, messager". Le
mot se rapporte à Hermès chez Eschyle, *Prom*. 941: 'Αλλ'
είσορω γὰρ τόνδε τὸν Διὸς τρόχιν, | τὸν τοῦ τυράννου τοῦ
νέου διάκονον "mais j'ai devant les yeux le courrier de
Zeus, le serviteur du jeune tyran" (P. Mazon). De même
structure formelle, mais de sens passif, τρόφις "bien
nourri, gros", s'applique à des enfants élevés (Hérodote
4,9: Τούτους (e.-à.-d. παῖδας τρεῖς), ἐπεὶν γέννωται
τρόφιες, ὦ τι χρὴ ποιέειν ἐξηγέο σύ "ces fils, quand ils
seront adultes, explique-moi ce que j'en devrai faire"
[Ph.-E. Legrand]) et, par métaphore, à la vague (Il. 11,
307: πολλὸν δὲ τρόφι ρυλίνδεται "des vagues gonflées
roulent innombrables" [Mazon]). De κόπτω "frapper, battre"
Euripide atteste le nom d'agent κόπις "qui rebat les
oreilles" (*Hec*. 132, en parl. d'Ulysse). Cf. στρόφις
"homme retors" (Aristophane, *Nuées* 450), de στρέψω "tour-
ner". Le groupe comprend des termes techniques: τρόπις f.
"quille de navire" (cf. τρέπω "tourner"), appelée ainsi
"probablement parce que la quille était incurvée"¹⁸, se
trouve déjà dans l'Odyssée et rappelle myc. *to-qi-de* (PY
Ta 642, etc.) = *torkwidei* "avec une spirale" (?) et lat.
torquis m. "collier". Au thème en -id- du linéaire B font
écho les formes τρόπιδος et τρόπιδι du grec alphabétique
(par ex. Apollonius de Rhodes 1,388), tandis qu'Homère a
le génitif τρόπιος (*Od*. 5,130; etc.). Le vocabulaire des
sciences naturelles fournit κόρις m. "punaise" (depuis
Aristophane). Selon toute apparence, le mot se rattache
à κείρω "couper" et signifie propr. "die Schneidende, die
(Zer)beißende" (Frisk). L'étymologie de πόρις "veau" (de-
puis *Od*. 10,410) est moins évidente; Frisk n'exclut pas
un rapprochement avec la famille de lat. *pariō* – πόρις
se dirait alors de l'animal "(nouveau-)né" –, mais Chan-
traine le met en doute (*Dict.*, s.v.). "Αμοργις f. "marc
d'olive" (cf. ἀμόργη) n'est qu'un mot de grammairien (Hérodien). Le sens propre n'en est pas clair, ἀμέργω signifiant "cueillir, arracher". Mais la glose ἀμέργω' τὸ ἑκπιέζω (Hdn.) plaide pour l'acception "pressurer" et suggère pour ἀμοργις le sens de "(pulpe) pressée". Dans le même champ sémantique, δρόπις· τρυγητός se lit chez Hesychius. Par référence à δρέπω "cueillir", le terme s'interprète comme adjectif substantivé ("ce qui a été cueilli") ou comme nom d'action ("cueillette", puis "produit de la cueillette").

Des données précédentes se dégagent plusieurs enseignements sur la place et la valeur de l'adjectif en -i-. Le type redoublé s'apparente, on l'a vu, au thème du parfait et fonctionne comme une sorte de participe. Ses relations avec le système verbal se traduisent au plan syntaxique par sa force rectionnelle (cf. RV 6,23,4 *babhrir vājram* "qui porte la foudre"). Le nom d'agent sans redoublement, en revanche, n'a avec le verbe que des liens assez lâches. Malgré le vocalisme o ou zéro des représentants du groupe (gr. τρόφις, véd. -ghní-), un rapprochement avec les parfaits du type οἶδα / ἔδμεν n'entre pas en ligne de compte. En effet, entre le dérivé en -i- non redoublé et le parfait les thèmes ne concordent pas: τρόφις, στρόφις, τρόπις, κόπις, κόρις n'ont pas de rapports formels étroits avec τέτροφα, ἔστροφα (hellénistique; plus ancien ἔστραμμαι), τέτροφα, κέκοφα, κέκαρκα (d'après κέκαρμαι). De plus, la racine de τρέχω, à laquelle se rattache τρόχις, conformément à sa valeur durative-imperfective ne fournissait pas de parfait. On ne connaît pas davantage ce thème temporel dans le cas des verbes ἀμέργω et δρέπω, cités plus haut à propos d'ἀμοργις et de δρόπις. Dans ces conditions, la question se pose d'affinités possibles entre le type τρόφις et le présent causatif. Brugmann signalait déjà le parallélisme de στρόφις à στροφέω en
grec, de *bodhi-* à *bodhāyati* en sanskrit¹⁹. Relevons encore
īηποτροφέω "élever des chevaux" (et un emploi douteux de
τροφέω chez Galien 6,511 d) à côté de τρόφις, τροπέω "faire
tourner" (cf. myc. *to-ro-qe-jo-me-no*, PY Eq 213) à côté
de τρόπις, lat. *torreō* "faire brûler, dessécher" à côté
de *torris* m. "tison", skr. *arcayati* à côté de *arcí-*,
añjayati à côté de añjt-, vyathāyati à côté de vyāthi-.
Ces convergences s'expliquent probablement par une relation
génétique. Mais une filiation directe de l'adjectif au
causatif ou du causatif à l'adjectif n'est pas nécessaire.
D'ailleurs, le nom d'agent simple non redoublé se carac-
térise par une syntaxe non verbale. A la différence du
type *cákri-*, le type añjt- n'admet pas de complément à
l'accusatif, mais s'emploie absolument. En définitive, la
forme la plus proche d'un adjectif comme τρόφις est le nom
thématique τροφός f. "nourrice" (depuis l'Odyssée). Cf.
τρόπις et τροπός m. "courroie permettant à la rame de
tourner autour du tolet" (Od.), στρόφις et εὖστροφός "bien
tourné; qui tourne facilement" (depuis l'Iliade). En grec,
la formation en -i- à voyelle o radicale se limite au
simple, tandis que l'indo-iranien en connaît l'emploi au
second terme de composé. Ainsi, en regard du grec -φορος
(par ex. τοξοφόρος "qui porte un arc") le védique atteste
-bhāra- (par ex. *bhūribhāra-* "qui porte beaucoup"), -bhará-
(par ex. *harimbhará-* "qui porte l'éclair brillant") et
-bhári- (par ex. *sahobhári-* "qui apporte la force"). Les
formes en -a- et en -i- paraissent ici interchangeables.
Comme le type thématique, le dérivé en -i- possède tantôt
un sens actif, tantôt une valeur intransitive ou passive.
Autant de ressemblances ne proviennent pas d'un simple
hasard. Ces formations concurrentes ont certainement des
origines voisines. Or, le nom thématique à degré o radical,
qu'il s'agisse du nom d'agent ou du nom d'action, consti-
tue la base du dérivé causatif²⁰. La parenté formelle
entre τρόφις et -τροφέω n'est donc qu'une conséquence
indirecte du rapport de dérivation entre τροφός (resp. -τρόφος) et -τροφέω précisément.

NOTES

1. Debrunner, *Ai. Gr.*, II 2, § 186.

2. *Op.cit.*, § 186.

3. Benveniste 1957-1958, 39-54. Vues concordantes chez Seiler, *Relativsatz*.

4. Whitney, *Skr. Gr.*, § 823.

5. *Wb.*, 464.

6. Sur la consonne initiale de *jarbhári*, attestée également au parfait *jabhára*, voir Mayrhofer, *Wb.*, s.v. *bhárati*.

7. La lecture *Dādrši* - paraît préférable à *Dādarši* - (ainsi Kent, *Old persian*, § 152, p. 52): voir Brandenstein-Mayrhofer, *Hdb.*, p. 113, s.v.

8. Dans *math*-, -a- remonte probablement à une voyelle indo-européenne, non à *-y*; *manth* - "secouer" est un verbe différent (Mayrhofer, *Wb.*, s.v. *mathnāti*). Comme souvent dans une racine *TeT* - (*ReT* -), le degré zéro ne se distingue pas du degré plein (cf. lat. *sessus* < *sed-to-s*).

9. Sur le flottement *sthā-*/*stā-* (cf. -sthi-/-sti-), voir Mayrhofer, *Wb.*, s.v. *sthā-*.

10. Redard 1980, 170.

11. Redard, *ibid.*, abandonne l'explication traditionnelle: *trisṭis* "qui se tient en tiers" (Ernout-Millet, *Dict.*, 689) et soupçonne la présence d'un adverbe au premier terme. Le témoignage de véd. *úpasti*-, avec le préverbe *úpa*-, va dans le même sens.

12. Voir Risch, *Wortbildung*², § 60, p. 165.

13. Cette étymologie d'ʻ*Općanst* revient à Leukart 1975, 182.

14. Schmidt, *Kritik*, 89, rem. 1. Discussion chez Frisk, *Gr. etym*. *Wb.*, s.v.

15. Voir Frisk, *Op.cit.*, s.v. *μετανάστης*.

16. Frisk, *ibid.*, s.v. *θεσπέσιος*.

17. Mayrhofer, *Wb.*, s.v. *drnāti*. Par ailleurs, les formes -vāni-, -sāni-, -dari- admettent aussi l'interprétation comme noms-racines, avec -i- < *-ā-*.
18 Chantraine, *Dict.*, s.v. τρέπω.

19 Grundriß II² 1, § 97. L'existence du simple στροφέω n'est toutefois pas sûre, mais ce verbe apparaît en composition dans οἶκοστροφέω "faire tourner le gouvernail".

20 Voir Redard 1972, 186.

BIBLIOGRAPHIE

BENVENISTE, E., *La phrase relative, problème de syntaxe générale: Bulletin de la Société de Linguistique de Paris* 53, 39-54 (Benveniste 1957-1958).

BRANDENSTEIN, W. / MAYRHOFER, M., *Handbuch des Altpersischen, Wiesbaden* 1964 (Brandenstein-Mayrhofer, Hdb.).

BRUGMANN, K., Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen II² 1, Strasbourg 1906 (Brugmann, Grundriß).

CHANTRAINE, P., *Dictionnaire étymologique de la langue grecque*, Paris 1968-1980 (Chantraine, Dict.).

DEBRUNNER, A. / WACKERNAGEL, J., *Altindische Grammatik II*, Göttingen 1954 (Debrunner, Ai. Gr. II 2).

FRISK, H., *Griechisches etymologisches Wörterbuch*, Heidelberg 1960-1972 (Frisk, Gr. etym. Wb.).

GRASSMANN, H., *Wörterbuch zum Rigveda*, Leipzig 1873 (Grassmann, Wb.).

KENT, R., *Old persian*, New Haven 1953 (Kent, Old Persian).

LEUKART, A., *Zur Herkunft der griechischen Nomina vom Typus ἀγοράς, οἰκέτης und περι-κτίτης*, κυν-ηγέτης, dans: *Fle- xion und Wortbildung. Akten der V. Fachtagung der idg. Gesellschaft*, Wiesbaden (Leukart 1975).

MAYRHOFER, M., *Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen*, Heidelberg 1956-1976 (Mayrhofer, Wb.).

REDARD, G., *Sur les prétendus causatifs-itératifs en -έω*, dans: *Mélanges de linguistique et de philologie grecques* offerts à P. Chantraine, Paris (Redard 1972).

REDARD, G., *Latin testis "témoin = troisième"?, dans: *Recherches de linguistique. Hommages à M. Leroy*, Bruxelles (Redard 1980).*

RISCH, E., *Wortbildung der homerischen Sprache²*, Berlin 1974 (Risch, Wortbildung²).

SCHMIDT, J., *Kritik der Sonantentheorie*, Weimar 1895
(Schmidt, *Kritik*).

SEILER, H., *Relativsatz, Attribut und Apposition, Wiesbaden* 1960 (Seiler, *Relativsatz*).

WHITNEY, W.D., *Sanskrit Grammar*⁵, Leipzig 1924 (Whitney, *Skr. Gr.*).