# De Villanova Roselyne, Hily Marie-Antoinette et Varro Gabrielle, *Construire l'interculturel ? de la notion aux pratiques*

Lamia Missaoui

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/remi/23989

ISSN : 1777-5418

## Éditeur

Université de Poitiers

## Édition imprimée

Date de publication : 12 décembre 2002

Pagination : 134-136

ISBN : 2-911627-32-6

ISSN : 0765-0752

## Référence électronique

Lamia Missaoui, « De Villanova Roselyne, Hily Marie-Antoinette et Varro Gabrielle, *Construire l'interculturel ? de la notion aux pratiques* », *Revue européenne des migrations internationales* [En ligne], vol. 18 - n°3 | 2002, mis en ligne le 15 septembre 2023, consulté le 12 décembre 2023. URL : http://journals.openedition.org/remi/23989

Ce document a été généré automatiquement le 12 décembre 2023.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
De Villanova Roselyne, Hily Marie-
Antoinette et Varro Gabrielle,
*Construire l'interculturel ? de la notion
aux pratiques*

Lamia Missaoui

RÉFÉRENCE

De Villanova, Roselyne (ed.), Hily, Marie-Antoinette (ed.) et Varro, Gabrielle (ed.),
*Construire l'interculturel ? de la notion aux pratiques*. – Paris : L'Harmattan, Espaces
interculturels, 2001 – 384 p. ISBN : 2-7475-1366-1

1. Trois parties composent l'ouvrage: 1) l'approche critique 2) les présupposés 3) inventivités / créations.

2 Les textes de cette ouvrage, issus du VIIe Congrès international de l'ARIC, « Savoir et enjeux de l'interculturel », tentent souvent avec brio, de renouveler les approches de cet objet polymorphe. Les questions posées étonnent par leur actualité et leur pertinence : « Qu'est-ce donc que cet « interculturel » qui circule aujourd'hui dans des milieux de plus en plus divers et qui a incontestablement marqué le dernier tiers du vingtième siècle ? Est-ce un phénomène construit par des « occidentaux » ou le trouve-t-on partout à travers le monde et sous quelles formes ? Qu'implique l'interculturel ? Une position « entre deux » ou la création d'une nouvelle entité ? Quels en sont les éléments constitutifs ? Qui mobilisent-ils ? Quels enjeux sous-tendent-ils ? Et enfin quels rapports sociaux construisent-ils ? » (p. 1)

3 Dorénavant, les sociologues français inscrivent « l’interculturel » comme moyen de compréhension des rapports sociaux les plus usuels. Par là même, nous rejoignons cette vision du monde qui permet une analyse de la globalité des interactions et des faits à partir de ce moment privilégié qui est la rencontre des différentes cultures, rencontre
de ceux qu'on imaginait si distants, si incompatibles, si éloignés. Autrement dit, c'est la capacité de voir, de reconnaître et d'admettre « l'autre » sur les bases de sa propre réalité : cet autre qui passe, qui s'installe, à qui il faut concéder des capacités d'échanges, de rencontre et surtout des initiatives avec celui d'ici, restant le plus légitime. Il s'agit aussi de donner entre l'explication économique et politique des faits de société une place spécifique à la production locale du social par les collectifs les plus infimes et souvent les plus éloignés des évidences culturelles qui font normes dans les multiples jeux des interactions de quotidienneté. Ce que propose l'ouvrage pour l'analyse des rapports interculturels est un glissement qui permet de fusionner, toutes les populations qui sont, en réalité, constamment en contact ; à savoir : percevoir le lien réel qui existe entre l'étranger, pauvre ou riche, migrant de « l'extérieur » ou de « l'intérieur », blanc ou noir et l'autochtone installé dans une légitimité territoriale longue, qui se sent, se proclame héritier du patrimoine culturel et économique historiquement constitué et qui, de son lieu de pouvoir tente de différencier l'Autre par des désignations qui font distance. On apprend ainsi, que les rapports interculturels se construisent dans une dialectique sociale caractérisée par des successions de phases, de mise à distance radicale, souvent réciproque, et de métissages intenses. La majorité des articles se penchent sur ce métissage-là, quelques autres s'interrogent sur ce qui fait la fermeture et l'ouverture identitaire (M. Oriol) et le paradoxe apparent de ces fermetures avec l'élargissement des frontières européennes, notamment avec la chute du « mur de Berlin » qui souligne une proximité entre « Ouest » et « Est ». Et cette co-existence nouvelle met en lumière combien les États érigent jalousement des barrières, chacun autour de sa « culture nationale » (G. Varro).

4

Cet ouvrage collectif nous permet de découvrir aujourd'hui ce qui a, sans doute, toujours existé, mais que notre idéologie, nos principes, voire même nos traditions universitaires nous empêchaient de percevoir : l'interculturel circule dans des milieux de plus en plus divers et les auteurs pointent le doigt sur ce décalage du regard, donc sur ce décalage méthodologique qui permet d'en faire état.

5

Par ailleurs, des dispositions méthodologiques permettent de réfléchir cette notion (F. Leimdorfer) et c'est à partir de recherches empiriques pluridisciplinaires que « l'interculturel » est le plus visible et apparaît très opportun, voire inévitable tant il est présent et immédiatement observable, notamment à partir de nos villes. La difficulté majeure, selon l'ouvrage, est d'interroger non seulement la notion « d'interculturel » mais surtout celles qui gravitent autour et qui en sont l'extension, par exemple les notions d'emprunts telles « hybridation », « métissage » (F. Laplantine) ou encore « multiculturalisme », « pluriculturalisme » (D. Gueye)... Chacun de ces termes est entravé par des idéologies d'unicité culturelle, de politiques d'unification territoriale dont l'histoire nous raconte le danger passé et présent.

6

Cependant, après tant de doute épistémologique sur la réalité de ces pratiques, il est des contextes apparemment privilégiés et des moments particuliers où la culture devient une ressource négociable dans l'échange. Nos propres travaux rejoignent certaines des idées développées dans l'ouvrage, notamment ceux qui montrent à quel point des populations a priori éloignées les unes des autres sont capables de se rencontrer et surtout de savoir « entrer/sortir » des normes, des valeurs différentes sans pour autant transformer les attributs des uns et des autres.

7

Ces articles ont un autre mérite qui est celui de déconstruire des concepts « à risque », telles que les notions d'assimilation et d'identité qui ont largement servies les
nationalismes et les politiques de l'unicité linguistique (F. Lorcerie). On sait par ailleurs, qu'en abandonnant ces frontières, l'Europe oblige d'autant plus les chercheurs contemporains à prendre en compte les mouvements des hommes qui ont toujours été nombreux et qui le deviennent davantage : les circulations des informations, des capitaux, des technologies, les incessantes transformations des échelles de distances incitent certains d'entre eux et par là même les différentes cultures à se croiser, quelquefois éphémèrement, le plus souvent durablement en des villes qu'ils recomposent sans cesse. Clairement, « l'intérêt du point de vue de la rencontre interculturelle que suscitent ces nouvelles mobilités qui échappent au contrôle des institutions est de nous inciter à porter un regard différent sur les cultures en train de se faire » (M.A Hily). « Il s'agit d'un nouveau statut avéré par des savoirs se glisser, côtoyer, avoisiner les autres, qui évitent autant que faire se peut les jeux de l'assujettissement » (A. Tarrius, cité par M. A Hily).

Le détour le plus intéressant nous semble-t-il, sur lequel nous insisterons davantage, est celui qui interroge les traces, les objets, voire les créations de l'interculturel qui renvoie à des concepts spécifiques, mais surtout montre que des populations inscrivent la densité de leurs échanges dans des territoires propres, quartiers ou espaces diffus, de la ville aux banlieues, nouveaux centres pour des réseaux qui débordent les agglomérations d'accueil. Ces populations mettent à l'épreuve de la présence de l'autre, d'une différence exigeante, l'ordre politique localement institué autour du maintien de la légitimité des hiérarchies des premières occupations : constant chassé-croisé de l'identité et de l'altérité.

Plusieurs articles insistent sur le fait que ces lieux privilégiés de l'observation (qui sont en fin de compte assez nombreux, et visibles presque dans toutes les villes) sont rythmés par l'advenue, l'apparition, l'éclosion de collectifs humains aux identités affirmées. Ces populations possèdent souvent une forte antériorité culturelle collective, professionnelle, ethnique, régionale ou nationale, fondatrice de communauté, qui impose le partenariat et la négociation là où les sociétés d'accueil ne prévoyaient que la soumission ou le mimétisme. De plus, « il ne s'agit surtout pas, à travers l'emploi du terme d'interculturel, d'enfermer les Français et les différentes populations étrangères dans leurs « modèles culturels » respectifs, considérés comme des totalités figées et hermétiques les unes aux autres. Au sein même de la population française, les membres des divers groupes socioprofessionnels peuvent être porteurs de sous-cultures relativement différentes... L'interculturel renvoie donc à un *processus dynamique d'interaction* entre individus et groupes, porteurs de représentations et de valeurs différentes » (C. Delcroix). Il semble finalement que la réflexion sur les créations tend toujours à approcher des processus : « le métissage qui n'est ni substance, ni essence, ni contenu, ni même contenant, n'est donc pas à proprement parler [quelque chose]. Il n'existe que dans l'extérieur et l'altérité, c'est-à-dire autrement, jamais à l'état pur, intact et équivalent à ce qu'il était autrefois » (F. Laplantine cité par R. De Villanova). R. De Villanova ajoute qu'à l'inédit se superpose toujours cet aspect qui nous semble important, du statut de l'œuvre métisse, statut qui l'érige au-dessus du vulgaire, du simple mélange, pour lui donner ses lettres de noblesse en quelque sorte. Il y a du magique dans l'art de faire, il y a surtout à mon sens un savoir-faire qui dépasse souvent le regard du chercheur, des sortes de compétences à bricoler avec les différents points de vue.
10 La division en trois parties est en fait assez artificielle, tant la compréhension de cet « interculturel » nécessite le passage par ces trois entrées. Autrement dit, chaque recherche se doit de passer par ces trois phases de questionnement. Dans chacune de ces parties, on trouve des articles avec des pages bien documentées, mais dont l'originalité n'est pas la qualité première. Par contre, quelques articles font l'essentiel de la valeur de l'ouvrage, par leur capacité à discuter des notions à partir de terrains réels et par la mise à l'épreuve des théories confrontées à des réalités sociales observées.

11 Un point semble toutefois essentiel quant aux questions auxquelles essaie de répondre l'ouvrage, permettant à chacun des lecteurs, spécialistes ou profanes, de trouver des réponses et des analyses. Une fois encore le questionnement est sans doute le plus riche et pointe le doigt sur des compréhensions encore incertaines, tant les sciences humaines, surtout de tradition française, sont frileuses à l'idée de reconnaître qu'il se passe autre chose que ce que défend notre république, généreuse. En effet, la perspective intégrative française oriente davantage les questionnements vers la place que tout un chacun, étranger ou non, occupe dans un mouvement d'intégration sociale. Éducation, travail, vie culturelle partagée, observance sans dérogation des lois républicaines, doivent conduire chacun au plein statut de citoyen. C'est donc vers les institutions sociales que se penchent les premiers sociologues français pour élucider les processus de marginalisation ou d'intégration concernant l'ensemble des individus. Cependant, depuis quelques décennies ce paradigme du sens de l'être en société a été bousculé, voire bouleversé : les mouvements mondiaux des hommes, des idées, des richesses, ne permettent plus aux nations une maîtrise importante du sens national-local et spécifique de l'être en société ; c'est ainsi que de nombreux migrants produisent depuis peu des formations communautaires sur notre territoire. Dès lors, les sociologues mobilisés par ces questionnements se tournent vers les acquis des courants anglo-saxons et allemands. L'ouvrage présent fait le tour de ces approches et s'enrichit par le fait qu'il soit sinon précurseur, du moins une base importante de réflexion sur l'interculturel.

## AUTEURS

LAMIA MISSAOUI

Maître de Conférences, Université de Versailles Saint Quentin en Yvelines