SOCIÉTÉS CIVILES ET UNITÉ DU MAGHREB

Hamid El Amouri

► To cite this version:

Hamid El Amouri. SOCIÉTÉS CIVILES ET UNITÉ DU MAGHREB. Sciences de l'Homme et Société. Université PARIS 10 Nanterre, 1996. Français. NNT: . tel-04355691

HAL Id: tel-04355691

https://theses.hal.science/tel-04355691

Submitted on 3 Jan 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
UNIVERSITÉ DE PARIS X NANTERRE
U. F. R. DE SCIENCES JURIDIQUES ADMINISTRATIVES ET POLITIQUES

SOCIÉTÉS CIVILES

ET UNITÉ DU MAGHREB

THÈSE

Présentée et publiquement soutenue
pour le doctorat nouveau régime en science politique

SOUS LA DIRECTION DU PROFESSEUR
MAURICE ROBIN

PAR

Hamid EL AMOURI

Devant un jury composé de :

<table><tr><td>ROBIN Maurice</td><td>Professeur, Université Paris X Nanterre</td><td>Président</td></tr><tr><td>CHENAL Alain</td><td>Assistant, Université Paris X Nanterre</td><td>Suffragant</td></tr><tr><td>LEVEAU Remy</td><td>Professeur, Centre Marc Bloch Berlin</td><td>Rapporteur</td></tr><tr><td>LAMCHICHI Abderrahim</td><td>Maître de Conférence, Université de Picardie</td><td>Rapporteur</td></tr></table>

11 Décembre 1996
AVERTISSEMENT

Translittération des mots arabes

Pour la transcription des mots arabes utilisés dans ce travail, nous avons pris pour base
l'Encyclopédie de l'Islam.

Cependant, ne disposant pas d'un logiciel permettant une translittération fidèle de ces mots,
nous avons renoncé aux signes diacritiques, pour adopter un système de translittération
simplifiée. Par ailleurs, concernant les mots ; noms de lieux, de personnes ou d'institutions qui
sont passés dans l'usage de la langue française, nous les maintenons sous cette forme
orthographique courante, ceci est plus une commodité pour la lecture qu'un emprunt de sens.
Enfin, cette transcription n'empêchera pas les arabisants de rétablir la translittération
originelle.
LISTE DES SIGLES

MAGHREB

<table><tr><td>A. A. N.</td><td>: Annuaire d'Afrique du Nord</td></tr><tr><td>B. M. A.</td><td>: Bureau du Maghreb Arabe</td></tr><tr><td>E. N. A.</td><td>: Etoile Nord-Africaine</td></tr><tr><td>R. A. S. D.</td><td>: République Arabe Sahraouie Démocratique</td></tr><tr><td>U. M. A.</td><td>: Union du Maghreb Arabe</td></tr><tr><td>U. A. A.</td><td>: Union Arabo-Africaine</td></tr><tr><td>U. M. D. H.</td><td>: Union Maghrébine des Droits de l'Homme</td></tr><tr><td>U. S. T. M. A.</td><td>: Union Syndicale des Travailleurs du Maghreb Arabe</td></tr><tr><td>U. T. M.</td><td>: Union des Travailleurs Mauritaniens</td></tr></table>

ALGÉRIE

<table><tr><td>A. L. N.</td><td>: Armée de Libération Nationale</td></tr><tr><td>A. P. N.</td><td>: Assemblée Populaire Nationale</td></tr><tr><td>F. L. N.</td><td>: Front de Libération National</td></tr><tr><td>L. A. D. H.</td><td>: Algérienne des Droits de l'Homme</td></tr><tr><td>M. C. B.</td><td>: Mouvement Culturel Berbère</td></tr><tr><td>P. A. G. S.</td><td>: Parti de l'Avant -Garde Socialiste</td></tr><tr><td>U. G. T. A.</td><td>: Union Générale des Travailleurs Algériens</td></tr><tr><td>U. N. F. A.</td><td>: Union Nationale des Femmes Algérienne</td></tr><tr><td>U. N. J. A.</td><td>: Union Nationale de la Jeunesse Algérienne</td></tr></table>

MAROC

<table><tr><td>A. L. N.</td><td>: Armée de Libération Nationale</td></tr><tr><td>A. M. D. H.</td><td>: Association Marocaine des Droits de l'Homme</td></tr><tr><td>C. A. D. I. M. E.</td><td>: Coordination des Associations de l'immigration Marocaine en Europe</td></tr><tr><td>C. D. T.</td><td>: Confédération Démocratique du Travail</td></tr><tr><td>C. N. J. A.</td><td>: Centre National de la Jeunesse et de l'Avenir</td></tr><tr><td>G. O. N. G.</td><td>: Groupement des Organisation Non Gouvernementales</td></tr><tr><td>L. M. D. D. H.</td><td>: Ligue Marocaine de Défense des Droits de l'Homme</td></tr><tr><td>O. A. D. P.</td><td>: Organisation de l'Action Démocratique et Populaire</td></tr></table>
<table><tr><td>O. M. D. H.</td><td>:</td><td>Organisation Marocaine des Droits de l'Homme</td></tr><tr><td>P. A. D. S.</td><td>:</td><td>Parti de l'Avant-garde Démocratique Socialiste</td></tr><tr><td>P. D. I.</td><td>:</td><td>Parti Démocratique de l'Indépendance</td></tr><tr><td>P. I.</td><td>:</td><td>Parti de l'Istiqlal</td></tr><tr><td>P. P. S.</td><td>:</td><td>Parti du Progrès et du Socialisme</td></tr><tr><td>R. N. I.</td><td>:</td><td>Rassemblement National des Indépendants</td></tr><tr><td>U. G. T. M.</td><td>:</td><td>Union Générale des Travailleurs Marocains</td></tr><tr><td>U. M. T.</td><td>:</td><td>Union Marocaine du Travail</td></tr><tr><td>U. S. F. P.</td><td>:</td><td>Union Socialiste des Forces Populaires</td></tr></table>

TUNISIE :

<table><tr><td>A. F. T. U. R. D.</td><td>:</td><td>Association des Femmes Tunisiennes pour la Recherche et le Développement</td></tr><tr><td>A. T. D. F.</td><td>:</td><td>Association Tunisienne des Femmes Démocrates</td></tr><tr><td>C. E. C. F.</td><td>:</td><td>Club d'Étude de la Condition des Femmes</td></tr><tr><td>C. E. C. F. T.</td><td>:</td><td>Commission d'Études de la Condition des Femmes au Travail</td></tr><tr><td>C. S. P.</td><td>:</td><td>Code de Statut Personnel</td></tr><tr><td>L. T. D. H.</td><td>:</td><td>Ligue Tunisienne des Droits de l'Homme</td></tr><tr><td>M. D. S.</td><td>:</td><td>Mouvement des Démocrates socialistes</td></tr><tr><td>M. T. I.</td><td>:</td><td>Mouvement de la Tendance Islamique</td></tr><tr><td>P. S. D.</td><td>:</td><td>Parti Socialiste Destourien</td></tr><tr><td>R. C. D.</td><td>:</td><td>Rassemblement Constitutionnel Démocratique</td></tr><tr><td>U. G. T. T.</td><td>:</td><td>Union Général des Travailleurs Tunisiens</td></tr></table>

NON MAGHRÉBINS

<table><tr><td>C. E.</td><td>:</td><td>Communauté Européenne</td></tr><tr><td>C. E. E.</td><td>:</td><td>Communauté Economique Européenne</td></tr><tr><td>C. I. S. L.</td><td>:</td><td>Confédération Internationale des Syndicats Libres</td></tr><tr><td>F. S. M</td><td>:</td><td>Fédération Syndicale Mondiale</td></tr><tr><td>F. O.</td><td>:</td><td>Force Ouvrière</td></tr><tr><td>O. I. N. G.</td><td>:</td><td>Organisation Internationale Non Gouvernementale</td></tr><tr><td>O. N. G.</td><td>:</td><td>Organisation Non Gouvernementale</td></tr><tr><td>O. N. U.</td><td>:</td><td>Organisation des Nations Unies</td></tr><tr><td>U. E.</td><td>:</td><td>Union Européenne</td></tr></table>
LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Répartition, en 1951, des adhérents des sept confréries marocaines les plus importantes (D'après G. DRAGUE, 1951) .................................................................................. 100

Tableau 2 : Répartition, en 1951, des adhérents des confréries marocaines secondaires (D'après G DRAGUE, 1951) .................................................................................. 101

Tableau 3 : Confréries algériennes de caractère local ; d'après Octave DEPONT et Xavier COPPOLANI, Les confréries religieuses musulmanes, Alger, éd. Topographie et Lithographie Adolphe Jourdan, 1897, p. 215. .................................................................................. 107

Tableau 4 : Confréries algériennes dont la maison mère est extérieure au pays. D'après Octave DEPONT et Xavier COPPOLANI, op. cit., p. XXII. Ce classement est repris par P.-J. ANDRÉ (Général), Contribution à l'étude des confréries religieuses musulmanes (pp. 374, 136-330), La Maison des Livres, Alger, 1956. .................................................................................. 107

Tableau 5 : Répartition régionale des confréries ; d'après Louis RINN, Marabouts et Khouan. Étude sur l'Islam en Algérie, p.333, Adolphe Jourdan, Alger, 1884. .................................................. 108

Tableau 6 : Implantation des confréries dans le Maghreb selon Octave DEPONT & Xavier COPPOLANI, (op. cit.) .................................................................................. 113

Tableau 7 : Confréries dont l'activité s'étend aux confins algéro-marocains à travers la frontière de ces états ; d'après Georges DRAGUE Esquisse d'histoire religieuse du Maroc, Paris, éd. Peyronnet & Cie., Collection, Cahiers de l'Afrique et l'Asie, 1951, n° 2, pp. 121 & 122. .................................................................................................................................................. 115

Tableau 8 : Effectif des confréries aux confins algéro-marocains selon Georges DRAGUE, Esquisse d'histoire religieuse du Maroc, p. 118. éd. Peyronnet, Paris, Collection, Cahiers de l'Afrique et l'Asie, n° 2, 1951, Le pourcentage est plus fort dans les régions limitrophes de l'Algérie (Oujda). .................................................................................................................................................. 116
<table><tr><td>III. LE RÔLE DE LA FEMME DANS LE MOUVEMENT ASSOCIATIF MODERNE AU MAGHREB</td><td>362</td></tr><tr><td>CONCLUSION GÉNÉRALE</td><td>373</td></tr><tr><td>SOURCES ET DOCUMENTS</td><td>380</td></tr><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>382</td></tr><tr><td>TABLE DES MATIERES</td><td>406</td></tr></table>
# INTRODUCTION

## L'UNITÉ MAGHRÉBINE À L'ÉPREUVE DES EFFERVESCENCES SOCIALES

Depuis les indépendances, les pays du Maghreb n'ont pas vécu de turbulences politique, sociale et économique aussi exacerbées que celles qui se sont produites pendant les années 80. Ces années constituent une charnière dans la courte histoire des souverainetés nationales des pays du Maghreb.

Cette décennie a été ponctuée, tant sur le plan national que régional, par une succession d'événements politiques, de crises socio-économiques et de velléités de changement qui ont fait osciller les sentiments des populations entre espoir et désillusion.

La diversité, l'intensité et la rapidité avec lesquelles ces événements se sont produits dénotent d'une accélération du cours de l'histoire.

L'importance de cette période réside dans le fait qu'elle témoigne de la remise en question de la légitimité des pouvoirs. Si cette remise en question était à l'ordre du jour dès le lendemain de l'indépendance et jusqu'aux années 70, c'est le contexte économique, politique et social dans lequel elle se produit, les cadres dans lesquelles elle s'organisent et la force avec laquelle elle intervient qui attestent de l'acuité de ce moment historique.

À la déchéance de Habib Bourguiba en Tunisie et du parti-État F. L. N. en Algérie, deux acteurs qui ont dominé la vie politique nationale de leur pays pendant plus d'un demi-siècle, sont venus s'ajouter deux autres bouleversements majeurs dans la vie politique maghrébine. Le premier consiste en l'apparition d'une contestation islamiste radicale de la légitimité historique des pouvoirs nationalistes. Le second résulte des profonds changements institutionnels, reflet de véritables mutations sociologiques autrement plus vastes. Celui-ci consiste en effet, en l'apparition d'acteurs sociaux nouveaux dont les revendications se fondent sur un renouvellement radicale de la conception du politique depuis les indépendances.

Ces bouleversements ont attesté de l'incapacité des pouvoirs à prévoir et à gérer les conséquences des politiques qu'ils ont eux-mêmes engagées. En effet, avant les années 80, ces
mutations socioculturelles en germe, butaient contre l'autoritarisme et l'intransigeance des pouvoirs politiques.

L'aggravation des crises économiques, l'intensification des mouvements sociaux et les mutations politiques et économiques internationales ont affaiblit la prééminence des États qui ne sont plus en mesure de répondre aux demandes croissantes des populations. Face à cette recrudescence des mouvements sociaux et à "l'assombrissement" des horizons internes, les pouvoirs politiques, profitant de l'apaisement des relations intermaghrébines, relancent le projet de l'unification maghrébine. Les échecs des tentatives d'unification précédentes semblent cette fois-ci inviter les chefs d'États à une démarche progressive et pragmatique. Mais le contexte sociopolitique des années 80 n'est en rien comparable à celui des années 60 et les pouvoirs ne peuvent envisager la construction d'un Maghreb institutionnel sans jeter les bases d'un véritable partenariat à l'échelle des sociétés. Le choix de l'unité, s'il apporte aux régimes politiques en place une réponse conjoncturelle à des difficultés résultant des crises politiques, économiques et sociales, ne peut avoir d'envergure que s'il intègre la pluralité des dimensions maghrébines ; historique, sociologique, politique, géopolitique, culturelle et spatiale. Les différentes protestations qui s'expriment au sein des sociétés maghrébines, s'inscrivent pleinement dans l'une ou l'autre, voire conjuguent plusieurs de ces dimensions. Or, si le retour en force du projet unitaire à la fin des années 80 coïncide avec les effervescences des sociétés maghrébines, les chefs d'États ne semblent recourir à l'unité que comme un moyen pour couper court à l'élan des protestations tout en réactivant leur légitimité politique. Ainsi, l'engagement unitaire ne représente-t-il pour les chefs d'État que la possibilité de faire « d'une pierre deux coups ».

Cependant, l'affaiblissement du rôle économique de l'État a accentué à travers l'ensemble du Maghreb la remise en question de sa légitimité historique et politique.

Autant dire que ce phénomène n'est ni isolé ni spécifique à un seul de ces pays. Il pose le problème fondamental de la réorganisation des rapports de l'État et des sociétés à travers l'ensemble du Maghreb. Cet affaiblissement provoque la libération d'espaces favorisant l'émergence et la redynamisation des sociétés civiles. Cette redynamisation est en effet inaugurée par les groupes contestant le rapport que les pouvoirs politiques ont instauré avec
les sociétés civiles considérées uniquement comme support et comme courroie de transmission.

Ces deux processus, l'émergence des sociétés civiles et l'unité maghrébine, retiendront notre attention dans la mesure où le premier, à travers ces différents mouvements, pèse sur le second. Que ce soit par l'établissement de réseaux transnationaux, ou par la lutte pour des valeurs communes en référence à la modernité, ou enfin par une vision identique de l'avenir de leur pays et du devenir maghrébin, les acteurs des sociétés civiles sortent la question unitaire de la sphère institutionnelle pour en faire une question de société. De ce fait, la question de l'unité cesse d'être uniquement une préoccupation des affaires étrangères pour relever du vécu des populations maghrébines.

Autrement dit, notre problématique est centrée sur la manière dont les sociétés civiles, à travers leur émergence par l'acquisition d'espaces nouveaux et leur mobilisation pour le respect et la promotion des droits de l'homme et l'effectivité des États de droits visent un renouvellement profond des rapports qu'elles entretiennent avec les États.

Ainsi, notre problématique s'attache moins à examiner les édifices institutionnels au sein desquels s'exprime la conception unitaire des chefs d'Étatats maghrébins, que les changements sociaux, politiques et culturels qui extraient la préoccupation unitaire de sa situation de quasi-monopole des chefs d'Étatats. Ces changements, dont les effets sont remarquables au niveau de chaque pays, commencent à se traduire au niveau externe et en premier lieu sur le plan maghrébin. Notre démarche consiste, dans un premier temps, à évaluer la portée de ces changements sur le plan interne. Nous tacherons, dans un deuxième temps, d'analyser en quoi ces changements, qui sont à la base de l'émergence des sociétés civiles modernes dans chaque pays maghrébin, ont une corrélation avec le projet d'unité maghrébine. C'est à dire en quoi et comment les acteurs des sociétés civiles, à partir du moment où ils ont commencé à jouer un rôle au sein de leur société, peuvent prétendre exercer ce même rôle au niveau maghrébin.

Ces deux aspects témoignent, à notre sens, de l'évolution des sociétés actuelles au Maghreb. Les sociétés maghrébines sont en pleine mutation économique et politique, ces mutations tendent à s'accélérer sous l'effet des bouleversements géopolitiques de la région. Ainsi, face à la constitution d'entités économiques et politiques régionales dans le voisinage
immédiat du Maghreb comme l'Europe, la recherche de solution pour affronter les défis économique, politique et sociaux au Maghreb ne peut être mener efficacement au sein du cadre national.

## LE PROCESSUS DE L'UNITÉ DU MAGHREB

L'unité du Maghreb, constitue aujourd'hui une aspiration politique puisque les pouvoirs l'ont inscrite dans les constitutions comme un objectif à atteindre. Elle est aussi l'objet d'études scientifiques, puisque des recherches lui ont été consacrées en histoire, en sociologie, en science politique. Autant dire que cette question a continuellement suscité un intérêt réel des pouvoirs politiques, des populations maghrébines et des observateurs. Il est clair que les pages glorieuses de l'histoire du Maghreb durant lesquelles son unité était effective et où régnait prospérité économique et rayonnement culturel (périodes des Almoravides et des Almohades) puis les défis que les Maghrébins ont affronté ensemble depuis le début de ce siècle (colonisation - décolonisation et constructions nationales) ont marqué l'imaginaire maghrébin de façon permanente et, en lui donnant des références, ont fondé le discours unitaire même s'il apparaît changeant selon les périodes et le contexte.

Or, cette préoccupation n'est pas vécue sur le même mode par les pouvoirs politiques et par les populations. Si pour les pouvoirs, l'unité consiste en une construction institutionnelle renforçant les liens et confirmant les "bonnes" relations entre les États, pour les populations, l'unité est d'abord le rétablissement de liens sociaux, culturels, communautaires et historiques. C'est donc la signification même qui diffère entre les pouvoirs qui ont le sort politique et institutionnel du Maghreb entre les mains et les populations qui approchent la construction maghrébine comme une réhabilitation des courants et des flux culturels, religieux et idéologiques, des valeurs et des idées qui n'ont jamais été auparavant entravés par des frontières.

Réalité dans le passé, l'unité du Maghreb a relevé de la construction intellectuelle ou "mythique" lors de son déclin. La colonisation qui l'a suivi a eu pour conséquences directes l'ouverture de l'entité maghrébine sur le monde, son intégration dans l'économie mondiale et la construction des États-nations modernes. L'un et l'autre ont laissé en suspens non pas l'idéal unitaire mais sa réalisation structurelle. L'indépendance une fois acquise, tous les efforts se
sont concentrés sur la construction nationale naissante : l'État moderne et ses institutions ont
pris les devants.

Ainsi, l'intégration "nationale" n'a pu se faire qu'au détriment de l'unité "régionale".
Cependant, les discours politiques ont souvent argué que l'enracinement de l'État national est
un préalable nécessaire à l'intégration régionale. Mais ce qui devait n'être qu'une "succession"
d'étapes s'est révélé être un facteur de contradiction et de "négation" de l'unité : plusieurs
conditions étaient réunies pour favoriser "le national" au détriment du "régional", l'État-nation
au détriment de l'unité du Maghreb.

Succédant au déclin et à l'appauvrissement du Maghreb, la colonisation, période de
profonds bouleversements, a introduit dans la région de nouvelles façons de concevoir le
politique, essentiellement sous l'influence du "nationalisme" et du "modernisme" pour ne pas
parler de la "modernité". Ainsi, sont apparues puis se sont accentuées davantage par la suite,
des différences entre les régimes politiques et leurs options pour le développement
économique. La question unitaire, a ainsi connu à l'aube de l'indépendance un tournant
historique. La cristallisation d'un intérêt commun qu'avait créé le combat des Maghrébins
contre le même colonisateur s'est essoufflée d'elle-même lorsque l'indépendance a été acquise,
cédant la place à la mobilisation, sous l'égide des élites nationaliste, autour des préoccupations
nationales dont l'objectif premier est la construction de l'État-nation.

Néanmoins, le retour à la souveraineté n'a pas définitivement éclipsé la question unitaire ;
elle ne cesse de faire partie des préoccupations des chefs d'États, des partis politiques et des
responsables économiques. Or, il est évident qu'une contradiction réside, au centre de ce débat,
entre les efforts consentis en faveur de la construction de l'État-nation et la référence
constante des hommes politiques à l'unité du Maghreb et à sa nécessité.

Cette contradiction a, depuis l'indépendance, son corollaire en termes d'actions politiques.
Si d'un côté, les efforts s'accentuent pour renforcer les structures administratives et
bureaucratiques au service des États-nation (mettant en évidence les différences de choix
économiques, politiques et sociaux qui existent entre eux). De l'autre côté, ces mêmes
régimes, comme pour souligner la portée de l'unité maghrébine, remettent cette idée à l'ordre
du jour en suscitant rencontres officielles, réunions d'experts et signatures d'accords qui
restent, pour la plupart, sans résultats significatifs : (Réunions de Tanger en 1958, accords multilatéraux passés entre les États, Acte d'Unité du Maghreb Arabe (U. M. A.) signé à Marrakech les 17 et 18 février 1989). Effectivement, s'opposant de fait à ces initiatives, la confirmation des entités nationales et la consolidation des frontières a provoqué les crises que la région connaît depuis son indépendance : problème frontalier entre le Maroc et l'Algérie, entre ce dernier et la Tunisie et surtout le problème le plus aigu, celui du Sahara occidental.

Ces contradictions multiples placent la question unitaire sous le signe d'un projet "souhaité" mais entravé par le contexte historique, social et politique du développement de l'État national.

Il nous faudra donc identifier la filiation historique de la question unitaire. Elle nous aidera à mettre en évidence quels ont été dans le passé les leviers de l'unité maghrébine, comment l'indépendance et la structure des États-nations se sont constitués contre elle alors qu'ils figuraient comme les conditions préalables à sa réalisation, et enfin quelles ont été les tentatives de ces États pour réconcilier État-nation et unité.

## ÉMERGENCE DES SOCIÉTÉS CIVILES MAGHRÉBINES

L'unité du Maghreb découle d'un autre élément essentiel, à savoir la formation historique et l'émergence des sociétés civiles et la restructuration de leurs organismes selon les données contemporaines. Ce second volet "la société civile", occupera donc une place importante dans cette recherche puisque c'est sur elle, est c'est notre hypothèse principale, que repose toute tentative qui vise l'intégration et l'unité souhaitées.

C'est sous cet angle que sera traitée la question de l'unité du Maghreb ; le concept même de société civile est aussi à la base de notre construction théorique. Cependant, il n'a été utilisé que très récemment et avec parcimonie dans l'observation et la compréhension des réalités sociales et politiques du Maghreb. D'origine occidentale, ce concept peut-il y avoir un sens ? Peut-il aider à saisir une réalité en plein changement dans chacun des pays qui le constituent ? Quelle est la nature de ce changement qui justifie d'y recourir ? Élément d'une conception du politique et d'une forme de l'organisation sociale, il s'articule à d'autres concepts qui font référence à un ensemble géographique, historique, politique, et culturel situé;
l'Europe occidentale. L'utiliser de manière appropriée dans le contexte maghrébin appelle une
réflexion théorique, méthodologique et épistémologique.

Pour ce faire, nous allons en premier lieu essayer de comprendre l'évolution du mot "société civile" dans son contexte, c'est-à-dire en Occident, en passant succinctement en revue les diverses réalités auxquelles il a été appliquées et les débats qu'il a suscité. Cette réflexion nous permettra de le situer dans son histoire propre. Nous tacherons alors de comprendre la façon dont il s'articule aux autres concepts clé pour former avec lui un système politique et social global.

En effet, la “société civile” a ses origines dans “la modernité”, autour du XVIIe et du XVIIIe siècle, tout particulièrement en France et en Angleterre. Cette modernité est à l’origine du système démocratique régissant les rapports de l’État et de la société civile.

Cette partie de notre travail peut apparaître marginale par rapport à la préoccupation
centrale, à savoir le rôle ou l'attitude des sociétés civiles maghrébines par rapport à la
construction de l'édifice maghrébin. Elle nous permettra néanmoins de saisir les mécanismes
susceptibles d'engendrer la mise en forme des rapports de la société, en tant que lieu de
"coexistence humaine" et l'État en tant que lieu du pouvoir ou "pôle symbolique"<fnref n="1" />. De ce fait,
elle renouvelle la réflexion sur l'unité du Maghreb, envisagée jusqu'alors exclusivement sous
l'angle étatique, elle formalise et apporte d'autre part une mise au point sur l'évolution
maghrébine depuis la signature des accords interétatiques de l'U. M. A..

Avant d'envisager nos hypothèses de travail, il est nécessaire de comprendre
l'articulation des rapports sociaux au Maghreb, avant et après l'indépendance. Quelle a été la
nature des liens de l'État et de la société dans l'histoire maghrébine ? Quels sont les facteurs
déterminants du changement au Maghreb ? Ces changements nous permettent-ils d'envisager
l'hypothèse de la société civile ? Si oui, quel sens revêt-elle ? Et enfin quelle définition
donner à la "société civile" qui soit susceptible de rendre compte au mieux des rapports entre
l'État et la société au Maghreb ?

<footnote n="1">¹ HABIB Claude et MOUCHARD Claude (sous la dir.), *La démocratie à l'œuvre. Autour de Claude Lefort*, Paris, éd. Esprit, 1993, pp. 30 et 34.</footnote>
Ces deux axes de recherche exposés, il faudra procéder à leur articulation. C'est alors seulement que nous pourrons exposer et valider notre thèse. En effet, pourquoi l'unité maghrébine a-t-elle été l'affaire des seuls États ? Quelle était l'attitude des populations maghrébines face à l'unité : engagement ou désengagement des "sociétés civiles", si tant est que, pour plusieurs raisons sur lesquelles nous reviendrons, on puisse aisément cerner son attitude ?

Notre première hypothèse découle de ces analyses : l'unité maghrébine ne peut faire l'objet d'un monopole de l'État ; elle doit être aussi une émanation des sociétés maghrébines. Or, l'examen de l'histoire du Maghreb depuis l'indépendance laisse apparaître la question de l'unité et de son traitement comme n'étant qu'une stratégie politique des régimes qui se fixent comme objectif premier d'assurer les assises nécessaires à leur légitimité au détriment de la "volonté" des sociétés maghrébines.

Le flou persistant de cette contradiction qui résulte de l'évolution de l'intérêt national et de l'intérêt régional, voire de leur entrecroisement, ne permet pas de dégager facilement une attitude politique définie et continue par rapport à la question de l'unité. De la même façon, il ne permet guère d'apporter de réponse sur l'attitude des sociétés civiles maghrébines face à cette question.

A la lumière de ces observations, une démarche méthodologique spécifique s'impose. Elle devrait nous permettre de faire la synthèse entre les tendances unitaires enregistrées dans l'histoire du Maghreb et les incertitudes actuelles face à cette problématique. Ces incertitudes sont révélées par les approches étatiques, tiraillées entre le poids de l'unité et son enracinement dans l'histoire, et les choix économiques et politiques pris lors de l'indépendance : les États étouffent les tentatives d'expression des "sociétés civiles", d'abord les tentatives d'expression qui concernent les politiques menées par chacun des États, ensuite toutes les initiatives qui tentent de reconsidérer les solidarités intermaghrébines. Les groupes sociaux, ainsi dépourvus de moyens d'actions face aux initiatives étatiques, ne participent pas de manière active et directe aux prises de décision, sauf si l'on considère comme tels, les plébiscites organisés par les régimes à l'occasion de signature de traités intermaghrébins, (par exemple le référendum organisé au Maroc lors de la conclusion de l'Union arabo-africaine avec la Libye en 1984).
Réduites au silence, les “sociétés civiles” maghrébines, ne sont pas pour autant
inexistantes ou dépourvues d’aspirations à l’unité du Maghreb. Cependant, leur conception de
cette unité, leur degré de mobilisation, les actions qu’elles mènent pour faire avancer sa
construction (actions politiques, économiques, culturelles) ne sont pas connues.

Notre thèse s'inscrit dans cette perspective, puisqu'elle tend à montrer que si les initiatives unitaires ont été le monopole des États, l'une des conditions majeures pour l'aboutissement de ce "projet" demeure la participation et l'implication des "sociétés civiles" à divers niveaux.

Un premier indice serait de vérifier si les accords étatiques donnent lieu à des rapports entre les “sociétés civiles” maghrébines ; et si ces rapports ont effectivement lieu, est-ce sous la tutelle des États ou résultent-ils de la volonté des “sociétés civiles” elles-mêmes ?

Pour cerner l'importance du rôle joué par ces sociétés civiles, il est nécessaire d'examiner
au préalable comment, dans chacun des pays, elles se structurent par rapport à la tutelle
étatique. Quels sont les moyens de leur développement ? Leurs assises sont-elles suffisantes,
dans une question aussi cruciale, pour influer sur les politiques étatiques ?

Ce n’est qu’à partir de cette mise à plat des données, qui peuvent attester d’une existence réelle ou seulement supposée des “sociétés civiles” au Maghreb, que nous pourrons envisager de soumettre à l’analyse l’hypothèse de leur participation à l’unité du Maghreb.

Il s'agit donc ici, d'inverser la tendance en essayant de comprendre si, face aux démarches balbutiantes et incertaines des États, les sociétés civiles maghrébines, constituent, entre elles, un tissu de relations suffisamment dense et vivant pour constituer un nouvel élément incontournable dans les rapports interétatiques.

Le manque de données substantielles concernant les rapports intermaghrébins, exige une
démarche minutieuse et systématique sur le terrain. C'est essentiellement par des entretiens
avec les acteurs des sociétés civiles et par la collecte "d'informations glanées au sein de toutes
les sociétés concernées", comme le suggère très justement Jean-Claude Vatin<fnref n="2" />, que des
réponses à ces interrogations peuvent être apportées.

<footnote n="2">² VATIN Jean Claude, "Pour un retour aux sources", pp. 345-373, in Michel CAMAU sous dir.), *Changements politiques au Maghreb*, Paris, éd. C. N. R. S., 1991, p. 372.</footnote>
Une conclusion viendra mettre en évidence le résultat de ces interrogations qui seront
donc présentées en deux parties :

I Unité du Maghreb : états/sociétés civiles.

II Élaboration de nouveaux modes d'action sociaux et politiques.
# PREMIÈRE PARTIE

## UNITÉ MAGHRÉBINE / ÉTATS / SOCIÉTÉS CIVILES.
# PREMIER CHAPITRE

## UNITÉ : PROBLÈMES MÉTHODOLOGIQUES ET ÉPISTÉMOLOGIQUES

Ce chapitre préliminaire voudrait exposer notre démarche méthodologique et, pour éviter le piège des théories aprioristes, identifier notre corpus documentaire, méthode d'enquête et saisie des documents.

La notion de société civile, dans la mesure où elle est à la fois d'essence complexe et d'usage récent au Maghreb, demande à être envisagée à partir de ses origines et, dans son contexte, à travers son évolution et son adoption par les sociétés contemporaines, notamment européennes. L'analyse de son utilisation inédite dans la production intellectuelle maghrébine devient alors un champ non négligeable de sa formulation critique.

La confrontation de ces éléments devrait nous permettre in fine de définir, de manière adéquate, la notion de société civile en bénéficiant de l'apport de ces centres mobilisateurs de sens, en mouvement et en pleine mutation.
# I. NATURE DE L'APPROCHE MÉTHODOLOGIQUE

## 1. L'approche qualitative

La démarche méthodologique que nous avons adoptée pour saisir la portée de la question de l'unité maghrébine au sein des “sociétés civiles”, l'attitude de ces dernières à l'égard des États et la manière dont les acteurs de ces sociétés civiles pensent le processus de l'intégration, repose sur deux principaux outils. Le premier est axé sur une recherche documentaire réalisée à partir d'écrits historiques et sociopolitiques ; ce corpus permet de faire un état des lieux de la question et d'évaluer l'impact de la problématique unitaire dans le champ de la connaissance : l'unité du Maghreb a-t-elle bénéficié en permanence de l'interrogation scientifique ou, à l'image des procédés étatiques, a-t-elle plutôt connu des ruptures et des éclipses ? Autrement dit, les interrogations des scientifiques sont-elles uniquement dépendantes des rencontres suscitées par les États ou, à l'instar des données culturelles et historiques, figurent-elles comme l'un des paramètres permanents d'une identité maghrébine magnifiée lors des occasions officielles ?

Pour ce travail documentaire, la rareté et l'indisponibilité des données, l'absence d'études d'opinion publique (faut-il parler d'opinion publique dans les sociétés maghrébines ?) en ce qui concerne l'attitude des “sociétés civiles” en termes de rencontres et d'échanges (études qui confirmeraient ou infirmeraient les engagements étatiques) a sérieusement compliqué notre recherche.

Il a donc été indispensable de compléter cette recherche documentaire par des entretiens semi-directifs menés avec divers représentants d'organisations à caractère non politique ; associations, syndicats, corporations professionnelles.... De telle sorte que le discours de ces acteurs et la production documentaire de leurs organisations nous permette de saisir le sens de leurs actions tant au niveau national que régional. Si notre échantillon devait répondre à un certain nombre de critères, le nombre n'en a pas été fixé au préalable. Il fallait en effet tenir compte des contraintes inhérentes aux déplacements sur le terrain dans chacun des pays. De nos "pérégrinations" maghrébines nous avons pu nous entretenir avec 50 personnes engagées, à un titre ou à un autre, dans la dynamisation de la société civile. Ces entretiens n'ont pas tous fait l'objet d'un enregistrement sur bande magnétique. Nous avons là aussi tenu compte des
circonstances dans lesquelles nous avons rencontré ces personnes, de leur volonté et du fait que la position de certaines d'entre elles sont connues du fait qu'elles se sont exprimées sur le sujet à diverses occasions ; à travers des articles scientifiques ou des articles de presse. Cependant 20 de nos entretiens (d'une durée d'une heure et demi environ) ont fait l'objet d'un enregistrement. C'est l'ensemble de ce matériau qui a été traité ici, qu'il s'agisse des entretiens enregistrés ou non ou de documents répertoriés en annexe ou non. Nous avons tenu donc, d'un bout à l'autre de cette thèse, à mettre en évidence les attitudes et les préoccupations de ces acteurs autant dans l'espace national que maghrébin, et à essayer de traduire cet esprit en un ensemble cohérent. Si l'exploitation directe (citations) de ses entretiens ne concerne qu'un certain nombre d'entre eux, cela n'est nullement dû à l'inégalité des "prestations" ou à la faiblesse des propos tenus mais plutôt au fait que nous n'avons voulu reproduire qu'une seule fois les déclarations qui se recoupent, ce qui respecte, en même temps, une modalité pratique d'allègement du texte. Ce choix répond aussi à une exigence méthodologique de ne pas isoler les discours des acteurs des situations dans lesquelles ils évoluent. Les logiques et les stratégies de ces acteurs sont le produit de situations politiques, historique et sociologiques que leurs actions actuelles tendent, en retour, à orienter selon des représentations sociopolitiques diffusent au sein de leur sociétés et que cette couche de la population cristallise. Une telle démarche devrait nous permettre de valider notre objet d'étude : par leurs actions, rencontres, échanges, concertations et/ou unions, au niveau de leur société ou au niveau de l'ensemble maghrébin, ces groupes sociaux prennent, implicitement et/ou explicitement, position par rapport et aux États et à l'unité du Maghreb. Mais, pour autant, il a fallu se garder d'en tirer des conclusions hâtives car, primo, un problème d'ordre théorique se pose d'emblée quant à la nature de ces actions menées pour élargir la base de la société civile, ce concept de "société civile" doit être définit. Il est au Maghreb comme sur un banc d'essai et, secundo, l'union conclu par les chefs d'États maghrébins, à travers le traité de l'Union du Maghreb Arabe (U. M. A.), est dans un stade d' "adolescence" et d'immaturité, voire même en situation de fragilité car depuis l'éclatement de la crise algérienne elle a subi un très net ralentissement<fnref n="3" />. C'est face à ces incertitudes et en ayant pleinement conscience qu'il faut cheminer pour tenter de vérifier nos hypothèses.

<footnote n="3">³ L'année 1994 a, en quelque sorte, sonné le glas des efforts entamés dans la deuxième moitié des années 80 pour la normalisation des relations intermaghrébines.</footnote>
Notre démarche est donc progressive. Elle s'organise autour d'une interrogation : à partir de quelles informations pouvons-nous étayer nos hypothèses ? Cette question ouvre la voie de cette recherche sur la “société civile” à deux niveaux différents. Si le premier, qui porte sur chacun des pays du Maghreb, semble assez accessible, le second l'est beaucoup moins. Il a pour objectif de reconstituer et de caractériser le cadre et la substance des relations des “sociétés civiles” maghrébines ; ou, plus précisément, de repérer les actions de certains acteurs de ces sociétés civiles, les plus significatives et les plus conséquentes. Or celles de ces actions qui revêtent un caractère officiel sont rares ; on ne saurait de ce fait prétendre à l'exhaustivité.

C'est pourquoi, une fois défini le concept de “société civile”, nous avons procédé à une sélection des acteurs (groupes sociaux) à la fois les plus représentatifs de cette conception du mot et présents de manière significative dans chacun des pays du Maghreb. Notre choix méthodologique est en effet d'étudier les éléments de la société civile qui possèdent des caractéristiques semblables, exprimant les mêmes préoccupations et luttant pour des objectifs dont le fondement leur est commun.
## II. OUTILS DE COMPRÉHENSION

La problématique ainsi posée, il nous a semblé nécessaire de considérer les différentes approches en sciences humaines susceptibles de nous aider à cerner les enjeux des rapports entre les États et les sociétés civiles au Maghreb. Ce cadre théorique nous parait indispensable pour donner leur assise à nos hypothèses et une consistance à notre approche.

Il faut rappeler ici que la sociologie maghrébine sur le Maghreb, relativement récente par rapport à l'expérience initiée en France (la sociologie française sur le Maghreb)<fnref n="4" />, est passée par une phase nommée "de la décolonisation de la pensée". Des analyses critiques ont proposé une sociologie qui prenne en compte l'originalité et la complexité des sociétés autrefois colonisées, et continuent à exploiter l'héritage de la construction de leur passé national même le plus proche.

Plusieurs recherches ont tenté de montrer la logique de la production scientifique coloniale. Pour Abdellah LAROUI, par exemple, le retard de la sociologie arabe découle d'une crise de la pensée arabe qui se révèle dans une triple dimension, et principalement à travers "l'incapacité des intellectuels arabes à donner un diagnostic, et partant, à proposer une thérapeutique à l'ensemble des difficultés que connaît leur société"<fnref n="5" />, cette crise étant "à la fois historique, sociale et psychologique"<fnref n="6" />.

Mais avant d'analyser en détail les éléments relatifs à l'émergence des sociétés civiles au Maghreb, il ne parait pas inutile, pour tracer le cadre théorique pluridisciplinaire annoncé, de rappeler certaines considérations générales sur les trois disciplines qui seront essentiellement mises à contribution. Cet essai d'objectivation prend en effet en compte un ensemble d'éléments jusqu'ici écartés sinon occultés par les analyses portant sur le Maghreb (ou utilisés mais alors hors du contexte social, politique et économique maghrébin).

<footnote n="4">⁴ Il est utile de constater dans ce sens qu'en 1901, à l'occasion de la création d'un cours de sociologie musulmane à la Sorbonne Alfred LECHATELIER a été, frappé par la complexité des sociétés maghrébines, et du Maroc en particulier. Voir Lt Colonel Raymond MESSAL, La Création de la Chaire de sociologie musulmane du Collège de France en faveur d'Alfred LECHATELIER (1901). In "La genèse de notre victoire marocaine : Un précurseur Alfred LECHATELIER, (1855-1929)", pp. 184-192, Paris, éd. Dunod, 1931.</footnote>

<footnote n="5">⁵ LAROUI A., *Islam et Modernité*, Paris, éd. La Découverte, collection "Armillaire", 1986, p. 81.</footnote>

<footnote n="6">⁶ LAROUI A., Ibid, p. 86.</footnote>
# 1. La sociologie historique

Il existe certes, une grande disparité entre les disciplines, chacune privilégiant sa manière d'aborder la réalité sociale et tentant d'apporter son propre éclairage sur les problèmes étudiés. Mais l'interpénétration de ces disciplines nécessite, pour tirer profit ce cette entrecroisement, d'une certaine rigueur

Histoire et sociologie, à partir de leur recherche des causes et de leur formulation de lois manifestent une convergence épistémologique. Aussi ne séparerons-nous pas ces deux disciplines mais tenterons-nous d'appliquer la complexité théorique de leur apport convergent à l'explication de l'émergence des sociétés civiles au Maghreb : "La question de la pluridisciplinarité se pose quand il s'agit d'analyser une réalité complexe et bénéfique de l'apport de plusieurs disciplines à la fois. L'histoire et la sociologie entretiennent des relations complexes faites de différences et de ressemblances"<fnref n="7" />. De ce fait, et par nécessité pour le sociologue de recourir aux procédés historiques, la pratique d'une sociologie historique nous donne la possibilité de mieux construire des théories sociales<fnref n="8" />, en particulier face à la spécificité de la genèse du répertoire d'actions collectives au Maghreb. Mais le recours à l'histoire maghrébine le plus souvent dominée jusqu'ici par l'histoire événementielle<fnref n="9" /> a rarement situé les actions collectives des sociétés dans l'histoire. Cette nouvelle perspective est maintenant à l'œuvre dans les travaux de la sociologie historique. Theda Skocpol affirme, entre autres, que "les orientations historiques sont au centre de tous les aspects de l'entreprise sociologique » <fnref n="10" />.

<footnote n="7">⁷ In François BAURICAUD et Raymond BOUDON, *Dictionnaire Critique de Sociologie*, Paris, éd. Presse Universitaire de France (P. U. F.), 1982, p. 279.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Theda SKOCPOL, *Vision and methode in historical sociology*, Cambridge University Presse, 1984, p. 385.</footnote>

<footnote n="9">⁹ L'analyse des structures des sociétés maghrébines a été dominée, depuis l'indépendance, par les travaux de l'école marxiste des modes de production précapitalistes. Voir Khalil ZAMITI, "Dialectique de la dissolution et du maintien des formes communautaires en Tunisie". Actes de la table ronde de Marseille, 28-30 mai 1980 : *Peuples méditerranéens*, pp. 195-217, Paris, éd. L'Harmattan, et René GALLISSOT (Sous dir.) *Structures et cultures précapitalistes*, Actes du colloque tenu à l'Université de Paris VIII - Vincennes, p. 510, Paris, éd. Anthropos, 1981.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Theda SKOCPOL, *Vision and Method in Historical sociology*, op. cit. pp. 359-360. Voir comment la sociologie apporte une solution à la rigidité de la méthode historique. Piotr SZTOMPKA, "The Reconnaissance of historical orientation in sociology", pp. 321-337, in *The International Sociology*, Journal of International sociological Association, (U. College Cardiff Press), Vol. I, N°3, septembre 1986.</footnote>
a. Sociologie historique et analyse comparative

Les concepts et les hypothèses théoriques sont indispensables. Contrairement aux historiens nationalistes qui privilégient la fonction, Theda Skocpol, dans son analyse comparative des trois révolutions, française, russe et chinoise s'intéresse, en premier lieu, aux causes<sup>11</sup> ; elle se propose, plus généralement dans l'analyse historique comparative, d'élaborer, d'affiner et de tester des hypothèse causales explicatives d'événements ou de structures intégrées à des macro-unités comme les État-nations<sup>12</sup>.

L'analyse historique comparative suppose que les régularités causales, tout du moins celles qui ont une portée limitée, peuvent être établies en histoire. "*La tâche de la sociologie est alors d'expliquer ces régularités causales* - Autrement dit, confronter des théories préexistantes et l'évidence historique<sup>13</sup>.

Ce préalable théorique facilitera notre approche de certaines formes socio-historiques d'articulation des rapports sociaux au Maghreb. Ils ont cimenté les liens sociaux entre le XIVe et le XIXe siècle. Ce type d'organisation, d'essence religieuse<sup>14</sup>, ne remplit plus aujourd'hui, au delà de sa dimension strictement religieuse, les fonctions socio-économique et politique qui étaient les siennes ; mais, conséquence des changements de structure sociale apparus sous l'impulsion des paradigmes de la modernisation, ces fonctions sont actuellement prises en charge par des organisations de type moderne, partis politiques, associations et syndicats<sup>15</sup>.

<footnote n="11"><sup>11</sup> SKOCPOL T., *Etats et révolutions sociales : la révolution en France, en Russie et en Chine*, Paris, éd. Fayard, 1985, p. 65. Voir aussi, E. Gen DEFELICE, *Causal inference and the comparative methods*, C. P. S., Vol. XIX, N° 3, octobre 1986 : 415.</footnote>

<footnote n="12"><sup>12</sup> SKOCPOL T., *Etats et révolutions sociales : op. cit.* p. 63 ; *Emerging agenda and recurrent strategies in historical sociology*, in "Vision and methode in historical sociology", p. 374 et suivantes. Voir également le même raisonnement sociologique, in SKOCPOL T. et al, *On the road toward a more adequate understanding of the state*, in, "Bringing the state back" in, p. 348 et suivantes.
Il faut souligner ici que l'analyse comparative est élaborée initialement par John Stuart Mill. *Philosophy of scientific method*, Ernest Nagel, N. Y., Hafner, 1950 ; éd. originale de, *A system of logic*, 1881.</footnote>

<footnote n="13"><sup>13</sup> SKOCPOL T., Ibid.</footnote>

<footnote n="14"><sup>14</sup> Ce sont les confréries religieuses et les zaouia-s sur lesquelles nous reviendrons dans le chapitre 3.</footnote>

<footnote n="15"><sup>15</sup> LAROUI A. a saisi ce paradigme et le glissement progressif qui en résulte de certaines formes d'organisations "traditionnelles" vers d'autres "modernes" et les restructurations sociales que ce glissement engendre. Il écrit : "(...) quant naîtra au XX siècle une autre forme d'association, le parti politique, elle entrera immédiatement en conflit avec la zaouia. Combattue de toutes parts, celle-ci reflue vers sa base, c'est à dire le clan, mais elle ne trouve plus sa fonction qui lui a été dérobée par l'administration moderne", in *Les Origines sociales et culturelles du nationalisme marocain (1830-1912)*, Casablanca, éd. Centre Culturel Arabe, 1993, p.154.</footnote>
b. L'analyse comparative appliquée aux sociétés maghrébines

L'analyse comparative intégrée dans une sociologie historique constitue le cadre préliminaire des travaux de certains auteurs maghrébins et attire l'attention sur la société civile. Par exemple, l'étude de Elbaki Hermassi, "État-nation et sociétés au Maghreb", tente d'utiliser cette perspective comparative pour concevoir la révolution non pas simplement comme un phénomène unique ou une confrontation interne entre les finalités compétitives des valeurs et des structures sociales dans une société donnée, mais aussi comme un phénomène intégré dans le "monde-historique"<fnref n="16" />. Il y reconnaît l'influence de la culture monde-historique dans toutes les sociétés, à différentes époques et à travers différents moyens.

Mais, au Maghreb, "L'État" comme point de départ de l'analyse comparative ou comme unité cohérente de comparaison ne peut pas à lui seul nous aider à rendre compte de la dynamique sociale et surtout pas celle de la société civile. Le résultat en serait plus une comparaison institutionnelle et fonctionnelle que la mise en évidence d'un processus politique et social en œuvre aux niveaux les plus profonds où s'inscrivent pleinement les acteurs des sociétés civiles ; niveaux qui manifestent les enjeux et révèlent les ébullitions dans les sociétés maghrébines d'aujourd'hui. Il existe dans l'analyse des mouvements protestataires et des activités tactiques de groupes, une matière sociologique fondamentale qui permet de cerner ce dynamisme. En soulignant la nature des rapports et des mouvements sociaux, en dépistant les ruptures et les hiatus, en identifiant les processus de changement politique et social, cette analyse pourra, nous semble-t-il, rendre compte de la dynamique qui se tisse entre les groupes sociaux et les États.

Un tel choix se justifie par le fait que les groupes en question récapitulent, prolongent et traduisent en des termes et en des combats nouveaux les revendications anciennes de leurs sociétés à l'égard des États. Ce qui est en cause, à savoir l'omnipotence et le monopole étatique, n'est pas nouveau; mais cette fois-ci, la mise en cause est le fait d'organisations de types variés, mieux structurées, de plus en plus présentes et imposant leur reconnaissance aux États.

<footnote n="16">16 HERMASSI Abdelbaki, *The Third world reassessed*, Los Angeles, London, U. of California Press, Berkeley, 1980, Ch. III, The Comparative study of revolution, p. 43. Voir également ENTELIS John P., *Comparative politics of North Africa: Algeria, Morocco, and Tunisia*, Syracuse, N. Y., S. U. P., 1980, p. 196.</footnote>
Ainsi, si l'analyse comparative est nécessaire à toute compréhension des sociétés maghrébines, elle doit cependant ne se fonder que sur des cas spécifiques. Elle portera donc, dans le cadre de cette problématique, sur les mouvements dont la raison d'être ne se réduit pas à des actions de protestations conjoncturelles à l'égard des États mais sur ceux qui, par leurs références idéologiques, dans leurs discours, leurs pratiques et leurs interventions dans le champ politique, cherchent à "imposer" un nouveau projet de société et qui ont donc une approche nouvelle du politique qui s'inscrit dans le contexte historique maghrébin.

La sociologie ou les sciences politiques maghrébines, ou arabes en général, ont de plus en plus souvent recours à ce type d'approche qui, renversement significatif, ne porte plus sur les sociétés dans leur globalité mais sur des aspects bien spécifiques de la vie de ces sociétés. Abdelkader Zghal, par exemple, en démontre la pertinence lorsqu'il étudie "la jeunesse arabe". Il faut spécifier, affirme-t-il, la particularité de la notion de "jeunes" sans évacuer le rôle de l'histoire dans la différenciation "politique" des générations, laquelle doit être interprétée comme culture au sens accumulation de savoir-faire politique tactique spécifique. Mais ce recours, légitime, de Zghal à l'analyse comparative demeure globalisant dans la mesure où c'est la genèse socio-historique pré-capitaliste afro-arabe qui a généré une culture spécifique des jeunes (Fityan). Ainsi, comprendre la jeunesse c'est d'abord percevoir les structures institutionnelles fonctionnelles, communales<fnref n="17" />.

Zghal recourt de nouveau à cette approche à l'occasion du débat initial relatif à l'émergence des sociétés civiles dans chacun des pays du Maghreb (Algérie, Maroc, Tunisie). L'intérêt de cette analyse réside dans la mise en perspective de deux forces majeures qui s'opposent actuellement dans le champ socio-politique au Maghreb ; l'une, dit il, «(...) milite pour le pluralisme démocratique et l'autre revendique le monopole du politique par la soumission des rapports sociaux au nom de la Charia »<fnref n="18" />.

<footnote n="17">17 ZGHAL A., "Notes pour un débat sur la jeunesse arabe", in, *Actes du colloque : Jeunesse et changement social*, pp. 8-13 Tunis, novembre 1982, éd. Cahiers du Centre d'Études et de Recherche Économiques et Sociales (C. E. R. E. S.), série sociologique, N° 10, 1984, pp. 12-13 et 31.</footnote>

<footnote n="18">18 ZGHAL A., "Al mujtam' al madani wa al Sera' min ajli al haymana al idyulujiya fi al maghrib al arabi" (La société civile et la lutte pour l'hégémonie idéologique dans le Maghreb Arabe), pp. 431-466, in EL ALAOUI Said ben Said (Intro.), *Société civile dans la nation Arabe et son rôle dans la réalisation démocratique*, Bayrouth, éd. Centre d'étude de l'unité arabe, 1992, pp. 431-432.</footnote>
## 2. Sociologie politique

### a. État et contexte local

Nous n'accorderons de l'importance à l'histoire de la formation des États au Maghreb que dans la mesure où ces États ont tenté d'imposer, de manière commune, mais avec des degrés différents, une conception de la société. Les modernisations menées en Algérie, au Maroc et en Tunisie visaient, à travers leur modèle de développement politique, économique et sociale, la "production" d'une nouvelle société, en rupture avec les formes de sociabilité et les représentations de l'ordre social et politique traditionnelles. Ni aux crises des États en tant que telles, mais plutôt à la forme et au type de protestations qui accompagnent ses crises et engendrent d'ailleurs la défaillance de l'appareil étatique lui-même. Autrement dit, le déclin actuel des formes étatiques maghrébines, et la remise en cause de la personnalité charismatique des pouvoirs résultent, nous semble-t-il avant du répertoire protestataire.

Pour mieux discerner les interactions entre la triade religion, état et monde (Dîn, Dunya, Dawla), il faut, aux yeux de Mohammed Arkoun, aller plus profondément dans l'analyse des structures et des forces du travail sur la scène socio-historique depuis l'intervention du fait coranique et l'expansion du fait islamique. Il retient ce qu'il appelle cinq actants permanents sur cette scène, compte tenu de leur portée structurelle et de leur force récurrente<fnref n="19" />. La trinité de ces composantes structurelles doit pour lui être analysée dans une perspective comparée qui ne se limite pas aux expériences occidentales et islamiques<fnref n="20" />. Cette distinction est liée à la question de la légitimité du pouvoir politique. Dans ces interrogations fondamentales sur le rapport éthique et politique de la vision islamique, Arkoun, pense qu'il faudra du temps et l'intervention de plusieurs disciplines scientifiques pour analyser correctement tous les aspects de la révolution islamique. Quels que puissent être les résultats d'une telle enquête, deux questions s'imposent : "Au nom de quoi ? Au nom de qui ? des hommes peuvent-ils accepter

<footnote n="19">19 ARKOUN M., *L'Islam, morale et politique*, Paris, éd. Desclée de Brouwer, UNESCO, 1986, tous particulièrement Ch. II. Dîn, dawla, Dunyâ, pages 55 et suivantes. Face à cette approche, nous pensons que la démarche d'un auteur comme Helé BEJI dans son analyse de "la nouvelle identité d'oppression" (10) post coloniale est significative, du point de vue épistémologique. Car en analysant, d'une manière critique, le discours national tunisien en particulier, et arabe en général, depuis son enracinement dans la réalité jusqu'à sa rupture avec celle-ci, tente de déceler les éléments de construction et de déconstruction de la pensée et des symboles en rapport avec le vécu tunisien. Cf. Hélé BEJI, *Désenchantement national : Essai sur la décolonisation*, Paris, éd. F. Maspero, 1982, p.155.</footnote>

<footnote n="20">20 Ibid, pp. 74-80.</footnote>
que d'autres hommes - quelques-uns ou un seul - disposent de leurs personnes en tant que
destins spirituels fixés, tracés par Dieu»<fnref n="21" />.

Une autre interprétation intermédiaire tente de concilier la conception jacobine de l'État et la conception classique de l'Umma. Cette tendance légitimiste est fondée sur la souveraineté<fnref n="22" />. Mais nous adopterons la définition, soulignée par J. Habermas, selon laquelle la légitimité est la capacité d'un régime politique à être reconnu, l'idée que la légitimité est une exigence contestable de validité dont la reconnaissance effective (condition nécessaire parmi d'autres facteurs) détermine la stabilité d'un système de domination politique<fnref n="23" />.

Du point de vue culturaliste, la légitimité est liée à la question épineuse et parfois trompeuse de la modernité. Ainsi, pour Bertrand Badie, les tentatives de structuration et de légitimité séculière de la contestation se soldent par un triple échec<fnref n="24" />. Cette réémergence du religieux comme support dominant de la contestation, comme recours à une nouvelle formule légitimante et mobilisatrice, comme insertion dans une pratique contestataire plus vaste au sein de laquelle peuvent coexister des modes pro-modernistes et une critique, est vouée à un rejet de la modernité<fnref n="25" />.

Dans l'utilisation que ZGHAL fait du concept de société civile, il intègre aussi bien la famille et ses composantes que les institutions religieuses non soumises au contrôle direct de l'état. Cette définition plus large lui permet de délimiter l'espace étatique et faire ressortir les modalités des rapports entre les institutions étatiques et toutes les autres formes de regroupement. "La laïcité du nouvel état tunisien est donc menacée non pas par l'existence

<footnote n="21">21 Ibid. p. 72-73. Voir aussi l'analyse de Micheal J. FISCHER, *Islam and the revolt of the Petite bourgeoisie*, pp. 101-125, DAEDALUS, Journal of the American Academy of Arts and Sciences, Vol. 111, N° I, Winter 1982, de la dialectique des générations des intellectuels du Moyen-Orient qui pensent un ensemble de textes et leurs réflexions sur le rôle de l'Islam et l'éthique dans la finalité d'une politique pratique.</footnote>

<footnote n="22">22 KRASNER Stephen D., *Souvreignty: An International perspective*, pp. 66-94, C.P.S., Vol. XXI, N°1, avril 1988. Voir aussi son article "Approaches to the state : Alternative conceptions and historical dynamic", pp. 223-246, C. P. S., Vol. XVI, 1984.</footnote>

<footnote n="23">23 HABERMAS J., *Après Marx*, Paris, éd. Fayard, 1985, Ch. IV. Les problèmes de la légitimation dans l'État moderne : 250. Voir dans ce sens la nouvelle perspective de la légitimation dans des conjonctures de crises, in DOBRY M., *Sociologie des crises politiques*, Paris, éd. Presse de la Fondation Nationale des Sciences Politiques (F. N. S. P.), 1986. Pour le Maghreb, voir l'étude de Centre de Recherches et d'Études sur les Sociétés Méditerranéennes (C. R. E. S. M.), *Elites, Pouvoir et Légitimité au Maghreb*, in l'Annuaire de l'Afrique du Nord (A. A. N.), Vol. X, 1971.</footnote>

<footnote n="24">24 BADIE B., "Etat, Légitimité et Contestation en culture islamique", in Ali Kazancigel (sous dir.), *Etat au pluriel : perspectives de sociologie historique*, Paris, éd. Economica, 1985, 289 p.</footnote>

<footnote n="25">25 Ibid</footnote>
d'un pouvoir religieux incarné dans une bureaucratie hiérarchisée comme en Iran, "chiite",
mais par les modalités de sa "différenciation" par rapport à la société civile. Son opposition à
toutes les formes d'auto-organisation de la société civile est aussi une menace pour une autre
de ses spécificités : la dimension civile"<fnref n="26" />. Pour ce constat, Zghal s'appuie sur quatre
evénements historiques, selon son modèle "conceptuel - structurel" (les trois premiers
evénements 1705, 1861, et 1934 et le 4ᵉ le 26 janvier 1978, jeudi noir d'émeute). Pour lui ce
dernier, malgré sa répétition le 3 janvier 1984, ne sera qu'un simple accident de parcours et
non la naissance d'un nouveau modèle conceptuel - structurel du rapport entre l'état et la
société civile<fnref n="27" />.

Mais cette démarche de Zghal selon son modèle conceptuel - structurel nous parait rester
trop générale. Sa contribution, qui mérite beaucoup d'attention, n'exclut certes pas le centre de
gravité dynamique entre l'État et la société civile ; par contre cette dernière nous parait devoir
être perçue non pas comme structure au sens quantitatif (il énumère la famille, l'école, la
Mosquée) mais comme un tout politique, à travers des acteurs structurés, des groupes
organisationnels. Bien qu'elles ne représentent pas toute la société civile (sauf dans une
démocratie ou une dictature utopique), les sources tactiques émanent elles-mêmes de la
société civile. En outre, l'émeute n'est pas, comme l'auteur le prétend, un accident historique
mais l'aboutissement de la dynamique du rapport structurel État-société civile.

L'État ne serait pas perçu ici au point de vue légitimiste, car le piège du réalisme de la
légitimité empêche d'avoir une vision heuristique de l'action étatique dans les périodes de
crise; l'état ne peut d'ailleurs plus "normalement exercer" cette légitimité contestée, (exemple
de dégel des activités du gouvernement algérien pendant tout le mois d'octobre 1988) et
d'autre part l'action collective protestataire ne tient plus compte de cette légitimité
agressivement protégée et inutilement conservée. En outre, l'approche légitimiste ne voit pas
la potentialité que possède l'acte protestataire de remettre en cause le "fonctionnement" de ces
institutions étatiques. C'est pour cette raison que nous soulevons la question de la légitimité,
au sens de sociologie du conflit, qui, dans le cas du Maghreb, demeure identique pour les trois
pays.

<footnote n="26">²⁶ ZGHAL A., "L'Islam, les Janissaires et le Destour", pp. in CAMAU M. (sous la direction), *Tunisie au présent, une modernité au-dessus de tout soupçon ?*, Paris, éd. C. N. R. S., p.379.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Ibid, pp. 383-384</footnote>
Dans cette ligne, Charles Tilly a montré que les études effectuées sur l'action collective en France ont insisté davantage sur les formes sporadiques et publiques comme les grèves et les manifestations plutôt que sur la création de réseaux d'influence ou d'action menée par les associations particulières<fnref n="28" />. La perspective de la mobilisation des ressources fait d'ailleurs percevoir les événements à travers une dynamique d'intérêt qui constitue le processus par lequel des groupes concernés tentent d'effectuer une mobilisation. Ce sont eux, en fait, les forces politiques qui marchandent avec succès avec les membres politiques de l'ordre établi. Cette perspective s'organise autour des rôles respectifs assignés aux groupes d'élite et aux masses de base du mouvement en action<fnref n="29" />. La théorie de l'action collective, dans son approche, a mis en valeur la notion du "processus" qui pâtit en effet, lui aussi, d'une interprétation très large et porte le poids négatif de certaines théories.

Cette perspective permet de percevoir les mouvements sociaux structurés à travers les causes de leur émergence, principalement l'injustice sociale ou symbolique locale, le développement dynamique ou son déclin et, plus spécifiquement, l'activité protestataire. Cette dernière est perçue principalement comme le résultat de la combinaison des opportunités politiques définies par ces acteurs et de l'organisation locale dont les ressources sont les membres du mouvement, les réseaux de communication, les leaders et les structures établissant des solidarités stimulantes sur lesquelles l'organisation s'appuie. Mais, la modélisation des hypothèses à son sujet comporte le risque de calquer les conclusions de travaux de recherche qui ne concernent que certains champs sociaux spécifiques et de prétendre à l'universalité de leurs applications. Ainsi, sans tomber dans le piège de "l'applicabilité théorique" et dans l'excès du culturalisme de la protestation, nous tenterons de cerner l'événement au Maghreb avant de repérer des constantes dans les théories explicatives que nous avons exposées.

Nous aurons d'abord constaté les limites de la théorie de la mobilisation sociale associée à celle du développement politique, que Michel Dobry nomme processus, caractérisé par une séquence historique du type "intégration - désintégration - réintégration"<fnref n="30" /> : Hélé Béji

<footnote n="28">²⁸ TILLY C., *La France conteste : de 1600 à nos jours*, Paris, éd. Fayard, 1986 p. 563.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Doug Mc ADAM, *Political process and the development of black Insurgency : 1930-1970*, p.35 The U. of Chicago Press, London, 1982 ; *Tactical Innovation and the pace of insurgency*, pp. 735-754, American Sociological Review, official journal of the American Sociological Association, Vol. 48, N° 4, December 1983.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ George K. DAUNS signale cinq limites majeures qui empêchent selon lui "l'application de la perspective de la</footnote>
s'oppose à l'idée du sens commun selon laquelle "la revendication sociale est toujours perçue comme régressive " <fnref n="31" />; Hermassi, lui, voit dans les situations conflictuelles au Maghreb, "les aspirations d'une société civile en formation, le renouveau (tajdid) de certaines politiques, l'espoir d'un nouveau projet politique " <fnref n="32" />. Plus précisément, Arkoun montre, dans le contexte moral et politique protestataire, "comment la vertu a disparu de la sensibilité musulmane depuis que la volonté politique et économique, la morale du profit, le goût de la consommation ont remplacé les vertus qui accompagnent l'économie de subsistance et les structures sociales inégalitaires, voire esclavagistes " <fnref n="33" />.

b. État et contexte international

Comme l'affirme Skocpol, la réussite d'une analyse structuraliste passe avant tout par l'examen attentif des organes d'État et des rapports qu'ils entretiennent, à l'extérieur, avec leur environnement international et, à l'intérieur, avec les classes sociales et l'économie du pays. Dans le cas des sociétés dites périphériques, elle affirme qu'il existe des facteurs aussi décisifs que la continuité ou l'effondrement des appareils d'état au moment de la décolonisation<fnref n="34" />. Mais quand une révolution se produit, les luttes sociales tournent autour des tentatives de construction de l'État par ses dirigeants et quand elle aboutit son accomplissement porte la marque des contraintes intervenues dans le processus même de construction de l'État<fnref n="35" /> ; cette affirmation justifie l'importance qu'elle accorde à la construction de l'État et des classes sociales. Dans l'analyse de la formation de l'État et de la structure des nouveaux régimes, elle tente de mettre en valeur les relations qu'il instaure, à travers son processus de construction, sur le plan international ; sur le plan interne il les établit avec les classes dominées parmi lesquelles la paysannerie dont la participation aux insurrections fut capitale<fnref n="36" />.

<footnote>mobilisation des ressources au Tiers Monde", Cf. *The Power of Powerless, Ressource Mobilization and Social Movements in The Third World reality*, International Journal of Mas Emergency and Dissasters, Vol. IV, N° 2, août 1986, pp. 255-284.</footnote>

<footnote n="31">³¹ BEJI H., *Désenchantement national*, ..., op. cit., p. 52.</footnote>

<footnote n="32">³² HERMASSI A., *Etat et Société au Maghreb*, pp. 417-421.</footnote>

<footnote n="33">³³ ARKOUN M., *l'Islam, morale et politique*, op. cit., p. 74.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ SKOCPOL T., *Etats et Révolutions sociales*, op. cit., p. 371.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Ibid., pp. 371-372.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Ibid., p. 57.</footnote>
Au terme de cette revue générale, il apparaît que l'effort d'explication et de compréhension théorique de la société est plus développé à l'égard des rouages de l'état qu'à celui de la société civile. Les conséquences pratiques de cette situation sont alors préjudiciables dans la mesure où nous ne pouvons pas saisir la dynamique de cette société de laquelle émanent la protestation et la mise en cause des acquits des états et des dirigeants en place.
# DEUXIÈME CHAPITRE

## ORIGINE ET ÉVOLUTION DU CONCEPT DE SOCIÉTÉ CIVILE

### I. L'IMPORTANCE DE LA GENÈSE ET DU CONTEXTE

Le concept de société civile est, dans cette thèse, d'une grande importance pour plusieurs raisons. La première tient au fait que c'est autour de ce concept que notre problématique s'organise, comme nous l'avons déjà souligné. La seconde tient au concept lui-même : un ensemble d'autres concepts que nous utiliserons sont en rapport direct avec celui de société civile et forme avec lui un ensemble théorique cohérent qui facilite la compréhension du rapport entre l'État et la société à travers l'histoire, tout particulièrement à travers l'histoire de l'occident moderne, ou plutôt à travers "l'essor d'une idéologie nouvelle - le libéralisme -, qui en a fait l'élément essentiel du compromis entre ordre et liberté". En quoi ce concept qui est né et qui a évolué dans un champ économique et politique particulier, l'Occident, peut-il être utile pour comprendre les complexités d'un autre champ, le Maghreb, dont les rapports entre l'État et la société s'inscrivent dans une autre sphère conceptuelle ? Cette interrogation et ses implications seront discutées dans le prochain chapitre. Mais il est nécessaire au préalable d'examiner la genèse de ce concept et le contexte de son évolution, ce qui nous permettra d'en saisir le sens et, partant, d'en redéfinir ensuite les contours tels qu'ils se profilent dans l'espace maghrébin.

Nous ne pouvons évidemment pas présenter une histoire exhaustive du concept de société civile, d'une part parce qu'il ne s'agit ici d'une thèse ni de philosophie ni d'histoire des idées politiques, et que, d'autre part, cette tâche considérable serait malaisée car avec celui d'État, ce concept est au centre de la philosophie politique moderne. De nombreux spécialistes ont déjà souligné autant la difficulté que l'ambiguïté de retracer son histoire ou de le définir. Certains insistent aussi sur les problèmes que pose sa traduction<fnref n="37" />.

<footnote n="37">³⁷ Dominique COLAS écrit à ce propos que retracer une : "généalogie de "société civile" semble une tâche infinie puisque, outre l'hétérogénéité conceptuelle, il faut tenir compte des avatars de traduction et d'une chronologie qui n'est nullement linéaire. Ainsi un imaginaire lecteur français, au milieu du XIXe siècle, face aux textes originaux et traductions d'Aristote, Hobbes, Vauban, Rousseau, Ferguson, Kant, Hegel, Bonald, Fichte, Tocqueville, Marx, Pie IX, aurait été confronté à autant de sens différents puisque, par exemple, les souverains pontifes utilisent toujours "société civile" au sens d""Etat" par opposition à "Eglise", comme le faisaient des auteurs médiévaux, alors que dans la traduction française de Fichte "société civile" est synonyme d' "Etat" par</footnote>
L'une des préoccupations majeure de cette recherche est l'articulation de l'État et de la société civile au Maghreb. Or, la recherche de l'origine du concept, du contexte de son apparition et de son évolution à travers l'histoire renvoie à des préoccupations qui étaient jusqu'à une date récente purement occidentales. L'intérêt ici n'est pas de faire un historique du concept, de sa naissance à son devenir actuel, mais de montrer en quoi et comment se justifie son utilisation pour le Maghreb, comment il s'intègre dans son contexte social, politique et économique et quels changements au sein des sociétés maghrébines favoriseraient son utilisation.

L'histoire du concept de "société civile" et de son contenu, à l'instar de celle de tous les concepts, lui a conféré son sens. Il est à noter, vu sa longévité et sa composition (deux mots "société" et "civile"), que ce sens a varié s'adaptant aux différentes réalités et périodes à propos desquelles il a été employé. Ce facteur contextuel mis à part, façonné par le facteur humain et intellectuel dont il demeure le produit, par les observations et les analyses qui diffèrent d'une école de pensée à l'autre, d'une aire de civilisation à une autre, il est porteur de conceptions différentes.

Il n'a cependant jamais été une entité indépendante, isolée du politique dans sa totalité. Enraciné et articulé aux autres composantes de la politique en tant que système d'organisation de la cité, il n'a de validité qu'en fonction d'autres concepts ; et c'est cet échafaudage conceptuel qui permet de rendre intelligible le système politique. Toutes les significations qu'il a pu prendre renvoient au politique : "*A ce titre*, écrit François Rangeon, *l'expression société civile est bien une notion politique, se caractérisant par l'absence d'unité de signification et par le fait qu'elle ne peut fonctionner seule* ; les mots du vocabulaire politique, loin d'être les instruments neutres de la pensée, sont les armes du conflit politique. *L'histoire des idées se reflète à travers l'évolution sémantique des termes du vocabulaire politique...*" 38.

Ce concept de société civile nous renvoie aussi incontestablement au concept de l'État avec lequel il forme un couple que Jacques Chevallier qualifie de "*couple indissociable sans doute*,

<footnote>opposition à "état de nature", l'opposition société civile-État ne s'affirmant qu'ultérieurement ; quant à Tocqueville, il donne à l'expression un sens spécifique qui diffère de tous les autres. Et ainsi de suite", COLAS D., *Le glaive et le fléau : généalogie du fanatisme et de la société civile*, Paris, éd. Grasset, 1992, p. 16.</footnote>

<footnote n="38">38 RANGEON F. "Société civile : histoire d'un mot", in CHEVALLIER J. (sous dir.), *La Société civile*, ouvrage collectif du C. U. R. A. P. P. (Université d'Amiens), éd. P. U. F., 1986, p. 10.</footnote>
mais aussi couple déséquilibré, bancal, ou l'Un est au premier plan, "plastronne", écrase
l'autre avec sa superbe"<fnref n="39" />.

Pour évoquer la société civile, l'État demeure donc le détour nécessaire et son sens ne
peut être saisi qu'à travers la grille de lecture étatique. De ce fait, chaque tentative de
définition de l'un renvoie inéluctablement à l'autre ; quand nous saisissons le sens de l'un,
nous approchons la compréhension de l'autre.

Habituellement, observations et analyses concernent l'État puisque sa nature "ensemble d'organes et d'agents" le permet : on se trouve ainsi avec l'État dans "l'ordre du réel", tandis qu'avec la société civile on se situe dans "l'ordre du mythe". On comprend alors la difficulté de cerner théoriquement cette dernière et de la localiser empiriquement ; pour contourner l'obstacle, l'observateur qui ne peut "voir" la société civile ne pourrait, au mieux, que la "concevoir"<fnref n="40" />.

Distinguer ainsi la nature et les fonctions de l'État, de celles de la société civile ne signifie
pas établir entre eux des frontières, puisque, comme nous venons de le voir, pour tenter de
comprendre et de définir le concept de société civile, il faut le placer dans une architecture
d'ensemble où l'État tient sa place. L'État est traversé de part en part par la société civile et la
société civile est modelée par l'État ; la société civile ne peut pas plus être pensée en soi que
l'État ne peut être pensé comme entité autonome. L'espace social est un, même si les
positions en son sein sont différenciées par le jeu de la division du travail et des fonctions.

Si la relation entre les concepts de société civile et d'État est indiscutable, l'ambiguïté
quant à la nature de cette relation n'est pas levée pour autant. Il n'est pas aisé de comprendre
la société civile uniquement par l'observation instantanée de ses acteurs et de nombreuses
définitions recouvrent son concept. Retracer sa genèse peut, nous semble-t-il, nous aider à le
comprendre et à affiner, par la suite, une conception adaptée à notre problématique.

<footnote n="39">³⁹ CHEVALLIER J., *La Société civile*, 1986, op. cit., p. 6.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Ibid, p. 6.</footnote>
# 1. Genèse du concept

Si les dictionnaires font remonter la naissance, dans la langue française, du mot “société” au XIIe siècle et l’adjectif “civil” au XIIIe siècle, le mot composé “société civile” n’apparaît qu’au XVIIe siècle. Bossuet le définit, en 1677 : “Société d’hommes unis ensemble sous les mêmes lois”<sup>41</sup>. Auparavant, seule la référence au mot latin de *societas civilis* était d’usage dans les dictionnaires, sans aucune autre précision sur son origine. Ce premier emploi se fait par opposition à “état de nature”. Le concept évolue lorsque lui succède celui qui oppose “société civile” à “État” en vigueur actuellement. Si sa première signification était “la société politiquement organisée c’est à dire l’État”, il a ainsi pris par la suite un sens totalement différent, à savoir la société organisé indépendamment de l’État. Cette polysémie du concept est le résultat de son inscription dans l’histoire des idées. Les oppositions qu’il a connu, (civil/naturel), (société civile/État) témoignent de ses possibilités d’adaptation aux transformations politiques et historiques et aux problématiques dans lesquelles il s’insère. A partir du XVIIe siècle, la société civile opposée à l’état de nature a reçu une connotation positive puisqu’elle incarnait “le progrès”, “la raison” et “la paix”<sup>42</sup>. A partir du XVIIIe siècle la distance apparue entre l’État et la société civile donne à ce débat une nouvelle tournure. En effet alors que l’État devient prépondérant puisque, d’une part, il incarne l’ordre et que, d’autre part, il est l’instrument de régulation des conflits internes à la société civile incapable de les régler elle-même, les défenseurs de la société civile, qui y voient un mécanisme de régulation du pouvoir de l’État<sup>43</sup>, l’associe à la liberté ; ceux qui voient en l’État un instrument de contrainte, l’assimilent à la sphère des libertés.

Moderne, cette signification de la société civile, initiée d'abord par les juristes de l'École du droit naturel s'enrichit des travaux de Hobbes, Spinoza, Locke, Rousseau, Kant. Ces derniers fondent leur conception de la société civile sur le fait qu'elle résulte d'un contrat entre les individus alors qu'elle était jusqu'alors définie par les scolastiques comme un fait naturel : par sa nature l'homme a besoin du groupe et s'organise au sein du groupe et cette organisation a besoin d'un guide. La modernité naît de la substitution au droit naturel du droit civil "dont la

<footnote n="41"><sup>41</sup> RANGEON F., op. cit., p.12.</footnote>

<footnote n="42"><sup>42</sup> Ibid.</footnote>

<footnote n="43"><sup>43</sup> L’illustration en est donnée par Yves CANNAC dans *Le juste pouvoir, essai sur les deux chemins de la démocratie*, Paris, éd. J. C. Lattès, 1983.</footnote>
force juridique sera son œuvre. Parce que l'homme est un homo rationalis, il lui faut quitter l'état de nature et renoncer à son droit naturel"<fnref n="44" />. Jusqu'à Hobbes, le terme de société civile avait une toute autre signification puisque ce que les Romains appelaient “societas civilis” était redondant : “civitas” désigne (comme le souligne Rangeon) en même temps que "la cité c'est à dire le groupe politiquement organisé, la société des individus qu'elle rassemble”<fnref n="45" /> ; lorsque Cicéron a recours à cette expression, il n'exprime ni plus ni moins que la société du genre humain organisée politiquement et juridiquement par la même loi. Il faut dire qu'à Rome l'expression tirait son sens essentiellement de l'opposition des mots civil (*civilis*) et naturel (*naturalis*) et des droits qui en découlent à savoir, le droit civil (*jus civile*) et le droit naturel (*jus naturale*). Société civile possède alors le sens originel de groupement au sein de la cité, sens extensif puisqu'elle est “l'association publique et privée des individus dans une cité, par opposition d'un côté aux sociétés naturelles, telle que la famille, de l'autre à la société universelle du genre humain”<fnref n="46" />. A cette époque, l'adjectif "civil" crée une ambiguïté : il englobe deux acceptions différentes, l'une “*civilis*” qui se définit par public ou politique, l'autre “*civilia*” qui exprime la condition privée du citoyen. Cette conception ne se modifie guère au Moyen âge. Cependant, à partir du XIIIe siècle une nouvelle signification de société civile voit le jour, c'est la “société en nom collectif” ou “la société en commandite” qui est l'équivalent de “l'association privée de commerçants”<fnref n="47" />.

Le cheminement historique de l'expression société civile et les différents sens qu'elle a couvert, rend donc aléatoire toute tentative de datation de sa naissance, qui, eu égard à notre problématique, ne nous intéresse que peu. Il est sans doute plus significatif d'examiner les moments décisifs de son évolution épistémologique : on estime, comme nous l'avons vu, qu'elle a connu une coupure essentielle au XVIIe siècle. C'est alors que se produit le glissement du droit naturel au droit civil qui, en légitimant la société civile par rapport à l'état de nature l'introduit dans le débat politique et en transforme le sens.

<footnote n="44">⁴⁴ GOYARD-FABRE Simone (Introduction), in Thomas HOBBES, *Le citoyen ou les fondements de la politique*, Paris, éd. GF. Flammarion, 1982, p. 39.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ RANGEON F., op. cit., p. 11.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ RANGEON F., op. cit., p. 12.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Ibid., p. 12.</footnote>
A l'aube du XVIe siècle, Machiavel avait déjà donné droit de cité au vocable “État” défini comme une organisation politique et juridique d'hommes vivant sous un pouvoir commun et souverain, au sein d'un territoire déterminé. Hobbes use de l'expression “société civile” pour la première fois dans son livre *Element of law* écrit en 1640, discutant à cette occasion le sens du mot grec “Polis” ( cité). Pour lui, la société civile, au contraire de la cité grecque, n'est pas une société naturelle : elle résulte d'une volonté délibérée des hommes de créer un ordre politique organisé et pacifique. Quand Hobbes écrit *De cive* deux ans plus tard (1642), le premier chapitre intitulé, “L'état des hommes en dehors de la société civile”, identifie clairement son choix et son option. Il y souligne toute l'importance au sein d'une société civile, premièrement de l'union des hommes, (L'union ainsi formée est appelée une cité ou une société civile et aussi une personne civile), deuxièmement de leurs volonté (Une personne dont la volonté, de par l'accord de nombreux hommes, doit être tenue pour la volonté de tous). Trente ans plus tard, Pufendorf se situe dans le sillage tracé par Hobbes, avec qui il partage l'idée de volonté des hommes pour créer la société civile ; il écrit que les hommes forment des sociétés civiles qui sont des sociétés des citoyens (civis). C'est bien cet acte de création qui permet le passage de la réunion naturelle des individus (la société des chrétiens au sein d'une église pour Pufendorf, la famille pour Hobbes) à une autre, artificielle, décidée par un contrat passé entre les hommes pour instituer un pouvoir commun. L'État qui, volontairement et artificiellement, incarne ce pouvoir et qui unit les hommes qui forment la société civile naît de la préoccupation d'enrayer la guerre et d'établir la paix.

Plus tard, Locke dans son *Essai sur le pouvoir civil*, (1690) se sert de la même opposition “société civile” “état de nature”, mais au lieu de “société civile” emploie les mots "État" et "corps politique". Cependant, la société civile chez Locke répond à une préoccupation différente de celle de Hobbes : elle a comme "fin principale. La conservation de la propriété". Avec lui, la société civile change donc d'orientation et de sens : elle n'est plus en opposition radicale avec l'état de nature puisque elle doit garantir à l'homme la conservation des droits essentiels qui sont les siens dans l'état de nature. Ainsi donc, à la dimension politique vient s'ajouter, avec Locke, la dimension économique : *on voit ici*, écrit Rangeon, *se profiler*
l'ébauche d'une distinction entre l'État, institution politique et la société civile, organisation économique<fnref n="48" />.

Sous l'influence de Locke, Rousseau dans le *contrat social*, enrichit le concept ; d'une part il sépare plus nettement la société civile de l'État, et, d'autre part, associe les deux mots. Cependant il introduit aussi une nouvelle opposition entre “l'état de nature” et “l'état civil” ou “l'association civile” et accentue sa dimension économique par le biais de la propriété privé : *Le premier qui ayant enclos un terrain s'avisa de dire : ceci est à moi ... fut le vrai fondateur de la société civile*<fnref n="49" />.

Avec Rousseau, on dépasse le débat, qui a sévi jusqu'au XVIIIe siècle, distinguant “les sociétés sans État des sociétés à État”<fnref n="50" /> pour poursuivre la réflexion autour du mot “civil” car si l'État est l'aboutissement d'un contrat social, la société civile n'est que le lieu ou “l'homme” civilisé cultive ses intérêts privé au détriment du “citoyen” impliqué dans la société politique par le contrat social. La préférence de Rousseau va à cette dernière. Il considère qu'en son sein l'homme moderne réaliserait la synthèse entre sa vie privée et son statut de citoyen. A propos de cette question de la séparation de l'homme et du citoyen, centrale dans la réflexion de Rousseau, Rangeon note que : "L'instabilité sémantique du concept de société civile chez Rousseau nous semble donc tenir à la difficulté que l'auteur éprouve à concilier les exigences de l'homme et du citoyen. Cette difficulté vient selon Rousseau de la contradiction de la condition de l'homme moderne, partagé entre son statut de citoyen et sa vie privée"<fnref n="51" />. Rousseau est profondément marqué par son époque et pour lui la société civile qu'il observait et dénonçait était synonyme d'intérêt privé et de concurrence ; elle est loin de correspondre à sa propre conception d'une société politique qui fait appel à la volonté générale et la vertu du citoyen. A travers son œuvre le concept de société civile prend donc un tournant, puisqu'il ne signifie plus seulement ; “la rationalité étatique” mais aussi la “société marchande”.

<footnote n="48">⁴⁸ Ibid., p. 14.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ ROUSSEAU J. J., *Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes*, seconde partie, première phrase, cité par F. RANGEON, op. cit., p. 14.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ ABÉLÉS M., *Anthropologie de l'Etat*, Paris, éd. Armand Colin, 1990, p. 10.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ RANGEON F., op. cit., p. 15.</footnote>
Cette assimilation à la société marchande trouvera un écho considérable notamment auprès des économistes Anglais, Adam Smith et Bernard Mandeville, ce dernier se distinguant tout particulièrement par son livre *La fable des abeilles* publié en 1714. L'idée centrale de cet ouvrage valorise la primauté de l'intérêt privé qui est posé comme origine de l'intérêt public : c'est la poursuite d'intérêts et de besoins individuels qui permet l'enrichissement de tous. La société politique que Rousseau préférait se trouve ici écartée et la société civile de Mandeville désigne, selon P. F. Moreau, “plutôt ces multiples relations d'échange, de consommation et d'utilité réciproque qui sont saisies comme la trame du tissu social”<fnref n="52" />.

Si la société civile se confondait avec l'État pour Pufendorf et Hobbes ("L'union ainsi formée est appelée une cité ou une société civile et aussi une personne civile. -Union this made is called a City or civil society, and also a Civil person ->»<fnref n="53" />) et y était associée chez Rousseau sous l'expression de "société politique", elle devient avec Mandeville, purement et simplement, lieu de production et de consommation pour les individus ; l'État est en dehors de ce mécanisme. Cette conception sera partagée par A. Ferguson pour qui la société civile résulte "de l'action de l'homme mais non de son dessein"<fnref n="54" /> et qui rejette l'idée de Hobbes selon laquelle la société civile émane de la volonté des hommes. Pour lui comme pour Mandeville, le seul élément qui intervient dans l'impulsion de la société civile est la poursuite libre et individuelle des intérêts. La société civile est fondamentalement commerçante et non étatique.

Ce courant de pensée a trouvé en Adam Smith le théoricien de la société civile marchande (“Recherches sur la nature et la cause de la richesse des nations” publié en 1976) ; il n'a jamais recours au concept de “société civile” qu'il comprend comme une société d'échange commercial mais use plutôt des mots “nation” et “société” qui ont pour lui une signification identique<fnref n="55" />. F. Rangeon souligne que l'apport de Smith réside dans son opposition État-société, et non plus État-société civile, considérant que par les besoins, les

<footnote n="52">⁵² Voir "Société civile et civilisation", in CHATELET F., *Histoire des idéologies*, T 3, Paris, éd. Hachette, 1978, p. 28.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ HOBBES T., *De Cive*, 1646, ch 5 et 6</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ RANGEON F., op. c it., p. 17.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Voir Pierre ROSANVALLON qui explique ces rapprochements de sens : “lire société civile lorsqu’il écrit société ... la nation et la société civile (étant) deux réalités identiques pour Smith ”, voir pp. 17-18 cité par RANGEON F., op cit., p. 17.</footnote>
intérêts particuliers et l'échange, la société assure son indépendance par rapport à l'État. Elle peut donc se passer d'être "civile", d'autant que ce qualificatif réglemente la société par les lois de l'État et prête à confusion en raison de la connotation étatique du qualificatif "civil"<fnref n="56" />. Par sa mise à l'écart de "civil", Smith sépare donc le champ étatique du champ social et, partant, ouvre la voie à une autonomisation de la société par rapport à la domination de l'État.

A partir du XIXe siècle, tournant considérable, on parle désormais de "l'émancipation de la société civile"<fnref n="57" />. De cette autonomie par rapport à l'État, deux versions de la société civile vont voir le jour. La première est libérale "société civile sans l'État". Constant, qui en fut l'inspirateur, considère que la société civile secrète ses propres lois, et que les relations entre les hommes en son sein sont "conformes à leur nature". La société civile est ainsi bien antérieure à l'État et c'est elle qui l'a créé, lui conférant, selon Rangeon, une dimension naturelle "Il y a une partie de l'existence humaine qui, de nécessité, reste individuelle et indépendante et qui est, de droit, hors de toute compétence sociale"<fnref n="58" />. La seconde version prend racine dans le XVIIIe siècle auquel elle se rattache par sa dimension économique et conflictuelle, œuvre successivement de Hegel puis de Marx. Ils désignent tous deux la société civile comme "société bourgeoise". Mais si Hegel emploi cette expression pour concilier l'extension de l'État et l'autonomie que développe la société civile (il considère qu'État et société civile sont "comme les deux moments distincts d'un même processus"), Marx reprend l'expression à son compte mais réfute la conciliation hégélienne en soutenant que l'État aggrave les contradictions de la société civile plus qu'il ne les résout.

Le libéralisme conçoit ainsi l'État et la société civile comme deux sphères combinées, corrélatives, mais l'aspect naturel qu'il attribue à la société civile par la liberté individuelle - sans renoncer à la liberté politique par laquelle elle se rattache à l'État lui assure son autonomie. Cette démarche libérale et l'évolution qu'elle engendre inspire à Rangeon cette conclusion : "On mesure ici le chemin parcouru depuis l'équation originaire entre la société

<footnote n="56">⁵⁶ RANGEON F., op. cit., p. 18.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Ibid., p. 19.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ Ibid., p. 21.</footnote>
civile et l'État. D'une société civile artificielle, instituée par l'homme, on est passé à une société civile naturelle, régie par sa propre nécessité interne"<fnref n="59" />.

Ainsi, l'identification par Hegel ("Principe de la philosophie du droit") de la société civile à la "société bourgeoise" a largement contribué à établir la signification moderne du concept de société civile<fnref n="60" /> ; assimilée à "la sphère de la production et de la division du travail", elle englobe de ce fait "le système des besoins". Hegel remet ainsi en perspective la dimension économique de la société civile qu'avaient établie ses contemporains, Adam Smith et Adam Ferguson : l'individu "bourgeois" s'émancipe par son travail et satisfait ainsi ses besoins.

Cette "société bourgeoise", Hegel la situe entre la famille et l'État. Le bourgeois n'est pas pour autant un citoyen, car son unique préoccupation est de satisfaire ses intérêts privés. Cependant la conception hégélienne ne se réduit pas au seul "ordre économique" à l'image des conceptions dominantes jusqu'au XVIIIe siècle ; dans sa théorie, Hegel intègre l'ordre juridique et l'ordre institutionnel. Concevant "la société civile comme une sphère juridico-institutionnelle qui prélude à l'État"<fnref n="61" />, la version hégélienne de la société civile insiste donc à la fois sur son émancipation et sa dépendance à l'égard de l'État. Mais Hegel marque les limites de cette émancipation : c'est par un autre qu'elle-même, l'État, que la société civile se réalise. L'État étant chargé de résoudre ses contradictions internes, la société civile doit donc être "soumise à la domination de l'État". En dernière analyse, Hegel prône donc la subordination de la société civile à l'État, sphère de la réconciliation des conflits : "Depuis Hegel, il est entendu que la société civile n'est pas l'État mais qu'elle n'existe que par rapport à l'État"<fnref n="62" />.

<footnote n="59">⁵⁹ Ibid., p. 22.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Pour BERGER G., Hegel est sans conteste à l'origine de la conception moderne de la notion de société civile : "La conception moderne de la société civile ne remonte en fait qu'à Hegel", Guy BERGER, "La société civile et son discours", étude présentée en quatre parties, in *Commentaire*, N° 46, vol. 12, Été 1989. N° 47, vol. 12, Automne 1989. N° 48, Hiver 1989-1990. N° 49, vol. 13, Printemps 1990.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ RANGEON F., op. cit., p. 23.</footnote>

<footnote n="62">⁶² Ibid., p. 24.</footnote>
## 2. La conception de Marx

La conception de Marx de la société civile est née de la critique qu'il fait de la théorie hégélienne. Observant la réalité des rapports sociaux, il rejette la correspondance entre État et société civile établie sous l'influence de Smith et de Stuart, c'est à dire en donnant une importance considérable à l'aspect économique, et s'oppose ainsi aux conceptions idéalistes aussi bien de Hegel que des Anglais et des Français du XVIIIe siècle. Inscrivant fondamentalement la société civile dans le réel, il aboutit à “une conception matérialiste et historiciste” où, de ce fait, la société bourgeoise qui domine les rapports de production constitue une étape historique alors que la société civile qui représente “la production matérielle de la vie immédiate” fonde par conséquent l'État et “toute l'histoire”<fnref n="63" />.

Cette historisation de la société civile est, pour Marx, l'expression de “la société bourgeoise à ses différents stades”, cette distinction émancipant la société civile de l'État puisqu'il estime que ce dernier n'est que le produit de la première : "Le projet de Marx est de mettre à jour les structures internes de la société civile bourgeoise et d'en faire “l'autonomie” à partir d'une lecture des économistes. Marx conserve donc une conception essentiellement économique de la société civile bourgeoise. Mais il veut réellement émanciper la société civile de l'État et renverser la proposition hégélienne : L'État n'est plus le fondement de la société civile, mais c'est au contraire sur la société civile que se fonde l'État”<fnref n="64" />.

De cette séparation de l'État et la société civile, Marx tire une double lecture : d'une part, la société civile est à l'origine de l'État, d'autre part, (influence du contexte “moderne”) elle est en opposition à l'État dans la mesure où son émancipation a engendré une séparation entre l'homme et le citoyen, sa vie privée par rapport à sa vie publique. De là, Marx finira par élaborer deux version de la société civile. L'une s'apparente à la sphère économique ; la société civile est l'infrastructure qui forme la base de l'édifice politique étatique et, à ce titre, elle est la société bourgeoise dont seul le fonctionnement économique et social l'intéresse. Dans l'autre version, vue sous un angle plutôt sociologique, la société civile correspond à l'histoire de l'État moderne comme forme d'organisation et “résulte du processus de

<footnote n="63">⁶³ Ibid., p. 25.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Ibid., p. 25.</footnote>
*différenciation étatique*”. Marx identifie donc deux sociétés civiles, l'une économique, l'autre politique.

Gramsci fonde son analyse du concept sur cette seconde version de Marx : la société civile est l'expression des institutions privées : elle englobe églises, écoles et syndicats. Elle demeure néanmoins une sphère politique dans la mesure où l'État diffuse l'idéologie dominante à partir de ces institutions dont le statut est privé. Gramsci écarte l'ambiguïté en soulignant que ces institutions privées contribuent à propager les idées et la culture dominantes.

Mais avec Rangeon, il faut bien constater, qu'après avoir mobilisé un ensemble d'analystes et acquis la diversité de signification que nous avons passé en revue -opposition avec l'État de nature au moment de son émergence, identification à l'État ensuite, reflet des relations interindividuelles plus tard pour aboutir, en passant par l'économique, aux relations idéologiques -, le concept de société civile finit par s'éclipser, au cours du XXe siècle, sous la forme traditionnelle d'un outil d'analyse qui permet de saisir et de rendre intelligible les multiples réalités qu'il a traversé, pour ne réapparaître enfin que sous forme de mythe.

Cette analyse apparaît assez convaincante : la renaissance de la société civile se fait de façon sinueuse en l'absence de toute théorisation qui permette d'en saisir un sens exact ; sa nouvelle émergence, plutôt qu'une définition, exprime la configuration d'un ensemble de catégories de sens avec une connotation positive. Son évocation fait, implicitement ou explicitement, référence à l'État, ou plus exactement à ce que l'on bannit dans la sphère étatique. Et cependant, face à cette absence de définition, face à ce vide théorique, ces signe épars fournissent l'image d'une société civile ayant rapport mais en dehors de l'État et chargée de valeurs positives. Ils nous laissent, pour le moment tout au moins, envisager la société civile comme l'espace critique qui, au sein du champ sociopolitique, regroupe l'ensemble des acteurs porteurs de revendications et d'initiatives socio-économiques, là où les citoyens éprouvent le besoin d'étendre leurs libertés par rapport à l'État, de combler le vide causé par sa démission, ou, tout simplement, d'accroître la part collective de leurs actions pour refondre le lien social.
En France, par exemple, cette renaissance, signalée par les sociologues, se fait à travers le
corps social sous forme d'associations ou de groupes en retrait par rapport à l'État et pour
lesquels le relationnel et le convivial est au centre des préoccupations : "*Cette société civile
multiforme, dont on ne sait plus ce qu'elle recouvre, est parée de multiples vertus : créativité,
liberté, spontanéité*"<fnref n="65" />. Au total, cet ensemble de valeurs positives qui auréole aujourd'hui
une société civile sans définition précise ne permet plus de la considérer comme un concept et
l'apparente au Mythe mais néanmoins, aux yeux de Rangeon, chargée de significations
identifiables "*Par sa dimension collective, la société civile semble échapper aux dangers de
l'individualisme et inciter à la solidarité, à l'auto-organisation. Par sa dimension civile, elle
évoque l'émancipation de la tutelle étatique, mais aussi des valeurs plus affectives telles que
l'amitié, la familiarité ... ces différentes valeurs incitent à l'action collective en esquissant
l'image d'une société future à la fois plus solidaire et plus autonome. On s'explique ainsi la
réactivation récente du couple société civile-État*"<fnref n="66" />.

3. L'importance du contexte historique

Si ce résumé de la genèse et de l'histoire du concept de société civile ne nous permet pas
immédiatement d'opter pour une définition appropriée du concept, il met en évidence
l'importance du contexte historique, politique et sociologique pour sa compréhension.

Genèse et histoire du concept de société civile montrent qu'il émerge en occident, entre le
XVIIe et le XVIIIe siècle. L'Europe avait commencé depuis la renaissance une révolution sur
le plan des idées scientifiques et philosophiques qui aboutira à la révolution française. Pour
les historiens, cette période correspond à ce qu'ils ont convenu de nommer "les temps
modernes". Et en effet, cette période marque le début des profondes transformations d'ordre
philosophique, politique, scientifique, qui ont engagé l'Europe sur la voie de la rupture avec
"*l'univers de la civilisation médiévale*". Ce qui caractérise en premier lieu cette rupture, c'est
le triomphe de la Raison. En son nom, émergent de nouvelles valeurs. Qui ne s'imposeront
que par l'engagement de l'homme dans le combat (combat pour la philosophie contre

<footnote n="65">⁶⁵ Ibid., p. 29.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Ibid., p. 30.</footnote>
l'ignorance, pour la science contre la théologie), autour d'un thème principal “*la promotion de l'individu, de l'homme en tant que sujet autonome*”<fnref n="67" />.

Les conséquences de ce bouleversement qui postule la rationalité de l'homme et donc sa liberté, le posant comme sujet de la connaissance et capable de jugement conduisent directement à revoir son statut dans la société et les modalités de sa participation.

Si cette “révolution” se fait sentir aux niveaux de l’individu et du groupe humain, elle se fait sentir plus encore dans l’organisation de la vie en société, du pouvoir politique et dans rapport société/pouvoir politique. Amenant les penseurs de cette époque à envisager et à codifier la nature de ce rapport, elle donne naissance à la politique moderne, sa forme et sa légitimité reposant sur la base de la nouvelle donne sociale et la prédominance de l’individu. Dans ce foisonnement d’idées et de batailles entre “anciens” et “modernes” le rapport des gouvernés et des gouvernants s’harmonise progressivement dans le cadre société civile/État.

Bien que cette nouvelle relation soit le fruit du contexte social et politique, ce qui veut dire qu’il est changeant et porteur de toutes les significations que nous avons précédemment énumérées, ses fondements et ses raisons d’être demeurent les mêmes. Si l’individu est guidé par sa raison et qu’il jouit de sa liberté, il faut qu’il manifeste la volonté de s’organiser en société avec les autres pour que celle-ci donne lieu à un pouvoir politique légitime ; il y a nécessité d’établir un pacte social entre les hommes qui expriment leur propre volonté par le contrat social.

Ces deux notions, raison et liberté, constituent les racines de la société civile. De ce fait, il nous parait intéressant de les questionner pour savoir en quoi elles participent à l’élaboration de ce concept.

Leur lien indéfectible se fait par les individus, seuls existants naturels, libres et égaux capables de fonder un ordre social et politique.

En occident, où cet ordre est crée par les hommes, cette distinction, considérée comme un paradigme fondateur de la nouvelle philosophie politique au sein de la doctrine du “droit naturel”, apparaît d’abord entre le “naturel” et le “social” à la transition XVIIe - XVIIIe siècle.

<footnote n="67">⁶⁷ Ibid., p. 110.</footnote>
Cependant, bien avant cette période où prospèrent les doctrines contractualistes classiques, le
philosophe hollandais Grotius (1583-1645) initie la doctrine du doit naturel centré sur le droit
des individus. Son originalité est d'avoir inversé l'ordre des préoccupations, puisque, partant
de l'individu, il met la doctrine à son service : comment et dans quelles conditions l'individu
doit-il être satisfait par la société et l'État ? et non plus : comment et de quelle manière
l'individu participe-t-il à l'établissement de la société et de l'État ? La société et l'État
découlent de la nature humaine puisqu'ils émergent par et pour l'individu. L'homme, soutient
Grotius, incline à vivre avec ses semblables en société; mis à part un désir inné, les individus
répondent à un besoin beaucoup plus noble, “l'attrait pour un état de société où ils peuvent à
la fois trouver leur propre satisfaction et assurer celle des autres”<fnref n="68" />. Le droit naturel trouve
donc son origine fondatrice en cette nature sociable de l'homme doué d'une capacité à
instituer ses propres principes d'organisation “abstraction faite de toute intervention d'un
législateur humain. Et abstraction faite même de la législation divine”<fnref n="69" />.

Ce principe de sociabilité amène l'homme à finaliser sa conduite par le contrat passé entre tous pour la réalisation de la société civile où se confondent État et société au service de la paix entre les hommes. La volonté des hommes est déterminante pour la création et le maintien de cet État. Ce n'est que par le respect de la convention que les citoyens obéissent à l'autorité de l'État qu'ils ont établi eux même.

Le travail entamé par Grotius, sera poursuivi par Pufendorf (1632-1694) avec plus d'audace puisque le droit naturel se détache de la révélation chrétienne plus nettement chez lui que chez son prédécesseur. Pufendorf exprime nettement le lien entre le droit naturel et la volonté de l'homme à créer un ordre politique et social, lien que Simon résume ainsi : “Le principe fondamental du droit naturel est que chaque individu est, dans son propre intérêt, porté par sa raison à former et entretenir avec ses semblables "une société paisible". Et pour en déduire les règles relatives à la conduite envers les autres, il n'est pas besoin du secours de la révélation : les seules "lumières naturelles" et les forces de notre entendement suffisent

<footnote n="68">⁶⁸ SIMON Pierre-Jean, *Histoire de la sociologie*, Paris, éd. P. U. F., coll. Fondamental, 1991, p. 124.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Ibid., p. 126.</footnote>
pour découvrir “clairement et distinctement” la nécessité de conformer notre conduite aux règles déduites du principe fondamental conformément à la nature humaine”<fnref n="70" />.

En fait, l'apport essentiel de Pufendorf, qui a influencé considérablement Hobbes, eu égard au contexte intellectuel de cette époque dominée par l'origine divine de la souveraineté, a été d'inverser la source de cette souveraineté, ou du moins de jeter les bases d'une souveraineté populaire qui donne légitimité au pouvoir politique.

Ce thème du contrat social et de la volonté générale des individus va trouver un écho chez les philosophes politiques. Hobbes introduit par son livre le *Léviathan* une conception différente de l'état de nature de l'individu ; altruiste chez les fondateurs du droit naturel, chez Hobbes elle est égoïste : l'homme recherche sa satisfaction personnelle. Le contrat social entre les hommes a pour but d'établir la paix entre eux, chose qui n'était pas inhérente à l'état de nature. A l'inverse de Grotius, Hobbes pense que l'homme n'incarne pas une nature sociale et politique ; c'est pour cela qu'il est conduit, en répondant à son strict intérêt personnel, à savoir sa sécurité et sa survie, à contracter la paix avec ses semblables à travers la société civile par la manifestation de sa propre volonté comme acte fondateur. C'est uniquement en collectivité que les hommes, par le biais du contrat social, créent artificiellement la société civile comme réponse aux intérêts égoïstes de tous. Elle est l'incarnation de leur “pacte militaire” qui devient une volonté extérieure à eux et “qui se substitue à la volonté de chacun et de tous”<fnref n="71" />. En effectuant ce passage de l'individu naturel à l'individu social et politique par la voie de l'institution, Hobbes amène la réflexion politique et sociale à un autre niveau.

<footnote n="70">⁷⁰ Ibid., p. 127.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Ibid., p. 130.</footnote>
## II. UTILISATION DU CONCEPT DE SOCIÉTÉ CIVILE DANS LE CHAMP INTELLECTUEL MAGHRÉBIN

### 1. La production scientifique coloniale

La connaissance des sociétés maghrébines sous la domination coloniale, œuvre quasi exclusivement française<sup>72</sup>, postulait que le Maghreb ne représente qu'un ensemble de groupements épars, tribus, fractions, sous-fractions et autres "grandes familles", sans que la nationalité apparaisse, en arrière fond, comme un lien, même ténu<sup>73</sup>.

Cette situation témoigne d'une certaine ignorance de la complexité des sociétés maghrébines et du manque d'analyse de l'Afrique du nord fraîchement colonisée. Néanmoins, tout au long du processus de "pacification" et d'occupation sous forme de protectorat, les analyses sur les sociétés maghrébines, qui ont fini par devenir considérables, se sont multipliées examinant la totalité des questions relatives aux phénomènes sociologiques.

On peut distinguer deux types de travaux dans la production scientifique coloniale. D'une part, les travaux à finalité politique s'appuyant sur les sciences humaines, d'autre part, les travaux marqués d'abord par une volonté de réalisme et d'objectivation.

Durkheim et ses héritiers est le premier à introduire le Maghreb dans ses taxinomies, et ce dès 1893 dans *De la division du travail social : étude sur l'organisation des sociétés supérieures*, longtemps donc avant la création de l'Année sociologique. L'impérialisme des Durkheimiens, en tout cas, atteint son but<sup>74</sup>.

Deux personnages français en offrent un exemple frappant. Doutté pratique un savant bricolage : comme le précise Marcel Mauss "Les rapports qu'il rédigea pour le Gouvernement d'Algérie, pour le Ministère des affaires étrangères sur le Maroc, ont formé la base sur laquelle est solidement assise l'action de la République dans ce Protectorat"<sup>75</sup>. Aubin,

<footnote n="72"><sup>72</sup> VATIN Jean-Claude, "Le Maghreb de la méconnaissance à la reconnaissance", pp. 11-21, in VATIN J.-C., *Connaissances du Maghreb, sciences sociales et colonisation*, (actes), Paris. éd. C. N. R. S. 1984, p.15.</footnote>

<footnote n="73"><sup>73</sup> BERQUE J., *L'intérieur du Maghreb, XV-XIXème siècle*, Paris, éd. Gallimard, 1978, p. 526.</footnote>

<footnote n="74"><sup>74</sup> Voir VALENSI L., "Lecture des faits sociaux : le Maghreb vu du centre : sa place dans l'école sociologique française", pp. 227-244, in VATIN J.-C. (sous dir.) *Connaissances du Maghreb...*, op. cit., p.228-229, 233 et 242.</footnote>

<footnote n="75"><sup>75</sup> VATIN J.-C. et al, *Connaissances du Maghreb*, p. 103 CNRS, Paris, 1984 "L'avancée, la percée même esquissée par Doutté, c'est de bricoler une anthropologie politique sur le Maroc, sorte de "nation en voie de</footnote>
diplomate fasciné par la machinerie si complexe et ingénieuse de l'État marocain, est un homme du monde qui se rétracte et même se révulse au contact du peuple. Ainsi, par exemple, qualifie-t-il les Aïssawa et les Hamadcha (deux confréries marocaines) de "répugnantes confréries" transformant tout le "bas peuple" en "canaille extatique"<fnref n="76" />.

Mais l'instrumentalisation des disciplines donne une autre dimension à ces dernières. Il en est ainsi, par exemple, de la géographie, qu'examine Mohammed Naciri : "Élaborer un savoir qui serve d'abord ces objectifs, voilà la tâche à laquelle allaient s'atteler des géographes arrivés dans les fourgons du protectorat"<fnref n="77" />. La géographie coloniale est une géographie explicite, constituée d'un mélange d'idéologie de l'action, d'analyses et de recherches pour une pratique et d'interrogations sur la civilisation européenne et son destin colonial, elle est éminemment politique<fnref n="78" />.

Face à cette instrumentalisation, existe cependant un esprit réaliste, clairement affirmé par Louis Rinn par exemple qui affirme, en 1884, dans son travail précurseur sur les phénomènes maraboutiques : "Les khouan ne sont, ni des malfaiteurs, ni des énergumènes altérés du sang des chrétiens et ne rêvant que massacres et pillages"<fnref n="79" />.

Le travail de type scientifique a donc joué un rôle important dans la compréhension par les auteurs européens, et notamment français, des sociétés maghrébines. La conquête de l'Algérie et les ambitions de la colonisation en Afrique du nord, constate Ahmed Abdesselem, amenèrent le gouvernement français à encourager les études orientalistes qui pouvaient aider à la connaissance du Maghreb ; ainsi n'est-il pas étonnant que les travaux les plus importants

<footnote>formation".</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ RIVET D., Exotisme et "pénétration scientifique" : L'effort de découverte du Maroc par les français au début du XXe siècle</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ NACIRI M., Perception de l'espace et des lieux : La géographie coloniale : une "science appliquée" à la colonisation. Perceptions et interprétation du fait colonial chez J. Célérier et G. Hardy. in (Ed. Jean-Claude VATIN et al, "Connaissances du Maghreb", (p.309) CNRS, Paris, 1984, Après la science coloniale : La publication de l'Algérie des anthropologues (VATIN et LUCAS, 1975) a, en son temps, provoqué des réactions contradictoires et parfois passionnées. in (Ed Jean-Claude VATIN et al, "Connaissances du Maghreb", (p.250) CNRS, Paris, 1984.</footnote>

<footnote n="78">⁷⁸ Ibid. p. 342</footnote>

<footnote n="79">⁷⁹ RINN L., Marabouts et Khouan. Etude sur l'Islam en Algérie, Alger, éd. Adolphe Jourdan, 1884, 516 p.</footnote>
sur Ibn Khaldoun et sur son œuvre aient vu le jour en France, vers le milieu du siècle dernier<fnref n="80" />.

Cette production coloniale reste aujourd'hui, une fois dégagée de cet aspect conjoncturel et du contexte colonial, une source non négligeable d'information, compte tenu du fait qu'elle a été réalisée dans des sociétés de traditions orales où les sources écrites sont rares ; LAROUI A. le rappelle en ces termes : "C'est donc sur la littérature européenne que nous nous appuyons le plus souvent, littérature qui a été critiquée plus d'une fois dans ses aspects qui ne présentaient pas de garantie d'objectivité" <fnref n="81" />.

Au total, le travail d'analyse critique, engagé depuis une dizaine d'années, sur la science coloniale au Maghreb a été mené selon deux axes majeurs : le premier, idéologique avec la mise à jour des préjugés de la production scientifique liés aux représentations et aux intérêts de la société coloniale ; le second, politique, avec l'élucidation du rôle du travail scientifique dans le procès de la domination coloniale<fnref n="82" />.

## 2. Nouvelle conception de la société civile

L'usage du concept de “société civile” comme outil sociologique de compréhension des changements intervenant dans le monde Arabo-musulman est relativement récent : il a débuté vers les années quatre-vingt<fnref n="83" />.

Si le recours à ce concept est devenu fréquent, son emploi est imprécis et souvent inexact. Le terme se rencontre dans la presse d'opposition et plus généralement dans la presse engagée dans le débat démocratique. Mais ce sont les sociologues, historiens et politologues qui l'utilisent le plus. En effet, de tous les bouleversements considérables qui se produisent dans la région, et ailleurs dans le monde, le plus important semble être le début de l'effritement des

<footnote n="80">⁸⁰ ABDESSELEM A., *Ibn Khaldun et ses lecteurs*, Paris, éd. P. U. F., 1983, p. 43.</footnote>

<footnote n="81">⁸¹ LAROUI A., *Les origines sociales et culturelles du nationalisme marocain, (1830-1912)*, op. cit., p. 29.</footnote>

<footnote n="82">⁸² Cf. POUILLON F., "L'exploitation scientifique. Le Maghreb asservi. Du Savoir malgré tout : La connaissance coloniale de l'extrême-sud tunisien", in Jean-Claude VATIN, *Connaissances du Maghreb*, op. cit., p.79.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ ZGHAL précise que “*Le concept était absent du lexique des sociologues tunisiens et des sociologues arabe en général, au cours des années 1960-1970*”. Et l’auteur de s’interroger “*Pourquoi est-il apparu dans le discours académique au début des années quatre-vingt ?*”. Pour répondre à cette question, l’auteur analyse le cas tunisien dans son article ; “*Le concept de société civile et la transition vers le multipartisme*”, pp. 207-228 in CAMAU M. (sous dir.), *Changements politiques au Maghreb*, op. cit.</footnote>
équilibres sociaux, économiques et politiques ; la dégradation des rapports entre les États et les sociétés maghrébines exacerbe cette situation. La "société civile" fait partie des nouveaux outils qu'ont introduit les uns et les autres pour comprendre et analyser ces restructurations, outils qui ont permis d'articuler des problématiques nouvelles autour de la complexité croissante des réalités. Le concept participe aussi de la tentative, de la part des chercheurs, de saisir la portée de ces bouleversements et de répondre aux exigences, qui s'expriment de plus en plus à travers les sociétés maghrébines, de redéfinir le(s) rôle(s), le statut et les prérogatives des États de la région.

### 3. Usage et niveau social de l'appellation

Les productions scientifiques autour du concept lui même, ou celles qui l'utilisent pour aborder les réalités socio-historiques arabo-islamiques, se situent à deux niveaux différent : le niveau national<fnref n="84" /> et le niveau régional<fnref n="85" />. Ces approches, dans leur diversité, ont donné lieu à un débat fertile.

L'usage du concept de “société civile” est donc circonscrit au Maghreb, à une sphère relativement étroite. Les efforts des spécialistes du monde Arabe portent sur les expressions et les actions qui émergent çà et là dans les sociétés arabes pour constituer des espaces de liberté, d'action et de concertation avec les États ; des espaces où peuvent se déployer critiques, revendications, contestations et médiations.

La nouveauté de cette approche réside autant dans la forme que dans le fond. Elle marque un tournant dans l'ère arabo-musulmane, puisque l'État n'est plus un objet de sacralisation et que les sociétés accèdent progressivement (par divers biais) au rôle de critique pour ne pas dire d'acteur. Cependant, s'ils “ne constituent pas un champ scientifique structuré” comme l'écrit Claude Liauzu, ces nouveaux espaces commencent du moins à attirer l'attention des

<footnote n="84">⁸⁴ L'une des études la plus significative quantitativement et qualitativement a été effectuée au Maroc :
EL AOUFI N., (sous dir.), *La société civile au Maroc : Approche*, collectif, Rabat, éd. Société Marocaine des Éditions Réunies (S. M. E. R), 1992.</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ Le travail le plus complet qui a vu le jour jusqu'à maintenant dans le monde arabe sur le sujet a pour titre "*La société civile dans le monde arabe et son rôle dans la réalisation de la démocratie* ". Il a été réalisé dans le cadre d'un colloque organisé - du 19 au 23 janvier 1992- Beyrouth, éd. Centre d'étude de l'unité arabe, 879 pages. Voir aussi la démarche entreprise au Caire par le Centre Ibn Khaldoun d'Études sur le Développement qui publie une revue mensuelle intitulée *Civil society* revue bilingue Anglais/Arabe ainsi qu'un rapport annuel dont le premier a vu le jour en 1992. Ces deux publications sont entièrement consacrées à la dynamique des sociétés civiles arabes et aux processus de démocratisation des régimes politiques.</footnote>
chercheurs qui l'investissent, analysant leur complexité et leur différenciation, souvent contradictoires, qui constituent la dialectique de l'État et de la société. Ces espaces sont divers à l'image de leurs préoccupations : ville et mouvement sociaux, résistance de la société civile, démocratisation, État de droit.

L'ensemble de ces espaces crée ainsi un corpus dont la fonction apparaît être de reconsidérer les relations entre des États en “crise” de légitimité et des sociétés en mouvement qui leur font face. Elles posent, en effet, le problème crucial des légitimités

- pour ne pas dire qu'elles se repositionnent par rapport au processus de décision politique réservé jusque là au seul “gestionnaire” du pouvoir - et tentent, de ce fait, de peser sur lui et de redéfinir le contenu des rapports États/sociétés.

L'usage, limité jusqu'alors, de ce concept n'a pas suscité l'effort théorique qui créerait le cadre précis dans lequel les relations “État-société” puissent s'articuler. Néanmoins, les études réalisées à l'heure actuelle, prémisses d'une pensée en pleine rénovation, constituent une étape essentielle de ce processus. En effet, elles mettent à jour des indices, explicites ou implicites, de cette “mutation en cours”, qu'ils se situent dans la sphère étatique ou sociétale ou dans leurs canaux de communication ou dans leurs interactions innombrables. Les deux tentatives précitées constituent en la matière les fondements d'un édifice théorique.

Ce travail théorique permettrait d'intégrer le concept de société civile dans les sciences humaines maghrébines ; il rendrait compte, au mieux, de la réalité sociale maghrébine. Et comme il ne se fait pas sous l'emprise des idéologies nationalistes ou suivant les orientations développementalistes des pouvoirs politiques, il met en relief les mutations sociales profondes qui caractérisent les sociétés maghrébines depuis une dizaine d'années et leur donne sens<fnref n="86" />.

A ce point de notre travail, il parait souhaitable de formuler l'hypothèse qui en constitue le cœur : à savoir que les sociétés du Maghreb, par les mouvements et les bouleversements qu'elles ont connu, par les changements structurels et conjoncturels qu'elles ont subi, se

<footnote n="86">⁸⁶ MALEK R. rappelle qu' “On peut emprunter de l'extérieur une terminologie, des concepts opératoires, une technique de recherche, mais cela ne fait pas une pensée, ne nourrit pas une pensée qui, pour exister, doit tenir sa force des profondeurs même du processus historique qu'elle a pour fonction d'éclairer et de féconder ”, in, MALEK R., *Tradition et révolution, l'enjeu de la modernité en Algérie et dans l'Islam*, Paris, éd. Sindbad, coll. La bibliothèque de l'Islam, 1993, p. 84.</footnote>
trouvent en position de refonder une nouvelle configuration de la relation entre l'État et la société.

## a. Le contexte historique et social de la résurgence de la société civile

Cependant, cet emploi particulier du concept, ayant une dimension heuristique, possède en lui même une explication : le concept de “société civile” demeure le produit d’une civilisation, d’où il a tiré ses significations différentes voire même contradictoires. Ayant constitué l’un des concepts fondateurs de la politique moderne en occident, il se trouve être le témoin d’un contexte situé, historique, sociologique, culturel et politique. Lorsque ce transfert est effectué sans une réflexion préalable qui permette de le situer, il risque d’en faire une coquille vide chargée de ses seules significations transposées purement et simplement à d’autres univers culturels ; à moins que ne soit admis ce préalable, obligatoire pour cet usage, de redéfinir le concept, de le réapproprier, ce qui lui permet d’embrasser la réalité observée et de saisir “les mouvements à l’oeuvre dans les sociétés considérées”<fnref n="87" />. Vullierme J.-L. écrit justement à ce propos qu’un “concept n’est pas une entité en soi, un arrangement de signes existant indépendamment de ceux qui le conçoivent ; mais quelque chose qui contribue à donner sa forme à la pensée qui s’y intéresse, à condition d’en être à son tour informé, d’en recevoir son sens, son usage et sa finalité. (...), il est l’objet d’un travail (souligné par l’auteur) c’est à dire d’une transformation”<fnref n="88" />.

Ce n’est donc qu’après ce réexamen épistémologique, que le concept se prête à l’utilisation et c’est seulement alors qu’un rapport dialectique s’instaure entre la pensée et le réel dans un champ socio-politique donné.

Mais auparavant, il est nécessaire, pour ce travail, d'identifier les blocages d'ordre historique, sociologique et politique qui expliquent l'impossibilité pour le concept de société civile d'éclore dans l'univers sociopolitique maghrébin. L'ensemble de ces blocages s'organisent autour de deux pôles : la domination qu'exerce l'état sur la société et l'existence de mécanismes et d'institutions de contrôle.

<footnote n="87">⁸⁷ CAMAU M. (sous la dir.), *Changements politiques au Maghreb*, op. cit., p. 7.</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ VULLIERME J.-L., *Le concept de système politique*, Paris, P. U. F., Coll. "Politique d'aujourd'hui", 1989, p. 43.</footnote>
## b. Les obstacles à l'épanouissement de la société civile

La lutte pour l'indépendance a été l'occasion d'une dynamisation de la société civile maghrébine. La cristallisation de toutes les forces sociales s'est faite autour de la même cause et avec le même mot d'ordre : l'indépendance. Cette préoccupation commune a effacé toutes différences entre pays, entre monde urbain et monde rural, entre classes, entre structures traditionnelles et structures modernes pour forger une conscience collective maghrébine. Modernisation menée par une élite moderne embryonnaire, ou résistance des structures traditionnelles, l'objectif était le même : sauvegarder l'identité maghrébine commune.

* Le rapport État-nation / société après l'indépendance

C'est dans ce cadre que la société civile maghrébine actuelle s'est épanouie ; ses actions et ses expressions aussi diverses soient-elles convergeaient vers un même but. La lutte anti-coloniale a les liens de solidarité malgré les difficultés de communication créées par les autorités coloniales entre les sociétés maghrébines. Les formes de lutte qui ont émergé dans chacun des pays ont permis la création de cadres d'échange et d'entraide faisant converger les initiatives des mouvements nationaux et leur conférant un même poids face aux autorités coloniales. Ce sont ces cadres qui ont constitué la colonne vertébrale de la société civile en pleine effervescence, qui ont fédéré les actions et poussé à jouer un rôle déterminant dans une lutte à armes inégales.

De manière générale, les luttes pour l'indépendance tirent leur force de la mobilisation des sociétés civiles, que ce soit à travers des insurrections dans les campagnes et les montagnes ou à travers les luttes urbaines. Ruraux ou citadins, les groupes de résistance ont senti le besoin de constituer des organisations, officielles ou clandestines. Qu'elles soient traditionnelles ou modernes, les élites intermédiaires ont joué un rôle considérable dans la mise en place de ces organisations. L'année 1930 est considérée comme une année charnière de la colonisation française au Maghreb. Pour Zghal "*elle est l'année des erreurs stratégiques mortelles dans chacun des pays maghrébins*"<fnref n="89" /> : les autorités françaises célèbrent le centenaire de l'occupation de l'Algérie, organisent, en mai, le Congrès eucharistique à Carthage en Tunisie, et promulguent le Dahir berbère, le 16 mai de cette même année au

<footnote n="89">⁸⁹ ZGHAL A., "Al mujtam' al madani wa al Sera' min ajli al haymana al idyulujiya fi al maghrib al arabi" (La société civile et la lutte pour l'hégémonie idéologique dans le Maghreb Arabe), pp. 431-466, op. cit. p. 443.</footnote>
Maroc. Ces célébrations constituent aux yeux des Maghrébins un début de guerre culturelle qui crée un esprit de croisade<fnref n="90" />. Elles permettent aux mouvements nationalistes de consolider leur position auprès de plus larges masses populaires. Dans ce contexte, l'élément religieux va jouer un rôle important et la mobilisation politique de l'Islam devient inévitable dans chacune des sociétés civiles maghrébines, chacune selon son contexte.

## La domination de la société par l'état

L'édification de l'État-nation moderne au Maghreb définit un type particulier de rapport à la société. Dans son essence ce rapport était caractérisé par une “domination naturelle” de l'État sur la société, dont l'émergence sous cette forme est explicable par de nombreux facteurs historiques, sociologiques, économiques. Nous en soulignerons ici brièvement quelques aspects dominants et communs au trois pays du Maghreb, pour nous pencher ensuite sur les actes de sa formalisation qui sont de plusieurs sortes. Cherchant à déceler les limites objectives d'une émergence et d'un épanouissement de la société civile au Maghreb, nous nous limiterons aux constitutions et aux discours des chefs d'États maghrébins comme illustration “énoncée” de cette spécificité du rapport État-société au Maghreb.

L'État national au Maghreb et le contexte de sa naissance résulte plus de ces conditions historiques et sociopolitiques très particulières que sont les luttes nationales pour l'indépendance que d'un projet débattu entre les différentes composantes de la société. L'idée étatique qui a prévalu au moment de l'indépendance est inhérente à la lutte de libération. Cette condition historique a largement défini le projet de construction de l'État moderne et la mise en place des régimes stables au prix de crises et d'épreuves de force entre les leaders nationalistes de chacun des États maghrébins<fnref n="91" />. En ce sens, cette période de l'indépendance des États et de leur modernisation, figure symboliquement aujourd'hui dans le processus de reconstruction du Maghreb indépendant comme une finalité ou une dernière "étape".

### c. Le réductionnisme étatique

<footnote n="90">⁹⁰ Cet esprit de croisade est surtout symbolisé par le Congrès eucharistique de Carthage qui ravive le souvenir de Saint Louis. Louis Massignon a reconnu plus tard que l'objectif était de mener une campagne de christianisation à travers le Maghreb, voir ZGHAL, ibid., p. 444.</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ CAMAU désigne ce processus d'édification d'États moderne au Maghreb, du fait des crises qui l'ont caractérisé, comme une “maladie infantile de l'indépendance” in FLORY M., KORANY B., MANTRAN R., CAMAU M., AGATE P., *Les régimes politiques arabes*, Paris, éd. P. U. F. Thémis science politique, 1990, p. 401.</footnote>
Pour les sociétés maghrébines, la préoccupation essentielle était la libération en soi, et les crises qui ont suivi sont dues à la lutte entre les prétendants au pouvoir, ceux-ci ne s’intéressant que de façon marginale à fixer les modalités et le contenu de la relation qui allait s’établir entre les gouvernants et les gouvernés. Au lieu d’être dictée par l’engagement déterminant des sociétés maghrébines dans les guerres de libération, cette relation a été limitée aux seules conceptions des dirigeants nationalistes et au rôle qu’ils ont joué avant l’indépendance pour être investi de la mission de chef d’État. Le projet de société basé sur une idéologie de reconstruction a été relégué au second rang puisque la cohésion nationale ainsi que la légitimité des régimes maghrébins étaient déjà acquises. H. Isnard, observe que ce type de régime -et principalement celui à parti unique - n’était pas “animé par une idéologie solide. Seuls des facteurs historiques expliquent son avènement. La colonisation conduit un peuple à oublier ses contradictions et ses divergences. Elle produit généralement un phénomène de regroupement des partis. Plus la décolonisation a été dure et longue -c’est le cas de l’Afrique du nord - plus l’unité s’est affirmée”<fnref n="92" />.

Ainsi, la cohésion et l’unanimité de l’ensemble des fractions des sociétés maghrébines qui avaient prédominé pendant la lutte de libération, se sont trouvées sacrifiées au profit des tenants des nouveaux régimes. Ce renversement a été réalisé en mobilisant dans les discours idéologiques ces mêmes slogans d’unité nationale, de cohésion et d’unanimité pour asseoir les régimes plus que pour affirmer des orientations de politique générale qui puissent épouser les nouvelles réalités du Maghreb indépendant.

Les formes d’actions et les orientations politiques qu’ont pris les nouveaux régimes reflètent les contradictions qui ont émergé au Maghreb au contact de la colonisation française. Les réformes économiques, institutionnelles et administratives qui sont venues, au départ, se superposer aux structures traditionnelles, ont fini par les imprégner, donnant un nouveau visage au Maghreb au moment de la décolonisation. Le passage d’un État colonial à un État national constitue une rupture considérable. Il s’agit ici de considérer cette rupture, non seulement au niveau des institutions mais surtout au niveau humain. Prenant en compte la portée de l’engagement des sociétés maghrébines dans la guerre de libération ; R. Malek l’évoque comme “un fait démocratique majeur. Non seulement il exprime l’opinion du peuple

<footnote n="92">⁹² ISNARD H., “Le parti unique à l’épreuve du pouvoir, les expériences maghrébines et africaines” A. A. N., 1965, p. 9.</footnote>
pour l'indépendance -autodétermination en acte -, mais institue ce dernier, source et instrument de son propre pouvoir<fnref n="93" />.

d. Naissance d'une alternative multidimensionnelle

Or, la portée de ce message est noyée dans les autres sources de légitimité pour lesquelles ont opté les nouveaux régimes ; ce sont essentiellement les sources de la tradition avec leurs profondeurs historiques. Ainsi, alors que l'État postcolonial utilise des moyens modernes (logistique bureaucratique, quadrillage administratif, fiscalité...), le rapport de cet État à la société recule très nettement puisque les légitimités traditionnelles sont remobilisées, même si elles ne cadrent pas tout à fait avec les nouvelles aspirations des sociétés maghrébines, -du moins telles qu'elles se sont exprimées à travers les guerres des libérations -. Camau écrit que, “La décolonisation a, à la fois, restauré et “révolutionné” les États du Maghreb précolonial. Elle a restitué l'héritage des sultans alaouites, des beys husseinites et de Karamanli, voir de l'émir Abd el-Kader, dans la mesure où les quatre États indépendants épousent grosso modo les contours de ceux du XIXème siècle”<fnref n="94" />.

Ce recul marqué par l'État national face à la volonté de libéralisation exprimée par les sociétés maghrébines, a débouché sur une situation politique et sociale inédite au Maghreb : un État dont les instruments sont rénovés, qui s'est doté, et continuera à le faire, de moyens modernes, d'une administration, d'une armée, de fonctionnaires ; une société traversée par des courants de modernisation touchant l'ensemble des secteurs, moyens de productions agricoles, industriels, miniers. Ces courants affectent la culture, les moyens de communication, le système de santé, l'équilibre entre les campagnes et les villes (l'importance de ces dernières ne cesse d'augmenter au détriment du monde rural). Dans ces transformations, la modernisation des systèmes d'éducation joue le rôle principal. Malgré tous ces bouleversements, le “politique” bien qu'il ait investi ou se soit approprié les moyens et les techniques de “gestion” modernes hérités de la colonisation, n'a subi que de très légères modifications.

L'État, au Maghreb comme dans l'ensemble du monde arabe, a retrouvé de facto la situation politique qui prévalait avant la colonisation. Cette situation était dominée par

<footnote n="93">⁹³ Souligné par l'auteur, MALEK, op. cit., p.126.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ CAMAU, "Le Maghreb", pp. 369-450, in *Les régimes politiques arabes*, op. cit., p.400.</footnote>
l'interférence du politique et du religieux. Après l'indépendance ce dernier reprend vigueur et vient renforcer les bases de la légitimité des pouvoirs locaux ébranlées par la période coloniale.

Les régimes établis au Maghreb ont aussi promu l'État en renforçant la centralisation de ses moyens et en construisant l'unité nationale autour de cette centralisation. La colonisation l'avait mise à mal en introduisant maintes divisions qui répondaient à la logique des intérêts économiques, stratégiques et politiques. Et la nature des luttes nationales, se déroulant sur plusieurs fronts et notamment dans des régions difficilement accessibles aux forces ennemies, avait accentué cette tendance.

Les retombées politiques de cette contrainte géographique et humaine sont apparues l'indépendance une fois acquise dans la mesure où le contrôle de ces zones est devenu une nécessité vitale pour les régimes en place. Effectivement, ces zones constituaient, du fait de leur éloignement des centres de décision, des milieux favorables à la contestation. La centralisation, manifestation tangible de l'unité, est donc apparue comme l'axe fondateur de l'État moderne naissant au Maghreb qui, de ce fait, a instauré un rapport de domination unilatérale descendant de l'État à la société.

Mais si l'État apparaît bien comme l'agent de la domination, il n'en a pas moins été, dès sa naissance, porteur d'une contradiction majeure. Expression ultime de la libération, voire son incarnation, il est apparu comme le nouvel ordre qui vient se substituer à l'ordre colonial. Dès lors, en proie à toutes les tensions de ce dualisme juridique, sociologique et culturel, l'État va consacrer, tout au long de son processus de modernisation, ce type particulier de jeu politique qu'est la gestion des paradoxes. Car d'un côté il est l'incarnation de la libération et de l'autre il doit pleinement assumer son rôle d'État.

De nombreuses approches sociopolitiques ont pour problématique cette modernisation de l'État et son emprise sur la société dans le Monde arabe et plus généralement dans le Tiers monde<fnref n="95" />. “Ces modèles, écrit Badie, insistent tous sur l'effet structurant de la prédominance du politique sur l'économique, aggravée et modulée par la faible structuration de la société civile, caractérisée davantage par sa discontinuité et sa faible conscience d'elle-même, voire

<footnote n="95">⁹⁵ Voir la typologie établie par l'analyse de BADIE, ( LAVAU G. préf.), *Le développement politique*, Paris, éd. (4e) Economica, Paris, 1988, pp. 177-199.</footnote>
par une organisation communautaire et segmentée, que par la mise en place de réseaux
universels de sociabilité”<fnref n="96" />.

Bien que les différences entre les régimes politiques soient notoires au Maghreb (Monarchie constitutionnelle pour le Maroc, avec le choix du multipartisme, et républicain à parti unique pour l'Algérie et la Tunisie)<fnref n="97" />, ni les objectifs ni les positions de l'État envers les sociétés ne sont pour autant distincts. Ils sont tous guidés par l'impératif commun, le développement, œuvre exclusive de l'État. Ainsi, le degré d'implication des différentes sociétés maghrébines dans les projets de développement s'est trouvé pratiquement le même. Hermassi, dans son analyse du rapport de l'État avec la société au Maghreb, constate que les différences entre les régimes ne modifient en rien le contenu de cette relation ; il écrit : “*Les États du Maghreb se distinguent, quelles que soient les formes de leur régime ou de leurs orientations idéologiques, par un certain nombre de caractéristiques qui unifient dans un même système son fonctionnement politique. La première est que, dans tout le cas, nous rencontrons l'autocrate occupant une place exceptionnelle, qu'il soit président ou roi. Le pouvoir est en effet autocratique dans tout le Maghreb et les élites, la représentation, l'efficacité, tout est conséquence de ce phénomène. La deuxième caractéristique est que la participation des élites à la politique suit la règle de la coopération et non de l'élection. Elle a pour critère principal donc la loyauté envers les tenants du pouvoir et non la compétence. La troisième concerne la nature des élections qui prennent souvent la forme d'un plébiscite, ayant pour but de doter les décisions prises au niveau du sommet d'un habillage constitutionnel*”<fnref n="98" />.

<footnote n="96">⁹⁶ BADIE, op. cit., p.185.</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ Voir GHALIOUN B., *Le malaise arabe, L'État contre la nation*, Paris, éd. La Découverte / essais, 1991, pp. 112.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ HERMASSI, (préface de Rodinson), *État et société au Maghreb : étude comparative*, Paris, éd. Anthropos, 1975, p. 43.</footnote>
### III. LÉGITIMITÉ ET RÔLES DES INSTITUTIONS

#### 1. Prédominance de l'analyse de l'État

Toutes les analyses réalisées sur la légitimité politique des régimes et des systèmes en place au Maghreb sont dominés jusqu'au début des années 80 par la logique étatique. Elles expliquent comment l'État a renforcé son pouvoir par la mise en place d'une administration et d'une bureaucratie, comment le politique détermine l'économique et le social par la gestion des ressources et leur distribution pour, enfin, définir une société civile que, l'État immobilise dans un premier temps et qu'il façonne ensuite à sa guise. Ainsi seule l'influence de l'État sur la société est soulignée, alors que l'évolution propre des sociétés maghrébines n'est pas prise en compte, l'habitude étant plutôt d'insister sur leur immobilisme et leur inertie. Aucune de ces thèses, néo-patrimoniales, autoritaires, système à parti unique et clientélistes regroupées sous le développement politique analysé par B. Badie, ne souligne suffisamment, ni comme il le faudrait, l'implication des sociétés dans les processus politiques en cours<fnref n="99" />. On insiste sur le rôle de l'État et de ses institutions ; la société n'est envisagée que comme un champ de manipulation et d'intervention des régimes. Il est vrai que cette pratique de la manipulation par l'État centralisé, et tout particulièrement par la personne du prince ou du chef d'État, existe et n'est pas à minimiser : elle a fait la preuve de son efficacité. Il n'empêche : la société n'est alors ni un corps amorphe ni homogène.

Si les systèmes politiques imposés par le “haut”, que ce soit au Maroc, en Algérie ou en Tunisie, se sont maintenus voire renforcés depuis l’indépendance, cela ne prouve pas pour autant l’inactivité des sociétés, ni la légitimité de ces régimes. L’équilibre, en faveur de l’État, qui a été maintenu pratiquement jusqu’au début des années 80 dans les trois pays, s’explique par d’autres facteurs que la capacité de maîtrise de l’homme au pouvoir et sa pratique distributive des ressources et des cartes politiques. Ces facteurs trop nombreux et variés pour être analysés ici (nous soulignerons plus loin leur importance), d’ordre interne aussi bien qu’externe, sont politiques, économiques autant que sociologiques et culturels.

<footnote n="99">⁹⁹ Voir la critique du néo-patrimonialisme faite par SAAF A., "Vers la décrépitude de l'Etat néo-patrimonial : limites du néo-patrimonialisme comme concept et phénomène observable", pp. 73-106, in CAMAU (sous dir.), *Changements politiques ...*, op. cit.</footnote>
Si le fragile équilibre entre les deux logiques, celle de l'État et celle de la société, n'est pas compris comme une interaction minimum, il devient difficile de saisir la portée des mutations en cours dès le début des années 80 dans les pays du Maghreb. Le processus de formation des États modernes et les efforts de modernisation des sociétés nous éclairent sur la question centrale de la légitimité des régimes : plus ce processus de modernisation avance, élargissant ses espaces, plus les bases de la légitimité traditionnelle s'effritent aggravant l'évidence des contradictions internes de ces régimes. Cette modernisation impulsée par les États a induit des effets pervers : au lieu d'aboutir à une meilleure intégration des couches sociales en marge du pouvoir, elle a permis la cristallisation d'une conscience critique systématique à l'égard des régimes. Deux exemples illustrent mieux que d'autres cette situation : l'éducation et l'urbanisation. Ils suffisent, à eux seuls, à montrer les limites des politiques suivies en matière économique, sociale et culturelle, dans la mesure où les orientations prises par les régimes n'ont pas bénéficié des moyens nécessaires à leur réalisation.

Les régimes assistent aux changements et bouleversements qui bousculent les sociétés sans manifester la volonté de s'adapter. Ce décalage entre les sociétés qui formulent des demandes inédites (État de droit, liberté d'expression et démocratisation), et les réponses des États immobiles dessine les contours précis de cette crise de légitimité. Ce qui, premièrement, souligne la réalité d'une modernisation qu'on a prétendu simple illusion<fnref n="100" /> ; deuxièmement, démontre que les demandes sociales actuelles traduisent nettement les transformations profondes qu'a subi le Maghreb puisqu'elles ne sont plus uniquement d'ordre matériel (équipements, alimentation) mais se situent aussi sur le terrain politique. Ce niveau de revendication exprime la concomitance des transformations accomplies par l'État et par la société qui aboutissent à une concordance de fait<fnref n="101" />, et dont la dialectique pose la problématique de la légitimité.

Les contours de ce rapport État-société sont décelables dans les institutions qu'établissent, après l'indépendance, les régimes maghrébins. On en trouve une description précise, encore que non voulue, dans les discours des chefs d'États et dans les constitutions.

<footnote n="100">¹⁰⁰ Voir SAAF, ibid., p.76</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹ SAAF analyse le cas du Maroc dans cette optique, ibid., pp. 77-78.</footnote>
L'idéologie et la culture "nationalistes" constituent le moule de chaque nouvel État-national et celui des élites qui ont véhiculé et géré l'acquis de l'indépendance. Le bilan politique, économique et social de cette période, qui va des indépendances (1956 Tunisie et Maroc, 1962 Algérie) jusqu'au début des années 1980 est porteur d'un ensemble d'indices qui éclairent l'importance des changements<fnref n="102" /> réclamés par les sociétés sous différentes formes.

Le rapport de l'État et de la société est au centre des préoccupations des observateurs et des spécialistes du Maghreb pour cette période. Quels mouvements le travaillent donc en profondeur pour que la problématique soit posée le plus souvent sous cet angle et que son approche soit envisagée avec le concept de "société civile" ? Cette fréquente utilisation du concept soulève deux questions :

- Pourquoi et comment cette arrivée tardive du concept ? (Ali Sedjari tente de répondre à une question voisine, lorsqu'il s'interroge : “Pourquoi l'État de droit a-t-il du mal à s'enraciner ?”<fnref n="103" />.

- Quelles sont les raisons de l'usage du concept sans travail théorique préalable ?

Si ces questions sont formulées de façon assez précise, les réponses qu'elles suscitent nous renvoient en revanche à un champ beaucoup plus large qui est celui de l'émergence de la pensée Arabe moderne ou du moins ce qui implique le rapport au "politique".

Au Maghreb, et dans le monde arabe en général, la plupart des concepts des sciences humaines ayant trait au "Politique" sont récents ; nous entendons ici, uniquement ceux qui font référence à une conception moderne. Ils doivent, à des degrés différents, leur apparition à la construction de l'État-nation moderne au lendemain de l'indépendance des pays du Maghreb. La plupart d'entre eux comme "l'État", "la nation", "le parti", "le parlement", trouvent une large résonance dans les sociétés maghrébines. L'État et ses institutions y

<footnote n="102">¹⁰² Le mot "changement", est à manier avec prudence puisqu'il peut exprimer une idéologie ou une utopie, concernant le Maghreb, Camau le pose comme problématique en attirant l'attention sur les égarements qu'il peut engendrer, il écrit que "compte tenu de la forte charge utopique de cet obscur objet de désirs et de promesses, le changement politique se prête difficilement à une expérimentation et à une vérification dans le cadre étroit de l'histoire immédiate. Certes celle-ci donne à voir des changements politiques. Mais ce pluriel constitue par lui-même une balise, une figuration grammaticale et orthographique de la distance qui sépare les énoncés inscrits dans les discours et pratiques des acteurs, d'une part, et leur portée effective, d'autre part ", CAMAU, "Changements politiques au Maghreb", op. cit., p. 3.</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³ Voir La Presse du 22 novembre 1988</footnote>
occupent la place la plus importante et, plus que tous les autres, ont profondément imprégné
les mentalités. L'État-nation doit cette primauté et ce prestige au fait qu'il a été le projet
principal des luttes de libération et que, partant, il a cristallisé les espoirs de toutes les couches
sociales du Maghreb. Cet enracinement de l'État-nation tient à ses deux sources de légitimité :
son institution concrétise la reconquête des indépendances nationales et il incarne, de ce fait,
la souveraineté. Cette "splendeur" de l'État-nation est confirmée par la mobilisation
idéologique que pratiquent et les pouvoirs en place et ses institutions qui appellent sans répit
au renforcement nécessaire de l'État-nation.

Ce discours trouve un écho favorable au sein des sociétés maghrébines où l'État puise sa
légitimité en se chargeant d'organiser la société selon ses propres vue de la réalité. Autre
versant de cette légitimité, l'État-nation est l'objet au Maghreb de toutes les sollicitations
émanant des sociétés : par la place qu'il occupe, il se doit, en effet, de satisfaire toutes ces
demandes. La situation est, ici encore, paradoxale : l'État, qui s'est attribué tous les moyens
nécessaires pour asseoir sa position, n'est pas en mesure de concilier la nécessité d'instaurer
un pouvoir fort et celle de satisfaire des besoins immédiats de la société. En effet, comme le
souligne Sedjari, "Le contexte socio-politique dans les pays maghrébins aux lendemains de
l'indépendance, les nécessités de la reconstruction nationale et les impératifs de
développement ont donné naissance à un type d'État particulier : l'État-providence"<fnref n="104" />.

Les impératifs d'unité nationale et d'établissement d'un "pouvoir fort", ont imposé cette
solution de monopole : l'État apparaît comme le seul détenteur des instruments de pouvoir et
de production juridique et institutionnelle. De cette phase de démarrage et de restructuration
étatique, les élites politiques au pouvoir n'ont retenu que l'appareil de contrainte c'est à dire
l'institution d'un gouvernement centralisé avec une administration tentaculaire, une élite
docile et un pouvoir de type personnalisé (Tunisie-Maroc) ou exercé par le biais d'un parti
dominant (Algérie).

Quant à la société, ses attentes vis-à-vis de l'État, ses attitudes "passives" et "attentistes",
notamment par rapport au droit, et la participation de ses élites au projet national constituent
de facto une promotion à outrance ; elle renforce ainsi le crédit de l'État et confirme

<footnote n="104">104 SEDJARI, "Pourquoi l'Etat de droit a du mal à s'enraciner", intervention aux travaux du séminaire international tenu à Tunis du 17 au 19 novembre 1988, autour du thème : "Le tribunal administratif et l'Etat de droit", publié par le journal tunisien *La presse* du 22 décembre 1988.</footnote>
implicitly son rôle. Sedjari précise à propos de cette attitude des citoyens dénués du sens de la citoyenneté : "Il faut considérer d'abord les attitudes passives et indifférentes des citoyens eux-mêmes à l'égard du droit. Ces derniers ne tirent aucun profit du cadre qui leur est proposé afin de l'améliorer et l'adapter"<fnref n="105" />.

D'autre part, il existe incontestablement des rapports de domination de l'administration sur le citoyen. Mais cette attitude, qui caractérise effectivement le rapport des "citoyens" maghrébins à leur État, mérite une expression plus nuancée : d'une part, elle est sensiblement différente d'un pays du Maghreb à l'autre ; d'autre part, les attitudes psychologiques et culturelles qui ont amené cette société à de telles "revendications" ne sont pas définitivement installées au Maghreb. Le rapport instauré entre la société et l'État au lendemain de l'indépendance ne relève pas d'un lien de type contractuel entre gouvernants et gouvernés où la légitimité est basée sur des pratiques démocratiques qui posent le citoyen en tant qu'acteur par la voie du suffrage universel et sur la base d'un projet de société.

L'État au Maghreb est né essentiellement d'une action historique : les élites qui l'ont fondé sont les "idéologues" des mouvements de libération. De ce fait, l'État se trouve dépositaire de droits sur la société. Le discours consacrant un État-nation fort, unitaire et centralisateur à obtenu l'effet escompté, à savoir l'intégration des forces politiques et sociales dans l'idéologie dominante. Un glissement s'est ainsi opéré vers la validation des structures autoritaires au détriment des structures de liberté. Cette situation de domination de la société par l'État a orienté les investigations des intellectuels vers l'État ; ils voulaient comprendre cette situation née de l'indépendance du Maghreb. Mais cet enjeu n'est pas seul en cause : une partie des intellectuels a eu foi en l'idéal national ce qui a fait d'eux, indirectement, le soutien du discours étatique (Ce qu'on désigne comme l'idéologie "développementaliste"), "Cette nouvelle configuration du savoir devrait répondre aux questions soulevées par la conjoncture historique de la décolonisation et de la construction des nouveaux États-nations issus de la dislocation des empires coloniaux"<fnref n="106" />.

<footnote n="105">¹⁰⁵ SEDJARI, ibid.</footnote>

<footnote n="106">¹⁰⁶ ZGHAL, "Le concept de société civile et la transition vers le multipartisme", op. cit. p. 220.</footnote>
## 2. Les conséquences sociales

Ces raisons parmi d'autres ont étouffé "dans l'œuf" toutes pratiques ou discours qui pouvaient émerger de la société et favoriser la structuration d'espaces de liberté et d'expression.

Ainsi l'État a focalisé l'attention sur lui pour renforcer son rôle et sa position comme concrétisation de l'indépendance et seul moteur de développement. L'analyse critique de cette attitude, même lorsqu'elle a existé, ne s'est inscrite que dans ce strict cadre posé par l'État lui-même. Plus encore, toutes les tentatives qui ne le respectaient pas pouvaient être taxées antinationales voir même d'antinationales pour finalement échouer.

C'est dire que les préoccupations typiquement sociales se trouvaient inaptes à créer un cadre structuré d'investissement intellectuel muni de concepts et de méthodes d'analyses adaptés.

Il est entendu que la réalité ne se réduit pas à ce qu'en disent les concepts et les analyses. Cependant, la présence “massive” de la thématique étatique, dans les fait comme dans les esprits, n'a pas permis une analyse et une observation globale du champ social maghrébin dont l'aspect institutionnel est incarné par l'État et dont l'aspect socio-économique est enfoui dans la société, même si l'on tient compte de leur interdépendance et de la circulation constante des acteurs entre ces deux sphères<fnref n="107" />. La présence de l'État est, en elle même, une négation ou du moins une marginalisation de l'existence intellectuelle de la société civile. Mais la vie pratique de cette société civile, ses actions pour l'intégration du champ politique par des truchements multiples lui permettant de s'impliquer de façon significative dans la dialectique avec l'État (le clientélisme) ou de s'inscrire en dehors du cadre normatif imposé par l'État (l'émergence d'un large secteur informel qui s'exprime à divers niveau, social, économique, politique) sont un rejet non pas du “Politique”, mais de la forme du Politique et de sa gestion autoritaire. Le secteur informel devient ici une instance de régulation pour une sphère importante occultée par l'État-nation ; il permet de maintenir un équilibre fragile dans

<footnote n="107">107 MALEK “S’il est une vérité que la science moderne a révélée sur elle-même, c’est bien le caractère incontournable de l’activité rationnelle qui la fonde. Reflétant l’action dialectique de la pensée sur le réel, la démarche scientifique est liaison indissoluble de la théorie et de la pratique”, op. cit. p. 83.</footnote>
une société maghrébine en gestation qui connaît des traditions vivaces et qui aspire à une rationalisation non encore achevée.

> Cette situation crée une double résistance ; celle de l'État et celle de la société civile<fnref n="108" />.

L'État, même s'il ne craint pas de menaces d'ordre pratique, s'oppose sur le plan intellectuel à ce qu'aucune demande sociale ne trouve son répondant critique et constructif. Instance de domination de la vie sociopolitique et détenteur de pouvoirs politique, économique, religieux, il voit sa légitimation s'épuiser par son incapacité à honorer le contrat qu'il s'était fixé lui-même et dont les crises successives sont le révélateur. « L'aspect le plus marquant de cette crise, note Ghalioun, peut-être le plus profond et difficile à surmonter, est sans doute la destruction de l'État comme cadre juridique et politique général au profit d'un réseau de rapports de dépendance personnel qui sape la politique même en tant que lieu de mutation, d'organisation et de centralisation des rapports d'autorité, de communication et de solidarité collective, c'est à dire aussi, l'exercice du pouvoir comme un processus de prise de décision et des choix objectifs »<fnref n="109" />.

La résistance de la société civile, en revanche, se cantonne aux pratiques parce qu'elle n'a pas trouvé ses marques au sein d'un champ intellectuel analytique et critique qui lui permettrait de définir, à ce niveau, sa position par rapport à l'État.

Cette situation ne laisse aucune possibilité d'un lieu commun à l'État et à la société civile qui permette l'expression de leurs conflits. La position invariante de l'État le rend « incapable d'accommoder la différence et la différenciation »<fnref n="110" />.

<footnote n="108">¹⁰⁸ HERMASSI, dans un article saisissant, souligne les différents mécanismes par lesquels les sociétés civiles opposent leurs résistances aux États, voir "Le nouvel Etat et les résistances de la société civile", pp. 417-421, in A. A. N., éd. C. R. E. S. M. / C. N. R. S., 1983.</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹ GHALIOUN, *Le malaise arabe, L'État contre la nation*, op. cit., p. 101.</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ HERMASSI, "Le nouvel Etat et les résistances de la société civile", op. cit. p. 417.</footnote>
## IV. ESSAI D'UNE DÉFINITION DE LA SOCIÉTÉ CIVILE PAR RAPPORT À LA RÉALITÉ OBSERVÉE

### 1. Les flux de la société vers l'État

A partir de l'ancrage, du développement et du tournant qu'a pris le rapport de l'État avec la société depuis l'indépendance tels que nous les avons développés, nous pouvons maintenant, en prenant appui sur ces transformations, tenter une définition du concept de société civile qui soit applicable au Maghreb. Mais définir ne doit pas "enfermer" le problème comme le souligne justement F. Masnata ; notre effort portera donc plutôt sur l'articulation d'une conception susceptible de rendre compte de la complexité contenue dans la réalité politique et sociale propre aux sociétés maghrébines "après avoir identifié la nature du problème dont elle (la définition) rend compte"<fnref n="111" />.

Le problème sera envisagé en partant de l'ensemble des flux de la société vers l'État, ces flux pouvant être des réponses ou des attentes par rapport aux actions étatiques. Procéder ainsi inverse la démarche habituellement privilégiée qui consiste à faire porter toute l'attention sur l'État en réduisant, volontairement ou involontairement, la société à un champ d'exécution de la politique du régime en place. De surcroît, les régimes maghrébins, autoritaires, ont suffisamment marqué de leur sceau l'identité du Maghreb pendant les trente dernières années pour que la démonstration ne soit plus à faire, ni leur rôle à minimiser.

Cependant, les sociétés ont bénéficié, en dépit de l'emprise autoritaire des États, d'une relative marge d'autonomie. Qu'elle ait été acquise au vu et au su des États ou par subterfuge, l'enjeu politique qu'elle constitue demeure de première importance. Or, elle n'a pas obtenu des observateurs l'attention qu'elle mérite, sinon ponctuellement, et n'a émergé qu'en de rares occasions, notamment pendant les crises aiguës qui ont mis face à face les régimes et les groupes sociaux. S'il n'est pas aisé de mesurer la portée de l'irruption de ces groupes sociaux dans l'espace public pendant la décennie précédente, celle de leur mobilisation et leurs actions est néanmoins incontestée pour ce qui concerne les changements survenus au Maghreb. Cela ne nous autorise pas, pour autant, à préjuger de l'efficacité immédiate ou à court terme de ces irruptions sociales mais permet de nous interroger sur leur retombées à long terme et

<footnote n="111">¹¹¹ MASNATA F., "Le politique et la liberté, principe d'anthropologie politique", Paris, éd. L'Harmattan, coll. Logique sociale, 1990, p. 14.</footnote>
d'examiner la manière dont elles suscitent, en tant que faits, les réflexions autour de la société civile.

Avant d'isoler les caractéristiques, qui nous permettront de dégager une conception de la société civile reflétant les réalités maghrébines<fnref n="112" />, il est nécessaire de préciser que cette démarche ne doit être considérée que comme un fil conducteur susceptible de nous éclairer sur les rapports État-société ; du point de vue de la société.

Les recherches en science politique et plus particulièrement celles qui s'intéressent aux régimes autoritaires se sont enrichies récemment d'apports originaux accordant davantage d'intérêt aux attitudes des sociétés face aux régimes. La théorie mise au point par J. F. Bayart a tout particulièrement retenu notre attention, d'abord parce qu'elle nous semble la mieux formalisée et la plus aboutie, ensuite parce qu'elle répond tout à fait aux attentes soulevées dans notre problématique. L'auteur nous invite à explorer les pratiques d'opposition et de contestation des groupes sociaux face aux régimes autoritaires. Ce sont, note-t-il, les "modes populaires d'action politique" qui mettent en évidence les distorsions entre l'État et la société civile. Si le premier déploie tous ses efforts pour le contrôle de la seconde, celle-ci n'est pas pour autant passive ; ses "groupes sociaux n'en ont pas moins constamment pesé sur l'État par le biais d'innombrable "tactiques", mobiles et changeantes, et ont fini par le défigurer. Révoltes, refus de certaines cultures ou sous-productivité, grèves, abstentionnisme électoral, migrations, recours à la sacralité pouvant aller jusqu'à la création de véritables communautés théocratiques hors l'État, contrebande, bourgeonnement d'un secteur économique informel, circulation intensive d'une information non contrôlée par les médias officiels, disqualification du pouvoir par un humour corrosif ou par référence à une transcendance de nature religieuse, messianique ou révolutionnaire, participation conflictuelle aux appareils de contrôle politique : la liste est longue des pratiques populaires

<footnote n="112">112 Cette notion de réalité, ou du réel, est certes tautologique. Aussi nous nous limitons à l'examen de certaines des manifestations de cette réalité, celles concernant les mobilisations des acteurs sociaux en rapport avec l'État, en prise directe avec lui sur la scène politique. Il s'agit donc d'une approche, car, "le réel, comme l'écrit très justement Wunenburger J.-J., se laisse certes apprivoiser, arraisonner par la représentation, mais quelles que soient l'acuité et la pénétration de son appréhension, la pensée bute toujours sur un excédent, un reste, qui la désarçonne", in La raison contradictoire, sciences et philosophie modernes : la pensée du complexe, Paris, éd. Albin Michel, coll. Sciences et symboles, 1990, p. 9.</footnote>
qui limitent et relativisent le champ étatique, assurant ici aussi une certaine revanche de la société sur celui-ci et contribuant à sa faillite économique" 113.

En identifiant cet ensemble, non exhaustif, des formes d'action sociale allant à l'encontre de la volonté monopolistique de l'État, J.- F. Bayart indique non seulement des pistes de recherche peu exploitées, mais nous incite aussi au réexamen théorique du rapport de l'État et de la société - où seul l'État semble régir les rapports sociaux au détriment des forces sociales - et les divers moyens de leurs agissements. Pour étayer son propos, il retient d'une part, la signification que R. Fossaert attribue à la société civile : *"la société par rapport à l'État (...) en tant qu'elle est immédiatement aux prises avec l'État"*¹¹⁴, et précise ce sens en décrivant ce rapport comme *"le processus "d'avancée" de la société et de "détotalisation", contradictoire par rapport au processus simultané de totalisation mis en œuvre par le pouvoir"* 115.

Le rapport État - société gagne en intérêt et en complexité puisqu'il n'est plus à sens unique ; il n'est plus à envisager comme action coercitive de l'État sur la société, mais comme résultant, notamment, d'une corrélation dynamique néanmoins entachée de "conflictualité". Cet espace concrétise les rapports de l'État et de la société ; il n'est ni distinct de l'État ou de la société, ni le monopole de l'un ou l'autre. Dans la mesure où il englobe leurs interactions, conflictuelles ou concordantes, il permet l'expression et la défense d'intérêts divergents.

Cet espace commun, l'État et la société ne l'investissent ni de la même manière ni de façon équitable puisque l'État est le lieu où s'exerce le pouvoir alors que la société civile dans sa multitude est le centre où tend à se constituer un contre-pouvoir. C'est la nature même de l'enjeu qui dicte cette articulation plus labile et moins linéaire. La complexité est à la mesure de la volonté de chacun des acteurs de modeler et d'influer sur la réalité pour sa finalité particulière. Définissant l'objet des sciences sociales, Bourdieu en saisit la complexité comme *"Une réalité qui englobe toutes les luttes individuelles et collectives, visant à conserver ou transformer la réalité, et en particulier celles qui ont pour enjeu l'imposition de la définition"*

<footnote n="113">113 "La revanche des sociétés africaines", pp. 95-127, in *Politique africaine*, N° 11, septembre 1983, p.102.</footnote>

<footnote>114FOSSAERT R., *La société*, T. 5 "Les États" Paris, éd. Seuil, 1981, pp. 146-147.</footnote>

<footnote n="115">115 BAYART J.-F., "La revanche des sociétés africaines", pp. 95-127, in *Politique africaine*, N° 11, septembre 1983, p. 99.</footnote>
légitime de la réalité, et dont l'efficacité proprement symbolique peut contribuer à la conservation ou à la subversion de l'ordre établi, c'est à dire de la réalité»<fnref n="116" />.

L'existence et la permanence de ces luttes n'exclut pas pour autant l'élaboration d'espaces et de conventions qui en atténuent la virulence en leur donnant un cadre moral, juridique, politique et social. Ce permet que les rapports de forces du politique et du social ne se transforment pas en violence. La recherche permanente de cet “équilibre” dans les conditions historiques, politiques et sociales, que nous avons fait apparaître dans la genèse de la société civile, a contribué à fonder en Occident l'imbrication de l'État et de la société civile. Lavau décrit ces rapports en ces termes : “ (...) depuis si longtemps, les sociétés civiles et les États se sont tellement mêlés, interpénétrés, contaminés, ont été tellement traversés par des idéologies communes qu'il y a partout de l'étatique dans la société civile et du civil dans l'État »<fnref n="117" />. Dans ces conditions, Gramsci pouvait aisément qualifier le lien entre État et société civile en Occident de “juste rapport”. C'est bien pourquoi les conditions historiques, politiques et sociales du Maghreb au lendemain de la colonisation ne permettent pas de parler aisément de société civile, la préoccupation principale étant la construction d'un État national moderne qui ne donne pas lieu à ce "juste rapport".

En effet les élites au pouvoir mobilisant forces sociales et ressources à travers l'idéologie nationale unitaire, barraient le chemin à toute tentative de différenciation ou de critique à l'encontre des orientations étatiques. Il n'était donc pas concevable de soulever la question d'un "juste rapport" entre l'État et une société civile embryonnaire. Il a fallu la conjonction de plusieurs facteurs et de suffisamment de matériaux, pour que puisse apparaître l'idée nouvelle de groupes sociaux développant des mécanismes et des réflexes qui tendent à instaurer un "juste rapport" entre l'État et la société civile.

Dans cet espace "d'échanges conflictuels et progressifs", si le pouvoir étatique semble se désengager ou abandonner un certain nombre de ses prérogatives, (que se soit sous la pression sociale ou comme tactique pour revigorer sa légitimité qui s'étiole au fur et à mesure des épreuves socio-économiques), la société civile ne peut plus être qualifiée de "primitive et de

<footnote n="116">¹¹⁶ BOURDIEU P., *Le sens pratique*, Paris, éd. Minuit, 1980, p. 244.</footnote>

<footnote n="117">¹¹⁷ LAVAU, "A propos de trois livres sur l'État", pp. 396-412, *Revue française de science politique*, avril, 1980, p. 102.</footnote>
gélatineuse". Elle commence à englober l'expression des transformations sociales, économiques, culturelles qui se sont produites depuis l'indépendance : changement des mentalités, transformations de la géopolitique mondiale - particulièrement dans l'environnement méditerranéen -, intensification des échanges avec l'Europe autant au niveau étatique qu'au niveau des sociétés<fnref n="118" />. La conjonction de ces facteurs exogènes et endogènes a fini par réduire le rôle de l'État acteur majeur qui monopolise le champ politique. L'aggravation de la situation économique a participé à ce processus ; elle a permis, dans chacun des pays du Maghreb, aux groupes sociaux, de profiter de l'affaiblissement de "l'État agent économique", de mettre l'accent sur leur situation économique et sociale, d'intégrer le champ politique en désignant le pouvoir comme responsable du devenir économique et social. Cette percée a engendré une désacralisation du pouvoir étatique et donné aux acteurs de la société civile un poids plus conséquent, provoquant des conflits ou concluant des compromis avec les États selon les enjeux et les occasions.

## 2. Signification organique du paradigme au Maghreb

Si la majeure partie des demandes était quantitative (production, préoccupations économiques, infrastructures,...), sans qu'elles aient cessé de mobiliser les populations, une demande d'ordre qualitatif est venue se greffer sur ces revendications à connotation matérielle. Cette nouvelle situation met en question la distinction très nette qu'il est habituel d'établir entre le choix, d'un côté, de l'option économique et, de l'autre, de l'option politique ; l'exemple le plus significatif semble en être le manque de lien entre “liberté économique” et “liberté politique”<fnref n="119" />. Il en résulte que la relation d'extérieurité <fnref n="120" /> entre État et société civile

<footnote n="118">118 Les répercussions de l'immigration maghrébine, l'aboutissement de l'Union européenne sont autant de facteurs qui agissent directement et indirectement sur les rapports entre l'État et la société au Maghreb. L'influence non négligeable des échanges transnationaux entre le Maghreb et l'Europe attire de plus en plus l'attention des observateurs de la question migratoire, Rémy LEVEAU, "Maghreb : Influence extérieures et identités", voir *Al Asas*, N° 116, avril 1993.</footnote>

<footnote n="119">119 CAMAU, "Trois questions à propos de la "démocratisation" dans le monde arabe", pp. 25-46, in VATIN (présentation), *démocratie et démocratisation dans le monde arabe*, acte du troisième colloque franco-égyptien de politologie, le Caire, 29-30 sept. et 1er oct. 1990, organisé par le Centre d'Études et de Recherches Politiques et le Centre d'Etudes et de Documentation Économique, Juridique et sociale, le Caire, *Égypte / Monde arabe*, N°4 - 4ᵉ trimestre 1990, p. 27.</footnote>

<footnote n="120">120 Cette notion d'extérieurité est une des variables qui permet de mesurer l'élargissement et l'ancrage de la société civile ; sa négation est une condition première de l'instauration d'un rapport démocratique entre l'État et la société. La citoyenneté n'a de portée qu'à partir du moment où cette relation d'extérieurité entre le pouvoir politique et la société disparaît. Camau énonce très justement cette condition en ces termes : "La citoyenneté, dans l'acceptation pleine et entière qu'elle a acquise depuis le XIXᵉ siècle, ne présuppose pas seulement un</footnote>
s'érode progressivement favorisant l'élargissement de l'espace mouvant commun à la société civile et à l'État.

Notre conception de la société civile découle de ce paradigme en cours au Maghreb, cette configuration où les groupes sociaux hétérogènes échappent aux limites prescrites par les États. Par des demandes inédites et sous des expressions diverses, ces groupes sociaux font pression et incitent les États à envisager un rapport à la société qui puisse prendre en considération les aspirations sociales. Bien que cet espace ne s'articule pas de façon mécanique ou manichéenne, il s'organise néanmoins autour de revendications politiques et sociales spécifiques dont la ligne de force commune est la détotalisation du pouvoir étatique. Cette entreprise, comme les vecteurs qu'elle déploie, structure et cimente la société civile dont le degré d'enracinement tend à relativiser l'autorité de l'État.

Sous sa forme moderne, la société civile est, au Maghreb, contemporaine de la consolidation et de la modernisation de l'État ; cette dernière ne lui a cependant pas permis de s'épanouir suffisamment pour se faire reconnaître dans ses fonctions les plus élémentaires. En se modernisant et en poursuivant les transformations profondes des structures sociales entamées par la colonisation, les États ont barré la route à ses aspirations à la liberté et, en particulier, à l'instauration d'un équilibre entre État et société. Elles existaient dans le Maghreb précolonial ; elles se sont modernisées à l'occasion de la pénétration coloniale et des luttes pour l'indépendance ; et paradoxalement, en recourant à l'autoritarisme pour moderniser l'État et la société, les pouvoirs en place ont finalement créé les conditions nécessaires à l'émergence d'une demande de démocratisation à moyen et long terme.

Ce contexte politique et socioculturel des trente dernières années fait que la société civile maghrébine vit une profonde restructuration ; elle se définit de prime abord par rapport aux demandes sociales et comme une réponse aux politiques étatiques des décennies soixante et soixante dix. Son expression critique et contestataire ou tout simplement sa prise de distance par rapport aux orientations des États, se structure progressivement à partir des années 80 dans des cadres appropriés, organisations, corporations, associations...

<footnote>"État civil" et un régime. Elle postule une forme de régime tendant à abolir l'extériorité de la puissance politique au regard de la communauté abstraite dont elle garantit la reproduction", "Trois questions à propos de la "démocratisation" dans le monde arabe", op. cit., p. 34.</footnote>
Ainsi, les fondements de la société civile moderne au Maghreb, marquent incontestablement un revirement libéral ; il s'exprime principalement par le rejet de la tutelle étatique et la prise de conscience des couches moyennes et populaires qui augmentent considérablement, créant des cadres adéquats capables d'articuler et d'exprimer des demandes naissantes. Nous les énumérerons brièvement avant d'analyser le contexte de leur émergence et la façon par laquelle elles s'efforcent de peser dans le rapport État/société.

Ces demandes sont centrées sur l'État de droit, la liberté individuelle et collective, la liberté d'expression et d'association, la promotion et le respect des droits de l'homme, le droit de grève, le pluralisme culturel et politique. Comme elles ne peuvent se développer qu'au sein d'un système démocratique, ces demandes fondent peu ou prou la société civile au Maghreb.

Ces objectifs et les vecteurs qu'ils empruntent (associations, groupements d'intérêts, corporations, mobilisations ponctuelles spontanées ou organisées, ...) portent en germe la configuration d'un nouveau rapport entre de l'État et la société civile. Prendre en compte ces caractères dominants, ne dispense pas pour autant de prendre en compte les manifestations d'un autre ordre, existant dans d'autres types d'organisations et témoignant de la survivance des formes traditionnelles du rapport de la société et de l'État. Il est important aussi de considérer les pratiques qui témoignent de l'ingéniosité des groupes sociaux cherchant à échapper aux contrôles des États.

Le développement de l'économie informelle est à verser au compte de cette désaffection des groupes sociaux à l'égard des orientations planifiées des États ; leurs politiques volontaristes, faisant fi des réalités socio-économiques, des pratiques sociales et des valeurs culturelles, sont incapables de les transformer du jour au lendemain. Mais il signifie en même temps que des pratiques sociales et culturelles enracinées, qui avaient auparavant organisé les liens sociaux au Maghreb, ont trouvé le moyen de survivre, essentiellement dans les secteurs périphériques où l'influence des structures étatiques s'avère limitée. Si les pouvoirs politiques ont réussi à asseoir une domination bureaucratique et administrative, ils n'ont pas supplanté pour autant les structures économiques et sociétales qui maintiennent la cohésion sociale, par exemple dans le monde rural ou parmi les couches urbaines défavorisées.
Ce changement concerne l'ensemble des sociétés du Maghreb. Il se manifeste cependant
à des degrés divers ; nous nous arrêterons sur les pratiques qui font l'objet d'une énonciation
explicite à l'égard de l'État. Ce sont ces positions qui participent à la cristallisation de la
société civile et du rôle qu'elle compte jouer dans son rapport à l'État.

Il s'agit ici d'un procédé sélectif, hiérarchisé où nous avons choisi volontairement
d'étudier les organisations dont l'expression s'apparente à un corpus ou un credo articulé
autour de concepts assimilés. Expressions d'un discours et d'une pratique sur les rapports
entre État et société civile, ce sont ces acteurs, à notre sens, qui forgent les thèmes, les outils
et les actions de la société civile moderne.

Si ces organisations s'inspirent nécessairement de l'évolution sociale à laquelle elles
participent activement, elles se situent dans tous les cas en première ligne dans le rapport de
l'État et de la société civile.

Dans notre optique, cette démarche ne crée pas de coupure arbitraire dans le corps social
étudié ; elle permet simplement d'en délimiter la partie la plus visible et la plus accessible à
l'observation et à l'analyse. Le fait donc de s'arrêter sur ces organisations comme cadre
d'émergence de la société civile ne signifie pas pour autant qu'elles soient les seules à
occuper le terrain politique et social ; il en va de même de leurs idées qui ne sont pas l'unique
véhicule des liens de la société civile et de l'État.

Nous nous limiterons à cette partie de l'iceberg qui émerge doucement dans les années
1980. Les sociétés maghrébines commencent alors à manifester un certain pluralisme de fait.
Les régimes ne faiblissent pas face à la montée de cette contestation sociale mais, d'une part,
l'autorité qu'ils manifestent se diversifie et s'intensifie et, d'autre part, sans alternative face à
cette pression intérieure et extérieure qui grandit, les États assouplissent le jeu politique et
économique.

Maroc, Algérie et Tunisie engagent donc un processus de libéralisation et ouvrent le champ politique et social. Si les moments et les contextes varient d'un pays à l'autre, l'objectif visé est le même ; il s'agit d'abord d'apaiser le climat social et d'introduire un libéralisme mesuré dans la vie politique et économique. Les trois États procèdent à des réformes constitutionnelles et à la privatisation d'un certain nombre d'entreprises publiques.
D'un côté, les révisions des anciennes constitutions (voire l'élaboration de nouvelles) accordent une légitimité aux organisations des droits de l'homme, établissent le multipartisme, consolident le statut des associations. De l'autre côté, les privatisations d'entreprises publiques marquent un retrait relatif de l'État du secteur économique. Sans préjuger des résultats effectifs de ces nouvelles orientations, un premier constat s'impose, relatif à la nature de ces engagements : l'option libérale semble être le dénominateur commun du politique et de l'économique.

Ce libéralisme minimal ne permet pas de parler du Maghreb comme d'un “terroir de démocratisation”, selon l'expression de Camau, ou d'évoquer la société civile comme l'espace de médiation incontestable entre la société et l'État ; il est néanmoins un indicateur parmi d'autres de la direction prise par le Maghreb. Ce simple constat est fragile ; il nous interdit de préjuger de son destin ou de celui de chacun de ses pays, puisque l'évolution actuelle n'est qu'une possibilité parmi d'autres. Les crises et les échecs cumulés sous le règne des pouvoirs autoritaires ont ainsi montré leurs limites, sur le plan économique aussi bien que politique. Cela étant, le besoin de liberté exprimé avant les indépendances semble resurgir dans des cadres nationaux alors que c'est sous l'égide des États nationaux que les maghrébins ont vécu l'expérience du développement. Que ces changements politiques aient été conduits "d'en haut" sous la direction des hommes au pouvoir, démontre, s'il en était besoin, à quel point l'idée d'alternative économique et politique était incontournable.

C'est là que l'espace de médiation<fnref n="121" /> entre l'État et la société trouve sa raison d'être puisque l'avancée de la société civile se fait plus présente et les régimes politiques manifestent de plus en plus la volonté de trouver de nouvelles sources de légitimité. La conjonction du renforcement des structures de la société civile et le recul de l'autorité des régimes semble opérer un glissement graduel vers une démocratisation de la vie politique et sociale.

<footnote n="121">121 CAMAU quant à lui parle "d'intermédiation". Cette signification est conférée à la société civile par la notion de citoyenneté ; ainsi l'intermédiation se fait par le biais d' "association volontaire entre les intérêts mobilisées ou mobilisables et le fonctionnement du centre politique", "Trois questions à propos de la "démocratisation" dans le monde arabe", op. cit., p.34. C. COULON souligne aussi l'importance du terme de "médiation". Pour lui les changements socio-politiques en cours en Afrique orientent les relations entre l'État et la société non vers une rupture mais vers "la médiation contradictoire", ces relations sont dont "complexes et dynamiques et non simplement conflictuelles". Voir COULON, "Pour une traversée du désert", pp. 335-344, in CAMAU (sous dir.), *Changements politiques au Maghreb*, op. cit., p. 339.</footnote>
### 3. Société civile, démocratisation et État de droit.

Nous avons déjà insisté sur les répercussions de ces changements, leur traduction en termes politiques et plus précisément leurs effets sur la recomposition des rapports entre l'État et la société.

Le rééquilibrage de ces rapports n'occulte ni la question de la démocratisation ni celle de l'État de droit. Les soumettre à examen c'est envisager de mesurer l'avancée de la société civile ainsi que la volonté des États de desserrer leur emprise et veiller au respect d'un certain nombre de droits fondamentaux. L'articulation entre citoyenneté, société civile et démocratisation est mise à profit par certaines analyses récentes des systèmes politiques arabes et de leurs évolutions. Camau apporte un éclairage particulier à ces notions dans la mesure où il les envisage par rapport au contexte particulier de la formation de l'État national territorial. Car si en Europe, "l'opération de transfert sur une patrie métaphorique et une communauté "imaginaire" est venue, sous l'égide des États combler un "vide" crée par le déclin des communautés traditionnelles ; dans le monde arabe, elle a correspondu moins à un déclin des communautés traditionnelles qu'à l'extension d'un système interétatique à l'échelle mondiale."<fnref n="122" /> C'est donc, selon Camau, la primauté de l'État national territorial et tant que système normatif qui engendre et donne sens aux mots de citoyen, société civile et démocratie. Ces qualificatifs ne désignent pas ce que les individus et les groupes entendent par ces mots à travers leurs luttes et leurs actions en rapport à l'État, mais des qualificatifs par lesquelles l'État "récompense" en retour ces citoyens pour leur "degré" d'adhésion en son sein. C'est ainsi que les nationaux sont plus que des membres d'une société, ils sont "les ressortissants d'une puissance (qui) méritent le qualificatif de citoyens dès lors qu'ils constituent une "société civile", une société soumise à un régime politique (une organisation spécialisée de la domination empruntant la forme d'un appareil différencié de la société et tendant à garantir la sécurité de chacun et de tous dans l'égalité des droits et des devoirs)". Mais il ne faut tout de même pas éluder la question que l'auteur se pose d'ailleurs en ces termes "...l'affaiblissement des États et des régimes balise-t-il des "terroirs" de démocratisation ?".

<footnote n="122">¹²² CAMAU, "Trois questions à propos de la "démocratisation" dans le monde arabe", p. 33.</footnote>
Réduite à sa plus simple expression, une telle interrogation, bien que centrale, n'est pas novatrice, pas plus qu'elle ne trouverait de champ d'application dans le seul monde arabe<fnref n="123" />.

Elle revient, en quelque sorte, à se demander, en paraphrasant Tocqueville, dans quelle mesure des manifestations “d'amour” envers “la liberté” peuvent dépasser la seule “haine” à l’encontre du “maître”. Elle inscrit la notion de démocratie sous un double aspect. Le premier résulte d'une attitude de refus et de rejet d'un régime : la démocratie sera-t-elle réduite à cette simple expression à caractère négatif ? Le second conteste le régime en se fondant sur un cheminement critique des options politiques et de la gestion étatique par le pouvoir en place. Sa dimension critique permet de ne pas réduire cette démarche à un rejet en bloc puisqu'elle procède par une analyse des données et des nécessités qui militent pour le changement ; elle prend alors le caractère positif d'une construction démocratique.

Au lendemain de l'indépendance, les élites nationales, tout en mettant au centre de leurs préoccupations la construction d'un État national moderne, utilisaient la thématique démocratique bien que l'objectif avoué ait été le rassemblement de tous les efforts au service de l'État. La référence à cette thématique, même si elle se posait d'emblée comme une nécessité par rapport aux attentes des populations engagées dans les luttes de libération, se trouvait vidé de son sens, l'impératif étant l'accomplissement des projets élaborés par les seules élites dictant à la société les orientations économiques et politiques tout en l'excluant des prises de décision. Au moins, le discours démocratique participait il au processus de légitimation des régimes au pouvoir. Le silence social était obtenu par différents moyens, la coercition, la distribution des subsides, le clientélisme mais aussi par l'investissement des forces et des intellectuels du mouvement national dans l'impératif de la reconstruction de l'État national moderne. Mises à part quelques irruptions “insensées” émanant de la société, les deux premières décennies qui ont suivi l'indépendance ont donc été marquées par l'emprise de l'état sur la société.

<footnote n="123">¹²³ Dans différentes régions du monde l'idée de démocratisation était liée à un préalable économique, à savoir que seule une prospérité économique peut ouvrir la voie à un processus de démocratisation. Cette condition n'est plus établit automatiquement, on observe même certaines dénonciations de régimes autoritaires qui justifient leurs autoritarisme comme nécessité du développement économique. Voir Norbert LECHNER pour l'Amérique latine, "A la recherche de la communauté perdue. Les défis de la démocratie en Amérique latine", R. I. S. S. 129 / Août 1991, pp. 578-590. Voir pour l'Europe de l'Est Miklos MOLNÁR, *La démocratie se lève à l'Est ; Société civile et communisme en Europe de l'Est : Pologne et Hongrie*, Paris, éd. P. U. F., 1990.</footnote>
L'avancée de la société civile a inscrit le processus de démocratisation dans la réalité et appelle à renouveler les rapports de l'État et de la société. En exposant les aspects les plus significatifs et les plus mobilisateurs de ce processus, notre analyse veut montrer à quel point chacun d'eux est en prise direct avec la politique étatique et œuvre, séparément ou en articulation avec les autres aspects, pour le renforcement de la société civile et l'approche d'un État de droit.

Bien que ces problématiques soient envisagées séparément, elles participent toutes du même corpus. Réciproquement, malgré les liens innombrables qui font d'elles une trame unique sur laquelle se fonde la société civile au Maghreb, elles ont leur identité propre, leur statut juridique, des instruments qui en font des terreaux spécifiques où chacune oeuvre comme médiateur entre État et société. Cette communauté de programme nous amènera à souligner en quoi et comment chacune de ces problématiques s'articule aux autres et exprime le sens et l'attitude de la société civile envers l'État.
# V. LES ORIGINES DE LA SOCIÉTÉ CIVILE AU MAGHREB

## 1. Situation du problème

Le choix de détailler et de clarifier l'origine du concept de société civile répond, comme nous l'avons souligné, à une préoccupation méthodologique et épistémologique. Mais nous avons vu que sa polysémie, son extensibilité, sa dépendance au contexte et aux réalités sociopolitiques qu'il reflète, appellent un examen soigneux de la possibilité de l'utiliser tel quel dans la situation du Maghreb après l'indépendance. Il n'est pas question de rechercher dans son histoire politique et sociale un schéma identique à celui qui par une "création artificielle" appelée par la "volonté générale" et conclu sous forme de "contrat social" a permis l'"édification de ce qu'il est convenu d'appeler la "démocratie occidentale"<fnref n="124" />. Dans sa spécificité, ce cadre n'est ni transposable, ni exclusif.

Forger une identification appropriée de ce qui régit les rapports de l'État et de la société pour ensuite tenter une définition de la "société civile" nécessite donc, à notre sens, de porter le regard, même succinctement, sur l'histoire du politique au Maghreb: pour exprimer fidèlement la réalité actuelle des rapports de l'État et de la société civile, il faut saisir au préalable leurs fondements et leurs capacités à intégrer diverses influences.

## 2. IBN KHALDOUN, le précurseur

Ce retour à l'histoire du politique ne peut se faire au Maghreb sans visiter l'œuvre d'Ibn Khaldoun. Il est reconnu par les historiens comme celui qui a fondé l'histoire comme science. Si son œuvre comporte effectivement des considérations sur l'histoire universelle, sa méthode et sa rigueur intellectuelle atteignent leur apogée dans la compréhension des phénomènes sociopolitiques qui ont traversé le Maghreb du IXe au XVe siècle. Y. Lacoste qui a consacré un livre d'analyse à l'homme et à son œuvre, écrit, par exemple, que "la valeur de l'œuvre d'Ibn Khaldoun procède essentiellement de la finesse de son analyse des structures sociales et politiques de l'Afrique du Nord médiévale" <fnref n="125" />.

<footnote n="124">124 Sans s'attarder sur la définition de "démocratie", il est important de rappeler le lien étroit entre "société civile et "démocratie" puisqu'il tente avant tout de fixer dans l'absolu un "type particulier" de rapport État-société.</footnote>

<footnote n="125">125 LACOSTE Yves, *Naissance de l'histoire, passé du tiers monde*, Paris, éd. Maspero, ("textes à l'appui"), 1966.</footnote>
L'objectif, ici, n'est pas d'exposer l'œuvre -elle touche à une large variété de domaines et a mobilisé un nombre considérable de penseurs qui en ont analysé et saisi la valeur - 126, mais sa théorie qui met en conjonction l'État et la société. Elle est issue de l'observation de faits, d'abord recueillis par l'acteur politique et militaire qu'il a été, puis analysé par l'historien qu'il est ensuite devenu.

Au centre de l’œuvre d'Ibn Khaldoun et plus précisément au cœur de sa conception de l'histoire on rencontre le concept de "société". Lahbabi écrit à ce propos que "la société est un être historique, vivant qui évolue selon ses propres lois de croissance et de dépérissement, lois qu'on peut observer et déterminer. On doit dégager ces lois dans une histoire objective et déterministe qui analyserait la totalité des phénomène sociaux". 127 La société est donc une totalité cohérente régie par des lois, totalité rendue par le terme "Umran". De Slane et Rosenthal l'ont traduit par "civilisation" ; Lacoste souligne très justement que cette traduction appauvrit le concept Khaldounien, puisqu'on oppose implicitement civilisation à barbarie ou sauvagerie. La réduction simplificatrice, par les historiens coloniaux, de l’œuvre d'Ibn Khaldoun à l'opposition entre Nomades et Sédentaires découle selon toute vraisemblance de cette mauvaise traduction de "Umran" dont le sens est beaucoup plus large. Lacoste comme Lahbabi confirment cette hypothèse en revenant sur la racine du mot, "A.M.R" qui, pour Lacoste, signifie : "habiter quelque part, fréquenter quelqu'un, cultiver la terre, entretenir une maison, rendre prospère, être très fréquenté, fixer son séjour." 128 et pour Lahbabi : "A.M.R = remplir (un lieu, un contenant en général) ; remplir une vie (d'où 'Umur = partie de la vie déjà accomplie). Par extension : fréquenter, habiter un lieu, cultiver une terre, peupler une contrée. D'où : colon et colonialisme = mu'ammir et musta'mir. La ma'murah, c'est notre planète, la terre. Donc, selon le contexte, 'umrân signifie : peuple, population, démographie, culture, civilisation." 129

Quant à Ibn Khaldoun, il désigne par Umran : "La vie sauvage, l'adoucissement des mœurs... les divers genres de supériorité que les peuples obtiennent les uns sur les

<footnote n="126">126 Bien que l'auteur des Prolégomènes se soit consacré essentiellement à l'histoire de la société et de l'État au Maghreb, il n'a négligé ni la démographie, la climatologie, ni les civilisations autres qu'Arabo-musulmane.</footnote>

<footnote n="127">127 Mohamed-Aziz LAHBABI, *IBN KHALDÛN, notre contemporain*, Rabat, éd. Okad, 5 ème édition, 1987, p. 23.</footnote>

<footnote n="128">128 Y. LACOSTE, ibid., p. 124.</footnote>

<footnote n="129">129 Ibid., p. 22.</footnote>
autres...Les occupations auxquelles les hommes consacrent leurs travaux et leurs efforts"..."La religion, la cité, le domicile, la puissance, l'abaissement et l'accroissement de la population, sa diminution, les sciences et les arts"..."Enfin tous ce que la nature des choses peut opérer dans le caractère de la société." 130

La société est donc l'Umran qui englobe l'ensemble des activités et des besoins naturels et intellectuels des hommes, ce qui entre eux se traduit en liens sociaux ; cependant la base de ce lien est naturelle. Cette conception, qui s'inspire d'Aristote, est ainsi résumée par Ibn Khaldoun : "La réunion des hommes en société est une chose nécessaire. C'est ce que les philosophes (Les aristotéliciens) ont exprimé par cette maxime : L'homme, de par sa nature, est social (madani) ; Ils veulent dire que l'homme ne saurait se passer de la société"<fnref n="131" />.

La dimension sociale de l'homme, profondément inscrite dans l'œuvre d'Ibn Khaldoun, est la base même de sa construction, intimement liée à sa conception de l'histoire comme science. Nouvelle, cette science est entièrement au service de la compréhension de l'homme en société : "L'histoire a pour véritable objectif de nous faire comprendre l'État social de l'homme"<fnref n="132" />.

Ibn Khaldoun, qui s'attache à comprendre les conditions socio-historiques de la société dans laquelle il a vécu, est original par rapport à son époque : il s'inspire des faits historiques pour éclairer et mettre en évidence les ressorts des événements et des phénomènes sociopolitiques qui lui sont contemporains, articule le passé au présent pour guider son analyse. Pour saisir les mécanismes du pouvoir politique dans la société, il l'inscrit dans un contexte plus large qui est le déroulement historique et sociologique qui a contribué à sa naissance et a son insertion dans la société. Il décrit ce processus de la façon suivante: "J'ai suivi un plan original, ayant imaginé une méthode nouvelle d'écrire l'histoire ... En traitant de ce qui est relatif à la civilisation et à l'établissement des villes, j'ai développé tout ce qu'offre la société humaine en fait de circonstances caractéristiques. De cette manière, je fait

<footnote n="130">130 Cité par LACOSTE, op. cit., pp. 124 et 125.</footnote>

<footnote n="131">131 IBN KHALDOUN, I, 86, cité par LAHBABI, op. cit., p. 23.</footnote>

<footnote n="132">132 Cf. LACOSTE, p. 179.</footnote>