D U N C A N   W H E E L E R .   La puesta en escena del teatro áureo: Ayer, hoy y  mañana.  Traducción de Mar Diestro-Dópido. Kassel: Edition  Reichenberger, 2020. 275 pp.    Escrito por un reputado académico británico, este libro parte de un título  tan  atractivo  como  prometedor,  pero  en  conjunto  deja  una  sensación  decepcionante,  pese  a  algunos  destellos  de  crítica  aguda  sobre  el  mundo  teatral  contemporáneo.  Duncan  Wheeler,  autor  de  la  monografía  de  2012  Golden Age Drama in Contemporary Spain: The Comedia on Page, Stage and  Screen,  es  especialista  en  la  puesta  en  escena  contemporánea  del  teatro  áureo  y  buen  conocedor  de  su  volátil  objeto  de  estudio  y  la  crítica  correspondiente. Como nos recuerda en el Prólogo, su libro anterior le dejó  la frustración de que su diálogo con profesionales y estudiosos del teatro en  España   quedara incompleto por el hecho de que   se publicara solamente  en  la  lengua  de  Shakespeare  ,  esperando  que    con  la  publicación  de  este  libro recopilatorio esto deje de ser una asignatura pendiente   (viii-ix). Sin  embargo, creo que se ha hecho un flaco favor a la lengua de Cervantes y a la  visibilidad académica de los trabajos de Wheeler en español, que quizás en  su inglés original luzcan de mejor modo.  El  libro  reúne  la  traducción  de  ocho  ensayos,  en  su  mayor  parte  inéditos, compuestos entre 2005 y 2015. Frente a   los acercamientos de corte  filológico   que según Wheeler han dominado hasta el momento el campo del  teatro  áureo      afirmación  que  requeriría  más  matiz      ,  este  volumen    interdisciplinario    se  inspira    en  algunos  postulados  del  materialismo  cultural  y  en  las  mutuas  relaciones  que  se  establecen  entre  teatro  y  sociedad   (vii). También es un diario personal que contiene su experiencia  como  espectador  de  varias  puestas  en  escena  de  teatro  clásico,  particularmente en 2008, año del que pasa revista a montajes del Festival de  Almagro y el Centro Nacional de Teatro Clásico. Los ensayos son variados y  van, por ejemplo, desde una consideración de las teorías de José Antonio  Maravall  sobre  la  cultura  barroca      puestas  en  el  contexto  de  la  España  franquista  y    refutadas  desde  la  perspectiva  de  la  representación   813 contemporánea    (63)      hasta  un  estudio  de    notables  paradojas    (97)  en  relación  con  la  película  argentina  La  dama  duende  (Luis  Saslavsky,  1945),  adaptación cinematográfica muy libre con guion de Rafael Alberti y María  Teresa León. Se manejan, por lo tanto, con mucha flexibilidad los límites del  término   puesta en escena  , y resultan asimismo imprecisos aquellos otros  que en el título del libro apuntan a la delimitación temporal: ayer, hoy y,  sobre  todo,  mañana.  Un  prólogo  más  amplio,  con  puntualizaciones  al  respecto, o una conclusión habrían sido de ayuda al lector.  El capítulo primero, sin duda el más descuidado y desafortunado del  libro, se titula   La escenificación de Sevilla en la época de Velázquez   (1-29).  Interesa a Wheeler   el modo en que los fenómenos culturales dan forma y  ofrecen  un  reflejo  de  la  sociedad  que  los  produce    (2)      no    la  fórmula  tradicional,  basada  en  la  documentación  histórica  o  de  textos  .  Para  ello  anuncia que estudiará la   teatralización de la sociedad sevillana para luego  analizar cómo esta teatralización se trasladó a los escenarios, dando lugar a  modelos expresivos y de comportamiento cívico que luego se exportaron a  Madrid   (2), por lo que también pretende explorar las relaciones artísticas  entre Madrid y Sevilla en la época. Tan atractivo y ambicioso proyecto no  llega a desarrollarse convenientemente en este ensayo debido, en parte, a  una traducción llena de anacolutos, de faltas de concordancia y de errores  en  la  puntuación  que  dificultan  que  el  lector  siga,  durante  veintinueve  páginas,  la  marcha  de  un  pensamiento  construido  a  base  de  párrafos  yuxtapuestos en los que se va saltando de idea en idea, con una lógica difusa,  y sin lograrse la articulación adecuada de un discurso en el que se ensartan  a veces citas no pertinentes. El desconcierto se acentúa con sorprendentes  afirmaciones  de  poco  fundamento  histórico  o  explicación  insuficiente,  como, por ejemplo, afirmar que Calderón y Velázquez   no solo colaboraron  en proyectos a gran escala, como la construcción y decoración del Palacio  del Buen Retiro, sino que frecuentemente trataban temas similares en sus  obras    (26-27),  ejemplificándolo  con  una  cita  improcedente  de  Brown  y  Elliott.   Es  realmente  difícil  establecer  un  diálogo  con  un  pensamiento  así  caracterizado  y  expresado.  Afortunadamente,  la  calidad  de  los  ensayos  mejora  y  alcanza  muy  buenos  momentos,  como  en  el  ensayo  dedicado  a  Pepe Estruch y la representación del teatro clásico, en particular durante el  exilio.  Con  todo,  no  solo  las  erratas  sino  los  errores  de  todo  tipo  son  numerosos  e  inadmisibles  en  una  obra  académica  publicada  en  una  prestigiosa  editorial  como  esta:  en  particular  en  la  primera  parte,  parecemos estar ante la versión de un trabajo al que le falta una revisión  completa. Sé que el juicio es muy duro, pero no hay espacio para detenerse  a  fundamentarlo.  En  una  reseña  se  dedica  un  párrafo  para,  a  modo  de  complemento,  señalar  descuidos  corregibles  en  posibles  ediciones   814 posteriores. En este caso debería tomar un primer plano por una razón de  mucho peso, más allá de la simple exigencia de precisión que debe presidir  cualquier trabajo académico: la descuidada expresión formal perjudica la  comprensión correcta del pensamiento, y la acumulación de errores puede  confundir al lector tanto y predisponerlo negativamente a la recepción.  El descuido afecta, por ejemplo, a varios nombres de críticos, de lugares  y de títulos, al modo incorrecto de disponer los versos en la página (135), a  una  cita  del  Arte  nuevo  de  Lope  (54),  no  por  su  original  castellano,  sino,  supongo, por la traducción castellana de la traducción inglesa que estaría en  el original de Wheeler, etc. Las erratas se cuentan por decenas junto a otros  descuidos que revelan la falta de una revisión elemental:   La viuda celosa  (Fernando Cortés, 1946), basada en una versión escrita por Lope de La viuda  valenciana de Max Aub   (130);   Esta no es la primera vez que un personaje  femenino  ha  interpretado  a  un  hombre    (224),  etc.  Podríamos  señalar  numerosas observaciones incorrectas que se suman a lo anterior y que, con  frecuencia, interrumpen la lectura del que conoce la materia o proporcionan  informaciones  inadecuadas  al  que  quiere  saber.  Algunos  ejemplos:  no  se  produce ninguna violación en Peor está que estaba de Calderón (52); en La  hija del aire, Sirene no es   la novia de toda la vida   (55) de Chato, sino su  esposa; el entremés de La cárcel de Sevilla no se compuso en 1617 ni se ha  propuesto a Calderón (nacido en 1600) como su posible autor, aunque se  cite a Arellano incorrectamente para autorizarlo (12); y, desde luego, para  cualquiera  que  haya  leído  El  burlador  de  Sevilla,  esto  que  se  dice  del  argumento de la famosa comedia es un atentado contra el buen sentido y la  buena sintaxis:   En un momento dado de la trama   el protagonista   tiene  que escapar a Nápoles, donde ha hecho creer a Isabel que es su prometido,  don Octavio; éste último, con la ayuda de su tío, don Pedro Tenorio, entra en  la península por Tarragona. El epónimo (anti)héroe sólo llega a Sevilla, su  ciudad natal, al final de la obra   (19).   Sin duda hay buenos momentos en el libro con ideas y argumentaciones  bien fundadas que desembocan en consideraciones muy valiosas sobre la  puesta en escena en el siglo XXI, por ejemplo, al comentar diversos montajes  del Centro Nacional de Teatro Clásico (187-207) o en el ensayo final sobre  travestismo en los escenarios españoles y de Gran Bretaña. Sin embargo,  todo este potencial crítico se combina con otros momentos, demasiados, en  los  que  se  manifiesta  una  falta  de  cohesión  y  de  claridad  en  las  formulaciones,  cuya  comprensión  se  ve  además  perturbada  por  una  excesiva acumulación de imprecisiones y de errores.    JAVIER RUBIERA   Université de Montréal