# Cartographie des pratiques

## Le profil des répondants

### Profil sociodémographique des répondants

<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Figure 44. Âge des répondants</figcaption></figure>

<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Figure 45. Âge des répondants au début de l'activité enquêtée</figcaption></figure>

Le panel est plus jeune que l'ensemble de la profession telle que le tableau de l'Ordre la décrit : l'âge moyen de ces répondants est de 40,4 ans (au lieu de 51,3 ans selon Archigraphie 2022¹⁸). Ce sont donc des diplômés en architecture depuis une quinzaine d'années en moyenne, qui bénéficient d'un certain recul sur leurs premières années de vie professionnelle (cf. Figures 44 et 45).

<figure><img src="image_54.png" /><figcaption>Figure 46. Répartition hommes/femmes</figcaption></figure>

<footnote n="18">¹⁸ Archigraphie 2022, observatoire de la profession d'architecte, CNOA, 2022.</footnote>
# Cartographie des pratiques

## Le profil des répondants

### Profil sociodémographique des répondants

<figure><img src="image_57.png" /><figcaption>Figure 44. Âge des répondants</figcaption></figure>

<figure><img src="image_58.png" /><figcaption>Figure 45. Âge des répondants au début de l'activité enquêtée</figcaption></figure>

Le panel est plus jeune que l'ensemble de la profession telle que le tableau de l'Ordre la décrit : l'âge moyen de ces répondants est de 40,4 ans (au lieu de 51,3 ans selon Archigraphie 2022¹⁸). Ce sont donc des diplômés en architecture depuis une quinzaine d'années en moyenne, qui bénéficient d'un certain recul sur leurs premières années de vie professionnelle (cf. Figures 44 et 45).

<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Figure 46. Répartition hommes/femmes</figcaption></figure>

<footnote n="18">¹⁸ Archigraphie 2022, observatoire de la profession d'architecte, CNOA, 2022.</footnote>
<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Figure 47. Répartition par genre et par âge</figcaption></figure>

Près des deux tiers (61 %) des répondants sont des femmes (cf. figure 46). Le panel enquêté présente une surreprésentation des femmes qui se sont probablement reconnues dans cette enquête sur les pratiques atypiques de l'architecture. Si les femmes sont majoritaires au sein des écoles d'architecture (58,5 % en 2018 pour l'ensemble de la formation initiale<fnref n="19" />), elles ne représentent en 2019 que 38 % des effectifs des « architectes libéraux et salariés »<fnref n="20" />. Nous formulons l'hypothèse que la participation des femmes aux pratiques atypiques de l'architecture rejoint leur contribution, bien connue, au phénomène de la diversification des métiers de l'architecture<fnref n="21" />. Notons qu'à l'image de la population globale, les hommes sont ici plus nombreux que leurs consœurs dans la tranche la plus âgée. Plus de la moitié des femmes répondantes ont moins de 39 ans (59 %) ; les femmes inscrites à l'Ordre représentent 48,1 % des architectes de moins de 35 ans en 2020²². Ce phénomène est notamment dû à une entrée « massive » des femmes dans les études, relativement tardive, dans les années 1970-1980²³ (cf. figure 47).

## Profil socioprofessionnel des répondants

<figure><img src="image_56.png" /><figcaption>Figure 48. Catégorie socioprofessionnelle des parents des répondants</figcaption></figure>

Le profil socioprofessionnel des parents des répondants se déclarant engagés dans des pratiques atypiques ne

<footnote n="19">¹⁹ Nordström Minna, Macaire Élise (dir.), Génération HMONP, la formation à l'habilitation à exercer la maîtrise d'œuvre en nom propre comme fabrique de l'architecte, LET-LAVUE/ENSAPLV/ministère de la Culture/CNOA, 2021.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Chiffres clés, statistiques de la culture et de la communication, étude citée.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Chadoin Olivier, « Féminisation : la fin d'un modèle », Urbanisme, n° 302, 1998, p. 71-73 ; Nogue Nicolas, Les chiffres de l'architecture. 1, Populations étudiantes et professionnelles, Paris, Centre des monuments nationaux, Ed. du Patrimoine, 2002.</footnote>

<footnote n="22">²² Archigraphie 2022, étude citée.</footnote>

<footnote n="23">²³ Lapeyre Nathalie, Les professions face aux enjeux de la féminisation, Toulouse, Éditions Octarès, 2006.</footnote>
<figure><img src="image_60.png" /><figcaption>Figure 47. Répartition par genre et par âge</figcaption></figure>

Près des deux tiers (61 %) des répondants sont des femmes (cf. figure 46). Le panel enquêté présente une surreprésentation des femmes qui se sont probablement reconnues dans cette enquête sur les pratiques atypiques de l'architecture. Si les femmes sont majoritaires au sein des écoles d'architecture (58,5 % en 2018 pour l'ensemble de la formation initiale<fnref n="19" />), elles ne représentent en 2019 que 38 % des effectifs des « architectes libéraux et salariés »<fnref n="20" />. Nous formulons l'hypothèse que la participation des femmes aux pratiques atypiques de l'architecture rejoint leur contribution, bien connue, au phénomène de la diversification des métiers de l'architecture<fnref n="21" />. Notons qu'à l'image de la population globale, les hommes sont ici plus nombreux que leurs consœurs dans la tranche la plus âgée. Plus de la moitié des femmes répondantes ont moins de 39 ans (59 %) ; les femmes inscrites à l'Ordre représentent 48,1 % des architectes de moins de 35 ans en 2020²². Ce phénomène est notamment dû à une entrée « massive » des femmes dans les études, relativement tardive, dans les années 1970-1980²³ (cf. figure 47).

## Profil socioprofessionnel des répondants

<figure><img src="image_61.png" /><figcaption>Figure 48. Catégorie socioprofessionnelle des parents des répondants</figcaption></figure>

Le profil socioprofessionnel des parents des répondants se déclarant engagés dans des pratiques atypiques ne

<footnote n="19">¹⁹ Nordström Minna, Macaire Élise (dir.), Génération HMONP, la formation à l'habilitation à exercer la maîtrise d'œuvre en nom propre comme fabrique de l'architecte, LET-LAVUE/ENSAPLV/ministère de la Culture/CNOA, 2021.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Chiffres clés, statistiques de la culture et de la communication, étude citée.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Chadoin Olivier, « Féminisation : la fin d'un modèle », Urbanisme, n° 302, 1998, p. 71-73 ; Nogue Nicolas, Les chiffres de l'architecture. 1, Populations étudiantes et professionnelles, Paris, Centre des monuments nationaux, Ed. du Patrimoine, 2002.</footnote>

<footnote n="22">²² Archigraphie 2022, étude citée.</footnote>

<footnote n="23">²³ Lapeyre Nathalie, Les professions face aux enjeux de la féminisation, Toulouse, Éditions Octarès, 2006.</footnote>
se distingue pas de la population générale des architectes, si l'on se réfère à l'enquête datant de 2018 sur La Culture architecturale des Français<fnref n="24" />. Il relève principalement des catégories intellectuelles supérieures et, dans une moindre mesure, des professions intermédiaires (cf. figure 48).

## Profil d'« architecte diplômé » des répondants

<figure><img src="image_57.png" /><figcaption>Figure 49. Année d'obtention du diplôme des répondants</figcaption></figure>

Les répondants sont très majoritairement sortis d'écoles d'architecture dans les années 2010 (cf. figure 49) : 113 ont été diplômés dans la décennie 2000, 199 dans la décennie 2010 et 71 dans le début de la décennie 2020. Aussi les premières années de pratique de ces répondants ont elles nécessairement été impactées par la crise économique de 2008 qui a limité l'insertion professionnelle des jeunes diplômés en architecture jusqu'à 2015-2016²⁵.

<figure><img src="image_58.png" /><figcaption>Figure 50. Diplôme d'architecte obtenu par les répondants</figcaption></figure>

Dans le milieu architectural, la période 2007-2008 correspond également aux années de mise en place de la réforme Licence-master-doctorat (LMD). Les répondants sont donc logiquement détenteurs de trois types de diplômes, DPLG, DEA ou HMONP (cf. figure 50). Marqués par la crise économique ou par la possible dévalorisation du nouveau diplôme d'architecte, celles et ceux ayant démarré leur vie professionnelle dans le début des années 2010 sont en tout cas celles et ceux qui se sont sentis les plus concernés par la question de l'engagement dans des pratiques atypiques (ou les plus connectés aux réseaux ayant diffusé le questionnaire). Femmes et hommes se distinguent sur ce plan, davantage de répondantes possédant un DEA (33 % d'entre elles contre 22 % des répondants), un phénomène qui provient peut-être de la jeunesse des répondantes, qui ont terminé leurs études après l'arrêt des DPLG.

<footnote n="24">²⁴ Tapie Guy (dir.), La Culture architecturale des Français, Paris, ministère de la Culture et de la Communication/DEPS/Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, coll. « Questions de culture », 2018, p. 25.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ L'Insertion professionnelle des jeunes diplômés en architecture, DESC11, 2018.</footnote>
se distingue pas de la population générale des architectes, si l'on se réfère à l'enquête datant de 2018 sur La Culture architecturale des Français<fnref n="24" />. Il relève principalement des catégories intellectuelles supérieures et, dans une moindre mesure, des professions intermédiaires (cf. figure 48).

## Profil d'« architecte diplômé » des répondants

<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Figure 49. Année d'obtention du diplôme des répondants</figcaption></figure>

Les répondants sont très majoritairement sortis d'écoles d'architecture dans les années 2010 (cf. figure 49) : 113 ont été diplômés dans la décennie 2000, 199 dans la décennie 2010 et 71 dans le début de la décennie 2020. Aussi les premières années de pratique de ces répondants ont elles nécessairement été impactées par la crise économique de 2008 qui a limité l'insertion professionnelle des jeunes diplômés en architecture jusqu'à 2015-2016²⁵.

<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Figure 50. Diplôme d'architecte obtenu par les répondants</figcaption></figure>

Dans le milieu architectural, la période 2007-2008 correspond également aux années de mise en place de la réforme Licence-master-doctorat (LMD). Les répondants sont donc logiquement détenteurs de trois types de diplômes, DPLG, DEA ou HMONP (cf. figure 50). Marqués par la crise économique ou par la possible dévalorisation du nouveau diplôme d'architecte, celles et ceux ayant démarré leur vie professionnelle dans le début des années 2010 sont en tout cas celles et ceux qui se sont sentis les plus concernés par la question de l'engagement dans des pratiques atypiques (ou les plus connectés aux réseaux ayant diffusé le questionnaire). Femmes et hommes se distinguent sur ce plan, davantage de répondantes possédant un DEA (33 % d'entre elles contre 22 % des répondants), un phénomène qui provient peut-être de la jeunesse des répondantes, qui ont terminé leurs études après l'arrêt des DPLG.

<footnote n="24">²⁴ Tapie Guy (dir.), La Culture architecturale des Français, Paris, ministère de la Culture et de la Communication/DEPS/Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, coll. « Questions de culture », 2018, p. 25.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ L'Insertion professionnelle des jeunes diplômés en architecture, DESC11, 2018.</footnote>
## École d'architecture de diplomation des répondants

<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Figure 51. École d'architecture de diplomation originelle des répondants</figcaption></figure>

Les répondants sont majoritairement diplômés de l'ENSA de Paris-La Villette, de l'ENSA de Nantes et de l'ENSA de Grenoble, un simple effet des conditions de réalisation de l'enquête (cf. figure 51). Les ENSA franciliennes sont exactement au niveau qu'elles occupent dans la population étudiante (40 % pour ce panel et 41 % dans les effectifs des ENSA(P) selon le recensement du ministère de la Culture en 2021²⁶).

### Profil des répondants ayant suivi une formation complémentaire

#### Caractéristiques des répondants ayant suivi une formation complémentaire

<figure><img src="image_60.png" /><figcaption>Figure 52. Répondants ayant suivi une formation complémentaire</figcaption></figure>

Parmi les 454 répondants au questionnaire signalant un engagement dans une pratique atypique, près des deux tiers (58 %) déclarent avoir suivi une formation complémentaire. Ce chiffre est presque 3 fois supérieur au taux d'étudiants HMONP ayant suivi une formation complémentaire (21,5 %)<fnref n="27" />. Dans l'autre sens, 42 % des diplômés en architecture ayant choisi de pratiquer différemment le font donc sans avoir suivi une formation spécifique à leur nouvelle activité qui les fait dévier de leurs savoirs et savoir-faire initiaux, formation spécifique étant à entendre ici comme une formation longue ou qualifiante (cf. figure 52). À noter, les répondants n'ont probablement pas exhaustivement renseigné les formations continues réalisées, plus ponctuelles et plus invisibles.

<footnote n="26">²⁶ Les Études supérieures d'architecture et de paysage en France. Les chiffres-clés, ministère de la Culture, 2021.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Nordström Minna, Macaire Élise (dir.), Génération HMONP, étude citée.</footnote>
## École d'architecture de diplomation des répondants

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Figure 51. École d'architecture de diplomation originelle des répondants</figcaption></figure>

Les répondants sont majoritairement diplômés de l'ENSA de Paris-La Villette, de l'ENSA de Nantes et de l'ENSA de Grenoble, un simple effet des conditions de réalisation de l'enquête (cf. figure 51). Les ENSA franciliennes sont exactement au niveau qu'elles occupent dans la population étudiante (40 % pour ce panel et 41 % dans les effectifs des ENSA(P) selon le recensement du ministère de la Culture en 2021²⁶).

### Profil des répondants ayant suivi une formation complémentaire

#### Caractéristiques des répondants ayant suivi une formation complémentaire

<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Figure 52. Répondants ayant suivi une formation complémentaire</figcaption></figure>

Parmi les 454 répondants au questionnaire signalant un engagement dans une pratique atypique, près des deux tiers (58 %) déclarent avoir suivi une formation complémentaire. Ce chiffre est presque 3 fois supérieur au taux d'étudiants HMONP ayant suivi une formation complémentaire (21,5 %)<fnref n="27" />. Dans l'autre sens, 42 % des diplômés en architecture ayant choisi de pratiquer différemment le font donc sans avoir suivi une formation spécifique à leur nouvelle activité qui les fait dévier de leurs savoirs et savoir-faire initiaux, formation spécifique étant à entendre ici comme une formation longue ou qualifiante (cf. figure 52). À noter, les répondants n'ont probablement pas exhaustivement renseigné les formations continues réalisées, plus ponctuelles et plus invisibles.

<footnote n="26">²⁶ Les Études supérieures d'architecture et de paysage en France. Les chiffres-clés, ministère de la Culture, 2021.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Nordström Minna, Macaire Élise (dir.), Génération HMONP, étude citée.</footnote>
<figure><img src="image_61.png" /><figcaption>Figure 53. Date d'obtention du diplôme de la formation complémentaire par les répondants</figcaption></figure>

Le suivi d'une formation complémentaire semble aller crescendo à partir de la deuxième moitié des années 2000, connaître un reflux dans la première moitié des années 2010, puis se réinstaller après 2015 (cf. figure 53). À noter, la période d'essor coïncide avec la mise en place de la réforme LMD : ainsi, l'universitarisation de la formation dans les ENSA(P) semble s'être accompagnée d'une ouverture des étudiants vers d'autres cursus, notamment dans d'autres établissements. La période de creux coïncide quant à elle avec la contraction post-crise 2008 de l'économie du bâtiment. Le regain qui suit est peut-être à comprendre comme l'effet à retardement de cette période de creux économique.

Disciplines phares de la formation complémentaire suivie

<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Figure 54. Discipline de la formation complémentaire suivie par les répondants</figcaption></figure>

Les formations complémentaires suivies se déploient sur un spectre de disciplines étendu : les 58 % des répondants déclarant avoir suivi une formation se distribuent sur près de 25 disciplines ou thématiques différentes. Plusieurs ensembles peuvent toutefois être relevés.

Quelques disciplines dominent cet éventail de savoir et savoir-faire complémentaires. Un premier ensemble correspond à des thèmes enseignés dans la formation initiale. À côté de ce qui peut être perçu comme un approfondissement de la discipline initiale (« Architecture<fnref n="28" /> » (8 %)), on trouve 3 grandes disciplines : « Ingénierie, sciences et techniques » (20 %), « Urbanisme, aménagement » (18 %) et « Sciences humaines et

<footnote n="28">²⁸ La catégorie « Architecture » comprend notamment les DPEA et DSA délivrés par des ENSA.</footnote>
<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Figure 53. Date d'obtention du diplôme de la formation complémentaire par les répondants</figcaption></figure>

Le suivi d'une formation complémentaire semble aller crescendo à partir de la deuxième moitié des années 2000, connaître un reflux dans la première moitié des années 2010, puis se réinstaller après 2015 (cf. figure 53). À noter, la période d'essor coïncide avec la mise en place de la réforme LMD : ainsi, l'universitarisation de la formation dans les ENSA(P) semble s'être accompagnée d'une ouverture des étudiants vers d'autres cursus, notamment dans d'autres établissements. La période de creux coïncide quant à elle avec la contraction post-crise 2008 de l'économie du bâtiment. Le regain qui suit est peut-être à comprendre comme l'effet à retardement de cette période de creux économique.

Disciplines phares de la formation complémentaire suivie

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Figure 54. Discipline de la formation complémentaire suivie par les répondants</figcaption></figure>

Les formations complémentaires suivies se déploient sur un spectre de disciplines étendu : les 58 % des répondants déclarant avoir suivi une formation se distribuent sur près de 25 disciplines ou thématiques différentes. Plusieurs ensembles peuvent toutefois être relevés.

Quelques disciplines dominent cet éventail de savoir et savoir-faire complémentaires. Un premier ensemble correspond à des thèmes enseignés dans la formation initiale. À côté de ce qui peut être perçu comme un approfondissement de la discipline initiale (« Architecture<fnref n="28" /> » (8 %)), on trouve 3 grandes disciplines : « Ingénierie, sciences et techniques » (20 %), « Urbanisme, aménagement » (18 %) et « Sciences humaines et

<footnote n="28">²⁸ La catégorie « Architecture » comprend notamment les DPEA et DSA délivrés par des ENSA.</footnote>
sociales» (8 %), soit des disciplines dont les diplômés ont déjà reçu un enseignement structurant lors de leur formation initiale. Ce premier ensemble de formations s'apparenterait à des approfondissements de savoirs existants, des besoins de compléments sur des thèmes découverts ou alimentés lors du cursus initial (cf. figure 54).

Un deuxième ensemble rassemble des thèmes spécifiques ou des domaines de culture générale : « Patrimoine » (5 %), « Jardins, paysage, environnement » (3 %), « Informatique, numérique » (4 %), « Arts appliqués » (design, design d'espace...) (3 %), « Santé, soin » (1 %), « Scénographie » (1 %) d'un côté et « Sciences (mathématiques, chimie...) » (2 %), « Lettres et langues » (2 %), « Arts/culture » (1 %), de l'autre. Ce sont des disciplines pour lesquelles l'enseignement dans le cursus initial devait être pour les concernés soit ponctuel, soit inexistant. Ce deuxième ensemble de formations s'apparenterait à un enrichissement de thèmes seulement rencontrés dans le cursus initial.

Un troisième ensemble rassemble des thèmes émergents. Une série relève d'une composante accompagnatrice ou éducative : « Coaching » (1 %), « Éducation » (1 %), « AMO » (3 %). Une deuxième se dessine autour d'une composante gestionnaire ou administrative : « Économie et gestion » (3 %), « Droit et sciences politiques » (4 %), « Management/entreprenariat » (2 %), « Immobilier » (2 %), « Accompagnement à la création d'entreprise/au développement d'un projet professionnel » (1 %), « Administration de l'État » (1 %). Ce troisième ensemble de formations s'apparenterait à des spécialisations qui, d'après leurs intitulés respectifs, semblent se rapprocher d'apprentissages de support (apprendre des méthodes et techniques pour ...) (cf. figure 54).

<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Figure 55. Formation complémentaire suivie en fonction du genre</figcaption></figure>

Femmes et hommes suivent des formations complémentaires dans des proportions similaires (59 % des femmes répondantes et 57 % des hommes répondants) et s'orientent tous, en premier lieu, vers les disciplines du premier ensemble, décrit ci-dessus : « Architecture », « Urbanisme, aménagement » et « Ingénierie, sciences et techniques » représentent plus de 50 % des formations qu'ils et elles suivent. Cependant, nous pouvons noter une tendance plus forte des répondants<fnref n="29" /> et la faible présence des femmes au sein des formations à l'ingénie<fnref n="30" />. Pour autant, cela ne signifie pas que les femmes délaissent des domaines techniques comme l'ingénierie : celui-ci constitue le deuxième domaine de formation des répondantes. Nous pouvons noter également une tendance un peu plus forte des répondantes à explorer un éventail plus étendu de formations qui concernent, qui plus est, des disciplines du troisième ensemble portant sur des thèmes émergents (AMO/gouvernance, communication, programmation) (cf. Figure 55).

<footnote n="29">²⁹ Chadoin Olivier, article cité.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Marry Catherine, *Les femmes ingénieurs : une révolution respectueuse*, Paris, Belin, 2004.</footnote>
sociales» (8 %), soit des disciplines dont les diplômés ont déjà reçu un enseignement structurant lors de leur formation initiale. Ce premier ensemble de formations s'apparenterait à des approfondissements de savoirs existants, des besoins de compléments sur des thèmes découverts ou alimentés lors du cursus initial (cf. figure 54).

Un deuxième ensemble rassemble des thèmes spécifiques ou des domaines de culture générale : « Patrimoine » (5 %), « Jardins, paysage, environnement » (3 %), « Informatique, numérique » (4 %), « Arts appliqués » (design, design d'espace...) (3 %), « Santé, soin » (1 %), « Scénographie » (1 %) d'un côté et « Sciences (mathématiques, chimie...) » (2 %), « Lettres et langues » (2 %), « Arts/culture » (1 %), de l'autre. Ce sont des disciplines pour lesquelles l'enseignement dans le cursus initial devait être pour les concernés soit ponctuel, soit inexistant. Ce deuxième ensemble de formations s'apparenterait à un enrichissement de thèmes seulement rencontrés dans le cursus initial.

Un troisième ensemble rassemble des thèmes émergents. Une série relève d'une composante accompagnatrice ou éducative : « Coaching » (1 %), « Éducation » (1 %), « AMO » (3 %). Une deuxième se dessine autour d'une composante gestionnaire ou administrative : « Économie et gestion » (3 %), « Droit et sciences politiques » (4 %), « Management/entreprenariat » (2 %), « Immobilier » (2 %), « Accompagnement à la création d'entreprise/au développement d'un projet professionnel » (1 %), « Administration de l'État » (1 %). Ce troisième ensemble de formations s'apparenterait à des spécialisations qui, d'après leurs intitulés respectifs, semblent se rapprocher d'apprentissages de support (apprendre des méthodes et techniques pour ...) (cf. figure 54).

<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Figure 55. Formation complémentaire suivie en fonction du genre</figcaption></figure>

Femmes et hommes suivent des formations complémentaires dans des proportions similaires (59 % des femmes répondantes et 57 % des hommes répondants) et s'orientent tous, en premier lieu, vers les disciplines du premier ensemble, décrit ci-dessus : « Architecture », « Urbanisme, aménagement » et « Ingénierie, sciences et techniques » représentent plus de 50 % des formations qu'ils et elles suivent. Cependant, nous pouvons noter une tendance plus forte des répondants<fnref n="29" /> et la faible présence des femmes au sein des formations à l'ingénie<fnref n="30" />. Pour autant, cela ne signifie pas que les femmes délaissent des domaines techniques comme l'ingénierie : celui-ci constitue le deuxième domaine de formation des répondantes. Nous pouvons noter également une tendance un peu plus forte des répondantes à explorer un éventail plus étendu de formations qui concernent, qui plus est, des disciplines du troisième ensemble portant sur des thèmes émergents (AMO/gouvernance, communication, programmation) (cf. Figure 55).

<footnote n="29">²⁹ Chadoin Olivier, article cité.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Marry Catherine, *Les femmes ingénieurs : une révolution respectueuse*, Paris, Belin, 2004.</footnote>
Caractéristiques des répondants ayant suivi un bicursus

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Figure 56. Répondants ayant suivi un bicursus</figcaption></figure>

Parmi les 454 répondants signalant un engagement dans une pratique atypique, 11 % déclarent avoir suivi une formation en bicursus, femmes et hommes ne se distinguant pas sur ce point (9 % des répondantes, 13 % des répondants) (cf. figure 56). Ce chiffre est légèrement supérieur au taux d'étudiants HMNOP ayant suivi une formation bicursus (7,2 %)<fnref n="31" />.

<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Figure 57. Date d'obtention du diplôme de bicursus par les répondants</figcaption></figure>

Comme pour les autres formations complémentaires, le suivi d'un bicursus semble s'installer, mais un peu plus tardivement, plutôt depuis les années 2010 (cf. figure 57).

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Figure 58. Catégorie socioprofessionnelle des parents des répondants ayant suivi un bicursus</figcaption></figure>

Le profil socioprofessionnel des répondants ayant suivi un bicursus se distingue de la population générale des diplômés en architecture (cf. Figure 4858) : les enfants de cadres et de professions intellectuels supérieures sont plus nombreux à s'investir dans ce type de parcours.

<footnote n="31">³¹ Nordström Minna, Macaire Élise (dir.), Génération HMONP, étude citée.</footnote>
Caractéristiques des répondants ayant suivi un bicursus

<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Figure 56. Répondants ayant suivi un bicursus</figcaption></figure>

Parmi les 454 répondants signalant un engagement dans une pratique atypique, 11 % déclarent avoir suivi une formation en bicursus, femmes et hommes ne se distinguant pas sur ce point (9 % des répondantes, 13 % des répondants) (cf. figure 56). Ce chiffre est légèrement supérieur au taux d'étudiants HMNOP ayant suivi une formation bicursus (7,2 %)<fnref n="31" />.

<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Figure 57. Date d'obtention du diplôme de bicursus par les répondants</figcaption></figure>

Comme pour les autres formations complémentaires, le suivi d'un bicursus semble s'installer, mais un peu plus tardivement, plutôt depuis les années 2010 (cf. figure 57).

<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Figure 58. Catégorie socioprofessionnelle des parents des répondants ayant suivi un bicursus</figcaption></figure>

Le profil socioprofessionnel des répondants ayant suivi un bicursus se distingue de la population générale des diplômés en architecture (cf. Figure 4858) : les enfants de cadres et de professions intellectuels supérieures sont plus nombreux à s'investir dans ce type de parcours.

<footnote n="31">³¹ Nordström Minna, Macaire Élise (dir.), Génération HMONP, étude citée.</footnote>
Disciplines phares des bicursus suivis

D'après un document de synthèse diffusé par le ministère de la Culture, en 2021, 18 écoles d'architecture (plus exactement 16 ENSA(P), 1 INSA et l'ESA) proposaient 24 formations en bicursus. Parmi elles, 17 parcours « architecte-ingénieur » ou « ingénieur-architecte », soit plus de deux tiers des doubles-formations. 7 autres parcours étaient possibles : 3 formant au double-cursus « architecte-manager », 1 « architecte-paysagiste », 1 « architecte-designer », 2 « architecte-urbaniste ». À noter, les étudiants français en architecture ont aussi la possibilité d'engager une formation en bicursus à l'étranger. Dans notre étude, 11 % des répondants déclarent avoir suivi un bicursus. Les doubles-cursus les plus actifs en France étant les parcours « architecte-ingénieur » et « ingénieur-architecte », les autres ayant de très faibles effectifs, l'hypothèse la plus probable est que celles et ceux impliqués dans des pratiques atypiques ayant suivi bicursus aient opté pour cette spécialisation vers l'ingénierie.

Profil économique des répondants

Type de structures employeuses et statuts professionnels

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Figure 59. Structure employeuse</figcaption></figure>

Les pratiques atypiques des répondants entremêlent une multitude d'activités, de domaines, de fonctions et renvoient ainsi à des modes d'exercice très diversifiés. En dépit de cette diversité, la plupart des concernés exercent dans des cadres conventionnels : société d'architecture (28 %) ou exercice en libéral (16 %) arrivent en tête des modes d'exercice. Les particularités se jouent plutôt sur les autres modes que l'on peut réunir en trois grands ensembles : milieu associatif (12 %) ; service public, déconcentré ou délégué (services de l'État, collectivités territoriales, établissements et entreprises publics ou para, organismes privés chargés de missions de service public) (7, 8, 6, 3 % et 3 %) ; et bureaux d'étude (urbanisme/paysage, environnement) (respectivement 6 et 5 %). Notons que les coopératives représentent 3 % des structures employeuses. Notons aussi que des répondants exercent dans des entreprises privées concurrentes des agences d'architecture (entreprises de maîtrise d'œuvre, 3 %) ou liées à l'exécution (entreprises de bâtiment et travaux publics, 3 %) (cf. figure 59).
Disciplines phares des bicursus suivis

D'après un document de synthèse diffusé par le ministère de la Culture, en 2021, 18 écoles d'architecture (plus exactement 16 ENSA(P), 1 INSA et l'ESA) proposaient 24 formations en bicursus. Parmi elles, 17 parcours « architecte-ingénieur » ou « ingénieur-architecte », soit plus de deux tiers des doubles-formations. 7 autres parcours étaient possibles : 3 formant au double-cursus « architecte-manager », 1 « architecte-paysagiste », 1 « architecte-designer », 2 « architecte-urbaniste ». À noter, les étudiants français en architecture ont aussi la possibilité d'engager une formation en bicursus à l'étranger. Dans notre étude, 11 % des répondants déclarent avoir suivi un bicursus. Les doubles-cursus les plus actifs en France étant les parcours « architecte-ingénieur » et « ingénieur-architecte », les autres ayant de très faibles effectifs, l'hypothèse la plus probable est que celles et ceux impliqués dans des pratiques atypiques ayant suivi bicursus aient opté pour cette spécialisation vers l'ingénierie.

Profil économique des répondants

Type de structures employeuses et statuts professionnels

<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Figure 59. Structure employeuse</figcaption></figure>

Les pratiques atypiques des répondants entremêlent une multitude d'activités, de domaines, de fonctions et renvoient ainsi à des modes d'exercice très diversifiés. En dépit de cette diversité, la plupart des concernés exercent dans des cadres conventionnels : société d'architecture (28 %) ou exercice en libéral (16 %) arrivent en tête des modes d'exercice. Les particularités se jouent plutôt sur les autres modes que l'on peut réunir en trois grands ensembles : milieu associatif (12 %) ; service public, déconcentré ou délégué (services de l'État, collectivités territoriales, établissements et entreprises publics ou para, organismes privés chargés de missions de service public) (7, 8, 6, 3 % et 3 %) ; et bureaux d'étude (urbanisme/paysage, environnement) (respectivement 6 et 5 %). Notons que les coopératives représentent 3 % des structures employeuses. Notons aussi que des répondants exercent dans des entreprises privées concurrentes des agences d'architecture (entreprises de maîtrise d'œuvre, 3 %) ou liées à l'exécution (entreprises de bâtiment et travaux publics, 3 %) (cf. figure 59).
<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Figure 60. Statut professionnel selon le genre</figcaption></figure>

Du point de vue des statuts, la plupart des répondants impliqués dans des pratiques atypiques partagent également les deux statuts conventionnels du monde de l'architecture : 48 % bénéficient d'un CDI et 22 % exercent en tant que dirigeant ou associé d'une entreprise. Mais là aussi, les particularités se perçoivent davantage dans les autres types de statuts endossés. Les autoentrepreneurs y sont particulièrement bien représentés (15 %), reflet de la jeunesse de la population concernée, ce statut étant fréquent dans cette tranche d'âge (22,3 % chez les inscrits à l'Ordre de 35-44 ans en 2020)<fnref n="32" />. Cette donne peut aider à rebrasser les statuts en deux ensembles : un premier composé de statuts stables : CDI (44 %), dirigeants ou associés (23 %) auxquels on peut ajouter entrepreneurs individuels (3 %) et titulaires de la fonction publique (9 %) et un deuxième ensemble réunissant des statuts plus fragiles : autoentrepreneurs (15 %), mais aussi CDD (8 %) et contractuels de la fonction publique (6 %). Pris ensemble, ces statuts moins stables, plus adaptatifs sinon plus précaires, représentent 29 % des répondants. Dans cette répartition, l'âge a un effet majeur : les plus âgés sont surreprésentés parmi les dirigeants et les titulaires de la fonction publique. Les jeunes répondants semblent davantage endosser les statuts les moins stables (cf. figure 60).

Les statuts des répondants sont endossés de manière quasi-identique par les hommes et femmes au sein de l'échantillon, 45 % des femmes et 48 % des hommes ayant le statut de salarié en CDI, 15 % des femmes et 13 % des hommes travaillant sous le statut fiscal de l'autoentreprenariat et 10 % des femmes et 6 % des hommes étant employés en CDD. De ce point de vue, les pratiques atypiques dessinent un monde professionnel plus égalitaire que ne le sont les pratiques réglementées (en 2020, 12,2 % des hommes et 32 % des femmes architectes libéraux exercent leur activité en autoentrepreneur<fnref n="33" />).

Cependant, les professionnelles atypiques se confrontent au phénomène du plafond de verre, présent dans tous les domaines professionnels<fnref n="34" /> : seules 17 % des répondantes (contre 28 % des répondants) ont accédé aux postes de dirigeante ou d'associée de l'entreprise.

<footnote n="32">³² Archigraphie 2022, étude citée.</footnote>

<footnote n="33">³³ Ibid.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Bereni Laure, Chauvin Sébastien, Jaunait Alexandre et Revillard Anne, *Introduction aux études sur le genre*, Louvain-la-Neuve, De Boeck, 2012.</footnote>
<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Figure 60. Statut professionnel selon le genre</figcaption></figure>

Du point de vue des statuts, la plupart des répondants impliqués dans des pratiques atypiques partagent également les deux statuts conventionnels du monde de l'architecture : 48 % bénéficient d'un CDI et 22 % exercent en tant que dirigeant ou associé d'une entreprise. Mais là aussi, les particularités se perçoivent davantage dans les autres types de statuts endossés. Les autoentrepreneurs y sont particulièrement bien représentés (15 %), reflet de la jeunesse de la population concernée, ce statut étant fréquent dans cette tranche d'âge (22,3 % chez les inscrits à l'Ordre de 35-44 ans en 2020)<fnref n="32" />. Cette donne peut aider à rebrasser les statuts en deux ensembles : un premier composé de statuts stables : CDI (44 %), dirigeants ou associés (23 %) auxquels on peut ajouter entrepreneurs individuels (3 %) et titulaires de la fonction publique (9 %) et un deuxième ensemble réunissant des statuts plus fragiles : autoentrepreneurs (15 %), mais aussi CDD (8 %) et contractuels de la fonction publique (6 %). Pris ensemble, ces statuts moins stables, plus adaptatifs sinon plus précaires, représentent 29 % des répondants. Dans cette répartition, l'âge a un effet majeur : les plus âgés sont surreprésentés parmi les dirigeants et les titulaires de la fonction publique. Les jeunes répondants semblent davantage endosser les statuts les moins stables (cf. figure 60).

Les statuts des répondants sont endossés de manière quasi-identique par les hommes et femmes au sein de l'échantillon, 45 % des femmes et 48 % des hommes ayant le statut de salarié en CDI, 15 % des femmes et 13 % des hommes travaillant sous le statut fiscal de l'autoentreprenariat et 10 % des femmes et 6 % des hommes étant employés en CDD. De ce point de vue, les pratiques atypiques dessinent un monde professionnel plus égalitaire que ne le sont les pratiques réglementées (en 2020, 12,2 % des hommes et 32 % des femmes architectes libéraux exercent leur activité en autoentrepreneur<fnref n="33" />).

Cependant, les professionnelles atypiques se confrontent au phénomène du plafond de verre, présent dans tous les domaines professionnels<fnref n="34" /> : seules 17 % des répondantes (contre 28 % des répondants) ont accédé aux postes de dirigeante ou d'associée de l'entreprise.

<footnote n="32">³² Archigraphie 2022, étude citée.</footnote>

<footnote n="33">³³ Ibid.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Bereni Laure, Chauvin Sébastien, Jaunait Alexandre et Revillard Anne, *Introduction aux études sur le genre*, Louvain-la-Neuve, De Boeck, 2012.</footnote>
Revenus mensuels des répondants

<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Figure 61. Revenus mensuels net avant impôts déclarés des répondants</figcaption></figure>

Sur les 397 répondants ayant renseigné cette donnée, le revenu net mensuel médian est de 2 775 € pour les femmes et de 3 472 € pour les hommes. 22 %, la proportion la plus importante, déclarent un salaire compris entre 2 000 et 2 500 euros net mensuels (cf. figure 61).

On peut comparer ces montants à ceux indiqués par *Archigraphie 2018*<fnref n="35" /> sur l'ensemble de la population ordinale qui sont de 2 775 € pour les femmes et 4 576 € pour les hommes. Mais si l'on tient compte de la surreprésentation, dans notre panel, d'architectes jeunes, il faut comparer à tranches d'âge équivalentes. Pour les 35-44 ans, le revenu moyen de la population ordinale est de 3 008 € et de 3 058 € dans notre panel. Pour les 45-54 ans, les résultats sont très proches également : 3 343 € pour la population ordinale, 3 388 € pour notre panel. On retient donc que les activités considérées ne sont pas moins rémunératrices que les activités connues chez les architectes inscrits au tableau de l'Ordre. On remarquera aussi que 10 % des professionnels répondant au questionnaire perçoivent un revenu net mensuel de 5 000 € ou plus. Il s'agit majoritairement de diplômés en architecture actifs dans la maîtrise d'ouvrage privée, de quelques hauts fonctionnaires, de pluriactifs cumulant divers types de revenus (formation, conseil, maîtrise d'œuvre) ainsi que d'architectes maîtres d'œuvre effectuant des missions d'intérim à l'étranger (Égypte, Canada, Luxembourg, Suisse...).

Dans cette répartition, le genre, de nouveau, a un effet majeur. Les femmes sont surreprésentées dans la tranche de salaire basse (25 % des répondantes ont un revenu compris entre 1 800 et 2 399 € en équivalent temps plein), les hommes surreprésentés dans la tranche la plus haute (30 % des répondants ont un revenu supérieur à 3600 euros équivalent temps plein). Ces écarts de revenus sont historiques parmi les inscrits à l'Ordre, même s'ils tendent à diminuer au fil du temps : en 2018, le revenu des femmes travaillant en libéral représentait 61 % du revenu des hommes en 2018³⁶. Toutefois, tous les répondants n'ont pas renseigné le salaire (8 %), par oubli, par choix, par difficulté à raisonner en montant mensuel ou par volonté de ne pas déclarer des revenus trop peu ou trop importants. Relevons que ce non-renseignement a une incidence sur la juste compréhension du développement des pratiques atypiques en architecture.

<footnote n="35">³⁵ Archigraphie 2018, observatoire de la profession d'architecte, CNOA, 2018, p. 48.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Archigraphie 2020, observatoire de la profession d'architecte, CNOA, 2020.</footnote>
Revenus mensuels des répondants

<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Figure 61. Revenus mensuels net avant impôts déclarés des répondants</figcaption></figure>

Sur les 397 répondants ayant renseigné cette donnée, le revenu net mensuel médian est de 2 775 € pour les femmes et de 3 472 € pour les hommes. 22 %, la proportion la plus importante, déclarent un salaire compris entre 2 000 et 2 500 euros net mensuels (cf. figure 61).

On peut comparer ces montants à ceux indiqués par *Archigraphie 2018*<fnref n="35" /> sur l'ensemble de la population ordinale qui sont de 2 775 € pour les femmes et 4 576 € pour les hommes. Mais si l'on tient compte de la surreprésentation, dans notre panel, d'architectes jeunes, il faut comparer à tranches d'âge équivalentes. Pour les 35-44 ans, le revenu moyen de la population ordinale est de 3 008 € et de 3 058 € dans notre panel. Pour les 45-54 ans, les résultats sont très proches également : 3 343 € pour la population ordinale, 3 388 € pour notre panel. On retient donc que les activités considérées ne sont pas moins rémunératrices que les activités connues chez les architectes inscrits au tableau de l'Ordre. On remarquera aussi que 10 % des professionnels répondant au questionnaire perçoivent un revenu net mensuel de 5 000 € ou plus. Il s'agit majoritairement de diplômés en architecture actifs dans la maîtrise d'ouvrage privée, de quelques hauts fonctionnaires, de pluriactifs cumulant divers types de revenus (formation, conseil, maîtrise d'œuvre) ainsi que d'architectes maîtres d'œuvre effectuant des missions d'intérim à l'étranger (Égypte, Canada, Luxembourg, Suisse...).

Dans cette répartition, le genre, de nouveau, a un effet majeur. Les femmes sont surreprésentées dans la tranche de salaire basse (25 % des répondantes ont un revenu compris entre 1 800 et 2 399 € en équivalent temps plein), les hommes surreprésentés dans la tranche la plus haute (30 % des répondants ont un revenu supérieur à 3600 euros équivalent temps plein). Ces écarts de revenus sont historiques parmi les inscrits à l'Ordre, même s'ils tendent à diminuer au fil du temps : en 2018, le revenu des femmes travaillant en libéral représentait 61 % du revenu des hommes en 2018³⁶. Toutefois, tous les répondants n'ont pas renseigné le salaire (8 %), par oubli, par choix, par difficulté à raisonner en montant mensuel ou par volonté de ne pas déclarer des revenus trop peu ou trop importants. Relevons que ce non-renseignement a une incidence sur la juste compréhension du développement des pratiques atypiques en architecture.

<footnote n="35">³⁵ Archigraphie 2018, observatoire de la profession d'architecte, CNOA, 2018, p. 48.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Archigraphie 2020, observatoire de la profession d'architecte, CNOA, 2020.</footnote>
## Part des répondants exerçant à temps partiel

<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Figure 62. Part des répondants déclarés en temps partiel</figcaption></figure>

<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Figure 63. Part des femmes dans l'exercice à temps partiel</figcaption></figure>

20 % des répondants déclarent être en temps partiel, soit près d'un quart de l'effectif global (figures 62 et 63). L'analyse sous le prisme du genre montre une différence notable entre femmes et hommes, 23 % des répondantes s'illustrant dans cette temporalité de travail contre 15 % des répondants : un résultat qui rejoint les nombreuses études démontrant que le travail à temps partiel est un travail de femmes. En 2021, 28,1 % des femmes et 7,6 % des hommes occupaient un temps partiel et cette forme d'emploi était à 79 % féminine<fnref n="37" />.

À noter, le bénévolat évoqué dans les entretiens ne trouve pas de visibilité dans notre étude : temps partiel, bénévolat, pluriactivité et multiactivité, choisis ou subis, représentent des modes d'exercice actifs des pratiques atypiques, mais difficiles à cerner sans étude approfondie.

## Profil des répondants sous le prisme du genre

La grille d'analyse du genre montre que la population des professionnels atypiques, telle qu'elle se dessine par les réponses au questionnaire en ligne, n'échappe pas aux inégalités structurelles femmes/hommes du monde du travail : les activités des femmes sont caractérisées par un plafond de verre, des écarts de revenus et un travail à temps partiel (choisi ou non). La jeunesse de la population féminine, bien connue concernant la population des inscrites à l'Ordre, résulte en partie d'un processus de féminisation tardif. Si femmes et hommes se forment en premier lieu à des disciplines dites du premier ensemble qui sont des approfondissements de domaines enseignés en formation initiale, l'orientation genrée vers certains domaines de formation comme l'urbanisme et les sciences humaines et sociales pour les femmes ou l'ingénierie et l'économie pour les hommes se calquent sur une répartition genrée des étudiants parmi les disciplines de l'enseignement supérieur. Des hypothèses, cependant, se dessinent et méritent une attention : il semble que ces pratiques soient des opportunités pour les femmes et les hommes d'expérimenter une plus grande mixité (par exemple dans les statuts occupés). Celles-ci seraient aussi une occasion pour les femmes de prolonger leur exploration des pratiques diversifiées de l'architecture, mouvement qui s'illustre dans un choix plus étendu des disciplines de formation.

<footnote n="37">³⁷ Emploi, chômage, revenus du travail, INSEE Références, 2022.</footnote>
## Part des répondants exerçant à temps partiel

<figure><img src="image_75.png" /><figcaption>Figure 62. Part des répondants déclarés en temps partiel</figcaption></figure>

<figure><img src="image_76.png" /><figcaption>Figure 63. Part des femmes dans l'exercice à temps partiel</figcaption></figure>

20 % des répondants déclarent être en temps partiel, soit près d'un quart de l'effectif global (figures 62 et 63). L'analyse sous le prisme du genre montre une différence notable entre femmes et hommes, 23 % des répondantes s'illustrant dans cette temporalité de travail contre 15 % des répondants : un résultat qui rejoint les nombreuses études démontrant que le travail à temps partiel est un travail de femmes. En 2021, 28,1 % des femmes et 7,6 % des hommes occupaient un temps partiel et cette forme d'emploi était à 79 % féminine<fnref n="37" />.

À noter, le bénévolat évoqué dans les entretiens ne trouve pas de visibilité dans notre étude : temps partiel, bénévolat, pluriactivité et multiactivité, choisis ou subis, représentent des modes d'exercice actifs des pratiques atypiques, mais difficiles à cerner sans étude approfondie.

## Profil des répondants sous le prisme du genre

La grille d'analyse du genre montre que la population des professionnels atypiques, telle qu'elle se dessine par les réponses au questionnaire en ligne, n'échappe pas aux inégalités structurelles femmes/hommes du monde du travail : les activités des femmes sont caractérisées par un plafond de verre, des écarts de revenus et un travail à temps partiel (choisi ou non). La jeunesse de la population féminine, bien connue concernant la population des inscrites à l'Ordre, résulte en partie d'un processus de féminisation tardif. Si femmes et hommes se forment en premier lieu à des disciplines dites du premier ensemble qui sont des approfondissements de domaines enseignés en formation initiale, l'orientation genrée vers certains domaines de formation comme l'urbanisme et les sciences humaines et sociales pour les femmes ou l'ingénierie et l'économie pour les hommes se calquent sur une répartition genrée des étudiants parmi les disciplines de l'enseignement supérieur. Des hypothèses, cependant, se dessinent et méritent une attention : il semble que ces pratiques soient des opportunités pour les femmes et les hommes d'expérimenter une plus grande mixité (par exemple dans les statuts occupés). Celles-ci seraient aussi une occasion pour les femmes de prolonger leur exploration des pratiques diversifiées de l'architecture, mouvement qui s'illustre dans un choix plus étendu des disciplines de formation.

<footnote n="37">³⁷ Emploi, chômage, revenus du travail, INSEE Références, 2022.</footnote>
# Les activités des répondants

## Manières de désigner qui l'on est

### Se penser « atypique »

La méthodologie de notre enquête, par son mode de recueil, cartographie les pratiques non conventionnelles des diplômés en architecture *jugées comme telles* par les répondants. La manière de se penser « atypique », de se désigner ou non en tant qu'« architecte », par son activité, par son poste, sont à interpréter à partir de cette perspective.

### Se désigner « architecte » ou non

La méthodologie de notre enquête s'appuie essentiellement sur du déclaratif, la caractéristique des profils que nous cherchons à saisir étant précisément leur grande inexistence dans les données sur la profession. Il est intéressant de noter les répondants qui, pour désigner leur activité, font appel ou non au terme d'« architecte », et de croiser cette information avec leur droit à porter le titre, par leur inscription au tableau de l'Ordre.

<figure><img src="image_72.png" /></figure>

<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Figures 64 et 65. Part des répondants se déclarant « architecte » / Part des répondants inscrits à l'Ordre des architectes</figcaption></figure>

35 % des répondants s'autodésignent comme « architecte », 28 % sont inscrits à l'Ordre des architectes (cf. Figures 64 et 65).

<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Figure 66. Répartition des architectes inscrits ou non à l'Ordre s'autodésignant ou non « architecte »</figcaption></figure>

Le dendrogramme ci-dessus montre la part non négligeable d'architectes inscrits à l'Ordre dans le panel (1/4 exactement) (cf. Figure 66). Et parmi eux, un tiers, environ, mobilisent le terme « architecte » pour désigner leur activité alors que les deux autres tiers ne le font pas – les répondants concevant dans ce cas leur activité comme externe aux missions propres au groupe professionnel dans sa définition traditionnelle. Pour les répondants non-inscrits à l'Ordre (les 3/4), il est logique qu'une large majorité (les 3/4) ne s'autodésignent pas comme « architecte ». Toutefois, parmi celles et ceux qui le font, on trouve les architectes-urbanistes de l'État, dont le titre ne requiert pas d'inscription à l'Ordre ; on trouve également des chefs de projet exerçant des activités de maîtrise d'œuvre spécialisée (dans certains types de programmes ou de missions) en agences d'architecture ou encore des salariés en agences d'architecture, mais spécialisés dans des fonctions d'études urbaines, de programmation, de formation ou de gestion administrative. Dans ces deux derniers cas, la désignation comme « architecte » va de pair avec la formation initiale et le cadre de l'activité de l'interviewé.
# Les activités des répondants

## Manières de désigner qui l'on est

### Se penser « atypique »

La méthodologie de notre enquête, par son mode de recueil, cartographie les pratiques non conventionnelles des diplômés en architecture *jugées comme telles* par les répondants. La manière de se penser « atypique », de se désigner ou non en tant qu'« architecte », par son activité, par son poste, sont à interpréter à partir de cette perspective.

### Se désigner « architecte » ou non

La méthodologie de notre enquête s'appuie essentiellement sur du déclaratif, la caractéristique des profils que nous cherchons à saisir étant précisément leur grande inexistence dans les données sur la profession. Il est intéressant de noter les répondants qui, pour désigner leur activité, font appel ou non au terme d'« architecte », et de croiser cette information avec leur droit à porter le titre, par leur inscription au tableau de l'Ordre.

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Figures 64 et 65. Part des répondants se déclarant « architecte » / Part des répondants inscrits à l'Ordre des architectes</figcaption></figure>

35 % des répondants s'autodésignent comme « architecte », 28 % sont inscrits à l'Ordre des architectes (cf. Figures 64 et 65).

<figure><img src="image_79.png" /><figcaption>Figure 66. Répartition des architectes inscrits ou non à l'Ordre s'autodésignant ou non « architecte »</figcaption></figure>

Le dendrogramme ci-dessus montre la part non négligeable d'architectes inscrits à l'Ordre dans le panel (1/4 exactement) (cf. Figure 66). Et parmi eux, un tiers, environ, mobilisent le terme « architecte » pour désigner leur activité alors que les deux autres tiers ne le font pas – les répondants concevant dans ce cas leur activité comme externe aux missions propres au groupe professionnel dans sa définition traditionnelle. Pour les répondants non-inscrits à l'Ordre (les 3/4), il est logique qu'une large majorité (les 3/4) ne s'autodésignent pas comme « architecte ». Toutefois, parmi celles et ceux qui le font, on trouve les architectes-urbanistes de l'État, dont le titre ne requiert pas d'inscription à l'Ordre ; on trouve également des chefs de projet exerçant des activités de maîtrise d'œuvre spécialisée (dans certains types de programmes ou de missions) en agences d'architecture ou encore des salariés en agences d'architecture, mais spécialisés dans des fonctions d'études urbaines, de programmation, de formation ou de gestion administrative. Dans ces deux derniers cas, la désignation comme « architecte » va de pair avec la formation initiale et le cadre de l'activité de l'interviewé.
## Se désigner par son poste de travail

<figure><img src="image_75.png" /><figcaption>Figure 67. Désignation des répondants par poste de travail</figcaption></figure>

262 personnes décrivent leur activité par le poste qu'ils occupent, principalement « chef de projet », « directeur » ou « consultant » (cf. Figure 67). On trouve également les dénominations ayant cours dans le milieu de l'urbanisme : « chargé d'études », « chargé de mission »<fnref n="38" />. Dans la plupart des cas, l'hypothèse est que le répondant exerce dans une structure où la division des tâches est explicite et hiérarchisée.

## Manières de désigner ce que l'on fait

La définition de la nature des activités étant, avec le parcours et les besoins de formation, le point central de notre enquête, nous avons associé diverses manières de la saisir. Nous avons recueilli :

* 1, l'expression courte (quelques mots), une expression libre en une dizaine de lignes maximum choisies par le répondant ;

* 2, la référence à des domaines d'exercice (dans lesquelles nous cherchions notamment l'échelle à laquelle s'attachait l'activité : urbanisme, paysage, édifice dans son ensemble, aménagement intérieur, design de mobilier ou d'objet) ;

* 3, la référence à des fonctions bien identifiées dans le champ professionnel (maîtrise d'œuvre architecturale comprenant conception et/ou exécution, maîtrise d'œuvre d'autre nature, maîtrise d'ouvrage, programmation, conseil...);

* 4, et pour finir, nous avons caractérisé la situation d'emploi par le statut du ou de la répondante et par la nature de la structure qui l'emploie.

Ces diverses variables ont ensuite été croisées de plusieurs manières, sur lesquelles nous reviendrons en fin de section.

<footnote n="38">³⁸ Verpraet Gilles, *Les professionnels de l'urbanisme* Paris, Economica-Anthropos, 2005.</footnote>
## Se désigner par son poste de travail

<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>Figure 67. Désignation des répondants par poste de travail</figcaption></figure>

262 personnes décrivent leur activité par le poste qu'ils occupent, principalement « chef de projet », « directeur » ou « consultant » (cf. Figure 67). On trouve également les dénominations ayant cours dans le milieu de l'urbanisme : « chargé d'études », « chargé de mission »<fnref n="38" />. Dans la plupart des cas, l'hypothèse est que le répondant exerce dans une structure où la division des tâches est explicite et hiérarchisée.

## Manières de désigner ce que l'on fait

La définition de la nature des activités étant, avec le parcours et les besoins de formation, le point central de notre enquête, nous avons associé diverses manières de la saisir. Nous avons recueilli :

* 1, l'expression courte (quelques mots), une expression libre en une dizaine de lignes maximum choisies par le répondant ;

* 2, la référence à des domaines d'exercice (dans lesquelles nous cherchions notamment l'échelle à laquelle s'attachait l'activité : urbanisme, paysage, édifice dans son ensemble, aménagement intérieur, design de mobilier ou d'objet) ;

* 3, la référence à des fonctions bien identifiées dans le champ professionnel (maîtrise d'œuvre architecturale comprenant conception et/ou exécution, maîtrise d'œuvre d'autre nature, maîtrise d'ouvrage, programmation, conseil...);

* 4, et pour finir, nous avons caractérisé la situation d'emploi par le statut du ou de la répondante et par la nature de la structure qui l'emploie.

Ces diverses variables ont ensuite été croisées de plusieurs manières, sur lesquelles nous reviendrons en fin de section.

<footnote n="38">³⁸ Verpraet Gilles, *Les professionnels de l'urbanisme* Paris, Economica-Anthropos, 2005.</footnote>
Les activités exprimées par les répondants

<figure><img src="image_76.png" /><figcaption>Figure 68. Autodésignation des activités : extraits de la base de données</figcaption></figure>

La figure ci-dessus présente des intitulés à titre d'exemples et tente une synthèse des expressions individuelles des répondants à travers un nuage de mots gravitant autour du terme « architecte », dont on s'est attaché, plus haut, à analyser la manière dont il était mobilisé (ou non) en fonction de l'inscription de la personne à l'Ordre (ou non).

Si la mention « projet » et l'expression « chef de projet » sont très présentes, il est intéressant de noter des occurrences fréquentes de termes représentant une spécialisation sur un aspect du processus de fabrication architecturale et urbaine comme : « aménagement », « construction », « exécution », « programmation », « AMO », « rénovation », « patrimoine », « design », « dessinateur », « perspectiviste ». Des termes spécifient les voisinages et hybridations entre l'architecture et d'autres champs d'intervention sur l'espace : « paysage », « urbanisme », « design », « architecture d'intérieur », « scénographie ». Il y a aussi récurrence de termes désignant des secteurs d'activité : « immobilier », « administration centrale », « association ». Enfin, des termes plus nouveaux et plus caractéristiques du panel : « animateur », « accompagnateur », « sensibilisation », « participation », « artisan », « artiste », « illustrateur »...

La référence à des domaines d'exercice

Les répondants avaient la possibilité de se référer à 3 des domaines d'exercice tels que les a typologisés l'« Enquête Diplômés de l'enseignement supérieur Culture » (DESC). Sans doute cette typologie devra-t-elle être reprise à l'avenir par les responsables de ces enquêtes annuelles parce qu'elle introduit un trop grand nombre de recouvrements et d'indéterminations. Mais elle nous a permis de situer le panel par rapport à celui de l'enquête DESC (source : Archigraphie 2022). Ainsi, il apparaît que les répondants se considérant comme atypiques sont sur une distribution assez semblable à celle des diplômés recensés 3 ans après leur diplomation, exception faite d'un moindre investissement dans la conception architecturale. En revanche, notre panel voit l'urbanisme, la scénographie, le paysage, l'environnement, le design de produit prendre une place plus importante que chez les jeunes diplômés en général.
Les activités exprimées par les répondants

<figure><img src="image_81.png" /><figcaption>Figure 68. Autodésignation des activités : extraits de la base de données</figcaption></figure>

La figure ci-dessus présente des intitulés à titre d'exemples et tente une synthèse des expressions individuelles des répondants à travers un nuage de mots gravitant autour du terme « architecte », dont on s'est attaché, plus haut, à analyser la manière dont il était mobilisé (ou non) en fonction de l'inscription de la personne à l'Ordre (ou non).

Si la mention « projet » et l'expression « chef de projet » sont très présentes, il est intéressant de noter des occurrences fréquentes de termes représentant une spécialisation sur un aspect du processus de fabrication architecturale et urbaine comme : « aménagement », « construction », « exécution », « programmation », « AMO », « rénovation », « patrimoine », « design », « dessinateur », « perspectiviste ». Des termes spécifient les voisinages et hybridations entre l'architecture et d'autres champs d'intervention sur l'espace : « paysage », « urbanisme », « design », « architecture d'intérieur », « scénographie ». Il y a aussi récurrence de termes désignant des secteurs d'activité : « immobilier », « administration centrale », « association ». Enfin, des termes plus nouveaux et plus caractéristiques du panel : « animateur », « accompagnateur », « sensibilisation », « participation », « artisan », « artiste », « illustrateur »...

La référence à des domaines d'exercice

Les répondants avaient la possibilité de se référer à 3 des domaines d'exercice tels que les a typologisés l'« Enquête Diplômés de l'enseignement supérieur Culture » (DESC). Sans doute cette typologie devra-t-elle être reprise à l'avenir par les responsables de ces enquêtes annuelles parce qu'elle introduit un trop grand nombre de recouvrements et d'indéterminations. Mais elle nous a permis de situer le panel par rapport à celui de l'enquête DESC (source : Archigraphie 2022). Ainsi, il apparaît que les répondants se considérant comme atypiques sont sur une distribution assez semblable à celle des diplômés recensés 3 ans après leur diplomation, exception faite d'un moindre investissement dans la conception architecturale. En revanche, notre panel voit l'urbanisme, la scénographie, le paysage, l'environnement, le design de produit prendre une place plus importante que chez les jeunes diplômés en général.
<figure><img src="image_77.png" /></figure>

Base : 370 diplômés d'un DEA et 380 diplômés de l'HMONP déclarant exercer une activité s'inscrivant dans le champ de l'architecture, du patrimoine bâti, de l'urbanisme et du paysage.

Note de lecture : 84,5 % des diplômés de l'HMONP insérés dans le champ de l'architecture et interrogés dans le cadre de cette enquête déclarent exercer une activité dans le domaine de la conception architecturelle (3 ans après l'obtention de leur diplôme). Source : DEPS, ministère de la Culture - DESC 2021

<caption>Figures 69 et 70. Domaines d'exercice exprimés par les répondants / Domaines d'activité des diplômés actifs et insérés dans le champ de l'architecture<sup>39</sup> (2014)</caption>

Sans doute du fait de la nature du panel, la catégorie « autres », qui ouvrait à une réponse libre, a été tout particulièrement mobilisée : médiation/concertation/participation, enseignement, formation et recherche ou encore communication et activité éditoriale y sont plus fréquemment mentionnés.

### La référence à une ou aux fonction(s) exercée(s)

La manière dont les répondants au questionnaire explicitent leurs fonctions adopte une répartition très semblable à celle qu'expriment les jeunes diplômés de l'enquête DESC (Archigraphie 2022). Les trois fonctions dominantes (maîtrise d'œuvre et conception, suivi de chantier et assistance à maîtrise d'ouvrage) arrivent dans le même ordre d'importance, avec toutefois un pourcentage de réponses bien moindre : 117 % au lieu de 156,2 % pour les enquêtés diplômés d'Etat et de 168,4 % pour les enquêtés HMONP du suivi d'insertion DESC<sup>40</sup>.

<figure><img src="image_78.png" /></figure>

Base : 370 diplômés d'un DEA et 380 diplômés de l'HMONP déclarant exercer une activité s'inscrivant dans le champ de l'architecture, du patrimoine bâti, de l'urbanisme et du paysage.

Note de lecture : 87,1 % des diplômés de l'HMONP insérés dans le domaine « architecture » et interrogés dans le cadre de cette enquête déclarent assumer principalement des missions de maîtrise d'œuvre et de conception de projet (3 ans après l'obtention de leur diplôme).

Source : DEPS, ministère de la Culture - DESC 2021

<caption>Figures 71 et 72. Fonctions exprimées par les répondants / Types d'activités exercées par les diplômés actifs et insérés dans le champ de l'architecture<sup>41</sup> (2014)</caption>

L'histogramme produit sur nos données manifeste l'importance des fonctions liées au bloc du conseil et de l'AMO. Les pratiques désignées sous les expressions d'assistance à la maîtrise d'ouvrage, de programmation et de conseil y sont beaucoup plus représentées : ces 3 modalités cumulent 77 % des réponses dans notre panel alors qu'elles sont à un niveau de 40,8 % pour les diplômés d'Etat et 47,2 % pour les habilités dans l'enquête DESC.

Mais plus encore, ce sont les modalités du bas de l'histogramme qui sont révélatrices des fonctions atypiques que le panel représente. Y tiennent une place notable : l'enseignement, la formation et la recherche ; la communication, le journalisme et l'édition ; la promotion et la commercialisation ; la sensibilisation associée à la

<footnote n="39"><sup>39</sup> Archigraphie 2022, étude citée.</footnote>

<footnote n="40"><sup>40</sup> Rappelons que les répondant·e·s pouvant citer jusqu'à 3 choix, le total dépasse 100 %.</footnote>

<footnote n="41"><sup>41</sup> Archigraphie 2022, étude citée.</footnote>
<figure><img src="image_82.png" /></figure>

Base : 370 diplômés d'un DEA et 380 diplômés de l'HMONP déclarant exercer une activité s'inscrivant dans le champ de l'architecture, du patrimoine bâti, de l'urbanisme et du paysage.

Note de lecture : 84,5 % des diplômés de l'HMONP insérés dans le champ de l'architecture et interrogés dans le cadre de cette enquête déclarent exercer une activité dans le domaine de la conception architecturelle (3 ans après l'obtention de leur diplôme). Source : DEPS, ministère de la Culture - DESC 2021

<caption>Figures 69 et 70. Domaines d'exercice exprimés par les répondants / Domaines d'activité des diplômés actifs et insérés dans le champ de l'architecture<sup>39</sup> (2014)</caption>

Sans doute du fait de la nature du panel, la catégorie « autres », qui ouvrait à une réponse libre, a été tout particulièrement mobilisée : médiation/concertation/participation, enseignement, formation et recherche ou encore communication et activité éditoriale y sont plus fréquemment mentionnés.

### La référence à une ou aux fonction(s) exercée(s)

La manière dont les répondants au questionnaire explicitent leurs fonctions adopte une répartition très semblable à celle qu'expriment les jeunes diplômés de l'enquête DESC (Archigraphie 2022). Les trois fonctions dominantes (maîtrise d'œuvre et conception, suivi de chantier et assistance à maîtrise d'ouvrage) arrivent dans le même ordre d'importance, avec toutefois un pourcentage de réponses bien moindre : 117 % au lieu de 156,2 % pour les enquêtés diplômés d'Etat et de 168,4 % pour les enquêtés HMONP du suivi d'insertion DESC<sup>40</sup>.

<figure><img src="image_83.png" /></figure>

Base : 370 diplômés d'un DEA et 380 diplômés de l'HMONP déclarant exercer une activité s'inscrivant dans le champ de l'architecture, du patrimoine bâti, de l'urbanisme et du paysage.

Note de lecture : 87,1 % des diplômés de l'HMONP insérés dans le domaine « architecture » et interrogés dans le cadre de cette enquête déclarent assumer principalement des missions de maîtrise d'œuvre et de conception de projet (3 ans après l'obtention de leur diplôme).

Source : DEPS, ministère de la Culture - DESC 2021

<caption>Figures 71 et 72. Fonctions exprimées par les répondants / Types d'activités exercées par les diplômés actifs et insérés dans le champ de l'architecture<sup>41</sup> (2014)</caption>

L'histogramme produit sur nos données manifeste l'importance des fonctions liées au bloc du conseil et de l'AMO. Les pratiques désignées sous les expressions d'assistance à la maîtrise d'ouvrage, de programmation et de conseil y sont beaucoup plus représentées : ces 3 modalités cumulent 77 % des réponses dans notre panel alors qu'elles sont à un niveau de 40,8 % pour les diplômés d'Etat et 47,2 % pour les habilités dans l'enquête DESC.

Mais plus encore, ce sont les modalités du bas de l'histogramme qui sont révélatrices des fonctions atypiques que le panel représente. Y tiennent une place notable : l'enseignement, la formation et la recherche ; la communication, le journalisme et l'édition ; la promotion et la commercialisation ; la sensibilisation associée à la

<footnote n="39"><sup>39</sup> Archigraphie 2022, étude citée.</footnote>

<footnote n="40"><sup>40</sup> Rappelons que les répondant·e·s pouvant citer jusqu'à 3 choix, le total dépasse 100 %.</footnote>

<footnote n="41"><sup>41</sup> Archigraphie 2022, étude citée.</footnote>
médiation et un groupe faible mais non inexistant d'individus se revendiquant du « faire » (intervention directe sur la matière par une activité artisanale liée ou non à des matériaux biosourcés et au réemploi) et de la création artistique (on retrouve là les illustrateurs, vidéastes et auteurs pour partie apparents dans le nuage de mots présenté plus haut).

## Un grand éventail d'activités décrites

Pour obtenir une vision synthétique des activités des répondants, nous avons procédé à un recodage des informations, souvent spécifiées par une grande diversité de termes et expressions en un nombre de modalités plus restreint. Ce recodage produit le résultat suivant :

<figure><img src="image_79.png" /><figcaption>Figure 73. Désignation de l'activité des répondants par recodage</figcaption></figure>

Le graphique montre clairement la forte occurrence des fonctions de maîtrise d'œuvre généraliste (assurée par 22 % des individus du panel) et les activités de suivi de chantier, mais surtout de conseil, de programmation, d'assistance à maîtrise d'ouvrage et, dans un autre registre, de formation. Sont manifestes également les préoccupations de réhabilitation (13 %) et de gestion de parcs immobiliers (8 %). On note, exprimée ici par le terme de « slasheur », la présence dans le panel de plus de 5 % des répondants codés sous ce terme pour désigner une pluriactivité qui se manifeste par la référence à 3 domaines d'exercice et à 3 fonctions distinctes au moins.
médiation et un groupe faible mais non inexistant d'individus se revendiquant du « faire » (intervention directe sur la matière par une activité artisanale liée ou non à des matériaux biosourcés et au réemploi) et de la création artistique (on retrouve là les illustrateurs, vidéastes et auteurs pour partie apparents dans le nuage de mots présenté plus haut).

## Un grand éventail d'activités décrites

Pour obtenir une vision synthétique des activités des répondants, nous avons procédé à un recodage des informations, souvent spécifiées par une grande diversité de termes et expressions en un nombre de modalités plus restreint. Ce recodage produit le résultat suivant :

<figure><img src="image_84.png" /><figcaption>Figure 73. Désignation de l'activité des répondants par recodage</figcaption></figure>

Le graphique montre clairement la forte occurrence des fonctions de maîtrise d'œuvre généraliste (assurée par 22 % des individus du panel) et les activités de suivi de chantier, mais surtout de conseil, de programmation, d'assistance à maîtrise d'ouvrage et, dans un autre registre, de formation. Sont manifestes également les préoccupations de réhabilitation (13 %) et de gestion de parcs immobiliers (8 %). On note, exprimée ici par le terme de « slasheur », la présence dans le panel de plus de 5 % des répondants codés sous ce terme pour désigner une pluriactivité qui se manifeste par la référence à 3 domaines d'exercice et à 3 fonctions distinctes au moins.
<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>Figure 74. Désignation de l'activité selon le genre</figcaption></figure>

Dans l'exercice de désignation de sa propre activité, le genre a un effet : les hommes se désagent davantage comme exerçant de la maîtrise d'œuvre généraliste, soit une revendication de tâches traditionnelles et légitimes, ou dans des domaines spécifiques comme le numérique. Les femmes caractérisent plus souvent leur activité comme étant liée au conseil, à la participation, à l'urbanisme et à la maîtrise d'ouvrage publique.

<figure><img src="image_81.png" /><figcaption>Figure 75. Analyse factorielle des correspondances croisant activités et structures employeuses des personnes</figcaption></figure>

Dans l'analyse factorielle des correspondances ci-dessus<fnref n="42" />, les activités, rapportées aux structures employeuses des personnes qui les exercent, font l'objet d'une distribution des tâches : dans la fonction publique, une activité centrée sur la maîtrise d'ouvrage publique, l'urbanisme, la programmation ; dans les collectivités locales, la gestion du parc immobilier public, dont les bâtiments scolaires sont les plus nombreux ; dans une certaine continuité, les entreprises d'architecture comme les activités exercées en libéral se centrent sur la maîtrise d'œuvre spécialisée. Du côté des autoentrepreneurs, les statuts d'artisan, d'artiste et d'auteur ; du côté des entreprises d'architecture, une dualité entre celles qui s'organisent en collectif pluridisciplinaire et celles qui offrent des emplois sur le numérique. Enfin, le milieu associatif est celui qui est le plus souvent actif dans le domaine de la sensibilisation, de la formation et du conseil. Plus près du croisement des axes, les activités moins discriminantes parce que plus globalement partagées de conception et de conseil.

<footnote n="42">⁴² Par souci de lisibilité, l'analyse a été centrée sur les individus interrogés.</footnote>
<figure><img src="image_85.png" /><figcaption>Figure 74. Désignation de l'activité selon le genre</figcaption></figure>

Dans l'exercice de désignation de sa propre activité, le genre a un effet : les hommes se désagent davantage comme exerçant de la maîtrise d'œuvre généraliste, soit une revendication de tâches traditionnelles et légitimes, ou dans des domaines spécifiques comme le numérique. Les femmes caractérisent plus souvent leur activité comme étant liée au conseil, à la participation, à l'urbanisme et à la maîtrise d'ouvrage publique.

<figure><img src="image_86.png" /><figcaption>Figure 75. Analyse factorielle des correspondances croisant activités et structures employeuses des personnes</figcaption></figure>

Dans l'analyse factorielle des correspondances ci-dessus<fnref n="42" />, les activités, rapportées aux structures employeuses des personnes qui les exercent, font l'objet d'une distribution des tâches : dans la fonction publique, une activité centrée sur la maîtrise d'ouvrage publique, l'urbanisme, la programmation ; dans les collectivités locales, la gestion du parc immobilier public, dont les bâtiments scolaires sont les plus nombreux ; dans une certaine continuité, les entreprises d'architecture comme les activités exercées en libéral se centrent sur la maîtrise d'œuvre spécialisée. Du côté des autoentrepreneurs, les statuts d'artisan, d'artiste et d'auteur ; du côté des entreprises d'architecture, une dualité entre celles qui s'organisent en collectif pluridisciplinaire et celles qui offrent des emplois sur le numérique. Enfin, le milieu associatif est celui qui est le plus souvent actif dans le domaine de la sensibilisation, de la formation et du conseil. Plus près du croisement des axes, les activités moins discriminantes parce que plus globalement partagées de conception et de conseil.

<footnote n="42">⁴² Par souci de lisibilité, l'analyse a été centrée sur les individus interrogés.</footnote>
Confronter ces résultats avec une synthèse qui avait pu être faite en termes de diversité des métiers en 2009⁴³, à partir des travaux de recherche menés à l'époque, permet de fournir quelques réponses à la question de la nouveauté et de l'émergence (ou non) des pratiques identifiées aujourd'hui.

<figure><img src="image_82.png" /><figcaption>Figure 76. La diversité des métiers, parallèle entre 2009⁴⁴ et 2023</figcaption></figure>

Les activités et fonctions ici représentées en ocre étaient d'ores et déjà identifiées. Apparaissent dans la présente enquête diverses nouvelles tendances : les architectes sont de plus en plus présents dans la maîtrise d'ouvrage publique et privée, dans le conseil et cela sous des formes renouvelées (*coaching*, *courtage* en architectes, accompagnement de processus participatifs et maîtrise d'usage, médiation) ; de nouveaux profils et formes d'exercice se font jour (exercice en collectifs, architectes-ingénieurs, architectes-artisans) ; les profils liés à l'outil numérique se diversifient (BIM, infographie, visualisation, probablement *data management* non rencontré dans l'enquête) ; les situations d'intervention sortent des contextes identifiés en 2009 (bourgs et ruralité, commande des particuliers, scénographie) ; les problématiques environnementales engendrent des spécialisations concernant le travail avec les matériaux biosourcés, le réemploi, l'audit énergétique.

<footnote n="43">⁴³ Joffroy Pascale, Dossier « Diversité », D'Architectures, n° 181, 2009.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ *Ibid*.</footnote>
Confronter ces résultats avec une synthèse qui avait pu être faite en termes de diversité des métiers en 2009⁴³, à partir des travaux de recherche menés à l'époque, permet de fournir quelques réponses à la question de la nouveauté et de l'émergence (ou non) des pratiques identifiées aujourd'hui.

<figure><img src="image_87.png" /><figcaption>Figure 76. La diversité des métiers, parallèle entre 2009⁴⁴ et 2023</figcaption></figure>

Les activités et fonctions ici représentées en ocre étaient d'ores et déjà identifiées. Apparaissent dans la présente enquête diverses nouvelles tendances : les architectes sont de plus en plus présents dans la maîtrise d'ouvrage publique et privée, dans le conseil et cela sous des formes renouvelées (coaching, courtage en architectes, accompagnement de processus participatifs et maîtrise d'usage, médiation) ; de nouveaux profils et formes d'exercice se font jour (exercice en collectifs, architectes-ingénieurs, architectes-artisans) ; les profils liés à l'outil numérique se diversifient (BIM, infographie, visualisation, probablement data management non rencontré dans l'enquête) ; les situations d'intervention sortent des contextes identifiés en 2009 (bourgs et ruralité, commande des particuliers, scénographie) ; les problématiques environnementales engendrent des spécialisations concernant le travail avec les matériaux biosourcés, le réemploi, l'audit énergétique.

<footnote n="43">⁴³ Joffroy Pascale, Dossier « Diversité », D'Architectures, n° 181, 2009.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Ibid.</footnote>
<figure><img src="image_83.png" /><figcaption>Figure 77. Analyse factorielle des correspondances croisant désignation de l'activité et âge des personnes</figcaption></figure>

Évoquer des activités émergentes n'est pas dire que ces activités n'apparaissent qu'à travers les choix d'insertion des plus jeunes. Le mouvement du « faire » ou du « design build », conduisant les architectes à davantage mêler la conception et l'exécution sur le chantier y compris en y intervenant personnellement, est le fait des plus jeunes (classe des 30 à 34 ans). L'appétence pour l'exercice en collectif, les démarches participatives, la médiation, la communication, la scénographie et l'événementiel est très présente chez les moins de 30 ans. Mais toutes les classes d'âge développent des activités atypiques au sens adopté dans cette enquête. Les plus âgés se trouvent dans l'immobilier, l'exploitation de patrimoines ordinaires publics et privés, ou encore la maîtrise d'œuvre spécialisée et l'architecture intérieure. On les trouve également dans la programmation, avec cette génération des « enfants de la loi MOP45 » qui a sorti cette activité de son statut de niche. Dans la fonction publique, effet de panel ou des politiques de ressources humaines, les profils représentés ici sont majoritairement dans la classe d'âge des 55 à 59 ans.

<footnote n="45">45 Zetlaoui-Léger et al. L'exercice de la programmation architecturale et urbaine en France. Analyse d'un processus de professionnalisation. Véronique Biau et Guy Tapie. *La fabrication de la ville. Métiers et organisations*, Editions Parenthèses, pp.87-101, 2009.</footnote>
<figure><img src="image_88.png" /><figcaption>Figure 77. Analyse factorielle des correspondances croisant désignation de l'activité et âge des personnes</figcaption></figure>

Évoquer des activités émergentes n'est pas dire que ces activités n'apparaissent qu'à travers les choix d'insertion des plus jeunes. Le mouvement du « faire » ou du « design build », conduisant les architectes à davantage mêler la conception et l'exécution sur le chantier y compris en y intervenant personnellement, est le fait des plus jeunes (classe des 30 à 34 ans). L'appétence pour l'exercice en collectif, les démarches participatives, la médiation, la communication, la scénographie et l'événementiel est très présente chez les moins de 30 ans. Mais toutes les classes d'âge développent des activités atypiques au sens adopté dans cette enquête. Les plus âgés se trouvent dans l'immobilier, l'exploitation de patrimoines ordinaires publics et privés, ou encore la maîtrise d'œuvre spécialisée et l'architecture intérieure. On les trouve également dans la programmation, avec cette génération des « enfants de la loi MOP<fnref n="45" /> » qui a sorti cette activité de son statut de niche. Dans la fonction publique, effet de panel ou des politiques de ressources humaines, les profils représentés ici sont majoritairement dans la classe d'âge des 55 à 59 ans.

<footnote n="45">⁴⁵ Zetlaoui-Léger et al. L'exercice de la programmation architecturale et urbaine en France. Analyse d'un processus de professionnalisation. Véronique Biau et Guy Tapie. *La fabrication de la ville. Métiers et organisations*, Editions Parenthèses, pp.87-101, 2009.</footnote>
## 7 familles de profils

L'étude statistique menée à partir des questionnaires révèle combien les pratiques atypiques, métiers de niches, méconnues, inédites, émergentes en architecture sont difficiles à saisir. Beaucoup d'aspects les distinguent : les types de domaines, de postes, de rémunération, de formations suivies, de modes d'exercice, de fréquences... Les analyses, à prendre avec précaution compte tenu de la taille malgré tout assez faible du panel, permettent de donner à voir leur diversité et un certain nombre de leurs caractéristiques. Les entretiens réalisés permettent d'approfondir les spécificités de ces activités et des savoirs et savoir-faire qu'elles mobilisent.

<figure><img src="image_84.png" /><figcaption>Figure 78. Analyse factorielle des correspondances croisant désignation de l'activité et familles</figcaption></figure>

L'analyse factorielle des correspondances fait apparaître une structuration de l'espace des pratiques atypiques identifiées ici autour de 7 polarités ou « familles de profils ». Le graphique montre les activités et thématiques qui gravitent autour de chacune d'entre elles.

### Caractérisation des familles

#### #1 Mise en œuvre des politiques publiques, études urbaines

Cette famille de profils rassemble diverses activités d'encadrement tant des politiques publiques de l'aménagement des territoires, la conception d'un objet architectural, urbain ou paysager. Elle comprend notamment les profils suivants : architecte-urbaniste de l'État en administration centrale ; instructeur en architecture et urbanisme en mairie ; chargé de projet urbain d'une entreprise publique de transports ; responsable d'études pour une coopérative menant des projets d'urbanisme transitoire... Les activités attachées à cette famille sont le contrôle, la programmation, la gestion de projet et le patrimoine protégé.

#### #2 Maîtrise d'ouvrage publique ; maîtrise d'ouvrage privée

Aux classiques activités relatives à la maîtrise d'ouvrage exercées dans le secteur public s'ajoutent des activités analogues, mais dans le secteur privé. Plus exactement, les questions de gestion de parcs immobiliers et d'exploitation concernent désormais les deux maîtrises d'ouvrage, publique et privée. La maîtrise d'ouvrage privée représentée ici est active sur de l'immobilier commercial et industriel. Il est intéressant de constater que via les objectifs de commercialisation, la maîtrise d'ouvrage privée se trouve indirectement en lien avec le pôle communication/médiation de l'espace représenté. Cette famille est très bipolarisée, avec des pratiques qui ne partagent que peu de traits caractéristiques. On note que les femmes sont surreprésentées dans la maîtrise d'ouvrage publique et que, dans l'un et l'autre cas, ce sont des architectes qui revendiquent peu leur identité d'architectes : pour la maîtrise d'ouvrage publique, aucun de nos répondants ne se désigne comme « architecte » dans la définition de sa mission qu'il ou elle nous donne ; pour la maîtrise d'ouvrage privée, aucun répondant n'est inscrit à l'Ordre. Dans cette maîtrise d'ouvrage bipartite, on trouve les profils suivants : chargé d'opération en collectivité territoriale ; cheffe du bureau Maintenance Énergie en conseil départemental ; cheffe de projet construction au sein d'une SEM ; directeur d'une agence de promotion immobilière ; chargée d'études et de projet dans la gestion de l'immobilier public...
## 7 familles de profils

L'étude statistique menée à partir des questionnaires révèle combien les pratiques atypiques, métiers de niches, méconnues, inédites, émergentes en architecture sont difficiles à saisir. Beaucoup d'aspects les distinguent : les types de domaines, de postes, de rémunération, de formations suivies, de modes d'exercice, de fréquences... Les analyses, à prendre avec précaution compte tenu de la taille malgré tout assez faible du panel, permettent de donner à voir leur diversité et un certain nombre de leurs caractéristiques. Les entretiens réalisés permettent d'approfondir les spécificités de ces activités et des savoirs et savoir-faire qu'elles mobilisent.

<figure><img src="image_89.png" /><figcaption>Figure 78. Analyse factorielle des correspondances croisant désignation de l'activité et familles</figcaption></figure>

L'analyse factorielle des correspondances fait apparaître une structuration de l'espace des pratiques atypiques identifiées ici autour de 7 polarités ou « familles de profils ». Le graphique montre les activités et thématiques qui gravitent autour de chacune d'entre elles.

### Caractérisation des familles

#### #1 Mise en œuvre des politiques publiques, études urbaines

Cette famille de profils rassemble diverses activités d'encadrement tant des politiques publiques de l'aménagement des territoires, la conception d'un objet architectural, urbain ou paysager. Elle comprend notamment les profils suivants : architecte-urbaniste de l'État en administration centrale ; instructeur en architecture et urbanisme en mairie ; chargé de projet urbain d'une entreprise publique de transports ; responsable d'études pour une coopérative menant des projets d'urbanisme transitoire... Les activités attachées à cette famille sont le contrôle, la programmation, la gestion de projet et le patrimoine protégé.

#### #2 Maîtrise d'ouvrage publique ; maîtrise d'ouvrage privée

Aux classiques activités relatives à la maîtrise d'ouvrage exercées dans le secteur public s'ajoutent des activités analogues, mais dans le secteur privé. Plus exactement, les questions de gestion de parcs immobiliers et d'exploitation concernent désormais les deux maîtrises d'ouvrage, publique et privée. La maîtrise d'ouvrage privée représentée ici est active sur de l'immobilier commercial et industriel. Il est intéressant de constater que via les objectifs de commercialisation, la maîtrise d'ouvrage privée se trouve indirectement en lien avec le pôle communication/médiation de l'espace représenté. Cette famille est très bipolarisée, avec des pratiques qui ne partagent que peu de traits caractéristiques. On note que les femmes sont surreprésentées dans la maîtrise d'ouvrage publique et que, dans l'un et l'autre cas, ce sont des architectes qui revendiquent peu leur identité d'architectes : pour la maîtrise d'ouvrage publique, aucun de nos répondants ne se désigne comme « architecte » dans la définition de sa mission qu'il ou elle nous donne ; pour la maîtrise d'ouvrage privée, aucun répondant n'est inscrit à l'Ordre. Dans cette maîtrise d'ouvrage bipartite, on trouve les profils suivants : chargé d'opération en collectivité territoriale ; cheffe du bureau Maintenance Énergie en conseil départemental ; cheffe de projet construction au sein d'une SEM ; directeur d'une agence de promotion immobilière ; chargée d'études et de projet dans la gestion de l'immobilier public...
### #3 Assistance à maîtrise d'ouvrage, conseil, programmation

Cette famille de profils rassemble diverses activités d'accompagnement et d'amélioration de la conception d'un objet architectural, urbain ou paysager. Les répondants au questionnaire traitent d'habitat, de patrimoine ordinaire public, de paysage, d'urbanisme. Leur particularité, notamment par rapport à la famille suivante, est son cadre d'exercice : les praticiens rassemblés ici exercent en bureaux d'études (programmation, études urbaines et paysage) et non en entreprises d'architecture comme ceux de la famille #4. Elle comprend notamment ces profils : assistante à la maîtrise d'ouvrage et d'usages dans l'habitat participatif ; assistante à la maîtrise d'ouvrage sur les espaces publics avec une orientation sur le genre ; conseiller en CAUE ; ergonome en collectivité territoriale ; chargée de projets dans un parc naturel régional ; conseillère en immobilier d'entreprise ; ingénieure territoriale... On note un lien important entre ces activités et celles de formation, enseignement et recherche.

### #4 Maîtrise d'œuvre/assistance à maîtrise d'ouvrage

Cette famille de profils associe des activités entre elles, établissant de nouvelles connexions entre amont et aval du processus de conception. Elle est traversée par une dynamique d'hybridation et elle comprend un nombre important de pluriactifs et d'architectes et/ou de diplômés en architecture exerçant en collectifs. Parmi les activités associées aux deux principales se trouve aussi le design. Dans cette hybridité entre maîtrise d'œuvre et activités de conseil à la maîtrise d'ouvrage se trouvent notamment les profils suivants : architecte en collectif ; assistant à maîtrise d'ouvrage BIM et BIM manager ; architecte d'intérieur pour particuliers ; ingénieur énergéticien assistant à maîtrise d'ouvrage...

### #5 Maîtrise d'œuvre spécialisée & exécution

Comme la famille #2, qui se découpe en deux pôles, cette famille, qui couvre l'ensemble des activités spécialisées de maîtrise d'œuvre, cumule deux familles assez différentes : l'une réunit des pratiques de conception orientées vers les études techniques, l'exécution et le suivi de chantier, voire la participation à la construction (architectes-artsan), alors que l'autre s'oriente vers des programmes spécifiques (commerce, musées...), des missions spécifiques (copropriétés et réhabilitation, aménagement intérieur, acoustique) ou, de façon plus générale, quitte l'échelle de l'édifice pour s'intéresser à l'urbanisme ou au paysage. La famille #5 est traversée par une dynamique de segmentation. Elle comprend notamment des profils ainsi présentés par les répondants : architecte en BET environnement ; architecte et domothérapeute ; architecte et directeur de travaux dans une entreprise de maîtrise d'œuvre d'exécution ; architecte spécialisé sur l'écoconstruction et le réemploi ; architecte-ébéniste ; architecte-charpentière ; ingénieure méthode ; coordinateur d'un événement dédié au réemploi...

### #6 Enseignement, recherche, formation

Au classique enseignement de l'architecture (ou de disciplines connexes) et à la recherche, traditionnellement associés entre eux, s'ajoutent de nombreux formats de formation hors cadre universitaire. Un certain nombre d'enseignants du secondaire se trouvent dans ce groupe. Y contribuent aussi de nombreux diplômés en architecture exerçant en CAUE ou employés par des organismes associatifs. Le panel semble comporter un nombre important de formateurs à la construction en terre. La famille #6 comprend notamment les profils suivants : architecte enseignante en ENSA ; journaliste-enseignante-chercheure en architecture ; enseignante-chercheure à l'université en urbanisme ; formateur dans la rénovation énergétique auprès des particuliers ; formateur à l'écoconstruction ; architecte, expert et enseignant dans un lycée professionnel...

### #7 Communication & médiation

Aux classiques édition et communication, soit à l'information et à la promotion du monde de l'architecture traditionnellement existants voire associés entre eux, s'ajoutent de nombreux formats de médiation avec les professionnels ou les habitants (coaching, concertation, sensibilisation...). La particularité de ce groupe est la part des diplômés de DEA sans HMONP et la forte représentation des statuts d'emploi d'autoentrepreneurs. Cette famille comprend notamment ces profils : coach en accompagnement au changement ; initiatrice de démarches de participation citoyenne avec les enfants ; journaliste web et fondateur/rédacteur en chef d'une revue ; illustrateur éditeur ; architecte médiatrice en milieu scolaire...

#### Galerie de portraits

L'analyse des entretiens, conduite famille par famille, permettra de donner corps à ces données chiffrées. Voici auparavant quelques fiches-portraits qui permettent d'approcher les particularités individuelles au sein de ces familles.
### #3 Assistance à maîtrise d'ouvrage, conseil, programmation

Cette famille de profils rassemble diverses activités d'accompagnement et d'amélioration de la conception d'un objet architectural, urbain ou paysager. Les répondants au questionnaire traitent d'habitat, de patrimoine ordinaire public, de paysage, d'urbanisme. Leur particularité, notamment par rapport à la famille suivante, est son cadre d'exercice : les praticiens rassemblés ici exercent en bureaux d'études (programmation, études urbaines et paysage) et non en entreprises d'architecture comme ceux de la famille #4. Elle comprend notamment ces profils : assistante à la maîtrise d'ouvrage et d'usages dans l'habitat participatif ; assistante à la maîtrise d'ouvrage sur les espaces publics avec une orientation sur le genre ; conseiller en CAUE ; ergonome en collectivité territoriale ; chargée de projets dans un parc naturel régional ; conseillère en immobilier d'entreprise ; ingénieure territoriale... On note un lien important entre ces activités et celles de formation, enseignement et recherche.

### #4 Maîtrise d'œuvre/assistance à maîtrise d'ouvrage

Cette famille de profils associe des activités entre elles, établissant de nouvelles connexions entre amont et aval du processus de conception. Elle est traversée par une dynamique d'hybridation et elle comprend un nombre important de pluriactifs et d'architectes et/ou de diplômés en architecture exerçant en collectifs. Parmi les activités associées aux deux principales se trouve aussi le design. Dans cette hybridité entre maîtrise d'œuvre et activités de conseil à la maîtrise d'ouvrage se trouvent notamment les profils suivants : architecte en collectif ; assistant à maîtrise d'ouvrage BIM et BIM manager ; architecte d'intérieur pour particuliers ; ingénieur énergéticien assistant à maîtrise d'ouvrage...

### #5 Maîtrise d'œuvre spécialisée & exécution

Comme la famille #2, qui se découpe en deux pôles, cette famille, qui couvre l'ensemble des activités spécialisées de maîtrise d'œuvre, cumule deux familles assez différentes : l'une réunit des pratiques de conception orientées vers les études techniques, l'exécution et le suivi de chantier, voire la participation à la construction (architectes-artsan), alors que l'autre s'oriente vers des programmes spécifiques (commerce, musées...), des missions spécifiques (copropriétés et réhabilitation, aménagement intérieur, acoustique) ou, de façon plus générale, quitte l'échelle de l'édifice pour s'intéresser à l'urbanisme ou au paysage. La famille #5 est traversée par une dynamique de segmentation. Elle comprend notamment des profils ainsi présentés par les répondants : architecte en BET environnement ; architecte et domothérapeute ; architecte et directeur de travaux dans une entreprise de maîtrise d'œuvre d'exécution ; architecte spécialisé sur l'écoconstruction et le réemploi ; architecte-ébéniste ; architecte-charpentière ; ingénieure méthode ; coordinateur d'un événement dédié au réemploi...

### #6 Enseignement, recherche, formation

Au classique enseignement de l'architecture (ou de disciplines connexes) et à la recherche, traditionnellement associés entre eux, s'ajoutent de nombreux formats de formation hors cadre universitaire. Un certain nombre d'enseignants du secondaire se trouvent dans ce groupe. Y contribuent aussi de nombreux diplômés en architecture exerçant en CAUE ou employés par des organismes associatifs. Le panel semble comporter un nombre important de formateurs à la construction en terre. La famille #6 comprend notamment les profils suivants : architecte enseignante en ENSA ; journaliste-enseignante-chercheure en architecture ; enseignante-chercheure à l'université en urbanisme ; formateur dans la rénovation énergétique auprès des particuliers ; formateur à l'écoconstruction ; architecte, expert et enseignant dans un lycée professionnel...

### #7 Communication & médiation

Aux classiques édition et communication, soit à l'information et à la promotion du monde de l'architecture traditionnellement existants voire associés entre eux, s'ajoutent de nombreux formats de médiation avec les professionnels ou les habitants (coaching, concertation, sensibilisation...). La particularité de ce groupe est la part des diplômés de DEA sans HMONP et la forte représentation des statuts d'emploi d'autoentrepreneurs. Cette famille comprend notamment ces profils : coach en accompagnement au changement ; initiatrice de démarches de participation citoyenne avec les enfants ; journaliste web et fondateur/rédacteur en chef d'une revue ; illustrateur éditeur ; architecte médiatrice en milieu scolaire...

## Galerie de portraits

L'analyse des entretiens, conduite famille par famille, permettra de donner corps à ces données chiffrées. Voici auparavant quelques fiches-portraits qui permettent d'approcher les particularités individuelles au sein de ces familles.
#1 Mise en œuvre des politiques publiques, études urbaines

Architecte-urbaniste de l'État
(AUE) au sein de l'administration
centrale

Son rôle est de concevoir et d'appliquer la politique de l'État en matière de logement, d'aménagement et de construction, d'animer les réseaux et de participer à élaborer la doctrine d'application des textes législatifs.

Architecte et responsable d'études pour une coopérative de projets d'urbanisme transitoire

Après un premier emploi en tant que chef de projet en agence puis un passage en CAUE, il exerce au sein du pôle études de cette coopérative, en parallèle d'une activité en libéral. Il décrit sa volonté d'exercer le métier d'architecte afin de changer les regards sur les territoires et s'implique dans les tiers-lieux. Il milite pour l'abandon des constructions neuves et promeut la réhabilitation.

#2 Maîtrise d'ouvrage publique ; maîtrise d'ouvrage privée

Cheffe du bureau Maintenance Énergie en conseil départemental

Après avoir exercé des fonctions de maître d'ouvrage dans un département pour des collèges, sa bonne connaissance de ce programme lui a permis de prendre en charge la question montante de l'économie de l'énergie dans ces établissements. Elle négocie les contrats de performance avec les prestataires de la collectivité.

Directeur d'une agence de promotion immobilière

Cette fonction l'amène à manager une équipe de 15 collaborateurs (recherche foncière, montage des projets, marketing et suivi après-vente, commercialisation des biens) et une équipe de maîtres d'œuvre en interne. En interface avec les propriétaires fonciers qu'ils soient des particuliers ou des collectivités (communautés de communes ou agglomérations), son activité induit une constante négociation sur le planning et le volet financier.

#3 Assistance à maîtrise d'ouvrage, conseil, programmation

Architecte-conseil en CAUE

Son rôle inclut du conseil (aux collectivités territoriales et aux particuliers), de la sensibilisation (au jeune public, au grand public et aux professionnels), de la formation (notamment aux instructeurs du droit des sols) et de l'information. Ses activités supposent de savoir rechercher les informations (en archives, en bibliothèque) pour les visites et les expositions, de savoir faire des synthèses, globalement de savoir rédiger, de bien connaître le droit de l'urbanisme et de la construction, d'avoir le sens de la pédagogie, et de savoir travailler en équipe et s'organiser.

Courtier en agences d'architecture

Le principe de cette pratique est de mettre en contact des maîtres d'ouvrage avec des agences d'architecture locales et d'organiser un concours entre trois architectes pour aider le client dans son choix. L'activité induit de gérer un fichier d'adresses, de réaliser de la programmation, d'établir le cahier des charges, d'organiser le concours sur esquisse, avec budget et planning. La société a deux têtes : l'une s'occupe des réseaux, de la communication, de l'événementiel tandis que l'autre assure l'administratif, la gestion, la comptabilité et les questions juridiques.

#4 Maîtrise d'œuvre/assistance à maîtrise d'ouvrage

Architecte de copropriété

Son rôle est principalement d'accompagner des projets de travaux auprès de propriétaires particuliers. Cette activité inclut

Chef de projet en agence d'architecture, spécialisé sur le BIM

Au sein de l'agence, son activité va
#1 Mise en œuvre des politiques publiques, études urbaines

Architecte-urbaniste de l'État
(AUE) au sein de l'administration
centrale

Son rôle est de concevoir et d'appliquer la politique de l'État en matière de logement, d'aménagement et de construction, d'animer les réseaux et de participer à élaborer la doctrine d'application des textes législatifs.

Architecte et responsable d'études pour une coopérative de projets d'urbanisme transitoire

Après un premier emploi en tant que chef de projet en agence puis un passage en CAUE, il exerce au sein du pôle études de cette coopérative, en parallèle d'une activité en libéral. Il décrit sa volonté d'exercer le métier d'architecte afin de changer les regards sur les territoires et s'implique dans les tiers-lieux. Il milite pour l'abandon des constructions neuves et promeut la réhabilitation.

#2 Maîtrise d'ouvrage publique ; maîtrise d'ouvrage privée

Cheffe du bureau Maintenance Énergie en conseil départemental

Après avoir exercé des fonctions de maître d'ouvrage dans un département pour des collèges, sa bonne connaissance de ce programme lui a permis de prendre en charge la question montante de l'économie de l'énergie dans ces établissements. Elle négocie les contrats de performance avec les prestataires de la collectivité.

Directeur d'une agence de
promotion immobilière

Cette fonction l'amène à manager une équipe de 15 collaborateurs (recherche foncière, montage des projets, marketing et suivi après-vente, commercialisation des biens) et une équipe de maîtres d'œuvre en interne. En interface avec les propriétaires fonciers qu'ils soient des particuliers ou des collectivités (communautés de communes ou agglomérations), son activité induit une constante négociation sur le planning et le volet financier.

#3 Assistance à maîtrise d'ouvrage, conseil, programmation

Architecte-conseil en CAUE

Son rôle inclut du conseil (aux collectivités territoriales et aux particuliers), de la sensibilisation (au jeune public, au grand public et aux professionnels), de la formation (notamment aux instructeurs du droit des sols) et de l'information. Ses activités supposent de savoir rechercher les informations (en archives, en bibliothèque) pour les visites et les expositions, de savoir faire des synthèses, globalement de savoir rédiger, de bien connaître le droit de l'urbanisme et de la construction, d'avoir le sens de la pédagogie, et de savoir travailler en équipe et s'organiser.

Courtier en agences d'architecture

Le principe de cette pratique est de mettre en contact des maîtres d'ouvrage avec des agences d'architecture locales et d'organiser un concours entre trois architectes pour aider le client dans son choix. L'activité induit de gérer un fichier d'adresses, de réaliser de la programmation, d'établir le cahier des charges, d'organiser le concours sur esquisse, avec budget et planning. La société a deux têtes : l'une s'occupe des réseaux, de la communication, de l'événementiel tandis que l'autre assure l'administratif, la gestion, la comptabilité et les questions juridiques.

#4 Maîtrise d'œuvre/assistance à maîtrise d'ouvrage

Architecte de copropriété

Son rôle est principalement d'accompagner des projets de travaux auprès de propriétaires particuliers. Cette activité inclut

Chef de projet en agence
d'architecture, spécialisé sur le BIM

Au sein de l'agence, son activité va
notamment de guider ces propriétaires dans l'obtention de subventions auxquelles ils ou elles peuvent avoir droit.

de la supervision de l'étape esquisse jusqu'au suivi de chantier. Il voue un intérêt pour l'innovation et le numérique depuis ses études. Après sa HMONP, il a intégré un cabinet de conseil dans lequel il a pu découvrir l'outil BIM. Une expérience de 6 mois qui lui a ouvert les portes de l'agence d'architecture qui l'emploie aujourd'hui, fort de cette spécialisation. En parallèle, Il enseigne les outils numériques en ENSA.

#5 Maîtrise d'œuvre spécialisée & exécution

### Ingénieure méthode

Sur le chantier, son rôle est d'encadrer une équipe qui s'occupe de l'enveloppe de bâtiment (en particulier de l'étanchéité et du bardage).

### Architecte-ébéniste

Parallèlement à son agence d'architecture, il possède un atelier où il travaille la matière. Il a passé un CAP d'ébénisterie d'un an, après l'obtention de son diplôme d'architecte. Cette volonté de travailler la matière est née avant de débuter ses études en architecture et s'est formalisée par la suite. Chaque pratique se nourrit l'une de l'autre. Il souhaiterait, par la suite, développer davantage sa pratique artisanale au sein de ses projets architecturaux. Il enseigne également le design d'espace.

#6 Enseignement, recherche, formation

### Enseignante-chercheure en urbanisme à l'université

Après avoir réalisé une thèse puis une HDR, elle mène des recherches et anime un master sur le design urbain – le monde de la recherche est un univers du travail dont elle apprécie les échanges entre chercheurs, en dépit du peu de moyens alloués.

### Directeur de la formation au sein d'une coopérative d'intérêt collectif dédiée au réemploi

Directeur de la formation au sein d'une coopérative d'intérêt collectif dédiée au réemploi. Il travaille à mi-temps pour cette coopérative et à mi-temps en tant qu'enseignant en ENSA. Après avoir commencé à un poste de communication, il est désormais responsable de la partie formations. Il voue un intérêt pour l'enseignement et le partage de connaissance depuis ses études.

#7 Communication & médiation

### Journaliste web et fondateur et rédacteur en chef d'une nouvelle revue d'architecture annuelle

Son intérêt pour l'écriture est apparu au cours de ses études d'architecture. Les deux formats de sa pratique actuelle (web, pour une entreprise de presse existante et papier à son compte) se combinent pour des raisons économiques.

### Initiatrice de démarches de participation citoyenne avec les enfants

Elle se définit comme « architecte médiatrice ». Après un service civique qui a fait naître une passion pour le travail avec les enfants, elle a fondé une agence dédiée à la participation citoyenne, en l'orientant vers ce public. Elle accompagne des enfants pour les inclure dans la conception de projets communaux. En parallèle, elle approfondit la problématique de la place de l'enfant dans l'espace public dans le cadre d'une thèse.
notamment de guider ces propriétaires dans l'obtention de subventions auxquelles ils ou elles peuvent avoir droit.

de la supervision de l'étape esquisse jusqu'au suivi de chantier. Il voue un intérêt pour l'innovation et le numérique depuis ses études. Après sa HMONP, il a intégré un cabinet de conseil dans lequel il a pu découvrir l'outil BIM. Une expérience de 6 mois qui lui a ouvert les portes de l'agence d'architecture qui l'emploie aujourd'hui, fort de cette spécialisation. En parallèle, Il enseigne les outils numériques en ENSA.

#5 Maîtrise d'œuvre spécialisée & exécution

## Ingénieure méthode

Sur le chantier, son rôle est d'encadrer une équipe qui s'occupe de l'enveloppe de bâtiment (en particulier de l'étanchéité et du bardage).

## Architecte-ébéniste

Parallèlement à son agence d'architecture, il possède un atelier où il travaille la matière. Il a passé un CAP d'ébénisterie d'un an, après l'obtention de son diplôme d'architecte. Cette volonté de travailler la matière est née avant de débuter ses études en architecture et s'est formalisée par la suite. Chaque pratique se nourrit l'une de l'autre. Il souhaiterait, par la suite, développer davantage sa pratique artisanale au sein de ses projets architecturaux. Il enseigne également le design d'espace.

#6 Enseignement, recherche, formation

## Enseignante-chercheure en urbanisme à l'université

Après avoir réalisé une thèse puis une HDR, elle mène des recherches et anime un master sur le design urbain – le monde de la recherche est un univers du travail dont elle apprécie les échanges entre chercheurs, en dépit du peu de moyens alloués.

## Directeur de la formation au sein d'une coopérative d'intérêt collectif dédiée au réemploi

Directeur de la formation au sein d'une coopérative d'intérêt collectif dédiée au réemploi. Il travaille à mi-temps pour cette coopérative et à mi-temps en tant qu'enseignant en ENSA. Après avoir commencé à un poste de communication, il est désormais responsable de la partie formations. Il voue un intérêt pour l'enseignement et le partage de connaissance depuis ses études.

#7 Communication & médiation

## Journaliste web et fondateur et rédacteur en chef d'une nouvelle revue d'architecture annuelle

Son intérêt pour l'écriture est apparu au cours de ses études d'architecture. Les deux formats de sa pratique actuelle (web, pour une entreprise de presse existante et papier à son compte) se combinent pour des raisons économiques.

## Initiatrice de démarches de participation citoyenne avec les enfants

Elle se définit comme « architecte médiatrice ». Après un service civique qui a fait naître une passion pour le travail avec les enfants, elle a fondé une agence dédiée à la participation citoyenne, en l'orientant vers ce public. Elle accompagne des enfants pour les inclure dans la conception de projets communaux. En parallèle, elle approfondit la problématique de la place de l'enfant dans l'espace public dans le cadre d'une thèse.
## Connaître la diversité des métiers pour adapter l'offre pédagogique à venir

Les trajectoires atypiques sont par la force des choses individuelles, mais des figures récurrentes se forment, des figures que nous appelons dans un premier temps « familles de profils ». Au cours du mois de mai 2023, les chercheurs du réseau RAMAU ont été invités à décrire et analyser les particularités de ces 7 « familles » tirées de l'étude statistique des questionnaires. Une journée de travail, le 24 mai 2023, a permis de croiser les différentes analyses.

### Précisions méthodologiques

Il est nécessaire de préciser quelques points concernant la posture de recherche développée dans cette enquête sur les pratiques atypiques.

### Les trajectoires de professionnalisation comme matériau de recherche

L'appel à manifestation d'intérêt « Compétences et métiers d'avenir » entendait identifier les besoins du secteur en matière de formations et de compétences nouvelles pour les métiers d'avenir, afin d'adapter l'offre pédagogique existante, en formation initiale et continue. Face à cet objectif, en donnant la parole aux diplômés en architecture impliqués dans des pratiques atypiques, le réseau RAMAU a proposé non pas d'identifier une série de manques pour y répondre par des formations correspondantes, mais plutôt de saisir les enjeux de formation révélés par ces parcours dans leur diversité, avec leurs écueils, leurs opportunités, les remobilisations de connaissances et de compétences engagées sans accrocs ou au contraire s'étant révélées insuffisantes. Cette manière d'aborder la problématique des formations par les trajectoires dans toute leur singularité a aussi cherché à contourner les risques de proposer une formation devant chaque manque exprimé, ce qui ne ferait probablement pas sens du point de vue d'une approche globale des besoins en formations.

Quels que soient les périmètres de leurs activités, ces professionnels « atypiques » se situent dans une position double : ils et elles exportent une part des savoirs et savoir-faire acquis à l'école d'architecture dans un environnement de travail un peu différent de celui pour lequel les études les ont formés, tout en s'imprégnant de savoirs et savoir-faire d'ailleurs afin de réaliser leur nouvelle activité.

Du fait de leur écart à la « norme », ces personnes ont pu rencontrer des difficultés au cours de leurs études, dans le début de leur vie professionnelle, voire dans la suite de leur parcours professionnel. Qu'ils et elles aient rencontré des difficultés ou non, ces individus ont été amenés à les soupeser et à développer un positionnement critique vis-à-vis des études (manques, mais aussi atouts), du travail en agence, du discours dominant. En ce sens, ce sont de fins observateurs des pratiques architecturales contemporaines. Ces professionnels « atypiques » ont opté pour une voie pour laquelle ils et elles n'avaient pas, au départ, reçu de formation ajustée. Raison pour laquelle ils et elles ont initié toutes sortes de mouvements pour s'adapter à leur nouvel environnement de travail (observations, échanges, lectures, autoformations, formations...).

Ces trajectoires de professionnalisation représentent le matériau de recherche de la présente enquête RAMAU.

### Des hypothèses à approfondir

Les entretiens ont recueilli un certain nombre d'informations sur les pratiques atypiques, mais certaines dimensions demeurent à préciser.

* La dimension territoriale. Bien qu'elle soit difficile à saisir car la localisation des activités réalisées peut différer de celle des structures employeuses (a fortiori quand elles sont multiples), elle compte dans la compréhension des pratiques atypiques car les milieux d'exercice ont une incidence forte sur les métiers. Être polyvalent-e dans un monde urbain dense, rural moyennement dense ou rural peu dense n'engendre pas des vies professionnelles identiques. La localisation de l'école d'architecture fréquentée est également à prendre en compte car les écoles d'architecture françaises ne sont pas équivalentes dans leur adhésion au récit dominant qui voudrait que l'architecte exerce nécessairement en agence d'architecture (soit concrètement dans la possibilité ou non de réaliser des stages hors agence d'architecture ou dans la possibilité et la valorisation de formations complémentaires). Cette dimension territoriale constitue une piste ultérieure de recherche.

* Des types de métiers sous-représentés. Du fait du mode de collecte des témoignages, certaines pratiques atypiques se montrent peu représentées dans le panel. C'est le cas de la maîtrise d'ouvrage privée, de secteurs très spécifiques comme les secteurs bancaire et immobilier ou des postes à forte responsabilité dans l'administration. Le même phénomène est observable dans les réponses au questionnaire, diffusé en ligne sur un temps court via plusieurs réseaux fléchés (Ordre des architectes, ArchibatRH, LinkedIn). Il reste d'ailleurs ouvert et a déjà récolté une centaine de témoignages supplémentaires depuis la date de clôture fixée pour cette étude.
## Connaître la diversité des métiers pour adapter l'offre pédagogique à venir

Les trajectoires atypiques sont par la force des choses individuelles, mais des figures récurrentes se forment, des figures que nous appelons dans un premier temps « familles de profils ». Au cours du mois de mai 2023, les chercheurs du réseau RAMAU ont été invités à décrire et analyser les particularités de ces 7 « familles » tirées de l'étude statistique des questionnaires. Une journée de travail, le 24 mai 2023, a permis de croiser les différentes analyses.

### Précisions méthodologiques

Il est nécessaire de préciser quelques points concernant la posture de recherche développée dans cette enquête sur les pratiques atypiques.

### Les trajectoires de professionnalisation comme matériau de recherche

L'appel à manifestation d'intérêt « Compétences et métiers d'avenir » entendait identifier les besoins du secteur en matière de formations et de compétences nouvelles pour les métiers d'avenir, afin d'adapter l'offre pédagogique existante, en formation initiale et continue. Face à cet objectif, en donnant la parole aux diplômés en architecture impliqués dans des pratiques atypiques, le réseau RAMAU a proposé non pas d'identifier une série de manques pour y répondre par des formations correspondantes, mais plutôt de saisir les enjeux de formation révélés par ces parcours dans leur diversité, avec leurs écueils, leurs opportunités, les remobilisations de connaissances et de compétences engagées sans accrocs ou au contraire s'étant révélées insuffisantes. Cette manière d'aborder la problématique des formations par les trajectoires dans toute leur singularité a aussi cherché à contourner les risques de proposer une formation devant chaque manque exprimé, ce qui ne ferait probablement pas sens du point de vue d'une approche globale des besoins en formations.

Quels que soient les périmètres de leurs activités, ces professionnels « atypiques » se situent dans une position double : ils et elles exportent une part des savoirs et savoir-faire acquis à l'école d'architecture dans un environnement de travail un peu différent de celui pour lequel les études les ont formés, tout en s'imprégnant de savoirs et savoir-faire d'ailleurs afin de réaliser leur nouvelle activité.

Du fait de leur écart à la « norme », ces personnes ont pu rencontrer des difficultés au cours de leurs études, dans le début de leur vie professionnelle, voire dans la suite de leur parcours professionnel. Qu'ils et elles aient rencontré des difficultés ou non, ces individus ont été amenés à les soupeser et à développer un positionnement critique vis-à-vis des études (manques, mais aussi atouts), du travail en agence, du discours dominant. En ce sens, ce sont de fins observateurs des pratiques architecturales contemporaines. Ces professionnels « atypiques » ont opté pour une voie pour laquelle ils et elles n'avaient pas, au départ, reçu de formation ajustée. Raison pour laquelle ils et elles ont initié toutes sortes de mouvements pour s'adapter à leur nouvel environnement de travail (observations, échanges, lectures, autoformations, formations...).

Ces trajectoires de professionnalisation représentent le matériau de recherche de la présente enquête RAMAU.

### Des hypothèses à approfondir

Les entretiens ont recueilli un certain nombre d'informations sur les pratiques atypiques, mais certaines dimensions demeurent à préciser.

* La dimension territoriale. Bien qu'elle soit difficile à saisir car la localisation des activités réalisées peut différer de celle des structures employeuses (a fortiori quand elles sont multiples), elle compte dans la compréhension des pratiques atypiques car les milieux d'exercice ont une incidence forte sur les métiers. Être polyvalent-e dans un monde urbain dense, rural moyennement dense ou rural peu dense n'engendre pas des vies professionnelles identiques. La localisation de l'école d'architecture fréquentée est également à prendre en compte car les écoles d'architecture françaises ne sont pas équivalentes dans leur adhésion au récit dominant qui voudrait que l'architecte exerce nécessairement en agence d'architecture (soit concrètement dans la possibilité ou non de réaliser des stages hors agence d'architecture ou dans la possibilité et la valorisation de formations complémentaires). Cette dimension territoriale constitue une piste ultérieure de recherche.

* Des types de métiers sous-représentés. Du fait du mode de collecte des témoignages, certaines pratiques atypiques se montrent peu représentées dans le panel. C'est le cas de la maîtrise d'ouvrage privée, de secteurs très spécifiques comme les secteurs bancaire et immobilier ou des postes à forte responsabilité dans l'administration. Le même phénomène est observable dans les réponses au questionnaire, diffusé en ligne sur un temps court via plusieurs réseaux fléchés (Ordre des architectes, ArchibatRH, LinkedIn). Il reste d'ailleurs ouvert et a déjà récolté une centaine de témoignages supplémentaires depuis la date de clôture fixée pour cette étude.
De la même façon, l'enquête (phase questionnaire et phase entretiens) laisse globalement entrevoir plusieurs phénomènes qui n'ont pas pu être étudiés dans les temps impartis. Ceux-ci constituent autant de pistes de recherche ultérieures.

* Malaise de la profession (dureté des conditions de travail et d'étude, milieu régulièrement présenté sous l'angle de la « violence »)

* Trajectoires professionnelles des diplômé·e·s en architecture sur les vingt dernières années (corrélation avec les motivations de départ, effets de la conjoncture économique sur les parcours, situations de concurrences professionnelles avec les autres métiers de la fabrique urbaine, notamment les ingénieur·e·s, les paysagistes et les urbanistes, blocages réglementaires rencontrés...)

* Parcours de formation des diplômé·e·s en architecture sur les vingt dernières années (autoformation et formations complémentaires, parcours à l'international) avec la scansion avant/après le passage au LMD.

* Effets de la fabrique néolibérale de la ville sur les métiers de l'architecture et de l'urbanisme (segmentation des activités des architectes, ressorts de la pluriactivité, tensions sur les statuts d'emploi, baisse des financements publics sur le social, fragilité des métiers d'auteurs, montée de l'expertise, instauration de l'auto-entrepreneuriat)

* Effets des enjeux environnementaux sur les métiers de l'architecture et de l'urbanisme (bifurcations éthiques, développement d'expertises, création de bureaux dédiés, apparition d'animateurs de réseaux, part du bénévolat...)

* Des secteurs spécifiques en manque d'emplois (instructeurs des permis, maintenance énergétique...), des secteurs porteurs (à croiser avec les données de rémunération)

* La dimension internationale. Passages par l'étranger<fnref n="46" /> (stages, Erasmus, expériences professionnelles, recherche d'expériences analogues, importance des réseaux), question des transferts de savoir-faire, allers retours avec ailleurs, légitimation par l'international.

Ces angles insuffisamment renseignés ou tout juste entrevus révèlent ce que cette enquête demeure, une étude exploratoire des pratiques atypiques.

## 7 « familles de profils » : des configurations de pratiques professionnelles présentant des dynamiques de segmentation

L'étude statistique portant sur les 454 réponses au questionnaire a fait émerger ce que nous avons appelé 7 « familles de profils », des récurrences de pratiques associées à des structures employeuses ou des domaines d'activité, sans frontières nettes toutefois. Les entretiens conduits auprès de praticiens de ces 7 familles ont été analysés pour comprendre les cohérences : description des activités, caractérisation des individus et des structures économiques, énonciation des compétences requises et des éventuels besoins de formations exprimés.

### De multiples sous-ensembles dans chaque « famille »

L'analyse approfondie des profils via les entretiens a confirmé, au sein même des familles, une diversité de métiers ou d'activités.

**Famille #1.** Mise en œuvre des politiques publiques, études urbaines. On y trouve des profils œuvrant à la mise en place de la doctrine de l'État (lois, décrets...), voire investis dans la prospective ; d'autres travaillant plutôt à l'application de cette doctrine, dont certains avec une visée opérationnelle ; d'autres encore plutôt investis dans le contrôle (conformité aux règles).

**Famille #2.** Maîtrise d'ouvrage publique ; maîtrise d'ouvrage privée. Dans le panel des personnes interrogées, certains profils sont investis dans des programmes immobiliers scolaires (à l'échelle de la région ou du département), d'autres dans des programmes immobiliers résidentiels (avec un spectre étendu, du stratégique au social en passant par la promotion immobilière).

**Famille #3.** Assistance à maîtrise d'ouvrage, conseil, programmation. Les contours des métiers sont flous, diverses fonctions de « conseil » sont distribuées entre des programmistes urbains et bâtimentaires, des AMO en urbanisme (diagnostics urbains, plans guide), des profils investis dans la programmation ouverte (permanence architecturale, urbanisme transitoire), des professionnels des démarches participatives, des conseillers en CAUE ou en collectivité et des entreprises de mise en relation entre maîtrise d'œuvre et d'ouvrage.

<footnote n="46">⁴⁶ Voir notamment les travaux de recherche de l'architecte et sociologue Laura Brown au sujet des architectes diplômé·e·s en France, qui développent des activités à l'échelle internationale. Elle a publié en 2022 un ouvrage présentant les résultats d'une enquête menée entre 2013 et 2017, qui distingue différents profils d'architectes (alter-architectes, humanitaires, institutionnels, etc.). Laura Brown, *La condition internationale des architectes*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2022.</footnote>
De la même façon, l'enquête (phase questionnaire et phase entretiens) laisse globalement entrevoir plusieurs phénomènes qui n'ont pas pu être étudiés dans les temps impartis. Ceux-ci constituent autant de pistes de recherche ultérieures.

* Malaise de la profession (dureté des conditions de travail et d'étude, milieu régulièrement présenté sous l'angle de la « violence »)

* Trajectoires professionnelles des diplômé·e·s en architecture sur les vingt dernières années (corrélation avec les motivations de départ, effets de la conjoncture économique sur les parcours, situations de concurrences professionnelles avec les autres métiers de la fabrique urbaine, notamment les ingénieur·e·s, les paysagistes et les urbanistes, blocages réglementaires rencontrés...)

* Parcours de formation des diplômé·e·s en architecture sur les vingt dernières années (autoformation et formations complémentaires, parcours à l'international) avec la scansion avant/après le passage au LMD.

* Effets de la fabrique néolibérale de la ville sur les métiers de l'architecture et de l'urbanisme (segmentation des activités des architectes, ressorts de la pluriactivité, tensions sur les statuts d'emploi, baisse des financements publics sur le social, fragilité des métiers d'auteurs, montée de l'expertise, instauration de l'auto-entrepreneuriat)

* Effets des enjeux environnementaux sur les métiers de l'architecture et de l'urbanisme (bifurcations éthiques, développement d'expertises, création de bureaux dédiés, apparition d'animateurs de réseaux, part du bénévolat...)

* Des secteurs spécifiques en manque d'emplois (instructeurs des permis, maintenance énergétique...), des secteurs porteurs (à croiser avec les données de rémunération)

* La dimension internationale. Passages par l'étranger<fnref n="46" /> (stages, Erasmus, expériences professionnelles, recherche d'expériences analogues, importance des réseaux), question des transferts de savoir-faire, allers retours avec ailleurs, légitimation par l'international.

Ces angles insuffisamment renseignés ou tout juste entrevus révèlent ce que cette enquête demeure, une étude exploratoire des pratiques atypiques.

## 7 « familles de profils » : des configurations de pratiques professionnelles présentant des dynamiques de segmentation

L'étude statistique portant sur les 454 réponses au questionnaire a fait émerger ce que nous avons appelé 7 « familles de profils », des récurrences de pratiques associées à des structures employeuses ou des domaines d'activité, sans frontières nettes toutefois. Les entretiens conduits auprès de praticiens de ces 7 familles ont été analysés pour comprendre les cohérences : description des activités, caractérisation des individus et des structures économiques, énonciation des compétences requises et des éventuels besoins de formations exprimés.

### De multiples sous-ensembles dans chaque « famille »

L'analyse approfondie des profils via les entretiens a confirmé, au sein même des familles, une diversité de métiers ou d'activités.

**Famille #1.** Mise en œuvre des politiques publiques, études urbaines. On y trouve des profils œuvrant à la mise en place de la doctrine de l'État (lois, décrets...), voire investis dans la prospective ; d'autres travaillant plutôt à l'application de cette doctrine, dont certains avec une visée opérationnelle ; d'autres encore plutôt investis dans le contrôle (conformité aux règles).

**Famille #2.** Maîtrise d'ouvrage publique ; maîtrise d'ouvrage privée. Dans le panel des personnes interrogées, certains profils sont investis dans des programmes immobiliers scolaires (à l'échelle de la région ou du département), d'autres dans des programmes immobiliers résidentiels (avec un spectre étendu, du stratégique au social en passant par la promotion immobilière).

**Famille #3.** Assistance à maîtrise d'ouvrage, conseil, programmation. Les contours des métiers sont flous, diverses fonctions de « conseil » sont distribuées entre des programmistes urbains et bâtimentaires, des AMO en urbanisme (diagnostics urbains, plans guide), des profils investis dans la programmation ouverte (permanence architecturale, urbanisme transitoire), des professionnels des démarches participatives, des conseillers en CAUE ou en collectivité et des entreprises de mise en relation entre maîtrise d'œuvre et d'ouvrage.

<footnote n="46">⁴⁶ Voir notamment les travaux de recherche de l'architecte et sociologue Laura Brown au sujet des architectes diplômé·e·s en France, qui développent des activités à l'échelle internationale. Elle a publié en 2022 un ouvrage présentant les résultats d'une enquête menée entre 2013 et 2017, qui distingue différents profils d'architectes (alter-architectes, humanitaires, institutionnels, etc.). Laura Brown, *La condition internationale des architectes*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2022.</footnote>
Famille #4. Maîtrise d'œuvre/assistance à maîtrise d'ouvrage. Plusieurs façons d'allier ces fonctions apparaissent : on trouve des profils de maîtres d'œuvre spécialisés dans la clientèle de maîtres d'ouvrage occasionnels (soucieux du « devoir de conseil » ou de la « relation-client ») ; des professionnels engagés dans des démarches participatives assurant un continuum programmation-conception-réalisation (une maîtrise d'œuvre attentive à la maîtrise d'usage) ; des métiers du numérique dans lesquels la frontière conception-exécution-exploitation-stratégies immobilières est brouillée ; des expertises spécialisées générant un continuum AMO-conseil-conception ainsi que des pratiques intervenant sur des situations de précarité, à forte dimension sociale donc.

Famille #5. Maîtrise d'œuvre spécialisée & exécution. Cette famille se distribue en trois sous-ensembles : des profils investis dans la maîtrise d'œuvre d'exécution, de type ingénierie et conduite de travaux ; des profils investis dans des collectifs et des profils d'architectes-artisans.

Famille #6. Enseignement, recherche, formation. On y trouve des enseignants dans divers types de contextes/statuts (ENSA, université, lycée professionnel, formation continue...), des chercheurs dans divers types de contextes/statuts (en thèse, en R&D en entreprise) avec un ensemble de pratiques d'hybridation (création de réseau, innovation pédagogique croisant les disciplines) et de traduction entre les acteurs de la fabrique urbaine.

Famille #7. Communication & médiation. Cette famille est aussi marquée par une grande hétérogénéité. Certains profils sont investis dans la médiation, professionnelle (avec le journalisme et la critique architecturale) ou dans la sensibilisation auprès du grand public ; d'autres sont investis dans le conseil (collectivités, clients particuliers) et d'autres se montrent à la croisée des deux, dans des domaines spécifiques : la représentation graphique, la scénographie et le design, ou des études sur l'architecture et le patrimoine.

La mise en commun des familles clarifie ce que celles-ci représentent : leurs dénominations ne dessinent pas des territoires clos (missions balisées), mais expriment davantage des fonctions traditionnelles hybridées avec des activités déjà existantes (combinaisons nouvelles entre activités ou dans le temps). Avec leurs zones floues et leurs recoupements, les 7 familles dressent une cartographie des repositionnements professionnels contemporains.

## Pistes pour mieux saisir le potentiel d'avenir des voies atypiques

Pour avancer dans la compréhension de la recomposition des métiers de l'architecture, de l'urbanisme et du paysage et du potentiel d'évolution de certains secteurs d'activité.

* Proposition d'un raisonnement par activités pour comprendre les logiques de recombinaison des pratiques. Certains continuums inédits se créent (programmation-conception-réalisation, conception-exécution-exploitation-stratégies immobilières, AMO-conseil-conception). La journée d'étude a aussi révélé la place importante des activités de médiation dans toutes les familles, du devoir de conseil à des missions définies (activités de conseil, assistance à maîtrise d'œuvre, assistance à maîtrise d'ouvrage, accompagnement, transmission, mise en relation). Les rôles de traducteur ou d'intermédiaire sont souvent endossés.

* Proposition d'un retour sur la motivation initiale pour saisir une éventuelle corrélation entre les motivations ayant entraîné le choix d'intégrer une école d'architecture et la suite du parcours vers une voie atypique (réaliser des bâtiments ou autres raisons, formation préalable existante...). De manière générale, une compréhension plus fine des trajectoires est nécessaire. La diversification des métiers est-elle davantage le signe d'une fuite et d'un contournement (d'une activité qui déplaît ou oppresse) ou une quête d'enrichissement et d'approfondissement (d'un thème de cœur) ou les deux ? Quelle place occupent la réalisation de stages, de formations complémentaires, et la confrontation à l'international dans le parcours universitaire ou professionnel de ces personnes (source de la bifurcation, effets sur la consolidation...) ?

* Proposition d'un décryptage des ressorts de la pluriactivité, très régulière dans les familles : son fonctionnement (la diversité des statuts endossés, auto-entrepreneuriat/bénévolat, revenus de l'« activité principale », partage de rémunération dans les collaborations, entité unique ou structures multiples...), les raisons de son adoption (pluriactivité choisie ou non, étape dans une trajectoire...). L'absence de données chiffrées sur certains secteurs d'activité gêne la lecture du phénomène.

* Proposition d'une saisie des univers professionnels par l'intention de professionnalisation pour saisir une éventuelle corrélation entre types d'apprentissage et types de domaine. Divers types d'apprentissage transparaissent de la mise en commun des familles : autodidactisme (tutoriels, lectures...), entraide entre collègues, rapprochement de réseaux professionnels (constitués ou informels), formations ponctuelles ou diplômantes (légitimation recherchée), ...

* Proposition d'une investigation des différents rapports au futur. Ces rapports au futur sont variables chez les interviewé·e·s : des profils de la famille #3 énoncent un désir de changement d'activité sous 10 ans quand ceux de la famille #7 souhaitent prolonger leur activité (se stabiliser pour continuer) ; certains profils investis dans le social énoncent une projection difficile dans un contexte mouvant de réduction des subsides de
Famille #4. Maîtrise d'œuvre/assistance à maîtrise d'ouvrage. Plusieurs façons d'allier ces fonctions apparaissent : on trouve des profils de maîtres d'œuvre spécialisés dans la clientèle de maîtres d'ouvrage occasionnels (soucieux du « devoir de conseil » ou de la « relation-client ») ; des professionnels engagés dans des démarches participatives assurant un continuum programmation-conception-réalisation (une maîtrise d'œuvre attentive à la maîtrise d'usage) ; des métiers du numérique dans lesquels la frontière conception-exécution-exploitation-stratégies immobilières est brouillée ; des expertises spécialisées générant un continuum AMO-conseil-conception ainsi que des pratiques intervenant sur des situations de précarité, à forte dimension sociale donc.

Famille #5. Maîtrise d'œuvre spécialisée & exécution. Cette famille se distribue en trois sous-ensembles : des profils investis dans la maîtrise d'œuvre d'exécution, de type ingénierie et conduite de travaux ; des profils investis dans des collectifs et des profils d'architectes-artisans.

Famille #6. Enseignement, recherche, formation. On y trouve des enseignants dans divers types de contextes/statuts (ENSA, université, lycée professionnel, formation continue...), des chercheurs dans divers types de contextes/statuts (en thèse, en R&D en entreprise) avec un ensemble de pratiques d'hybridation (création de réseau, innovation pédagogique croisant les disciplines) et de traduction entre les acteurs de la fabrique urbaine.

Famille #7. Communication & médiation. Cette famille est aussi marquée par une grande hétérogénéité. Certains profils sont investis dans la médiation, professionnelle (avec le journalisme et la critique architecturale) ou dans la sensibilisation auprès du grand public ; d'autres sont investis dans le conseil (collectivités, clients particuliers) et d'autres se montrent à la croisée des deux, dans des domaines spécifiques : la représentation graphique, la scénographie et le design, ou des études sur l'architecture et le patrimoine.

La mise en commun des familles clarifie ce que celles-ci représentent : leurs dénominations ne dessinent pas des territoires clos (missions balisées), mais expriment davantage des fonctions traditionnelles hybridées avec des activités déjà existantes (combinaisons nouvelles entre activités ou dans le temps). Avec leurs zones floues et leurs recoupements, les 7 familles dressent une cartographie des repositionnements professionnels contemporains.

## Pistes pour mieux saisir le potentiel d'avenir des voies atypiques

Pour avancer dans la compréhension de la recomposition des métiers de l'architecture, de l'urbanisme et du paysage et du potentiel d'évolution de certains secteurs d'activité.

* Proposition d'un raisonnement par activités pour comprendre les logiques de recombinaison des pratiques. Certains continuums inédits se créent (programmation-conception-réalisation, conception-exécution-exploitation-stratégies immobilières, AMO-conseil-conception). La journée d'étude a aussi révélé la place importante des activités de médiation dans toutes les familles, du devoir de conseil à des missions définies (activités de conseil, assistance à maîtrise d'œuvre, assistance à maîtrise d'ouvrage, accompagnement, transmission, mise en relation). Les rôles de traducteur ou d'intermédiaire sont souvent endossés.

* Proposition d'un retour sur la motivation initiale pour saisir une éventuelle corrélation entre les motivations ayant entraîné le choix d'intégrer une école d'architecture et la suite du parcours vers une voie atypique (réaliser des bâtiments ou autres raisons, formation préalable existante...). De manière générale, une compréhension plus fine des trajectoires est nécessaire. La diversification des métiers est-elle davantage le signe d'une fuite et d'un contournement (d'une activité qui déplaît ou oppresse) ou une quête d'enrichissement et d'approfondissement (d'un thème de cœur) ou les deux ? Quelle place occupent la réalisation de stages, de formations complémentaires, et la confrontation à l'international dans le parcours universitaire ou professionnel de ces personnes (source de la bifurcation, effets sur la consolidation...) ?

* Proposition d'un décryptage des ressorts de la pluriactivité, très régulière dans les familles : son fonctionnement (la diversité des statuts endossés, auto-entrepreneuriat/bénévolat, revenus de l'« activité principale », partage de rémunération dans les collaborations, entité unique ou structures multiples...), les raisons de son adoption (pluriactivité choisie ou non, étape dans une trajectoire...). L'absence de données chiffrées sur certains secteurs d'activité gêne la lecture du phénomène.

* Proposition d'une saisie des univers professionnels par l'intention de professionnalisation pour saisir une éventuelle corrélation entre types d'apprentissage et types de domaine. Divers types d'apprentissage transparaissent de la mise en commun des familles : autodidactisme (tutoriels, lectures...), entraide entre collègues, rapprochement de réseaux professionnels (constitués ou informels), formations ponctuelles ou diplômantes (légitimation recherchée), ...

* Proposition d'une investigation des différents rapports au futur. Ces rapports au futur sont variables chez les interviewé·e·s : des profils de la famille #3 énoncent un désir de changement d'activité sous 10 ans quand ceux de la famille #7 souhaitent prolonger leur activité (se stabiliser pour continuer) ; certains profils investis dans le social énoncent une projection difficile dans un contexte mouvant de réduction des subsides de
l'État ; les plus âgés des personnes enquêtées peuvent se sentir « coincés » dans leur trajectoire professionnelle quand les plus jeunes envisagent leur activité comme une étape dans une trajectoire avec une consolidation future envisagée. Effet de l'investissement personnel dans les activités, effet de la fragilité du domaine d'activité ou effet générationnel ?

* Proposition d'une investigation du degré de structuration des réseaux professionnels pour saisir le potentiel d'avenir des pratiques. La famille #3 est nouée par des relations professionnelles structurées ou en cours de structuration (réseaux d'acteurs, littérature technique bordant les missions, organisation d'événements...) quand la famille #7 intègre des profils beaucoup plus individualisés (autodidactisme, statuts d'autoentrepreneurs...)

* Proposition d'investiguer le rapport des activités atypiques aux cadres institués, sur un plan réglementaire : collectifs, BIM, inscription à l'Ordre, artisans, permanences architecturales, maîtrise d'usage... Ces activités, phénomènes ou cadres d'intervention, semblent questionner particulièrement les limites définies par les institutions (avec les heurts réglementaires et assurantiels qui en découlent).

## Conclusions

Les 7 familles de profils identifiées dans le volet statistique de cette enquête sont davantage à considérer comme des « configurations de pratiques spécifiques » que des « familles » nouées par des liens de réciprocité éprouvés. Au sein de ces familles, une grande diversité semble à l'œuvre. Malgré tout, la mise en commun de ces configurations de pratiques a également fait apparaître beaucoup de similitudes, en particulier dans l'expression des atouts et des manques de la formation initiale à l'architecture (voir au chapitre 9). Des similitudes se font jour entre les familles et leurs sous-ensembles, mais aussi avec l'étude 47, réalisée en 2021, dressant le bilan des dix premières années de la mise en place de l'habilitation à exercer la maîtrise d'œuvre en nom propre. Ces discours, formulés a posteriori ou a priori d'une pratique professionnelle dans le monde architectural, s'apparient : les uns et les autres souhaitent exercer à plusieurs, s'investir dans des causes écologiques ou sociales, développer une approche artisanale, participative, circulaire ou encore entrepreneuriale... Notons que dans l'énonciation des manques, écueils ou désaccords, les deux populations entremêlent des insuffisances pratiques ou techniques rencontrées in situ et une vision idéalisée du métier. Or, les retours des praticiens « atypiques » convergent avec les désirs exprimés par la jeune génération sur le futur de la maîtrise d'œuvre. Cette convergence nous amène à une hypothèse : ces idéaux exprimés ne sont peut-être ni propres à une génération d'étudiants, ni la particularité d'une frange « d'architectes 48 », mais peut-être bien ce qui conduit la profonde recomposition de l'ensemble de la profession depuis les quinze dernières années49.

<footnote n="47">47 Nordström Minna, Macaire Élise (dir.), Génération HMONP, la formation à l'habilitation à exercer la maîtrise d'œuvre en nom propre comme fabrique de l'architecte, étude citée.</footnote>

<footnote n="49">49 Voir notamment à ce sujet les travaux du sociologue Olivier Chadoin : Olivier Chadoin, Être architecte : les vertus de l'indétermination. Une sociologie du travail professionnel, Limoges, Pulim, 2013. Olivier Chadoin, Sociologie de l'architecture et des architectes, Marseille, Parenthèses, 2021.</footnote>
l'État ; les plus âgés des personnes enquêtées peuvent se sentir « coincés » dans leur trajectoire professionnelle quand les plus jeunes envisagent leur activité comme une étape dans une trajectoire avec une consolidation future envisagée. Effet de l'investissement personnel dans les activités, effet de la fragilité du domaine d'activité ou effet générationnel ?

* Proposition d'une investigation du degré de structuration des réseaux professionnels pour saisir le potentiel d'avenir des pratiques. La famille #3 est nouée par des relations professionnelles structurées ou en cours de structuration (réseaux d'acteurs, littérature technique bordant les missions, organisation d'événements...) quand la famille #7 intègre des profils beaucoup plus individualisés (autodidactisme, statuts d'autoentrepreneurs...)

* Proposition d'investiguer le rapport des activités atypiques aux cadres institués, sur un plan réglementaire : collectifs, BIM, inscription à l'Ordre, artisans, permanences architecturales, maîtrise d'usage... Ces activités, phénomènes ou cadres d'intervention, semblent questionner particulièrement les limites définies par les institutions (avec les heurts réglementaires et assurantiels qui en découlent).

## Conclusions

Les 7 familles de profils identifiées dans le volet statistique de cette enquête sont davantage à considérer comme des « configurations de pratiques spécifiques » que des « familles » nouées par des liens de réciprocity éprouvés. Au sein de ces familles, une grande diversité semble à l'œuvre. Malgré tout, la mise en commun de ces configurations de pratiques a également fait apparaître beaucoup de similitudes, en particulier dans l'expression des atouts et des manques de la formation initiale à l'architecture (voir au chapitre 9). Des similitudes se font jour entre les familles et leurs sous-ensembles, mais aussi avec l'étude 47, réalisée en 2021, dressant le bilan des dix premières années de la mise en place de l'habilitation à exercer la maîtrise d'œuvre en nom propre. Ces discours, formulés a posteriori ou a priori d'une pratique professionnelle dans le monde architectural, s'apparient : les uns et les autres souhaitent exercer à plusieurs, s'investir dans des causes écologiques ou sociales, développer une approche artisanale, participative, circulaire ou encore entrepreneuriale... Notons que dans l'énonciation des manques, écueils ou désaccords, les deux populations entremêlent des insuffisances pratiques ou techniques rencontrées in situ et une vision idéalisée du métier. Or, les retours des praticiens « atypiques » convergent avec les désirs exprimés par la jeune génération sur le futur de la maîtrise d'œuvre. Cette convergence nous amène à une hypothèse : ces idéaux exprimés ne sont peut-être ni propres à une génération d'étudiants, ni la particularité d'une frange « d'architectes 48 », mais peut-être bien ce qui conduit la profonde recomposition de l'ensemble de la profession depuis les quinze dernières années49.

<footnote n="47">47 Nordström Minna, Macaire Élise (dir.), Génération HMONP, la formation à l'habilitation à exercer la maîtrise d'œuvre en nom propre comme fabrique de l'architecte, étude citée.</footnote>

<footnote n="48">48 Voir notamment à ce sujet les travaux du sociologue Olivier Chadoin : Olivier Chadoin, Être architecte : les vertus de l'indétermination. Une sociologie du travail professionnel, Limoges, Pulim, 2013. Olivier Chadoin, Sociologie de l'architecture et des architectes, Marseille, Parenthèses, 2021.</footnote>
# Chapitre 3 – Catalogue des enseignements par diplômes dans les ENSA

CMA-Archi_Annexe_Palier1_Chapitre3_OEA_Catalogue_Enseignements_ENSA-P est constitué à partir des contenus pédagogiques renseignés par les écoles nationales supérieures d'architecture sur la plateforme de gestion administrative de la scolarité dans ces établissements, pour l'essentiel fournis par les services du sous-directeur de l'enseignement supérieur et de la recherche en architecture du ministère de la culture. Il répertorie, par école, par diplôme, par année, par semestre, et enfin par unité d'enseignement, la liste des enseignements proposés, leur caractère obligatoire ou facultatif, ainsi que le nombre d'ECTS, le coefficient, le nombre d'heures par étudiant et les modalités d'enseignement (CM, TD, TP ou autre) de chaque enseignement.

A ce jour, le tableau comporte l'intégralité des enseignements dispensés en premier cycle (Licence, bac+3, DEEA) et en second cycle (Master, bac+5, DEA), pour 11 des 20 écoles nationales supérieures d'architecture ; les autres écoles n'ayant pas publié ces informations. En outre, les ENSA offrent d'autres formations qualifiantes : post-Master, doctorats, mastère, HMONP, DSA, DPEA, et aussi depuis peu des Bachelors (niveau Bac+3). **Il nous a semblé prioritaire d'analyser les enseignements auxquels accèdent la grande majorité des étudiants dans les écoles d'architecture, à savoir les étudiants de licence et de master**, les autres diplômes concernant une faible minorité des étudiants dans ces écoles. Enfin, certaines écoles offrent des parcours bi-cursus, des formations en alternance, des formations professionnelles et continues. Dans le temps qui nous était imparti, cela n'a pas été possible, mais l'idéal serait de compléter progressivement ce catalogue des enseignements dispensés dans les ENSA afin de tendre vers l'exhaustivité.

**Quelques chiffres clés des ENSA à l'appui**<fnref n="50" /> : en 2021, sur 22 écoles dont 20 ENSA(P), plus l'ESA et l'INSA de Strasbourg, il y avait 19.850 étudiants. Cela représente 3.300 étudiants en première année dont 400 redoublants, soit 2.900 nouveaux inscrits ; 2.450 diplômés d'état en architecture (DEA) environ par an ; dont 80% s'inscriront en HMONP, tandis que 20% de ceux qui poursuivent des études optent pour un diplôme de post-master.

## Limites et bénéfices de la collecte de ces données

Sur la plateforme Taïga commune aux ENSA(P) et où ont été collectées ces données (plateforme de gestion administrative de la scolarité), les tableaux synthétiques intitulés « organisation des unités d'enseignements et des enseignements » sont loin d'être complets. Certains diplômes hors de la formation initiale mais préparés dans les ENSA(P) sont par conséquent absents de cet inventaire.

Néanmoins, l'ensemble des informations réunies permet déjà de comparer la place qu'occupe tel ou tel enseignement d'une école à l'autre, et les désajustements qui peuvent exister. Des analyses plus fines permettront d'identifier des stratégies pédagogiques différentes d'une école à l'autre, des spécificités d'école et les diplômes auxquels elles préparent. En effet, les contenus pédagogiques du DEEA et du DEA, diplôme d'études en architecture et diplôme d'état d'architecte, varient sensiblement.

Il aurait été enrichissant d'effectuer une campagne de mise à jour de la publication de ces éléments de contenus pédagogiques, ou de mener des entretiens auprès des services de scolarité afin de mieux connaître ces formations et leurs enseignements, ce qui n'a pas pu être fait dans le délai imparti.

En parallèle avec l'étude CMA-Architecture, plusieurs membres partenaires de l'OEA, ainsi que la chargée d'étude de ce palier 1, ont été associés au groupe de travail national dédié à l'actualisation des référentiels des diplômes de DEEA et DEA enregistrés au Référentiel National des Certifications Professionnelles (RNCP) et à la création d'une fiche relative à l'HMONP. Ce travail a débuté mardi 24 janvier et va se poursuivre jusqu'à l'automne 2023. Il se base sur l'actualisation et l'évolution des référentiels de compétences qui permettent aux écoles de construire leurs programmes pédagogiques. Ses temporalités ne coïncidant pas avec le présent travail, il ne pourra malheureusement pas nourrir l'analyse de ces programmes pédagogiques.

## Les stratégies pédagogiques des écoles d'architecture

Une analyse plus précise de ces tableaux synthétiques intitulés « organisation des unités d'enseignements et des enseignements » recueillis dans l'annexe "CMA-Archi_Annexe_Palier1_Chapitre3_OEA_Catalogue Enseignements ENSA-P" permet d'identifier différentes stratégies pédagogiques dans les cursus de licence et de master des écoles nationales supérieures d'architecture de France.

### a. Le « tout obligatoire » qui n'en est pas.

En effet, certaines semblent miser sur le « tout obligatoire », n'affichant pas au premier abord de « choix

<footnote n="50">⁵⁰ Les études supérieures d'architecture et de paysage en France, édition 2021, Ministère de la Culture</footnote>
# Chapitre 3 – Catalogue des enseignements par diplômes dans les ENSA

CMA-Archi_Annexe_Palier1_Chapitre3_OEA_Catalogue_Enseignements_ENSA-P est constitué à partir des contenus pédagogiques renseignés par les écoles nationales supérieures d'architecture sur la plateforme de gestion administrative de la scolarité dans ces établissements, pour l'essentiel fournis par les services du sous-directeur de l'enseignement supérieur et de la recherche en architecture du ministère de la culture. Il répertorie, par école, par diplôme, par année, par semestre, et enfin par unité d'enseignement, la liste des enseignements proposés, leur caractère obligatoire ou facultatif, ainsi que le nombre d'ECTS, le coefficient, le nombre d'heures par étudiant et les modalités d'enseignement (CM, TD, TP ou autre) de chaque enseignement.

A ce jour, le tableau comporte l'intégralité des enseignements dispensés en premier cycle (Licence, bac+3, DEEA) et en second cycle (Master, bac+5, DEA), pour 11 des 20 écoles nationales supérieures d'architecture ; les autres écoles n'ayant pas publié ces informations. En outre, les ENSA offrent d'autres formations qualifiantes : post-Master, doctorats, mastère, HMONP, DSA, DPEA, et aussi depuis peu des Bachelors (niveau Bac+3). **Il nous a semblé prioritaire d'analyser les enseignements auxquels accèdent la grande majorité des étudiants dans les écoles d'architecture, à savoir les étudiants de licence et de master**, les autres diplômes concernant une faible minorité des étudiants dans ces écoles. Enfin, certaines écoles offrent des parcours bi-cursus, des formations en alternance, des formations professionnelles et continues. Dans le temps qui nous était imparti, cela n'a pas été possible, mais l'idéal serait de compléter progressivement ce catalogue des enseignements dispensés dans les ENSA afin de tendre vers l'exhaustivité.

**Quelques chiffres clés des ENSA à l'appui** <fnref n="50" /> : en 2021, sur 22 écoles dont 20 ENSA(P), plus l'ESA et l'INSA de Strasbourg, il y avait 19.850 étudiants. Cela représente 3.300 étudiants en première année dont 400 redoublants, soit 2.900 nouveaux inscrits ; 2.450 diplômés d'état en architecture (DEA) environ par an ; dont 80% s'inscriront en HMONP, tandis que 20% de ceux qui poursuivent des études optent pour un diplôme de post-master.

## Limites et bénéfices de la collecte de ces données

Sur la plateforme Taïga commune aux ENSA(P) et où ont été collectées ces données (plateforme de gestion administrative de la scolarité), les tableaux synthétiques intitulés « organisation des unités d'enseignements et des enseignements » sont loin d'être complets. Certains diplômes hors de la formation initiale mais préparés dans les ENSA(P) sont par conséquent absents de cet inventaire.

Néanmoins, l'ensemble des informations réunies permet déjà de comparer la place qu'occupe tel ou tel enseignement d'une école à l'autre, et les désajustements qui peuvent exister. Des analyses plus fines permettront d'identifier des stratégies pédagogiques différentes d'une école à l'autre, des spécificités d'école et les diplômes auxquels elles préparent. En effet, les contenus pédagogiques du DEEA et du DEA, diplôme d'études en architecture et diplôme d'état d'architecte, varient sensiblement.

Il aurait été enrichissant d'effectuer une campagne de mise à jour de la publication de ces éléments de contenus pédagogiques, ou de mener des entretiens auprès des services de scolarité afin de mieux connaître ces formations et leurs enseignements, ce qui n'a pas pu être fait dans le délai imparti.

En parallèle avec l'étude CMA-Architecture, plusieurs membres partenaires de l'OEA, ainsi que la chargée d'étude de ce palier 1, ont été associés au groupe de travail national dédié à l'actualisation des référentiels des diplômes de DEEA et DEA enregistrés au Référentiel National des Certifications Professionnelles (RNCP) et à la création d'une fiche relative à l'HMONP. Ce travail a débuté mardi 24 janvier et va se poursuivre jusqu'à l'automne 2023. Il se base sur l'actualisation et l'évolution des référentiels de compétences qui permettent aux écoles de construire leurs programmes pédagogiques. Ses temporalités ne coïncidant pas avec le présent travail, il ne pourra malheureusement pas nourrir l'analyse de ces programmes pédagogiques.

## Les stratégies pédagogiques des écoles d'architecture

Une analyse plus précise de ces tableaux synthétiques intitulés « organisation des unités d'enseignements et des enseignements » recueillis dans l'annexe "CMA-Archi_Annexe_Palier1_Chapitre3_OEA_Catalogue Enseignements ENSA-P" permet d'identifier différentes stratégies pédagogiques dans les cursus de licence et de master des écoles nationales supérieures d'architecture de France.

### a. Le « tout obligatoire » qui n'en est pas.

En effet, certaines semblent miser sur le « tout obligatoire », n'affichant pas au premier abord de « choix

<footnote n="50">⁵⁰ Les études supérieures d'architecture et de paysage en France, édition 2021, Ministère de la Culture</footnote>
d'option » de certains cours magistraux ou travaux dirigés. Il faut lire plus en détail leurs plaquettes pédagogiques mises à jour régulièrement et publiées sur leurs sites internet respectifs pour se rendre compte que les intitulés génériques des enseignements annoncés sur les tableaux synthétiques correspondent dans la réalité à un large éventail de choix de cours magistraux ou de travaux dirigés (allant selon les cas de trois à une douzaine de choix) assurés par des enseignants différents. C'est le cas notamment dans certaines écoles parisiennes comme l'ENSAPLV (école nationale supérieure d'architecture de Paris-La-Villette).

Cela permet à ces écoles de s'adapter à la disponibilité ou la défaillance de personnels enseignants pour assurer ces enseignements, et de recourir à des enseignants contractuels pour assurer ponctuellement ou prendre le relais de certains enseignements dont les titulaires sont amenés à prendre leur retraite ou être transférés dans d'autres écoles ou encore s'orienter vers d'autres activités comme la recherche, de par le statut d'enseignant-chercheur.

Ces écoles sont souvent celles qui ont les effectifs d'étudiants et donc d'enseignants les plus importants, ces derniers pouvant également changer d'enseignement et suppléer à l'absence temporaire ou définitive de ceux qui y étaient affectés à l'origine. En conséquence, ces écoles ont pour ainsi dire plus de marge de manœuvre dans l'organisation pédagogique d'une année à l'autre, de par leurs effectifs importants, que de plus petites écoles, où le choix de rendre tous les enseignements obligatoires se vérifie dans le nombre limité de choix de cours magistraux ou de travaux dirigés qu'ils peuvent proposer aux étudiants, notamment en licence, de par des effectifs étudiants, et donc enseignants plus faibles.

Notons qu'en licence, le choix du « tout obligatoire » peut-être aussi justifié par l'idée que ce cycle constitue un tronc commun qui se finalise par la validation du « diplôme d'études en architecture » (DEEA), lequel équivaut à une « initiation » à l'architecture tel que le formule explicitement ce tableau des cursus des écoles d'architecture publié par l'ENSAPLV sur son site internet à la rubrique « études et scolarités » :
d'option » de certains cours magistraux ou travaux dirigés. Il faut lire plus en détail leurs plaquettes pédagogiques mises à jour régulièrement et publiées sur leurs sites internet respectifs pour se rendre compte que les intitulés génériques des enseignements annoncés sur les tableaux synthétiques correspondent dans la réalité à un large éventail de choix de cours magistraux ou de travaux dirigés (allant selon les cas de trois à une douzaine de choix) assurés par des enseignants différents. C'est le cas notamment dans certaines écoles parisiennes comme l'ENSAPLV (école nationale supérieure d'architecture de Paris-La-Villette).

Cela permet à ces écoles de s'adapter à la disponibilité ou la défaillance de personnels enseignants pour assurer ces enseignements, et de recourir à des enseignants contractuels pour assurer ponctuellement ou prendre le relais de certains enseignements dont les titulaires sont amenés à prendre leur retraite ou être transférés dans d'autres écoles ou encore s'orienter vers d'autres activités comme la recherche, de par le statut d'enseignant-chercheur.

Ces écoles sont souvent celles qui ont les effectifs d'étudiants et donc d'enseignants les plus importants, ces derniers pouvant également changer d'enseignement et suppléer à l'absence temporaire ou définitive de ceux qui y étaient affectés à l'origine. En conséquence, ces écoles ont pour ainsi dire plus de marge de manœuvre dans l'organisation pédagogique d'une année à l'autre, de par leurs effectifs importants, que de plus petites écoles, où le choix de rendre tous les enseignements obligatoires se vérifie dans le nombre limité de choix de cours magistraux ou de travaux dirigés qu'ils peuvent proposer aux étudiants, notamment en licence, de par des effectifs étudiants, et donc enseignants plus faibles.

Notons qu'en licence, le choix du « tout obligatoire » peut-être aussi justifié par l'idée que ce cycle constitue un tronc commun qui se finalise par la validation du « diplôme d'études en architecture » (DEEA), lequel équivaut à une « initiation » à l'architecture tel que le formule explicitement ce tableau des cursus des écoles d'architecture publié par l'ENSAPLV sur son site internet à la rubrique « études et scolarités » :
<figure><img src="image_85.png" /></figure>

¹DPEA : Diplôme propre aux écoles d'architecture. ²DSA : Diplôme national de spécialisation et d'approfondissement en architecture. ³HMONP : Habilitation à la maîtrise d'œuvre en son nom propre. ⁴L'ENSAPLV donne la possibilité aux étudiants d'effectuer une période de césure dans le cadre d'une année universitaire (conformément à la circulaire n°2015-122 du 22 juillet 2015). Cette période s'effectue sur la base d'un strict volontariat de l'étudiant. Il permet à un étudiant de suspendre temporairement ses études pour vivre en France ou à l'étranger une expérience personnelle, professionnelle, ou d'engagements (stages, volontariat, service civique, expériences professionnelles, autres formations, etc.).

<caption>Figure 79 - Schéma des études à l'école nationale supérieure d'architecture de Paris-La-Villette</caption>

Cette ligne pédagogique s'inscrit à la fois dans le cadre européen d'harmonisation des diplômes d'enseignement supérieur en Europe, plus couramment appelé réforme LMD (en trois grades : Licence, Master, Doctorat), mais aussi à l'organisation en blocs de compétence des diplômes d'enseignement supérieur, devant correspondre à un nombre d'heures et d'ECTS équivalent d'une formation à l'autre et d'un pays à l'autre afin de faciliter la mobilité des étudiants.

En Master, ce schéma et cette logique du « tout obligatoire » se retrouve dans beaucoup de plaquettes pédagogiques, comme à l'école nationale supérieure d'architecture de Paris Versailles, ou celle de Nantes, ou encore celle de Normandie ; à la nuance près que certaines offrent, dans une liste de CM et TD obligatoires, le choix d'un séminaire de recherche (ENSA de Normandie) pour réaliser le mémoire de recherche obligatoire dans la validation du Diplôme d'Etat d'Architecte valant grade de Master (DEA).

En conclusion, les enseignements obligatoires sont plus nombreux et systématiques en licence qu'en master, et sont presque une stratégie pédagogique par défaut des ENSA(P) à petits effectifs, pour des raisons de moyens, notamment en ressources humaines. Il serait intéressant de questionner la taille idéale d'une école d'architecture afin de trouver un équilibre entre assurer l'enseignement des fondamentaux et laisser le choix de certains sujets et outils aux étudiants. Le déploiement territorial des écoles d'architecture à l'échelle nationale étant une exigence incontestable dans l'objectif de garantir l'égalité d'accès à la formation dans toutes les régions, il y a sans doute des alternatives à explorer dans la mutualisation des moyens pédagogiques des ENSA(P), notamment par le biais de ressources numériques.
<figure><img src="image_90.png" /></figure>

<caption>Figure 79 - Schéma des études à l'école nationale supérieure d'architecture de Paris-La-Villette</caption>

Cette ligne pédagogique s'inscrit à la fois dans le cadre européen d'harmonisation des diplômes d'enseignement supérieur en Europe, plus couramment appelé réforme LMD (en trois grades : Licence, Master, Doctorat), mais aussi à l'organisation en blocs de compétence des diplômes d'enseignement supérieur, devant correspondre à un nombre d'heures et d'ECTS équivalent d'une formation à l'autre et d'un pays à l'autre afin de faciliter la mobilité des étudiants.

En Master, ce schéma et cette logique du « tout obligatoire » se retrouve dans beaucoup de plaquettes pédagogiques, comme à l'école nationale supérieure d'architecture de Paris Versailles, ou celle de Nantes, ou encore celle de Normandie ; à la nuance près que certaines offrent, dans une liste de CM et TD obligatoires, le choix d'un séminaire de recherche (ENSA de Normandie) pour réaliser le mémoire de recherche obligatoire dans la validation du Diplôme d'Etat d'Architecte valant grade de Master (DEA).

En conclusion, les enseignements obligatoires sont plus nombreux et systématiques en licence qu'en master, et sont presque une stratégie pédagogique par défaut des ENSA(P) à petits effectifs, pour des raisons de moyens, notamment en ressources humaines. Il serait intéressant de questionner la taille idéale d'une école d'architecture afin de trouver un équilibre entre assurer l'enseignement des fondamentaux et laisser le choix de certains sujets et outils aux étudiants. Le déploiement territorial des écoles d'architecture à l'échelle nationale étant une exigence incontestable dans l'objectif de garantir l'égalité d'accès à la formation dans toutes les régions, il y a sans doute des alternatives à explorer dans la mutualisation des moyens pédagogiques des ENSA(P), notamment par le biais de ressources numériques.

<footnote n="1">¹DPEA : Diplôme propre aux écoles d'architecture. ²DSA : Diplôme national de spécialisation et d'approfondissement en architecture. ³HMONP : Habilitation à la maîtrise d'œuvre en son nom propre</footnote>

<footnote n="4">⁴L'ENSAPLV donne la possibilité aux étudiants d'effectuer une période de césure dans le cadre d'une année universitaire (conformément à la circulaire n°2015-122 du 22 juillet 2015). Cette période s'effectue sur la base d'un strict volontariat de l'étudiant. Il permet à un étudiant de suspendre temporairement ses études pour vivre en France ou à l'étranger une expérience personnelle, professionnelle, ou d'engagements (stages, volontariat, service civique, expériences professionnelles, autres formations, etc.).</footnote>
b. Y a-t-il un enseignement à la carte pertinent ?

A contrario, certaines écoles nationales supérieures d'architecture, comme l'ENSA(P) de Lille, ont fait le choix « tout en option ». En effet, à la lecture du tableau synthétique « organisation des unités d'enseignements et des enseignements », l'enseignement en licence comme en master semble être à la carte, les étudiants disposant d'un éventail conséquent de possibilités de cours magistraux et de travaux dirigés. Pourtant en comparant les plaquettes pédagogiques publiées, cette offre ne diffère pas beaucoup en quantité comme en qualité de celle annoncée par d'autres écoles sur ce même tableau synthétique comme étant « tout obligatoire ». Il s'agit là simplement d'une différence d'appréciation et de niveau de détail dans la manière de renseigner les rubriques sur la plateforme Taiga selon les établissements. En effet, ces écoles remplissent elles aussi à leurs obligations de déployer des enseignements qui correspondent aux blocs de compétences définis par les fiches RNCP des deux diplômes, le DEEA et le DEA.

Toutes les écoles dont les effectifs importants d'étudiants, et donc d'enseignants, le permettent, doivent sous-
diviser leurs promotions en groupes (c'est le cas des ENSA de Paris-la-Villette et Paris Val-de-Seine dont les
effectifs d'une promotion varient entre 250 et 300 étudiants), et peuvent donc pour un même enseignement
générique offrir un éventail d'approches ou de sujets spécifiques au sein d'une même discipline (souvent les arts
plastiques, ou la structure, les matériaux), d'un type d'enseignement (souvent les ateliers intensifs) ou d'une
même thématique (la construction écologique). Il n'en reste pas moins que ces choix pédagogiques dans les
écoles sont liés à la nature des enseignements (il est impossible dans le temps imparti des études qu'un architecte
diplômé ait abordé absolument toutes les questions auxquelles il devra faire face dans sa future activité
professionnelle), et que certains enseignements sont au contraire par nature incontournables, soit parce qu'ils
sont un prérequis pour exercer les métiers de l'architecture (par exemple avoir une culture minimale en matière
de droit de l'urbanisme), soit parce qu'ils constituent un sujet dont le champ d'application est à la fois moins
diversifié et plus indispensable.

Pour autant, cela reste un choix pédagogique, et parfois même politique, d'inscrire tel ou tel enseignement comme commun et obligatoire à toute une promotion à tel ou tel niveau de son apprentissage, tandis que d'autres sujets peuvent tout à fait faire l'objet d'une impasse de la part des étudiants suivant leurs appétences et leur stratégie d'apprentissage tout au long de leur cinq années de formation dans les écoles nationales supérieures d'architecture. Est-il approprié que de par leurs choix d'enseignement du projet architectural par exemple, certains étudiants valident le DEEA valant grade de licence sans jamais avoir abordé la question du logement collectif, ou de l'urbanisme, ou de l'impact de l'architecture sur le paysage ? Quelles sont les caractéristiques de ce « tronc commun » de la licence et de ce diplôme unique du DEA valant grade de master ?

Dans le catalogue, se trouve le cas d'une école, l'École d'architecture de la ville & des territoire Grand Est, qui assume cette diversité des parcours de formation en architecture et donc cette divergence des profils professionnels qu'ils construisent, en proposant quatre masters différents, présentés comme des « filières d'approfondissement » distinctes, même si elles impliquent toutes la présentation et la validation d'un Projet de Fin d'Etudes (PFE) et d'un mémoire de recherche.
b. Y a-t-il un enseignement à la carte pertinent ?

A contrario, certaines écoles nationales supérieures d'architecture, comme l'ENSA(P) de Lille, ont fait le choix « tout en option ». En effet, à la lecture du tableau synthétique « organisation des unités d'enseignements et des enseignements », l'enseignement en licence comme en master semble être à la carte, les étudiants disposant d'un éventail conséquent de possibilités de cours magistraux et de travaux dirigés. Pourtant en comparant les plaquettes pédagogiques publiées, cette offre ne diffère pas beaucoup en quantité comme en qualité de celle annoncée par d'autres écoles sur ce même tableau synthétique comme étant « tout obligatoire ». Il s'agit là simplement d'une différence d'appréciation et de niveau de détail dans la manière de renseigner les rubriques sur la plateforme Taiga selon les établissements. En effet, ces écoles remplissent elles aussi à leurs obligations de déployer des enseignements qui correspondent aux blocs de compétences définis par les fiches RNCP des deux diplômes, le DEEA et le DEA.

Toutes les écoles dont les effectifs importants d'étudiants, et donc d'enseignants, le permettent, doivent sous-
diviser leurs promotions en groupes (c'est le cas des ENSA de Paris-la-Villette et Paris Val-de-Seine dont les
effectifs d'une promotion varient entre 250 et 300 étudiants), et peuvent donc pour un même enseignement
générique offrir un éventail d'approches ou de sujets spécifiques au sein d'une même discipline (souvent les arts
plastiques, ou la structure, les matériaux), d'un type d'enseignement (souvent les ateliers intensifs) ou d'une
même thématique (la construction écologique). Il n'en reste pas moins que ces choix pédagogiques dans les
écoles sont liés à la nature des enseignements (il est impossible dans le temps imparti des études qu'un architecte
diplômé ait abordé absolument toutes les questions auxquelles il devra faire face dans sa future activité
professionnelle), et que certains enseignements sont au contraire par nature incontournables, soit parce qu'ils
sont un prérequis pour exercer les métiers de l'architecture (par exemple avoir une culture minimale en matière
de droit de l'urbanisme), soit parce qu'ils constituent un sujet dont le champ d'application est à la fois moins
diversifié et plus indispensable.

Pour autant, cela reste un choix pédagogique, et parfois même politique, d'inscrire tel ou tel enseignement comme commun et obligatoire à toute une promotion à tel ou tel niveau de son apprentissage, tandis que d'autres sujets peuvent tout à fait faire l'objet d'une impasse de la part des étudiants suivant leurs appétences et leur stratégie d'apprentissage tout au long de leur cinq années de formation dans les écoles nationales supérieures d'architecture. Est-il approprié que de par leurs choix d'enseignement du projet architectural par exemple, certains étudiants valident le DEEA valant grade de licence sans jamais avoir abordé la question du logement collectif, ou de l'urbanisme, ou de l'impact de l'architecture sur le paysage ? Quelles sont les caractéristiques de ce « tronc commun » de la licence et de ce diplôme unique du DEA valant grade de master ?

Dans le catalogue, se trouve le cas d'une école, l'École d'architecture de la ville & des territoire Grand Est, qui assume cette diversité des parcours de formation en architecture et donc cette divergence des profils professionnels qu'ils construisent, en proposant quatre masters différents, présentés comme des « filières d'approfondissement » distinctes, même si elles impliquent toutes la présentation et la validation d'un Projet de Fin d'Etudes (PFE) et d'un mémoire de recherche.
<figure><img src="image_86.png" /></figure>
<figure><img src="image_91.png" /></figure>
En conclusion, les stratégies pédagogiques des ENSA(P) oscillent entre « enseignement à la carte » et « enseignement des fondamentaux communs à tous », mais c'est essentiellement dans la formulation et dans la façon de présenter les maquettes pédagogiques, tant au moment de renseigner ces données sur la plateforme Taïga qu'au moment de publier des plaquettes pédagogiques complètes en vue des inscriptions pédagogiques des étudiants.

### c. Les enjeux du « facultatif »

Le troisième statut possible pour les enseignements dans les écoles d'architecture, est celui d'enseignement « facultatif ». Dans certaines écoles, la plupart du temps celles dont les effectifs sont les moindres, il n'y a aucun enseignement facultatif. Le « facultatif » dans tous les cas ne concerne jamais des enseignements directement liés à l'architecture. S'y trouvent presque toujours des enseignements qui ne donnent pas lieu à la validation d'ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System, en français Système européen de transfert et d'accumulation de crédits).

Plusieurs cas de figure sont identifiés : à l'ENSA de Paris-La-Villette il s'agit de cours de soutien en première année de licence (écriture, mathématiques, structure et/ou représentation); à l'ENSA de Lyon, mais aussi à l'ENSA de Versailles il s'agit d'un stage supplémentaire en licence et/ou en master; à l'ENSA de Paris Malaquais il s'agit de cours de français en premier semestre de master; à l'École d'architecture de la ville & des territoires Grand Est, il s'agit de cours de langue, de physique, d'écriture, de tutorat en licence, et de BIM en master. Si les besoins des étudiants sont réels, toutes les écoles n'ont pas les moyens de mettre en place de tels dispositifs de soutien aux apprentissages.

Le plus souvent, ce sont des « parcours libres » et « cours optionnels » qui sont facultatifs, comme à l'ENSA de Paris Val-de-Seine, sur des sujets annexes à l'architecture mais pouvant compléter le profil professionnel d'un architecte et répondant aux appétences de l'étudiant; ou encore un parcours ou une mention « recherche » en master, comme à l'ENSA de Paris-La-Villette, l'ENSA de Versailles, ou à l'École d'architecture de la ville & des territoires Paris-Est. Dans ces cas-là, le statut « facultatif » permet à l'étudiant de personnaliser son parcours de formation sans pour autant déroger aux enseignements communs et obligatoires, ce qui est une stratégie diamétralement opposée à celle de « l'enseignement à la carte » évoquée précédemment.

Notons qu'il s'agit également d'enseignements qui viennent apporter un supplément de valorisation du profil professionnel construit par l'étudiant, quand il se montre apte à la fois à devenir un architecte praticien en validant le PFE en Master, mais aussi à engager une réflexion critique et enrichir sa pratique de la production d'une recherche plus théorique, avec la « mention recherche » qui vient s'ajouter à son diplôme.

### d. Cours magistral ou travaux dirigés

Une analyse détaillée des modalités d'enseignement conduit à l'observation principale suivante : il n'y a pas vraiment de règle dans les écoles d'architecture sur le choix de transmettre des savoirs ou des savoir-faire, par la théorie ou par la pratique, ou les deux.

En effet, d'aucun pourrait penser que l'Histoire de l'Art par exemple constitue essentiellement un savoir, une connaissance théorique, plus qu'une compétence, or si la plupart des enseignements d'histoire de l'architecture sont divulgués au sein de cours magistraux, il n'en reste pas moins que le cours d'histoire de l'architecture peut donner lieu à un TD d'observation, de dessin et/ou de relevé sur le terrain, enseignement à la charge d'un historien, d'un architecte, ou encore d'un artiste plasticien, voire d'un dessinateur-projeteur, et le plus souvent d'un enseignant cumulant plusieurs de ces compétences. Il existe en effet des TD qui constituent des promenades dans la ville pour identifier les espaces et bâtiments dont le CM d'Histoire de l'Architecture a traité la semaine d'avant. Il existe des cours de représentation architecturale qui vont sur le terrain faire des relevés sans autre instrument de mesure que le corps pour ensuite redessiner le plan et l'élévation et les confronter à une projection plus technique. Il existe des enseignements d'arts plastiques qui procèdent du relevé rapide au quotidien dans des carnets afin d'affiner le sens de l'observation et le coup de crayon. Il existe des TD de sociologie qui conduisent les étudiants à observer et relever sur le terrain les usages des espaces, la structuration existante de l'espace urbain et à en produire l'analyse critique en amont de la conception architecturale. Les exemples sont nombreux. Parce que la profession d'architecte requiert tant une culture générale théorique dans de nombreux champs (architecture, histoire, construction, sociologie, arts, ...) que de multiples compétences pratiques (observer, relever, dessiner, concevoir, ...), le CM et le TD sont indissociables. Mais le lien entre les deux est-il toujours évident pour l'étudiant ?

Certaines disciplines sont néanmoins exclusivement enseignées sous la forme de CM comme le droit de l'urbanisme (même s'il peut donner lieu à une restitution pour évaluation sous la forme d'une étude de cas), ou sous la forme de TD (c'est généralement le cas des arts plastiques).

Il est à noter néanmoins que cet enjeu est présent, et pris en considération dans « l'organisation des unités
En conclusion, les stratégies pédagogiques des ENSA(P) oscillent entre « enseignement à la carte » et « enseignement des fondamentaux communs à tous », mais c'est essentiellement dans la formulation et dans la façon de présenter les maquettes pédagogiques, tant au moment de renseigner ces données sur la plateforme Taïga qu'au moment de publier des plaquettes pédagogiques complètes en vue des inscriptions pédagogiques des étudiants.

### c. Les enjeux du « facultatif »

Le troisième statut possible pour les enseignements dans les écoles d'architecture, est celui d'enseignement « facultatif ». Dans certaines écoles, la plupart du temps celles dont les effectifs sont les moindres, il n'y a aucun enseignement facultatif. Le « facultatif » dans tous les cas ne concerne jamais des enseignements directement liés à l'architecture. S'y trouvent presque toujours des enseignements qui ne donnent pas lieu à la validation d'ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System, en français Système européen de transfert et d'accumulation de crédits).

Plusieurs cas de figure sont identifiés : à l'ENSA de Paris-La-Villette il s'agit de cours de soutien en première année de licence (écriture, mathématiques, structure et/ou représentation); à l'ENSA de Lyon, mais aussi à l'ENSA de Versailles il s'agit d'un stage supplémentaire en licence et/ou en master; à l'ENSA de Paris Malaquais il s'agit de cours de français en premier semestre de master; à l'École d'architecture de la ville & des territoires Grand Est, il s'agit de cours de langue, de physique, d'écriture, de tutorat en licence, et de BIM en master. Si les besoins des étudiants sont réels, toutes les écoles n'ont pas les moyens de mettre en place de tels dispositifs de soutien aux apprentissages.

Le plus souvent, ce sont des « parcours libres » et « cours optionnels » qui sont facultatifs, comme à l'ENSA de Paris Val-de-Seine, sur des sujets annexes à l'architecture mais pouvant compléter le profil professionnel d'un architecte et répondant aux appétences de l'étudiant; ou encore un parcours ou une mention « recherche » en master, comme à l'ENSA de Paris-La-Villette, l'ENSA de Versailles, ou à l'École d'architecture de la ville & des territoires Paris-Est. Dans ces cas-là, le statut « facultatif » permet à l'étudiant de personnaliser son parcours de formation sans pour autant déroger aux enseignements communs et obligatoires, ce qui est une stratégie diamétralement opposée à celle de « l'enseignement à la carte » évoquée précédemment.

Notons qu'il s'agit également d'enseignements qui viennent apporter un supplément de valorisation du profil professionnel construit par l'étudiant, quand il se montre apte à la fois à devenir un architecte praticien en validant le PFE en Master, mais aussi à engager une réflexion critique et enrichir sa pratique de la production d'une recherche plus théorique, avec la « mention recherche » qui vient s'ajouter à son diplôme.

### d. Cours magistral ou travaux dirigés

Une analyse détaillée des modalités d'enseignement conduit à l'observation principale suivante : il n'y a pas vraiment de règle dans les écoles d'architecture sur le choix de transmettre des savoirs ou des savoir-faire, par la théorie ou par la pratique, ou les deux.

En effet, d'aucun pourrait penser que l'Histoire de l'Art par exemple constitue essentiellement un savoir, une connaissance théorique, plus qu'une compétence, or si la plupart des enseignements d'histoire de l'architecture sont divulgués au sein de cours magistraux, il n'en reste pas moins que le cours d'histoire de l'architecture peut donner lieu à un TD d'observation, de dessin et/ou de relevé sur le terrain, enseignement à la charge d'un historien, d'un architecte, ou encore d'un artiste plasticien, voire d'un dessinateur-projeteur, et le plus souvent d'un enseignant cumulant plusieurs de ces compétences. Il existe en effet des TD qui constituent des promenades dans la ville pour identifier les espaces et bâtiments dont le CM d'Histoire de l'Architecture a traité la semaine d'avant. Il existe des cours de représentation architecturale qui vont sur le terrain faire des relevés sans autre instrument de mesure que le corps pour ensuite redessiner le plan et l'élévation et les confronter à une projection plus technique. Il existe des enseignements d'arts plastiques qui procèdent du relevé rapide au quotidien dans des carnets afin d'affiner le sens de l'observation et le coup de crayon. Il existe des TD de sociologie qui conduisent les étudiants à observer et relever sur le terrain les usages des espaces, la structuration existante de l'espace urbain et à en produire l'analyse critique en amont de la conception architecturale. Les exemples sont nombreux. Parce que la profession d'architecte requiert tant une culture générale théorique dans de nombreux champs (architecture, histoire, construction, sociologie, arts, ...) que de multiples compétences pratiques (observer, relever, dessiner, concevoir, ...), le CM et le TD sont indissociables. Mais le lien entre les deux est-il toujours évident pour l'étudiant ?

Certaines disciplines sont néanmoins exclusivement enseignées sous la forme de CM comme le droit de l'urbanisme (même s'il peut donner lieu à une restitution pour évaluation sous la forme d'une étude de cas), ou sous la forme de TD (c'est généralement le cas des arts plastiques).

Il est à noter néanmoins que cet enjeu est présent, et pris en considération dans « l'organisation des unités
d'enseignement et des enseignements » qui font l'objet sur Taïga des tableaux de synthèse collectés et analysés, car bon nombre des enseignements des ENSA(P) sont constitués d'une partie théorique sous forme de cours magistral et d'une partie pratique sous forme de travaux dirigés ; même si cette information ne figure pas de la même manière dans les tableaux de synthèse selon les écoles : certaines considèrent qu'un enseignement a un nombre d'heure en CM et un autre en TD, sur une seule et même ligne du tableau, d'autres préfèrent distinguer deux entrées, une ligne pour le CM et une autre pour le TD.

Ce va-et-vient entre CM et TD formulé de manière différente suivant les tableaux, et de façon plus ou moins explicite, se retrouve plus en licence qu'en master. De plus, l'enseignement qui concentre le plus d'heures considérées comme du TD sont les journées d'enseignement de la conception architecturale.

Au-delà de cette manière différente de renseigner les tableaux de synthèse « d'organisation des unités d'enseignement et des enseignements », se dégagent deux tendances parmi les onze ENSA(P) dont les données ont été recensées et analysées. D'une part, les écoles qui formalisent explicitement en lien un CM avec un TD au sein d'un même enseignement ou d'une même discipline. C'est le cas des ENSA de Paris-La-Villette, de Paris-Malaquais, de Montpellier, de Nantes, de Nancy, de Normandie. Quand ce lien CM/TD est articulé dans la formulation même de l'organisation des unités d'enseignement, cela ne représente jamais plus de la moitié des enseignements (en nombre, et pas en volume horaire), et cela concerne souvent les champs STA, HSH, ATR. D'autres séparent complètement CM et TD. C'est le cas des ENSA de Lille, Val-de-Seine, Versailles, Paris-Est. Quand celles-ci proposent un ou deux enseignements qui associent un CM et un TD cela concerne la représentation de l'architecture et du paysage. Enfin les enseignements liés à la recherche en Master sont parfois classés en TD (atelier, initiation). Une école étudiée se distingue des autres : l'ENSA de Lyon ne catégorise comme TD que les enseignements de « pratique de la conception » et « intensifs » (ces derniers concernent les champs ATR, STA, OMI, CIMA). Mais ce cas fait figure d'exception.

En conclusion, la bipolarité théorie/pratique est intrinsèque des métiers de l'architecture et est relativement prise en considération dans la formation proposée par les ENSA(P). Mais est-ce qu'un TD est suffisant pour aborder la dimension pratique d'une compétence ? Est-ce que tous les aspects pratiques indispensables à un architecte sont abordés dans ces TD ? Du point de vue de celui qui apprend, que savoir et savoir-faire soient reliés dans la stratégie pédagogique mise en place permet sans aucun doute de mieux assimiler l'un et l'autre.

### e. Quelle place pour les différents enseignements ?

L'analyse de ces tableaux synthétiques « d'organisation des unités d'enseignements et des enseignements » conduisent à la conclusion que l'enseignement central, ou pivot, dans les écoles d'architecture, reste l'enseignement de la conception et la maîtrise d'œuvre architecturales, appelé suivant les écoles, le groupe de projet, l'atelier ou le studio. Tout le reste est périphérique, même lorsque certaines écoles essayent d'ouvrir leurs stratégies pédagogiques à la transversalité, à la pluridisciplinarité, et même si tous s'accordent qu'à l'évidence former aux métiers de l'architecture requiert des enseignements dans de nombreux champs différents, que ce soit les techniques de représentation architecturale, les techniques de construction, les arts plastiques, l'histoire et les sciences humaines (sociologie, philosophie, anthropologie,...), les outils numériques,...

La question se pose alors de l'adéquation et la cohérence de ces stratégies pédagogiques à la réalité du marché et des activités des architectes dans le monde actuel. Au regard des mutations observées, peut-on et/ou doit-on encore former des architectes "généralistes", "tous terrains", dans la tradition des écoles des Beaux-Arts pouvant correspondre à une définition du métier d'architecte ancrée dans l'acceptation de la profession réglementée ? Ou, doit-on préparer les futurs architectes autrement, afin qu'ils puissent affronter les problématiques d'un monde en mutations, en transformant l'enseignement dans les écoles d'architecture et peut-être leurs métiers ? La formation à l'architecture peut-elle permettre cette double orientation ?

Les trois thématiques traitées par le Palier 2 de cette étude, et qui font l'objet des chapitres 5 à 7 évaluant l'impact de leurs enseignements respectifs, pourraient très bien devenir le nouveau pivot tripolaire autour duquel s'articulent les enseignements des écoles d'architecture. A l'heure actuelle, leur intégration dans les plaquettes pédagogiques des écoles s'est faite avec le statut de disciplines nouvelles, d'enseignements annexes (par exemple pour la transition écologique), voire par le biais du renforcement et de l'approfondissement d'enseignements existants (par exemple pour la transition numérique).

### Spécificités des écoles d'architecture, « coloration » des diplômes

Se pose un enjeu d'attractivité pour les ENSA(P), notamment pour les six écoles de la région Ile-de-France qui se font directement concurrence dans une grande proximité géographique (ENSA de Paris-Belleville, de Paris-La-Villette, de Paris-Malaquais, de Paris Val-de-Seine, de Versailles et l'École d'architecture de la ville & des territoires Paris-Est), mais aussi potentiellement pour les quatre écoles de la région Auvergne-Rhône-Alpes (ENSA de Clermont-Ferrand, de Saint-Etienne, de Lyon et de Grenoble).