## Semi-palavras em português?

> De um modo geral, são raros
> os estudos sobre a formação
> de palavras em português.

> W. Dietrich 1980¹

1. Os substantivos dividem-se usualmente em unidades mais pequenas. Deixando à parte a flexão (número, gênero) podemos analisar uma palavra como *guarda-chuvas* em *guarda e chuvas*. Ambas as partes existem também como lexemas livres (*guarda v.*; *chuvas s.*)² de maneira que chamamos a este tipo de formação de uma palavra complexa a "composição". Numa palavra como *cafezinho*, pelo contrário, temos que ver com uma forma livre (*café s.*) e uma forma presa (*-zinho*) que não tem a categoria de uma palavra, mas a de um sufixo. Este tipo de formação é a "derivação". Considerando palavras como *contrapor*, encontramos opiniões diferentes: alguns falam de derivação (*contra* é tido por um prefixo), outros vêem em *contra* também uma forma livre (*preposição*) e por isso incluem este verbo no tipo de composição.

2. Quais são as informações sobre a formação das palavras nas gramáticas da língua portuguesa?

2.1. Na Gramática da língua portuguesa (M.H. Mira Mateus, A.M. Brito, I. Silva Duarte, I. Hub Faria; Coimbra 1983) não há um capítulo correspondente. A Gramática da Língua Portuguesa (P. Vázquez Cuesta-M.A. Mendes da Luz; Lisboa 1980) só procura uma breve exposição sumária sobre a formação de aumentativos e diminutivos no capítulo "morfologia" (378).

2.2. Considerando estas lacunas é importante ainda hoje consultar o Compêndio de Gramática Histórica Portuguesa de J.J. Nunes (Lisboa 7 1969) onde podemos encontrar um capítulo extenso sobre a formação de palavras (356ss.). Nunes distingue entre a formação popular de palavras (357) e a formação literária (398).
A primeira pertence a derivação (358), que pode ser dividida em derivação imprópria e derivação própria (mencione-se de passagem que Nunes enumera galicismos como hortênsia, guilhotina entre os substantivos comuns tirados de nomes próprios). No capítulo da derivação própria Nunes dá a seguinte definição do radical: "... é a parte da palavra derivada que resta depois de eliminado o sufixo, o que pode ser constituído ou pelo elemento irredutível da mesma, a raíz, ou por esse elemento mais uma desinência, ou seja o tema." (362). E também diz que por "alterações fonéticas o mesmo radical pode tomar formas diferentes (le-nda, li-ção, lei-tor, termos estes que têm um radical comum leg -)". A derivação é segundo Nunes o nome dado "ao processo pelo qual se criam palavras novas, adicionando aos radicais existentes certos elementos ... chamados sufixos." (362).

O segundo processo "para enriquecer o léxico duma língua é a composição: por ela se reunem duas ou mais palavras que tendo tido antes vida própria e independente ... vieram por fim a fundir-se por forma tal que desta fusão resultou uma única, em geral com um só acento e sempre com uma ideia singular." (388). Nunes acrescenta também a prefixação à composição, "que consiste em antepor ao radical ou tema uma partícula, chamada prefixo, a qual serve para modificar a ideia expressa pelo elemento primitivo." (392).

2.3. Também a Nova Gramática do Português Contemporâneo de Celso Cunha e de L.F. Lindley Cintra (Lisboa 1984) contém um capítulo dedicado à formação de palavras, que é idêntico ao mesmo capítulo da Gramática do Português Contemporâneo de Celso Cunha (Belo Horizonte 6 1976). No capítulo 4 do último livro podemos ler: "Chamam-se primitivas as palavras que não se formam de nenhuma outra: ... Denominam-se derivadas as que se formam de outras palavras da língua, mediante o acréscimo ao seu radical de um prefixo ou um sufixo. As palavras que possuem apenas um radical, sejam primitivas, sejam derivadas, se denominam simples. São compostas as que contêm mais de um
radical." (59). Celso Cunha define "o morfema lexical como tradicionalmente chamado radical", ao qual se juntam os afixos.
"Os afixos ... são elementos que modificam geralmente de maneira precisa o sentido do radical a que se agregam.
Chamam-se prefixos e sufixos."

No capítulo 5 Cunha trata da derivação e composição e dos prefixos de origem latina (62ss.), de origem grega (64) e dos sufixos (65ss.). A composição "consiste em formar uma nova palavra pela união de dois ou mais radicais. A palavra composta representa sempre uma ideia única e autônoma ... Assim, criado-mudo é o nome de um móvel ..." (76).

2.4. Evanildo Bechara dedica um capítulo da Moderna Gramática Portuguesa (Curso Médio, São Paulo ¹³/1968) à formação de palavras (214ss.). Como Cunha (v.supra 2.3.) distingue palavras indivisíveis (Cunha: primitivas) e palavras divisíveis (Cunha: derivadas). As palavras divisíveis são ou simples (possuem só um radical) ou compostas (possuem mais de um radical). E o radical é "o núcleo do vocábulo onde repousa a significação externa da palavra" (205). Ao lado do radical há "elementos mórficos de significação interna, indicadores das flexões gramaticais, chamam-se desinências e se dividem em nominais e verbais". "A composição é a criação de uma palavra nova composta por meio de duas ou mais outras cuja significação depende das que encerram as suas componentes" (215). "A derivação é formar palavras de outra primitiva por meio de afixos (prefixos e sufixos)".

3. Depois de ter lido as gramáticas em cima referidas podemos crer que as sistematizações deveriam ser suficientes para explicar a formação de todas as palavras complexas em português. Mas isso não acontece, porque os gramáticos introduzem mais uma categoria de formação de palavras, chamada ou 'formação literária', ou 'compostos eruditos' ou 'hibridismo'.

3.1. J.J. Nunes (op.cit.) escreve, que uma das fontes para fazer novas palavras em português era o latim (398). "Na composição
latina a língua culta segue o mesmo processo da latina,
formando compostos com o auxílio de palavras ou partículas
(regicida, corniforme). Como procedeu com o latim, a língua,
ao criar compostos gregos segue principalmente dois processos:
ou reúne dois substantivos ou um adjectivo com um substantivo
ou ainda um substantivo com um radical verbal: 1. cronômetro;
2. acrocéfalo; 3. biógrafo, antropофago (402s.).
Assim, Nunes faz uma distinção na formação de palavras
compostas: para ele exista uma composição portuguesa, e outra
grega ou latina. Em ambos os casos fala de 'palavras', se bem
que não existam em português nem crono-, nem acro- nem -fago.
Dum ponto de vista estritamente linguístico não poderia falar
de 'palavras' para as formas latino-gregas acima mencionadas.
3.2. Também Celso Cunha (op.cit.) dedica algumas páginas à
composição erudita (79ss.): "A nomenclatura científica, técnica
e literária é fundamentalmente constituída de palavras formadas
pelo modelo da composição greco-latina, que consistia em
associar dois termos o primeiro dos quais servia de
determinante do segundo." Segue-se uma lista de radicais
latinos e gregos (80s.) e Cunha escreve: "entre os mais usados
podemos indicar os seguintes, que servem geralmente de primeiro
elemento da composição." Mas o conteúdo desta frase não
concorda com os exemplos por ele mesmo enumerados, porque o
'termo' filo figura tanto em primeiro lugar filólogo como em
segundo lugar rizófilo. (Veremos mais tarde que não só Cunha
mas também outros linguistas analisam de preferência só a forma
e não respeitam o sentido dalgumas palavras: filólogo não se
pode analisar em filó- e -logo).

3.3. Evanildo Bechara (op.cit.) enumera estas palavras num
capítulo chamado 'hibridismos' e explica assim: "a formação
de vocábulos com elementos de idiomas diferentes." (228). Da
sua lista dos principais radicais gregos vemos que estes se
podem colocar em qualquer lugar da palavra (antropофago,
filántropo; biografia, micróbio; etc. 230ss.).
3.4. Estes breves resumos mostram que este tipo de palavra composta é analisado quer de maneira insuficiente quer de maneira contraditória. Também Li Ching³ se ocupa brevemente deste fenómeno e fala de "pseudo-prefixos", nascidos com os "progressos de todas as ciências" e por isso "fenómeno internacional" (213).

Mais tarde veremos que a designação "pseudo-prefixo" (aéro-, foto-, rádio-, tele-, etc.) não é exacta.

> A type of word-formation [=neo-classical compounds] ... has received very scant attention in the literature on morphology.

L. Bauer 1983⁴

4. Perante esta situação parece-nos oportuno entrar em pormenores e dar um primeiro passo para uma análise destas palavras. Não existe uma enumeração completa destas formas em português, e não será possível establecer uma lista porque a productividade deste tipo é enorme. Numa investigação de palavras francesas em -(o)manie, -(o)mane o autor⁵ encontrou mais de 700 exemplos. Por todas estas razões compusémos um Corpus, contendo todas as palavras que se encontram num periódico semanal (Expresso de 17 de Novembro de 1984). O que ora se segue, baseia-se no material tirado do periódico. Segundo as necessidades agrupámos as palavras.

4.1. Exemplos: sovieto-americano a.

latino-americano s.

norte-americano s.

anglo-americano a.

centro-africano a.

luso-espanhola a.

Todos os exemplos se referem a regiões geográficas, a América, a África e a Portugal e a Espanha. Mas facilmente se pode constatar que em três casos o determinado segue o determinante: latino-americano é sinónimo de 'americano de língua espanhola ou portuguesa', norte-americano é sinónimo de 'americano que vive nos EEUU' e centro-africano é sinónimo de 'africano do
Centro de África.'

Nos outros exemplos não é tão fácil distinguir o determinado do determinante (cf. supra Cunha 3.2.): ambas as partes da palavra composta têm o mesmo valor (uma construção copulativa):

sovieto-americano, luso-espanhola, anglo-americana significam que a URSS e os EEUU figuram ao mesmo nível, e também Portugal e Espanha e os EEUU e Inglaterra. Nos três casos citados a primeira parte da palavra não entra no léxico. Não há sovietos (senão russos etc.), nem anglos (senão ingleses) e os habitantes de Portugal raramente se chamam lusos (?). O significado, aliás, destas palavras só se percebe pelo contexto (aqui não 'americano de língua inglesa').

4.2. Bechara (cf. supra 3.3.) constatou que algumas das palavras por ele designadas 'hibridismos' não tinham correspondência no léxico, quer dizer não eram lexemas. Por isso escreve: "agri é um radical que não aparece em português em palavra isolada (a agr corresponde, em palavra isolada campo)" (208). Temos então aqui um caso de supleção completa, o que provoca a pergunta, se os falantes ainda podem establecer uma relação entre agri- e campo. O facto registado por Bechara pertence à sinonimia; o que não sucede com uma palavra como agropecuário a. Aqui não podemos reduzir agro- a campo porque o sentido de agro- corresponde ao de 'agricultura' ou simplesmente a 'agrario' a. do qual pode ser uma forma abreviada (cf. afro-americano = *africano-americano).

Não é raro que formas presas sem correspondência em formas livres só possam ser explicadas como abreviações. No Corpus encontramos euromercado s. onde a primeira parte só tem sentido se relacionada à Europa s. ou a europeu a. Podemos entrar em pormenores porque o Corpus fornece alguns exemplos:

telecomunicação s.

telefone s.

telefónico a.

telegrama s.

televisão s.

vs. telejornal s.
Nas palavras da fila esquerda o elemento *tele*-significa: 'de longe, ao longe, à distância'. Só na palavra *telejornal* o elemento *tele-* não tem nada a ver com a base grega, senão com a significação 'televisão', (que alias é já lexicalizada a *tele* = a *televisão*). (Cf. automóvel → auto s. → auto-estrada vs. auto-; fotografia → foto s. → fotocópia vs. foto-).

4.3. Nos exemplos mencionados a maior parte dos segundos elementos era um lexema livre. No caso de *telefone s.* podemos constatar que nem *tele-* nem *-fone* têm existência própria, e temos de perguntar-nos se *telefone* é percebido pelos falantes como palavra composta ou não. Outros exemplos do nosso Corpus corroboram a nossa opinião de considerar palavras como *saxófone s.*, ou *microfone s.* não como compostas. Isso pode ser explicado ainda nos casos seguintes:

*pedagogo s.*

*pedofilia s.*

*pediatria s.*

Consultando os dicionários etimológicos portugueses não podemos senão lamentar a situação insuficiente neste sector linguístico. No Dicionário da Língua Portuguesa (Porto s.a.⁵) encontramos: *pedagogo*: do latim grego. *Logopedia*: educação da linguagem nas crianças. *Logo...*: elemento grego que exprime a ideia de discurso, palavra.

Nem *-pedia*, nem *pedo-* recebem uma explicação adequada, se bem que no composto *logopedia*, não tenham nada a ver com o sentido original grego pais, paidós 'criança' (como é o caso em *pedagogo*, *pedofilia* e *pediatria*).

Se, por conseguinte, muitas das formas não podem ser relacionadas com as formas correspondentes gregas ou latinas, podemos então fixar uma nova significação moderne unificada? Naturalmente o nosso Corpus contém um número bastante grande de palavras em *-logia* e os correspondentes adjectivos. Só algumas poucas têm um primeiro elemento transparente (*metodologia*, *sexologia*, *futurólogo*; vs. *ecológico*, *antologia*, *epistemologia* etc.) A analise em partes mais pequenos torna-se impossível se
considerarmos dois exemplos do nosso Corpus, palavras que por não estarem lexicalizadas são explicitamente definidas: *logocêntrica* a.; *logologia* s. Para a primeira palavra é dada a explicação: fundado na concepção de verdade, para a segunda: *discurso* sobre o *discurso*. E a par das duas definições para *logo-* (1º verdade, 2º discurso) posso dar uma terceira: na Revista Brotéria 118/3, 1984, p. 260 a palavra *logo* terapêutica s. é definida assim: "... a filosofia como instrumento terapêutico: logos = sentido".

Se aceitamos a definição tradicional do morfema como elemento mínimo da língua conferindo um único sentido a uma forma, temos que proclamar pelo menos 3 morfemas para a forma *-logo*, e isso deixando à parte formas como filólogo s., onde *-logo* não tem sentido especial.

4.4. Este fenômeno pode ser ilustrado também com as palavras seguintes do nosso Corpus:

a (dactilôgrafo) no Corpus dactilografar v.

b (fotógrafo) no Corpus fotografia s.

c autôgrafo s.

d grafólogo s.

e cenôgrafo s.

f coreôgrafo s.

Os significados destes exemplos são: a) aquele que escreve à máquina; b) aquele que exerce a fotografia; c) texto manuscrito pelo autor; d) aquele que presume conhecer o carácter de alguém pela escrita; e) artista que se dedica à cenografia (arte de pintar as decorações); f) indivíduo versado em coreografia (arte de compor bailados). Nos exemplos a, b, d, e, f trata-se de pessoas; nos exemplos c, e, d grafo- é uma coisa. Assim devemos ao menos distinguir dois morfemas.

4.5. Os exemplos antes mencionados deixam ver o facto de que os constituintes das palavras podem ou figurar como formas livres (lexemas) ou como formas presas. Será possível descobrir aqui regularidades?

exemplos: electrodomésticos s.

hidrográfica a.

hidroeléctrica a.
petroquímica s.

cronometrado a.

audiovisuals s.

bioquímica s.

biotecnologia s.

bio-gás s.

Nenhum dos primeiros constituintes pode existir sózinho. A segunda parte das palavras pertence também a línguas técnicas e, atendendo às suas primeiras datações, não saõ muito antigas. Por nenhum dos primeiros constituintes o segundo é modificado na sua significação como habitualmente acontece no processo da prefixação (c.f. supra Cunha 2.3.). Não podem ser prefixos porque um prefixo não é per definitionem também radical (cf. bio-gás vs. micróbio).

4.6. Os exemplos em cima aduzidos têm entre o primeiro e o segundo constituinte uma vogal -o-, tradicionalmente chamada vogal de ligação. Normalmente a -o- intervem sempre quando o segundo constituinte é de origem formal grega. Nos outros casos (origem latina) encontramos -i- (no Corpus agricultores s; equidistante a.). Mas há também exceções:

cinefilia s. (cf. zoofilia s.)

cinemateca s. (cf. discoteca s.)

aquacultura s. (cf. agricultura s.)

caligráfico a. (cf. ideográfico a.)

quadrícromia s.

É necessário constatar claramente que a maior parte dos compostos com segundo constituinte grego foi transmitida pelo latim, e que muitas formas modernas (construídas por analogia) já não podem ser chamadas de origem grega (kremlinólogo). Também as irregularidades provêm muitas vezes da origem francesa das palavras (mas o francês quase nunca é indicado como origem destas palavras).

Quanto à vogal de ligação só Bechara (cf. supra 4.2.) menciona o problema de a palavra geografia não ter "vogal de ligação ... porque não existe formação em que apareça o radical ge-..."
(207 Nota). Isso acontece também com algumas palavras do nosso Corpus (bio-, etc.). Até mesmo nos compostos do tipo auto-estrada ou hidroeléctrica ou petroquímica o primeiro constituinte não é analisável em aut-, hidr- ou petr- porque não existem outras formas. Também o sentido não é o sentido grego 'por si mesmo', 'água', 'rocha' mas sim o de (estrada para) automóvel; (electricidade obtida pela) hidráulica (i.e. pelo movimento de água) e (química do) petróleo respectivamente. A palavra imuno-deficiência s. não tem uma parâfrase *deficiência imuna* (como é possível com neorealismo = realismo novo) mas pode ser analizado em "deficiência de imunidade". Por isso não posso aceitar a interpretação duma vogal de ligação, nem uma decomposição em radical e vogal temática (como analizar p.ex. disneylândia ou brincolândia, palavras compostas segundo o mesmo tipo, mas sem relação a elementos greco-latinos?).

5. Já foi mencionada a falta de análise deste tipo de composição em português (cf. supra 2., 3.). Só o francês pode contar com algumas tentativas para explicar a formação destas palavras. A. Martinet⁶ criou a palavra "récomposition; récomposé"⁷. A proposta de Martinet desencadeou uma longa discussão. Entre os diversos aspectos quero mencionar só o facto de alguns constituintes poderam combinar com sufixos (quer dizer são bases de derivação: gráfico a.), outros, pelo contrário, não (*bico*; *geico*). Outros podem figurar também como primeiro elemento (grafologo, biólogo, geólogo) outros só como segunda parte e muitas palavras nas duas posições. Tanto quanto julgo saber ainda não foi investigado se também as palavras modernas (que não têm referência no grego ou latim) têm as mesmas possibilidades de combinação. São ainda sentidas pelos falantes como palavras compostas ou não?

6. O título deste artigo é uma provocação com a qual queria chamar a atenção para o problema ainda não tratado em português.
Num recente estudo S. Scalise<sup>8</sup> designou este tipo de palavras compostas "semi-parole" e explicou-se assim: "Le semiparole si distinguono dalle parole vere e proprie in quanto sono forme legate e che si distinguono dagli affissi perché sono voci che possono essere derivate e composte." (12). Embora Scalise tenha o mérito de ocupar-se minuciosamente (188-235) e de modo inteligente destas palavras compostas, ele não entra na discussão dos constituintes tornados autónomos (primeiro constituinte: auto, foto, tele; segundo constituinte: algia s.). Não quisemos senão apresentar neste sector da morfologia portuguesa algumas ideias suscitadas durante a leitura de obras recentes (cf. Nota 4 e 8). Esperamos dar assim um impulso aos colegas para que tratem com maior interesse este campo.

## Notas

1. W. Dietrich, Bibliografia da Língua Portuguesa do Brasil, Tübingen 1980.

2. D. Messner, Die Verb-Substantiv-Komposita im Portugiesischen, in: D. Messner ed., Scripta Romanica Natalicia, Zwanzig Jahre Romanistik in Salzburg, Salzburg 1984 (Salzburger Romanistische Schriften Bd.X), 217-226.

3. Li Ching, Sobre a formação de palavras com prefixos em português actual (2.ª parte) in: Boletim de Filologia XXII/1964-1973; 213.

4. L. Bauer, English-Word-Formation, Cambridge 1983.

5. M. Höfler, Zur Integration der neulateinischen Kompositionsweise im Französischen, Tübingen 1972 (Beihefte zur Zeitsschrift für Romanische Philologie 131).

6. A. Martinet, Eléments de linguistique générale, Paris 1960, 134 (trad.port. Lisboa 2/1970, 137).

7. Nicol C.W. Spence, Qu'est-ce qu'un préfixe? in: Le français contemporain, München 1976, 9ss.

8. S. Scalise, Morfologia lessicale, Padova 1983.
Povzetek

POLBESEDE V PORTUGALŠČINI?

Dela iz besedne tvorbe v portugalščini so redka. Avtor podaja kritičen pregled zadevnih poglavij v portugalskih slovni-cah, potem pa pretresa takoimenovana novolatinska kompozita. Ne zdi se mu prav, da se raziskave le-téh zadovoljujejo po večini s formalno platjó, se pravi, raziskave upoštevajo podobnosti z latinskim etimom, ne upoštevajo pa pomena. Kaže namreč, da ima-jo oblikovno enaki besedni deli tega tipa zelo različne pomene in da so pogosto le kratke oblike drugih besedí.