# A Comparative Analysis of Open Science, Open Access and Knowledge Circulation in Latin America and Africa: Preliminary Report Brazil

Sarita Albagli, André Luiz Appel, Tatiane Pacanaro Trinca, Larissa de Araújo Alves, Nathaly Leite

► To cite this version:

Sarita Albagli, André Luiz Appel, Tatiane Pacanaro Trinca, Larissa de Araújo Alves, Nathaly Leite. A Comparative Analysis of Open Science, Open Access and Knowledge Circulation in Latin America and Africa: Preliminary Report Brazil. Global Research Institute of Paris; Centre population et développement - CEPED; Université Paris-Cité; Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia - IBICT; Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq. 2024. hal-05091476

HAL Id: hal-05091476

https://hal.science/hal-05091476v1

Submitted on 31 May 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Sarita Albagli, André Luíz Appel, Tatiane Pacanaro
Trinca, Larissa de Araújo Alves e Nathaly Cristine Leite
Rocha

# Uma Análise Comparativa da Ciência Aberta, do Acesso Aberto e da Circulação de Conhecimento na América Latina e na África: Relatório Preliminar Brasil

Brasília, DF
2024
Sarita Albagli
André Luíz Appel
Tatiane Pacanaro Trinca
Larissa Araújo
Nathaly Cristine Leite Rocha

# Uma Análise Comparativa da Ciência Aberta, do Acesso Aberto e da Circulação de Conhecimento na América Latina e na África: Relatório Preliminar Brasil

Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (Ibict)

Brasília, DF
2024
**Equipe Argentina**

Fernanda Beigel
Osvaldo Gallardo
Manuel Bruccoleri Ochoa
Gabriela Isuani
Victor Montoya
Gabriela Isuani
Ismael Rafols

**Equipe Brasil**

Sarita Albagli
André Luiz Appel
Tatiane Pacanaro Trinca
Larissa Araújo
Nathaly Cristine Leite Rocha

**Equipe África do Sul**

François van Schalkwyk
Johann Mouton

**Equipe México**

Leandro Rodriguez Medina
Matias F. Milia

**Equipe França**

Rigas Arvanitis
Marianne Noël
Ariadna Nebot Giralt

**Equipe Senegal**

Jean-Alain Goudiaby

Como citar este documento (ABNT NBR 10520:2023):

ALBAGLI, Sarita et al. Uma Análise Comparativa da Ciência Aberta, do Acesso Aberto e da Circulação de Conhecimento na América Latina e na África: Relatório Preliminar Brasil. Brasília, DF: Ibict, 2024. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.10694976. Disponível em: https://zenodo.org/records/10694976. Acesso em:

Dados Internacionais de Catalogação-na-Publicação (CIP)

A325a Albagli, Sarita

Uma Análise Comparativa da Ciência Aberta, do Acesso Aberto e da
Circulação de Conhecimento na América Latina e na África : Relatório
Preliminar Brasil / Sarita Albagli, André Luiz Appel, Tatiane Pacanaro
Trinca, Larissa Araújo, Nathaly Cristine Leite Rocha. – Brasília, DF :
Ibict, 2024.

52 p. : il.

1. Comunicação científica. 2. Acesso aberto. I. Appel, André Luiz. II. Trinca, Tatiane Pacanaro. III. Alves, Larissa de Araújo. IV. Rocha, Nathaly Leite. V. Título.

CDU 001.9.050

(Bibliotecária: Larissa de Araújo Alves – CRB1/3462)
# SUMÁRIO

SUMÁRIO EXECUTIVO.................................................................................................................. 6

INTRODUÇÃO........................................................................................................................................ 8

## CAPÍTULO 1

BREVE DESCRITIVO DO CENÁRIO BRASIL........................................................................ 11

1.1 O Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) e o
seu sistema de classificação de bolsas de Produtividade em Pesquisa (PQ)............ 11

1.2 Acesso aberto no Brasil.................................................................................................................. 16

## CAPÍTULO 2

RELATÓRIO ESTATÍSTICO DESCRITIVO DA PESQUISA NO BRASIL................................. 25

2.1 Informações gerais e métodos........................................................................................................ 25

2.2 Principais resultados.................................................................................................................... 26

## DADOS SEÇÃO 1 DO QUESTIONÁRIO

INFORMAÇÕES GERAIS.................................................................................................................. 27

1.01 Em quais grandes áreas científicas você incluiria suas principais atividades de
pesquisa?.................................................................................................................................................... 27

1.02 Selecione a categoria atual de sua Bolsa de Produtividade em Pesquisa do
CNPq.................................................................................................................................................... 31

1.03 Qual a categoria da sua principal afiliação institucional?.................................................... 31

1.04 Em qual cidade e estado (UF)* a unidade da instituição em que você atua está
localizada? (p. ex., cidade/UF).................................................................................................... 31

1.05 Em que ano você concluiu seu doutorado?................................................................................ 32

1.06 Qual é o seu ano de nascimento?.................................................................................................... 34

1.07 Gênero: como você se identifica?.................................................................................................... 36

1.08 Com que tipo(s) de financiamentos contaram os projetos de pesquisa em que
você participou nos últimos 5 anos?.................................................................................................... 36

## DADOS SEÇÃO 2 DO QUESTIONÁRIO

PUBLICAÇÃO E AVALIAÇÃO DE PERIÓDICOS........................................................................ 37

2.01 Quão importante são os seguintes meios para disseminar o seu trabalho?...... 37
# SUMÁRIO EXECUTIVO

A pesquisa internacional Uma Análise Comparativa da Ciência Aberta, do Acesso Aberto e da Circulação de Conhecimento na América Latina e na África, iniciada em 2023 sob a coordenação do Global Research Institute of Paris (GRIP), associado à Université Paris-Cité, tem como objetivo identificar e compreender as percepções e práticas de pesquisadores/as de países da África e América Latina – África do Sul, Argentina, Brasil, México e Senegal -, em relação ao acesso aberto a publicações científicas e à cobrança de taxas processamento de artigos (APC - acrônimo do inglês "Article Processing Charges").

A partir de uma pesquisa precedente, realizada por pesquisadores do Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) na Argentina, denominada "Estudio de accesibilidad de las publicaciones argentinas y gastos en article processing charges en la Agencia i+d+i: 2013-2020" (Beigel; Gallardo, 2022), foi elaborado um questionário comum que serviu de base para aplicação pelos países participantes da investigação. Com o objetivo de possibilitar análises comparativas entre os países, o estudo concentrou-se em um público-alvo específico, composto de pesquisadores com carreiras acadêmicas consolidadas e que ocupam posições de pesquisa equivalentes em seus respectivos cenários nacionais. Cada país realizou pequenos ajustes e adaptações necessários ao seu contexto local.

No Brasil, a pesquisa teve como público-alvo os pesquisadores bolsistas de Produtividade em Pesquisa (PQ) do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). O CNPq, por meio de uma parceria realizada com os coordenadores do Projeto GRIP-Brasil, vinculados ao Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (Ibict), encaminhou, em 30/08/2023, aos e-mails dos 15.426 pesquisadores PQ então cadastrados em sua base, o convite para participação na pesquisa, juntamente com o link para o questionário, o qual foi encerrado em 30/09/2023.

O questionário brasileiro, acompanhado do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido – apresentando as precauções quanto aos aspectos éticos e de privacidade –, foi disponibilizado na plataforma LimeSurvey, hospedada em infraestrutura tecnológica de servidores e de segurança do Ibict.
O questionário contém 34 perguntas: 32 fechadas e 2 abertas, distribuídas em cinco seções. A seção 1 abrange tópicos de informações gerais, referentes a áreas de pesquisa, nível de bolsa, tipo e região da instituição de afiliação, gênero, ano de nascimento, ano de doutoramento, e natureza das fontes de financiamentos recebidos. A seção 2 abrange tópicos relativos à publicação e à avaliação de periódicos, focando, principalmente, nas motivações para seleção de periódicos para publicação. A seção 3 é composta de perguntas a respeito do conhecimento sobre acesso aberto às publicações científicas. A seção 4 abrange tópicos relativos a: frequência, valores de pagamentos e fontes de financiamento destinados a taxas de publicação (APC). Por fim, a seção 5 é consagrada à percepção e aos desafios concernentes ao pagamento de APC, contemplando questões abertas para inserção de comentários e sugestões de alternativas aos pagamentos de APC.

O percentual de resposta ao questionário foi de 40,71%, o que é considerada uma taxa significativa de respondentes, para o que pode ter contribuído o fato de o questionário ter sido enviado diretamente pelo CNPq.

Este relatório é organizado em uma introdução e mais dois capítulos. O capítulo 1 contextualiza a criação do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq); faz uma síntese de seu sistema de classificação de bolsas de Produtividade de Pesquisa, detalhando os critérios de aprovação, enquadramento e classificação; e apresenta uma descrição geral das características e dados sociodemográficos dos pesquisadores contemplados com essas bolsas no período considerado. Por fim, apresenta um panorama sobre as ações e o estado da arte do acesso aberto e da ciência aberta no contexto brasileiro.

No capítulo 2 são apresentadas as técnicas utilizadas para o tratamento dos dados obtidos com o questionário, além dos dados agregados de acordo com as seções, questões e variáveis do questionário.

Este relatório apresenta uma versão preliminar dos resultados da pesquisa realizada no Brasil. Esses resultados serão posteriormente analisados comparativamente com os dados obtidos pelos demais países participantes da pesquisa. Publicações por cada país e de modo conjunto estão sendo planejadas e preparadas.
# INTRODUÇÃO

A pesquisa internacional Uma Análise Comparativa da Ciência Aberta, do Acesso Aberto e da Circulação de Conhecimento na América Latina e na África, iniciada em 2023 sob a coordenação do Global Research Institute of Paris (GRIP), associado à Université Paris-Cité, tem como objetivo identificar e compreender as percepções e práticas de pesquisadores/as de países da África e América Latina – África do Sul, Argentina, Brasil, México e Senegal -, em relação ao acesso aberto a publicações científicas e à cobrança de taxas de processamento de artigos (APC - acrônimo do inglês "Article Processing Charges").

A partir de uma pesquisa precedente, realizada por pesquisadores do Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) na Argentina, denominada "Estudio de accesibilidad de las publicaciones argentinas y gastos en article processing charges en la Agencia i+d+i: 2013-2020"<fnref n="1" /> (Beigel; Gallardo, 2022), foi elaborado um questionário comum que serviu de base para aplicação pelos países participantes da investigação. Com o objetivo de possibilitar análises comparativas entre os países, o estudo concentrou-se em um público-alvo específico, composto de pesquisadores com carreiras acadêmicas consolidadas e que ocupam posições de pesquisa equivalentes em seus respectivos cenários nacionais. Cada país realizou, então, pequenos ajustes e adaptações necessários ao seu contexto local.

No Brasil, a pesquisa teve como público-alvo os pesquisadores bolsistas de Produtividade em Pesquisa (PQ) do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). O CNPq, por meio de uma parceria realizada com os coordenadores do Projeto GRIP-Brasil, vinculados ao Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (Ibict), encaminhou, em 30/08/2023, aos e-mails dos 15.426 pesquisadores PQ então cadastrados em sua base, o convite para participação na pesquisa, juntamente com o link para o questionário, o qual foi encerrado em 30/09/2023.

<footnote n="1">¹ Disponível em: http://www.ciecti.org.ar/7-estudio-de-accesibilidad-de-las-publicaciones-argentinas-y-gastos-en-article-processing-charges-en-la-agencia-idi-2013-2020/.</footnote>
O questionário brasileiro<fnref n="2" />, acompanhado do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido – apresentando as precauções quanto aos aspectos éticos e de privacidade –, foi disponibilizado na plataforma LimeSurvey, hospedada em infraestrutura tecnológica de servidores e de segurança Ibict<fnref n="3" />.

O questionário contém 34 perguntas: 32 fechadas e 2 abertas, distribuídas em 5 diferentes seções. A **seção 1** abrange tópicos de informações gerais, referentes a áreas de pesquisa, nível de bolsa, tipo e região da instituição de afiliação, gênero, ano de nascimento, ano de doutoramento, e natureza das fontes dos financiamentos recebidos. A **seção 2** abrange tópicos relativos à publicação e à avaliação de periódicos, focando, principalmente, nas motivações para seleção de periódicos para publicação. A **seção 3** é composta de perguntas a respeito do conhecimento sobre acesso aberto às publicações científicas. A **seção 4** abrange tópicos relativos a: frequência, valores de pagamentos e fontes de financiamento destinados a taxas de publicação (APC). Por fim, a **seção 5** é consagrada à percepção e aos desafios concernentes ao pagamento de APC, contemplando questões abertas para inserção de comentários e sugestões de alternativas ao pagamento de APC.

O percentual de resposta ao questionário foi de 40,71%, o que é considerada uma taxa significativa de respondentes, para o que pode ter contribuído o fato de o questionário ter sido enviado diretamente pelo CNPq. Diante da opção de não acessar os registros únicos de cada componente do universo pesquisado, por razões de proteção de dados pessoais, não houve aplicação de técnicas de amostragem probabilística aleatória simples ou estratificada, bem como a implementação de rotinas de sorteio e complementação de amostra para a garantia de uma representação equilibrada. Essa restrição constitui uma limitação metodológica do estudo, tendo em vista a impossibilidade de garantir a representatividade estatística concernente às múltiplas categorias pesquisadas. Ainda assim, com base no cotejamento dos resultados com os dados do universo, percebeu-se que a participação ocorreu de forma bastante representativa das categorias utilizadas.

<footnote n="2">² A matriz do questionário pode ser acessada no Apêndice I deste Relatório. Disponível em: https://docs.google.com/document/d/1dnZ7Bw3vchkm-ikMUluobBPczJTnYeev_Az7o1l7u-4/edit</footnote>

<footnote n="3">³ Disponível em https://pesquisas.ibict.br/</footnote>
A população de bolsistas vigentes de Produtividade em Pesquisa continha, em agosto de 2023, 15.426 pesquisadores distribuídos em oito grandes áreas do conhecimento, além de indicação da categoria "outras", com áreas não especificadas, conforme indica o Quadro 1.

<table><caption>**Quadro 1.** Número de pesquisadores PQ por Área do Conhecimento em agosto de 2023.</caption><thead><tr><td>Áreas do conhecimento CNPq</td><td>N</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Ciências Agrárias</td><td>1952</td><td>13%</td></tr><tr><td>Ciências Biológicas</td><td>2452</td><td>16%</td></tr><tr><td>Ciências da Saúde</td><td>1652</td><td>11%</td></tr><tr><td>Ciências Exatas e da Terra</td><td>3218</td><td>21%</td></tr><tr><td>Ciências Humanas</td><td>1984</td><td>13%</td></tr><tr><td>Ciências Sociais Aplicadas</td><td>1170</td><td>8%</td></tr><tr><td>Engenharias</td><td>2034</td><td>13%</td></tr><tr><td>Linguística, Letras e Artes</td><td>622</td><td>4%</td></tr><tr><td>Outros</td><td>342</td><td>2%</td></tr><tr><td>Total</td><td>15426</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Fonte: http://memoria2.cnpq.br/web/guest/bolsistas-vigentes. Acesso em: 10 ago. 2023.
# CAPÍTULO 1

## BREVE DESCRITIVO DO CENÁRIO BRASIL

Este capítulo contextualiza a criação do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq); faz uma síntese de seu sistema de classificação de bolsas de Produtividade de Pesquisa, detalhando os critérios de aprovação, enquadramento e classificação; e apresenta uma descrição geral das características e dados sociodemográficos dos pesquisadores contemplados com essas bolsas no período considerado. Por fim, apresenta um panorama sobre as ações e o estado da arte do acesso aberto e da ciência aberta no contexto brasileiro.

### 1.1 O Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) e o seu sistema de classificação de bolsas de Produtividade em Pesquisa (PQ)

O Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (então com o nome de Conselho Nacional de Pesquisas - CNPq) foi criado em 15 de janeiro de 1951, pela Lei nº 1.310. Atualmente possui como principais atribuições o fomento à pesquisa científica, tecnológica e de inovação, bem como a promoção da formação de recursos humanos qualificados para a pesquisa. Sua criação resultou de um longo processo atrelado às tentativas precedentes para o estabelecimento de condições para a institucionalização da pesquisa científica no Brasil.

Naquele mesmo ano, também foi criada a Campanha Nacional de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (atual Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior, Capes), que estruturou, a partir da década de 1960, o Sistema Nacional de Pós-Graduação (SNPG), baseado no modelo estadounidense.

Em 1972, o CNPq passou a ser o órgão central do Sistema Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico, cujo objetivo era consolidar programas e projetos, bem como incentivar a pesquisa no setor privado e nas chamadas economias mistas (Albagli, 1987).

Em 1974, a Lei Nº 6.129 transformou o "Conselho Nacional de Pesquisas" de autarquia em fundação pública com personalidade jurídica de direito privado, alterando o nome para "Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico", bem como mudando sua
sede do Rio de Janeiro para Brasília, mas preservando a sigla CNPq. Foi constituído, nesse mesmo período, seu Conselho Científico e Tecnológico e, em 1975, foi formada uma Consultoria Científica, composta de 8 personalidades advindas da comunidade científica. Em 1976, formaram-se os Comitês Assessores Especializados em Áreas de Conhecimento (CAs) para assessorá-lo na formulação de critérios e na avaliação de projetos e programas e solicitações de bolsas e auxílios à pesquisa (Albagli, 1987; Farias, 2022).

Também em 1976, foram criadas as bolsas de Produtividade em Pesquisa (PQ). Inicialmente, essas bolsas foram concebidas menos como uma recompensa pela produtividade dos pesquisadores e mais como um investimento em pesquisa e incentivo à profissionalização dos cientistas (Leite; Rocha Neto, 2017).

Essa perspectiva foi mudando ao longo do anos e, atualmente, as bolsas PQ são destinadas aos pesquisadores que se destacam entre seus pares, com vistas à valorização da sua produção científica, seguindo critérios normativos estabelecidos pelo CNPq, e critérios específicos definidos pelos Comitês de Assessoramento (CA), que assessoram a agência. (CNPq, 2015).

As bolsas PQ funcionam, igualmente, como uma espécie de classificação nacional de pesquisadores, e são concedidas por meio da análise do currículo e do projeto do/a solicitante. Não obstante, os recursos concedidos continuam destinados a financiar projetos de pesquisa específicos, não se limitando meramente a recompensar financeiramente a “entrada” do pesquisador a uma determinada categoria de bolsa (Almeida et al., 2022). Sob esse aspecto, a bolsa PQ desempenha tanto uma função de alocação de recursos financeiros na pesquisa acadêmico-científico, como um instrumento de mobilização de recursos simbólicos, reproduzindo o fenômeno conhecido por “efeito Mateus” (Merton, 1968),

[...] uma vez que o status de bolsista PQ possibilita o acesso a determinados comitês científicos e de assessoramento restritos; além disso, esses bolsistas são os avaliadores dos demais pedidos de financiamento realizados ao CNPq, como o pedido de novos bolsistas PQ, editais de financiamento de pesquisa, bolsas de doutorado pleno e sanduíche para o exterior, pós-doutorado, etc. (Oliveira et al., 2021).

As bolsas PQ passaram por inúmeras alterações nos níveis e nos valores monetários ao longo do tempo. A partir de 2015, essas bolsas passaram a ser regulamentadas pela Resolução
Normativa RN 028/2015 (CNPq, 2015), que as dividem hierarquicamente em 3 categorias: i) Sênior (PQ-Sr), ii) PQ-1 (subdividida nos níveis 1A, 1B, 1C e 1D); e iii) PQ-2.

Em 2003, o CNPq instituiu o recurso denominado Adicional de Bancada, vinculado à bolsa, destinado a cobrir despesas de capital ou custeio relacionadas ao projeto de pesquisa. Inicialmente, o Adicional de Bancada foi destinado apenas aos bolsistas PQ em nível 1A e 1B. Posteriormente, em 2004, os Pesquisadores PQ categoria 1, níveis C e D, também foram contemplados (Leite; Rocha Neto, 2017; Farias, 2022).

Mais recentemente, em setembro de 2023, o CNPq e o MCTI, por meio da publicação da Portaria CNPq nº 1.425/2023, anunciaram a inclusão do Adicional de Bancada de R$ 1.000,00 para as Bolsas PQ categoria/nível 2, por onde ocorre, geralmente, o ingresso de novos bolsistas no sistema. O Quadro 3 indica os diferentes níveis e respectivos valores mensais das bolsas e o adicional de bancada (em Reais), em 2023, bem como a duração máxima por nível.

<table><caption>**Quadro 3.** Modalidade, sigla, categorias, valores mensais das bolsas e adicional de bancada em Reais e duração máxima por nível (2023).</caption><thead><tr><th>Modalidade</th><th>Sigla</th><th>Categorias</th><th>Nível</th><th>Valor Mensal R$</th><th>Adicional de Bancada R$</th><th>Duração Máxima Meses</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Produtividade em Pesquisa</td><td rowspan="5">PQ</td><td>SR</td><td>SR</td><td>1.500,00</td><td>-</td><td>60</td></tr><tr><td rowspan="4">1</td><td>A</td><td>1.500,00</td><td>1.560,00</td><td>60</td></tr><tr><td>B</td><td>1.400,00</td><td>1.440,00</td><td>48</td></tr><tr><td>C</td><td>1.300,00</td><td>1.320,00</td><td>48</td></tr><tr><td>D</td><td>1.200,00</td><td>1.200,00</td><td>48</td></tr><tr><td></td><td>2</td><td>2</td><td>1.100,00</td><td>1.000,00</td><td>36</td></tr></tbody></table>

Fonte: Tabela de Valores de Bolsas no País do CNPq atualizada em 14/09/2023. Disponível em: https://www.gov.br/cnpg/pt-br/acesto-a-informacao/bolsas-e-auxilios/copy_of_modalidades/tabela-de-valores-no-pais. Acesso em: 9 fev. 2024.

A avaliação – classificação e progressão (ou eventual rebaixamento) – dentro das categorias e níveis da bolsa PQ é realizada e recomendada pelo respectivo Comitê de Assessoramento (CA) ao qual o pesquisador submete seu projeto em função da sua área de atuação. Esse processo de entrada e enquadramento em uma determinada categoria e nível de bolsa PQ ocorre mediante a submissão do projeto de pesquisa, acompanhado do currículo Lattes<fnref n="4" /> do

<footnote n="4">⁴ O currículo Lattes, criado e mantido também pelo CNPq, é um sistema online de registros de dados e informações de atividades e produções acadêmicas e técnico-científicas de pós-graduandos, professores,</footnote>
pesquisador, em chamadas periódicas do CNPq destinadas a esse propósito. O currículo tem sido um fator decisivo no processo de seleção, baseado crescentemente em aspectos quantitativos da produção bibliográfica do solicitante (Almeida et al., 2022).

Além de critérios gerais estabelecidos pelo CNPq como pré-requisitos para a entrada e/ou enquadramento do pesquisador em uma das categorias e nível das bolsas PQ, em qualquer área do conhecimento, há também critérios específicos de qualificação a serem cumpridos, definidos pelos Comitês de Assessoramento (CA) de cada área. Conforme observado por Almeida et al. (2022), os Comitês de Assessoramento possuem relativa autonomia para propor quesitos específicos, mas sempre seguindo as estruturas gerais de cada chamada pública, previamente elaboradas por uma comissão técnica e submetidas à aprovação ou modificação pelo Conselho Diretivo do CNPq.

No caso da bolsa da categoria Pesquisador Sênior (PQ-Sr), também é necessário ser chancelado pela Diretoria Executiva e pelo Conselho Deliberativo do CNPq.

Os requisitos mínimos comuns exigidos às 48 (quarenta e oito) áreas do conhecimento<fnref n="5" /> para obtenção da bolsa PQ, independentemente dos critérios estabelecidos por cada CA, são: a) mérito científico do projeto; b) relevância, originalidade e repercussão da produção científica do candidato; c) formação de recursos humanos em nível de Pós-Graduação; d) contribuição científica, tecnológica e de inovação, incluindo patentes; e) coordenação de ou participação em projetos e/ou redes de pesquisa; f) inserção internacional do proponente; g) participação como editor científico; h) participação em atividades de gestão científica e acadêmica. Também são considerados na análise das propostas, quando pertinentes, os seguintes critérios: a) foco nos grandes problemas nacionais; b) abordagens multi e transdisciplinares; c) impacto social; d) comunicação com a sociedade; e) interação com o parque produtivo; e f) conservação ambiental (CNPq, 2015).

<footnote>pesquisadores, entre outros profissionais. No Brasil, ele é amplamente utilizado como uma ferramenta de gestão e avaliação da atividade científica e acadêmica.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A relação dos nomes e siglas de todos os Comitês de Assessoramento, atualizados em 2023, pode ser acessada por meio do link: https://docs.google.com/document/d/1PKenD0v-IF1kv56JC4EyWuio0bcUKyY10bmlNZuReWo/edit?usp=sharin.</footnote>
Além desses, os critérios mínimos para enquadramento e classificação, por categoria, são: para a bolsa PQ 1, possuir no mínimo 8 (oito) anos de doutorado completo e, para a bolsa PQ 2, possuir no mínimo 3 (três) anos de doutorado completo. Há, ademais, os critérios de enquadramento por nível (CNPQ, 2015).

Os bolsistas da categoria 1 podem ser enquadrados em quatro diferentes níveis (A, B, C ou D), com base em uma análise comparativa em relação a seus pares e nos dados dos últimos 10 (dez) anos de atividades, incluindo dados que demonstrem capacidade de formação contínua de recursos humanos (CNPQ, 2015).

A diferenciação entre os níveis A, B, C e D se baseia em critérios comuns a todas as áreas, que devem ter pesos distintos em relação a cada um dos quatro níveis, assim como nos requisitos estabelecidos por cada Comitê de Assessoramento. Conforme preceitua a Resolução Normativa nº 028/2015,

[...] espera-se ainda que esses pesquisadores tenham gradual inserção nacional e internacional, por meio de palestras e assessorias ad hoc a revistas nacionais e internacionais e de órgãos de financiamento à pesquisa, bem como envolvimento em atividades de gestão científica, incluindo a organização de eventos, participação em comitês assessores estaduais ou nacionais, sociedades científicas, revistas científicas, assessoria de órgãos de governo estaduais ou nacionais, e conferências proferidas a convite e/ou em plenárias de congressos (CNPQ, 2015).

Para o enquadramento nos níveis C e B, além de ser considerada a contribuição crescente à formação de recursos humanos e à produção de ciência e tecnologia, é avaliada a contribuição na organização de grupos de pesquisa e programas de graduação e pós-graduação no qual o pesquisador está vinculado (CNPQ, 2015).

Para o enquadramento no nível A – nível reservado a pesquisadores que tenham demonstrado excelência continuada na produção científica e na formação de recursos humanos, e que liderem grupos de pesquisa consolidados – se consideram aspectos e requisitos que demonstrem significativa liderança do pesquisador dentro da sua área, capacidade de explorar novas fronteiras científicas em projetos de risco, além da produtividade científica (CNPQ, 2015).
Para o enquadramento na categoria 2, em que não há distinções de nível, é avaliada a produtividade do pesquisador, com ênfase nos trabalhos publicados e orientações realizadas, ambos referentes aos últimos 5 (cinco) anos (CNPQ, 2015).

Para o enquadramento na categoria PQ-Sr, os requisitos mínimos são: ter permanecido 15 (quinze) anos consecutivos ou não, no mínimo, com bolsa de Produtividade em Pesquisa (PQ) ou em Desenvolvimento Tecnológico e Extensão Inovadora (DT) na categoria 1, nível A ou B, do CNPq (CNPQ, 2015).

Por fim, ao se tornar bolsista PQ, em qualquer categoria e nível, o pesquisador passa a integrar a estrutura de avaliação por pares do CNPq, tornando-se obrigatoriamente um consultor ad hoc (CNPQ, 2015).

O Quadro 4 apresenta a quantidade total de bolsas PQ, por categoria/nível, implementadas no ano de 2022, bem como o volume de investimento total em cada uma delas.

<table><caption>**Quadro 4.** Número de bolsas PQ e o respectivo investimento segundo categoria/nível em 2022.</caption><thead><tr><td>Categoria/ Nível</td><td>Nº de bolsistas</td><td>% de bolsistas</td><td>Valor Unitário (R$)</td><td>Adicional de Bancada (Unitário)</td><td>Total (mensal)</td><td>Total (em Milhões de Reais, anual)</td></tr></thead><tbody><tr><td>SR</td><td>228</td><td>1%</td><td>1.500,00</td><td>0</td><td>342.000,00</td><td>4.104.000,00</td></tr><tr><td>1A</td><td>1168</td><td>8%</td><td>1.500,00</td><td>1.300,00</td><td>3.270.400,00</td><td>39.244.800,00</td></tr><tr><td>1B</td><td>1200</td><td>8%</td><td>1.400,00</td><td>1.100,00</td><td>3.000.000,00</td><td>36.000.000,00</td></tr><tr><td>1C</td><td>1423</td><td>9%</td><td>1.300,00</td><td>1.100,00</td><td>3.415.200,00</td><td>40.982.400,00</td></tr><tr><td>1D</td><td>2459</td><td>16%</td><td>1.200,00</td><td>1.000,00</td><td>5.409.800,00</td><td>64.917.600,00</td></tr><tr><td>2</td><td>8955</td><td>58%</td><td>1.100,00</td><td>0</td><td>9.850.500,00</td><td>118.206.000,00</td></tr><tr><td>Total</td><td>15433</td><td>100%</td><td></td><td></td><td>25.287.900,00</td><td>303.454.800,00</td></tr></tbody></table>

Fonte: Farias (2022).

## 1.2 Acesso aberto no Brasil

Apesar de ainda não existirem normativas ou mandados de acesso aberto em nível nacional formalmente estabelecidos no Brasil, o país conta com um quadro de programas e instituições
que desenvolvem e promovem diversas iniciativas ou políticas locais ou institucionais de apoio
ao acesso aberto. É considerado um dos precursores em disseminar, abertamente, publicações
científicas por meio da Scientific Electronic Library Online, mundialmente conhecida por SciELO.

Em 2023, conforme dados extraídos do Directory of Open Access Journals (DOAJ)<fnref n="6" />, o Brasil figurava na terceira posição em relação ao número de periódicos de acesso aberto, contando com 1.645 títulos, atrás apenas do Reino Unido (2.010 títulos) e da Indonésia (2.236) (Directory of Open Access Journals, 2023). Dos periódicos brasileiros contabilizados no DOAJ, em 2023, pouco menos de 10% cobravam algum tipo de taxa para publicação. Do mesmo modo, os periódicos brasileiros de acesso aberto registravam uma presença significativa no Latindex, com 330 revistas acadêmicas no catálogo 2.0 (Catálogo 2.0 Latindex, 2023), e 357 no sistema de indexação Redalyc (Redalyc, 2023).

O Programa SciELO Brasil foi iniciado formalmente em março de 1998 e se configura como uma biblioteca eletrônica e uma infraestrutura de apoio à pesquisa que abrange uma coleção selecionada de periódicos científicos brasileiros em acesso aberto, com o objetivo de aumentar a visibilidade, a acessibilidade, a qualidade, o uso e o impacto da informação científica do país. No decorrer de sua trajetória, o modelo SciELO foi sendo adotado por outros países, totalizando 16 países em 2020, sendo 13 países da América Latina e Caribe, somados à África do Sul, Espanha e Portugal, formando a Rede SciELO, cuja operação e custeio se efetuam descentralizadamente por país (SciELO, 2020). Em janeiro de 2024, a Rede contava com um total de 1.349 periódicos ativos.

O SciELO indexa periódicos com base em políticas e critérios que são públicos e aplicados por
um comitê científico representativo da área da comunicação científica do Brasil. Os periódicos
SciELO são majoritariamente editados por universidades e instituições de pesquisa e
desenvolvimento, sociedades científicas e associações profissionais de todo o país,
abrangendo todas as áreas temáticas (SciELO, 2020).

Ao longo de décadas, o Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (Ibict), uma unidade de pesquisa vinculada ao Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI), tem

<footnote n="6">⁶ Disponível https://doaj.org/</footnote>
desempenhado, igualmente, uma liderança nacional e um papel fundamental na promoção do acesso aberto no Brasil, sobretudo por meio do desenvolvimento e oferta de produtos e serviços em seu favor.

O Ibict realiza, dentre outras atribuições, a coleta automática de registros de dados e documentos disponíveis nos repositórios institucionais e temáticos, por meio do agregador denominado Portal Brasileiro de Acesso Aberto à Informação Científica — Portal Oasisbr<fnref n="7" /> —, totalmente integrado ao Portal LA Referencia<fnref n="8" />, de abrangência latinoamericana, além de integração com outros repositórios ou ferramentas de busca federadas. Gere também a Biblioteca Digital de Teses e Dissertações do país, a BDTD<fnref n="9" />, a qual, na data do presente relatório, possuía 242.872 teses e 656.299 dissertações, em acesso aberto, provenientes de 139 instituições.

O Instituto, além dar suporte à tradução para o português do software Open Journal Systems (OJS), oferece suporte técnico e capacitação de equipes editoriais para uso desse sistema, traduzido com o nome de Sistema Eletrônico de Editoração de Revistas (SEER), lançado em 2003. Este é empregado no processo de gestão dos manuscritos científicos por grande parte dos periódicos brasileiros de acesso aberto.

Desde meados dos anos 2000, diversas instituições que apoiam o movimento de acesso aberto no Brasil realizaram vários eventos com vistas à sensibilização da comunidade acadêmico-científica, bem como contribuíram para a implementação de políticas institucionais de acesso aberto. Foram elaboradas e/ou endossadas declarações, firmadas parcerias com países e criadas uma série de estratégias para avançar na abertura das publicações científicas. Desse elenco de ações se destacam a Declaração de Salvador<fnref n="10" /> (2005), a Carta de São Paulo<fnref n="11" /> (2005), o Manifesto Brasileiro de Apoio ao Acesso Aberto à Informação Científica<fnref n="12" /> (2005) e o Memorando de Entendimento entre Brasil e Portugal (2009). Este prevê a implementação de

<footnote n="7">⁷ Disponível em: https://oasisbr.ibict.br/vufind/</footnote>

<footnote n="8">⁸ Disponível em: https://www.lareferencia.info/pt/</footnote>

<footnote n="9">⁹ Disponível em: https://bdtd.ibict.br/vufind/</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Disponível em: http://www.icml9.org/channel.php?lang=pt&channel=86&content=428</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Disponível em: https://www.acessoaberto.usp.br/carta-de-sao-paulo-acesso-aberto/?doing WP cron=1682288466.072812080383 3007812500</footnote>

<footnote n="12">¹² Disponível em: https://livroaberto.ibict.br/Manifesto.pdf</footnote>
ações específicas relacionadas ao acesso aberto, o que resultou no convênio para a divulgação recíproca da produção científica dos dois países em seus respectivos portais nacionais: o Portal Oasisbr (Brasil) e o Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal - RCAAP (Portugal) (Babini; Rovelli, 2020).

Em 2007, o Ibict articulou, junto ao então deputado do Distrito Federal, Rodrigo Rollemberg (PSB), a submissão de um Projeto de Lei (PL 1120/2007) que tornava obrigatório o desenvolvimento e a implantação de repositórios institucionais de publicações científicas nas universidades e instituições de pesquisa. Somado a isso, o PL propunha a obrigatoriedade do depósito, em repositório aberto, de uma cópia dos resultados das pesquisas financiadas com recursos públicos, publicadas em periódicos revisados por pares, preconizando, assim, a Via Verde do Acesso Aberto no Brasil. Não obstante, este PL 1120/2007 foi arquivado em 2011, sem ser submetido à votação.

No ano de 2011, o já então Senador Rodrigo Rollemberg reapresentou o mesmo conteúdo do PL 1120/2007 como Projeto de Lei do Senado (PLS 387/2011), mas este também foi arquivado em 2018 com o fim da legislatura<fnref n="13" />.

Mesmo diante de obstáculos legislativos que impediram o Brasil de formalizar uma política nacional de acesso aberto, o Ibict, em parceria com a Financiadora de Estudos e Projetos (Finep), desempenhou um papel crucial para posicionar o Brasil como o quinto país do mundo em número de repositórios digitais de acesso aberto, com um total de 113 repositórios institucionais de publicações científicas, 11 repositórios de dados de investigação e 1 repositório nacional, o Deposita<fnref n="14" />, criado especificamente para abrigar a produção científica das instituições que ainda não possuem seus próprios repositórios (Rio-Castro; Bonora, 2023).

Além do Brasil, vários países e instituições da América Latina e Caribe têm se dedicado a promover o acesso aberto, tanto mediante a implementação de políticas governamentais em seu favor (Peru, Argentina, México e Colômbia possuem leis nacionais), como por meio do incentivo ao desenvolvimento de infraestruturas e repositórios institucionais ou regionais (Appel; Lujano; Albagli, 2018).

<footnote n="13">¹³ Disponível em: https://www25.senado.leg.br/web/atividade/materias/-/materia/101006</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Disponível em: http://www.deposita.ibict.br/</footnote>
Em 2012, o Ibict lançou a Rede Cariniana<fnref n="15" />, uma infraestrutura descentralizada de serviços de armazenamento e preservação de documentos digitais de pesquisa. Posteriormente, a Rede ampliou seus serviços para incluir o armazenamento de revistas eletrônicas usando OJS, bem como repositórios institucionais que empregam o software DSpace e repositórios de dados de pesquisa utilizando o Dataverse.

Em 2016, o Instituto ampliou o escopo do acesso aberto às publicações para englobar os dados abertos e avançar no debate sobre ciência aberta e cidadã, lançando o Manifesto de acesso aberto aos dados de pesquisa brasileiros para a ciência cidadã<fnref n="16" />, documento onde destaca o papel das agências financiadoras em conduzir políticas que incentivem a abertura da ciência, recomendando a implementação de um conjunto de diretrizes para órgãos de fomento à pesquisa, universidades e institutos de pesquisa, sociedades científicas e acadêmicas, editores de periódicos científicos, programas de pós-graduação nas áreas de informação e gestores e executores de programas e projetos de dados de pesquisa.

Na última década, muitas universidades, agências de financiamento e instituições de pesquisa lançaram suas políticas institucionais de acesso aberto aos dados de pesquisa e publicações e começaram a incluir a elaboração e apresentação de planos de gestão de dados como requisito obrigatório para o financiamento (Café et al., 2022).

A Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz), instituição de pesquisa em saúde vinculada ao Ministério da Saúde, foi a pioneira no Brasil em instituir uma Política de Acesso Aberto ao Conhecimento<fnref n="17" />, de caráter mandatório para artigos, teses e dissertações produzidos por seus pesquisadores. Depois disso, iniciou um novo processo, com ampla participação da comunidade de pesquisadores, para debater os limites e as possibilidades da abertura de dados para pesquisa e, em 2020, publicou a sua Política de Gestão, Compartilhamento e Abertura de Dados<fnref n="18" />.

<footnote n="15">¹⁵ Disponível em: http://cariniana.ibict.br/</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Disponível em: https://dadosdepesquisa.rnp.br/?p=48</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Disponível em: https://portal.fiocruz.br/sites/portal.fiocruz.br/files/documentos/portaria/politica_de_acesso_aberto_ao_conhecimento_na Fiocruz.pdf.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Disponível em: https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/46408</footnote>
Com a ascensão de diversas iniciativas nacionais e globais voltadas ao compartilhamento, abertura e transparência do processo científico, a Fundação Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes) — órgão responsável pela avaliação e financiamento dos programas de pós-graduação do Brasil e, ainda, por assinar bases bibliográficas, referenciais e periódicos para prover acesso à comunidade acadêmica às fontes científicas restritas —, foi convidada pela Sociedade Max Planck da Alemanha a assinar, em 2017, a Expressão de Interesse da Iniciativa Open Access 2020 (MPDL, 2016). A Iniciativa OA2020, como é conhecida, consiste em uma aliança global comprometida com a transição gradual dos contratos de assinatura de publicações científicas para um modelo de acesso aberto baseado no pagamento de APC.

Em 2018, o 4º Plano de Ação Nacional da iniciativa Parceria para Governo Aberto (OGP)<fnref n="19" />, coordenado no Brasil pela Controladoria-Geral da União (CGU), recebeu proposta da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) para que o tema *Inovação e Governo Aberto na Ciência* fosse debatido (referente ao biênio 2018-2020), de modo a possibilitar a articulação de diversos atores do sistema de Ciência, Tecnologia & Inovação (CT&I)<fnref n="20" />, no sentido de propor e executar ações para favorecer o desenvolvimento de estruturas de governança de dados científicos para o avanço da Ciência Aberta no país. Como resultado de um amplo processo participativo, foi pactuado o Compromisso 3 que visava “Estabelecer mecanismos de governança de dados científicos para o avanço da Ciência Aberta no Brasil” (Brasil, 2018).

<footnote n="19">¹⁹ A Parceria para Governo Aberto (ou OGP, do inglês *Open Government Partnership*) é uma iniciativa internacional que pretende difundir e incentivar globalmente práticas governamentais relacionadas à transparência dos governos e ao acesso à informação pública. Foi lançada em 2011 por oito países fundadores (Brasil, Estados Unidos, Reino Unido, África do Sul, Filipinas, Indonésia, México e Noruega), e atualmente conta com a participação de mais 75 países. A participação de um país na Parceria para Governo Aberto pressupõe o endosso a uma Declaração de Princípios e a apresentação de Planos de Ação Nacionais, comprometendo-se a adotar medidas concretas relacionadas aos quatro princípios da OGP: transparência, participação cidadã, accountability e tecnologia & inovação (Brasil, 2018). Disponível em: https://www.opengovpartnership.org/about/.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ A tradução do tema 'Inovação e Governo Aberto na Ciência' em um Compromisso nacional do 4º Plano de Ação em Governo Aberto se deu após a realização de consultas públicas e oficinas de cocriação com a participação de representantes do governo e da sociedade civil, entre eles: Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de nível Superior (Capes), Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações (MCTIC), Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz), Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (Ibict), Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), Rede Nacional de Ensino e Pesquisa (RNP), Programa SciELO/FAPESP, Associação Brasileira de Editores Científicos (Abec), Universidade de Brasília (Unb) e Open Knowledge Brasil (OKBR).</footnote>
O compromisso assumido resultou na implementação de diversas iniciativas e projetos institucionais, entre os quais se destaca o lançamento, em 2019, do Lattes Data<fnref n="21" />, um repositório nacional de dados de pesquisa desenvolvido para coletar, armazenar e divulgar os conjuntos de dados científicos gerados em projetos financiados pelo CNPq, possibilitando o compartilhamento, a reutilização, o armazenamento e a acessibilidade dos dados a longo prazo.

Em 2020, também no âmbito da OGP – na ocasião do 5º Plano de Ação Nacional, referente ao biênio 2020-2022 – o Ibict encaminhou proposta para coordenar um compromisso com o tema *Transparência em Ciência: novos mecanismos de avaliação para o avanço da Ciência Aberta*, com vistas a construir uma proposta de modelo de avaliação para fomentar a ciência aberta como alternativa aos modelos aplicados no Brasil (Brasil, 2021). Esse compromisso teve uma série de resultados, disponibilizados em forma de documentos contendo proposições de novos critérios e diretrizes para o alinhamento da avaliação às práticas da ciência aberta e da ciência cidadã<fnref n="22" />.

Em sua 6ª edição, em 2023, o Plano de Ação Nacional da Parceria para Governo Aberto ampliou seu prazo de execução, de dois para quatro anos, e propôs a formulação, pela primeira vez, de uma Estratégia Nacional de Governo Aberto, com o objetivo de desenvolver ações estruturantes de governo aberto (Brasil, 2023a). Naquele mesmo ano, o governo brasileiro instituiu ainda a Política de Transparência e Acesso à Informação da Administração Pública Federal e o Sistema de Integridade, Transparência e Acesso à Informação<fnref n="23" /> (Sitai), que compreende a transparência passiva e ativa, além da abertura de bases de dados produzidos, custodiados ou acumulados pela administração pública federal, com vistas a viabilizar pesquisas, estudos, inovações, geração de negócios e participação da sociedade no acompanhamento e na melhoria de políticas e serviços públicos (Brasil, 2023b).

<footnote n="21">²¹ Disponível em: https://lattesdata.cnpg.br/</footnote>

<footnote n="22">²² Os resultados podem ser visualizados na Wiki do Compromisso 8 do 5º Plano de Ação Brasileiro em Governo Aberto. Disponível em: https://wiki.rnp.br/x/So.</footnote>

<footnote n="23">²³ Disponível em: https://www.gov.br/mdh/pt-br/acesso-a-informacao/governanca/programa-de-integridade/sistema-de-integridade-transparencia-e-acesso-a-informacao-da-administracao-publica-federal-200b-sitai</footnote>
Ainda no âmbito do 6º Plano de Ação Nacional, que se encontra em desenvolvimento<fnref n="24" /> em 2024, o MCTI propôs trabalhar o compromisso *Práticas colaborativas para a ciência e a tecnologia*, com o objetivo de promover práticas científicas transparentes, responsáveis, colaborativas e reprodutíveis para acelerar o desenvolvimento da ciência e da tecnologia e ampliar seu impacto social. Este compromisso conta com uma rede de instituições governamentais e representantes da sociedade civil<fnref n="25" /> que serão responsáveis por propor e executar, até 2027, soluções nesse terreno.

No compromisso consta expressa a preocupação do MCTI em ampliar o debate sobre a ciência aberta, como um construto mais amplo que o acesso aberto às publicações científicas ou aos dados de pesquisa, o que coloca desafios em diferentes dimensões. O esforço do MCTI e dos parceiros envolvidos será centrado no desenvolvimento de uma Política Nacional de Ciência Aberta que considere, em seu âmago, os interesses estratégicos nacionais e uma ciência aberta contextualizada.

Este breve recorrido histórico permite evidenciar que o acesso aberto no Brasil emergiu a partir de múltiplos esforços que resultaram na formulação e implementação de uma variedade de iniciativas – com o pioneirismo e protagonismo de algumas entidades, como o Ibict, o Programa SciELO e a Fiocruz –, que somadas refletem o protagonismo nacional. Em contrapartida, denota-se que essas iniciativas frequentemente carecem de um apoio e de uma articulação efetiva mais ampla no âmbito de instâncias decisórias.

É preciso destacar, por fim, que, à medida que os engajamentos em favor da abertura da ciência se expandiram para implicar o ecossistema da ciência como um todo, as agendas desse

<footnote n="24">²⁴ Disponível em: https://www.gov.br/cgu/pt-br/governo-aberto/noticias/2023/12/cgu-disponibiliza-a-versao-preliminar-do-6deg-plan o-de-acao-nacional/6-plano-acao-nacional_versaopreliminar1.docx/view.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Participação deste compromisso, perdurará de 2024 a 2027 e contará com a participação das seguintes instituições governamentais e de associações representantes da sociedade civil: Comissão Nacional de Energia Nuclear (CNEN), Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (EMBRAPA), Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ), Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (IBICT), Ministério da Defesa (MD), Rede Nacional de Pesquisa (RNP), Associação Brasileira de Editores Científicos (ABEC), Associação Nacional de Pós-Graduandos (ANPG), GO FAIR Brasil, Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia (IPAM), Rede Brasileira de Reprodutibilidade (RBR), SciELO, Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC).</footnote>
movimento de movimentos (Albagli, 2015) foram suscitando novas questões, em diferentes dimensões. Isso coloca a comunidade de pesquisadores, de gestores, de cidadãos comuns, assim como as instituições de pesquisa, agências de financiamento, entre outros organismos de CT&I diante de novos desafios, evidenciando a necessidade de abordagens mais integradas para enfrentar as complexidades emergentes.
# CAPÍTULO 2
## RELATÓRIO ESTATÍSTICO DESCRITIVO DA PESQUISA NO BRASIL

Neste capítulo são apresentadas as técnicas utilizadas para o tratamento dos dados resultantes do levantamento realizado junto ao contexto brasileiro, além dos dados agregados de acordo com as seções, questões e variáveis do questionário. Trata-se de uma versão preliminar dos resultados da pesquisa realizada no Brasil, que serão posteriormente analisados comparativamente com os dados obtidos pelos demais países participantes da pesquisa. Publicações por cada país e de modo conjunto estão sendo planejadas e preparadas.

### 2.1 Informações gerais e métodos

No Brasil, a pesquisa teve como público-alvo os pesquisadores bolsistas de Produtividade em Pesquisa (PQ) do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). O CNPq, por meio de uma parceria realizada com os coordenadores do Projeto GRIP-Brasil, vinculados ao Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (Ibict), encaminhou, em 30/08/2023, aos e-mails dos **15.426 (N)** pesquisadores PQ então cadastrados em sua base, o convite para participação na pesquisa, juntamente com o link para o questionário, o qual foi encerrado em 30/09/2023.

O percentual de resposta ao questionário foi de 40,71%, com um total de **6.288** respondentes (n), o que é considerada uma taxa significativa de respondentes, para o que pode ter contribuído o fato de o questionário ter sido enviado diretamente pelo CNPq.

Após o encerramento do prazo de preenchimento e envio dos questionários, os dados foram exportados da plataforma LimeSurvey em formato .csv para que a equipe do projeto pudesse proceder com as rotinas de tratamento e preparação para as análises. Os dados foram, então, tratados a partir da aplicação OpenRefine<fnref n="26" />, com a finalidade de:

a) eliminação das respostas de respondentes que não consentiram em participar da pesquisa (marcando apenas "Não concordo em participar da pesquisa" na primeira questão), que totalizaram 126 registros;

<footnote n="26">²⁶ Disponível em https://openrefine.org/</footnote>
b) eliminação das respostas incompletas, que totalizaram 1.944 registros;

c) consistência e uniformização dos registros com base no formato de dado esperado, e.g., ano de doutorado e/ou nascimento digitado com 4 dígitos numéricos etc.

d) remoção dos valores nulos e/ou inválidos;

e) padronização e simplificação da identificação das variáveis para facilitar as tarefas de síntese e análise.

Após esse tratamento inicial, deu-se início à síntese descritiva dos dados via Planilhas do Google, a partir de cada questão e seção do questionário, para fins de análise e compartilhamento dos dados agregados entre as equipes dos diferentes países. A subseção 2.2, a seguir, descreve sucintamente esses conjuntos e os dados são apresentados após a subseção 2.2.

## 2.2 Principais resultados

A seção 1 do questionário contempla os resultados relacionados a áreas de pesquisa, nível de bolsa, tipo e região de instituição de afiliação, gênero, ano de nascimento, ano de doutoramento e natureza das fontes dos financiamentos recebidos. A seção 2 apresenta os dados obtidos relativos à publicação e à avaliação de periódicos. A seção 3 exibe os resultados levantados a respeito do conhecimento sobre acesso aberto às publicações científicas. A seção 4 apresenta os dados obtidos relativos à frequência, aos valores de pagamentos e fontes de financiamento destinados a taxas de publicação (APC) e, por fim, a seção 5 revela os dados e informações levantadas sobre a percepção e desafios concernentes ao pagamento de APC.
# DADOS SEÇÃO 1 DO QUESTIONÁRIO

## INFORMAÇÕES GERAIS

### Legenda:

N = população

n = amostra

(f) = frequência de marcação

% = percentual

### 1.01 Em quais grandes áreas científicas você incluiria suas principais atividades de pesquisa?

$n = 6.288$

Questão com 2 alternativas possíveis

<table><thead><tr><td>Grandes áreas</td><td>(f)</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Ciências Agrárias</td><td>930</td><td>12,23%</td></tr><tr><td>Ciências Biológicas</td><td>1367</td><td>17,98%</td></tr><tr><td>Ciências Exatas e da terra</td><td>1539</td><td>20,24%</td></tr><tr><td>Ciências da Saúde</td><td>1142</td><td>15,02%</td></tr><tr><td>Ciências Sociais e Humanidades</td><td>1666</td><td>21,91%</td></tr><tr><td>Engenharias</td><td>960</td><td>12,62%</td></tr><tr><td>Total</td><td>7604</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><td>Grandes áreas - 2 áreas</td><td>(f)</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Ciências Agrárias e Engenharias</td><td>38</td><td>2,89%</td></tr><tr><td>Ciências Agrárias e Ciências Biológicas</td><td>243</td><td>18,47%</td></tr><tr><td>Ciências Agrárias e Ciências Exatas e da Terra</td><td>64</td><td>4,86%</td></tr><tr><td>Ciências Agrárias e Ciências da Saúde</td><td>37</td><td>2,81%</td></tr><tr><td>Ciências Agrárias e Ciências Sociais e Humanidades</td><td>12</td><td>0,91%</td></tr><tr><td>Ciências Sociais e Humanidades e Ciências da Saúde</td><td>59</td><td>4,48%</td></tr><tr><td>Ciências Sociais e Humanidades e Ciências Biológicas</td><td>14</td><td>1,06%</td></tr><tr><td>Ciências Sociais e Humanidades e Ciências Exatas e da Terra</td><td>51</td><td>3,88%</td></tr><tr><td>Ciências Sociais e Humanidades e Engenharias</td><td>23</td><td>1,75%</td></tr><tr><td>Engenharias e Ciências Exatas e da Terra</td><td>235</td><td>17,86%</td></tr><tr><td>Engenharias e Ciências Biológicas</td><td>23</td><td>1,75%</td></tr><tr><td>Engenharias e Ciências da Saúde</td><td>19</td><td>1,44%</td></tr><tr><td>Ciências da Saúde e Ciências Biológicas</td><td>358</td><td>27,20%</td></tr><tr><td>Ciências da Saúde e Ciências Exatas e da Terra</td><td>52</td><td>3,95%</td></tr><tr><td>Ciências Biológicas e Ciências Exatas e da Terra</td><td>88</td><td>6,69%</td></tr><tr><td>Total - Duas áreas assinaladas</td><td>1316</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Grandes áreas - Todas as opções de agrupamento</th><th>n</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ciências Agrárias</td><td>536</td><td>8,52%</td></tr><tr><td>Ciências Sociais e Humanidades</td><td>1507</td><td>23,97%</td></tr><tr><td>Engenharias</td><td>622</td><td>9,89%</td></tr><tr><td>Ciências da Saúde</td><td>617</td><td>9,81%</td></tr><tr><td>Ciências Exatas e da terra</td><td>1049</td><td>16,68%</td></tr><tr><td>Ciências Biológicas</td><td>641</td><td>10,19%</td></tr><tr><td>Ciências Agrárias e Engenharias</td><td>38</td><td>0,60%</td></tr><tr><td>Ciências Agrárias e Ciências Biológicas</td><td>243</td><td>3,86%</td></tr><tr><td>Ciências Agrárias e Ciências Exatas e da Terra</td><td>64</td><td>1,02%</td></tr><tr><td>Ciências Agrárias e Ciências da Saúde</td><td>37</td><td>0,59%</td></tr><tr><td>Ciências Agrárias e Ciências Sociais e Humanidades</td><td>12</td><td>0,19%</td></tr><tr><td>Ciências Sociais e Humanidades e Ciências da Saúde</td><td>59</td><td>0,94%</td></tr><tr><td>Ciências Sociais e Humanidades e Ciências Biológicas</td><td>14</td><td>0,22%</td></tr><tr><td>Ciências Sociais e Humanidades e Ciências Exatas e da Terra</td><td>51</td><td>0,81%</td></tr><tr><td>Ciências Sociais e Humanidades e Engenharias</td><td>23</td><td>0,37%</td></tr><tr><td>Engenharias e Ciências Exatas e da Terra</td><td>235</td><td>3,74%</td></tr><tr><td>Engenharias e Ciências Biológicas</td><td>23</td><td>0,37%</td></tr><tr><td>Engenharias e Ciências da Saúde</td><td>19</td><td>0,30%</td></tr><tr><td>Ciências da Saúde e Ciências Biológicas</td><td>358</td><td>5,69%</td></tr><tr><td>Ciências da Saúde e Ciências Exatas e da Terra</td><td>52</td><td>0,83%</td></tr><tr><td>Ciências Biológicas e Ciências Exatas e da Terra</td><td>88</td><td>1,40%</td></tr><tr><td>Total</td><td>6288</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Ciências Agrárias</th><th>n</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Agronomia</td><td>479</td><td>40,35%</td></tr><tr><td>Ciência e Tecnologia de Alimentos</td><td>137</td><td>11,54%</td></tr><tr><td>Engenharia Agrícola</td><td>91</td><td>7,67%</td></tr><tr><td>Medicina Veterinária</td><td>162</td><td>13,65%</td></tr><tr><td>Recursos Florestais e Engenharia Florestal</td><td>117</td><td>9,86%</td></tr><tr><td>Recursos Pesqueiros e Engenharia de Pesca</td><td>52</td><td>4,38%</td></tr><tr><td>Zootecnia</td><td>149</td><td>12,55%</td></tr><tr><td>Total</td><td>1187</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Ciências Biológicas</th><th>n</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Biofísica</td><td>71</td><td>3,35%</td></tr><tr><td>Biologia Geral</td><td>61</td><td>2,88%</td></tr><tr><td>Bioquímica</td><td>281</td><td>13,27%</td></tr><tr><td>Botânica</td><td>122</td><td>5,76%</td></tr><tr><td>Ecologia</td><td>252</td><td>11,90%</td></tr><tr><td>Farmacologia</td><td>163</td><td>7,70%</td></tr><tr><td>Fisiologia</td><td>196</td><td>9,25%</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Ciências Sociais e Humanidades</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Artes</td><td>88</td><td>3,88%</td></tr><tr><td>Ciência da Informação</td><td>35</td><td>1,54%</td></tr><tr><td>Ciência Política</td><td>97</td><td>4,28%</td></tr><tr><td>Comunicação</td><td>95</td><td>4,19%</td></tr><tr><td>Demografia</td><td>25</td><td>1,10%</td></tr><tr><td>Desenho Industrial</td><td>11</td><td>0,48%</td></tr><tr><td>Direito</td><td>45</td><td>1,98%</td></tr><tr><td>Economia</td><td>118</td><td>5,20%</td></tr><tr><td>Economia Doméstica</td><td>1</td><td>0,04%</td></tr><tr><td>Educação</td><td>262</td><td>11,55%</td></tr><tr><td>Filosofia</td><td>93</td><td>4,10%</td></tr><tr><td>Geografia</td><td>74</td><td>3,26%</td></tr><tr><td>História</td><td>232</td><td>10,22%</td></tr><tr><td>Letras</td><td>140</td><td>6,17%</td></tr><tr><td>Lingüística</td><td>101</td><td>4,45%</td></tr><tr><td>Museologia</td><td>20</td><td>0,88%</td></tr><tr><td>Planejamento Urbano e Regional</td><td>76</td><td>3,35%</td></tr><tr><td>Psicologia</td><td>159</td><td>7,01%</td></tr><tr><td>Serviço Social</td><td>47</td><td>2,07%</td></tr><tr><td>Sociologia</td><td>186</td><td>8,20%</td></tr><tr><td>Teologia</td><td>8</td><td>0,35%</td></tr><tr><td>Turismo</td><td>17</td><td>0,75%</td></tr><tr><td>Total</td><td>2269</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><td>Engenharias</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Engenharia Aeroespacial</td><td>42</td><td>3,25%</td></tr><tr><td>Engenharia Biomédica</td><td>57</td><td>4,40%</td></tr><tr><td>Engenharia Civil</td><td>163</td><td>12,60%</td></tr><tr><td>Engenharia Elétrica</td><td>221</td><td>17,08%</td></tr><tr><td>Engenharia de Materiais e Metalúrgica</td><td>199</td><td>15,38%</td></tr><tr><td>Engenharia Mecânica</td><td>175</td><td>13,52%</td></tr><tr><td>Engenharia de Minas</td><td>14</td><td>1,08%</td></tr><tr><td>Engenharia Naval e Oceânica</td><td>11</td><td>0,85%</td></tr><tr><td>Engenharia Nuclear</td><td>39</td><td>3,01%</td></tr><tr><td>Engenharia de Produção</td><td>96</td><td>7,42%</td></tr><tr><td>Engenharia Química</td><td>146</td><td>11,28%</td></tr><tr><td>Engenharia Sanitária</td><td>89</td><td>6,88%</td></tr><tr><td>Engenharia de Transportes</td><td>42</td><td>3,25%</td></tr><tr><td>Total</td><td>1294</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>
## 1.02 Selecione a categoria atual de sua Bolsa de Produtividade em Pesquisa do CNPq

$n = 6.288$

Questão de alternativa única

<table><thead><tr><td>Bolsa de produtividade</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>SR</td><td>92</td><td>1,46%</td></tr><tr><td>1A</td><td>432</td><td>6,87%</td></tr><tr><td>1B</td><td>444</td><td>7,06%</td></tr><tr><td>1C</td><td>504</td><td>8,02%</td></tr><tr><td>1D</td><td>918</td><td>14,60%</td></tr><tr><td>2</td><td>3898</td><td>61,99%</td></tr><tr><td>Total</td><td>6288</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

## 1.03 Qual a categoria da sua principal afiliação institucional?

$n = 6.288$

Questão de alternativa única

<table><thead><tr><td>Categoria - Principal afiliação institucional</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Instituto de Pesquisa</td><td>374</td><td>5,95%</td></tr><tr><td>Organização Não-Governamental</td><td>15</td><td>0,24%</td></tr><tr><td>Universidade Privada</td><td>457</td><td>7,27%</td></tr><tr><td>Universidade Pública Estadual</td><td>1727</td><td>27,47%</td></tr><tr><td>Universidade Pública Federal</td><td>3517</td><td>55,93%</td></tr><tr><td>Outros</td><td>198</td><td>3,15%</td></tr><tr><td>Total geral</td><td>6288</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

## 1.04 Em qual cidade e estado (UF)* a unidade da instituição em que você atua está localizada? (p. ex., cidade/UF)

$n = 6.288$

Questão aberta, limitada a 2 dígitos alfabéticos (UF) e texto curto ( cidade)

*) os dados foram agrupados por região como garantia de preservação do anonimato dos respondentes

<table><thead><tr><td>Região</td><td>n</td></tr></thead><tbody><tr><td>Centro-Oeste</td><td>373</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Norte</td><td>165</td></tr><tr><td>Nordeste</td><td>879</td></tr><tr><td>Sul</td><td>1345</td></tr><tr><td>Sudeste</td><td>3524</td></tr><tr><td>Total</td><td>6286</td></tr></table>

## 1.05 Em que ano você concluiu seu doutorado?

$$n = 6.288$$

Questão aberta, limitada a 4 dígitos numéricos

<table><thead><tr><td>Ano de conclusão do Doutorado</td><td>n</td></tr></thead><tbody><tr><td>1962</td><td>2</td></tr><tr><td>1966</td><td>1</td></tr><tr><td>1967</td><td>3</td></tr><tr><td>1968</td><td>4</td></tr><tr><td>1969</td><td>2</td></tr><tr><td>1970</td><td>1</td></tr><tr><td>1971</td><td>6</td></tr><tr><td>1972</td><td>4</td></tr><tr><td>1973</td><td>12</td></tr><tr><td>1974</td><td>11</td></tr><tr><td>1975</td><td>9</td></tr><tr><td>1976</td><td>9</td></tr><tr><td>1977</td><td>13</td></tr><tr><td>1978</td><td>17</td></tr><tr><td>1979</td><td>14</td></tr><tr><td>1980</td><td>21</td></tr><tr><td>1981</td><td>37</td></tr><tr><td>1982</td><td>30</td></tr><tr><td>1983</td><td>39</td></tr><tr><td>1984</td><td>40</td></tr><tr><td>1985</td><td>48</td></tr><tr><td>1986</td><td>52</td></tr><tr><td>1987</td><td>53</td></tr><tr><td>1988</td><td>65</td></tr><tr><td>1989</td><td>52</td></tr><tr><td>1990</td><td>90</td></tr><tr><td>1991</td><td>95</td></tr><tr><td>1992</td><td>123</td></tr><tr><td>1993</td><td>143</td></tr><tr><td>1994</td><td>179</td></tr><tr><td>1995</td><td>183</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Ano de conclusão do Doutorado</td><td>n</td><td></td></tr></thead><tbody><tr><td>1996</td><td></td><td>162</td></tr><tr><td>1997</td><td></td><td>193</td></tr><tr><td>1998</td><td></td><td>210</td></tr><tr><td>1999</td><td></td><td>221</td></tr><tr><td>2000</td><td></td><td>249</td></tr><tr><td>2001</td><td></td><td>282</td></tr><tr><td>2002</td><td></td><td>273</td></tr><tr><td>2003</td><td></td><td>281</td></tr><tr><td>2004</td><td></td><td>265</td></tr><tr><td>2005</td><td></td><td>302</td></tr><tr><td>2006</td><td></td><td>220</td></tr><tr><td>2007</td><td></td><td>249</td></tr><tr><td>2008</td><td></td><td>311</td></tr><tr><td>2009</td><td></td><td>295</td></tr><tr><td>2010</td><td></td><td>255</td></tr><tr><td>2011</td><td></td><td>236</td></tr><tr><td>2012</td><td></td><td>231</td></tr><tr><td>2013</td><td></td><td>189</td></tr><tr><td>2014</td><td></td><td>174</td></tr><tr><td>2015</td><td></td><td>122</td></tr><tr><td>2016</td><td></td><td>77</td></tr><tr><td>2017</td><td></td><td>56</td></tr><tr><td>2018</td><td></td><td>23</td></tr><tr><td>2019</td><td></td><td>12</td></tr><tr><td>2020</td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>2021</td><td></td><td>12</td></tr><tr><td>2022</td><td></td><td>7</td></tr><tr><td>2023</td><td></td><td>6</td></tr><tr><td>N/A</td><td></td><td>13</td></tr><tr><td>Total</td><td>6288</td><td></td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><td>Década de conclusão do Doutorado</td><td>n</td><td></td></tr></thead><tbody><tr><td>196-</td><td>12</td><td></td></tr><tr><td>197-</td><td>96</td><td></td></tr><tr><td>198-</td><td>437</td><td></td></tr><tr><td>199-</td><td>1599</td><td></td></tr><tr><td>200-</td><td>2727</td><td></td></tr><tr><td>201-</td><td>1375</td><td></td></tr><tr><td>202-</td><td>29</td><td></td></tr><tr><td>N/A</td><td>13</td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>6288</td><td></td></tr></tbody></table>
1.06 Qual é o seu ano de nascimento?

$n = 6.288$

Questão aberta, limitada a 4 dígitos numéricos

<table><thead><tr><td>Ano de nascimento</td><td>n</td></tr></thead><tbody><tr><td>1929</td><td>1</td></tr><tr><td>1934</td><td>2</td></tr><tr><td>1936</td><td>4</td></tr><tr><td>1937</td><td>4</td></tr><tr><td>1938</td><td>3</td></tr><tr><td>1939</td><td>7</td></tr><tr><td>1940</td><td>6</td></tr><tr><td>1941</td><td>7</td></tr><tr><td>1942</td><td>10</td></tr><tr><td>1943</td><td>18</td></tr><tr><td>1944</td><td>24</td></tr><tr><td>1945</td><td>23</td></tr><tr><td>1946</td><td>23</td></tr><tr><td>1947</td><td>48</td></tr><tr><td>1948</td><td>47</td></tr><tr><td>1949</td><td>58</td></tr><tr><td>1950</td><td>65</td></tr><tr><td>1951</td><td>70</td></tr><tr><td>1952</td><td>87</td></tr><tr><td>1953</td><td>70</td></tr><tr><td>1954</td><td>88</td></tr><tr><td>1955</td><td>89</td></tr><tr><td>1956</td><td>116</td></tr><tr><td>1957</td><td>115</td></tr><tr><td>1958</td><td>118</td></tr><tr><td>1959</td><td>138</td></tr><tr><td>1960</td><td>171</td></tr><tr><td>1961</td><td>149</td></tr><tr><td>1962</td><td>210</td></tr><tr><td>1963</td><td>206</td></tr><tr><td>1964</td><td>225</td></tr><tr><td>1965</td><td>224</td></tr><tr><td>1966</td><td>194</td></tr><tr><td>1967</td><td>192</td></tr><tr><td>1968</td><td>189</td></tr><tr><td>1969</td><td>179</td></tr><tr><td>1970</td><td>178</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Ano de nascimento</td><td>n</td></tr></thead><tbody><tr><td>1971</td><td>194</td></tr><tr><td>1972</td><td>194</td></tr><tr><td>1973</td><td>190</td></tr><tr><td>1974</td><td>180</td></tr><tr><td>1975</td><td>183</td></tr><tr><td>1976</td><td>207</td></tr><tr><td>1977</td><td>208</td></tr><tr><td>1978</td><td>187</td></tr><tr><td>1979</td><td>205</td></tr><tr><td>1980</td><td>201</td></tr><tr><td>1981</td><td>215</td></tr><tr><td>1982</td><td>176</td></tr><tr><td>1983</td><td>139</td></tr><tr><td>1984</td><td>115</td></tr><tr><td>1985</td><td>101</td></tr><tr><td>1986</td><td>69</td></tr><tr><td>1987</td><td>55</td></tr><tr><td>1988</td><td>38</td></tr><tr><td>1989</td><td>23</td></tr><tr><td>1990</td><td>18</td></tr><tr><td>1991</td><td>4</td></tr><tr><td>1992</td><td>2</td></tr><tr><td>1993</td><td>3</td></tr><tr><td>1994</td><td>2</td></tr><tr><td>1995</td><td>2</td></tr><tr><td>1996</td><td>5</td></tr><tr><td>1998</td><td>3</td></tr><tr><td>1999</td><td>1</td></tr><tr><td>N/A</td><td>9</td></tr><tr><td>Total</td><td>6287</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><td>Década do nascimento</td><td>n</td></tr></thead><tbody><tr><td>192-</td><td>1</td></tr><tr><td>193-</td><td>20</td></tr><tr><td>194-</td><td>264</td></tr><tr><td>195-</td><td>956</td></tr><tr><td>196-</td><td>1939</td></tr><tr><td>197-</td><td>1926</td></tr><tr><td>198-</td><td>1132</td></tr><tr><td>199-</td><td>40</td></tr><tr><td>N/A</td><td>9</td></tr><tr><td>Total</td><td>6287</td></tr></tbody></table>
## 1.07 Gênero: como você se identifica?

$$n = 6.288$$

Questão de alternativa única, com opção Outros (aberta)

<table><thead><tr><td>Gênero</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Homem</td><td>4003</td><td>63,66%</td></tr><tr><td>Mulher</td><td>2235</td><td>35,54%</td></tr><tr><td>Pessoa não binária</td><td>6</td><td>0,10%</td></tr><tr><td>Prefiro não responder</td><td>39</td><td>0,62%</td></tr><tr><td>Outros</td><td>5</td><td>0,08%</td></tr><tr><td>Total</td><td>6288</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

## 1.08 Com que tipo(s) de financiamentos contaram os projetos de pesquisa em que você participou nos últimos 5 anos?

$$n = 6.288$$

Questão de múltipla escolha

<table><thead><tr><td>Tipo de financiamento</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Projetos financiados com recursos públicos nacionais</td><td>6154</td><td>97,87%</td></tr><tr><td>Projetos financiados com recursos públicos estrangeiros</td><td>1319</td><td>20,98%</td></tr><tr><td>Projetos financiados por entidades privadas nacionais</td><td>1296</td><td>20,61%</td></tr><tr><td>Projetos financiados por entidades privadas estrangeiras</td><td>412</td><td>6,55%</td></tr><tr><td>Projetos financiados por Organizações Não Governamentais (ONGs) nacionais</td><td>169</td><td>2,69%</td></tr><tr><td>Projetos financiados por Organizações Não Governamentais (ONGS) estrangeiras</td><td>161</td><td>2,56%</td></tr><tr><td>Total</td><td>9511</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>
# DADOS SEÇÃO 2 DO QUESTIONÁRIO
PUBLICAÇÃO E AVALIAÇÃO DE PERIÓDICOS

## 2.01 Quão importante são os seguintes meios para disseminar o seu trabalho?

Por favor, selecione o nível apropriado para cada item

$$n = 6.288$$

Questão matricial, com 1 possibilidade de escolha em cada linha

<table><thead><tr><th rowspan="2">Meios de disseminar</th><th colspan="4">Nível de importância</th></tr><tr><th>Muito importante</th><th>Não se aplica a minha área de estudo</th><th>Pouco importante</th><th>Relativamente importante</th></tr></thead><tbody><tr><td>Apresentação em conferências acadêmicas</td><td>3336</td><td>4</td><td>530</td><td>2418</td></tr><tr><td>Extensão universitária e afins</td><td>1191</td><td>362</td><td>2102</td><td>2633</td></tr><tr><td>Produção artística e cultural</td><td>370</td><td>3406</td><td>1523</td><td>989</td></tr><tr><td>Publicação de capítulos de livros</td><td>2300</td><td>21</td><td>1206</td><td>2761</td></tr><tr><td>Publicação de livros</td><td>2760</td><td>29</td><td>961</td><td>2538</td></tr><tr><td>Publicação em anais de eventos científicos</td><td>1502</td><td>35</td><td>1958</td><td>2793</td></tr><tr><td>Publicação em meios de divulgação</td><td>1535</td><td>143</td><td>1662</td><td>2948</td></tr><tr><td>Publicação em periódicos científicos</td><td>6147</td><td>4</td><td>17</td><td>120</td></tr><tr><td>Publicação em periódicos de cunho profissional (practitioner journals)</td><td>973</td><td>1401</td><td>1843</td><td>2071</td></tr><tr><td>Registro de patente</td><td>2040</td><td>1889</td><td>937</td><td>1422</td></tr><tr><td>Transferência de tecnologia</td><td>2092</td><td>1749</td><td>852</td><td>1595</td></tr><tr><td>Relatório técnicos, de pesquisa e outros</td><td>984</td><td>361</td><td>2611</td><td>2332</td></tr></tbody></table>
## 2.02 Quais fatores você considera ao selecionar um periódico científico para publicar seus trabalhos?

$$n = 6.288$$

Questão com 4 alternativas possíveis

<table><thead><tr><td>Fatores de seleção de periódico científico</td><td>(f)</td></tr></thead><tbody><tr><td>A facilidade com que poderei publicar</td><td>389</td></tr><tr><td>O domínio científico do periódico e sua relevância para minha área</td><td>4930</td></tr><tr><td>Bases de dados em que está indexado (por exemplo, Scopus, Web of Science, SciELO)</td><td>3127</td></tr><tr><td>O número de citações ou o índice de impacto</td><td>3826</td></tr><tr><td>A publicação imediata do artigo em acesso aberto</td><td>495</td></tr><tr><td>O custo de publicação (por exemplo, taxas de processamento de artigos, taxas de páginas ou figuras em cores, etc.)</td><td>2771</td></tr><tr><td>A posição do periódico nos sistemas de avaliação (Qualis e outros sistemas de classificação)</td><td>3829</td></tr><tr><td>A relevância para a agenda local (problemas urgentes em minha região ou país)</td><td>229</td></tr><tr><td>A revisão por pares (por exemplo: revisão duplo-cega, revisão simples-cega, revisão aberta)</td><td>1080</td></tr><tr><td>O tempo necessário para a publicação (incluindo o tempo de revisão por pares)</td><td>1133</td></tr><tr><td>As recomendações de colegas e/ou mentores</td><td>167</td></tr><tr><td>A editora do periódico</td><td>398</td></tr><tr><td>O público leitor do periódico</td><td>846</td></tr><tr><td>A taxa de rejeição do periódico</td><td>25</td></tr><tr><td>O idioma do periódico</td><td>224</td></tr><tr><td>Os membros do conselho editorial do periódico</td><td>188</td></tr><tr><td>Outros</td><td>40</td></tr></tbody></table>

## 2.03 Na questão anterior você respondeu que a posição de um periódico no sistema de avaliação é um fator importante ao selecionar um periódico para publicar. Por favor, indique a qual sistema de avaliação está se referindo:

Só poderia responder essa pergunta sob as seguintes condições:

A resposta foi "A posição do periódico nos sistemas de avaliação (Qualis e outros sistemas de classificação)" na questão "Quais fatores você considera ao selecionar um periódico científico para publicar seus trabalhos?"

$$n = 3.829$$

Questão de alternativa única
<table><thead><tr><td>Sistema de avaliação</td><td>n</td></tr></thead><tbody><tr><td>Avaliação institucional (por exemplo, o sistema de avaliação da sua universidade para promoção ou progressão na carreira)</td><td>87</td></tr><tr><td>Avaliação internacional (por exemplo, avaliação para financiamentos internacionais ou rankings internacionais)</td><td>785</td></tr><tr><td>Avaliação nacional (por exemplo, o Qualis, classificações nacionais para financiamento ou categorizações por conselhos científicos)</td><td>2917</td></tr><tr><td>Outros</td><td>40</td></tr><tr><td>Total</td><td>3829</td></tr></tbody></table>

## 2.04 Na sua opinião, quais são os principais indicadores de prestígio para um periódico na sua área?

$$n = 3.829$$

### Questão de múltipla escolha

<table><thead><tr><td>Indicadores de prestígio</td><td>(f)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Acesso aberto (com APCs - Article Processing Charges / Taxas de Processamento de Artigos)</td><td>465</td></tr><tr><td>Acesso aberto (sem taxas)</td><td>2411</td></tr><tr><td>Alto índice de impacto</td><td>5055</td></tr><tr><td>Estratos mais altos no sistema Qualis Periódicos</td><td>3652</td></tr><tr><td>Frequente citação por colegas</td><td>1951</td></tr><tr><td>Indexação em bases de dados internacionais</td><td>3937</td></tr><tr><td>Pesquisadores reconhecidos como editores do periódico ou membros do conselho editorial</td><td>1894</td></tr><tr><td>Publicação de artigos com resultados inovadores</td><td>2168</td></tr><tr><td>Publicação de artigos por pesquisadores reconhecidos ou eminentes na área</td><td>2403</td></tr><tr><td>Relevância da editora, sociedade científica ou universidade que o publica</td><td>1806</td></tr><tr><td>Revisão por pares rigorosa</td><td>2985</td></tr><tr><td>Status internacional</td><td>2311</td></tr><tr><td>Outros</td><td>29</td></tr></tbody></table>
# DADOS SEÇÃO 3 DO QUESTIONÁRIO
## TIPOS DE ACESSO ABERTO

### 3.01 Você sabe o que é acesso aberto a publicações científicas?

$n = 6.288$

Questão de alternativa única

<table><thead><tr><td>Opções</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Sim</td><td>5861</td><td>93,21%</td></tr><tr><td>Não</td><td>427</td><td>6,79%</td></tr><tr><td>Total</td><td>6288</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

### 3.01.01 Você conhece os seguintes tipos de Acesso Aberto? Por favor, selecione todas as opções que conhecer:

$n = 6.288$

Questão de múltipla escolha

<table><thead><tr><td>Tipos de acesso aberto</td><td>(f)</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Via verde</td><td>3537</td><td>22,49%</td></tr><tr><td>Via dourada</td><td>4394</td><td>27,93%</td></tr><tr><td>Via diamante</td><td>3787</td><td>24,08%</td></tr><tr><td>Híbrido</td><td>3901</td><td>24,80%</td></tr><tr><td>Outros*</td><td>111</td><td>0,71%</td></tr><tr><td>Total</td><td>15730</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><td>Combinações</td><td>(f)</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Apenas Via Verde</td><td>281</td><td>4,79%</td></tr><tr><td>Apenas Via Dourada</td><td>296</td><td>5,05%</td></tr><tr><td>Apenas Via Diamante</td><td>363</td><td>6,19%</td></tr><tr><td>Apenas Híbrido</td><td>288</td><td>4,91%</td></tr><tr><td>Via Verde + Via Dourada</td><td>211</td><td>3,60%</td></tr><tr><td>Via Verde + Via Diamante</td><td>212</td><td>3,62%</td></tr><tr><td>Via Verde + Híbrido</td><td>66</td><td>1,13%</td></tr><tr><td>Via Dourada + Via Diamante</td><td>203</td><td>3,46%</td></tr><tr><td>Via Dourada + Híbrido</td><td>452</td><td>7,71%</td></tr><tr><td>Via Diamante + Híbrido</td><td>95</td><td>1,62%</td></tr><tr><td>Via verde+Via dourada+Via diamante</td><td>302</td><td>5,15%</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Via verde+Via dourada+Híbrido</td><td>388</td><td>6,62%</td></tr><tr><td>Via verde+Via diamante+Híbrido</td><td>70</td><td>1,19%</td></tr><tr><td>Via dourada+Via diamante+Híbrido</td><td>535</td><td>9,13%</td></tr><tr><td>Todos os tipos de acesso</td><td>2007</td><td>34,24%</td></tr><tr><td>Nenhum tipo de acesso</td><td>92</td><td>1,57%</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>5861</strong></td><td><strong>100,00%</strong></td></tr></table>

<table><thead><tr><th>Cumulativos</th><th>(f)</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Apenas um dos tipos</td><td>1228</td><td>20,95%</td></tr><tr><td>Dois tipos de acesso</td><td>1239</td><td>21,14%</td></tr><tr><td>Todos os tipos de acesso</td><td>2007</td><td>34,24%</td></tr><tr><td>Três tipos de acesso</td><td>1295</td><td>22,10%</td></tr><tr><td>Nenhum tipo de acesso</td><td>92</td><td>1,57%</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>5861</strong></td><td><strong>100,00%</strong></td></tr></tbody></table>

## 3.02 Você já publicou suas pesquisas em um periódico de acesso aberto?

$$n = 6.288$$

Questão de alternativa única

<table><thead><tr><th>Opções</th><th>n</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Sim</td><td>5295</td><td>84,21%</td></tr><tr><td>Não</td><td>668</td><td>10,62%</td></tr><tr><td>Não sei</td><td>325</td><td>5,17%</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>6288</strong></td><td><strong>100,00%</strong></td></tr></tbody></table>

## 3.02.01 Em que tipo de acesso aberto você publicou? Por favor, selecione todas as opções que se aplicarem:

$$n = 6.288$$

Questão de múltipla escolha

<table><thead><tr><th>Tipos de acesso aberto em que publicou</th><th>(f)</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Eu publiquei em um periódico de acesso aberto dourado</td><td>3458</td><td>32,59%</td></tr><tr><td>Eu publiquei em um periódico de acesso aberto diamante</td><td>3201</td><td>30,16%</td></tr><tr><td>Eu publiquei em um periódico híbrido</td><td>2582</td><td>24,33%</td></tr><tr><td>Eu publiquei um preprint</td><td>1149</td><td>10,83%</td></tr><tr><td>Não sei o tipo de acesso aberto em que publiquei</td><td>171</td><td>1,61%</td></tr><tr><td>Outros</td><td>51</td><td>0,48%</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Razões</td><td>(f)</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Na minha área, os periódicos de acesso aberto não estão listados em classificações e/ou não são bem-posicionados nos sistemas de avaliação</td><td>23</td><td>15,23%</td></tr><tr><td>Na minha área, os periódicos de acesso aberto têm uma má reputação</td><td>9</td><td>5,96%</td></tr><tr><td>Eu tenho receio de que periódicos de acesso aberto sejam predatórios</td><td>17</td><td>11,26%</td></tr><tr><td>Optei por outro tipo de publicação (outros canais, que não incluem periódicos científicos)</td><td>7</td><td>4,64%</td></tr><tr><td>Outros</td><td>6</td><td>3,97%</td></tr><tr><td>Total</td><td>151</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

### 3.04.02 Você já publicou em um periódico diamante? (não cobra taxas para publicar em acesso aberto)

$$n = 5.295$$

Questão de alternativa única

<table><thead><tr><td>Opções</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Sim</td><td>3445</td><td>65,06%</td></tr><tr><td>Não</td><td>1850</td><td>34,94%</td></tr><tr><td>Total</td><td>5295</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

### 3.04.03 Por que você não publicou em um periódico de acesso aberto diamante? Por favor, selecione todas as opções que se aplicarem

$$n = 1.850$$

Questão de múltipla escolha

<table><thead><tr><td>Opções</td><td>(f)</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Esses periódicos não existem na minha área</td><td>197</td><td>7,58%</td></tr><tr><td>Eu não conheço qualquer periódico diamante</td><td>1080</td><td>41,55%</td></tr><tr><td>Não tive oportunidade de publicar em periódicos diamante</td><td>601</td><td>23,12%</td></tr><tr><td>Periódicos diamante não são reconhecidos pelos sistemas de avaliação</td><td>114</td><td>4,39%</td></tr><tr><td>Na minha área, os periódicos diamante têm uma má reputação</td><td>146</td><td>5,62%</td></tr><tr><td>Nacionalmente, os periódicos diamante têm uma má reputação</td><td>51</td><td>1,96%</td></tr><tr><td>Periódicos diamante não são indexados por bases de dados internacionais</td><td>120</td><td>4,62%</td></tr><tr><td>Eu tenho receio de que periódicos diamante sejam predatórios</td><td>238</td><td>9,16%</td></tr><tr><td>Outros</td><td>52</td><td>2,00%</td></tr><tr><td>Total</td><td>2599</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>
3.04.04 Qual é a principal razão para escolher publicar em um periódico de acesso aberto diamante? Escolha uma das seguintes respostas:

$$n = 3.445$$

Questão de alternativa única

<table><thead><tr><td>Opções</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Eu me recuso a pagar as taxas de publicação (APC)</td><td>693</td><td>20,12%</td></tr><tr><td>Não tive financiamento suficiente para arcar com as taxas de publicação</td><td>830</td><td>24,09%</td></tr><tr><td>Existem periódicos diamantes prestigiosos na minha área</td><td>1207</td><td>35,04%</td></tr><tr><td>Periódicos diamante são meios de alcançar um público amplo</td><td>583</td><td>16,92%</td></tr><tr><td>Outros</td><td>132</td><td>3,83%</td></tr><tr><td>Total</td><td>3445</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>
DADOS SEÇÃO 4 DO QUESTIONÁRIO
PUBLICAÇÃO COM APC E FINANCIAMENTO

4.01 Nos últimos cinco anos, você publicou em algum periódico que cobra taxas de publicação (APCs)?

$n = 6.288$

Questão de alternativa única

<table><thead><tr><td>Opções</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Sim</td><td>4142</td><td>65,87%</td></tr><tr><td>Não</td><td>2045</td><td>32,52%</td></tr><tr><td>Prefiro não responder</td><td>101</td><td>1,61%</td></tr><tr><td>Total</td><td>6288</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

4.02 Que tipos de recursos foram utilizados e com que frequência para pagar essas APCs totais/parciais? Por favor, selecione a opção apropriada para cada item:

$n = 4.142$

Questão matricial, com 1 possibilidade de escolha em cada linha

<table><thead><tr><td>Tipos de recursos</td><td>Nunca (n)</td><td>Uma vez (n)</td><td>Mais de uma vez (n)</td><td>Total (n)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Pagamento com fundos de projetos de pesquisa institucionais/universitários</td><td>1714</td><td>789</td><td>1639</td><td>4142</td></tr><tr><td>Pagamento com fundos próprios/pessoais ou salário</td><td>1834</td><td>754</td><td>1554</td><td>4142</td></tr><tr><td>Pagamento com fundos de pesquisa nacionais/federais/estaduais</td><td>1718</td><td>689</td><td>1735</td><td>4142</td></tr><tr><td>Pagamento com fundos de pesquisa internacionais/estrangeiros</td><td>2757</td><td>570</td><td>815</td><td>4142</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><td>Tipos de recursos</td><td>Nunca (%)</td><td>Uma vez (%)</td><td>Mais de uma vez (%)</td><td>Total (%)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Pagamento com fundos de projetos de pesquisa institucionais/universitários</td><td>41,38%</td><td>19,05%</td><td>39,57%</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Pagamento com fundos próprios/pessoais ou salário</td><td>44,28%</td><td>18,20%</td><td>37,52%</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Tipos de recursos</td><td>Nunca (%)</td><td>Uma vez (%)</td><td>Mais de uma vez (%)</td><td>Total (%)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Pagamento com fundos de pesquisa nacionais/federais/estaduais</td><td>41,48%</td><td>16,63%</td><td>41,89%</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Pagamento com fundos de pesquisa internacionais/estrangeiros</td><td>66,56%</td><td>13,76%</td><td>19,68%</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

## 4.03 Qual é o valor máximo aproximado de APC que já lhe foi cobrado para publicar um artigo?

$$n = 4.142$$

### Questão de alternativa única

<table><thead><tr><td>Valores</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>US$ 1-50 (R$ 5 - 250)</td><td>64</td><td>1,55%</td></tr><tr><td>US$ 51-200 (R$ 251 - 1000)</td><td>344</td><td>8,31%</td></tr><tr><td>US$ 201-500 (R$ 1001 - 2500)</td><td>404</td><td>9,75%</td></tr><tr><td>US$ 501-1000 (R$ 2501 - 5000)</td><td>489</td><td>11,81%</td></tr><tr><td>US$ 1001-3000 (R$ 5001 - 15000)</td><td>2091</td><td>50,48%</td></tr><tr><td>US$ 3001-6000 (R$ 15001 - 30000)</td><td>445</td><td>10,74%</td></tr><tr><td>Mais de US$ 6000 (R$ 30000)</td><td>72</td><td>1,74%</td></tr><tr><td>Não sei</td><td>182</td><td>4,39%</td></tr><tr><td>Prefiro não responder</td><td>51</td><td>1,23%</td></tr><tr><td>Total</td><td>4142</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

## 4.04 Você já colaborou com determinados autores porque eles poderiam pagar taxas de publicação (APCs)?

$$n = 4.142$$

### Questão de alternativa única

<table><thead><tr><td>Opções</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Sim</td><td>1014</td><td>24,48%</td></tr><tr><td>Não</td><td>3024</td><td>73,01%</td></tr><tr><td>Prefiro não responder</td><td>104</td><td>2,51%</td></tr><tr><td>Total</td><td>4142</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>
# DADOS SEÇÃO 5 DO QUESTIONÁRIO
## COMENTÁRIOS FINAIS

### 5.01 Com qual das seguintes afirmações você mais concorda?

$$n = 6.288$$

Questão de alternativa única

<table><thead><tr><td>Afirmações</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Eu não considero relevante se um periódico é de acesso aberto quando eu envio meus artigos para publicação</td><td>457</td><td>7,27%</td></tr><tr><td>Eu considero relevante apenas publicar em periódicos de alto impacto, independentemente de suas políticas de acesso aberto</td><td>2186</td><td>34,76%</td></tr><tr><td>Eu considero relevante publicar meus artigos em revistas de acesso aberto diamante</td><td>1730</td><td>27,51%</td></tr><tr><td>Eu considero relevante publicar meus artigos em periódicos de prestígio, independentemente do índice de impacto</td><td>1469</td><td>23,36%</td></tr><tr><td>Nenhuma das alternativas acima</td><td>446</td><td>7,09%</td></tr><tr><td>Total</td><td>6288</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

### 5.02 Quais são os principais desafios relacionados às taxas de publicação (APC)? Por favor, selecione todas as opções que se aplicarem:

$$n = 6.288$$

Questão de múltipla escolha

<table><thead><tr><td>Desafios</td><td>(f)</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>APC não são financiadas por acordos institucionais/governamentais com as principais editoras</td><td>2471</td><td>11,74%</td></tr><tr><td>A maioria dos periódicos na minha área cobra APC</td><td>1249</td><td>5,94%</td></tr><tr><td>A maioria dos periódicos de alta qualidade na minha área cobra APC</td><td>1939</td><td>9,21%</td></tr><tr><td>Os preços de APC cobrados aumentaram consideravelmente</td><td>3751</td><td>17,83%</td></tr><tr><td>É difícil fazer pagamentos em moeda estrangeira no meu país</td><td>1065</td><td>5,06%</td></tr><tr><td>É difícil fazer pagamentos de APC devido às regras de aquisição da universidade/organização</td><td>1064</td><td>5,06%</td></tr><tr><td>Os recursos disponíveis em meu país para cobrir os pagamentos de APC são insuficientes</td><td>3328</td><td>15,82%</td></tr><tr><td>Os recursos disponíveis em minha área para cobrir os pagamentos de APC são insuficientes</td><td>2257</td><td>10,73%</td></tr><tr><td>Os pagamentos de APC podem ser cobertos por colegas do exterior, mas isso implica perder destaque e protagonismo nas publicações</td><td>408</td><td>1,94%</td></tr><tr><td>Não concordo com cobrança de APC</td><td>3118</td><td>14,82%</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Não vejo qualquer desafio relacionado a APC</td><td>125</td><td>0,59%</td></tr><tr><td>Outros</td><td>268</td><td>1,27%</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>21043</strong></td><td><strong>100,00%</strong></td></tr></table>

## 5.03 Você planeja utilizar fundos de projetos de pesquisa para pagar taxas de publicação (APC) no futuro?

$$n = 6.288$$

Questão de alternativa única

<table><thead><tr><td>Opções</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Sim</td><td>2972</td><td>47,26%</td></tr><tr><td>Não</td><td>2890</td><td>45,96%</td></tr><tr><td>Outros</td><td>426</td><td>6,77%</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>6288</strong></td><td><strong>100,00%</strong></td></tr></tbody></table>

## 5.04 Com qual das seguintes afirmações você mais concorda? Escolha uma das seguintes opções:

$$n = 6.288$$

Questão de alternativa única

<table><thead><tr><td>As APCs</td><td>n</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Tendem a promover um processo de publicação melhor e mais seletivo</td><td>275</td><td>4,37%</td></tr><tr><td>São o principal problema para conseguir publicar meu trabalho em acesso aberto</td><td>2547</td><td>40,51%</td></tr><tr><td>Atualmente, não representam um problema para publicar meu trabalho em acesso aberto</td><td>796</td><td>12,66%</td></tr><tr><td>Tendem a representar um problema nos próximos anos</td><td>2166</td><td>34,45%</td></tr><tr><td>Tendem a melhorar a qualidade dos artigos de revistas</td><td>99</td><td>1,57%</td></tr><tr><td>Outros</td><td>405</td><td>6,44%</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>6288</strong></td><td><strong>100,00%</strong></td></tr></tbody></table>
REFERÊNCIAS

ALBAGLI, Sarita. Marcos institucionais do Conselho Nacional de Pesquisa. **Perspicillum**, v. 1, n. 1, p. 3-166, 1987. Disponível em: [https://www.ghtc.usp.br/perspic1.htm#1](https://www.ghtc.usp.br/perspic1.htm#1). Acesso em: fev. 2024.

ALBAGLI, Sarita. Ciência e Estado no Brasil Moderno: um estudo sobre o CNPq. Dissertação (Mestrado em Ciências - Engenharia de Produção) – Universidade Federal do Rio de Janeiro, Programa de Pós-Graduação em Engenharia, 1988. Disponível em: [https://buscaintegrada.ufrj.br/Record/aleph-UFR01-000165474](https://buscaintegrada.ufrj.br/Record/aleph-UFR01-000165474). Acesso em: fev. 2024.

ALBAGLI, Sarita. Ciência aberta em questão. In: ALBAGLI, Sarita; MACIEL, Maria Lucia; ABDO, Alexandre Hannud (Org.). **Ciência aberta, questões abertas**. Brasília: Ibict; Rio de Janeiro: Unirio, 2015. Disponível em: [https://livroaberto.ibict.br/handle/1/1060](https://livroaberto.ibict.br/handle/1/1060). Acesso em: fev. 2024.

ALMEIDA, Ana Maria; BEIGEL, Fernanda; GALLARDO, Osvaldo; GOMEZ, Soledad. El campo científico-universitario en Brasil y en Argentina: un estudio histórico-estructural comparativo. In: BEIGEL, F.; ALMEIDA, A.; CIRIZA, A.; PECHENY. M.; DIGIAMPIETRI, L.; MOSCHKOVICH, M.; GALLARDO, O.; ROSSOMANDO, P.; GOMEZ, M. S. **Un estudio comparativo de las asimetrías de género en la publicación científica y su impacto en la construcción de la carrera (Brasil-Argentina)**. Dauphine Femmes et Science. Chaire Femmes et Science Rapport Scientifique. Paris: Unesco, 2022. Disponível em: [https://www.conicet.gov.ar/new_scp/detalle.php?keywords=&id=64322&inf_technico=yes](https://www.conicet.gov.ar/new_scp/detalle.php?keywords=&id=64322&inf_technico=yes). Acesso em: fev. 2024.

APPEL, A. L.; LUJANO, I.; ALBAGLI, S. Open Science Practices adopted by Latin American & Caribbean Open Access journals. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON ELECTRONIC PUBLISHING, 22., 15 jun. 2018, Villeurbanne, France, France. **Proceeddings** [...] Villeurbanne, France, France: OpenEdition. 15 jun. 2018. Disponível em: [https://doi.org/10.4000/proceedings.elpub.2018.29](https://doi.org/10.4000/proceedings.elpub.2018.29). Acesso em: fev. 2024.

BABINI, Dominique; ROVELLI, Laura. **Tendencias recientes en las políticas científicas de ciencia abierta y acceso abierto en Iberoamérica**. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: CLACSO; Fundación Carolina, 2020. Disponível em: [https://www.clacso.org/tendencias-recientes-en-las-politicas-cientificas-de-ciencia-abierta-y-acceso-abierto-en-iberoamerica/](https://www.clacso.org/tendencias-recientes-en-las-politicas-cientificas-de-ciencia-abierta-y-acceso-abierto-en-iberoamerica/). Acesso em: fev. 2024.

BEIGEL, F.; ALMEIDA, A.; CIRIZA, A.; PECHENY. M.; DIGIAMPIETRI, L.; MOSCHKOVICH, M.; GALLARDO, O.; ROSSOMANDO, P.; GOMEZ, M. S. **A comparative study of gender inequalities in scientific publishing and its impact in career-building in Brazil and Argentina**. Conferencia Chaire Unesco - Dauphine Femmes et Science. Chaire Femmes et Science Rapport Scientifique. Paris: Unesco, 2022.
BEIGEL, F.; BRINGEL, B. Circulação situada e idiomas de publicação das elites acadêmicas do **Cone Sul. Tempo Social**, v. 34, n. 3, p. 153-207, 2022. DOI: https://doi.org/10.11606/0103-2070.ts.2022.194375. Disponível em: https://www.revistas.usp.br/ts/article/view/194375. Acesso em: 19 dez.2023.

BEIGEL, Fernanda; GALLARDO, Osvaldo. **Estudio de accesibilidad de las publicaciones argentinas y gastos en article processing charges en la Agencia I+D+i (2013-2020)**. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Ciecti, 2022. Disponível em: http://www.ciecti.org.ar/7-estudio-de-accesibilidad-de-las-publicaciones-argentinas-y-gastos-en-article-processing-charges-en-la-agencia-idi-2013-2020/. Acesso em: fev. 2024.

BRASIL. Ministério da Transparência e Controladoria-Geral da União. **4º Plano de Ação Nacional em Governo Aberto**. Brasília, DF: CGU, 2018. Disponível em: https://repositorio.cgu.gov.br/bitstream/1/46277/1/4_plano_de_acao_nacional_portugues.pdf. Acesso em: fev. 2024.

BRASIL. Controladoria-Geral da União. **5º Plano de Ação Nacional em Governo Aberto**. Brasília, DF: CGU, 2021. Disponível em: https://www.gov.br/cgu/pt-br/governo-aberto/a-ogp/planos-de-acao/5o-plano-de-acao-brasileiro/5-plano-acao-nacional-04-02-2022.pdf. Acesso em: fev. 2024.

BRASIL. Controladoria-Geral da União. **6º Plano de Ação Nacional em Governo Aberto**. Brasília, DF: CGU, 2023a. Disponível em: https://www.gov.br/cgu/pt-br/governo-aberto/noticias/2023/12/cgu-disponibiliza-a-versao-preliminar-do-6deg-plano-de-acao-nacional/6-plano-acao-nacional_versaopreliminar1.docx/view. Acesso em: fev. 2024.

BRASIL. Ministério de Direitos Humanos e Cidadania. **Sistema de Integridade, Transparência e Acesso à Informação da Administração Pública Federal - Sitai**. DECRETO Nº 11.529, DE 16 DE MAIO DE 2023. 2023b. Disponível em: https://www.gov.br/mdh/pt-br/acesso-a-informacao/governanca/programa-de-integridade/sistema-de-integridade-transparencia-e-acesso-a-informacao-da-administracao-publica-federal-200b/sitai. Acesso em: fev. 2024.

CAFÉ, L. C.; CAVALCANTI, V. O. M.; BARROS, C. M.; VITAL, L. P.; ALVAREZ, E. B. Análise de domínio de políticas institucionais de acesso aberto no Brasil. **RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação**, n. 20, 2022. DOI: https://doi.org/10.20396/rdbci.v20i00.8670092. Disponível em: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rdbci/article/view/8670092. Acesso em: fev. 2024.
CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO (CNPq). **Resolução Normativa RN 028/2015.** 2015. Disponível em: https://memoria.cnpq.br/web/guest/view/-/journal_content/56_INSTANCE_0oED/10157/2973312#:~:text=R%20E%20S%20O%20L%20V%20E%3A,Pa%C3%ADs%20 relacionadas%20 no%20Anexo%20I.&text=1.1.,as%20 normas%20de%20 cada%20 modalidade. Acesso em: 24 dez. 2023.

CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO (CNPq). **Portaria nº 1.425, de 1 setembro de 2023.** 2023. Disponível em: https://agenciagov.ebc.com.br/noticias/202309/mcti-e-cnpq-anunciam-adicional-de-bancada-p ara-bolsistas-nivel-2-de-produtividade-em-pesquisa-e-desenvolvimento-tecnologico. Acesso em: 18 dez. 2023.

COMISIÓN EUROPEA, DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN. **Open access policies in Latin America, the Caribbean and the European Union**: progress towards a political dialogue. Oficina de Publicaciones de la Unión Europea. 2023. Disponível em: https://data.europa.eu/doi/10.2777/90667. Acesso em: fev. 2024.

DOAJ. **Directory of Open Access Journals.** Disponível em: https://doaj.org/. Acesso em: 28 fev. 2024.

FARIAS, Maria Marony Sousa. **Avaliação do efeito da bolsa de produtividade em pesquisa do CNPq na carreira do pesquisador brasileiro.** Brasília: Enap, 2022. 129 f. Dissertação (Mestrado - Programa de Mestrado em Avaliação e Monitoramento) – Escola Nacional de Administração Pública, 2022. Disponível em: https://repositorio.enap.gov.br/handle/1/7370. Acesso em: fev. 2024.

GALLARDO, Osvaldo. Una morfología comparada de las poblaciones de investigadores de CONICET y CNPq. In: BEIGEL, F.; ALMEIDA, A.; CIRIZA, A.; PECHENY, M.; DIGIAMPIETRI, L.; MOSCHKOVICH, M.; GALLARDO, O.; ROSSOMANDO, P.; GOMEZ, M. S. **A comparative study of gender inequalities in scientific publishing and its impact in career-building in Brazil and Argentina**. Chaire Femmes et Science Rapport Scientifique. Paris: Unesco, 2022.

LEITE, Anderson Cleiton Fernandes; ROCHA NETO, Ivan. Perfil dos Bolsistas de Produtividade em Pesquisa do CNPq em Educação. **Revista Brasileira de Ensino Superior**, v. 3, n. 4, p. 97-112, dez. 2017. DOI https://doi.org/10.18256/2447-3944.2017.v3i4.2350. Disponível em: https://seer.atitus.edu.br/index.php/REBES/article/view/2350/1539. Acesso em: 18 dez. 2023.

MERTON, Robert K. The Matthew effect in science, II: cumulative advantage and the symbolism of intellectual property. **Science**, v. 159, 3810, p. 56-63, 1968. DOI **10.1126/science.159.3810.56**. Disponível em: https://www.science.org/doi/10.1126/science.159.3810.56. Acesso em: fev. 2024.
OLIVEIRA, A.; MELO, M. F.; RODRIGUES, Q. B.; PEQUENO, M. Gênero e desigualdade na academia brasileira: uma análise a partir dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq, **Configurações**, n. 27, p. 75-93, 2021. DOI https://doi.org/10.4000/configuracoes.11979.
Disponível em: http://journals.openedition.org/configuracoes/11979. Acesso em: fev. 2024.

RIO-CASTRO, Pilar; BONORA, Laura. **Open Access Policies in Latin America, the Caribbean and the European Union Progress Towards a Political Dialogue. Independent Expert Report.**
European Commission: Directorate-General for Research and Innovation. EU-LAC Policy Dialogue Support Facility: 2023. Disponível em:
https://www.enssib.fr/bibliothèque-numérique/documents/71351-open-access-policies-in-latin-america-the-caribbean-and-the-european-union-progress-towards-a-political-dialogue.pdf.
Acesso em: fev. 2024.

SENA, P. M. B; CARVALHO SEGUNDO, W. L. R. de; MELO, B. A. de. Ciência aberta na parceria para governo aberto: compromisso por um novo modelo de avaliação. **Informação & Informação**, v. 27, n. 3, p. 14-33, 2022. DOI https://doi.org/10.5433/1981-8920.2022v27n3p14.
Disponível em: https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/47219.
Acesso em: fev. 2024.

SCIELO. Critérios, política e procedimentos para a admissão e a permanência de periódicos na **Coleção SciELO Brasil**. 2020. Disponível em: https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/20200500-Criterios-SciELO-Brasil.pdf. Acesso em: fev. 2024.