# La sobriété numérique en mode projet : quelles stratégies ?

*Digital Sobriety in Project Mode: What Strategies?*

Elsa Courant

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/revuehn/4418

DOI : 10.4000/1498q

ISSN : 2736-2337

## Éditeur

Humanistica

## Référence électronique

Elsa Courant, « La sobriété numérique en mode projet : quelles stratégies ? », *Humanités numériques* [En ligne], 11 | 2025, mis en ligne le 15 juin 2025, consulté le 09 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/revuehn/4418 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1498q

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

# La sobriété numérique en mode projet : quelles stratégies ?

## Digital Sobriety in Project Mode: What Strategies?

Elsa Courant

### Résumés

Les pratiques de recherche en sciences humaines ont fortement évolué au contact du numérique, au point que l'usage des outils informatiques devient un prérequis, voire un argument de financement dans le cadre des appels à projets. Dans ce contexte, quelle place est accordée à la notion de sobriété numérique, en particulier dans les projets soutenus par les agences de financement ? Après une analyse du cadre théorique paradoxal dans lequel s'inscrivent les projets de recherche financés en humanités numériques, notamment par l'Agence nationale de la recherche (ANR), l'article fait le bilan d'une tentative de calcul de l'impact environnemental du projet *e-BdF*, qui sert d'étude de cas. Il s'efforce ensuite de tracer les évolutions positives qui peuvent être envisagées à la suite de cette expérience.

Research practices in the humanities have significantly evolved with the rise of digital technologies. Nowadays, the use of digital tools has become a prerequisite, and even a funding argument in project proposals. In this context, what role does the concept of digital sobriety play, particularly in projects supported by funding agencies? After analysing the paradoxical theoretical framework in which digital humanities research projects operate, in particular those funded by the French National Research Agency (ANR), this article assesses an attempt to calculate the environmental impact of a case study, the *e-BdF* project. It then outlines the potential positive developments that could emerge from this experience.

### Entrées d'index

MOTS-CLÉS : sobriété numérique, littérature, base de données, bonnes pratiques

KEYWORDS: digital sufficiency, literature, database, good practices
## Introduction

1

En 2024, le chercheur en sciences humaines et sociales est confronté à un paradoxe. D'un côté, dans un contexte d'accélération du changement climatique provoqué par les activités humaines, la notion de « sobriété » intègre avec raison le débat scientifique et public sur le terrain du développement des technologies et des infrastructures numériques¹. Cet enjeu est d'ailleurs présent dans les textes produits par les organes de réflexion pour orienter les politiques publiques sur le numérique² – non sans contradictions toutefois. D'un autre côté, les humanités numériques ont transformé les savoirs disciplinaires en ouvrant de nouvelles voies méthodologiques, qui font aujourd'hui l'objet de fléchages dans les politiques publiques d'investissement³. Ce paradoxe est la traduction d'une tension visible à plus grande échelle dans les scénarios contradictoires pour la transition écologique numérique, où s'opposent les partisans d'une lutte contre la « fracture numérique », portée par le développement et la démocratisation de la haute technologie, et ceux d'une politique de sobriété numérique impliquant nécessairement une réflexion sur les limites à imposer à un développement tous azimuts du numérique, en tant qu'outil et méthode, et de la numérisation comme objectif scientifique et social.

2

Un autre facteur contribue à la complexité d'une prise en compte d'enjeux environnementaux dans l'ensemble des organismes de recherche, à l'échelle des individus, des groupes de recherche, des laboratoires, des instituts et au-delà. Il s'agit du financement de la recherche par appels à projets nationaux (comme ceux de l'Agence nationale de la recherche [ANR]), européens (comme ceux de l'European Research Council [ERC]) ou internationaux (comme ceux de l'International Co-Investigator Scheme), qui orientent aussi bien les objets de la recherche que les méthodes choisies à la faveur de problématiques explicitement ciblées, associées à une temporalité limitée⁴. Bien que les sciences humaines soient souvent considérées comme sobres *a priori*, par opposition à d'autres domaines notoirement plus coûteux pour l'environnement comme l'investigation spatiale, elles sont pourtant partie prenante d'une organisation financière et théorique de la recherche qui doit entrer dans la réflexion pour la transition écologique des sociétés comme des savoirs.

3

Dans un tel contexte, quelle place est ou peut être donnée à l'enjeu de la sobriété numérique dans le cadre d'un projet de recherche financé en sciences humaines et sociales, *a fortiori* lorsqu'il s'appuie sur des méthodes et des outils d'humanités numériques ? C'est à cette question que le présent article souhaite apporter des éléments de réponse, en commençant par une enquête ciblée sur la notion de « sobriété » dans les politiques publiques environnementales qui servent de référence à l'évaluation des projets soumis à l'ANR, un des principaux outils de financement de la recherche française sur projet⁵. Nous proposerons ensuite une étude de cas à partir d'un essai de mesure de l'impact environnemental du projet e-BdF⁶, financé par l'ANR dans le cadre du programme Jeunes chercheuses et jeunes chercheurs (JCJC), ce projet d'humanités numériques s'appuyant sur le développement d'une base de données massives. Par un retour d'expérience, nous verrons comment s'est traduit l'engagement annoncé par le projet pour une sobriété numérique, les leviers employés pour l'atteindre et les limites rencontrées dans cette démarche.
# Développement durable, transition écologique et sobriété numérique : quels enjeux pour le financement de la recherche ?

## Planifier un projet : les rythmes de la transition

Les textes programmatiques visant à orienter les politiques publiques environnementales ont un point commun avec les appels à projets pour le financement de la recherche. Les uns comme les autres reposent sur le modèle de la planification dans une durée de temps limitée. Si la pratique est ancienne dans les politiques publiques en général, elle se justifie d'autant plus sur les sujets environnementaux, puisqu'elle donne un cadre aux actions menées pour anticiper le « point de non-retour climatique » fixé par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) à l'année 2030. L'anticipation de l'épuisement des ressources servant à la fabrication du matériel numérique implique également la nécessité transition vers une société low-tech (Bordage 2020⁷). Or en ce qui concerne le financement de la recherche en mode « projet », le rapprochement de ces rythmes de planification n'est peut-être pas tout à fait fortuit, en particulier en ce qui concerne l'ANR dont les appels à projets ont montré leur intention d'accompagner les actions pour la transition énergétique, entre autres causes, et sur demande du ministère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation (MESRI ⁸).

Or les humanités occupent une place doublement marginale à cet égard. Et c'est à dessein que nous employons ici le terme « humanités » et non « sciences humaines et sociales », en référence aux disciplines rassemblées sous l'axe D.5 de l'appel à projets générique (AAPG) de l'ANR ⁹, axe intitulé : « Arts, langues, littératures, philosophies ».

Pourquoi doublement marginale ? En premier lieu, un rapport de Françoise Thibault et Irène Ondarçuhu sur la place des sciences humaines et sociales à l'Agence nationale de la recherche rappelle que si le financement par projet n'était pas une nouveauté au moment de la création de l'ANR (2005), l'intégration des sciences humaines dans ce dispositif a fait débat (Thibault et Ondarçuhu 2021). Elle est acquise à partir de 2006, et les chiffres présentés dans le rapport montrent une augmentation globale de la participation comme du montant des financements attribués. En second lieu, les SHS, en particulier les études littéraires, même relevant des humanités numériques, ne sont jamais entrées directement dans le périmètre des actions menées pour favoriser un fléchage vertueux des programmes de financement dans une perspective de transition énergétique.

Entre 2013 et 2017, l'AAPG de l'ANR s'est structuré autour de « dix défis sociétaux identifiés dans l'agenda stratégique France Europe 2020 ». Parmi ces défis, le premier portait sur une « gestion sobre des ressources et adaptation au changement climatique » (Thibault et Ondarçuhu 2021, 13-14). Les projets déposés devaient alors s'inscrire explicitement sous la bannière d'un de ces défis, indépendamment du domaine d'expertise. À partir de 2017, l'ANR est revenue à une organisation disciplinaire, en distinguant les « sciences humaines et sociales », d'un côté, et les « sciences du numérique », de l'autre.

4

5

6

7
8

Depuis 2020 et jusqu'à ce jour, le texte de l'AAPG fait du « programme de développement durable des Nations unies [...] un enjeu majeur de la recherche et de l'innovation pour la prochaine décennie », pour provoquer « des transitions numériques, énergétiques, sociales et écologiques cohérentes » (ANR 2020, 13). C'est dans ce cadre nouveau que les disciplines relevant des humanités au sein des SHS, rassemblées sous l'axe D.5, occupent une place officiellement marginale dans l'effort de transition écologique.

9

## La sobriété numérique dans le référentiel des objectifs de développement durable des Nations unies

Une parenthèse s'impose ici pour présenter ce référentiel. Le 25 septembre 2015, l'Organisation des Nations unies (ONU) a défini 17 objectifs de développement durable (ODD), venant remplacer les objectifs du millénaire pour le développement (OMD). Ces ODD visent à « agir pour éradiquer la pauvreté, protéger la Planète et faire en sorte que tous les êtres humains vivent dans la paix et dans la prospérité d'ici à 2030 ¹⁰ ».

10

Parmi ces objectifs, certains concernent la question de la sobriété à l'hors de la transition énergétique et numérique. Il s'agit notamment de l'ODD 9 (« Industrie, innovation et infrastructure »), l'ODD 12 (« Consommation et production responsables ») et l'ODD 13 (« Mesures relatives à la lutte contre les changements climatiques »). On peut encore signaler l'ODD 17 (« Partenariats pour la réalisation des objectifs »), qui mentionne la nécessité de favoriser une « banque de technologies » en particulier dans les domaines « de l'informatique et des communications », ainsi que la nécessité de « disposer d'un beaucoup plus grand nombre de données de qualité » pour favoriser le « suivi et [l']application du principe de responsabilité ¹¹ ». Bien que la notion de « partenariat » renvoie plutôt ici au principe d'une nécessaire solidarité économique entre pays du « Nord » et pays du « Sud », l'ODD 17 n'est pas sans rapport avec le mode de fonctionnement vertueux de communautés de recherche qui, comme EcoInfo, proposent conseils, appuis, voire collaborations, par exemple pour parvenir à établir l'empreinte carbone d'un groupe de recherche numérique quelle qu'en soit l'échelle.

11

Aucun de ces ODD, toutefois, ne mentionne directement la notion de « sobriété numérique », et à certains égards, la voie d'une transition écologique portée par la très haute technologie semble privilégiée. L'ODD 12 mentionne, par exemple, l'ambition d'« Aider les pays en développement à se doter des moyens scientifiques et technologiques qui leur permettent de s'orienter vers des modes de consommation et de production plus durables ¹² », sur le modèle des pays les plus riches – alors même que les technologies (ici non précisées) sur lesquelles repose cette ambition vertueuse dépendent bien souvent d'extractions minières très polluantes et génératrices d'inégalités, de pauvreté et de souffrance humaine dans ces mêmes pays en développement.

12

On note toutefois une initiative relevant de l'ODD 9, intitulée « Digital fitness program » et portée par le bureau de Madagascar du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD). En un temps réduit de cinq demi-journées, cette initiative prend la forme d'un groupe de travail proposant de comprendre les problématiques environnementales associées au développement numérique et aux produits qui y sont associés, afin d'envisager des mesures de sobriété pour en faire une utilisation moins énergivore (par exemple « soutenir la gestion de projets, automatiser les tâches répétitives, améliorer la collecte et l'analyse des données ¹³ »).
13

En 2022, et jusqu'en 2025, l'ONU poursuit cette réflexion en définissant une « stratégie numérique » au sein du PNUD, intitulée « Digital UNDP ¹⁴ ». Mais l'avant-propos du texte confirme l'idée d'une conception *high-tech* de l'avenir numérique, cherchant à réduire les effets négatifs d'une « fracture numérique » mise en avant par la crise du Covid-19, à renforcer la « numérisation » comme un des « trois catalyseurs du plan stratégique du PNUD pour 2022-2025 », en favorisant la création de « nouvelles plateformes électroniques » pour l'accès aux « services gouvernementaux », attendu que « la technologie numérique peut faire avancer la démocratie et les droits de l'homme en stimulant l'engagement civique, la participation politique et la responsabilité sociale » (Steiner 2022). Entre autres groupes de réflexion, ce programme est porté par le Réseau des défenseurs du numérique, défini comme « une communauté qui fait la promotion du numérique », et dont le but est de « faire progresser la maturité numérique des bureaux de pays du PNUD » (PNUD 2022, 50, n. 5). Dans ce cadre, le « numérique » est défini non plus comme un moyen, mais comme un objectif de développement en soi.

14

Incidemment, le rapport se montre conscient de la nécessité de « garantir la pertinence » du développement numérique, étant donné son potentiel « impact négatif indésirable sur le changement climatique et l'environnement en raison de l'augmentation de la consommation d'énergie, de la chaîne d'approvisionnement (extraction des matériaux, gestion des déchets), de la consommation accrue ou non durable, et des modes de production » (PNUD 2022, 6). Mais le PNUD entend toutefois faire du numérique, alors défini comme « une force motrice pour les personnes et la planète », un outil-clé pour « accélérer les progrès en vue d'atteindre les ODD » (PNUD 2022, 7). De fait, le terme de « sobriété » ne figure pas dans le rapport. *A contrario*, le premier terme-clé de l'ensemble du document (après « PNUD » et « numérique(s) ») est bel et bien « développement » (figure 1¹⁵). Une image représentant l'« approche pansociétale du PNUD (version bêta) » (PNUD 2022, 22) représente l'ensemble des enjeux permettant une approche globalement vertueuse du numérique dans le cadre des objectifs de développement durable : ils ne concernent directement ni la transition, ni la sobriété énergétique, à quelque niveau que ce soit. Si ces enjeux sont mentionnés dans le document, leur implication structurelle dans l'avenir de nos sociétés n'est pas formalisée par le « plan », alors même que la collecte de données massives pour le suivi des engagements étatiques est définie par le PNUD comme une « culture [...] inébranlable » (PNUD 2022, 31).
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 1. Occurrences lexicales du rapport sur la stratégie numérique 2022-2025 du PNUD</figcaption></figure>

Nuage de mots généré par l'autrice sur Voyant Tools (outil développé par Stéfan Sinclair et Geoffrey Rockwell)

Figure produite par l'autrice

Enfin, dans l'annexe consacrée aux « progrès réalisés » grâce au soutien du PNUD, une étude de cas consacrée au « programme des volontaires des Nations unies » mentionne comme une réussite le lancement d'une plate-forme de volontariat unifiée « [f]onctionnant grâce à l'IA » pour une « automatisation robotique des processus » ayant entraîné la « suppression de plus de 30 000 actions manuelles mensuelles » (PNUD 2022, 42). Là encore, le coût énergétique du recours aux intelligences artificielles (IA), désormais identifié (Lefèvre et al. 2022), n'est pas abordé dans la présentation de cet exemple jugé vertueux – ni ses conséquences sur l'emploi, alors même que l'emploi fait partie des priorités des ODD ¹⁶.

Il apparaît donc que les ODD ne donnent qu'une place assez marginale aux enjeux de sobriété numérique, au prix de contradictions non résolues, voire non explicitées. Or ils servent de référentiel pour la sélection et l'évaluation des projets candidats et lauréats de l'ANR, dont la plupart s'appuient nécessairement sur des ressources numériques (matériel, outils, méthodes), quand ces dernières ne sont pas l'objet central du projet, comme c'est le cas dans les humanités numériques.

## Objectifs de développement durable et appels à projets : quels engagements environnementaux ?

La forme que prend l'intégration de ces objectifs de développement durable dans le texte de l'appel à projets générique de l'ANR est donc un enjeu implicite dans la prise de conscience du coût environnemental des projets de recherche. Cette intégration s'est faite cinq ans après l'adoption des ODD par les Nations unies. Ces derniers font désormais partie des engagements attendus des porteurs de projets, au même titre que la « déontologie scientifique ». En effet, la référence à ces objectifs se double
d'« obligations réglementaires des déposants et déposantes », dont aucune
– notons-le – ne relève directement de l'enjeu environnemental
(ANR 2023, 15-19 ¹⁷).

Depuis 2020 et jusqu'à ce jour, chaque domaine scientifique dans lequel
les projets peuvent être déposés renvoie à des ODD préalablement identi-
fies par l'ANR elle-même, dont certains sont prioritaires et d'autres secon-
daires. Ainsi, l'axe « Terre solide et enveloppes fluides » du domaine
« Sciences de l'environnement » est concerné en priorité par les ODD 13
(« Mesures relatives à la lutte contre les changements climatiques ») et 14
(« Vie aquatique »), ainsi que, de façon secondaire, par les ODD 6 (« Eau
propre et assainissement ») et 15 (« Vie terrestre »). Quant aux domaines
relevant des SHS, ils peuvent se rapporter à l'ensemble des ODD en fonc-
tion des axes, le plus pauvre en objectifs étant justement l'axe D.5 « Arts,
langues, littératures, philosophies », dans lequel s'inscrivent de nombreux
projets d'humanités numériques qui justifient une demande de finance-
ment par le coût de la numérisation – comme ce fut le cas pour le projet
e-BdF. Il s'agit des ODD 4 (« Éducation de qualité ») et 8 (« Accès à des
emplois décents »).

Les projets littéraires, qui s'appuient pourtant presque indispensable-
ment sur des outils d'humanités numériques (de la simple édition en ligne
au développement d'outils d'analyse lexicographique), sont-ils a priori
concernés par les enjeux de développement durable et de sobriété énergé-
tique ? Au niveau institutionnel, il semblerait que non. Les porteurs de
projets sont toutefois libres de revendiquer une sensibilité aux ODD qui
correspondent le mieux à leurs programmes de recherche, sachant que cet
engagement fait l'objet d'un suivi dans le cadre du rapport final – désor-
mais déposé à l'issue du projet... sur une plateforme, intitulée Oasis, et qui
prévoit des champs de remplissage spécifiques pour lesdits engagements.

L'ensemble de ces éléments montrent qu'en 2024, un projet financé par l'ANR en SHS, et implicitement en humanités numériques, n'est pas considéré comme un levier dans le cadre de la nécessaire transition énergétique. À ce jour, et contrairement à la question de la science ouverte, la notion de sobriété numérique ne prend pas non plus la forme d'un impératif de réflexion ou d'application pour les porteurs de projets. Est-ce parce que, comme nous l'avons dit plus haut, le coût environnemental d'un projet en humanités, y compris en humanités numériques, est souvent jugé négligeable ? C'est cette hypothèse que nous avons souhaité mettre à l'épreuve d'une mesure de l'impact environnemental du projet e-BdF, en cours depuis 2023 et jusqu'en 2026. Or l'établissement de cette mesure soulève de nouvelles difficultés.

Étude de cas : le projet e-BdF et sa BiblioBase

Le projet e-BdF et l'appel du numérique

Lancé le 1er janvier 2023, le programme ANR JCJC *e-BdF* se propose d'éla-
borer une édition numérique partielle d'un périodique volumineux et dif-
ficile d'accès, la *Bibliographie de la France* (ou BdF), sur 80 années entre 1811
et 1900 ¹⁸. Le projet soumis à l'AAPG 2022 s'est engagé dans l'ODD 12, inti-
tulé « Consommation et productions responsables », dans une démarche
de limitation de l'impact environnemental du projet. La mesure de l'im-
pact carbone du projet, avec l'accompagnement de Labos 1point5, faisait
partie des engagements annoncés. Pourtant, à première vue, l'expression

18

19

20

21
de « sobriété numérique » ne semble pas pouvoir s'appliquer à l'objectif principal du projet, qui se promet d'élaborer une base de données bibliographiques sur un corpus jugé massif, au moins du point de vue des sciences humaines.

La *BdF* est un périodique qui existe depuis 1811, dont une partie des volumes est accessible sur Gallica. Il recense et annonce, semaine après semaine, tous les imprimés autorisés après leur dépôt légal. À ce titre, il se présente au chercheur comme un véritable vivier de corpus, puisqu'il est une des sources d'information les plus complètes à ce jour sur l'imprimé au XIXe siècle. En effet, la *BdF* est une source complémentaire des catalogues de bibliothèque existants sur plusieurs points. En dépit de certaines incohérences dues au rythme de déclaration par les imprimeurs (Courant, Brahamcha-Marin et Lafage 2024, 2), elle propose une datation hebdomadaire de la mise en circulation des ouvrages, ce qui permet dans certains cas de faire apparaître une nouvelle couche de temporalité dans la réception des imprimés. Elle indique également systématiquement le ou les formats d'impression, les lieux d'impression et de vente, parfois le prix des ouvrages, voire le tirage. Elle peut également donner des informations sur la catégorie sociale, voire professionnelle, des auteurs – autant d'éléments qui disparaissent des catalogues de bibliothèques, même les plus précis.

Ces références bibliographiques, détaillées dans le journal hebdomadaire, sont alors associées à un numéro d'identification de l'ouvrage, sorte d'ancêtre de l'ISBN. Elles font ensuite l'objet d'un classement thématique sous la forme de notices abrégées, à la fin de chaque année civile, ce qui permet de retrouver assez vite le domaine qui fait l'objet d'une recherche (ici, la littérature) par le biais du numéro d'identification. L'un des objectifs du projet *e-BdF* consiste à développer la BiblioBase, une base de données associée à un moteur de recherche et des outils de visualisation pouvant faire apparaître d'autres corpus ou d'autres réalités critiques relatives à ces corpus – par exemple, sur la proportion réelle d'ouvrages signés sous un nom féminin tout au long du siècle, ou sur l'évolution des catégories génériques employées pour la classification des œuvres littéraires et, par comparaison, avec le discours critique contemporain, etc.

Se pose alors la question du volume des données non seulement à collecter, mais aussi à publier et à rendre accessibles et facilement exploitables par des chercheurs en humanités, qui constituent le premier public cible de ces travaux.

Chaque volume annuel de la *BdF* contient en moyenne 1 500 pages, tous domaines confondus. Les travaux d'Alain Vaillant situent la moyenne des références bibliographiques recensées dans la *BdF* à 7 977 ouvrages sous la Restauration et 6 230 ouvrages dans les années 1840 (Vaillant 2025). Le nombre de références littéraires, déjà intégralement traitées et publiées en libre accès dans la version détaillée de la BiblioBase, est d'au minimum 136 000¹⁹, sur une moyenne totale de 710 000 notices tous domaines confondus pour l'ensemble de la période traitable (1811-1900 à l'exception des années 1856-1865). Étant donné la volumétrie et la complexité des données à collecter, le projet *e-BdF* a été déposé afin d'obtenir le financement de solutions, notamment informatiques, pour parvenir à développer une preuve de conception de l'intérêt scientifique d'un outil comme la BiblioBase. Le choix de l'instrument de financement ANR « Jeunes chercheuses et jeunes chercheurs » était donc motivé aussi bien par le profil de la coordinatrice que par le caractère expérimental des solutions envisagées pour la récupération de ce corpus sur un financement limité.

22

23

24

25
L'édition numérique des références littéraires de la BdF a donc commencé par la publication des notices abrégées tirées des « tables systématiques » consacrées aux « Belles-Lettres », « Lettres » ou « Littérature[s] ancienne », « française » ou « étrangère ». Ces notices abrégées mentionnent les catégories de classement générique, les noms d'auteurs, de traducteurs ou d'autres contributeurs principaux, les titres et le numéro d'identification. Les choix méthodologiques définis bien en amont, à l'étape du préprojet déposé dans la phase I (d'admissibilité) de l'ANR, impliquaient de faire effectuer la saisie initiale des tables systématiques par un prestataire, déjà efficacement mobilisé dans d'autres projets d'humanités numériques du Labex Obvil (Observatoire de la vie littéraire). Il s'agit d'une entreprise située à Pondichéry (Inde), pratiquant la double saisie à l'aveugle sur la base d'une version océrisée des documents. La rapidité de traitement et le coût limité de l'opération, considérés comme des arguments favorables dans la temporalité d'un projet ANR, ont été déterminants dans le choix de cette prestation. La correction et l'enrichissement de ces données (description, ajout d'informations qualitatives, lien avec des catalogues de références existants tels que celui de la Bibliothèque nationale de France [BNF]) ont ensuite été réalisés par un groupe de travail dans l'équipe e-BdF, sur ressources propres et grâce à l'embauche d'une ingénieure d'étude et d'un chercheur postdoctoral en CDD. Les données de la version abrégée de la BiblioBase ont fait l'objet d'une publication en libre accès sur Nakala au format CSV (Courant et al. 2023). Ces données ont ensuite été importées sur la plateforme EMAN, dirigée par Richard Walter (laboratoire Thalim). Un moteur de recherche dédié est proposé et fait l'objet d'un travail de développement à part entière depuis 2025. Le projet dispose également d'un carnet de recherche sur la plateforme Hypothèses ²⁰, associé au modèle Hueman qui requiert la présence d'illustrations. Enfin, la BiblioBase dispose d'un site vitrine ²¹ développé par un prestataire, visant à faciliter aussi bien l'accès à l'outil que ses usages par des publics scolaires, conformément aux attentes de l'ODD 4 « Éducation de qualité », dont les objectifs avaient été rappelés dans le rapport final d'évaluation du comité de l'ANR sur le projet e-BdF.

27

Parmi les livrables du projet, un échantillon de l'édition numérique d'une version détaillée était initialement prévu sur les années 1819 à 1843. La quantité de métadonnées associées à chaque notice est alors multipliée par 5, passant de 15 à 62 éléments de description, comprenant cette fois l'ensemble des informations les plus riches de la BdF susmentionnées, comme les titres complets, les formats, les prix, etc. Trois pistes sont à l'étude : la saisie manuelle (qui ne permettra pas de traiter l'entièreté de l'échantillon par manque de ressources humaines) ; la saisie facilitée par l'IA ; la parcellisation sur ressources propres, à travers une collaboration avec l'unité de service Ceres (Centre d'expérimentation en méthodes numériques pour les recherches en sciences humaines et sociales) de Sorbonne Université. À l'heure actuelle, la piste privilégiée est la saisie assisee par un logiciel d'IA ²².

28

Or le calcul de l'impact carbone du projet, aussi imparfait soit-il pour les raisons que l'on s'apprête à exposer, et dont le calendrier a été modifié pour répondre à l'appel à contributions de la revue *Humanités numériques*, a permis de soulever des points de vigilance, des pratiques indirectement vertueuses, mais aussi des incohérences dans la gestion environnementale du projet.
Faire le bilan carbone du projet : que compter, comment et pourquoi ?

29

Nous avons d'abord cherché à établir un bilan environnemental global du projet, qui ne se contenterait pas de mesurer l'impact carbone du matériel informatique utilisé, même si le financement de e-BdF avait été motivé par une approche fondée sur les humanités numériques. Nous souhaitions ajouter à ce calcul le coût de l'ensemble des pratiques de recherche (collecte de données, réemploi de ressources existantes, télétravail...) et des outils numériques utilisés ou créés par et pour le projet (planteformes de publication, carnet de recherche, site vitrine, bases de données, logiciel d'IA...). Nous souhaitions aussi prendre en compte certains aspects du comportement des membres actifs de l'équipe en contexte professionnel (par exemple, le mode de déplacement dans le cadre des missions de recherche). Or plusieurs difficultés s'imposent aux chercheurs qui souhaitent évaluer l'impact environnemental de projets tels que e-BdF.

30

Les principales difficultés tiennent à l'identification de la méthode pertinente pour établir un tel bilan, et aux possibilités d'accès à cette méthode pour un chercheur porteur de projet en SHS, dont les compétences ne sont pas celles d'un expert environnemental 23. Une étude menée par l'Ademe pour l« Évaluation de l'impact environnemental du numérique en France [...] » en janvier 2022 (Aiouch et al. 2022) indique notamment qu'une analyse de type monocritère, par exemple fondée sur la seule empreinte carbone du matériel utilisé, ne peut représenter qu'une partie potentiellement minime de l'impact environnemental global d'un « service numérique », dont la définition peut correspondre à l'environnement numérique du projet e-BdF 24. La bonne méthode pour établir un bilan environnemental (et non un simple bilan des émissions des gaz à effet de serre [GES]) serait donc l'analyse du cycle de vie (ACV), méthode à la fois multicritères, multi-étapes et multicomposants, capable de prendre en compte l'ensemble des briques d'un service numérique (terminal, réseau, data center), et intégrant à la fois l'étape de fabrication (estimée responsable de 74 % du coût environnemental d'un service numérique) et l'étape d'utilisation. De ce point de vue, le périmètre large que nous souhaitions donner à notre étude correspondait parfaitement à cette démarche.

31

Mais la complexité de ces méthodes calculatoires est telle qu'elles font l'objet de formations payantes, voire de prestations rémunérées de type « audit énergétique », assurées par des cabinets de conseil aux pratiques scientifiques parfois intraçables – comme l'Institut du numérique responsable (INR), qui affiche un historique de partenariat parfois discutable, et qui met à disposition un outil de calcul des usages numériques individuels dans un cadre professionnel dont la méthodologie n'est pas documentée 25. Le recours à des prestations extérieures pour effectuer ces calculs est même recommandé par l'Ademe, qui souligne le risque de biais dans le cas où ceux-ci sont réalisés par les porteurs de projets, alors juges et parties. Or cette dépense n'a pas été anticipée dans le projet e-BdF au moment du dépôt.

32

Il restait donc à chercher les moyens d'effectuer une mesure la plus révélatrice possible (à défaut d'une ACV complète), adaptés à nos compétences et possibilités de calcul. Or nous n'avons identifié que deux outils dont la prise en main est à la fois facile et gratuite pour un chercheur en SHS : ce même outil de calcul de l'INR et, surtout, l'application GES 1point5 portée par le collectif Labos 1point5. Ce deuxième outil a toute
notre préférence, parce qu'il relève d'une démarche scientifique documentée, collective et compatible avec les enjeux de science ouverte. En revanche, il a été conçu pour établir le bilan des émissions de GES (BEGES) de structures telles que des laboratoires et non pour évaluer l'impact environnemental de projets de recherche, *a fortiori* en SHS et humanités numériques. En outre, la méthode de GES 1point5, comme son nom l'in-dique, est monocritère.

33

Assumons donc de ne pouvoir réaliser nous-même l'ACV qui nous permettrait d'obtenir le véritable bilan environnemental du projet, et cherchons à rassembler les données relatives à un BEGES. Surgissent alors de nouvelles difficultés. La première consiste à savoir sur quels éléments doit porter une telle mesure dans le cadre d'un projet en humanités numériques, et jusqu'à quel degré de granularité. En effet, le projet n'étant ni une structure, ni un événement ponctuel, mais étant plutôt un réseau de recherche à durée limitée, les frontières de ses responsabilités environnementales peuvent être questionnées. À titre d'exemple, faut-il intégrer dans le calcul seulement l'équipement des membres actifs du projet, ou également celui des chercheurs ponctuellement associés aux livrables scientifiques du projet (colloques, publications, datathon, réunions informelles), et celui des prestataires mobilisés pour certains livrables, voire celui de l'ensemble des équipes administratives en charge de la gestion financière, administrative et scientifique du dossier, selon une pondération égale au temps de travail consacré au projet ?

34

Le deuxième obstacle résulte naturellement de cette première problématique : il s'agit de la difficulté, voire de l'impossibilité d'accéder à l'information. À titre d'exemple, s'il est désormais possible de connaître le nombre exact de minutes passées en visioconférence sur Zoom, le cycle de vie du matériel employé pour la maintenance de l'outil ne nous est pas connu. De même, les informations relatives aux systèmes de chauffage et modes d'isolation des infrastructures fréquentées par les chercheurs du projet (laboratoire CELLF à la Sorbonne, laboratoire Thalim à l'École normale supérieure, BNF) ne sont pas renseignées faute d'audit. D'autres informations ne sont pas encore accessibles parce qu'elles sont prospectives pour un projet en cours (par exemple, les missions et le matériel utilisé par une personne qui contribuera ultérieurement au projet).

35

Enfin, une troisième difficulté résume les deux précédentes : la plupart des outils de mesure mis à disposition permettent d'effectuer ce genre de mesures à l'échelle d'individus (Ademe) ou de structures (GES 1point5) mais rarement à l'échelle de projets à durée limitée. Faute de temps et de compétences pour réaliser manuellement une véritable analyse du cycle de vie d'un service numérique en multicritères, la mesure que nous nous sommes proposé de réaliser s'est donc basée sur un détournement de simulateurs existants dont l'impartialité même (dans le cas de l'INR) peut être sujette à caution. Mais, chose plus grave, effectuer un BEGES pour un projet de service numérique peut contribuer à minimiser son impact environnemental, étant donné que les émissions de gaz à effet de serre sont un des effets les moins pernicieux. La justesse des chiffres proposés pour établir un bilan de l'impact environnemental est donc fragilisée par l'ensemble de ces facteurs.

## Vers un bilan environnemental du projet ?

36

Nous avons cherché à établir malgré tout un premier bilan à l'aide de l'outil de calcul du BEGES proposé par Labos 1point5. Il s'agit d'un bilan annuel, dont les critères sont prédéfinis par les catégories suivantes : « Bâ-
timents », « Achats », « Matériel informatique », « Véhicules », « Missions », « Déplacements domicile/travail », « Alimentation », « Activités de recherche ». Or la temporalité du projet étant limitée, un lissage est nécessaire, sachant que les facteurs d'émissions établis par le bilan de l'Ademe évoluent chaque année. L'essentiel des achats de matériel ayant été réalisé en début de projet, nous nous sommes donc concentrés sur l'année 2023.

Le bilan a porté essentiellement sur les frais engagés durant la première année du projet : achats de matériel (écran, souris, clavier, tablette), missions et modes de déplacement employés dans ce cadre, ainsi que frais de restauration associés au colloque inaugural. Les données relatives aux bâtiments n'ont pas pu être incluses dans le résultat, puisque nous n'en disposions pas. L'instrument de mesure consacré à l'alimentation des membres actifs du projet a suscité des interrogations, par exemple sur le nombre de repas qu'il s'agissait d'intégrer effectivement dans le décompte en fonction du temps d'implication dans le projet – voire plus généralement sur la légitimité d'une intégration de ces informations dans un bilan relatif à la vie professionnelle des agents. En effet, cette partie du questionnaire a pu être reçue comme intrusive, preuve de la complexité de l'implication des enjeux globaux de la transition écologique, entre responsabilité collective et choix de vie privée.

Les étapes pour établir ce premier bilan avec l'application GES 1point5 ont fait l'objet d'un billet sur le carnet Hypothèses du projet, ainsi qu'un dépôt des données sur la plateforme Zenodo. Le résultat obtenu est de 13,6 tonnes de CO2 produites par le projet dans la première année, dont environ 4,85 tonnes de CO2 pour les seules pratiques alimentaires estimées par un lissage sur les 42 mois du projet. Comme indiqué dans la conclusion du billet :

> Les achats relatifs à l'équipement pèsent le plus lourd dans ce bilan. Les chiffres s'y rapportant peuvent cependant être considérés comme définitifs, l'essentiel des besoins en matériel ayant été pourvu au début du projet. Les éléments pouvant faire l'objet de variations ultérieures tiennent surtout aux missions qui représentent, dans ce calcul, seulement 0,03 tonne de CO2. Le bilan à ce stade de l'ANR peut donc être considéré comme quasi définitif. Lissé sur une année, le projet de 42 mois devrait consommer en moyenne, et au minimum, 3,88 tonnes de CO2 par an, soit au-dessus du bilan carbone recommandé par l'Ademe à l'échelle d'une personne individuelle²⁶.

Mais il faudrait ajouter à ce bilan le coût des usages : échanges quotidiens par courriels, réunions Zoom, utilisation d'espaces de stockage (ShareDocs, voire Google Drive), de plateformes de transfert de données (WeTransfer), de logiciels en ligne (Voyant Tools), de bases de données existantes, du logiciel d'IA, de sites WordPress construits pour les besoins de la communication du projet (plateforme Hypothèses, site vitrine BiblioBase). Pour être juste, il reste encore à intégrer les informations relatives au choix de prestations de services, motivées par la temporalité limitée des financements ponctuels, prestations dont les données environnementales et humaines nous échappent.

De ce point de vue, le bilan énergétique que nous avons tracé pour le projet numérique e-BdF semble réduit à peau de chagrin, et sa légitimité fort sujette à caution. Toutefois, la confrontation à l'épreuve de calcul a provoqué trois effets extrêmement positifs sur le plan prospectif.

D'une part, des contacts ont été noués avec des groupes de recherche et d'accompagnement, au cours de la quête de ressources scientifiques et méthodologiques fiables. Des échanges avec le groupement de service du

37

38

39

40

41
42

CNRS EcoInfo ont abouti à l'établissement d'une feuille de route avant même le début du projet, qui mettait en avant certaines bonnes pratiques<sup>27</sup>. L'utilisation de l'outil GES 1point5 a également motivé l'inscription de la coordinatrice dans le groupe de réflexion GES 1point5, ce qui contribue à l'indispensable dynamique de prise de conscience que les porteurs de projets en HN se doivent d'adopter. Par ailleurs, la recherche de chiffres fiables pour la volumétrie des données a provoqué des échanges qui ont permis de cartographier les outils auxquels les concepteurs ont intégré la notion d'impact environnemental du numérique ou souhaitent le faire.

D'autre part, la confrontation aux variations de chiffres dues à l'intégration ou non de certaines mesures a provoqué une prise de conscience sur deux postes principaux : les achats de matériels, dont l'importance avait été totalement sous-estimée dans la phase de rédaction du projet ; et l'impact des pratiques alimentaires – qu'elles soient ou non considérées comme faisant partie de l'impact carbone du projet numérique. À ce titre, en tant que coordinatrice, je ne peux que regretter des achats qui se sont avérés inutiles, encouragés par la perte des financements pérennes au profit du financement sur projet – un effet documenté par Matthieu Hubert et Séverine Louvel (2013). Il importe également de noter que les achats sont prioritairement effectués par un marché dédié négocié par le CNRS, dont la rigidité aggrave l'impact environnemental du matériel informatique. En effet, un objet dont l'usage ne convient finalement pas aux besoins ne peut être restitué après avoir été déballé. Nous avons découvert qu'il existait une banque de matériel d'occasion propre au CNRS, mais les objets qui y sont donnés ou vendus sont généralement extrêmement techniques et coûteux. De fait, le petit matériel informatique qui fait souvent l'objet d'achats réguliers au sein des laboratoires est plus fréquemment stocké que réutilisé, souvent par faute d'inventaire. Ce constat m'a poussée à présenter ma candidature pour créer la fonction de « référente développement durable» au sein de mon unité, pour établir cet inventaire et proposer des pratiques plus vertueuses sur la réutilisation du matériel.

43

Enfin, la documentation et les échanges avec les membres de la communauté EcoInfo et Labos 1point5 a permis de baliser les bonnes pratiques que nous avions adoptées dans le projet : la réutilisation d'un ordinateur du laboratoire prêté aux ingénieurs et au postdoctorant du projet, plutôt que l'achat systématique au profit d'une hypothétique mise en commun ultérieure ; l'utilisation prioritaire de plateformes de stockage telles que celles d'Huma-Num (ShareDocs, Nakala) et l'adoption de stratégies d'évITEMENT des GAFAM ; l'élaboration d'un plan de gestion de données à six mois du début du projet ; l'observation stricte des principes FAIR pour la base de données avec une attention particulière à l'operérabilité du format des données, dont la première salve fut immédiatement publiée sur Nakala au format CSV au bout de la première année du projet. Ce principe est conservé et observé sur la plateforme EMAN, comme l'indique son manifeste<sup>28</sup>.

44

Même si le calcul s'est avéré plus difficile que prévu, même si aucun outil n'existe à ce jour pour faciliter ce calcul dans les projets d'humanités numériques, la confrontation à l'enjeu de la mesure s'est donc révélée un exercice efficace et salutaire pour encourager la mise en œuvre d'actions simples en faveur de la transition énergétique dont nous sommes collectivement responsables, que ce soit dans nos vies privées ou nos vies professionnelles.
Conclusion : pour une nouvelle culture du numérique
en humanités

45

L'ensemble des « freins à un numérique plus responsable » fait l'objet d'un recensement dans le rapport de l'Ademe de 2022 sur l'impact environnemental des projets numériques, rédigé à l'issue d'entretiens réalisés notamment avec deux membres du groupe EcoInfo (Aiouch et al. 2022, 58-67 29). On retrouve dans ces freins plusieurs points qui fondent les problématiques soulevées dans le présent article : la difficulté à accorder les enjeux du numérique responsable avec d'autres enjeux sociétaux comme l'inclusion ; le « manque de méthodologies partagées » et de « bases de données » communes, fiables et ouvertes pour servir de référence aux calculs ; la « complexité du périmètre numérique » qui explique le développement d'un marché de l'audit énergétique, alors qu'établir ces bilans relève d'un impératif dans toute démarche de transition énergétique ; enfin, le « manque de ressources allouées au sujet du numérique responsable », ne serait-ce que parce que la demande ne s'est pas encore suffisamment exprimée. C'est aussi pour contribuer à pallier ce problème que nous avons tenté de documenter l'ensemble des difficultés rencontrées pour tirer un véritable bilan environnemental de notre projet de recherche.

46

La réflexion pour l'établissement du bilan environnemental d'un projet en humanités numériques, y compris dans ses points aveugles, permet de mettre en valeur les nouveaux impératifs qui doivent s'imposer aux chercheurs quels qu'ils soient, et *a fortiori* aux chercheurs en humanités numériques, ainsi qu'aux institutions qui les financent et qui les soutiennent. Bien qu'il reste difficile d'accéder aux données les plus pertinentes pour établir ce bilan, voire de les définir, des lignes de conduite et des points de vigilance peuvent être déduits de ce parcours. D'une part, il apparaît que si un bilan multicritères de type « analyse du cycle de vie » (ACV, ISO 14040/44) est le plus adapté pour rendre compte de l'impact global d'un projet sur le plan environnemental, manque un instrument de calcul libre et adapté aux chercheurs non experts, à l'instar de l'application GES 1point5.

47

D'autre part, et sans même parler de bilan énergétique, la sobriété numérique devrait être un objectif par défaut de l'ensemble des projets financés. Plusieurs boîtes à outils existent aujourd'hui pour encourager les utilisateurs à adapter leurs pratiques de recherche vers des usages plus vertueux du numérique 30. Pour e-BdF, ces ressources ont notamment permis de prendre conscience du fort impact positif de la mise à disposition d'un parc numérique du laboratoire pour les chercheurs en contrats courts dans un projet ANR, alors que l'objectif initial de cette pratique tenait à des exigences de sécurité et d'économies de moyens.

48

Une question toutefois se pose à l'issue de ce parcours et soulève une inquiétude relative à l'avenir de nos disciplines dans les conditions du changement climatique. En effet, établir un bilan carbone des pratiques de recherche invite à s'interroger sur la pertinence des enjeux traités par les projets de recherche et qui motivent leur financement. Cette question soulève indirectement un débat dangereux, bien que très ancien, pour les sciences humaines : quelle place pour les humanités numériques, et donc la littérature, la philosophie, les arts dont elles sont issues, dans un monde qui change – question houleuse déjà posée au début de l'ère industrielle.
La matrice de Manfred Max-Neef définit ces domaines comme relevant des besoins fondamentaux des humanités ³¹, mais l'orientation des crédits de la recherche et des recrutements témoigne d'une hiérarchie dans ces besoins. Il y a donc, pour les humanités, en particulier numériques, un double défi à relever : celui de la sobriété et celui de la pertinence, qu'il faudra continuer de motiver en intégrant l'enjeu environnemental dès la conception des projets de recherche. Sur ce point, et en dépit même de ses intentions initiales, e-BdF présente des lacunes, car les choix méthodologiques ont été gouvernés en premier lieu par l'efficacité et l'économie de moyens, plutôt que par le rapport entre coût environnemental et réalisation scientifique. Effectuer un bilan en cours ou fin de projet est un début vers la nécessaire transition pour une sobriété numérique globale.

En termes de perspectives, il serait très utile que l'ANR (voire l'ESR) finance le développement d'un outil d'évaluation de l'impact environnemental global des projets de recherche en tenant compte des variables disciplinaires, et qu'une véritable ACV multicritères des projets soit systématiquement intégrée dans les livrables de fin des travaux financés – *a minima* pour que les porteurs de projets prennent conscience du poids de leurs choix scientifiques sur le plan environnemental, comme ce fut mon cas.

Nous sommes dans une phase de transition dans la prise en charge de ce nouvel enjeu par les institutions ³². Face à l'urgence climatique, la question n'est plus de savoir si celles-ci doivent ou non endosser cette responsabilité en amont des utilisateurs que nous sommes, mais plutôt laquelle le fera en premier, et comment. À ce jour, une réponse institutionnelle s'impose pour accompagner les chercheurs vers la sobriété numérique, en commençant par leur donner les moyens de la conscience, par des formations et par le développement d'outils de mesure fiables, documentés et en libre accès, fondés sur les méthodologies de l'analyse du cycle de vie.

## Bibliographie

Ademe (Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie). 2022a. « Le numérique : quels impacts environnementaux ? ». Ademe, février. https://librairie.ademe.fr/ged/6836/infographie-impacts-environnementaux-numerique.pdf.

Ademe (Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie). 2022b. « En route vers la sobriété numérique ». Ademe, septembre. https://librairie.ademe.fr/ged/6555/guide-en-route-vers-sobriete-numerique-202209.pdf.

Aiouch, Yasmine, Augustin Chanoine, Léo Corbet, Pierrick Drapeau, Louis Ollion, Valentina Vigneron, Caroline Vateau, Étienne Lees Perasso, Julie Orgelet, Frédéric Bordage et Prune Esquerre. 2022. « Évaluation de l'impact environnemental du numérique en France et analyse prospective. État des lieux et pistes d'actions ». Paris : Ademe. https://librairie.ademe.fr/consommer-autrement/5226-evaluation-de-l-impact-environnemental-du-numerique-en-france-et-analyse-prospective.html.

ANR (Agence nationale de la recherche). 2020. « Appel à projets génériques 2020 ». Paris : ANR. https://anr.fr/fileadmin/aap/2020/aapg-2020-v1.4.pdf.

ANR (Agence nationale de la recherche). 2023. « Appel à projets génériques 2023 ». Paris : ANR. https://anr.fr/fileadmin/aap/2023/aapg-2023-V2.0_MAJ20220921.pdf.

Baillot, Anne. 2023. *From Handwriting to Footprinting : Text and Heritage in the Age of Climate Crisis*. Cambridge : Open Book Publishers. https://doi.org/10.11647/obp.0355.

Blanchard, Marianne, Milan Bouchet-Valat, Damien Cartron, Jérôme Greffion et Julien Gros. 2022. « Concerned Yet Polluting : a Survey on French Research Personnel and Climate Change ». PLOS Climate 1 (9) : e0000070. https://doi.org/10.1371/journal.pclm.0000070.

Bordage, Frédéric. 2020. « Le jour d'après : avec ou sans numérique ? » Green IT. 30 juin. https://www.greenit.fr/2020/06/30/le-jour-dapres-avec-ou-sans-numerique/.
Bordage, Frédéric. 2022. « 74 bonnes pratiques clés pour un numérique plus responsable ». Green IT. https://club.greenit.fr/doc/2022-06-GREENIT-Referentiel_maturite-v3.pdf.

Cartron, Damien, éd. 2012. « Bap D au CNRS. Entre savoirs et savoir-faire, compétences disciplinaires et compétences techniques, les métiers des ingénieurs et techniciens en sciences humaines et sociales ». Paris : CNTS. https://metiersit.dsi.cnrs.fr/documentation s/Correspbapx/EtudeBAPD2012.pdf.

Comité national de la recherche scientifique, Section 35 « Sciences philosophiques et philologiques, sciences de l'art ». 2019. « Rapport de conjoncture 2019 ». https://rapports-du-c omite-national.cnrs.fr/rapport_conjoncture_2019/section-35-sciences-philosophiques-et -philologiques-sciences-de-lart/.

Courant, Elsa. 2024. « Évaluer l'impact environnemental du projet e-BdF avec GES 1point5 ». ANR e-BdF. Une édition numérique de la Bibliographie de la France (1811-1900) (blog). 14 juin. https://ebdf.hypotheses.org/1980.

Courant, Elsa, Jordi Brahamcha-Marin et Gaëlle Lafage. 2024. « Présentation de la Bibliobase (version détaillée) ». https://hal.science/hal-04503428.

Courant, Elsa, Jordi Brahamcha-Marin, Gaëlle Lafage, Francesca Guglielmi et projet e-BdF. 2023. « BiblioBase. Tables littéraires de la Bibliographie de la France (1811-1900) – Version abrégée ». Nakala. https://doi.org/10.34847/nkl.586e98gl.

Hubert, Matthieu et Séverine Louvel. 2012. « Le financement sur projet : quelles conséquences sur le travail des chercheurs ? » *Mouvements* 71 (3) : 13-24. https://doi.org/10.3917/mouv.071.0013.

Lefèvre, Laurent, Anne-Laure Ligozat, Denis Trystram, Sylvain Bouveret, Aurélie Bugeau, Jacques Combaz, Emmanuelle Frenoux, Gaël Guennebaud, Julien Lefèvre et Jean-Philippe Nicolaï. 2022. « Proposition de document de cadrage. Évaluation environnementale de projets impliquant des méthodes d'IA ». EcoInfo. https://hal.science/hal-03853135.

Morgand, Eva, Emmanuelle Frenoux et Marceau Coupechoux. 2021. « Le low-tech et les réseaux : une rencontre impossible ? » Palaiseau : Télécom Paris et université Paris-Saclay. https://telecom-paris.hal.science/hal-03697720.

PNUD (Programme des Nations unies pour le développement). 2022. *Stratégie numérique 2022-2025*. New York : Nations unies. https://digitalstrategy.undp.org/documents/Digital-Strategy-2022-2025-Full-Document_FR_Interactive.pdf.

Somavia, Kathrin. 2022 [2009]. « Surmonter la crise : un pacte mondial pour l'emploi ». Genève : Organisation internationale du travail. https://www.ilo.org/sites/default/files/wc msp5/groups/public/@ed_norm/@relconf/documents/meetingdocument/wcms_115077. pdf.

Steiner, Achim. 2022. « Avant-propos ». Dans *Stratégie numérique 2022-2025*, édité par PNUD, 3-4. New York : Nations unies. https://digitalstrategy.undp.org/documents/Digital-Strategy-2022-2025-Full-Document_FR_Interactive.pdf.

The Shift Project. 2020. « Déployer la sobriété numérique ». The Shift Project. https://thes hiftproject.org/wp-content/uploads/2020/10/Deployer-la-sobriete-numerique_Rapport-c omplet_ShiftProject.pdf.

Thibault, Françoise et Irène Ondarçuhu. 2021. « Les sciences humaines et sociales à l'Agence nationale de la recherche (2005-2019) ». Alliance Athéna. https://hal.science/hal- 04618406/.

Vaillant, Alain. 2025. « La littérature, le livre et la “révolution de la lecture” dans la France de Juillet : réalités, utopies et fantasmes », *Romantisme* 207 (1) : 13-23. Dossier « Bibliographie et histoire littéraire », édité par Elsa Courant. https://doi.org/10.3917/rom.207.0013.

## Notes

<footnote n="1">1. Voir notamment les travaux de The Shift Project (2020) ; Baillot 2023 ; Blanchard et al. 2022.</footnote>

<footnote n="2">2. Voir notamment les guides de l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe), « Le numérique : quels impacts environnementaux ? » (Ademe 2022a) et « En route vers la sobriété numérique » (Ademe 2022b).</footnote>

<footnote n="3">3. Le rapport sur la branche d'activité professionnelle (BAP) D consacrée aux sciences humaines et sociales (SHS) au CNRS, coordonné par Damien Cartron en 2012, montre notamment comment les métiers de cette BAP ont évolué « avec l'introduction de nouvelles technologies de l'information et de la communication », au point de faire entrer l'ensemble des SHS dans une « ère des bases de données » (Cartron 2012). Le rapport de</footnote>
conjoncture 2019 de la section 35 (« Sciences philosophiques et philologiques, sciences de l'art ») rendait explicite l'enjeu des « humanités numériques » dans les pratiques de recherche associées aux travaux et candidatures dans cette section. Depuis lors, certains postes ont fait l'objet d'un « coloriage » en faveur de ces méthodes.

4 L'ANR peut financer des projets sur une durée maximale de 5 ans.

5 Par manque de temps et de place, il ne nous a pas été possible de procéder à la même enquête sur l'ensemble des organismes de financement de la recherche française à l'échelle européenne ou internationale, notamment pour les programmes de l'ERC. Il n'en demeure pas moins qu'une telle étude serait nécessaire pour tracer un cadre précis aux mesures d'impact des projets en fonction de leurs instruments de financement.

6 Identifiant du projet : ANR-CE54-22-0011. Membres du projet (par ordre alphabétique) : Jordi Brahamcha-Marin, Aurélia Cervoni, Elsa Courant, Andrea Del Lungo, Jean-Marc Hovasse, Marine Le Bail, Guillaume Métayer, Servanne Monjour, Claude Rétat, Marine Riguet, Richard Walter (avec Gaëlle Lafage et Francesca Guglielmi). Coordination : Elsa Courant (CNRS, UMR CELLF). Durée du projet : 2023-2026. Cet article a été produit dans le cadre de ce projet. Pour plus d'informations, nous renvoyons au carnet de recherche http://ebdf.hypotheses.org/.

7 Voir aussi l'intervention de Frédéric Bordage dans « Les jeudis du numérique » de l'Institut catholique de Paris sur le thème « Sobriété numérique : les clés pour comprendre et agir », 15 décembre 2023, en ligne sur https://www.youtube.com/watch?v=WDNnwozF8h4/.

8 Voir, par exemple, le projet ANR *Proccope*, « Processus du changement climatique, contraintes des climats du passé », porté par Masa Kageyama (2018-2020).

9 Consultable à l'adresse : https://anr.fr/fileadmin/aap/2024/aapg-2024-v2.pdf.

10 ONU, « Qu'est-ce que les objectifs de développement durable ? », en ligne sur https://www.undp.org/fr/sustainable-development-goals/.

11 ONU, ODD 17, « Cibles de l'objectif », en ligne sur https://www.undp.org/fr/sustainable-development-goals/partnerships-for-the-goals.

12 ONU, ODD 12, « Consommation et production responsables », en ligne sur https://www.undp.org/fr/sustainable-development-goals/responsible-consumption-and-production.

13 PNUD Madagascar, « Digital fitness programme : une première en pays francophone », 2 avril 2024, en ligne sur https://www.undp.org/fr/madagascar/blog/digital-fitness-programme-une-premiere-en-pays-francophone/.

14 « Digital UNDP », en ligne sur https://digitalstrategy.undp.org/documents/Digital-Strat egy-2022-2025-Full-Document_FR_Interactive.pdf.

15 Le corpus est accessible en ligne sur https://voyant-tool.s.org/?corpus=94defcddfce9ee6cb79348b555b54447&view=Cirrus. Nombre d'occurrences sur 2 994 unités lexicales : « numérique(s) », 578 occ. ; « PNUD », 297 occ. ; « développement », 116 occ.

16 ODD12, « Travail décent et croissance économique », qui consiste notamment à « appliquer le Pacte mondial pour l'emploi de l'Organisation internationale du travail » – pacte dont la première orientation suppose de « maintenir les femmes et les hommes dans leur emploi dans toute la mesure possible » (Somavia 2022 [2009]).

17 Ces obligations s'intitulent : « déontologie et intégrité scientifique », « égalité entre les genres », « publications scientifiques, données de la recherche, codes source », « promotion de la culture scientifique, technique et industrielle », « accès aux ressources génériques et aux connaissances traditionnelles associées », « dispositif de protection du potentiel scientifique et technique de la nation ».

18 Le classement générique des ouvrages ayant été abandonné par le journal entre 1857 et 1865, ces années ne peuvent être intégrées au projet selon la méthodologie que nous avons adoptée, comme indiqué plus bas. Les années 1811 et 1812 ont fait l'objet d'un numéro conjoint.

19 Il s'agit d'un minimum du fait que le travail sur la version détaillée de la BiblioBase fait apparaître des oublis ou des incohérences dans le classement final des références littéraires. Ces oublis sont intégrés dans la version détaillée dans la sous-catégorie « Reliquiat », créée ad hoc par l'équipe d'édition de la BiblioBase (Courant, Brahamcha-Marin et Lafage 2024).

20 https://ebdf.hypotheses.org.

21 www.bibliobase.fr.

22 À la date de rédaction de cet article, un travail de recherche, expliquant les raisons de ce choix, rédigé par Jordi Brahamcha-Marin, postdoctorant du projet e-BdF, est en cours d'évaluation pour publication dans la revue *Humanités numériques*.
23 Incidemment, il n'existe à ce jour que peu de formations publiques qualifiantes dans le domaine de la mesure des impacts environnementaux. On notera le diplôme d'université « Agir pour le climat » de l'université Paris-Saclay, qui se dit inspiré par les objectifs de développement durable des Nations unies, dont l'action en matière de sobriété numérique reste sujette à caution, comme indiqué plus haut. Mais le parcours diplômant prévoit bien un module facultatif intitulé « Enjeux du numérique ». En ligne sur : https://www.universi te-paris-saclay.fr/diplome-duniversite-agir-pour-le-climat/.

24 Western Australian Government, *Digital Services Definition and Examples*, résumé dans *Aiouch et al. 2022, 11.*

25 À titre d'exemple, le bilan des émissions de gaz à effet de serre des usages Web par le calculateur de l'INR doit permettre *a priori* d'estimer le poids de l'utilisation de la visio-conférence sur Zoom ou la navigation sur Internet. Un bref commentaire sur l'importance volumétrique de la consommation de vidéo sur la bande passante mondiale renvoie à une source, The Shift Project, mais le lien actif ne renvoie qu'au calculateur de l'INR. Rien n'est dit des chiffres associés au calcul proposé par cet outil. Par ailleurs, l'INR indique prove- nir de la fusion d'une institution non précisée et du Club Green IT fondé par Frédéric Bor- dage, information formellement démentie par l'intéressé.

26 Courant 2024.

27 Visioconférence et échange de courriels entre Elsa Courant (e-BdF) et Didier Mallarino, Emmanuelle Frenoux et Anne Baillot (EcoInfo), septembre 2022.

28 https://eman-archives.org/EMAN/manifeste_eman/.

29 Françoise Berthouz et Jacques Combat (EcoInfo) ont participé à cette enquête.

30 Voir, par exemple, les nombreuses ressources accessibles en ligne sur https://www.gre enit.fr/ressources/, en particulier, le référentiel des « 74 bonnes pratiques clés pour un numérique plus responsable » (Bordage 2022).

31 Voir notamment son interprétation dans Morgand, Frenoux et Coupechoux 2021.

32 C'est encore ce que montre la « Proposition de feuille de route pour la décarbonation de la filière numérique » du ministère en charge de l'écologie sur l'article 301 de la loi « Climat et résilience ». Le document soulève que « le numérique ne constitue pas un secteur au sens de la Stratégie Nationale Bas Carbone », mais que les nombreux travaux ayant démontré l'impact du numérique sur l'environnement soulignent la nécessité d'une « prise en compte [de cet enjeu] par les pouvoirs publics ». En ligne : https://www.ecologie. gouv.fr/sites/default/files/Proposition.feuille_de_route_decarbonation_numeric.pdf, p. 1.

## Auteur

### Elsa Courant

UMR 8599 CELLF, CNRS, Paris, France
Elsa Courant est chargée de recherche au CNRS en section 35 (« Philosophie, littératures, arts ») et coordinatrice du projet e-BdF visant à publier une édition numérique de la *Bibliographie de la France* (1811-1900) sous la forme d'une base de données.

ORCID 0000-0002-8167-6381

elsa.courant@sorbonne-universite.fr

## Droits d'auteur

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.