# Transition bas-carbone : vers une hybridation des modèles ? Enjeux et territoires dans la métropole d'Aix-Marseille

Sylvie Daviet, Sascha Perroux

► To cite this version:

Sylvie Daviet, Sascha Perroux. Transition bas-carbone : vers une hybridation des modèles ? Enjeux et territoires dans la métropole d'Aix-Marseille. Bulletin de l'Association de géographes français, 2024, 101 (1), pp.45-61. 10.4000/12ddn. hal-04930995

HAL Id: hal-04930995

https://hal.science/hal-04930995v1

Submitted on 24 Mar 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Transition bas-carbone : vers une hybridation des modèles ?
## Enjeux et territoires dans la métropole d'Aix-Marseille

(LOW-CARBON TRANSITION: TOWARDS A HYBRIDIZATION OF MODELS?
ISSUES AND TERRITORIES IN THE AIX-MARSEILLE METROPOLIS)

Sylvie DAVIET* & Sascha PERROUX**

RÉSUMÉ – Les dynamiques de réindustrialisation et de décarbonation répondent à des enjeux climatiques et géopolitiques dont l'urgence s'intensifie à l'orée des années 2020. L'étude de leur territorialisation se porte ici sur la métropole d'AixMarseille dont la ville centre profondément désindustrialisée jouxte une périphérie accueillant la plupart des pôles industriels, en particulier une zone industrialoportuaire concentrant des industries lourdes fortement émettrices de CO2. La métropole d'Aix-Marseille est ainsi le théâtre d'une transition énergétique polymorphe, mettant en scène une diversité d'acteurs, de pratiques et de configurations territoriales. Deux modèles de transition sont à l'œuvre : celui d'une transition faible, prônant le recours aux innovations technologiques et aux régulations marchandes, et celui d'une transition forte, impliquant des changements sociétaux beaucoup plus disruptifs convergeant avec le concept d'altermétropolisation. Cette contribution interroge l'articulation de ces modèles sur un même ensemble géographique, en posant l'hypothèse d'une hybridation pragmatique mettant en lumière une imbrication d'enjeux économiques, politiques et socio-environnementaux.

Mots-clés : Transition énergétique – Neutralité carbone – Alter-métropolisation – Modernisation écologique – Aix-Marseille

ABSTRACT – The dynamics of reindustrialization and decarbonization are a response to climate and geopolitical issues that have become increasingly urgent since the 2020s. In this study, we focus on the Aix-Marseilles metropolitan area, where the deeply deindustrialized city center borders a periphery that hosts most of the industrial centers, in particular an industrial port zone with a concentration of heavy industries that emit high levels of CO2. The Aix-Marseilles metropolitan area is thus the scene of a polymorphous
energy transition, involving a diversity of players, practices and territorial configurations.
Two transition models are at work: a weak transition, advocating the use of technological
innovations and market regulations, and a strong transition, involving much more
disruptive societal changes that converges with the concept of alter-metropolisation. This
paper questions the links between these models in the same area, by hypothesizing a
pragmatic hybridization that highlights the interweaving of economic, political and social-
environmental issues.

Keywords: Energy transition – Carbon neutrality – Alter-metropolization – Ecological modernisation – Aix-Marseille

* Professeure de géographie à Aix-Marseille Université, laboratoire TELEMMe, MMSH, 5 rue Château de l'horloge, 13100 Aix-en-Provence – Courriel : sylvie.daviet@univ-amu.fr

** Doctorante en géographie à Aix-Marseille Université, laboratoire TELEMMe, MMSH, 5 rue Château de l'horloge, 13100 Aix-en-Provence – Courriel : sascha.perroux@univ-amu.fr
# Introduction

Les crises environnementales, énergétiques, sanitaires et géopolitiques du début du XXIe siècle ont mis en exergue la « non-durabilité des modes de développement économique actuels » [Quenault 2020, p.46] des pays anciennement et récemment industrialisés. De fait, le 6e rapport d'évaluation du GIEC publié en mars 2023¹ atteste de l'aggravation des risques liés au changement climatique, recommandant des trajectoires de développement plus durables par la redéfinition de nos modes de production et de consommation de l'énergie. Plusieurs modèles sont possibles et les trajectoires de développement ne tiennent alors qu'aux choix des acteurs et aux objectifs qu'ils se fixent. Les investissements massifs dans les innovations technologiques et la décarbonation du mix énergétique semblent alors indiquer un engagement privilégiant la « modernisation écologique » de nos systèmes sociotechniques. Cependant, d'autres initiatives plus localisées favorisent prioritairement les innovations sociales et la sobriété. Loin d'opposer ces deux tendances qui divisent bien souvent la communauté scientifique, nous souhaitons explorer leur articulation en faisant l'hypothèse d'une hybridation – ou plus largement d'une combinaison – de modèles de transition énergétique. Nous pensons en effet que la diversité des acteurs, des pratiques et des configurations territoriales ne permet pas de conclure à l'exclusivité d'un modèle de transition, mais que les multiples actions engagées traduisent plutôt une transition territoriale polymorphe.

Les terrains d'étude parcourus ici se situent au sein de la métropole d'AixMarseille Provence (AMPM) qui rassemble près de 2 millions d'habitants (Fig.1). Son immense superficie (92 communes, 3148 km<fnref n="2" />) est constituée à l'Est des deux principaux pôles urbains de Marseille et Aix-en-Provence, tandis qu'à l'Ouest se trouvent l'étang de Berre et la zone industrielo-portuaire de Fos-surMer concentrant un ensemble d'établissements industriels parmi les plus émetteurs de CO₂ en France<fnref n="2" /> (18 Mt CO₂/an). Ces deux espaces de nature très différente questionnent les stratégies adoptées pour atteindre les objectifs de neutralité carbone, fixés de manière différenciée selon les échelles de gouvernance du territoire.

<footnote n="1">¹ https://www.ecologie.gouv.fr/publication-du-6e-rapport-synthese-du-giec</footnote>

<footnote n="2">² https://www.observablehq.com/@cedricr/emissions-seqe-fr</footnote>
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>**Figure 1** – Localisation des territoires et périmètres d'étude de la transition carbone dans la métropole d'Aix-Marseille</figcaption></figure>

Nous nous attacherons ici à varier les échelles d'observation et les types d'espaces observés (Fig. 2). La première partie se concentre sur les approches théoriques des deux modèles en présence ; tandis que les deux parties suivantes examinent la mise en œuvre de ces modèles respectivement à Marseille et à Fossur-Mer, symbolisant *a priori* et de façon antinomique l'approche sociétale et l'approche technologique. Ces deux parties plus empiriques s'appuient davantage sur une collecte de documents institutionnels et d'entretiens auprès des acteurs<fnref n="3" />.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 2** – Émissions de CO2 en 2020 par secteur d'activité (%) dans les territoires d'étude de la métropole d'Aix-Marseille. Source : AtmoSud. Inventaire Cigale. Bilan territorial 2020 sans sources additionnelles.</figcaption></figure>

<footnote n="3">³ Représentants des collectivités territoriales, des services déconcentrés et des opérateurs de l'État, des représentants du secteur industriel et de l'enseignement supérieur.</footnote>
# 1. Quels modèles pour faire transition dans un contexte d'« urgence » climatique ?

## 1.1. Des objectifs politiques ambitieux et différenciés selon les échelles

La crise climatique ressentie à l'échelle planétaire sous forme « d'urgence » [Pryck 2022] traduit le besoin de se désengager rapidement des systèmes énergétiques carbonés en opérant une transformation en profondeur des sociétés industrialisées. Diagnostics et objectifs climatiques donnent alors le cap aux stratégies de transition. Dans la réalité, ces objectifs varient selon les échelles, traduisant des stratégies politiques plus ou moins ambitieuses. Sur notre territoire d'étude, on distingue ainsi une stratification scalaire des objectifs de décarbonation<fnref n="4" /> sur quatre, voire cinq niveaux.

À l'échelle européenne tout d'abord, le *Green Deal* lancé en décembre 2020 a acté la neutralité carbone pour 2050, établissant dans le même temps la feuille de route de la lutte contre le changement climatique dans tous les pays de l'Union européenne. Cet objectif se retrouve dans la stratégie nationale française ; en particulier dans la vision révisée de la Stratégie Nationale Bas Carbone (SNCB). La version de 2015 visant l'atteinte du facteur 4 – soit une réduction de 75 % des émissions de GES par rapport à 1990 – est revue à la hausse pour s'aligner sur l'objectif européen et atteindre une réduction de 84 % des émissions de GES (soit une division par six au moins des émissions de gaz à effet de serre)⁵. À l'échelle de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur, un premier Plan climat (juin 2018), sous le slogan « Une COP d'avance », projetait la neutralité carbone pour 2050. La révision de ce document de planification en avril 2021, qui réaffirme la volonté de la Région de « Garder une COP d'avance », décale l'objectif à 2040. De son côté, AMPM a elle aussi inscrit la neutralité carbone pour 2050 dans son Plan Climat Air Énergie Métropolitain (septembre 2019). Enfin, la municipalité de Marseille s'est engagée à réduire drastiquement ses émissions de CO₂ en obtenant le 28 avril 2022, aux côtés de huit autres villes françaises, le « label » européen « 100 villes neutres en carbone en 2030 » qui l'engage à réduire ses émissions de 50 % en moins d'une décennie.

<footnote n="4">⁴ Le terme « décarbonation » est le plus souvent employé pour désigner une défossilisation de l'industrie
https://www.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/la-recherche-en-soutien-la-transition-vers-une-industrie-decarbonee ⁵ SNBC, mars 2020, document de
synthèse, 32 pages.</footnote>
Dès lors, plutôt que de s'interroger sur la faisabilité de ces objectifs, nous nous questionnons sur les moyens mis en œuvre pour y répondre. La transition énergétique, en tant que passage d'un « régime thermo-industriel » à un « régime post-carbone » [Durand & al. 2015], est un processus complexe qui ne fait pas consensus quant à sa mise en œuvre. Parmi la pluralité des modèles de transition en présence, qui sont bien souvent étudiés de manière indépendante, nous en présentons ici deux : celui de la modernisation écologique reposant sur les innovations technologiques et celui d'un changement plus sociétal fondé notamment sur des stratégies de sobriété.

## 1.2. Moderniser pour perdurer, le modèle techniciste de la modernisation écologique

La mise en lumière de la crise écologique comme fait de société à partir des années 1970 est venue questionner le rapport de nos modèles consuméristes et capitalistes à la nature, dénonçant la capacité autodestructrice de nos sociétés [Luhmann 1992]. À contrepied de cette critique sociale/écologique, certains sociologues de l'environnement allemands et néerlandais tels que J. Huber [Huber 1982] ou M. Jänicke [Jänicke 1984, 2008] ont défendu l'idée que l'économie de marché et l'innovation technologique portent les solutions pour dépasser l'antagonisme écologie/économie [Rudolf 2013]. Sans remise en cause fondamentale du fonctionnement des sociétés industrialisées, la durabilité des trajectoires de développement pourrait ainsi être assurée par une « modernisation écologique » [Mol 2000], entendue comme « l'association de la science et de la technique au service d'une économie de marché encadrée [...] à la faveur d'une réorientation des systèmes productifs à l'intérieur du système capitaliste néolibéral » [Quenault 2020, p. 51]. C'est donc autour du triptyque science-technique-politique que se dessine le « projet technocratique » de gestion des problèmes environnementaux [Hajer 1996].

Au-delà de l'intégration de l'environnement dans tous les secteurs des politiques publiques, ce modèle reposerait sur la rationalisation des process industriels et la recherche d'efficience, à l'origine de la réforme industrielle amorcée par la modernisation écologique [Huber 2015] et ouvrant la voie à de nombreux modèles économiques comme l'économie circulaire ou l'écologie industrielle et territoriale. Ceux-ci visent à « rationaliser la production pour tenir compte des contraintes écologiques » [Guay 1999], par la
décarbonation, la dématérialisation, l'efficacité énergétique, le recyclage des matières, etc. L'innovation y joue un rôle central : les technologies visées relèvent pour une part de nouveaux produits énergétiques comme l'hydrogène ou les biocarburants, qui favorisent le maintien de gros outils industriels, tout en modifiant leur fonctionnement en profondeur. C'est aussi la constitution de nouveaux réseaux de transport et de distribution de l'énergie ou bien la mise en place de dispositifs et mesures compensatoires (captage et stockage de CO2, compensations écologiques) qui, intrinsèquement, procèdent à une « marchandisation de la nature » et une « écologisation de la modernité » [Arnauld de Sartre & Doussan 2018, p. 134].

Cette « foi totale dans les pouvoirs illimités de l'esprit humain » [Bergandi & Blandin 2012, p. 130], qualifiée par certains d'« arrogance » anthropocentrique [Ehrenfeld 1978], participe d'une vision techno-managériale de la transition [Audet 2014] et constitue la base du courant de la modernisation écologique. La transition énergétique se retrouve instrumentalisée au profit de la croissance économique et du maintien des systèmes énergétiques dominants, à contresens d'un modèle de transition forte [Duruisseau 2014] supposant des changements sociotechniques majeurs et une rupture avec les trajectoires de développement actuelles [Colombier 2017, p. 298]. Si le modèle qui vient d'être présenté semble avoir été choisi pour orienter la majorité des stratégies politiques environnementales des pays industrialisés, des alternatives y sont aussi défendues, notamment dans les milieux militants et scientifiques.

## 1.3. L'argument du vivre autrement ou le modèle d'une transition socialement plus disruptive

La vision techniciste de la transition énergétique est critiquée par de nombreux chercheurs qui dénoncent la faible prise en considération des aspects sociaux, politiques et territoriaux de la transition énergétique [Raineau 2011, Hirsh & Jones 2014]. Selon ces chercheurs, les solutions technologiques et l'innovation ne sauraient être les seules réponses aux enjeux posés par la transition énergétique [Hache & al. 2022]. L'appréhension du phénomène invite donc à intégrer davantage de facteurs liés aux modes de vie (sobriété énergétique, modes de transport vertueux), aux politiques publiques (efficacité énergétique, isolation des bâtiments, développement des énergies renouvelables)
ou aux aspects sociodémographiques (représentations, égalité d'accès à l'énergie), dans la
perspective d'une économie plus « désirable » [Veltz 2021]. Plutôt qu'une approche
centrée sur la technique et les modes de production, des modèles alternatifs favorisant une
« approche éco-centrée radicale » [Audet 2014] s'intéressent aux évolutions induites par
les changements dans les modes de consommation. Ceux-ci questionnent à leur tour le
concept de croissance, à l'instar de l'économiste suédois Timothée Parrique [2022].
Prônant une économie de la décroissance, c'est-à-dire une sortie de l'idéologie de la
croissance en tant que processus productif [Latouche 2022], *la transition forte* exigerait un
changement majeur pour garantir la durabilité de nos sociétés et renforcer la résilience des
territoires locaux [Hopkins 2010]. Elle reposerait avant tout sur une redéfinition des
besoins à la fois individuels et collectifs.

Ce modèle de transition s'accompagnerait d'une décentralisation de la production énergétique au profit de structures de plus petite taille qui, dans l'idéal, « appartiendraient aux citoyens pouvant ainsi assurer leur autonomie énergétique » [Deshaies 2016, p. 52]. Loin des grands équipements centralisés au gaz, au charbon, au fioul ou au nucléaire, ces infrastructures territorialisées supposent dès lors une reconnexion des lieux de production avec les lieux de consommation [Durand & al. 2015], permettant aux collectivités d'avoir la main sur les outils de production. Leur gestion dans le cadre d'une autoconsommation collective, régulée par la collectivité selon un équilibrage local entre l'offre et la demande, renforcerait les « interdépendances entre un territoire et son système énergétique et se substituerait à la dépendance traditionnelle vis-à-vis de sources énergétiques 'lointaines' et d'un réseau global qui échapperait à toute forme de contrôle sur le plan local » [Schembri & Remita 2021, p. 184].

Ainsi, la territorialisation de la transition ne signifie pas seulement analyser
comment la transition se pose sur le territoire mais comment le territoire la produit. Alexis
Gonin établit à juste titre une distinction entre les transitions observées et les transitions
constituées en « projet politique » [Gonin 2021]. En soulignant qu'« une autre ville est
possible », Alexandre Grondeau inscrit pareillement l'alter-métropolisation dans un projet
politique et social [Grondeau 2022]. C'est au regard de ses convergences avec le modèle de
*transition forte* que nous empruntons ici le concept d'alter-métropolisation en tant que
concept géographique. Dans les paragraphes qui suivent, nous utilisons les deux modèles
ci-dessus présentés – *transition sociale* et *sobriété versus transition techniciste* – comme
grille de lecture de deux sous-espaces de la métropole d'Aix-Marseille Provence : d'une part, la municipalité de Marseille et d'autre part la Zone Industrialo-Portuaire de Fos-sur-Mer.

## 2. Marseille, une autre ville est-elle possible ?

### 2.1. Changement de majorité et neutralité carbone à Marseille

Avant d'en venir à la stratégie énergétique de la municipalité de Marseille, il faut la replacer dans son contexte et rappeler combien le processus institutionnel de gestation de cette métropole s'est avéré long et complexe ; il n'aboutit en effet qu'en 2016, sous la pression de l'État<fnref n="5" />. La loi « MAPTAM »<fnref n="6" /> acte alors la fusion de six intercommunalités au profit d'un EPCI à fiscalité propre. Suffit-il pour autant d'un outil institutionnel pour façonner la cohérence d'un territoire ? En plus de révéler les inégalités propres au territoire fragmenté et contrasté de Marseille, ainsi qu'entre la ville et son arrière-pays [Paché 2015], le projet métropolitain soulève la problématique des compétences statutaires pouvant être exercées par les édiles municipaux. Tandis que la Région et la Métropole pilotent le développement économique, et que le Département se consacre à l'action sociale, le pouvoir municipal ressort particulièrement limité, presque confiné à la gestion d'un secteur scolaire profondément sinistré. Enfin, la coloration politique des différentes strates institutionnelles vient accroître les oppositions entre une municipalité marseillaise issue du « Printemps Marseillais », associant divers courants de la gauche populaire, écologiste et associative aux autres collectivités territoriales où dominent la droite classique et la majorité présidentielle. Les élections municipales de 2020 se tiennent moins de deux ans après le tragique effondrement d'un immeuble rue d'Aubagne qui a mis au jour l'ampleur de la crise du logement dont l'insalubrité gangrène des quartiers entiers [Peraldi & Samson, 2020].

Le programme politique de la nouvelle municipalité est naturellement imprégné par ce contexte. Mais ses ambitions sociales sont entravées par des finances exsangues et la

<footnote n="5">5 Un ouvrage collectif dirigé par Philippe Langevin et Edit Chouraqui (2000) relate une décennie de réflexions du Club d'Echanges et de Réflexion sur l'Aire Métropolitaine Marseillaise.</footnote>

<footnote n="6">6 La loi de Modernisation de l'Action Publique Territoriale et de l'Affirmation des Métropoles crée un nouveau statut pour les métropoles, permettant aux agglomérations de plus de 400 000 habitants d'exercer pleinement leur rôle en matière de développement économique, d'innovation, de transition énergétique et de politique de la ville.</footnote>
faiblesse de ses compétences statutaires. D'où une crise de gouvernance et le recours à une
réforme des statuts de la métropole permettant à Marseille de recouvrer plusieurs
compétences allant du ramassage des ordures ménagères à la politique touristique... D'où
encore le recours à l'État qui aboutit au programme « Marseille en grand »<fnref n="7" /> initié par le
Président de la République en septembre 2021... D'où enfin le recours aux programmes
européens permettant d'accéder en avril 2022 au label « 100 villes neutres en carbone »,
qui prévoit d'accélérer la transition énergétique sur le territoire. Le projet de candidature a
été élaboré avec le soutien de nombreux partenaires institutionnels et privés⁹ ; sa sélection
constitue une satisfaction en termes de reconnaissance, mais l'accompagnement technique
et financier de l'Union européenne s'annonce moindre que prévu<fnref n="8" />.

## 2.2. Un nouveau contrat ville-climat intègre acteurs privés et institutionnels

Il ne faut toutefois pas négliger qu'avant 2020 plusieurs grands projets de transition énergétique ont été initiés. C'est le cas sur le périmètre de l'Opération d'Intérêt National (OIN) Euroméditerranée, où une infrastructure de géothermie marine a vu le jour avec une boucle d'eau de mer à l'origine de deux réseaux : Thassalia (Engie) et Massileo (Dalkia/EDF), alimentant en chauffage et rafraichissement tout un quartier, dont le centre commercial des Terrasses du Port. De même, sur le périmètre du Grand Port Maritime de Marseille, Interxion, leader européen des data centers, s'est installé dans une ancienne base sous-marine, en réduisant son empreinte carbone par la technologie du « River Cooling » : un système de refroidissement utilisant l'eau d'une ancienne galerie venant de Gardanne. Fruit d'une collaboration avec Dalkia Smart Building, filiale d'EDF, cette réalisation originale associe Cap Ingelec, Largier technologies, Schneider Electric et Victaulic.

Cependant, sur son périmètre et champ de compétence, la nouvelle municipalité du « Printemps Marseillais » entend apposer sa marque à des opérations d'un genre différent (Fig. 3) : micro-mobilités, décarbonation du parc immobilier avec un important volet

<footnote n="7">⁷ Plan de revitalisation du territoire marseillais lancé en septembre 2021 par le maire B. Payan et doté de 15 milliards de fonds publics. Il comporte des engagements pour la rénovation d'écoles publiques, la modernisation et le développement des transports urbains ou encore la réhabilitation de logements. ⁹ La Préfecture, la Région, la Métropole, la Banque des territoires, le GPMM, la CMA-CGM, la CCI, Cap au Nord Entreprendre, Aix-Marseille Université, France Nature Environnement, le GERES, la LICA, l'Olympique de Marseille.</footnote>

<footnote n="8">⁸ L'enveloppe dévolue par la Commission européenne à ce programme s'élève à 360 M€ (2022-2023) pour les 100 lauréats. « Villes intelligentes et neutres en carbone » est l'une des cinq missions nouvelles rattachées au programme Horizon Europe (2021-2027) doté de 95,5 Milliards d'€. L'enveloppe des cinq missions reste marginale et n'a que peu de relations avec Horizon Europe qui est dédié à la recherche et à l'innovation.</footnote>
contre la précarité énergétique, modèle méditerranéen de ville végétale, citoyens au cœur
de la transition climatique avec une assemblée du futur, sans négliger pour autant
l'innovation comme « levier d'action durable ». Le contexte du programme européen « 100
villes neutres en carbone en 2030 » amène la cité phocéenne et la métropole à cosigner un
nouveau contrat ville-climat<fnref n="9" />, associant les sources de financement public et privé,
conformément au cahier des charges de l'appel à candidature. La Métropole, la Région et
les entreprises sont donc des partenaires clés. À l'échelle de la ville, près de 40 % des
émissions directes de GES sont issues du transport routier (Fig. 2). La mobilité est donc la
priorité numéro 1, et le partenariat avec la métropole dont c'est la compétence est ici
incontournable.

Priorité 1 – Révolutionner les modes de déplacement à Marseille

Priorité 2 – Décarboner le parc immobilier en luttant contre la précarité énergétique et l'habitat indigne

Priorité 3 – Massifier la sobriété, l'efficacité et les énergies renouvelables

Priorité 4 – Réduire, Réemployer, Trier et Valoriser

Priorité 5 – Renforcer notre modèle méditerranéen de la ville végétale

Priorité 6 – Sensibiliser l'ensemble du territoire et transformer les pratiques dans les crèches et les écoles

<caption>Figure 3 – Les six priorités du plan ville-climat de Marseille</caption>

Les actions en matière de mobilité prévoient un transfert massif vers le vélo, et un
renforcement des transports en commun. Viser une part modale de 12 % à l'horizon 2030
pour le vélo signifie réaliser 130 km de pistes cyclables. Les transports en commun intra-
urbains (métro et tramway) représentent quant à eux deux milliards d'euros
d'investissement, avec pour priorité le désenclavement des quartiers Nords où 300 000
habitants sont « assignés à résidence » selon l'expression du maire Benoit Payan. Il faut
souligner ici l'articulation avec le Plan Marseille en Grand où la contribution de l'État
s'élève à un milliard d'euros. Enfin, le déploiement d'un réseau express métropolitain
comprend 26 lignes de cars à haut niveau de service ainsi que trois lignes ferroviaires pour
un montant de quatre milliards d'euros.

<footnote n="9">⁹ Synthèse de la première version du contrat Ville Climat cosigné par la ville et la métropole, mai 2023, 53 p. :
https://www.marseille.fr/sites/default/files/contenu/environnement/document_de_synthese.pdf</footnote>
La dimension productive n'est pas absente (priorité 3) avec l'ambition de développer une production locale d'énergie verte, ainsi que des communautés énergétiques (des collectifs de citoyens consommant une production d'énergie locale non soumise aux mécanismes de marché). Cet axe qui met l'accent sur le photovoltaïque toiture (écoles et bâtiments publics) représente un investissement de 17 M€ qui pourrait assurer un tiers de la consommation électrique de la ville alors qu'elle ne produit en 2020 que 14 % de ce qu'elle consomme<fnref n="10" />. Ce plan photovoltaïque est actuellement conforté par un projet de couverture des autoroutes urbaines intitulé « canopée solaire »<fnref n="11" />. Enfin, le plan ville-climat met en avant quelques grands projets métropolitains situés à l'extérieur de la cité phocéenne : « Une dynamique importante est à l'œuvre aux portes de Marseille : ambition de faire de Fos-sur-Mer la première zone industrielle bas carbone, développement de parcs éoliens offshore, projets de massification autour de l'hydrogène issu de renouvelable (production massive dans le projet MassHylia, poids lourds hydrogène d'Hyammed, etc.), etc. L'ambition est de créer les synergies entre ces dynamiques et la transformation urbaine de Marseille »<fnref n="12" />. De ce fait, même si le jeu politique oppose les élus du « Printemps Marseillais » aux représentants de l'État (GPMM) ou du secteur privé (CMA-CGM, TotalEnergies...), la coopération territoriale sous les auspices de l'Union européenne promeut également des opérations emblématiques de la modernisation écologique. Les scénarios de transition énergétique combinant approches technologiques et sociétales s'expriment à des degrés divers dans ce contrat ville-climat où aucun acteur en définitive ne peut prétendre avoir le monopole de l'une ou l'autre approche.

# 3. La ZIP de Fos : vers un cluster de la décarbonation

## 3.1. La Zone Industrialo-Portuaire, haut lieu de la modernisation écologique

À l'Ouest de l'aire métropolitaine, entre l'Étang-de-Berre et la Camargue, le Golfe de Fos-sur-Mer connaît à partir des années 1960 une profonde transformation avec la construction sous l'impulsion de l'État d'une vaste Zone Industrialo-Portuaire, calibrée pour être la plus grande ZIP d'Europe (10 000 ha) [Daviet, Girard & Morel 2003]. Avec

<footnote n="10">10 D'après les données issues de la base CIGALE gérée par l'ORECA</footnote>

<footnote n="11">11 La Provence du 04/10/2023</footnote>

<footnote n="12">12 Page 31 du contrat ville climat cité ci-dessus</footnote>
l'implantation d'imposantes usines métallurgiques et pétrochimiques souvent classées Seveso, tels que Esso (1965) ou Usinor-Sacilor (1974) – aujourd'hui Arcelor-Mittal – l'industrie appose dès lors ses marques dans le paysage, que ce soit en matière de dynamisme socioéconomique [Gramaglia & Duchêne 2020] ou d'impacts environnementaux [Gramaglia & Dauphin 2017, Gramaglia 2023]. La crise des années 1970 interrompt le développement industriel de la zone au profit d'activités logistiques [Junqua & al. 2010]. Depuis 2020, la ZIP s'engage dans une nouvelle phase de son développement industriel sous l'effet d'une double injonction politique à la décarbonation des systèmes socio-techniques et à la souveraineté industrielle. Plusieurs grands programmes nationaux tels que France Relance en 2020 puis France 2030 montrent la volonté d'une « reconquête industrielle » : 54 milliards d'euros sont consacrés à France 2030 dont cinq pour la décarbonation de l'industrie et 2,3 pour l'hydrogène vert et les énergies renouvelables (ENR). La volonté de faire de Fos le « démonstrateur mondial de la décarbonation »<fnref n="13" /> s'illustre alors par une triple dynamique, qui contribue à faire de ce territoire un haut-lieu de la transition énergétique et industrielle.

Premièrement, l'importante disponibilité foncière, exacerbée par la loi sur le Zéro Artificialisation Nette<fnref n="14" />, rend le territoire particulièrement attractif pour le déploiement de nouvelles activités consommatrices d'espace. GravitHy porté par un consortium d'industriels entend par exemple installer d'ici 2027 une usine de production d'acier à partir d'hydrogène, pour une production « décarbonée » réduisant de 80 % les émissions des industries sidérurgiques, soit 5 % des émissions industrielles françaises<fnref n="15" />. L'entreprise Carbon a annoncé la production à grande échelle de modules photovoltaïques, devant générer près de 3000 emplois dès son lancement en 2025¹⁶. Ces projets témoignent de l'efficacité des programmes de financement en faveur de la reconstruction de l'appareil industriel français, longtemps marqué par les délocalisations [Bost & Messaoudi 2017]. D'autres projets participent au déploiement de filières innovantes dans la production d'énergie : c'est le cas d'une filière solaire nouvelle génération, prévoyant l'installation de panneaux photovoltaïques flottant sur des bassins industriels de saumure saturée (projet Hyvence)<fnref n="17" />, de l'implantation par H2V d'électrolyseurs pour la production massive

<footnote n="13">13 Tel qu'exprimé par le maire R. Raimondi en janvier 2023.</footnote>

<footnote n="14">14 Principe issu de la loi Climat et Résilience adoptée par le Parlement en 2021. Il demande aux territoires de réduire de 50 % le rythme d'artificialisation des espaces naturels, agricoles et forestiers d'ici 2030, et de 100 % d'ici 2050.</footnote>

<footnote n="15">15 D'après Provence Promotion, « GravitHy, une usine de fer bas-carbone à Fos-sur-Mer pour décarboner la sidérurgie en France et en Europe », 3 mai 2023.</footnote>

<footnote n="16">16 Comme mentionné sur le site de la CNDP (Commission Nationale du Débat Public).</footnote>

<footnote n="17">17 https://hyvence.fr/</footnote>
d'hydrogène<fnref n="18" /> ou encore de l'expérimentation d'éoliennes flottantes au large de Fos (projet Provence Grand Large porté par EDF renouvelable et sélectionné par l'ADEME dans le cadre du Plan d'Investissement d'Avenir)<fnref n="19" />.

Deuxièmement, les industries historiquement présentes sur le territoire se sont aussi engagées dans la décarbonation de leur système productif. ArcelorMittal lance en 2022 un vaste projet de remplacement d'un de ses hauts fourneaux par un four à arc électrique afin de réduire de 35 % ses émissions de CO₂ d'ici 2030²⁰. On observe ainsi une forte polarisation des projets industriels et énergétiques sur le périmètre de la ZIP, liée à la disponibilité foncière, à la présence historique d'industries lourdes et aux dispositifs nationaux et locaux permettant d'accompagner le financement des projets.

Enfin, une démarche d'écologie industrielle et territoriale est à l'œuvre pour mettre en réseau des industries partageant un même espace et mutualiser les ressources, les investissements et les équipements [Brullot et al. 2017, Buclet 2011]. Objet de nombreuses recherches depuis les années 1990, la systématisation des synergies industrielles se traduit sur la ZIP de Fos par la création en 2014 de l'association PIICTO (Plateforme Industrielle et d'Innovation du CabanTonkin). Le cœur de l'association est constitué de grands groupes industriels (Air Liquide, Ascometal, GRTgaz, Lyondell, Eiffage, etc.), tandis que les « membres supports » (GPMM, Région PACA, Métropole AMP, Banque des Territoires, commune de Fos-sur-Mer, CCI Aix-Marseille Provence, etc.) soutiennent la coordination entre les sphères publique et privée qui s'illustre au sein des appels à projets. Les bassins industriels de Fos-sur-Mer et de Dunkerque ont ainsi été les premiers lauréats de l'appel à projets Zones Industrielles Bas Carbone (ZIBAC), initié dans le cadre de France 2030, pour « constituer des territoires pionniers de la décarbonation de l'industrie française ainsi que des territoires industriels « clé en main » pour les entreprises désireuses d'investir dans la transition écologique, afin d'en faire un levier majeur de réindustrialisation verte » <fnref n="21" />. Pour le bassin de Fos-sur-Mer, le programme SYRIUS (Synergies Régénératives Industrielles Sud) porté par PIICTO mobilise 40 industriels de Fos à Gardanne. Doté d'un budget global de neuf millions d'euros, il doit permettre de

<footnote n="18">¹⁸ https://www.debatpublic.fr/usine-de-production-dhydrogene-bas-carbone-et-de-e-methanol-fos-surmer-et-son-raccordement-4334</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Ces trois éoliennes représentent l'équivalent de la consommation électrique annuelle de 45 000 habitants d'après Provence Grand Large (https://provencegrandlarge.fr/) dont le projet a également fait l'objet d'une saisine de la CNDP.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ https://www.usinenouvelle.com/article/arcelormittal-devoile-le-chantier-de-son-futur-four-poche-afos-sur-mer.N2103681</footnote>

<footnote n="21">²¹ Communiqué de Presse du Ministre délégué chargé de l'industrie Paris, le 16 janvier 2023, n° 514.</footnote>
réaliser une trentaine d'études cofinancées par l'État (via l'ADEME) et les partenaires privés<fnref n="22" />.

Les perspectives offertes par ce cluster émergent de la décarbonation revêtent une dimension à la fois locale et nationale. Mais la dynamique de réindustrialisation qui l'accompagne ne suscite pas que des réactions positives, elle ranime aussi le spectre de nouvelles pollutions et mobilise associations de riverains et ONG dans le domaine de l'environnement.

## 3.2. Un « lab territorial » pour conjuguer industrie et cadre de vie ?

Lancé en octobre 2022 par la sous-préfecture d'Istres qui en assure le financement, le projet de « Laboratoire territorial industrie Fos-Berre », ainsi nommé par ses fondateurs, repose sur plusieurs constats : l'arrondissement d'Istres renferme l'une des plus grandes concentrations industrielles de France et le premier bassin d'emplois de la région PACA. Il revêt donc un enjeu stratégique avec 52 000 emplois industriels et connexes<fnref n="23" />, sur un espace peuplé de 330 000 habitants. En part relative, l'emploi industriel atteint 69 % à Fos-surMer, 61 % à Marignane, 42 % à Berre ; 23 établissements comptent plus de 300 salariés, dont deux plus de 2000 : Airbus Hélicopters (8650 emplois) et ArcelorMittal Méditerranée (2580 emplois). Mais c'est aussi une quarantaine de sites Seveso seuil haut, soit un espace marqué par les nuisances et les luttes environnementales [Osadtchy 2015, Bartolotti & al. 2020]. Une défiance croissante s'est manifestée face aux nouveaux projets d'implantation, à l'instar du projet SATYS : un sous-traitant aéronautique finalement contraint de suspendre son projet d'usine à Marignane<fnref n="24" />. La crainte d'un rejet de l'industrie est donc une réelle préoccupation pour les acteurs publics et industriels. D'où l'idée d'aller au-delà des concertations ponctuelles prévues par la Commission Nationale du Débat Public, et d'associer sur le long terme toutes les composantes de la société civile aux dynamiques en cours, dans un territoire considéré comme un « laboratoire géant »<fnref n="25" /> de la décarbonation et des transitions industrielles.

<footnote n="22">22 Cf le communiqué de presse local : https://www.capenergies.fr/agora/AGORA/2023/01/SYRIUS_CP_vF_17012023.pdf</footnote>

<footnote n="23">23 INSEE Analyse PACA n° 98, paru le 9/12/2021 ; la note de 4 pages s'intitule « Pourtour de l'étang de Berre entre 2008 et 2018, progression de l'emploi aéronautique, recul des industries liées au port ».</footnote>

<footnote n="24">24 L'Usine Nouvelle le 23 novembre 2021.</footnote>

<footnote n="25">25 La double page du journal *Le Monde* de mercredi 15 février 2023 titrait : « Fos-sur-Mer laboratoire géant des transformations de notre civilisation carbonée ».</footnote>
Le Lab industrie Fos-Etang de Berre (Fig. 1) a pour mission de « faire converger le niveau de connaissance des problématiques industrielles de l'ensemble des acteurs du territoire afin de favoriser l'émergence d'une vision commune, intégrée et partagée de son avenir industriel à moyen et long terme, et de co-définir les critères de sa soutenabilité, en termes de cadre de vie, d'environnement et d'habitat »<fnref n="26" />. Plusieurs collèges y contribuent : des citoyens du territoire, des élus, un conseil scientifique, des associations. Au-delà de l'« acceptabilité » des populations, l'ambition est celle d'une co-construction, ou d'une co-définition pour reprendre le texte ci-dessus. Le Lab territorial d'Istres fait donc figure d'outil au service de la réindustrialisation du territoire, tout en assurant « un développement industriel articulé avec le meilleur niveau de normes environnementales et la préservation du cadre de vie »<fnref n="27" />. Nombre d'industriels<fnref n="28" /> adhèrent localement à la démarche. C'est le cas de représentants de TotalEnergies, qui estime qu' « il y a urgence à agir »<fnref n="29" />.

Au-delà de l'urgence, on retrouve auprès des industriels la volonté de contribuer par l'éducation à la culture industrielle des habitants et du territoire. Autant de préoccupations qui étaient apparues désuètes, lorsque le mythe de la « fin de l'industrie » [Daviet 2005, p. 15] et des « entreprises sans usines » battait son plein, et qui redeviennent centrales dans un contexte de réindustrialisation des territoires. Mais le Lab territorial ne fait pas pleinement consensus et soulève critiques et suspicions. Au vu de ses détracteurs, il ne serait qu'un habillage pour faire accepter les transformations en cours. Le Lab territorial devra donc faire la preuve de l'authenticité de sa démarche face aux courants hostiles à cette nouvelle industrialisation, sur fond de crise climatique. Le paysage des acteurs en présence offre en tous cas une large palette de positionnements entre une modernisation écologique de type techniciste et une transition sociale empreinte de sobriété voire de frugalité.

<footnote n="26">26 Relevé dans une note de synthèse de la sous-préfecture d'Istres du 18 octobre 2022, 5 p. La même phrase figure dans le compte-rendu de la réunion du comité scientifique et d'experts du Laboratoire territorial industrie Fos-Berre du 31 mai 2023, 10 p. ; la page 1 de ce compte-rendu rappelant la raison d'être de ce « laboratoire ».</footnote>

<footnote n="27">27 Ibid.</footnote>

<footnote n="28">28 Par industriels on entend un ensemble de représentants du monde de l'industrie et de l'entreprise : directeurs de sites (lorsqu'ils s'agit d'entreprises multisites), représentants des structures professionnelles et patronales, etc.</footnote>

<footnote n="29">29 La Provence du 7 novembre 2022 : « *Un lab territorial pour voir l'industrie sous un nouveau jour* ». ³² Marsactu titre le 31 mars 2023 : « *Un "laboratoire" pour faire passer la pilule de l'industrialisation de l'étang de Berre* ».</footnote>
## Conclusion

La transition énergétique est un phénomène difficilement réductible à une définition simple qui traduirait de manière exhaustive ses caractéristiques et modes de mise en œuvre ; d'aucuns lui préfèrent le terme de « bifurcations » [Veltz 2022]. Le choix politique d'un modèle de *transition faible*, reprenant les principes de la modernisation écologique, ou d'une *transition forte*, en rupture avec les trajectoires actuelles de développement, n'exclut pas la possibilité d'une combinaison des modèles. Telle était notre hypothèse de départ que nos observations n'ont pas démenti, tout en soulevant de nouvelles questions : quelle est la cohérence de cette combinaison ? Simple juxtaposition de circonstance ou signes de régulations durables ? Il est encore trop tôt pour le dire. La ville de Marseille est engagée dans un processus de transition énergétique à dominante sociétale, qui n'est pas *a priori* celui des méga-projets de l'industrie ; elle compose de fait une feuille de route en associant des partenaires institutionnels et privés pour atteindre ses objectifs de neutralité carbone. Pour sa part, la zone industrialo-portuaire de Fos se distingue comme lieu d'expérimentation politique et économique d'une décarbonation industrielle qui serait coconstruite avec les acteurs locaux. On constate ainsi que les modèles théoriques de transition, loin de s'appliquer de façon uniforme sur un territoire, composent de façon pragmatique avec une réalité complexe faite de disparités en termes d'émissions, d'enjeux de portée locale ou nationale, et d'un ensemble d'arrangements délicats entre échelles de gouvernance, collectivités et services de l'État, monde industriel et société civile.
Références bibliographiques

- ARNAULD DE SARTRE, X. & DOUSSAN, I. (2018) – « Introduction. La fabrique de la compensation écologique, un approfondissement de la modernisation écologique ? », *Natures Sciences Sociétés*, vol. 26, n°2, pp. 129-135.

- AUDET, R. (2014) – « The double hermeneutic of sustainability transitions », *Environmental Innovation and Societal Transitions*, vol. 11, pp. 46-49.

- BARTOLOTTI, F. & DAUMALIN, X. (2020) – « Fos / étang de Berre. 200 ans d’histoire industrielle et environnementale », Webdoc, https://fos200ans.fr

- BERGANDI, D. & BLANDIN, P. (2012) – « De la protection de la nature au développement durable : genèse d’un oxymore éthique et politique », *Revue d’histoire des sciences*, vol. 65, n°1, pp. 103-142.

- BOST, F. & MESSAOUDI, D. (2017) – « La désindustrialisation : quelles réalités dans le cas français ? », *Revue de géographie de l’Est*, vol. 57, pp. 1-21.

- BRULLOT, S., JUNQUA, G. & ZUINDEAU, B. (2017) – « Écologie industrielle et territoriale à l’heure de la transition écologique et sociale de l’économie », *Revue d’Économie Régionale et Urbaine*, vol. 5, pp. 771-796.

- BUCLET, N. (2011) – *Écologie industrielle et territoriale, stratégies locales pour un développement durable*. Presses Universitaires du Septentrion, Villeneuve-d'Ascq. 310 p.

- COLOMBIER, M. (2017) – « L’énergie au XXIe siècle : les nouveaux défis », in C. Jeandel & R. Mosseri (Eds), *L’énergie à découvert*, Paris, CNRS Editions, pp. 297-299.

- DAVIET, S., GIRARD, N. & MOREL, B. (2003) – « Du système portuaire au système métropolitain, désindustrialisation et nouveaux secteurs », in X. Daumalin, N. Girard & O. Raveux (dir.), *Du savon à la puce, l’industrie marseillaise du 17e à nos jours*, Marseille, Ed. Jeanne Laffitte, pp. 263-363.

- DAVIET, S. (2005) – *Industrie, culture, territoire*, Paris, l’Harmattan, 208 p.

- DESHAIES, M. (2016) – « La transition énergétique offre-t-elle de nouvelles potentialités aux bassins d’exploitation du charbon et du lignite en Allemagne ? », *Géographies, Bulletin de l’Association de Géographes français*, vol. 93, n°1, pp. 46-61.

- DURAND, L., PECQUEUR, B., SENIL, N. (2015) – « Chapitre 1. La transition énergétique par la territorialisation. L’énergie comme ressource territoriale », in A. Groux, D. Leducq & H.-J. Scarwell (Eds), *Réussir la transition énergétique*, Presses universitaires du Septentrion, pp. 29-36.
- DURUISSEAU, K. (2014) – « L’émergence du concept de transition énergétique. Quels apports de la géographie ? », *Bulletin de la Société Géographique de Liège*, vol. 63, pp. 2134.

- EHRENFELD, D. W. (1978) – *The Arrogance of Humanism*, New York, Oxford University Press, 286 p.

- GONIN, A. (2021) – « Transition », *Géoconfluences*.

- GRAMAGLIA, C. (2023) – « Chapitre 2. Attachements aux milieux abîmés », in C. Gramaglia (Ed.), *Habiter la pollution industrielle*, Paris, Presses des Mines, pp. 83-132.

- GRAMAGLIA, C. & DAUPHIN, C.-E. (2017) – « Toucher la pollution industrielle du doigt grâce aux lichens », *Techniques & Culture, Revue semestrielle d’anthropologie des techniques*, n°68 (supplément), pp. 1-26.

- GRAMAGLIA, C. & DUCHÊNE, E. (2020) – « Attachements, pratiques sociales et usages du territoire à l’épreuve des pollutions à Fos-sur-Mer et Port-Saint-Louis-du-Rhône », *Rives Méditerranéennes*, vol. 61, pp. 147-177.

- GRONDEAU, A. (2022) – *Alter-métropolisation, une autre ville est possible*, Aix-en-Provence, La Lune sur le Toit, 337 p.

- GUAY, L. (1999) – « Constructing a Response to Ecological Problems under Scientific Uncertainty: A Comparison of Acid Rain and Climate Change Policy in Canada », *Energy & Environment*, vol. 10, n°6, pp. 597-616.

- HACHE, E., SERERO, S. & VERZEROLI, M. (2022) – « La ville sobre questionne la course à l’innovation technologique comme une fin en soi. Entretien avec Marion Apaire », *Revue internationale et stratégique*, vol. 128, n° 4, pp. 115-125.

- HAJER, M. (1996) – « Ecological Modernisation as Cultural Polities », in S. Lash, B. Szerszynski & B. Wynne (Eds.), *Risk, Environment and Modernity: Towards a New Ecology*, Thousand Oaks CA, Sage, pp. 246-268.

- HIRSCH, R. F. & JONES, C. F. (2014) – « History’s contributions to energy research and policy », *Energy research & social science*, vol. 1, pp. 106-111.

- HOPKINS, R. (2010) – *Manuel de transition, de la dépendance au pétrole à la résilience locale*, Montréal, éditions Écosociété, 216 p.

- HUBER, J. (1982) – *Die verlorene Unschuld der Ökologie, Neue Technologien und superindustrielle Entwicklung*, Frankfurt am Main, S. Fischer, 231 p.

- HUBER, M. (2015) – « Theorizing Energy Geographies », *Geography compass*, vol. 9, n° 6, pp. 327-338.
- JÄNICKE, M. (1984) – *Umweltpolitische Praevention als oekologische Modernisierung und Strukturpolitik*, Wissenschaftszentrum Berlin, 44 p.

- JÄNICKE, M. (2008) – « Ecological Modernisation: New Perspectives », *Journal of Cleaner Production*, vol. 16, n° 5, pp. 557-565.

- JUNQUA, G., HERVE, M., CATHERINE, G., LOPEZ-FERBER, M. (2010) – *Diagnostic intégré et écologie industrielle d'une zone industrielle et portuaire (ZIP)*, Conférence E3D 2010 Eau, Déchets, Développement Durable, Alexandrie, Egypte, Volume « Développement Durable », pp. 145-152.

- LANGEVIN, P., CHOURAQUI, E. (2000) – *Aire métropolitaine Marseillaise, encore un effort*, La Tour d'Aigues, Editions de l'Aube, 215 p.

- LATOUCHE, S. (2022) – *La décroissance*, Paris, Presses Universitaires de France, coll Que sais-je ?, 128 p.

- LUHMANN, N. (1992) – *Beobachtungen der Moderne*. Westdeutscher Verlag, 232 p. - MOL, A. P. J. (2000) – « The Environmental Movement in an Era of Ecological Modernisation », *Geoforum*, vol. 31, n° 1, pp. 45-56.

- OSADTCHY, C. (2015) – *Conflits environnementaux en territoire industriel : réappropriation territoriale et émergence d'une justice environnementale. Le cas de l'étang de Berre et de Fos-sur-Mer*, Thèse de géographie, Le Mans, Université du Maine, 494 p.

- PACHÉ, G. (2015) – « Aire métropolitaine marseillaise : une dynamique inclusive confrontée au legs de forces centrifuges », *Géographie, économie, société*, vol. 17, no. 1, pp. 51-75.

- PARRIQUE, T. (2022) – *Ralentir ou périr : l'économie de la décroissance*, Paris, éditions du Seuil, 320 p.

- PERALDI, M. & SAMSON, M. (2020) – Marseille en résistances Fin de règne et luttes urbaines, La découverte, 222 p.

- PRYCK, K. D. (2022) – « Urgence climatique et climat d'urgence », *Questions de communication*, n° 42, pp. 279-290.

- QUENAULT, B. (2020) – « Transition énergétique et durabilité des trajectoires de développement : vers un simple ajustement à la marge ou une transformation de rupture ? », *Mondes en développement*, vol. 192, n° 4, pp. 45-70.

- RAINEAU, L. (2011) – « Vers une transition énergétique ? », *Natures sciences sociétés*, vol. 19, n° 2, pp. 133-143.
- RUDOLF, F. (2013) – « De la modernisation écologique à la résilience : un réformisme de plus ? », *VertigO*, vol. 13, n° 3, pp. 1-16.

- SCHEMBRI, P. & REMITA, H. (2021) – *Énergies « nouvelles » et société : La transition énergétique actuelle à la croisée des chemins et des savoirs*, Actes MSH Paris-Saclay, 184 p.

- VELTZ, P. (2021) – *L’Économie désirable : Sortir du monde thermo-fossile*, Paris, Seuil, 128 p.

- VELTZ, P. (2022) – *Bifurcations, réinventer la société industrielle par l’écologie?*, La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube, 237 p.

*Cette recherche a été effectuée avec le soutien de deux programmes l'ANR IRETRA et le projet transverse ENERGON du Labex DRIIHM*