L’inertie clinique des médecins (absence d’initiation ou d’intensification d’un traitement indiqué) constitue un obstacle majeur à l’efficacité des soins. Le but de cet article est de montrer que l’inertie clinique affecte particulièrement les femmes dans de nombreuses maladies chroniques, notamment cardiovasculaires. Il met en évidence l’existence de diagnostics et de traitements insuffisants chez les patientes dans plusieurs situations cliniques (prescription de statines, diabète, hypertension artérielle, maladie rénale chronique, cancers, maladies inflammatoires de l’intestin, fibrillation auriculaire, asthme), ainsi qu’une moindre prise en compte de leurs plaintes douloureuses. Ces phénomènes sont interprétés à la lumière du concept de fausses croyances et du rôle des biais implicites non seulement de genre, mais aussi de race et de classe sociale. Cet article propose des pistes pour lutter contre cette injustice médicale.

Physicians’ clinical inertia (failure to initiate or intensify an indicated treatment) is a major obstacle to effective care. This article shows that clinical inertia more frequently affects women across many chronic diseases, notably cardiovascular conditions. It highlights insufficient diagnosis and treatment in female patients in several clinical situations (statin prescription, diabetes, hypertension, chronic kidney disease, cancers, inflammatory intestinal diseases, atrial fibrillation, asthma), as well as the systematic underestimation of their pain complaints. These phenomena are interpreted in light of false beliefs and the central role of implicit biases not only related to gender but also to race and social class. The article finally proposes avenues for action to combat this form of medical injustice.

# Introduction

L’inertie clinique, définie comme le défaut d’initier ou d’intensifier un traitement pourtant indiqué, constitue avec la non-observance médicamenteuse l’un des deux grands obstacles à l’efficacité des soins. De nombreuses données de la littérature montrent l’existence de disparités en fonction du genre, au détriment des femmes, dans le diagnostic, la surveillance, le traitement et la prévention de diverses maladies chroniques. L’objectif de cet article est de présenter ce phénomène d’inertie clinique genrée, d’en discuter les mécanismes possibles et de proposer quelques pistes pour réduire ce qui apparaît comme une injustice médicale.

# Inertie clinique et non-observance : deux obstacles majeurs à l’optimisation des soins

L’inertie clinique désigne la situation où le soignant, bien qu’informé des recommandations et confronté à un constat objectif d’écart par rapport aux objectifs thérapeutiques, n’initie pas ou n’intensifie pas un traitement alors qu’il devrait à l’évidence le faire [1]. Cette attitude du médecin peut concerner le retard au diagnostic, l’absence de prescription d’un médicament, le non-renforcement d’une thérapeutique insuffisante, ou le manque de mise en œuvre de mesures de prévention. En miroir, la non-observance correspond au comportement du patient qui n’initie pas, ne suit pas ou interrompt une prescription jugée appropriée [2,3]. Ces deux phénomènes convergent pour réduire l’efficacité des soins en vie réelle.

# Inertie thérapeutique des médecins et observance des patients concernant les statines

Une étude récente portant sur deux cohortes en France et en Allemagne de patients présentant un diabète de type 1 a documenté une inertie thérapeutique majeure dans la prescription des statines en prévention primaire [4] : malgré la présence d’un LDL-cholestérol≥3,4mmol/L (1,3g/L), seulement 13 à 15 % des patients étaient traités. De plus, dans la cohorte allemande, les femmes recevaient moins fréquemment de statines que les hommes à niveau de risque comparable. D’autres études mentionnent la moindre prescription de statines chez les femmes dans différents contextes [5–8].

Parallèlement, les femmes arrêtent plus souvent leur traitement par statine que les hommes [9–11]. Par ailleurs, elles rapportent plus souvent des effets secondaires aux statines [5,12,13]. On considère en général que l’intolérance aux statines est en partie due à un effet nocebo [14] et des données suggèrent que les femmes sont plus sensibles à l’effet nocebo que les hommes [15].

# Au-delà des statines : une inertie clinique genrée générale

Dans le diabète de type 2 également, une étude de soins primaires a mis en évidence des disparités de prescription médicamenteuse selon le sexe, les femmes recevant moins que les hommes des statines, ou des inhibiteurs du système rénine angiotensine en présence d’une hypertension artérielle ou d’une microalbuminurie [16]. Une étude a montré l’absence de diagnostic enregistré d’hyperlipidémie dans le dossier malgré des anomalies biologiques significatives de l’analyse des lipides circulants. Cette inertie diagnostique se révélait moins fréquente chez les hommes [17]. Dans l’hypertension artérielle, une étude en soins primaires a mis en évidence que les femmes recevaient en moyenne moins de médicaments antihypertenseurs que les hommes, et ce pour toutes les tranches d’âge [18].

D’autres maladies chroniques illustrent cette asymétrie : dans la maladie rénale chronique, il apparaît que les femmes sont moins souvent diagnostiquées, moins surveillées et moins adressées aux néphrologues que les hommes [19]. Dans les cancers, une commission internationale a souligné que les femmes ont un moindre accès à certaines démarches de prévention et de diagnostic, et que le contrôle de la douleur y est souvent insuffisant [20].

Les maladies inflammatoires de l’intestin offrent un autre exemple, avec un diagnostic plus tardif et un accès réduit aux biothérapies chez les femmes [21]. Dans la fibrillation auriculaire, il est rapporté un sous-diagnostic chez les patientes et une prescription plus tardive d’anticoagulants alors que leur risque embolique est élevé [22]. Enfin, dans l’asthme, un sous-diagnostic chez les femmes peut être mis en évidence [23].

# Mécanismes communs des comportements médicaux et des patients

Pour comprendre l’inertie clinique des médecins et la non-observance des patients, il est utile de s’intéresser aux mécanismes généraux des actions humaines. Elles résultent d’une articulation entre des composantes cognitives (connaissances, croyances), motivationnelles (désirs), émotionnelles (peur, anxiété) et contextuelles (événements, facteurs exogènes), qui conditionnent le passage à l’acte – par exemple, en médecine, la réalisation d’un geste thérapeutique [24,25]. Ce cadre conceptuel permet d’aborder d’une manière homologue les mécanismes mentaux de l’inertie clinique des médecins et de la non-observance des patients (figure 1
                     ).

## Fausses croyances et invisibilisation du risque cardiovasculaire féminin

Les maladies cardiovasculaires restent largement perçues comme des « maladies d’hommes », malgré le fait qu’elles soient également la première cause de mortalité chez les femmes à l’échelle mondiale [26]. Cette véritable invisibilisation du risque cardiovasculaire féminin se traduit chez les patientes par une auto-perception moindre de leur risque, ce qui peut réduire leur demande de dépistage et leur adhésion à des traitements de prévention primaire [27,28].

La question se pose toutefois de savoir comment cette explication de l’inertie clinique genrée s’étend à d’autres maladies chroniques comme nous l’avons signalé plus haut [19–23]. C’est ici qu’intervient le concept de biais implicite qui permet de proposer un cadre unificateur pour comprendre comment des stéréotypes et des préjugés non conscients peuvent orienter d’une manière générale la prise de décision médicale.

## Le concept de biais implicite

Les biais cognitifs sont des tendances systématiques à favoriser certaines interprétations ou conclusions au détriment d’autres, en dépit de ce que recommanderait une analyse rationnelle. Tversky et Kahneman ont décrit de manière fondatrice ces heuristiques et biais qui façonnent le jugement en situation d’incertitude, montrant que les choix humains s’éloignent souvent de ce que prédiraient des modèles de rationalité pure [29].

On distingue classiquement les biais explicites, fondés sur des croyances conscientes que l’individu peut identifier et rapporter, et les biais implicites, qui correspondent à des associations involontaires, inconscientes, influençant les perceptions, les décisions et les interactions sociales. Parmi eux, les biais de catégorisation jouent un rôle particulier en fournissant des raccourcis mentaux simplifiant la prise de décision dans des contextes de forte incertitude ou de surcharge informationnelle : ils pourraient avoir été utiles à la survie, ce qui explique leur importance dans la vie mentale [30]. Ils s’inscrivent dans le cadre du système 1, rapide de la pensée, décrit par Kahneman, prix Nobel d’économie [31].

### Biais implicites et prise en charge de la douleur chez la femme

La prise en charge de la douleur chez la femme offre un exemple particulièrement éclairant de biais implicite genré. Une étude portant sur plus de 21 000 passages aux urgences pour douleur a montré que les femmes recevaient moins souvent des traitements antalgiques que les hommes, même après ajustement sur l’intensité de la douleur rapportée. Cette disparité persistait quel que soit le sexe du praticien, les médecins hommes comme les médecins femmes prescrivant moins d’antalgiques aux patientes qu’aux patients, ce qui suggère un biais partagé, intériorisé à l’échelle du système de soins. L’étude montrait également que les scores de douleur des patientes étaient 10 % moins souvent consignés dans les dossiers infirmiers, traduisant une moindre formalisation de leur plainte [32]. Une revue de la littérature sur les biais de genre dans la prise en charge de la douleur chronique a aussi mis en évidence la persistance de normes genrées : les hommes sont souvent considérés comme « braves » et stoïques, tandis que les femmes sont perçues comme plus « émotionnelles » [33].

### Le « syndrome méditerranéen » : un biais implicite raciste

Les biais implicites ne concernent pas uniquement le genre, mais interagissent avec d’autres catégories telles que l’origine géographique, l’ethnicité ou la classe sociale. Le « syndrome méditerranéen », appelé dans la littérature anglo-saxonne « morbus mediterraneus » [34] illustre un préjugé raciste selon lequel les personnes originaires d’Afrique du Nord ou d’autres pays du pourtour méditerranéen seraient enclines à exagérer ou simuler leurs douleurs, conduisant certains soignants à déprécier la valeur de leurs plaintes. La Défenseure des droits a récemment conclu à une situation de discrimination après avoir été saisie par une patiente découvrant la mention de ce « syndrome méditerranéen » comme information médicale dans le compte rendu de son hospitalisation aux urgences [35]. Il est intéressant de noter que dans ce rapport, le signalement du syndrome méditerranéen est immédiatement suivi par la description de l’inertie clinique genrée comme deux exemples de discrimination.

### Biais implicite et technologies de pointe dans le diabète de type 1

Enfin, le domaine des technologies du diabète de type 1 illustre l’impact de biais implicites non seulement de genre, mais aussi socioéconomiques et raciaux sur les stratégies thérapeutiques. Ainsi, le fait d’avoir, plutôt qu’une assurance privée, une assurance publique qui constitue un marqueur de faible statut socioéconomique dans certains systèmes de santé, est associé à un moindre recours aux technologies (pompes à insuline, systèmes de mesure continue du glucose). Des études portant sur les recommandations technologiques pour les enfants et adolescents avec diabète de type 1 ont identifié des obstacles liés aux biais implicites des soignants. D’autres travaux ont confirmé des disparités raciales et ethniques dans l’usage des technologies chez les jeunes adultes, indépendamment d’autres facteurs cliniques [36–38].

Ces études suggèrent que des mécanismes inconscients pouvaient conduire à considérer certains patients comme moins « capables » ou moins « méritants » d’un accès à des dispositifs complexes, avec un impact direct sur les trajectoires thérapeutiques.

Ces exemples, bien que centrés sur la dimension socioéconomique et raciale, sont transposables à la compréhension des biais de genre qui peuvent conduire à une moindre proposition de thérapeutiques innovantes aux patientes, qu’il s’agisse de technologies ou de médicaments.

# Conclusion : vers la notion d’injustice médicale genrée

Les éléments rassemblés ici convergent vers l’idée que l’inertie clinique ne se distribue pas de façon neutre entre les sexes. Alors que, déjà, leur observance à la prise médicamenteuse est souvent plus fragile [39–42], les femmes cumulent un risque cardiovasculaire souvent mal perçu, une inertie diagnostique et thérapeutique dans plusieurs pathologies chroniques, sous l’effet de biais implicites qui minent la crédibilité de leurs symptômes. Nous proposons de parler d’injustice médicale genrée.

Plusieurs axes d’action peuvent être proposés pour la réduire. Le premier consiste à reconnaître et à diffuser l’existence même de l’inertie clinique des médecins comme menace pour la qualité des soins [25], au même titre que l’importance de la non-observance des patients [24]. Réunir sur un même plan ces deux problématiques revient à considérer que, dans une médecine humaine, les médecins comme les patients sont des personnes [43], c’est-à-dire des êtres rationnels pouvant parfois se conduire de manière irrationnelle, notamment sous l’effet de biais cognitifs.

Deuxièmement, ces notions devraient être intégrées dans les démarches de formation continue, les audits de pratique et les programmes d’éducation médicale : les futurs professionnels doivent être formés à repérer leurs propres biais et à recourir à des stratégies pour en limiter l’impact sur leurs décisions [44]. Troisièmement, le développement d’outils d’aide à la décision fondés sur l’intelligence artificielle pourrait dans l’avenir contribuer à homogénéiser les prescriptions, à condition que ces systèmes soient conçus et validés de manière à ne pas reproduire les biais présents dans les données d’entraînement [45]. Enfin, des politiques de santé publique visant à renforcer l’information des femmes sur leur propre risque cardiovasculaire et sur les bénéfices de la prévention médicamenteuse pourraient améliorer l’auto-perception du risque et l’adhésion aux traitements.
                        
                           
                              Les points essentiels
                           
                           
                              
                                 
                                    
                                       
                                          •
                                          Inertie clinique et non-observance compromettent l’efficacité des soins et pénalisent particulièrement les femmes : les pathologies des femmes sont moins rapidement diagnostiquées, elles sont moins adressées aux spécialistes et moins traitées selon les recommandations pour un risque similaire.
                                       
                                       
                                          •
                                          La douleur des femmes est moins rapidement soulagée et leurs plaintes plus souvent considérées comme « émotionnelles ».
                                       
                                       
                                          •
                                          Ces écarts s’enracinent dans des fausses croyances, notamment la vision « masculine » des maladies cardiovasculaires.
                                       
                                       
                                          •
                                          Les biais implicites de genre, race et classe sociale fondent une véritable « injustice médicale genrée » qui impose reconnaissance, formation et actions ciblées.

ce texte a été présenté aux Journées antillaises de diabétologie et d’endocrinologie (JADE), janvier 2026.