# Spinoza, l'importanza politica della tolleranza religiosa

Lucia Gangale

► To cite this version:

Lucia Gangale. Spinoza, l'importanza politica della tolleranza religiosa. Reportages Storia & Società, 2017, XIV. hal-03158461

HAL Id: hal-03158461

https://hal.science/hal-03158461

Submitted on 22 Mar 2021

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Spinoza,
l'importanza
politica
della tolleranza
religiosa

Saggio di
LUCIA GANGALE

Il presente saggio contiene un esame del Trattato teologico-politico (Tractatus theo-
logico-politicus) di Baruch Spinoza. L'opera uscì anonima ad Amsterdam nel 1670. La
tesi dell'opera è che la libertà di pensiero e di espressione sono fondamentali in uno Stato
libero, e che la negazione di queste due fondamentali libertà distrugge la pace e la libertà
all'interno dello Stato. La tesi è dimostrata facendo ricorso all'interpretazione razionale
delle Sacre Scritture, alla filosofia della religione, alla teologia e alla filosofia della poli-
tica, attraverso numerosi esempi pratici. L'opera, costituita di 20 capitoli e di una pre-
fazione, reca il seguente titolo integrale: Trattato teologico-politico contenente alcune
dissertazioni con le quali si mostra che la libertà di filosofare non soltanto può essere
concessa salve restando la pietà e la pace dello Stato, ma che essa non può essere tolta
se non assieme alla pace dello Stato e alla pietà stessa. Lo scritto venne colpito da decreto
di condanna dalle Corti d'Olanda il 19 luglio 1674, insieme al Philosophia Sacrae Scrip-
turae interpres di Lodewijk Meyer, che era apparso in unico volume con la seconda edi-
zione del Tractatus, e al Leviatano di Hobbes, tradotto in olandese già dal 1667 e in latino
l'anno dopo.
Baruch Spinoza (; in portoghese Bento de Espinosa; in spagnolo Benedicto De Espinoza; Amsterdam, 24 novembre 1632 - L'Aia, 21 febbraio 1677), filosofo olandese, tra i maggiori esponenti del razionalismo del XVII secolo, antesignano dell'iluminismo e della moderna esegesi biblica.

È sua la concezione del *Deus sive Natura*.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

# Spinoza, l'importanza politica della tolleranza religiosa

di LUCIA GANGALE

## ABSTRACT

Nel 1670 usciva il *Trattato teologico-politico* di Spinoza, che si firmava sotto falso nome temendo ritorsioni dalle autorità religiose dei Paesi Bassi. L'opera suscitò un'ondata di indignazione generale fra gli intellettuali del tempo, che in essa vedevano corrosi i pilastri della religione tradizionale. La straordinaria autonomia di giudizio e la ricerca della verità fanno di questo un lavoro che, come ebbe a dire il filologo e filosofo francese Ernest Renan, potrebbe essere ristampato oggi senza niente perdere della sua opportunità. Con argomenti filosoficamente, storicamente e filologicamente fondati, l'autore dimostra che l'insegnamento della Bibbia è di carattere puramente morale e consiste nell'obbedienza verso Dio e nella carità verso il prossimo. Che, per questa ragione, in uno Stato libero non solo è possibile concedere la libertà di filosofare senza pregiudizio per la religione e la pace, ma che anzi è impossibile sopprimerla senza compromettere la pace dello Stato e la religione. L'opera, quindi, anticipa alcune tematiche care al successivo movimento dell'Illuminismo europeo (eguaglianza fra i cittadini, libertà di espressione e di opinione, libera ricerca speculativa), anche se si distingue da questo per la religiosità che la pervade. La sezione religiosa (cap. I-XV) e quella politica (XVI-XX) si saldano insieme per condurre alla dimostrazione che in uno Stato giusto la libertà religiosa e di espressione non possono essere negate agli uomini senza detrimento per la vita stessa dello Stato. Scopo dell'opera è liberare gli uomini dai pregiudizi, dall'oppressione, da ogni arbitrario autoritarismo e da tutto ciò che impedisce una vita piena ed una libera ricerca filosofica. Un discorso audace nell'Europa del Seicento (che infatti non rese semplice la vita al filosofo) ed ancora oggi di enorme attualità.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>
Spinoza, l'importanza politica della tolleranza religiosa

Saggio di LUCIA GANGALE

Nell'epoca del
terrorismo,
della vio-
lenza deflagrante dei
fondamentalismi, dello
scontro, più che incon-
tro di civiltà, la philoso-
phia perennis di Baruch
Spinoza (1632-1677) è
più che mai attuale, per-
ché le idee espresse nel
*Trattato teologico-poli-
tico* del 1670 offrono vi-
goroso nutrimento ad
un mondo sempre più
in crisi, non solo perché,
a quanto pare, non rie-
sce a prospettare solu-
zioni politiche ad
ampio raggio, ma anche
perché il problema fon-
damentale dei popoli è
diventato quello della
sicurezza (1).

Per capire le circo-
stanze della composi-
zione di quest'opera,
che uscì sotto falso
nome e in latino, susci-
tando un vespaio di po-
lemiche che
coalizzarono i fedeli di
ogni tipo di religione
contro Spinoza, ricono-
sciuto dagli intellettuali
del tempo come l'autore
della stessa, occorre ri-
percorrere

brevemente alcuni
episodi salienti della

giovinezza del filosofo. A cominciare dalle proferte di denaro che gli erano arrivate dai rabbini di Amsterdam, cioè una pensione annua di mille fiorini, circa dodicimila euro, per silenziare le sue opinioni sull'interpretazione della Bibbia (rifiuto di credere all'immortalità dell'anima individuale, oltre all'idea che la Bibbia sia un'opera umana e non divina), fino alla famosa scomunica che rimediò nella giornata del 27 luglio 1656, quando aveva appena ventiquattro anni, per finire al tentativo di omicidio che dovette subire una sera, mentre si trovava nei pressi della sinagoga. Il fanatico religioso non riuscì a colpire Spinoza, che ne uscì con un grande spavento ed il cappotto che indossava lacerato, ma convinse il giovane filosofo che era giunto il momento di cambiare aria, vista la tensione ormai insostenibile che si era instaurata tra lui e la sua comunità.

Si trasferisce quindi
a Rijnsburg, poi a Voor-

burg ed infine all'Aia,
conducendo una vita
semplice e frugale, ve-
stendo sobriamente,
consumando pasti a
base di zuppe, latte,
pane, burro e qualche
birra, e mantenendosi
con il suo lavoro di mo-
latore di lenti.

Spinoza visse nella ci-
vile e tollerante Olanda,
cosa che gli evitò di fare
la fine di un Giordano
Bruno o di un Michele
Serveto. Il clima tolle-
rante, la propensione
degli olandesi a curare i
propri affari (già rimar-
cata da Cartesio in una
delle sue lettere), gli
consentirono di svol-
gere in santa pace la
sua ricerca filosofica, di
accogliere di quando in
quando i suoi amici, pur
tra le mille difficoltà che
il suo stato di salute gli
poneva (soffriva di tisi)
e, soprattutto, di curare
una fitta corrispon-
denza europea con i
dotti del suo tempo.

Il *Tractatus* fu subito
accolto malissimo dai
circoli intellettuali do-
minanti, che lo defini-
rono nei modi più
spregiativi: *Liber pesti-
lentissimus*, blasfemo,

pericoloso, abomine-
vole e delirante. Anche
lo spregiudicato Tho-
mas Hobbes ne fu scon-
volto. L'autore fu
definito bestia esotica,
stupido diavolo, assas-
sino della ragione ed
anche sempliciotto ma-
scherato. Nel 1670 Jaco-
bus Thomasius (nel
*Programma adversus
anonymum de libertate
philosophandi*) condan-
nava l'opera senza ap-
pello e, subito dopo, lo
stesso faceva anche Fre-
dericus Rappoltus (*Ora-
tio contra Naturalistas*),
mentre Lambertus van
Velthuysen, in una let-
tera a Jacobus Ostens,
giudicava negativa-
mente l'opera come
eversiva della tradi-
zione religiosa.

La struttura del sag-
gio, XX capitoli più l'in-
troduzione, sembra
potersi suddividere in
due grandi parti: dal
primo al quindicesimo
capitolo l'analisi delle
Sacre Scritture è serrata
e si conclude con la di-
mostrazione che la filo-
sofia non è l'ancella
della teologia. Tutto
questo grosso lavoro
serve ai capitoli succes-
sivi, dal sedicesimo al ventesimo, dove il discorso si concentra sulla natura e sulle funzioni dello Stato, con un excursus nella storia e nell'organizzazione dello Stato ebraico. Per poi giungere alla dimostrazione della tesi iniziale: in uno Stato libero è lecito per ciascuno pensare ciò che vuole ed esprimere ciò che pensa (2).

## Le ragioni di un libro

Quando Spinoza scrive il *Trattato*, interrompendo momentaneamente la stesura dell'Ethica, le Province Unite si trovano a dovere difendere il ruolo di primo piano a loro confermato dalla pace di Münster, a conclusione della Guerra dei Trent'Anni, l'ultimo conflitto di religione che ha insanguinato l'Europa moderna. Grande antagonista delle stesse è l'Inghilterra, da sempre considerata la regina dei mari. Tensioni interne caratterizzano la vita sociale e politica. Da un lato, sul piano religioso, si confrontano cattolici e calvinisti; dall'altro, sul terreno politico, orangisti e repubblicani.

Dalla Prefatio dell'opera traspare il bisogno di pace e l'esigenza forte di rivendicare quelle libertà civili, la cui esistenza Spinoza non riteneva così scontata nel Paese «dove Dio gli aveva fatto la grazia di nascere».

Autonomia di giudizio ed ardente ricerca della verità caratterizzano il *Trattato teologico-politico* pervadono le scorrevoli pagine di quest'opera che ha il dono di essere comprensibile anche ai profani di filosofia (per quanto Spinoza non se ne sentiva di raccomandare la lettura ai non filosofi, perché riteneva che non trovassero motivi per apprezzarlo) (3). E, benché nella parte finale della prefazione, egli chiarisca di aver curato «con diligenza» che ogni cosa che scrivesse avrebbe rispettato le leggi patrie, la religione e i buoni costumi ciò non impedì di tirargli addosso tutte le critiche sopra esposte (4).

Ma qual è la tesi che Spinoza argomenta e dimostra in questo scritto e, poi, perché ha scritto il *Tractatus*?

In merito alla prima questione, Spinoza è chiaro, e lo dice anche nelle poche righe di

presentazione dell'opera, dove spiega che essa «contiene alcune dissertazioni, con cui si mostra che non solo è possibile concedere la libertà di filosofare senza pregiudizio per la Religione e la pace dello Stato, ma che anzi è impossibile sopprimerà le senza compromettere la pace dello Stato e la Religione» (5). Dimostra, cioè, che i tentori del potere manterranno tale diritto nel modo migliore «se concederanno a ciascuno di pensare quello che vogliono e dire quello che pensano». La legge, infatti, dovrebbe punire esclusivamente le azioni colpevoli, non i pensieri e le opinioni delle persone. D'altra parte «nessuno è costretto dal diritto di natura a vivere secondo le tendenze altrui: ma ad ognuno spetta di custodire la propria libertà» (6).

In merito alle motivazioni che sottendono alla composizione dell'opera, esse vanno ricercate nella volontà di sopraffazione che vige tra gli uomini, nello sfrenato amor proprio e nella brama di denaro e ricchezze che egli vede circolare al suo tempo tra gli uomini di chiesa, imbonitori di folle su-

perstiziose e responsabili di avere ridotto l'antica religione ad una questione di mera facciata, a mera superstizione e ad un mucchio di credenze e di pregiudizi. Altro che corretta interpretazione della Bibbia! (7).

Della Bibbia Spinoza è un grande conoscitore e critico, essendo stato addestrato da adolescente al suo studio. I dispensatori di falsi miti, afferma ancora, mentre mostrano ammirazione per i profondissimi misteri della Scrittura, non si sono neppure sognati di comprendere in cosa consista la sua divinità (8).

L'opera in questione, quindi, nasce con l'intento dichiarato di fare piazza pulita di tutte le favole e le false interpretazioni che si sono offerte al volgo della parola di Dio, attenendosi ad un rigoroso lavoro di interpretazione e riconstruzione storico-filologica dello stesso.

È in gioco il rispetto e la tolleranza fra i popoli e le persone, e lui lo sa bene, proprio perché ha sperimentato le storture della sua epoca sulla propria pelle.

Ecco che la ragione deve riportarci ad una sana convivenza a ci-
vile, dalla quale siano banditi l'odio, la superstizione, la paura, la prevaricazione dell'uomo sull'uomo.

Mentre interroga la Bibbia e la sua perenne attualità, l'autore vi ritrova la base su cui costruire una società sana e salda anche moralmente e politicamente, come spiegherò più avanti, nel corso di questa lettura del suo apassionante scritto.

Nella storia, il primo in assoluto ad avere applicato alla lettura della Bibbia un metodo di lettura spregiudicato ed autonomo, fondato sul solo lume della ragione e scevro da qualsiasi pregiudizio, è stato Abelardo (che non a caso ha avuto una vita da perseguitato per la sua capacità di giudizio critico e la sua autonomia di pensiero).

Da rimarcare qui anche l'enorme influenza che la filosofia cartesiana ebbe sul giovane Spinoza, che ne studiò a fondo tutte le opere (tra l'altro egli è autore di una mirabile ricostruzione dei Principi di filosofia cartesiana) e che fece proprio il motto di Cartesiani: «Niente deve essere ammesso come vero, a meno che non sia sorretto da valide ra-

gioni».

Come detto, Spinoza pagò cara la sua autonomia di pensiero e tra l'altro, per lunghissimo tempo, il suo pensiero ha continuato ad essere strumentalizzato o frainteso. È curioso che un autore considerato ateo e blasfemo sia anche il pensatore occidentale più vicino agli studiosi di mistica orientale.

## Filosofia delle emozioni e delle passioni umane

Nel 1665 Spinoza invia una lettera a Oldenburg in cui spiega con chiarezza le finalità del Trattato (9):

Sto ora compendo un trattato intorno al mio modo di intendere la Scrittura; e a farlo mi muovono: 1) i pregiudizi dei teologi, perché so che essi più di ogni altra cosa imperdiscono agli uomini di applicare il loro intelletto alla filosofia, e mi propongo perciò di svelarli e di rimuoverli dalla coscienza dei saggi; 2) l'opinione che di me ha il volgo, il quale non cessa di dipingermi come ateo, onde pure mi vedo costretto a rintuzzarla per

quanto mi è possibile; 3) la libertà di filosofare e di dire quello che sentiamo: libertà che io intendo difendere in tutti i modi contro i pericoli di soppressione rappresentati ovunque dall'eccessiva autorità e petulanza dei predicatori.

Invece, in una lettera inviata a Leibniz, dice:

> Se non ti fosse capitato di avere per le mani il trattato teologico-politico e la cosa non ti disturba, potrei mandartene una copia (Epistola XLVI del 9 novembre 1671).

Fin dalle prime frasi del Tractatus si può cogliere la capacità di pernetrazione della natura umana che contraddistingue Spinoza. Una sottile e garbata ironia, che fu propria della sua persona anche nei rapporti interpersonali, insieme all'amabilità della sua persona, scorre tra le pagine del libro quando si affrontano questioni di varia umanità.

Indiscutibile è l'enorme influenza che su questo pensatore hanno avuto gli stoici, con la loro rigorosa distamina delle passioni umane, che Spinoza ap-

plicherà in pieno nella terza e quarta parte dell'Ethica de ordine geometrico demonstrata.

Occorre anche una realistica disamina della situazione e dell'animo umano, se si vuole costruire una società più giusta. Soprattutto se si vuole farlo nell'Europa del Seicento, dove i roghi sui quali vengono arsi gli eretici brillano di luce sinistra ai quattro angoli dell'Europa e dove esprimere la propria opinione è un reato.

Sono sostanzialmente tre i problemi che gli uomini devono affrontare relativamente alla propria vita e soprattutto riguardo a se stessi. E questi problemi si trovano tutti e tre dentro di loro. Quali sono? 1) La superstizione, dovuta al fatto che nessuno è completamente padrone degli eventi della propria vita; 2) il desiderio smisurato di beni caratteristica in particolare del volgo, che non sa moderare il proprio appetito di beni incerti; 3) la paura, che fa sì che gli uomini, trovandosi in pericolo e non sapendo come cavarsela, «implorino l'aiuto divino con voti e pianti da donnicciole, e chiamano cieca-
la Ragione. La paura è dunque la causa da cui scaturisce, si mantiene e si nutre la superstizione». (10)

Subito sono esposte le simpatie e antipatie politiche dell'autore. Secondo Spinoza la monarchia è quella forma di governo che più si presta a strumentalizzare la religione per ingannare gli uomini in modo da indurli a battersi per la propria schiavitù, credendo di farlo per la propria salvezza.

La repubblica, invece, è una forma di governo in cui la pari dignità e l'identica libertà che tutti devono avere, renderebbe «funesto» condizionare il libero giudizio di ognuno, proprio perché contrario a quella libertà. E qui si giunge al cuore dell'intera questione politica contenuta nel libro: «Anche l'istituzione di leggi per controllare il pensiero speculativo ed incriminare e reprimere le opinioni come se fossero delitti, provoca, col pretesto della religione, conflitti, per cui chi osa difenderle e propagandarle fisiche immolato non alla pubblica salute, bensì all'odio ed alla ferocia degli avversari. Se invece con leggi dello Stato si perseguissero

solo le azioni compiute e si riconoscesse l'impunità delle parole, tali discordie non potrebbero rivendicare un fondamento giuridico e le controversie dottrinari non potrebbero degenerare in conflitti» (11). Per cui egli riconosce la personale fortuna ed il privilegio di vivere nella Repubblica olan-dese, «dove è concessa ad ognuno piena libertà di giudizio e facoltà di onorare Dio secondo le proprie tendenze, e dove nulla è stimato o più prezioso e dolce della libertà» (12).

La tesi cardine del libro è qui ribadita: se i governi sopprimono la libertà di giudizio e di espressione è minata alle fondamenta la pace dello Stato e la religione. «Siamo arrivati al punto che Cristiani, Turchi, Ebrei o Pagani si riconoscono solo più dall'aspetto esteriore che dalla veste, dalla Chiesa che frequantano, dall'opinione che seguono o dal maestro sul cui insegnamento son pronti a giurare; ma per il resto, vivono tutti allo stesso modo». L'abuso di amministrare le cariche ecclesiastiche come benefici ha fatto sì che nella Chiesa «i peggiori individui sono stati presi da immensa

brama di amministrare i sacri Uffizi». Con intenti meramente propagandistici, denigrazione degli avversari, desiderio di imporsi all'amminrazione del popolo ignorante, brama di ricchezze. Spinoza evidenzia la carica distruttiva della religione, di tutte le religioni, che, se usate come strumenti per soffocare il lume dell'intelletto, trasformano gli uomini da esseri razionali in bruti, incapaci di autonomia di giudizio, incapaci di discernere il bene dal male. Occorre quindi un poderoso lavoro di revisione critica delle Scritture, una rilettura operata con il lume della ragione, per evitare le storture che il fanatismo, che sempre si nutre di superstizione, può generare nella società. Tale fanatismo, nella repubblica olan-dese del suo tempo, vede la pressione del clero sul potere politico ed in nome della «verità» ha condotto a dei delitti inenarrabili nei confronti di minoranze religiose e di pensatori eterodossi, come il suo amico Adriaan Koerbagh, reo di professare il pensiero critico nei confronti delle religioni istituzionali e delle superstizioni del cattolice-

simo. Corre l'anno 1669. Sottoposto ad estenuante interrogatorio insieme al fratello Jan da un comitato di ufficiali comunali, con il benestare del clero calvinista, Adriaan viene condannato a dieci anni di prigione e a dieci di esilio. Nemmeno un anno dopo la condanna, il carcere duro scontato nella sezione riservata solitamente ai criminali e ai violenti, aggrava le sue condizioni di salute e ne decreta la fine precoce.

La lunga parte del Trattato in cui Spinoza si sofferma sull'arruganza di certo clero, è proprio dovuta alle storture che egli vede perpetrate sulla pelle degli uomini da un ceto religioso, arrogante e composto dai peggiori individui, che ormai dìspongono della vita e della morte delle persone.

Occorre dunque lottare contro questo abuso, perché in gioco c'è la pace dello Stato e «la liberazione degli uomini, ottenebrati dai pregiudizi dei teologi» (13).

Lo smascheramento delle «assurdità» della religione istituzioni istituzionalizzata fa di Spinoza l'«eretico» e il perseguitato. Ecco per-
poco frequenti. Ma chi pretenda di trovare nei libri dei profeti la conoscenza delle cose naturali d spirituali sbaglia completamente strada (cap. III). Dalla lettura delle Sacre Scritture emerge che le varie profezie variarono a seconda dell'immaginazione e del temperamento del profeta, ma che per avere certezza di quanto rivelato da Dio, i profeti chiedevano dei segni (vedi Abramo). Sotto questo aspetto, precisa Spinoza, la conoscenza profetica è inferiore a quella naturale, in quanto quest'ultima non richiede segni, ma è certa per sua natura. La conoscenza profetica non era un tipo di certezza matematica, ma solo morale, ed anche i segni della profezia, come detto, si adattavano alle opinioni ed alle capacità di comprensione dei singoli profeti, sicché gli altri potevano restare indifferenti o per niente affatto convinti di quanto rivelato. Poi, come già fatto presente, le profette variavano in relazione al temperamento, offrendo profezie allegre, tristi, miti, iraconde, misericordiose e così via. Spinoza è ironico circa i Re Magi (Matteo

cap. 2) «che credevano alle sciocchezze dell'astrologia», e per i quali la stella ad oriente era il segno della nascita di Cristo. La conclusione è che la profezia non ha reso i poeti più dotti o più saggi, lasciandoli nelle loro opinioni preconcette. Non siamo affatto tenuti, quindi, a credere loro per le cose di natura puramente speculativa, ed è sorprendente che i più credano che i profeti sapessero tutto ciò che l'intelletto umano può comprendere.

Ma, ancora: il dono profetico è stato riservato solo agli Ebrei?

Non particolarmente. Anzi, osserva Spinoza, gli Ebrei nella storia non si sono contraddistinti per sapienza o mansuetudine, quindi la predilezione di Dio riguarda il tipo di società e la fortuna con cui essi l'hanno mantenuta, gestendo con successo tutto ciò che riguardava la loro sopravvivenza e superando gravi pericoli. Ciò è stato dovuto non a particolari doti intellettuali del popolo, ma a quello che Spinoza chiama «l'aiuto esterno di Dio», ovvero tutta la serie di avvenimenti esterni agli individui che possano essere ri-

sultati di una qualche utilità agli uomini. Se il popolo ebraico ha superato gravi pericoli e raggiunto condizioni di prosperità, ciò sarà dovuto alla direzione di Dio, che ha agito attraverso eventi inaspettati ed al di là di ogni previsione. Occorre non dimenticare, e Spinoza non lo dimentica, che «formare e conservare una società richiede un ingegno ed una

accortezza non mediocri. E, perciò la società fondata e diretta soprattutto di uomini prudenti vigili sarà più sicuro, più stabile e meno soggetta la fortuna: e se ciò nonostante una tale società riuscire a

durare allungo, lo si dovrà non alla sua, ma all'altrui direzione. E se addirittura avrà superato gravi pericoli e raggiunto condizioni di prosperità, essa non potrà non ammirare ed adorare la direzione di

Dio» (19). Per il resto gli Ebrei furono uguali a tutti gli altri popoli e Dio fu con tutti ugualmente propizio.

Ripercorrendo brevemente la storia del popolo ebraico e la nascita dei suoi riti, e volendo anche rispondere alla domanda a chi ed a cosa serva credere nella

Bibbia (cap. V), Spinoza rileva che i riti menzionati nel Vecchio Testamento furono conformi al solo Stato ebraico, finché esso durò in vita, e furono diretti non a conseguire la beatitudine ma, appunto, al temporaneo benessere dello Stato. Gli Ebrei, fuggiti dall'Egitto nel quale erano rimasti schiavi a lungo, non possedevano la capacità di costituirsi un saggio ordinamento giuridico. Ne erano, anzi, completamente incapaci, proprio perché abbruttiti da una prigione tanto prolungata («erano tutti di ingegno quasi rozzo e logorati da una miserabile servitù»). Ciò spiega perché riuscì relativamente facile a Mosè impossessarsi del potere: «Perché era superiore agli altri per virtù divina e perché ne convinse il popolo, dimostrandoglielo con numerose testimonianze» (Spinoza cita l'Esodo, XIV, ultimo versetto, e XIX, V. 9). Il successo della legislazione da lui emanata riposa sul fatto che introdusse la religione nello Stato, in modo tale che il popolo compisse il suo dovere non tanto per timore, quanto per devozione. Il secondo motivo è che Mosè legò a
sé i sudditi concedendo
loro benefici, promet-
tendo vantaggi futuri
ed evitando di sancire
leggi troppi severe.

In merito alla se-
conda questione - a chi
e perché serve credere
nelle storie narrate dai
Libri Sacri - Spinoza
non ha dubbi: serve al
volgo, che costituisce la
maggioranza del ge-
nere umano e non ha
capacità filosofica. La li-
mitata capacità di com-
prensione del volgo,
poi, fa sì che molte cose,
che avvengono per
cause naturali, siano
spacciate per miracoli,
proprio perché sfug-
gono alla capacità di
comprendere del volgo,
«totalmente ignorante
dei principi delle cose
naturali», e che quindi
gli antichi considera-
vano miracoloso tutto
ciò che non riuscivamo
a spiegare per mezzo di
cause naturali. È noto
che Spinoza negasse
l'esistenza dei miracoli,
in quanto l'essenza e
l'esistenza di Dio si co-
noscono in base all'or-
dine fisso e immutabile
della natura (Deus sive
Natura), al quale Dio
stesso non può contrav-
venire. Pertanto, per
leggere i cosiddetti mi-
racoli narrati nella Bib-
bia, occorre riferirsi alle
opinioni di coloro che
per primi li narrarono

(ed è un dato che,
quando gli uomini rac-
contano le cose, vi insi-
nuano sempre il proprio
personale giudizio) ed
alla potenza della loro
immaginazione. Allora,
sgomberato il campo da
ogni pregiudizio e da
ogni confusione, Spi-
noza chiarisce che
l'unico modo per leg-
gere e interpretare la
Scrittura, cioè la parola
dello Spirito Santo, è del
tutto simile al modo per
interpretare la natura.

Spinoza traccia un
metodo di indagine sto-
rico-filologica della
Scrittura articolato in
tre punti: 1) compren-
dere le proprietà lingui-
stiche in cui i testi sacri
furono scritti; 2) operare
quella che noi oggi
chiameremmo una com-
parazione fra i singoli
libri, collegandoli se-
condo i temi essenziali;
3) ricavare dal testo bi-
blico vita, costumi e cul-
tura dei singoli autori,
nonché le circostanze
della composizione di
ogni libro, la fortuna di
cui ha goduto, quante
diverse lezioni ne esi-
stano, in quale concilio
si sia deciso di inserirlo
tra i libri sacri e come
sia avvenuto che i libri
siano stati inclusi in un
unico corpus (20).

Il metodo esposto per
la lettura ed interpreta-
zione della Scrittura

presenta ulteriori diffi-
coltà. Esse sono legate
essenzialmente al-
l'aspetto linguistico.
Non è possibile, rileva
Spinoza, avere una co-
noscenza perfetta della
lingua ebraica, anche
perché gli antichi cul-
tori della lingua non
hanno lasciato indica-
zioni in merito: né un
dizionario, né una
grammatica, né una re-
torica (21). Le tante am-
biguità linguistiche che
originano dalla stessa
struttura e natura del-
l'antico ebraico, ren-
donò impossibile
trovare il vero signifi-
cato dei discorsi della
Scrittura, conclude Spi-
noza. Infine, noi non
sappiamo quali vicende
storiche abbiano pro-
dotto ciascun di questi
libri, chi ne siano gli au-
tori, in quali mani siano
capitati e quante lezioni
ne siano state redatte.
Alcuni libri, poi, non ci
sono pervenuti nella
lingua in cui originaria-
mente furono scritti.
Senza contare la que-
stione dei libri apocrifi.
Tutto ciò rende oscuri
molti passi della Scrit-
tura ed anche il pen-
siero dei Profeti. Ci
viene in soccorso o il
lume naturale.

Per concludere, il me-
todo di interpretazione
della Scrittura non
esige alcun lume al di

fuori di quello naturale.

Dopo avere specifi-
cato i punti intorno ai
quali ruota il proprio
metodo di indagine,
Spinoza, attraverso una
dettagliata disamina di-
mostra che: 1) la Bibbia
è il prodotto storico di
una cultura, per cui la
forma letteraria in cui è
pervenuta può essere
stata corrotta e modifi-
cata nel corso del
tempo; 2) la sua incor-
ruttibilità discende dal
fatto che essa contiene
la parola di Dio, ovvero,
senza alcuna ambiguità,
il suo insegnamento è
amare Dio al di sopra di
tutte le cose, ed il pros-
simo come se stessi.

L'unico insegra-
mento che essa con-
tiene è, dunque,
l'obbedienza. Ed il suo
racconto è adattato alla
capacità di compren-
sione del rozzo volgo.

Professare libera-
mente la propria fede
non era un fatto così
scontato e automatico
nel Seicento, il secolo in
cui visse Spinoza. La di-
samina rigorosa e razio-
nale del dettato biblico
è uno dei meriti più
grandi di questo filo-
sofo, che vuole «correg-
gere delle storture, che
speriamo di vedere un
giorno finalmente eli-
minate» (22).

Questo lavoro di tipo
critico, che Spinoza ha
operato sulla Bibbia, manca invece ancora nel XXI secolo nella tradizione coranica, sulla quale oggi un miliardo di persone nel mondo basa la propria obbedienza ed in base alla quale taluni sono disposti ad uccidere e farsi uccidere (il 2016 è stato un anno particolarmente fitto di episodi di terrorismo di matrice islamica).

Altro merito che indubbiamente va attribuito a Spinoza è quello di avere elaborato una filosofia delle emozioni che sono alla base degli episodi di fanatismo e di intolleranza. Lo dice all'inizio dell'opera: la superstizione si alimenta della paura e l'arroganza ed il fanatismo dei teologi, che impongono la propria verità agli altri, bollando come eretici chi non la pensa come loro, è la causa delle persecuzioni che ancora imperversano nell'Europa del suo tempo ed impediscono agli tati una tenuta politica stabile, come dovrebbe essere per la pace e la sicurezza dei sudditi (i «cittadini» ancora non esistono).

Il lavoro di scavo e di indagine razionale è ribadito da Spinoza proprio nel capito XIV, dove egli chiarisce una

volta per tutte in che cosa consista la fede ed in che cosa si distingua dalla filosofia. Uno strale è rivolto al «volumibile e in costante volgo degli Ebrei». È notorio che Spinoza non avesse un buon feeling con la comunità ebraica dalla quale era stato scommunicato. Dal canto suo, egli la accusava di avere un' ignoranza religiosa pari alla grande fede che i suoi componenti affermavano di possedere. Chiarito che la fede consiste solo ed unicamente nelle buone opere, per cui ognuno può pensarla come vuole sui dogmi, Spinoza cita Giacomo, II, 17: la fede senza le opere è morta. La fede consiste nell'obbedienza e l'obbedienza consiste nell'esercizio della giustizia e della carità, ovvero nell'amore verso il prossimo. Inoltre, né la teologia fa da ancella alla ragione, né la ragione alla teologia. Che la Scrittura debba fare da ancella alla ragione è sostenuto dai dogmatici; che la ragione debba adattarsi alla Scrittura è invece tesi degli scettici. Spinoza ribadisce che teologia e filosofia hanno ciascuna un regno proprio. Lo scopo della prima è la pietà, della seconda l'in-

dagine razionale. Per cui vi è accordo tra entrambe (capitolo XV).

## Dal capitolo XVI al capitolo XX. Le idee politiche di Spinoza

A partire dal capitolo XVI il discorso di Spinoza si addentra maggiormente nella sfera specificatamente politica, a cominciare dai fondamenti dello Stato stesso e dalla differenza tra diritto naturale e civile, nonché la trattazione sul diritto delle somme potestà.

Spinoza sposa parzialmente le idee di Hobbes sul diritto naturale.

Nel mondo naturale l'uomo non è che una piccola parte dell'ordine eterno che la caratterizza, e di certo la natura, dice Spinoza, non è circoscritta dalle leggi della ragione umana. È certo che l'aiuto reciproco fra gli uomini nasce dalla vita misera-bile che essi conducono prima che esso si stabilisca fra loro, privo della guida della ragione. Tale legame, tuttavia, non poteva basarsi solo sull'appetito, ma sulla guida della ragione, che invece suggerisce di fare l'appetito che ci

suggerisce di agire a danno degli altri, e di difendere il diritto degli altri come proprio. Ma in quale modo va stretto questo patto? Basandolo sulla considerazione dell'utile che tutti potranno trarne. Su questo non c'è dubbio. Se cessa la ragione dell'utile anche il patto de-cade e resta senza effetto. Gli uomini, per costrizione o spontanea volontà, trasferiscono parte della propria potenza ad un altro, cioè cedono necessaria-mente parte del proprio diritto. In tal modo, la somma potestà a cui sono trasferiti i diritti di tutti, può costringere con la forza e frenare tutti con la paura della pena capitale. La somma potestà conserverà tale potere fino a quando conserverà la potenza necessaria ad eseguire tutto ciò che vuole, cioè a non essere sopraffatta da chi non voglia obbedire. È dunque possibile costituire una società che non sia in contrasto con il diritto naturale, a patto che ciascuno trasferisca tutta la potenza che possiede alla società, che diventa la deten-trice del sommo potere. Ad essa ciascuno dovrà obbedire per libera scelta o per paura della
pena capitale.

La somma potestà non è obbligata da nes-suna legge, ma tutti de-vono obbedirle in tutto, come richiede in ma-niera tacita il patto. E se la somma potestà or-dina cose assurde, la ra-gione imporrà a ciascuno di eseguire or-dini assurdi, in modo da scegliere tra due mali quello minore.

Il potere della somma potestà non è eterno, in-fatti esse possono per-derlo ed esso può essere acquisito da altri che l'hanno acquistato e possono mantenerlo. Sembra quasi che Spi-noza anticipi la teoria del ricambio delle élite di Pareto e Mosca, so-ciologi del XX secolo.

Insomma, se le somme potestà vo-gliono conservare il po-tere il più a lungo possibile, si guarde-ranno bene dall'imporre ordini assurdi, anche perché, come dice Se-neca (23), nessuno ha mantenuto a lungo il potere basato sulla vio-lenza. Inoltre in una de-mocrazia sarà più difficile imporre cose assurde, perché i suoi membri non si trove-ranno d'accordo su una cosa assurda. Anche i figli, i quali sono tenuti ad obbedire totalmente ai genitori, non sono

servi, in quanto gli or-dini dei genitori ten-dono al l'utilità dei figli. Vi è, così, una grande differenza tra i figli ed i servi, che vanno così definiti: servo è chi è te-nuto ad obbedire agli ordini del padrone, che riguardano l'utilità di colui che comanda; fi-glio è quello che per or-dine del genitore fa il proprio utile; suddito, infine, è colui che per ordine della somma po-testà compie quanto è utile alla comunità e quindi anche a lui.

Con ciò, Spinoza ha dimostrato i fondam-menti del potere demo-cratico, quello più adatto alla libertà che la natura concede ad ognuno. In esso, infatti, nessuno trasferisce il proprio diritto naturale in modo tale da non es-sere più consultato per il futuro, ma lo cede alla maggioranza della so-cietà intera, di cui egli non è che una piccola parte.

Spinoza dimostra, quindi, come non sia af-fatto necessario e nep-pure possibile trasferire tutti i diritti alla somma potestà, prima di pas-sare ad esaminare la vita e l'organizzazione dello Stato ebraico du-rante la vita di Mosè e dopo la sua morte, prima che si elegges-

sero i re, della sua eccel-lenza e dei motivi per cui decadde e fu trava-gliato da conflitti (Cap. XVII). Infatti, dice, seb-bene la prassi nella sto-ria sia quella di trasferire il potere ad una somma potestà, nessuno si è mai privato a tal punto del proprio diritto da cessare di es-sere un uomo. Lo scotto da pagare, in tal caso, sarebbe quello di subire l'arbitro assoluto ed ogni forma di violenza da parte di chi co-manda.

L'excursus storico sugli Ebrei, dalla catti-vità egiziana in poi, consente a Spinoza di dimostrare che: finché il popolo mantenne la so-vranità, dovette affron-tare una sola guerra civile, che fu subito spenta e con una ma-gnanimità tale da parte dei vincitori verso i vinti, da ritornare nel-l'originaria condizione di dignità e di potenza. Ma quando il popolo, pur non abituato ai re, si cambiò la forma di go-verno in monarchia, le guerre civili non ebbero più fine. È quindi sulla base di una storia docu-mentata che Spinoza ri-vela la sua preferenza per la democrazia ed il parziale accoglimento delle tesi contrattuali-stiche di Hobbes, pro-

prio perché queste ul-time sfociano in un re-gime monarchico assoluto, con tutta l'in-stabilità che Spinoza ri-leva avere accompagnato le vi-cende del suo popolo.

La conclusione del terzultimo capitolo è ar-ticolata in quattro punti:

1) Si evidenzia quanto sia "nocivo" con-fondere politica e reli-gione, cioè concedere ai ministri competenti delle cose sacre il diritto di legiferare in materia civile. Il loro ruolo deve essere limitato, invece, agli insegnamenti reli-giosi e la loro attività non deve interferire con quella dello Stato;

2) Quanto sia "peri-coloso" considerare le opinioni un crimine e legiferare di conse-guenza, perché in tal modo si governa con la massima violenza. Per evitare questi mali oc-corre stabilire che la vera religione consiste esclusivamente nelle opere, cioè nell'eserci-zio della carità e della giustizia, lasciando li-bertà di giudizio per tutto il resto;

3) Quanto sia "ne-cessario" per lo Stato e per la religione attri-buire alle somme pote-stà il diritto di giudicare ciò che è lecito e ciò che è illecito. Grave e danno
è derivato allo Stato
avere concesso questa
facoltà ai Profeti;

4) Quanto l'eletzione di un monarca sia "perniciosa" per un popolo che già possegga delle proprie leggi constituzionali. Il popolo non tollererà un così potente dominio e, dal canto suo, l'autorità regia non potrà tolle-rare le leggi e i diritti del popolo, in quanto istituiti da un'autorità ad essa inferiore, né potrà quindi difenderli.

Con questo articolo discorso, Spinoza ribadisce una volta di più il suo rifiuto della monarchia.

Ribadisce che il
compito delle somme
potestà è il benessere e
la libertà del popolo,
non l'oppressione dello
stesso. E chiosa: «Se
fosse facile dominare
gli animi tanto quanto
le lingue,

chiunque regnerebbe
in condizioni di sicu-
rezza e nessun potere
userebbe la violenza».
Nessuno può rinunciare
alla sua libertà di giudi-
zio, ma che anzi ognuno
è per sommo diritto di
natura padrone dei pro-
pri pensieri. Lo Stato
tenterebbe un'opera-
zione dagli esiti assai
infelici nell'obbligare
gli uomini a dire quanto
esclusivamente pre-

scritto dalle somme po-
testà: difatti neppure i
più prudenti sanno
stare zitti, figuriamoci la
plebe. Una politica che
soffoca la libertà di
espressione avrebbe
come esiti solo quelli di
portare gli uomini al-
l'adulazione ed alla per-
fidia, che rovina tutte le
arti buone. Inoltre, a pa-
tire di questa situazione
sarebbero non gli scel-
lerati, ma le persone
oneste. Una situazione
tale, quindi, potrebbe
generare sedizioni dan-
nose per la tenuta dello
Stato. Insomma, la li-
bertà di giudizio è natu-
rale ed indispensabile
agli uomini come l'aria
che respirano, ma è
anche e «soprattutto ne-
cessaria per promuo-
vere le scienze e le arti,
le quali sono coltivate
con felici risultati solo
da coloro che hanno
una facoltà di giudizio
libera e niente affatto
predeterminata» (24).

In conclusione: 1) è
impossibile privare gli
uomini di un loro diritto
fondamentale quale è la
libertà di espressione;
2) ognuno può conser-
vare tale diritto a condi-
zione che non ne
approfitti per agire con-
tro lo Stato; 3) la libertà
di espressione è fondam-
mentale per la pace
dello Stato, che tutti
possono goderne senza

danno per la religione e
che le leggi istituite in
merito a questioni spe-
culative sono total-
mente inutili.

Al termine del suo
lavoro, Spinoza sotto-
mette «molto volen-
tieri» l'intero saggio alle
autorità del suo Paese,
rimarcando di avere
cercato di far sì che
ogni cosa abbia scritto
sia «assolutamente con-
forme alle leggi patrie,
alla religione e ai buoni
costumi» (25).

Nonostante questo
accorgimento, il 19 lu-
glio del 1674 il Tracta-
tus viene colpito da un
decreto di condanna
delle Corti d'Olanda.
Vengono condannati
anche il Philosophia Sa-
crae Scripturae inter-
pres di Lodewijk Meyer,
che era apparso in
unico volume con la se-
conda edizione del
Tractatus ed il Levi-
tano di Hobbes, tra-
dotto in olandese già
dal 1667 e in latino
l'anno dopo.

NOTE

1) La bibliografia su
Spinoza è vastissima. A
titolo esemplificativo
segnaliamo qui due re-
centi saggi: *Un libro for-
giato all'inferno*, di
Steven Nadler, Einaudi,
Torino 2013, sulle com-

plesse vicende che por-
tarono alla pubblica-
zione del Trattato
teologico-politico, ed il
romanzo *Il problema
Spinoza*, di Irvin D.
Yalom (Neri Pozza, Mi-
lano 2012).

In Italia fra i mag-
giori studiosi di Spi-
noza vi sono Piero Di
Vona ed Emanuela Scri-
bano.

Ad Amsterdam è
oggi presente, in omag-
gio al filosofo, il festival
*My name is Spinoza*.

2) Qui ci serviamo
della raccolta di saggi
che vanno sotto il titolo
de Il pensiero di Baruch
Spinoza, a cura di Giu-
seppina Saccaro Batti-
sti, Loescher editore,
Torino 1981 - pagg. 123-
219

3) *Il pensiero di Baruch Spinoza*, a cura di Giuseppina Saccaro Battisti, Loescher editore, Torino 1981, pag. 136.

4) *Ibidem*, pag. 137.

5) *Ibidem*, pag. 125

6) *Ibidem*, pag. 135

7) *Ibidem*, pag. 131-132

8) *Ibidem*, pag. 132

9) *Epistolario*, pag. 164. Citato in *La riven-dicazione spinoziana* della libertas philoso-phandi nella prospet-tiva del Trattato teologico politico, tesi di laurea di Massimo Ricchiari, 2007, pag. 14, reperibile in Internet.
10) *Il pensiero di Baruch Spinoza*, cit.,
pag.128

11) *Ibidem*, 129-130

12) *Ibidem*, 130

13) Su questo punto
si veda LEO STRAUSS,
*La critica della religione in Spinoza*, La-
terza, Roma-Bari 2003,
pag. 95

14) PELIZZARI STEFANO, *Si salus in promptu esset. La mistica eretica di Baruch Spinoza*, pag. 14.

La spregiudicatezza
dell'analisi spinoziana
molti secoli dopo fece
esclamare a Nietzsche,
filosofo che ha vissuto,
proprio come Spinoza,
una pesante condizione
di solitudine: «Ho un
precursore! E che pre-
cursore!» Lettera di
Nietzsche all'amico
Franz Overbeck. Citato
da Adriano Ercolani in
Baruch Spinoza, il più
affascinante e frainteso
dei filosofi, www.ilfatto-
quotidiano.it/2015/11/2
4/Baruch-Spinoza-il-
piu-affascinante-e-frain-
teso-dei-filosofi/224828
2

15) *Il pensiero di Baruch Spinoza*, cit, pag. 134

16) *Ibidem*, pag. 134

17) *Ibidem*, pag. 134

18) *Ibidem*, pag. 136

19) *Ibidem*, pag. 150

20) *Ibidem*, pagg. 166-167

21) *Ibidem*, pag. 169

22) *Ibidem*, pag. 182

23) *Ibidem*, citato a
pag. 190

24) *Ibidem*, pag. 216

25) *Ibidem*, pag. 219

Spinoza, l'importanza politica
della tolleranza religiosa - di
LUCIA GANGALE

BIBLIOGRAFIA

CANTONI R E FREGNANI F. (a cura di), *Introduzione a B. Spinoza, Etica – Trattato teologico politico*, Utet, Torino 2013

CASSIRER ERNST, *La filosofia dell'Illuminismo*, Sansoni,
Milano 2004

CRISTOFOLINI PAOLO, *Spinoza per tutti*, Feltrinelli, Mi-
lano, 2000

CRISTOFOLINI PAOLO (a cura di), *Trattato politico, testo e traduzione*, Edizioni ETS, Pisa 2004

DINI ALESSANDRO (a cura di), *Trattato Teologico-politico*, Bompiani editore, Milano 2001

DI VONA PIERO, *Baruch Spinoza*, La Nuova Italia, Fi-
renze1975

DI VONA PIERO, *Lo stato ebraico nel pensiero di Marsilio da Padova e di Spinoza*, in "Scritti in onore di Cleto Carbonara" Giannini, Napoli 1975

DI VONA PIERO, La conoscenza sub specie aeternitatis nell'opera di Spinoza, Loffredo, Napoli 1995

DROETTO ANTONIO (a cura di), *Epistolario*, Giulio Einaudi editore, Torino 1951

LÖWITH KARL, *Dio, uomo e mondo nella metafisica da Cartesio a Nietzsche*, Donzelli editore, Torino 2000

MIGNINI FILIPPO, *Introduzione a Spinoza*, Editori Laterza, Roma-Bari 2006

NADLER STEVEN, *Baruch Spinoza e l'Olanda del Seicento*, Giulio Einaudi Editore, Torino 2002.

NADLER STEVEN, *L'eresia di Spinoza. L'immortalità e lo spirito ebraico*, Biblioteca Einaudi, Torino 2005

SCRIBANO EMANUELA, *Morale e religione tra Seicento e Settecento*, Loescher, Torino 1979

SCRIBANO EMANUELA, *Da Descartes a Spinoza : persori della teologia razionale nel Seicento*, F. Angeli, Milano 1988

SCRIBANO EMANUELA (a cura di), *Trattato teologico-politico / Baruch Spinoza*, La nuova Italia, Scandicci 1993

STRAUSS LEO, *La critica della religione in Spinoza*, Editori Laterza, Roma-Bari 2003

VISENTIN STEFANO, *La libertà necessaria. Teoria e pratica della democrazia in Spinoza*, Edizioni ETS, Pisa 2001
www.reportagesweb.wordpress.com

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

LA COPERTINA DI REPORTAGES 23

LUGLIO 7, 2017 / LASCIA UN COMMENTO / MODIFICA

Cerca ...

CERCA

COMMENTI RECENTI

SEGUICI SU FACEBOOK

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

ARCHIVI

* luglio 2017

* novembre 2016

* ottobre 2016

* giugno 2016

* aprile 2016

* febbraio 2016

* settembre 2015

* agosto 2015

* febbraio 2015

* novembre 2014

* ottobre 2014

* luglio 2014

* giugno 2014

BLOGSIFOLLOW

* Lucia Gangale Foto

* Benedetta de Falco scrive.

* Oltre il cancello