<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Interpréter les informations pour répondre au patient :
chercher la source et analyser la littérature

Morgane Angibaud, Sonia Prot-Labarthe

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

## To cite this version:

Morgane Angibaud, Sonia Prot-Labarthe. Interpréter les informations pour répondre au patient : chercher la source et analyser la littérature. Pharmacie clinique à l'officine. 2e édition, 2023, 9782224036829. hal-04542257

HAL Id: hal-04542257

https://hal.science/hal-04542257v1

Submitted on 30 Jan 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
# Interpréter les informations pour répondre au patient :
chercher la source et analyser la littérature

Morgane Angibaud¹,², Sonia Prot-Labarthe³

1. Pharmacien d'officine adjoint, Pharmacie Minoza-Gentil (85)

2. Département de médecine générale, Université de Nantes

3. PUPH Pharmacie Clinique, CHU de Nantes

## Conflits d'intérêt :

Sonia Prot-Labarthe : ancienne rédactrice associée dans La Revue Prescrire et rédactrice en chef de la revue Le Pharmacien Clinicien.

## Les essentiels à retenir

* Toute question posée, concernant le patient, ses besoins, ses inquiétudes, est riche d'enseignement, quel qu'en soit le domaine.

* La recherche bibliographique faisant suite à une question spécifique en officine, nécessite la connaissance de sources fiables à consulter.

* Une recherche bibliographique précise nécessite un soin et un temps dédié. Mais ce temps investi participe à l'acquisition de nouvelles connaissances et assure un suivi de qualité pour le patient.

* La réponse apportée à toute question doit être tracée pour permettre le partage d'information avec l'équipe pharmaceutique, médicale et paramédicale se préoccupant du patient.

## Introduction

Le pharmacien d'officine est régulièrement questionné par les patients. Ces questions sont souvent révélatrices de besoins parfois non exprimés, d'inquiétude ou de soutien souhaité par les soignants. Les informations recueillies par les patients sont souvent issues de leur entourage ou des médias. Le fait de répondre à ces demandes rassure le patient, augmente la qualité du
suivi, tout en instaurant un climat de confiance avec le patient, qui n'hésitera pas alors à revenir vers le pharmacien si nécessaire.

L'exercice du pharmacien d'officine est riche en activités diverses et la lecture critique d'articles peut se révéler fastidieuse sans méthodologie. Ce chapitre a pour but de vous aider à trouver les sources fiables et à les analyser afin d'apporter une réponse scientifique aux patients, dans le cadre de l'exercice officinal. Pour illustrer ce chapitre, nous présenterons une situation fictive au comptoir. En plus des questions posées par les patients, il peut être envisagé que le pharmacien s'interroge lors d'un référencement d'un nouveau produit à l'officine.

**Situation :**

> Une patiente vous interroge sur la prise en charge de son anxiété. Elle a consulté mais ne souhaite pas prendre les anxiolytiques prescrits par son médecin. Elle a effectué des recherches sur Internet et a trouvé que le cannabidiol (CBD) sous forme de complément alimentaire serait une bonne alternative. Elle vous interroge sur son efficacité et ses effets indésirables potentiels.

Comment se documenter pour apporter une réponse à la patiente ?

## Prendre en charge la question

Avant de débuter toute recherche approfondie, il est nécessaire d'analyser la question posée et de prendre le temps de connaître les éléments du contexte afin de répondre plus précisément à la question. Ils concernent l'histoire de la maladie du patient, son historique médicamenteux, les attentes sous-jacentes à la question, les connaissances du patient et ses sources d'information. Même si elles ne sont pas scientifiquement fiables notamment sur l'internet, il est intéressant de les connaître pour mieux les réfuter et les consulter pour l'aider à faire le tri dans les informations,

Selon la question posée, les connaissances du pharmacien et les outils à disposition, il est possible de répondre immédiatement ou au contraire, de prévenir que des recherches bibliographiques sont nécessaires avant d'apporter des éléments de réponse. Le pharmacien
conviendra alors avec le patient du délai et des modalités de réponse. Dans ce cas, il est
important de disposer de tous les éléments contextuels pour réaliser la recherche en l'absence
du patient.

Situation :

Dans cet exemple, le pharmacien se renseignera sur :

- l'histoire de la maladie chez la patiente : anxiété récente ou récurrente ? antécédents familiaux ? autres comorbidités ?

- l'historique médicamenteux : médicaments déjà administrés dans cette indication chez la patiente ? Traitements en cours prescrits pour d'autres pathologies (afin de détecter d'éventuelles interactions) ?

- les craintes de la patiente vis-à-vis des anxiolytiques : quelles craintes ? origine de ces craintes ? sources d'information ?

- ses connaissances concernant le CBD : sources d'information ? Conseil de connaissances ? efficacité rapportée ? connaissances de la patiente sur l'efficacité du CBD et sur les effets indésirables ?

- les attentes spécifiques de la patiente quant au choix du CBD en tant qu'anxiolytique : quelles différences selon elle avec les anxiolytiques ? Pourquoi leur préférer le CBD ?

- les connaissances de la patiente concernant les compléments alimentaires et leurs différences avec les spécialités pharmaceutiques.

- les coordonnées du médecin traitant et/ou prescripteur des anxiolytiques afin de s'entretenir au besoin avec lui, bien entendu avec le consentement de la patiente.

Enfin, il reformulera auprès de la patiente la question pour s'assurer de la bonne compréhension de la situation. Puis, le pharmacien recontactera la patiente par téléphone ou afin de convenir d'un rendez-vous à la pharmacie dans un délai précis et lui apportera les éléments de réponse.

Connaître les sources existantes
Pour trouver rapidement une information fiable, il est important de savoir où chercher. Les revues et sites grand public (Wikipédia, Doctissimo, Passeport Santé, etc.), les données des laboratoires ou encore les plaquettes de publicité, sont à proscrire pour une recherche de qualité. Ce sont les sources d'information les plus fréquemment consultées par le patient. Le pharmacien, en tant que professionnel de santé, se doit d'apporter une réponse scientifique construite et documentée. Il peut les consulter pour comparer l'information que le patient aura trouvée avec les informations disponibles sur des sites à plus haut niveau de preuves et de qualité. Le pharmacien se doit de jouer un rôle dans l'accès à l'information de qualité pour le patient, dans l'apprentissage du patient à trouver lui-même des sources fiables ou à exercer un regard critique sur celles qui le sont moins.

Il existe deux types de sources fiables consultables par le pharmacien : les publications des sociétés savantes et des autorités sanitaires et les revues scientifiques. Les revues professionnelles sont utiles mais considérées comme moins fiables.

## Les revues professionnelles

Les articles, plus courts que ceux des revues scientifiques regroupent les actualités de la profession et des résumés de recherches précédentes. Relus par la direction de la revue, ils sont considérés comme moins fiables que ceux des revues scientifiques, soumis à un comité de relecture. Le Quotidien du pharmacien, le Moniteur des pharmacies et la Revue Pharma sont les plus connus dans la profession. Leur bibliographie permet au pharmacien de consulter des sources primaires s'il souhaite approfondir le sujet.

La Revue Prescrire est une revue indépendante de l'industrie pharmaceutique, qui propose des articles d'actualité sur les nouveaux médicaments ou les nouvelles indications des médicaments, les retraits du marché ou la commercialisation de médicaments génériques, des informations de pharmacovigilance, des synthèses sur des prises en charge de maladie ou le diagnostic, des fiches d'information patient et des informations sur les actualités réglementaires ou les dernières recommandations publiées.¹ Les rédacteurs sont des professionnels de santé, sans conflit d'intérêt avec des firmes pharmaceutiques et le processus de rédaction est encadré par des procédures et de multiples relectures qui en assurent la qualité scientifique. Si les avis sont souvent tranchés, c'est qu'ils reposent avant tout sur les évidences et la qualité des faits
scientifiques rapportés. Le processus rédactionnel étant long, il existe un petit délai entre
l'actualité et la parution d'un texte dans La Revue Prescrire.

Les publications des sociétés savantes et des autorités sanitaires

Les sociétés savantes publient des recommandations de bonnes pratiques ou livres blancs. La Haute Autorité de Santé (HAS) et l'Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des produits de santé (ANSM) publient régulièrement des rapports, des avis ou des notes d'informations. Ces sources, plus abordables de prime abord que les revues scientifiques, sont considérées comme fiables.

Les revues scientifiques

Les articles y sont généralement publiés en langue anglaise et sont le résultat de recherches
scientifiques. Les articles, relus par un comité composé d’experts internationaux, sont des
sources plus fiables et crédibles. Les plus connus sont notamment *Nature*, *The Lancet*, *Journal of the American Medical Association* (JAMA), *Cochrane*, etc. De nombreuses revues sont
disponibles avec des renommées variables selon les disciplines et les recherches fondamentales
ou cliniques décrites. Il existe des revues francophones abordant des thématiques de soins
primaires telles que *Les Actualités pharmaceutiques*², *Le Pharmacien Clinicien*³ ou la revue
*Exercer* à destination des médecins généralistes⁴.

Où les trouver ?

Ces sources peuvent être trouvées sur Internet. Les articles entiers sont souvent disponibles sur
abonnement. Pour les revues scientifiques, face à la multiplication de leur nombre, des bases
de données existent. La plus connue dans le milieu médical est MEDLINE avec PubMed. Le
moteur de recherche Google Scholar est préférable à des moteurs de recherche généralistes, en
permettant la recherche d'articles et de publications scientifiques (communications affichées
lors de congrès notamment).

Exemples de recherches bibliographiques concernant l'efficacité des compléments alimentaires à base de CBD sur l'anxiété (octobre 2022) :
* Revues professionnelles : 81 résultats obtenus dans Le Quotidien du pharmacien mais aucun article répondant à la question ; 55 résultats obtenus dans Le Moniteur des pharmacies, seuls trois articles répondent à la question ; 4 résultats obtenus dans la Revue Pharma sans aucun article répondant à la question.

* Revue Prescrire : 22 résultats avec le mot-clé « cannabinoïde ». Les textes parus concernent le contexte législatif pour les médicaments dits à base de plante et les différents statuts disponibles : de la spécialité avec Autorisation de Mise sur le Marché (AMM) à l'huile essentielle et des garanties de composition qui en découlent. Des informations relatives aux interactions médicamenteuses sont disponibles ainsi que l'explication du dispositif du cadre d'expérimentation en place. Aucune donnée sur les compléments alimentaires n'est apportée.

* Publications des sociétés savantes et des autorités sanitaires : pour les premières, aucun résultat ; pour les secondes, 4 résultats obtenus sur le site de l'ANSM, 10 sur le site de l'HAS sans toutefois répondre à la question.

* Revues scientifiques : voir infra.

## Chercher efficacement

Une recherche dans PubMed peut vite s'avérer chronophage. Il s'agit de trouver les bons mots-clés (nommés termes MeSH pour Medical Subject Headings) pour restreindre la recherche si nécessaire. Si un article répond parfaitement à la question posée, il est conseillé de consulter les mots-clés cités dans cet article pour affiner sa recherche. Les indicateurs booléens (AND, OR, NOT...) peuvent être utilisés pour associer ou exclure certains mots-clés. Les articles référencés dans PubMed sont majoritairement en langue anglaise. Il est possible au besoin de restreindre sa recherche aux textes en langue française en restant cependant conscient du risque d'ignorer des articles tout à fait pertinents. Des articles sont disponibles en accès libre : c'est alors précisé dans PubMed. Selon la publication, un degré d'exigence est observé : du simple cas rapporté, à l'essai en ouvert ou randomisé contrôlé et à enfin la revue systématique ou la méta-analyse.⁵
Résultats de recherche PubMed sur l'efficacité des compléments alimentaires à base de CBD sur l'anxiété (octobre 2022) :

* Termes MeSH retrouvés : [cannabinoid], [anxiety]

* [cannabinoid and anxiety] : 1 757 résultats sans restreindre aux termes MeSH (dont 11 en français et 805 en accès libre)

* [cannabinoid and anxiety] : 263 résultats en restreignant aux termes MeSH (dont 2 en Français et 91 en accès libre)

* [cannabinoid and anxiety] : 15 résultats en restreignant aux termes MeSH et aux méta-analyses et revues systématiques

* Parmi les revues systématiques et méta-analyses, Bahji et al. rassemblent 14 essais cliniques et ont publié leur synthèse en 2020.⁶ Le résumé sur PubMed, semble peu en faveur d'une efficacité démontrée dans les différentes manifestations cliniques de l'anxiété, en raison de biais de publication. L'article n'est pas en ligne gratuitement. Lu dans son entièreté, il cite la limite des articles analysés : faible durée de suivi, design d'études hétérogènes, variété des cannabinoïdes testés, petits effectifs. La distinction entre médicament et complément alimentaire n'est pas précisée dans l'analyse. Certaines études rapportent une aggravation des symptômes d'anxiété. Les effets secondaires rapportés sont la sécheresse des muqueuses, les maux de tête et les vertiges.

## Analyser les articles

Lorsque le résumé (ou abstract) parait répondre à la question posée, il faut s'interroger sur sa pertinence. Le pharmacien doit se fier à son bon sens et à sa connaissance du terrain qui lui permettront d'évaluer la qualité de l'article scientifique en répondant à des questions simples : « La population de patients dans l'article correspond-elle à mon patient » ? « Les auteurs de l'article répondent-ils précisément à la problématique posée dans l'article ? Si oui, leur réponse est-elle proche de ma question ? ».

Concernant l'appréciation des résultats statistiques d'une étude, la lecture des intervalles de confiance et de la significativité des résultats (valeur p) est d'un intérêt indiscutable ; ces paramètres sont souvent explicités dans la méthodologie et permettent d'apprécier la puissance de l'étude (voir rappels méthodologiques). Le nombre de sujets inclus est également un critère
important. Des auteurs présentent les résultats en termes de nombre de patients à traiter pour éviter un évènement indésirable : par exemple, 100 patients à traiter avec le médicament pour éviter un évènement cardiovasculaire à 1 an. Ces notions permettent de rendre plus concret des résultats statistiques. Si dans la méthodologie, des termes non familiers pour le pharmacien sont utilisés, il peut se reporter à des glossaires disponibles à des fins de formation.⁷ La consultation de l'avis d'un comité d'éthique doit être systématique précisé.

L'objectif n'est pas, pour le pharmacien, de rédiger une synthèse bibliographique exhaustive en vue de répondre au patient en consultant toutes les sources primaires et les articles dans leur détail. Il s'agit plutôt de dégager les éléments de réponse qui l'aideront à accompagner au mieux le patient, en lui fournissant une information simple mais précise suffisante afin de l'aider à prendre une décision. Une revue générale et systématique, si elle est disponible, sera un bon compromis entre le temps passé et la qualité de réponse dans la plupart des situations. Si le pharmacien ressent quelques difficultés à se forger une opinion à partir de ses lectures, l'avis d'un confrère peut être sollicité. Si nécessaire, il peut également contacter le médecin du patient pour discuter spécifiquement ce point de la prise en charge.

## Rappels méthodologiques

**L'intervalle de confiance** : les résultats d'une étude clinique sont les valeurs observées dans un échantillon plus ou moins réduit. La vraie valeur correspondant à la vérité dans la population, se situe quelque part au voisinage de cette valeur observée. Lorsqu'un intervalle de confiance à 95 % est fourni pour une grandeur, cela signifie que cet intervalle a 95 % de chances de contenir la valeur qu'aurait donnée l'étude en population générale. Plus cet intervalle est petit, mieux la vérité est cernée. Cet intervalle est d'autant plus petit que l'échantillon étudié est grand, et que le nombre d'événements étudiés est grand⁸.

**La valeur p (ou p-value)** : La valeur p représente le seuil de significativité. Il est très souvent choisi pour une valeur p inférieure ou égale à 0,05, ce qui signifie, si l'hypothèse testée est de voir une différence, qu'on a décidé de prendre un risque de 5 chances sur 100 de se tromper en affirmant qu'il y a une différence. Lors de la lecture de résultats statistiques, la valeur p est interprété comme ceci :

* Soit $p > 0,05$ : la différence n'est pas significative, on ne peut pas conclure à une différence.
* Soit $p \le 0,05$ : la différence est significative, le risque pris est précisé, sa valeur est appelée degré de signification⁹.

## Les limites de la recherche d'information

L'analyse de la littérature est néanmoins soumise à plusieurs limites :

- le biais de publication : toutes les recherches ne sont pas publiées. Les chercheurs et les revues scientifiques publient des travaux ayant obtenu un résultat positif (statistiquement significatif) plutôt que des travaux n'ayant pas abouti. Cette constatation donne au lecteur une perception biaisée (vers le positif) de l'état de la recherche¹⁰;

- la méthodologie des recherches : des travaux de recherche peuvent être hâtivement décrits, sans protocole robuste ou tentant de répondre à des questions mal formulées ¹¹;

- l'embellissement des données : par exemple, des critères de jugement du protocole ne sont pas ceux de la publication ; les tests statistiques ont été « optimisés » pour obtenir un résultat « publiable » ou encore des données discordantes ont été volontairement omises¹².

Même si la relecture au sein des revues scientifiques est en soi rassurante, la pertinence de certains articles est parfois remise en question et des articles peuvent être retirés d'accès.¹³ D'autres auteurs sont également parfois accusés de plagiat, phénomène de plus en plus fréquent.¹⁴

## Le retour d'information au patient

Une fois que le pharmacien s'est forgé un avis à partir de sa recherche bibliographique, il lui faut construire un argumentaire destiné au patient. Dans ce but, il doit se replonger dans le contexte du patient et la raison de sa demande. Lorsqu'il recontactera ou reverra le patient dans les délais convenus, il devra :

* au besoin, reformuler la question initiale ;

* expliquer les éléments bibliographiques identifiés, permettant d'aider le patient à prendre sa décision ;
* proposer des solutions alternatives ou d'accompagnement ;

* partager les arguments échangés lors d'une discussion avec l'équipe pharmaceutique en laissant éventuellement une trace écrite ou une information sur le logiciel de gestion officinal ;

* en redisputer avec le médecin traitant en l'informant de la situation.

Il se peut qu'une réponse tranchée ne puisse être apportée au patient. Il s'agit alors de lui expliquer les incertitudes qui en sont à l'origine : manque de recul, de données collectées, le fait que médicament ait été mis sur le marché récemment, etc. Si les arguments sont exposés avec soin, le patient pourra se les approprier et la confiance envers le professionnel ne s'en trouvera que renforcée.

Pour le retour d'information à la patiente :

* la question sera reprécisée au début de la discussion ;

* la faiblesse des évidences sera soulignée ainsi que la difficulté à trouver des données spécifiques concernant les compléments alimentaires versus le traitement médicamenteux ;

* une information sera donnée concernant la qualité moindre des produits de type complément alimentaire versus la spécialité pharmaceutique ;

* les addictions et les potentielles interactions médicamenteuses seront abordées ;

* une discussion pour mieux comprendre ses craintes vis-à-vis des anxiolytiques sera proposée ;

* un échange avec le médecin traitant sera souhaitable ;

* un partage d'information avec les collègues pharmaciens et préparateurs sera important pour confronter les points de vue et permettre une vision cohérente entre collègues si la patiente revient par la suite avec une demande similaire ;

* tout au long de la discussion, la patiente sera écoutée ; sa perception des différents arguments sera testée en la laissant elle-même reformuler les informations échangées ;

* dans son dossier, une note de suivi sera glissée afin de prendre des nouvelles spécifiquement sur ce point lors de sa prochaine visite à la pharmacie.
Le temps de réponse à une question posée doit prendre en compte le temps du soignant de premier recours à consacrer au patient et de sa compatibilité avec le travail en routine de la pharmacie d'officine. La méthode présentée ici a pour objectif de répondre au mieux aux demandes des patients tout en assurant un suivi dans l'équipe pharmaceutique et médicale autour d'eux. Toute question posée par un patient doit être accueillie avec attention et de façon positive : elle est riche d'enseignement sur le patient et sa compréhension de la maladie et des traitements.

## Bibliographie

1. Prescrire. La Revue Prescrire. https://www.prescrire.org.

2. Elsevier. Actualités Pharmaceutiques. https://www.sciencedirect.com/journal/actualites-pharmaceutiques.

3. Elsevier. Le Pharmacien Clinicien. https://www.sciencedirect.com/journal/le-pharmacien-clinicien.

4. Exercer. La revue francophone de médecine générale. https://www.exercer.fr/.

5. Murad, M. H., Asi, N., Alsawas, M. & Alahdab, F. New evidence pyramid. *Evid. Based Med.* **21**, 125–127 (2016).

6. Bahji, A., Meyyappan, A. C. & Hawken, E. R. Efficacy and acceptability of cannabinoids for anxiety disorders in adults: A systematic review & meta-analysis. *J. Psychiatr. Res.* **129**, 257–264 (2020).

7. Centre National du Concours de l'Internat. Glossaire - ECN : Lecture Critique d'articles médicaux. Preprint at Peut-être (2007).

8. Institut national de la statistique et des Etudes Economiques. Définition - Intervalle de confiance. https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c1386.

9. Ladner, J., Ben Abdelaziz, A. & Pédagogie-Recherche-Publication en Sciences de la Santé(RPP2S), R. M. Comment calculer et interpréter la valeur de «p» dans une étude épidémiologique. *Tunis. Médicale* **99**, 313–317 (2021).
10. Winters, M. & Weir, A. Grey matters; on the importance of publication bias in systematic reviews. *Br. J. Sports Med.* **51**, 488–489 (2017).

11. Macleod, M. R. *et al*. Biomedical research: increasing value, reducing waste. *Lancet Lond. Engl.* **383**, 101–104 (2014).

12. Seror, R. & Ravaud, P. Embellissement des données : fraude à minima, incompétence ou un mélange des deux. *Presse Médicale* **41**, 835–840 (2012).

13. Retractionwatch. Retraction Database. http://retractiondatabase.org/.

14. Maisonneuve, Hervé. Rédaction Médicale et Scientifique. https://www.redactionmedicale.fr https://www.redactionmedicale.fr.