<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Au cœur des sites mésolithiques : entre processus taphonomiques et données archéologiques
Actes de la table-ronde internationale de Besançon (Doubs, France)

« Hommages au Professeur André Thévenin » 29-30 octobre 2013

Cupillard (C.), Griselin (S.), Séara (F.) dir.

Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, 2018, p. 37-56

(Annales Littéraires, 983 ; Série « Environnement, sociétés et archéologie », 24)

IMPLANTATION, STRATIGRAPHIE, TAPHONOMIE DES SITES
MÉSOLITHIQUES DANS LE BASSIN PARISIEN ET SES MARGES.

RÉFLEXION AUTOUR DES SITES DE PARIS « 62 RUE FARMAN » (75), NEUVILLE-SUR-OISE « CHEMIN FIN D'OISE » (95), ROSNAY « HAUT DE VALLIÈRE » (51) ET RÉMILLY-LES-POTHÉES « LA CULOTTE » (08).

BÉNÉDICTE SOUFFI<fnref n="1" />

AVEC LA COLLABORATION DE CHRISTINE CHAUSSÉ<fnref n="2" />, SALOMÉ GRANAI³, COLAS GUÉRET<fnref n="4" />, CHARLOTTE LEDUC⁵, RENAUD GOSSELIN⁶ ET SYLVAIN GRISELIN⁷

Résumé

La comparaison entre quatre fouilles récentes de sites mésolithiques de plein air du Bassin parisien et de ses marges est l'occasion de faire le bilan entre les données et les résultats obtenus par les différentes études réalisées. Le but était de mesurer la valeur des informations en fonction des contextes d'implantation et de conservation. Sur chacun de ces sites, qui a livré des vestiges à la fois lithiques et osseux, différentes analyses ont pu être réalisées : datations ¹⁴C, études technologiques et fonctionnelles (tracéologie), archéozoologie, analyses spatiales. Malgré des contextes variés, chacun de ces sites a su contribuer à approfondir nos connaissances sur les groupes mésolithiques du nord de la France, notamment en relançant la question de la fonction des sites, et plus largement, celle de l'organisation des activités à l'échelle d'un territoire.

Abstract

The comparison between four recent Mesolithic sites of the Paris Basin and its margins, has given an opportunity to take stock of the data and the results of the various studies. The aim was to assess the value of the information gathered depending on the context of settlement and conservation. On each of these sites, which have yielded both lithic and bone remains, various analysis have been carried out : radiocarbon dating, technological and functional studies (use-wear analysis), archaeozoology and spatial analyzes. In spite of the different contexts, each site was able to deepen our understanding of Mesolithic groups in Northern France. This raised the question of the function of these sites and more generally, the organisation of activities on a territorial level.

<footnote n="1">1 - Inrap Centre-Île-de-France, UMR 7041 ArScAn - 34/38 av. Paul Vaillant-Couturier - 93120 La Courneuve
benedicte.souffi@inrap.fr</footnote>

<footnote n="2">2 - Inrap, UMR 8591 Environnements Quaternaires et Actuels ; 3 - CNRS, UMR 8591 Environnements Quaternaires et Actuels ;</footnote>

<footnote n="4">4 - CNRS, UMR 7041 ArScAn ; 5 - Inrap, UMR 8215 Trajectoires ; 6 - Inrap, UMR 8215 Trajectoires ; 7 - Inrap, UMR 7041 ArScAn</footnote>
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Fig. 1 : Localisation des sites étudiés. © Géoatlas.</figcaption></figure>

<table><caption>Fig. 2 : Principales caractéristiques des sites étudiés</caption><thead><tr><td>Sites</td><td>Superficie décapée</td><td>Surface fouillée manuellement</td><td>Nb de locus</td><td>Nombre de vestiges hors esquilles</td><td>Phases</td><td>Nb Dates <sup>14</sup>C</td><td>Echantillons</td></tr></thead><tbody><tr><td>Paris</td><td>5000 m²</td><td>510 m²</td><td>6</td><td>18400</td><td>Premier Mésolithique</td><td>3</td><td>Os</td></tr><tr><td>Neuville-sur-Oise</td><td>7000 m²</td><td>542 m²</td><td>2</td><td>7250</td><td>Premier Mésolithique</td><td>5</td><td>Coq. noisette brûlée, os, charbons</td></tr><tr><td>Rosnay</td><td>10 000 m²</td><td>20 m²</td><td>1</td><td>1920</td><td>Premier Mésolithique</td><td>2</td><td>Coq. noisette brûlée, os brulé</td></tr><tr><td>Rémilly-les-Pothées</td><td>23 000 m²</td><td>308 m²</td><td>7 (+ 6 amas)</td><td>11059</td><td>Premier Mésolithique Second Mésolithique</td><td>8</td><td>Coq. noisette brûlée, charbons</td></tr></tbody></table>
# Introduction

Le travail présenté ici correspond à un bilan préliminaire réalisé spécifiquement dans le cadre de cette table ronde. Cette réflexion, fondée sur quatre fouilles récentes réalisées en contexte préventif, confronte à la fois les contextes topographique, stratigraphique, taphonomique, et les résultats obtenus à partir des différents types de vestiges, notamment lithiques et osseux. Le but était de mesurer la valeur des informations

obtenues en fonction des contextes d'implantation et de conservation. Au final, sur ces quatre sites plus ou moins bien préservés, les études réalisées (technologie lithique, remontages, tracéologie, archéozoologie) se sont révélées pertinentes à différentes échelles. Si un seul site s'avère limité par une conservation moins favorable, les autres gisements contribuent largement à renouveler les données sur le Mésolithique du nord de la France.

# 1. Les sites : localisation, contexte d'intervention, datations, vestiges.

## 1.1. Présentation

Les sites concernés occupent une grande partie du Bassin parisien au sens géologique du terme et plus particulièrement l'auréole secondaire du Crétacé. Les gisements de Paris (Souffi et Marti 2011; Souffi et al. 2013) et de Neuville-sur-Oise (Val d'Oise, Souffi 2013, Souffi et al. 2016) se situent en Île-de-France. Le site de Rosnay (Souffi et al. 2015; Millet 2016) est localisé à une vingtaine de kilomètres à l'ouest de Reims dans la Marne et celui de Remilly-les-Pothées (Souffi 2016) à une quinzaine de kilomètres à l'ouest de Charleville-Mézières dans les Ardennes (fig. 1).

Deux de ces sites de plein air sont implantés en fond de vallée (Paris Farman et Neuville-sur-Oise) alors que les deux autres occupent des versants (Rosnay et Remilly). Les quatre gisements ont été fouillés dans le cadre d'opérations d'archéologie préventive entre 2008 et 2013. Le site de Rosnay représente un cas particulier puisqu'il s'agit d'une intervention d'urgence sur une fouille protohistorique, qui a eu lieu après le décapage avec une intervention de courte durée et limitée à un seul secteur (Millet 2016; Souffi et al. 2015). Les autres sites ont tous fait l'objet de fouilles de plusieurs mois.

Selon les superficies décapées, allant de 5000 à 23000 m², la densité d'occupation varie d'une à sept concentrations. En fonction des emprises explorées, des durées et époques d'intervention, et de la nature des sédiments, les surfaces fouillées manuellement s'étendent de 20 à 540 m² (fig. 2).

À Rosnay notamment, une seule concentration de 20 m² a été mise en évidence, en raison des circonstances d'intervention qui n'ont pas permis une investigation exhaustive de l'ensemble de la parcelle. Les phases chronoculturelles représentées sur ces gisements correspondent majoritairement au premier Mésolithique (Costa et Marchand 2006).

Le site de Rosnay, illustre davantage le début du premier Mésolithique, tandis qu'à Remilly, un niveau d'occupation est attribué à la fin de la phase moyenne (groupe du RMS-A, Gob 1985). Le site de Remilly est le seul à illustrer le second Mésolithique (Costa et Marchand 2006) avec une occupation du Mésolithique final.

## 1.2. Implantation, stratigraphie et taphonomie

Les quatre sites sont implantés actuellement à très faible distance d'une rivière, généralement à moins d'un kilomètre, entre 100 et 700 m. Le site de Paris se situe au cœur de la plaine alluviale de la Seine, assez large à cet endroit (Fz). Celui de Neuville est au bord de l'Oise (Fz), non loin de sa confluence avec la Seine, et au pied d'un versant calcaire abrupt.

Le site de Rosnay se localise dans la partie haute d'un versant en pente très douce (2 %) d'une butte sableuse donnant sur une petite vallée, et d'orientation sud-est. Enfin le site de Remilly est situé en bas d'un versant également en pente douce (7 %) d'une petite vallée, en limite de plaine alluviale et d'orientation nord.

Compte tenu de ces implantations variées, les modalités de recouvrement sédimentaires et les conditions de conservation de ces sites sont variables. Une véritable approche géomorphologique a pu être appliquée sur les trois sites de Paris, de Neuville et de Remilly.
À Rosnay, elle a été impossible à mener compte tenu du contexte d'intervention, notamment avec l'absence de berme témoin de l'ensemble de la séquence stratigraphique.

Dans chacun de ces contextes stratigraphiques, les pollens ne sont pas conservés, en revanche, l'étude des mollusques a permis, sur les deux sites de fond de vallée de Paris et de Neuville, de reconstituer partiellement une partie du milieu environnant et son évolution (Granai *et al.* 2011).

Sur le site de Paris, le niveau archéologique a été recouvert par plusieurs générations de limons de débordements de la Seine, située à 250 m environ ayant permis la conservation d'une séquence stratigraphique sur près de 3 m (Chaussé *in* Souffi et Marti 2011; Souffi *et al.* 2013). Le niveau compris dans un limon argileux orangé d'environ 30 cm d'épaisseur correspond à un horizon pédologique signalant une certaine stabilité du milieu (fig. 3).

Il apparaît peu perturbé en dehors de bioturbations et d'un possible événement érosif peu intense du sommet de la couche stratigraphique (Chaussé *in* Souffi et Marti 2011).

Des remontages à faible distance à l'intérieur des locus ainsi que la répartition spatiale confirment cette faible incidence (Souffi *et al.* 2013). L'étude des malacofaunes (Granai *et al.* 2011), comme les analyses isotopiques de six restes osseux des locus 3 et 4 (Leduc *et al.* 2013), révèle un milieu ouvert de type prairie, peu humide, admettant des boisements clairs, dans un contexte de réchauffement climatique déjà bien amorcé.

À Neuville-sur-Oise, la présence d'une dune sableuse résiduelle au pied du versant abrupt a conditionné la conservation des vestiges mésolithiques au sein de deux dépressions naturelles (Souffi 2013; Souffi *et al.* 2012a). Une seule de ces concentrations semble bien conservée (zone E) alors qu'une autre a subi un important ravinement (zone B/C) (fig. 4). Sur ce site, les vestiges mésolithiques sont compris dans une assise de sables éoliens blancs, mis en place vraisemblablement au Dryas récent (Chaussé *in* Souffi 2013).

En effet, aucun dépôt sédimentaire datant du début de l'Holocène n'a pu être mis en évidence.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 3 : Coupe stratigraphique 201 et évolution des proportions de malacofaunes du site de Paris-Farman. (Dessins : C. Chaussé, S. Granai, Photo-DAO : B. Souffi, Inrap)</figcaption></figure>
Au-dessus du niveau mésolithique s'est développé un petit sol légèrement humifère, aux dépens des sables éoliens. Il marque la stabilisation relative du milieu (milieu ouvert, sec et bien exposé) et renferme deux niveaux d'occupation du Néolithique ancien et moyen (Blaser et al. 2010; Souffi et al. 2012a).

Ces installations humaines se sont alors implantées dans un environnement morphosédimentaire analogue à celui qui prédominait lors de l'occupation mésolithique, sur un massif dunaire résiduel et affleurant. La stratigraphie post-mésolithique à cet endroit reste peu dilatée, avec une reprise des dépôts fluviatiles seulement après le Néolithique. Dans ce cas, la nature sableuse du sédiment a favorisé les bioturbations et les percolations.

En contexte de versant, à Rosnay et à Remilly, le recouvrement des niveaux mésolithiques est

constitué de dépôts de pente. L'incidence de leur mise en place sur l'organisation des vestiges apparaît difficile à appréhender, toutefois plusieurs observations archéologiques vont dans le sens de perturbations très modérées.

Dans les deux cas, la nature des sédiments, sableuse à Rosnay et argileuse à Remilly ainsi que l'absence d'une fraction grossière (gravier, cailloutis) permettent d'envisager une mise en place plutôt calme et une relativement bonne préservation. Ceci est confirmé par le fait que les vestiges ne dessinent aucun pendage du niveau et observent une dispersion relativement plane. Ces éléments plaident en faveur d'une implantation sur un replat ou dans une cuvette (fig. 5), la pente actuelle étant créée par une accumulation de dépôts plus importants au pied du versant que dans le bas de la pente.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 4 : Coupes stratigraphiques du site de Neuville-sur-Oise. (Dessin : C. Chaussé, DAO : S. Griselin, Photos : B. Souffi, Inrap)</figcaption></figure>
Par ailleurs, à Rosnay comme à Remilly, l'organisation spatiale des vestiges, cohérente, garantit également une faible perturbation des niveaux.

À Rosnay, compte tenu de la nature sableuse des sédiments, les vestiges sont dispersés verticalement, sur 20 cm à 25 cm.

À Remilly, la nature argileuse des sédiments a minimisé cette dispersion, les vestiges se répartissant sur 15 cm d'épaisseur au maximum. Cette nature argileuse a également atténué l'impact des bioturbations puisque les vestiges découvertes sont fréquemment à plat.

Sur ce site, les deux niveaux mésolithiques ont été identifiés au sein de deux couches stratigraphiques distinctes, séparées par 20 à

25 cm de sédiment stérile. Ils occupent également l'emprise de manière différentielle. En effet, le niveau RMS-A se situe préférentiellement dans le bas de la parcelle, au plus près de la plaine alluviale actuelle, à la base de la couche stratigraphique au sommet de laquelle se trouve le niveau du Mésolithique final (fig. 6) alors que les principales concentrations relatives à ce dernier se trouvent, quant à elles, préférentiellement dans la partie haute du site. Ceci correspond-il à un véritable choix ou bien à des contraintes environnementales ? En l'état actuel des études, il est encore difficile de répondre à cette question. Il faut noter toutefois une bonne conservation limitée des deux niveaux mésolithiques sur l'ensemble des 2,3 ha décapés.

En effet, celle-ci ne concerne qu'une zone d'un hectare, localisée au cœur de l'emprise principale (zone A) et présentant une stratigraphie bien dilatée. Ces deux exemples de sites en contexte de versant, révèlent en réalité des sites relativement bien conservés au sein d'une topographie bien souvent disparue, caractérisée par la présence de replats ayant favorisé l'implantation humaine et l'accumulation de sédiments.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 5 : Coupes stratigraphiques du site de Rosnay.
(Photo-DAO : B. Souffi, Inrap)</figcaption></figure>
Les niveaux mésolithiques apparaissent différemment conservés au sein des quatre sites : événement érosif du sommet du niveau à Paris, faible sédimentation et nature sableuse du sédiment favorisant les percolations à Neuville ou nature du recouvrement difficile à appréhender à Rosnay et Remilly. Dans ces deux derniers cas, la rapidité du recouvrement apparaît en effet difficile à mesurer par la seule approche géomorphologique.

Toutefois, à Rosnay, les datations absolues ainsi que la typologie des armatures et les remontages ont démontré la cohérence du site. À Remilly, les observations de terrain (pièces à plat, présence de micro-esquilles, faible dilatation) ainsi que les remontages et les datations déjà réalisés ont largement contribué à démontrer la bonne conservation des deux niveaux archéologiques. On note toutefois la présence sporadique de quelques vestiges du Néolithique moyen, liés à

une occupation sus-jacente, au sein du niveau mésolithique final.

À Paris et à Neuville, les études spatiales et la réalisation de remontages apportent des compléments solides pour démontrer la cohérence des différentes concentrations, dans l'organisation des vestiges et des chaînes opératoires. Le site de Neuville-sur-Oise apparaît comme un cas particulier.

En effet, malgré une localisation en fond de vallée, aucun dépôt sédimentaire ne documente le début de l'Holocène. Le recouvrement des vestiges mésolithiques s'apparente davantage à un enfouissement au sein d'une couche de sables éoliens sous-jacente (dune tardiglaciaire affleurante) (Chaussé in Souffi 2013), le recouvrement par des limons de débordements intervenant plus tardivement.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 6 : Logs stratigraphiques du site de Rémilly-les-Pothées.
Photos-DAO : B. Souffi, Inrap.</figcaption></figure>
## 1.3. Datations

Dix-huit datations absolues (¹⁴C) ont été obtenues sur les quatre sites pris en compte (fig. 7). Elles ont été réalisées sur des restes osseux, des charbons de bois issus de structures ou des coquilles de noisette brûlées provenant des sédiments. Pour le site de Paris, les datations sur os ont été rendues difficiles par une mauvaise conservation

du collagène limitant la réalisation de dates fiables (Leduc et al. 2013; Souffi et al. 2013). Trois datations sur os ont pu être néanmoins réalisées et placent l'unité stratigraphique renfermant les vestiges mésolithiques entre 8600 et 7700 avant J.-C.

Les assemblages microlithiques concordent puisqu'un des locus (locus 3) présente un cortège d'armatures (pointes à base non retouchée et triangles isocèles), évoquant une possible

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 7 : Datations absolues obtenues sur les sites mésolithiques de Paris-Farman, Neuville-sur-Oise, Rosnay et Rémilly-les-Pothées. (DAO : B. Souffi, Inrap)</figcaption></figure>
occupation à la fin du Préboréal, conformément
à une des datations obtenues (GrA-45018, 8630-
8350 avant J.-C.). Quatre autres locus évoquent
clairement une phase moyenne du Boréal comprise
entre 8280 et 7730 avant J.-C (locus 1, 2, 5 et 6). Le
locus 2, notamment par son assemblage dominé
par les segments et les pointes à base retouchée,
évoque le Beuronien A nord-occidental, tel qu’il
a déjà été identifié dans le Nord de la France
au cours de la chronozone du Boréal (Ducrocq
2001 et 2009; Fagnart et al. 2008). L’attribution
chronoculturelle du locus 4, compte tenu du faible
nombre d’armatures est plus délicate.

À Neuville-sur-Oise, aucun os n'a été découvert
dans le niveau d'occupation mésolithique, mais
la présence de coquilles de noisette brûlées dans
les deux principaux secteurs fouillés a permis la
réalisation de trois datations absolues.

L'une d'elles (GrA-50999) suggère une
occupation de la zone la mieux préservée (zone E)
au Mésolithique moyen, entre 8240 et 7900 avant
J.-C., conformément à la majorité du mobilier
lithique. Toutefois, la datation d'une autre
coquille de noisette brûlée de ce secteur évoque
le Mésolithique final (vers 5400 avant J.-C. : GrA-
50997), alors même qu'aucun vestige de cette
période n'a été identifié sur le site.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 8 : Armature à retouche couvrante (feuille de gui) du site de Neuville-sur-Oise (zone B/C). (Photo : H. Civalleri, Inrap ; Dessin : E. Boitard-Bidaut, Inrap)</figcaption></figure>

La seconde zone (zone B/C), remaniée, a livré
une datation radiocarbone sur coquille de noisette,
comprise entre 7950 et 7600 avant J.-C. (GrA-
51000). Cependant, la présence d'une feuille de
gui dans ce secteur (fig. 8) irait dans le sens d'une
fréquentation mésolithique également à la fin de la
phase moyenne, soit entre 7300 et 6500 avant J.-C.

On peut également mentionner la date réalisée
sur un charbon provenant d'un foyer considéré
comme néolithique au départ (structure 10157 :
GrA-47386). La fourchette obtenue, comprise
entre 6535 et 6413 avant J.-C. permet de rediscuter
l'attribution de cette structure comparable à
plusieurs foyers datés du Néolithique moyen
(Blaser et al. 2010, Souffi 2013).

Les deux sites de fonds de vallée, Paris et
une partie du site de Neuville, correspondent
essentiellement à des occupations de la phase
moyenne du Mésolithique, entre 8300 et 7600 avant
J.-C. (première moitié du Boréal), période souvent
identifiée dans de tels contextes dans le Nord de
la France (voir notamment Ducrocq 2001 et 2009;
Ducrocq et al. 2008 et 2014; Fagnart et al. 2008) et
dans le Jura (Séara et al. 2002 ; Séara et Roncin 2013).

Les deux sites de versant illustrent des périodes
d'occupation plus atypiques.

À Rosnay, les deux datations radiocarbone
réalisées sur os brûlés et coquilles de noisettes
brûlées, placent l'occupation à la fin de la
chonozone du Préboréal, entre 8630 et 8350 avant
J.-C. Cette attribution est conforme à l'assemblage
d'armatures dominé par les segments qui évoque le
techno-complexe du Beuronien A nord-occidental.
À Remilly, les premières datations réalisées sur
charbons et coquilles de noisettes brûlées issus
de zones de vidanges et/ou de foyers confirment
les données typologiques et attestent de deux
phases d'occupation. Une première phase de la fin
du Mésolithique moyen entre 7320 et 6700 avant
J.-C. (transition Boréal/Atlantique ancien), se
caractérise par la présence d'armatures à retouche
couvrante (feuille de gui) et de lamelles à dos
étroites. La seconde phase d'occupation, datée
du Mésolithique final, entre 5630 et 5330 avant
J.-C. (Atlantique ancien) présente les armatures
typiques du second Mésolithique : trapèzes
latéralisés à droite et armatures évoluées (flèches
de Belloy, Ducrocq 1991; Fagnart 1991), et plus
précisément du Mésolithique final, à l'image du
site de Lhéry découvert plus au sud dans la Marne
(Séara et Bostyn 2009; Bostyn et Séara 2011). Sur ce
site, les industries de la phase ancienne et du début
de la phase moyenne (pointes à base retouchée et/
ou segments) sont totalement absentes.
## 1.4. Les vestiges

Le site le plus dense en vestiges est celui de Paris qui a livré 18400 pièces hors esquilles, dont 1200 restes osseux, pour une surface explorée de 4000 m² environ. Sur le site de Remilly-les-Pothées, 11 059 pièces sont recensées en dehors des esquilles, dont 1250 restes osseux, sur une emprise de 23 ha. Le site de Neuville-sur-Oise décapé sur près de 7000 m² a livré 7200 vestiges hors esquilles, essentiellement lithiques. Enfin, à Rosnay où une seule concentration a été identifiée, les vestiges mésolithiques représentent 1920 pièces, dont 138 fragments d'os, essentiellement brûlés.

Les restes osseux sont attestés sur trois sites (Paris, Rosnay et Remilly) où ils présentent des états de conservation variables. D'une manière générale, la faune est mal conservée et fragmentée in situ.

Aucun élément osseux n'a pu être clairement attribué au Mésolithique sur le site de Neuville-sur-Oise. Si à Paris et à Rosnay, datés entre 8600 et 7700 avant J.-C., le sanglier domine (Leduc et al. 2013; Leduc in Millet 2014), l'occupation du Mésolithique final du site de Remilly se caractérise par un nombre important d'os d'aurochs (Leduc C., étude en cours). Parmi ces restes osseux, il faut signaler la présence timide, à Paris et à Remilly-les-Pothées, de quelques éléments d'industrie osseuse (outils et déchets de fabrication, fig. 9) dont trois fragments de pointes en os et un bois de cerf biseauté à Paris (Souffi et al. 2012 b et 2013) et un fragment de pointe décoré à Remilly (fig. 9, A).

Parmi les vestiges lithiques, les quatre sites se caractérisent par la présence de macrolithes en silex, grès ou schiste-gréseux (fig. 10). Il peut s'agir, de percuteurs, de galets allongés et plus fréquemment, comme à Paris, Neuville et Rosnay,

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 9 : Industrie osseuse. A : Pointe en os du site de Rémilly-les-Pothées (photo : M. Boucharat). B et C : Fragments de pointes en os du site de Paris-Farman (photo : E. David). D : Bois de cerf biseauté du site de Paris-Farman (photo : E. David).</figcaption></figure>
d'outils prismatiques de type montmorencien (fig. 9, A et C). Ces derniers, vraisemblablement caractéristiques du Mésolithique moyen du Bassin parisien, sont réalisés essentiellement en grès quartzite issu des massifs stampiens locaux (Griselin et al. 2013 ; Griselin in Souffi 2013). Les analyses fonctionnelles réalisées sur ces objets ont permis d'identifier les parties actives au niveau des arêtes longitudinales (bords et arêtes) et mises en évidence un émoussé lié au travail d'une matière minérale dure en percussion lancée (Hamon in

Souffi et Marti 2011; Griselin et al. 2013). Deux grès rainurés ont également été découverts au sein des locus 1 et 2 du site de Paris (Souffi et al. 2012 b et 2013; fig. 10, D). À Remilly-les-Pothées, les macrolithes recensés, principalement pour le niveau du Mésolithique final, correspondent essentiellement à des « galets allongés » en grès schisteux (fig. 11, A). Pour le niveau RMS-A, il faut mentionner la découverte au décapage, en position isolée, d'un lot de trois percuteurs/molettes de corroyage en grès (fig. 11, B).

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 10 : Macrolithes. A : Fragment d'outil prismatique en grès quartzite du site de Rosnay (dessin : E. Boitard-Bidaut, Inrap). B : Fragment de plaquette polie (photo : L. Petit, Inrap). C : Outil prismatique en grès quartzite du site de Paris-Farman (dessin : E. Boitard-Bidaut, Inrap). D : Grès rainuré du site de Paris-Farman (dessin : E. Boitard-Bidaut, Inrap).</figcaption></figure>
Parallèlement aux vestiges lithiques et osseux, les structures et amas sont différemment représentés sur les quatre sites. Un foyer a pu être mis en évidence sur les sites de Paris et de Rosnay. Il s'agit dans les deux cas de foyers à plat matérialisés par la présence de fragments de pierres chauffées (grès). À Rosnay, cette structure était également matérialisée par un sédiment noirci et la présence de charbons. En revanche à Paris, cette structure n'était associée à aucune trace de rubéfaction ou charbons (Souffi et al. 2013). Deux foyers ont également été identifiés pour le niveau RMS-A du site de Remilly. Il s'agit dans les deux cas, de foyers circulaires à plat matérialisés par une couche charbonneuse et un fond rubéfié, eu égard à la nature argileuse du substrat sur ce site.

Parallèlement, à Remilly, toujours pour les
occupations du RMS-A, quatre aires de rejet
matérialisées par la présence circonscrite d'os brûlés
et de silex brûlés ou non, ont été mises en évidence.
Il s'agit de concentrations de formes ovalaires ou

subrectangulaires, aux limites nettes associant des
éléments lithiques et osseux souvent de petites
tailles, brûlés ou non. L'absence de creusement
(faible dispersion verticale) ainsi que la présence
de nombreuses micro-esquilles laissent entrevoir
l'hypothèse de zones de rejet ayant servi à vidanger
un foyer ou une zone de taille. Leur localisation, en
périphérie d'une concentration associée à un foyer,
pourrait conforter cette hypothèse. Toujours pour
ce niveau, trois amas, d'une centaine de pièces de
petite taille, ont été découverts et offrent, pour deux
d'entre eux, une localisation relativement isolée
par rapport aux concentrations principales. Deux
autres amas, également excentrés, sont attestés
pour le niveau daté du Mésolithique final. Les amas
de débitage restent rares en contexte mésolithique,
mais sont de mieux en mieux documentés par les
fouilles récentes, à l'image des sites de Dammartin-
Marpain dans le Jura (Séara et Roncin 2013), de
Pont-sur-Yonne dans l'Yonne (Séara 2014) et de
Warluis dans l'Oise (Ducrocq 2010).

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 11 : Macrolithes du site de Rémilly-les-Pothées. A : « Galet allongé » du Mésolithique final. B : Percuteurs du RMS-A. (Photos : B. Souffi, Inrap)</figcaption></figure>
## 2. Bilan stratigraphique et taphonomique

Cette présentation des données permet de faire quelques remarques générales, conformes à ce qui a déjà pu être observé sur un grand nombre de sites mésolithiques de plein air. Parallèlement, ces quatre gisements se caractérisent différemment selon leur stratigraphie, leur chronologie ou l'organisation des vestiges.

Ainsi, parmi les observations généralement admises sur les sites mésolithiques, les quatre sites présentent une dispersion verticale des vestiges plus ou moins importante selon la nature du sédiment : plus importante en contexte limoneux ou sableux (20 à 30 cm), comme à Paris, Neuville ou à Rosnay, moins importante en contexte argileux (10-15 cm) comme à Remilly.

Sur le plan spatial, le mobilier lithique issu des concentrations présente dans tous les cas, une répartition diffuse et relativement lâche. Cependant, la présence d'esquilles, de remontages à plus ou moins courtes distances (de 1 à 3 m en moyenne et pouvant aller jusqu'à 5 ou 10 m) et d'amas atteste du caractère sub-en place des occupations. Une telle répartition est fréquemment observée en contexte mésolithique. Les causes peuvent être multiples : naturelles (temps laissé à l'air libre avant recouvrement, bioturbations) ou anthropiques comme le suggère F. Séara (aménagements au sol, segmentation des débitages, Séara 2014).

Autre caractéristique commune à trois des quatre sites : un niveau du Néolithique situé juste au-dessus du niveau mésolithique (sommet ou couche sus-jacente) est fréquemment observé. Ceci, aussi bien en contexte de bas de versant, à Remilly, qu'en fond de vallée à Paris et Neuville.

En Picardie, en revanche, sur plusieurs sites de fonds de vallée, le développement fréquent d'un niveau de tufs permet de séparer les niveaux du Mésolithique de ceux du Néolithique (Ducrocq 2001; Ducrocq et al. 2013; Fagnart et al. 2008).

Sur le plan stratigraphique, trois différents « types de sites » sont observés. Le premier regroupe les sites présentant une seule occupation au sein d'une seule couche sédimentaire comme à Rosnay. Le deuxième se caractérise par des sites présentant une stratification des occupations (une couche sédimentaire pour une phase chronologique) comme à Remilly où le niveau du Mésolithique final est séparé du niveau du RMS-A par plusieurs

centimètres de sédiment stérile. Enfin, le troisième type correspond aux sites présentant plusieurs occupations comprises au sein d'une même couche sédimentaire (plusieurs phases chronologiques), comme c'est le cas à Paris et à Neuville-sur-Oise.

Ainsi, grâce aux études lithiques, archéozoologiques et tracéologiques, il a été possible d'obtenir des informations sur l'économie des matières premières, la gestion et les objectifs de la production lithique, les activités pratiquées, l'organisation intrasite, et la gestion du gibier. Les études réalisées ont ainsi permis d'émettre des hypothèses quant à l'organisation des camps ou campements, la fonction des occupations et la complémentarité des sites, à travers la segmentation des chaînes opératoires fréquemment observée.

## 3. Organisation et fonction des sites

Cet aperçu met en évidence, sur ces quatre gisements, des concentrations de plus ou moins grandes dimensions (20 m² à Rosnay et Remilly-RMS A, à 60-120 m² à Paris et Remilly-Mésolithique final). La densité en vestiges pour chacune varie de 700 à 4000 pièces (hors esquilles).

Le locus 5 du site de Paris se distingue par son étendue (108 m²) et le nombre de vestiges récoltés (6500 pièces hors esquilles). Une telle densité ainsi que les nombreuses armatures diversifiées (coexistence des scalènes, segments, pointes à base retouchée et pointes à troncature oblique) pourraient davantage évoquer une accumulation, de type palimpseste, plutôt qu'une occupation homogène.

Sur les sites de Paris, Rosnay et Neuville, les différentes concentrations semblent indépendantes et pourraient correspondre à des camps successifs.

Contrairement à plusieurs sites récemment fouillés du premier Mésolithique, comme Siebenlinden (Kind 2013) et Ruffey-sur-Seille (Séara et al. 2002), une organisation de type campement reliant plusieurs concentrations ou amas périphériques n'a pu être mise en évidence. Une hypothèse de travail a été testée sur le site de Paris entre les locus 1, 5 et 6, eu égard à un raccord entre trois fragments d'une même plaquette polie, issus de chacun de ces locus. Malheureusement, celle-ci n'a pu être confirmée par d'autres remontages de silex taillés ou par des appariements osseux (Souffi et al. 2013). À Remilly, les études réalisées confirment l'indépendance des différentes unités pour les deux niveaux (Souffi 2016). Il n'est toutefois pas exclu qu'un travail plus
approfondi sur les remontages permette de mettre en évidence des relations entre les concentrations sur ces deux sites.

Le site de Rosnay correspond à une seule occupation restreinte, structurée sur le plan spatial autour d'une zone de combustion (fig. 12). Sur le plan chronoculturel, elle apparaît homogène et elle est datée autour de 9200 BP, soit entre 8628 et 8340 avant J.-C.

D'après la tracéologie et la présence d'un nombre important de grattoirs (Souffi et al. à paraître; Guéret 2013), cette occupation est spécialisée dans le travail des peaux. Deux étapes ont plus particulièrement été identifiées dans deux secteurs distincts (Guéret 2013) : le travail de peaux humides et ocrées à partir de produits non retouchés, et le travail de peaux plus sèches à l'aide

de grattoirs. Parallèlement des activités annexes comme la boucherie et le travail de matières végétales ont aussi été identifiées sur le site.

La fabrication d'armes de chasse est attestée par la présence d'armatures, microburins, lamelles et nucléus évoquant une production réalisée en partie sur place.

Les quelques os calcinés déterminables correspondent tous à des bas de pattes (métapodes et phalanges) de sanglier. Leur présence pourrait être à mettre en relation avec le travail de la peau ayant nécessité leur découpe et leur abandon sur le site.

Par ailleurs, l'activité principale identifiée à Rosnay, le travail des peaux, comme celle de fabrication des armatures, témoigne d'une segmentation dans l'espace et le temps de leur chaîne opératoire.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 12 : Figure synthétique de l'organisation spatiale du site de Rosnay. (DAO : B. Souffi, Inrap)</figcaption></figure>
Le site de Paris s'apparente à un site réoccupé à plusieurs reprises au cours du Boréal entre 8600 et 7700 avant J.-C., par des groupes de traditions culturelles diverses (fig. 13). Les différentes concentrations, d'une superficie allant de 70 à 110 m², présentent une certaine structuration spatiale interne et sont indépendantes les unes des autres. Elles semblent de courte durée et témoignent tantôt d'activités diversifiées (locus 3), tantôt d'activités plus spécialisées comme l'activité de boucherie et le façonnage d'outils en grès quartzite qui semblent prépondérants dans le locus 4, ou le travail de la peau qui apparaît dominant dans les locus 1 et 2 (Souffi et Marti 2011; Souffi et al. 2013). Le locus 1 en particulier, pourrait apparaître comme une zone privilégiée du travail des peaux par la présence d'une majorité de restes de sanglier (un jeune et 4 adultes), dont certains ont été retrouvés en connexion. Ceux-ci, correspondant essentiellement à des bas de pattes, fragments de crâne ou mâchoires, évoquent le rejet de portions peu nutritives sur le site et l'emport de parties plus charnues, en dehors (parties manquantes) (Leduc

et al. 2013). Ces vestiges osseux sont associés à un certain nombre d'outils utilisés bruts sur de la peau sèche, avec un abrasif, vraisemblablement lors de dernières phases du corroyage (Gosselin in Souffi et Marti 2011, p. 319). Le locus 2 s'organise en deux concentrations probablement contemporaines d'après certains remontages (campements?). L'une d'entre elles (concentration A), concentre un certain nombre de grattoirs dont certains ont été utilisés sur de la peau et une lamelle ayant servi à la découpe de tissu carné (Gosselin in Souffi et Marti 2011). Cette concentration se caractérise également par de nombreux restes fauniques dominés par le sanglier (2 individus). Comme pour le locus 1, les mâchoires et les bas de pattes sont surreprésentés par rapport au squelette axial quasi absent. L'interprétation archéozoologique plaide en faveur d'un « rejet de portions squelettiques sur ce locus et non de carcasses entières » avec un transport des parties charnues en dehors du site (Leduc et al. 2013, p. 270). Un burin de la seconde concentration témoigne quant à lui du travail de matière dure animale sur place.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Fig. 13 : Éléments de fonctionnement du site de Paris-Farman. (DAO : B. Souffi, Inrap ; photo : L. Petit, Inrap)</figcaption></figure>
La zone la mieux préservée du site de Neuville-sur-Oise (zone E) dessine trois concentrations sur une surface fouillée de 280 m² (Souffi 2013, fig. 14). Les assemblages microlithiques sont composés principalement de segments, pointes à base non retouchée, pointes à base retouchée et triangles scalènes dont la quantité varie selon chaque concentration. Les outils du fonds commun sont dominés par les éclats retouchés et les denticulés; les lames retouchées et les grattoirs sont également bien représentés. À l'exception des denticulés, particulièrement nombreux au sein de la concentration 3, le reste de ces outils observe une répartition diffuse sur l'ensemble de la surface fouillée. Cependant, sur ce site, en l'absence de restes osseux et d'analyse tracéologique (traces non conservées), les activités pratiquées n'ont pu être clairement identifiées.

À Remilly-les-Pothées, le Mésolithique final semble opposer une zone de taille répartie sur 100 m² (locus 2) et différentes zones d'activités pratiquées en dehors, dont deux amas composés principalement d'éclats de mise en forme, une zone de rejet d'éléments brûlés (str. 11416). Parallèlement, plusieurs éléments isolés dont un certain nombre d'outils (grattoirs, burins), lames/lamelles retouchées ou non, et restes

osseux épars (aurochs dominant) ont été récoltés entre les concentrations. Ces vestiges pourraient matérialiser des aires d'activités périphériques peu marquées.

Pour le niveau du RMS-A, les deux principaux locus (locus 3 et 8), peu denses en vestiges (respectivement 469 et 665 pièces), offrent une certaine organisation de l'espace. Deux petits amas de silex taillés (amas 1 et 2) et un petit locus très peu dense (locus 9) sont également attestés, mais observent une position éloignée par rapport à aux deux autres locus. Pour le locus 3, une zone de 15 m² dédiée au façonnage d'armatures est associée à un petit amas (amas 3) et à une zone périphérique peu dense de 6 m² environ, et distante de 2-3 m, réunissant plusieurs burins et perçoirs impliqués dans le travail des matières dures animales (Guéret *in* Souffi 2016).

Le locus 8 se caractérise par une concentration de 25 m² environ, un foyer légèrement excentré et quatre zones de rejet d'éléments brûlés dont de nombreux restes osseux (sanglier, cerf, castor, aurochs, Leduc *in* Souffi 2016). Le façonnage d'armatures, le travail des peaux (grattoirs) ainsi que le travail de matières dures animales et la boucherie sont les principales activités représentées (Guéret *in* Souffi 2016).

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Fig. 14 : Figure synthétique de l'organisation spatiale de la zone orientale du site de Neuville-sur-Oise.</figcaption></figure>

(DAO : S. Griselin, Inrap)
Si aucune date n'a pu être obtenue sur le locus 3, l'amas 3 a livré une date sur os brûlé (Be-404726, 8200 ± 30 BP, 7321-7079 avant J.-C.) et une datation sur charbon de noisetier issu d'une vidange a pu être réalisée sur le locus 8 (Be-383255, 7950 ± 40 BP, 7045-6685 avant J.-C.). Le locus 9, situé à une vingtaine de mètres, associe un foyer, une zone charbonneuse et une cinquantaine de pièces lithiques (éclats et lames/lamelles), a quant à lui pu être daté de 8200 ± 30 BP, soit entre 7320 et 7080 avant J.-C. (Be-383251). Pour l'heure, il est impossible d'envisager une quelconque complémentarité entre ces concentrations.

## 4. Discussion

Parmi ces gisements, la mise en évidence d'occupations spécialisées dans la transformation du gibier, comme à Rosnay et à Paris (locus 1 et 2), où un travail des peaux prédominant a pu être mis en évidence, vient relancer la question de l'organisation des activités à l'échelle d'un territoire et de la complémentarité des sites. Au regard de plusieurs travaux récents, les mises en évidence d'occupations spécialisées se multiplient, à l'image du site de Collechio en Italie (Parme), daté de la seconde moitié du Préboréal et spécialisé dans le travail du bois végétal et des matières dures animales comme en attestent de nombreux burins (Visentin et al. 2014).

Parallèlement, ces sites comme d'autres illustrent bien souvent une partie des chaînes opératoires identifiées et non la totalité, traduisant des durées d'occupation plutôt brèves. Le site de Rosnay, en plus d'être spécialisé dans le travail des peaux, révèle la réalisation sur place de seulement une partie de cette chaîne opératoire, ainsi qu'une segmentation des débitages liés à la production d'armatures en silex. En effet, au niveau des matières premières lithiques débitées, certaines variétés traduisent la réalisation sur le site d'une seule étape d'entretien ou d'extraction lamellaire, à partir de nucléus importés préformés puis emportés en dehors du site. D'autres gisements témoignent d'une telle gestion des débitages lithiques. Sur le site de Warluis IXa (Oise), daté de la seconde moitié du Préboréal, un amas isolé illustre également le débitage de supports laminaires à partir d'un bloc arrivé préformé sur le site et dont les produits finis ont été emportés (Ducrocq 2010). La même observation a été faite sur un autre amas du site de Warluis VIa. L'auteur constate, comme à Rosnay, « une fragmentation spatiale des différentes phases du débitage » (Ducrocq 2010, p. 26), ces amas pouvant constituer « des étapes brèves sur un trajet entre un camp plus important et un site d'acquisition. L'intérêt

de ces sites serait de révéler le caractère individuel du raid» (Ducrocq 2010, p. 32). La couche IV du site de Siebenlinden (Allemagne), datée du début du Boréal, entre 8100 et 7700 avant J.-C (Kind 2013), se caractérise également par plusieurs petites concentrations où la chaîne opératoire de taille du silex est incomplète puisque les premières phases d'entame sont absentes (Kind 2013, p. 262). L'auteur note également un spectre d'activité limité.

Parallèlement, l'étude tracéologique réalisée à Rosnay (Guéret 2013) a permis d'identifier sur le site la réalisation de seulement deux étapes du travail des peaux, les autres phases ayant été vraisemblablement réalisées ailleurs. La segmentation de la chaîne opératoire du travail des peaux a déjà été observée sur des sites belges pour lesquels les premières étapes sont majoritairement représentées (Crombé et Beugnier 2013). Conformément à ce qui a pu être observé sur plusieurs haltes de chasses sauveterriennes (Philibert 2002, p. 149), cette segmentation est à mettre en relation avec la découpe du gibier. En effet, à Rosnay et sur les locus 1 et 2 du site de Paris-Farman, le travail des peaux est associé à la présence de restes osseux correspondant majoritairement à des pièces peu nutritives comme les bas de pattes, fragments de crânes et mâchoires, essentiellement de sanglier (Leduc et al. 2013; Leduc in Millet 2014). En revanche, les parties plus charnues sont manquantes et ont vraisemblablement été emportées après avoir ôté la peau des carcasses et abandonnée sur place les extrémités peu nutritives (bas de patte et bloc craniofacial). Un premier traitement des peaux peut avoir lieu sur place avant de laisser à d'autres sites (plus grands, moins brefs?) le soin de réaliser les autres étapes plus complexes (?). D'autres sites, où domine une majorité de restes osseux à faible valeur nutritive (crânes, extrémités des membres), apparaissent quant à eux comme des lieux d'abattage ou dédiés à l'exploitation sélective d'une espèce. C'est le cas du site de «la Montagne» à Sénas (Bouches-du-Rhône) daté entre 8300 et 7900 avant J.-C., où le nombre important de restes osseux d'aurochs, essentiellement des bas de patte, évoque une intense activité de découpe et de traitement des carcasses sur le site (Helmer et Monchot 2006). Sur le site daté du Mésolithique récent de Ruffey-sur-Seille (Jura), les nombreux restes d'aurochs qui dominent le spectre mettent en lumière, pour cette espèce, un emport des parties les plus charnues pour une consommation différée (Séara 2010). La présence conjointe de nombreux outils communs dont plusieurs lames Montbani, permettent d'envisager le site comme «un campement lié à la capture et à la transformation des animaux» (Séara 2010, p. 36). De telles pratiques sont également attestées pour le
Second Mésolithique dans le reste de l'Europe du Nord-Ouest, notamment aux Pays-Bas (Prummel et al. 2002). À l'inverse, le locus 1 du site de Noyen-sur-Seine, daté du 7e millénaire avant J.-C. (Mordant et al. 2013), se distingue par la présence de plusieurs restes de cerfs, découverts en position de rejet au sein d'un paléochenal (ensemble 2, Vigne 2005). Ces derniers, caractérisés par une bonne représentation de l'ensemble du squelette, évoquent, contrairement à précédemment, une consommation sur place plus complète, peut-être à mettre en relation avec une ou des occupations résidentielles localisées sur la berge.

Les sites présentés ici semblent aller dans le sens d'occupations de courtes durées, suivant les activités pratiquées, le nombre de vestiges recensés et le nombre minimum d'individus identifié au sein des corpus de faunes chassées. Malgré la présence de restes osseux, la saisonnalité des occupations n'a pu être identifiée pour chacun des sites.

Sur le site de Verrebroek, en Flandres sableuse (Belgique), c'est l'étude tracéologique qui, en l'absence d'ossements conservés, suggère une

occupation à la belle saison, par la mise en évidence d'un travail des végétaux à l'état frais (Crombé et Beugnier 2013).

À Paris et à Rosnay, les études tracéologiques réalisées sur les vestiges en silex révèlent un travail des plantes plus sporadique. Certains locus du site de Paris, le site de Rosnay et très probablement le niveau RMS-A du site de Remilly, évoquent des unités spécialisées et temporaires (stations logistiques, Marchand et al. 2011), complémentaires d'autres implantations occupées sur un temps plus long (campements denses à activités multiples, voir notamment Kind 2013). Cette vision apparaît conforme au modèle traditionnel fréquemment repris (voir notamment Philibert 2002), qui oppose camps satellites/haltes de chasse et camps de base/résidentiels. La forte mobilité des groupes est également souvent évoquée pour expliquer la brièveté des occupations, notamment pour les groupes du premier Mésolithique (Crombé et Beugnier 2013). Toutefois, la réalité mésolithique fait peut-être appel à d'autres modèles encore difficiles à appréhender (cf. hypothèses des fourrageurs évoquées par Crombé et Beugnier 2013, p. 19).

## Conclusion

Cet article avait pour but de faire un bilan préliminaire des études, plus ou moins poussées, réalisées sur les vestiges lithiques et osseux de quatre sites mésolithiques de plein air fouillés ces dernières années dans le bassin parisien et ses marges. Ces découvertes, au regard de celles d'autres régions environnantes (Jura, Picardie, Belgique), prennent toute leur valeur et leur contribution permet pleinement d'alimenter le débat sur la fonction des sites et leur organisation. Concernant les modalités d'implantation et de conservation, il ressort de multiples variantes et potentiels.

En termes de conservation, si le site de Neuville-sur-Oise, localisé en fond de vallée pouvait apparaître *a priori* bien conservé, le contexte stratigraphique particulier et les études réalisées démontrent l'importance des perturbations postdépositionnelles en contexte sableux (ravinement, bioturbations, absence de faune conservée, absence de traces d'usage conservées sur les silex) rendant complexe toute interprétation.

En revanche, les deux sites de versant (Rosnay, Remilly), pour lesquels un *a priori* négatif existait, eu égard à cette implantation, se sont révélés bien conservés et homogènes. Ce type de contexte étant trop souvent sous-estimé, il apparaît important de souligner la possibilité de trouver des sites cohérents, malgré des modalités de recouvrement plus aléatoires que dans les fonds de vallée. Ici, les sites de Rosnay et Remilly sont implantés sur des versants peu abrupts et les vestiges délimitent une paléotopographie plus plane que le paysage actuel (replat, cuvette). La prise en compte de ces contextes apparaît d'autant plus importante que les sites de versants sont très faiblement représentés et rarement pris en compte dans les modèles d'occupation des territoires. La multiplication des découvertes et l'application systématique d'études poussées devraient permettre de poursuivre l'amélioration des connaissances sur les chasseurs-cueilleurs mésolithiques, notamment au niveau de leur organisation économique.
Bibliographie

**Blaser et al. 2010** : BLASER (R.), IRRIBARIA (R.), CHAUSSÉ (C.), MARTI (F.), PECQUEUR (L.), SOUFFI (B.). Neuville-sur-Oise « Chemin fin d'Oise », site néolithique diachronique à la confluence de la Seine et de l'Oise, résultats préliminaires. *Internéo* 8. *Actes de la journée d'information du 20 novembre 2010*. Paris, Association pour les études interrégionales sur le Néolithique, Société préhistorique française, 2010, p. 129-142.

**Bostyn et Séara 2011** : BOSTYN (F.), SÉARA (F.). *Occupations de plein air mésolithiques et néolithiques : le site de la Presle à Lhéry dans la Marne*. Paris : Société préhistorique française, 2011, 287 p. (Travaux 10)

**Costa et Marchand 2006** : Transformation des productions lithiques du premier au second Mésolithique en Bretagne et en Irlande. *Bulletin de la Société préhistorique française*, 103, 2, p. 275-290.

**Crombé et Beugnier 2013** : CROMBÉ (P.), BEUGNIER (V.). La fonction des industries en silex et les modalités d'occupation des territoires au Mésolithique. Le cas des zones sableuses du nord-ouest de la Belgique et des Pays-Bas (8700-5400 cal. BC). *L'Anthropologie*, 117, 2, 2013, p. 172-194.

**Ducrocq 1991** : DUCROCQ (T.). Mésolithique et Néolithisation en France et dans les régions limitrophes. *Actes du 113ᵉ Congrès des Sociétés savantes, Strasbourg, 5-9 avril 1988*. Paris, éditions du CTHS, 1991, p. 425-436.

**Ducrocq 2001** : DUCROCQ (T.). *Le Mésolithique du bassin de la Somme*. Publication du CERP, 7, Université des sciences et techniques de Lille, Conseil général de la Somme, Afan, 2001, 255 p.

**Ducrocq 2009** : DUCROCQ (T.). Éléments de chronologie absolue du Mésolithique dans le Nord de la France. *In* : Crombé (P.), Van Strydonck (M.), Sergant (J.), Boudin (M.), Bats (M.) dir., *Chronology and evolution within the Mesolithic of north-west Europe. Proceedings of an International meeting, Bruxelles, 2007*. Newcastle, Cambridge scholars publishing, 2009, p. 345-362.

**Ducrocq 2010** : DUCROCQ (T.). Des traces discrètes d'occupation paléolithiques et mésolithiques dans le marais de Warluis (Oise) : les sites VI et IX. *Revue archéologique de Picardie*, 1/2, 2010, p. 1-36.

**Ducrocq et al. 2014** : DUCROCQ (T.), BRIDAULT (A.), COUTARD (S.). Une concentration de vestiges caractéristiques du Beuronien à segments : le gisement de Warluis I (Oise). *Revue archéologique de Picardie*, 1/2, 2014, p. 5-41.

**Ducrocq et al. 2013** : DUCROCQ (T.), COUTARD (S.), ROUTIER (J.-C.), BRIDAULT (A.). Un important site mésolithique dans le Nord/Pas-de-Calais : la Mort à Beaurainville. *Bulletin de la Société préhistorique française*, 110, 1, 2013, p. 130-133.

**Ducrocq et al. 2008** : DUCROCQ (T.), BRIDAULT (A.), COUTARD (S.). Le gisement mésolithique de Warluis (Oise) : approche préliminaire. *In* : Fagnart (J.-P.), Thévenin (A.), Ducrocq (T.), Souffi (B.), Coudret (P.) dir., *Les débuts du Mésolithique en Europe du Nord-Ouest. Actes de la table ronde, Amiens, 2004*. Paris, Société préhistorique française, 2008, p. 85-106. (Mémoire de la Société préhistorique française, XLV).

**Fagnart 1991** : FAGNART (J.-P.). La fin du Mésolithique dans le Nord de la France. *Actes du 113ᵉ Congrès des Sociétés savantes, Strasbourg, 5-9 avril 1988*. Paris, éditions du CTHS, 1991, p.437-452.

**Fagnart et al. 2008** : FAGNART (J.-P.), COUDRET (P.), SOUFFI (B.). Les occupations mésolithiques du gisement de Saleux (Somme). *In* : Fagnart (J.-P.), Thévenin (A.), Ducrocq (T.), Souffi (B.), Coudret (P.) dir., *Les débuts du Mésolithique en Europe du Nord-Ouest. Actes de la table ronde, Amiens, 2004*. Paris, Société préhistorique française, 2008, p. 107-133. (Mémoire de la Société préhistorique française, XLV).

**Gob 1985** : GOB (A.). Extension géographique et chronologique de la culture Rhein-Meuse-Schelde (RMS). *Helinium*, 25, 1985, p. 23-36.

**Granai et al. 2011** : GRANAI (S.), LIMONDIN-LOZOUET (N.), CHAUSS É (C.). Évolution de la vallée de la Seine au Tardiglaciaire et à l'Holocène à Paris (France) d'après l'étude des malacofaunes. *Quaternaire*, 22, 4, 2011, p. 327-344.

**Griselin et al. 2013** : GRISELIN (S.), HAMON (C.), BOULAY (G.). Fabrication et utilisation des outils prismatiques de type montmorencien : l'exemple du 62 rue Henry-Farman à Paris (15e arrondissement). *In* : Valentin (B.), Souffi (B.), Ducrocq (T.), Fagnart (J.-P.), Séara (F.), Verjux (C.) dir., *Palethnographie du Mésolithique. Recherches sur les habitats de plein air entre Loire et Neckar. Actes de la table ronde internationale, INHA, Paris, 2010*. Paris, Société Préhistorique Française, 2013, p. 133-145. (Publication en ligne, 2)

**Guéret 2013** : GUÉRET (C.). *Éclairages fonctionnels sur l'outillage du premier Mésolithique du nord de la France et de Belgique*. Thèse de Doctorat d'Anthropologie et Préhistoire. Paris, Université de Paris I Panthéon-Sorbonne, 2013, 473 p.

**Helmer et Monchot 2006** : HELMER (D.), MONCHOT (H.). Un site mésolithique de chasse à l'aurochs (La Montagne, Sénas, Bouches-du-Rhône), *Anthropozoologica*, 41, 2, 2006, p. 215-228.

**Leduc et al. 2013** : LEDUC (C.), BRIDAULT (A.), SOUFFI (B.), DAVID (É.), DRUCKER (D.-G.). Apports et limites de l'étude des vestiges fauniques à la caractérisation d'un site mésolithique de plein air à Paris 62 rue Henry-Farman (15e arrondissement). *Bulletin de la Société préhistorique française*, 110, 2, 2013, p. 257-280.

**Kind 2013** : KIND (C.-J.). De toutes petites pierres dans la boue. Les sites mésolithiques de Siebenlinden (Rottenburg, Bade-Wurtemberg, Allemagne du sud-ouest). *In* : Valentin (B.), Souffi (B.), Ducrocq (T.), Fagnart (J.-P.), Séara (F.), Verjux (C.) dir., *Palethnographie du Mésolithique. Recherches sur les habitats de plein air entre Loire et Neckar. Actes de la table ronde internationale, INHA, Paris, 2010*. Paris, Société Préhistorique Française, 2013, p. 251-266. (Publication en ligne, 2)
**Marchand et al. 2011** : MARCHAND (G.), LE GOFFIC (M.), MARCOUX (N.). Occupations mésolithiques fugaces dans l'abri sous roche de Pont-Glas : une analyse de la segmentation des chaînes opératoires dans l'espace pour évoquer la mobilité des groupes en Bretagne. *In* Bon (F.), Costamagno (S.), Valdeyron (N.) dir., *Haltes de chasse en Préhistoire. Quelles réalités archéologiques ?* Actes du colloque international (Toulouse, 2009), Toulouse, Maison de la Recherche (P@lethnologie, 3), p. 313-333.

**Millet 2016** : MILLET (E.). dir. *Champagne-Ardenne, Marne, Rosnay, Haut de Vallière. Occupation mésolithique et établissement rural laténien*. Rapport de fouille. Metz, Inrap Grand-Est nord, 2 vol. (374, 243 p.).

**Mordant et al. 2013** : MORDANT (D.), VALENTIN (B.), VIGNE (J.-D.). Noyen-sur-Seine, vingt-cinq ans après. *In* : Valentin (B.), Souffi (B.), Ducrocq (T.), Fagnart (J.-P.), Séara (F.), Verjux (C.) dir., *Palethnographie du Mésolithique. Recherches sur les habitats de plein air entre Loire et Neckar*. Actes de la table ronde internationale, INHA, Paris, 2010. Paris, Société Préhistorique Française, 2013, p. 37-49. (Publication en ligne, 2)

**Philibert 2002** : PHILIBERT (S.). *Les derniers « Sauvages »*. Territoires économiques et systèmes techno-fonctionnels mésolithiques. Oxford, John and Erica Hedges, 2002, 193 p. (BAR International Series 1069).

**Prummel et al. 2002** : PRUMMEL (W.), NIEKUS (M.-J.-L.-Th), VAN GIJN (A.-L.), CAPPERS (R.-T.-J.). A late mésolithic kill site of aurochs at Jardinga, Netherlands. *Antiquity*, 76, 2002, p. 413-424.

**Séara 2010** : SÉARA (F.). Un campement mésolithique spécialisé à Ruffey-sur-Seille? *Archéopages*, 28, 2010, p. 36-37.

**Séara 2014** : SÉARA (F.). *Les occupations du Premier Mésolithique des Basses Veuves (Pont-sur-Yonne)*. Paris, Inrap, CNRS éditions, 2014, 239 p. (Recherches archéologiques, 8).

**Séara, Bostyn 2009** : SÉARA(F.), BOSTYN (F.). L'occupation mésolithique final du site de Lhéry dans la Marne. *In* : Crombé (P.), Van Strydonck (M.), Sergant (J.), Boudin (M.), Bats (M.) dir., *Chronology and evolution within the Mesolithic of north-west Europe, Proceedings of an International meeting (Bruxelles, 2007)*, Newcastle, Cambridge scholars publishing, p. 767-784.

**Séara et Roncin 2013** : SÉARA (F.), RONCIN (O.). Fonds de vallée et fréquentation mésolithique : l’exemple de dammartin-Marpain dans le Jura. *In* : Valentin (B.), Souffi (B.), Ducrocq (T.), Fagnart (J.-P.), Séara (F.), Verjux (C.) dir., *Palethnographie du Mésolithique. Recherches sur les habitats de plein air entre Loire et Neckar*. Actes de la table ronde internationale, INHA, Paris, 2010. Paris, Société Préhistorique Française, 2013, p. 93-115. (Publication en ligne, 2).

**Séara et al. 2002** : SÉARA (F.), ROTILLON (S.), CUPILLARD (C.). *Campements mésolithiques en Bresse jurassienne. Choisey et Ruffey-sur-Seille (Jura)*. Paris, MSH, 2002, 338 p. (Documents d'Archéologie Française, 93).

**Souffi 2013** : SOUFFI (B.) dir. *Neuville-sur-Oise « Chemin Fin d'Oise » – Station d'épuration*. 9000 ans d'occupation sur les bords de l'Oise, du Mésolithique au Moyen-âge. Rapport de fouille. Pantin, Inrap Centre/Île-de-France, 4 vol., 2013.

**Souffi 2016** : SOUFFI (B.) dir. *Alsace – Champagne-Ardennes - Lorraine, Ardennes (08) : Remilly-les-Pothées « la Culotte»*. 8000 ans d'occupations sur les bords de l'Audry : évolution d'un site en contexte de bas de versant, du Mésolithique à l'Antiquité. Rapport de fouille. Metz, Inrap Grand-Est nord, 5 vol. (196, 487, 446, 251, 590 p.)

**Souffi et Marti 2011** : SOUFFI (B.), MARTI (F.). *Paris 15e arrondissement, 62 rue Henry Farman. Évolution culturelle et environnementale d'un site stratifié en bord de Seine, du Mésolithique au premier Âge du Fer. Rapport final d'opération*. Pantin, Inrap Centre/Île-de-France, 4 vol., 2011, 1337 p.

**Souffi et al. 2013** : SOUFFI (B.), MARTI (P.), CHAUSSÉ (C.), GRISELIN (S.), BRIDAULT (A.), DAVID (E.), DRUCKER (D.), GOSSELIN (R.), GRANAI (S.), HAMON (C.), LEDUC (C.), VANHAEREN (M.), VALENTIN (F.). Occupations mésolithiques en bord de Seine : le site de Paris 15e arrondissement « 62 rue Henry-Farman ». Organisation et fonctionnement. *In* : Valentin (B.), Souffi (B.), Ducrocq (T.), Fagnart (J.-P.), Séara (F.), Verjux (C.) dir., *Palethnographie du Mésolithique. Recherches sur les habitats de plein air entre Loire et Neckar*. Actes de la table ronde internationale, INHA, Paris, 2010. Paris, Société préhistorique française, 2013, p. 13-36. (Publication en ligne, 2).

**Souffi et al. 2015** : SOUFFI (B.), GUÉRET (C.), I. GUILLEMARD (I.), GRISELIN (S.), LEDUC (C.). Le site mésolithique de Rosnay « Haut de Vallière» (Marne) : une occupation spécialisée du premier Mésolithique. *Bulletin de la Société préhistorique française*, 112, 4, p. 717-759.

**Souffi et al. 2016** : SOUFFI (B.), CHAUSSÉ (C.), GRISELIN (S.), HAMON (C.). L'occupation mésolithique du site de Neuville-sur-Oise « Chemin Fin d'Oise » (Val d'Oise). *Revue archéologique d'Île-de-France*, 7-8, p. 7-44

**Vigne 2005** : VIGNE (J.-D.). Découpe du cerf (Cervus elaphus) au Mésolithique moyen, à Noyen-sur-Seine (Seine-et-Marne) : analyses tracéologique et expérimentale. *Revue de paléobiologie*, volume spécial 10, 2005, p. 69-82.

**Visentin et al. 2014** : VISENTIN (D.), FONTANA (F.), BERTOLA (S.). Une occupation atypique du mésolithique ancien dans la plaine méridionale du PÔ : le site de Collechio (Parme, Italie). *In* : Henry et al. dir. *Des techniques aux territoires : nouveaux regards sur les cultures mésolithiques*. Actes de la table-ronde, 22-23 novembre 2012, Toulouse (France), P@lethologie 6, p. 124-129.