automobile, hébergés de centres d'urgence ou tâcherons des industries de la volaille. Cela suppose de faire effort pour écarter du centre de la visée leur humanité agissante, si émouvante, qui très spontanément l'envahit. Curieuse mission et paradoxale qui échoit ainsi à l'observation directe tenue de prendre des distances avec ceux et celles qu'elle permet précisément de rencontrer en leur accordant le plus de place possible<fnref n="146" />. L'exercice est plus difficile encore quand il s'agit du partenaire mécanique si permanent aujourd'hui, si démultiplié et si diffus, qu'il tend à disparaître du regard de l'observateur et à se fondre en décor ou paysage<fnref n="147" /> des scènes examinées.

Dans la pratique, j'ai répondu à cette injonction de façon simple, en espérant qu'elle n'était pas simpliste, depuis une autre notion suggérée par Naville, celle d'opération productive. Cette notion développée dans *Essai sur la qualification du travail*<fnref n="148" />, explore ce qu'on appellerait aujourd'hui une compétence collective dont Naville annonçait qu'elle pouvait devenir le facteur essentiel de la qualification du travail. La notion trouve de multiples affinités avec ce que développe Hughes sous le terme d'institution comme arrangement collectif (*entreprise collective*) ou ensemble d'usages auquel s'attachent plus ou moins fermement des valeurs et dont on décrit le détail, la formation et les transformations<fnref n="149" />.

Ces notions posent que des besoins sont socialement validés (reconnus tels) un moment donné et prennent ainsi place dans la division du travail dans des conditions historiquement déterminées. Dans l'enquête, ces notions fixent le départ de l'investigation qui n'est donc plus ni un groupe particulier de travailleurs, ni telle ou telle situation de travail, mais un « besoin », une opération ou une institution dont on repère in situ le ou les unité(s) productive(s) qui la prennent en charge, les collectifs humains concernés, les systèmes de machines, d'objets, de normes ou règles mobilisés dont la combinaison, éventuellement conflictuelle et

<footnote n="146">146 Hughes par exemple définit ainsi la mission du travail de terrain quand il introduit l'ouvrage de Junker qui synthétise les propositions de la dite seconde école de Chicago en la matière : « Le travail de terrain sera envisagé ici comme l'observation des gens in situ ; il s'agit de les rencontrer là où ils se trouvent, de rester en leur compagnie en jouant un rôle acceptable pour eux, permettre d'observer de près certains de leurs comportements et d'en donner une description qui soit utile pour les sciences sociales tout en ne faisant pas de tort à ceux que l'on observe » Hughes E., *Le regard sociologique. Essais choisis*, cit., p. 267.</footnote>

<footnote n="147">147 Voir notamment sur ce riche sujet : Berque A., *Les raisons du paysage: De la Chine antique aux environnements de synthèse*, Hazan, 2000; Picon A., "Quasi-objets techniques et paysage de la technologie contemporaine", cit.</footnote>

<footnote n="148">148 Naville P., *Essai sur la qualification du travail*, Paris, Rivière, 1956.</footnote>

<footnote n="149">149 Voir Hughes E., *Le regard sociologique. Essais choisis*, cit., chap. 8 "Les institutions américaines comme entreprises collectives" pp 139-153 et chap. 9: "Les instituions bâtardes" pp 155-173. Ces Notions retrouvent également celles de mandat ou de délégation dont jouissent (ou non) les groupes professionnels.</footnote>
dysfonctionnante, produit et reproduit l'opération (ou l'institution) en question.
L'opération n'est pas immuable, son origine doit se comprendre et son avenir
s'analyser.

Cette façon de faire permet de souligner les relations comme des arrangements,
entre humains et entre humains et non-organiques, qui sont nécessaires à la
production et reproduction de l'opération. De ces descriptions, on attend une
compréhension des problèmes ou tensions auxquels l'opération permet de
répondre, comme Hughes voyait dans la prostitution une institution bâtarde
répondant aux tensions renouvelées de l'institution du mariage. Cette solution
déplace le point d'amorce de l'enquête à un niveau supérieur à celui où elle
s'exerce et ouvre d'emblée son espace en rendant perceptibles les relations nouées
entre les éléments de la situation pour assurer l'opération en question et qui, à
défaut, tendraient à rabattre les uns sur les autres

Indexer l'observation

Dernier postulat dont hérite l'observation directe dans le cadre du programme de la
relation salariale, les formes immédiates du travail auxquelles elle accède sont
singulières et le restent. Elles sont singulières au sens de leurs spécificités telles
que nous venons de l'aborder, mais aussi parce qu'elles ne sont, en aucune façon,
prédictives d'autres formes, notamment de formes qui seraient plus générales. Les
formes immédiates du travail condensent un ensemble de dimensions et de
relations susceptible de se manifester, en d'autres temps, en d'autres lieux, sous
d'autres formes, sans qu'aucune de ces formes ne puisse se déduire d'une autre.

Par exemple, la machine sur laquelle peinent les travailleurs et devant laquelle il
comprend durement l'antagonisme qui le lie à ceux qui l'emploient prend, sous un
autre jour, la forme fluide d'un capital qui engage de tout autres travailleurs et de
tout autres agents du capitalisme. Ces travailleurs eux-mêmes dans le cycle de leur
vie d'humain se muent constamment, parfois contraints par des forces sociales
hostiles qui leur imposent un chômage sans issue, un salaire minimal et des
protections incomplètes contre la maladie. Les phénomènes saisis dans
l'observation ne sont qu'une manifestation parmi d'autres et aucune ne se concilie
spontanément aux autres.

Le programme de recherche n'espère rien en effet d'une accumulation
d'observations et ne vise nullement, par leur combinaison, ce qu'une approche
dans les termes du « fait social total » recomposerait comme social. « Changer
d'échelle, dit Rolle, c'est changer de réalité »<fnref n="150" /> et, si la compréhension des modes

<footnote n="150">¹⁵⁰ Rolle P., *Bilan* ..., cit., vol. 1, p. 90.</footnote>
d'articulation entre ces différentes formes est bien l'objectif cardinal du programme, il l'est comme un problème à résoudre ; j'ajouterais un problème tendanciellement insoluble, valant pour les problèmes qu'il pose, notamment du point de vue des outils d'analyse et définitivement inaccessible depuis l'exploitation particulière d'un terrain. Mais, si l'accès au social globalisé et globalisant est définitivement refusé à l'observation locale, elle ne s'invalide pas pour autant. Il faut la (re)penser comme un horizon.

Si on résume, on peut donc considérer que l'observation directe nous met au contact de formes particulières en l'occurrence immédiates du travail qui composent, chaque fois, des unités intégrantes d'un ensemble qui les déborde et qui sont prioritairement définies par leurs coordonnées de temps et d'espace. C'est l'héritage que le formalisme a finalement déposé dans notre tradition disciplinaire et qu'on découvre donc à l'occasion de ce travail. Cet héritage rompt nettement avec celui, bien plus net, qu'y a laissé la philosophie traditionnelle autour des notions de perception dont l'enquête et particulièrement l'enquête rapprochée se charge traditionnellement.

Dans le projet de Naville et Rolle, les faits de l'enquête sont, non seulement inventés, mais « présentés » dans la mesure où ils conservent l'empreinte du temps et du lieu de leur observation<fnref n="151" />. Et le caractère présenté de cette réalité est accepté sans discussion par le programme qui, partant, suspend les interrogations sans fin dont la sociologie s'encombre parfois sur la nature de la réalité perçue et les questions insolubles de la neutralité axiologique des chercheurs<fnref n="152" />. Cette hypothèse forte qu'il me semble trouver au cœur de la relation salariale sur la présentation-

<footnote n="151">151 Les guillemets sont de rigueur car cette notion de « présentation » est à la fois très marquée et très discutée. On l'utilise ici en tentant de ne pas préjuger de l'usage auquel elle peut conduire. Par exemple, on peut, comme dans le réalisme naïf, considérer que cette « présentation » se confond avec le monde réel : ce que je vois, c'est ce qui est. On peut aussi considérer comme le fait la réduction phénoménologique que cette présentation du monde est une présentation de (et par) l'être qui perçoit, une présentation de soi en quelque sorte, et que le monde se déploie constamment par l'expérience qu'en fait une conscience (qui existe donc), qu'il n'existe pas de monde hors de cela. On peut encore, considérer que cette « présentation » indique « simplement » que ce qui apparaît appartient à un monde, s'y constitue, et le contient sans le réduire. Dans cette dernière acception, plus proche des thèses navilliennes me semble-t-il, le monde est tout à la fois présent et premier dans la présentation des éléments qui le constituent et à conquérir (découvrir) à partir de cette dernière. La formule assez mystérieuse de l'exergue de ce chapitre empruntée à Georg Simmel s'éclaire peut-être de cette dernière remarque : « (...) la réalité en tant que telle c'est ce que je dois admettre, à défaut de jamais la comprendre. » (Simmel G., *La forme de l'histoire et autres essais*, cit., p. 23.</footnote>

<footnote n="152">152 Pour autant que l'on puisse le dire depuis une trop faible culture philosophique, la philosophie invite à interroger la nature de la réalité dans les termes de la perception en reprenant ou en critiquant la posture classique qui la fonde sur une contradiction entre deux catégories préalables posées comme distinctes : le sujet percevant d'une part et l'objet perçu de l'autre. Cette interprétation suscite des digressions infinies sur la nature du réel perçu et les méandres de l'intériorité de ceux et celles qui le regarde, jugeant de leur capacités à se tenir à distance du vécu par exemple dans la conquête des faits sur le sens commun.</footnote>
perception de la « réalité » se déploie sur deux versants indissociables qui concernent directement l'enquête.

Nous avons déjà dit quelques mots du premier versant : la perception des phénomènes est conçue comme productrice-réceptrice d'une unité<fnref n="153" /> intégrante d'un ensemble plus vaste, comme *expression* de cet ensemble. C'est une unité irréductiblement spécifique, car indissociable du temps et du lieu où l'enquête l'a prélevée-formée. Chacune de ces enquêtes, quel que soit le niveau où elle prétend se placer – du plus local au plus global avec toutes les positions médianes qu'il est possible d'imaginer entre ces deux pôles – accède à (et attrape) une forme de travail particulière, d'abord définie par le temps et l'espace de son observation qui en fixent son irréductible particularisme. Le second versant de l'hypothèse, essentiel, pose que ces manifestations intégrantes sont impuissantes à dire plus qu'elles-mêmes et au-delà d'elles-mêmes. Ce ne sont pas des *signes* de l'ensemble dont l'interprétation permettrait d'accéder au tout qui les produirait et dont elles livreraient la vue condensée.

Notons à ce propos que, dans ce programme, la distinction classique entre le local et le global s'abandonne totalement. Elle n'a ni nécessité, ni sens. Chaque forme est *une* et n'est rien d'autre qu'elle, marquée par ses coordonnées temporelles et spatiales. L'objectif du programme et son enjeu sont de se donner les moyens (toujours à construire) de comprendre la forme, c'est-à-dire d'identifier les différents éléments qu'elle agrège, d'en chercher les durées respectives et la nature de leur relation. Ce qui est inventé de la réalité par l'enquête reste une énigme suscitant l'interrogation, rien ne peut y être reçu comme « données » premières.

Sous ses deux versants, cette hypothèse conduit à une voie singulière de généralisation. Celle-ci repose sur la présomption d'équivalences entre les manifestations variées que présentent les formes et dont le poème, ou plus exactement le langage poétique offre, finalement, la meilleure référence. Car il ne s'agit pas de postuler une cohérence sociale globale, ni une logique surplombante et moins encore la réalisation d'une finalité première, fusse-t-elle l'exploitation capitaliste. Comme le poème « articule » des mots et des formes dans une grammaire chaotique et révolutionnaire, on pose analytiquement l'existence d'un espace social dans lequel s'équivalent – dans l'harmonie, la contradiction, les conflits, le déchirement, les tensions, etc. – des durées et des cycles dont les enquêtes ramènent des expressions particulières. Ces équivalences sont traitées sous le registre de la mesure, d'où sa centralité pour le programme.

<footnote n="153">¹⁵³ Dans la suite de ce qui en a été dit dans la partie précédente, cette notion doit, sans aucune ambiguité, être comprise comme une synthèse intégrante et non comme une unité homogène.</footnote>
L'objectif de l'enquête est de déchiffrer un peu du poème du monde qui forme notre modernité, en suivant, pour ce qui relève de notre discipline, le drame de son écriture avec le temps des hommes et des femmes qui se suivent dans les générations. On présuppose ainsi l'existence du poème pour interroger les rapports des formes les unes aux autres, mais sans jamais en présumer ni le contenu, ni le sens qui reste profondément mystérieux. Ces équivalences dans un espace partagé forment un niveau supérieur de relation dont Naville reconnaît dans le dernier tome du Nouveau Léviathan que nos outils ne peuvent encore en rendre compte<fnref n="154" /> tout en maintenant la compréhension des relations au programme de la discipline.

Quoi qu'il en soit, le salariat – c'est-à-dire le travail – se lit comme un « système d'équivalences » entre diverses formes de travail ; équivalences à éclairer. Pour matérialiser cette voie peu ordinaire, Rolle revient à la notion classique de mode de production qui, malgré ses dangers et ses insuffisances, donne l'intuition de la voie à suivre. Il écrit : « Peut-être est-elle (la notion de mode de production) pourtant, dans un autre sens, indispensable, comme l'une des idées directrices majeures de la sociologie. Sans doute postuler un mode de production, c'est seulement admettre la solidarité des différents éléments d'un système social, sans savoir sous quelle forme ces éléments se présentent : institutions, groupes classes, catégories économiques. Cependant, si l'on ne prend pas « cette cohérence comme une donnée, mais comme un problème, la recherche s'engage », elle confronte, elle coordonne les différentes descriptions, et s'efforce de donner des limites et un contenu à l'unité présupposée. Ainsi la notion de mode de production n'apprend rien sur chaque société, mais elle indique ce qu'il faut en apprendre pour saisir sa logique »<fnref n="155" />. Cette notion nous offre (et ne constitue que) un « gabarit » pour penser l'enquête.

Dans le programme de la relation salariale, l'enquête doit ainsi faire le deuil de la généralisation depuis ses seules données. Le social global lui est définitivement refusé comme tout résultat validant ou invalidant tel ou tel acquis réputés de la discipline. La mission du sociologue n'est plus de produire du sens social qui discute les résultats antérieurs et montre toutes leurs limites, enfin dépassées, comme on le fait volontiers pour mesurer la valeur de l'investigation menée. L'enquête invente donc des formes de travail et se donne les moyens d'entreprendre leur questionnement. Les résultats attendus sont d'une double nature : l'inventaire des questions qui surgissent ou résistent et l'effort pour restituer les coordonnées spatiales et temporelles de l'investigation. Autrement dit, l'enquête s'interdit de présupposer une ou des durées de ce qu'elle observe et qui

<footnote n="154">¹⁵⁴ Naville P., *Sociologie et logique*, cit.</footnote>

<footnote n="155">¹⁵⁵ Rolle P., *Bilan* ..., cit., vol. 1, p. 89.</footnote>
change constamment, y compris en paraissant resté à l'identique. De façon pratique, cela revient – presque simplement – à dérouler toutes les coordonnées des scènes observées et qui rendent d'ailleurs cette observation possible, d'une certaine façon visible.

Ainsi, croisant aux premiers jours d'une enquête dans les abattoirs de volaille, ce qu'on appelle un tâcheron, par exemple on cherche bien sûr à comprendre les raisons d'une telle forme de travail qu'on pensait disparue. On mesure l'ampleur et la régularité du de son recours, on en cherche les raisons du côté de l'employeur et du côté des tâcherons eux-mêmes, on identifie les tâches qui leur sont affectées, etc. On sait ainsi très vite que la situation économique de l'industrie en question n'est pas des plus florissantes, que son patronat n'est pas des plus progressistes et l'allure générale des tâcherons incline à retenir les duretés du prolétariat plutôt que les jouissances de l'entreprenariat libéré. L'objectif est alors, non de juger en quoi cette forme participe ou non des rigueurs de la domination, mais de quoi elle relève, ce qui la rend possible, reproductible et de quels fils elle se tisse et se retisse depuis ...« le déluge » disait Thiers. On déploie autant que possible, mais de façon toujours limitée, l'arrangement productif particulier que le hasard a donné à voir à un moment et dans un temps donnés.

On « (dé)borde » ainsi l'enquête en explicitant ses coordonnées propres de telle sorte à ouvrir son espace et poser comme un problème le mouvement dans lequel inscrire la forme étudiée. S'agit-il des derniers feux d'un archaïsme bientôt éteints sous l'expansion du salariat, d'une marginalité préservée du travail dont usent les employeurs dès que les conditions économiques leur sont favorables, d'une révolution du rapport salarial qui s'annonce dans l'inaptitude des entreprises à le supporter seule et durablement, etc. Impossible de trancher depuis le corps fatigué qui découpe des infinis de volaille.

## 2. Le présent composé

Rapprochées, l'enquête sur l'activité et l'enquête sur la relation salariale<sup>156</sup>, lèvent une première série de questions sur le temps<sup>157</sup>. S'il en est ainsi, c'est d'abord parce que le temps occupe, nous l'avons vu, une place essentielle dans les deux enquêtes : comme modalité d'accès à certaines dimensions du travail pour la

<footnote n="156">156 Notamment, ou du moins, telle que je l'interprète.</footnote>

<footnote n="157">157 Pour une première réflexion sur ce sujet, voir : Célérier S., “Et si le présent n’existait pas ! Discussion (anachronique) en sociologie du travail”, cit.; « Du travail à l’activité et retour - Question de temps ! Ou comment observer le présent ? », in *Temps, travail et salariat - Mateo Alaluf et Pierre Rolle - Actualité de leur pensée*, Première édition, Toulouse, Octarès Editions, 2012, p. 91-98.</footnote>
première, comme clef de sa compréhension pour la seconde. Pénétrant leurs
discordances sur ce point, il faut néanmoins rappeler combien cette préoccupation
commune les distingue de la plupart des autres travaux menés en sociologie du
travail. Ce n'était pourtant pas faute, pour cette discipline, d'avoir ignoré le temps,
elle qui en a depuis toujours fait la matière même des rapports sociaux. Les
analyses de l'exploitation ou de la domination le mobilisent explicitement *via* les
disciplines qu'imposent le chronomètre et les horloges<sup>158</sup>, les cadences de la
chaîne, le flux, etc. Les temps associés aux différents types de contrats de travail
ont été, et sont encore, examinés à la loupe et les travaux sur les rapports sociaux
de sexe ont révélés toutes la diversité des temporalités entre lesquelles les vies se
déchirent<sup>159</sup>. Temps du vide et du suspens de même pour le chômage<sup>160</sup>, etc.

Dans toutes ces recherches, le temps est un des objets examinés ou un des espaces où l'on suit des effets, mais il n'en constitue pas la matière comme on le voit pour les chercheurs de l'activité et pour la tradition. Matière d'un double point de vue : comme substance du travail et comme modalité de l'enquête. Rassemblés par cette rareté commune, ces travaux se distinguent cependant – ouvrant ainsi un espace de discussion – à deux principales occasions : leur conception du présent et le statut qu'elles reconnaissent, finalement et globalement, au(x) temps.

Le présent de la temporalité brève, de « l'accomplissement pratique », ce qu'on a appelé en reprenant Dodier le « grain du présent », s'institue et constitue les enquêtes de l'activité qui, à proprement parler, l'inventent à cette occasion. Il s'agit pour elles de dilater un temps du travail vu comme écrasé ou dénié par les travaux antérieurs et particulièrement les courants dominants pour lesquels les temps du travail plient sous la « dictée temporelle » du temps standard. « Avec la prise en compte du temps, parfois explicitement au premier plan, le travail devient activité », écrit ainsi Alexandra Bidet<fnref n="161" /> en introduisant l'ouvrage collectif de 2006. Ce temps particulier, nous l'avons vu, est analytiquement défini comme une série de séquences significatives, comprise comme suite fragmentée d'épreuves que les acteurs traversent : c'est-à-dire des moments dont l'issue reste incertaine (notamment pour eux) et pour lesquels ils cherchent des appuis dans leurs apprentissages antérieurs et dans les ressources que livrent la situation en cours.

<footnote n="158">158 Thompson E.P., « Temps, travail et capitalisme industriel », *Libre*, 5, 1979; Thompson E.P., *Temps, travail et capitalisme industriel*, Paris, La fabrique, 2004.</footnote>

<footnote n="159">159 Nicole-Drancourt N. (ed.), *Conciliation travail-famille: attention travaux*, Paris, L'Harmattan, 2009.</footnote>

<footnote n="160">160 Demazière D., « Le chômage comme épreuve temporelle », in *Les temporalités sociales: repères méthodologiques, Jens Thoemmes et Gilbert de Tersac (ed)*, Toulouse, Octares, 2006, p. 121–132.</footnote>

<footnote n="161">161 Bidet A. et al. (eds.), *Sociologie du travail et activité*, cit.</footnote>
De ce point de vue, le présent en train de se faire cumule des évènements, au sens
de rupture dans le flux de la vie, chargés de sens et marquant quelque chose d'un
avant et d'un après. Du reste, ce présent hérite et reprend une conception
parfaitement linéaire du temps qui le boucle avec le passé et le futur à proximité de
la conception Meadienne de la temporalité<fnref n="162" />. Ce présent est une succession de
« maintenant » qui font (re)vivre le passé, pour autant qu'il s'y entend encore, et
anticipent le futur en l'inventant en partie<fnref n="163" />.

Du point de vue de la tradition, cette construction pose deux questions. La première concerne la fusion que l'enquête des activités organise sans en livrer les clefs entre ce temps analytique et l'expérience vécue des travailleurs, observés en situation et doublée de la propre expérience de l'observateur. C'est précisément cette fusion qui permet la sereine tranquillité des recherches sur l'activité qui peuvent ainsi, sans effort, enrôler les résultats de leurs observations dans la théorie et éclairer les données du terrain par cette dernière. La fusion reste mystérieuse cependant dans la mesure où rien n'indique *a priori* que ce présent-ci : le présent analytique des chercheurs, soit homologue de ce présent-là : le présent de l'expérience vécue.

Dans ce présent *vécu*, le flux de la vie domine. Agitant tous les contrastes, il est immense et se fait proprement insaisissable. Nous savons depuis longtemps que ce fleuve-là emporte tout, l'analyste comme ses objets d'étude, et que nous y perdons notre capacité d'en produire des vues larges et raisonnées, du moins qui conservent un peu de sens. Pour s'y aventurer, il nous faut donc sérieusement outiller le voyage et limiter nos escales. Quel est donc cet outil par lequel les chercheurs de l'activité distinguent, dans le tumulte de la vie qu'ils traversent, les situations d'épreuve dont les séries forment le présent ? Leur analyses ne le précisent pas.

La seconde question posée par la tradition s'attache à la construction même d'un
temps du présent dont les conséquences constituent à ses yeux une autre fragilité
des théories de l'activité. Le privilège donné à la temporalité brève – comme temps
de l'effectuation pratique – dans la construction du présent contraint à considérer
toutes les temporalités du social qui lui échappent (génération humaine, les
générations techniques, du capital, du salaire, de la journée et de la vie de travail,
etc.) comme autant de temporalités *autres*. Assimiler un présent au cours de la
réalisation pratique, c'est donc identifier, par défaut, ce qui n'en relève pas et de
l'identifier d'abord comme une *différence*. Définir le présent, c'est donc organiser
le temps et l'ensemble temporalités qu'il recouvre.

<footnote n="162">¹⁶² Pronovost G., *Sociologie du temps*, Bruxelles, de Boeck, 1996. John Dewey est également fréquemment cité.</footnote>

<footnote n="163">¹⁶³ Par exemple en fermant les possibles de demain.</footnote>
L'organisation des temps que proposent les chercheurs de l'activité fait craindre que ne se rejoue la vieille rupture de l'instant et de la durée que nous savons problématique. Cette proposition force aussi, pour faire la part des temporalités rejetées, par définition, hors du présent, à des sauts temporels dont il lui faudra justifier les modalités. Or, les fondements des enquêtes de l'activité notamment quant au statut accordé à l'expérience vécue n'en donnent pas la ressource et fragilisent encore le montage. Génération humaine, générations techniques, cycle des salaires, mouvements du capital, cycle des vies de travail, etc. tous ces temps débordent l'expérience du travail sur laquelle se concentre l'enquête des activités. Même si cette expérience porte irrémédiablement l'empreinte de tous ces temps, ils n'y sont pas immédiatement accessibles et devront être réintroduit par une autre voie que l'expérience immédiate du travail. Mais quelles en seront les modalités et qui le fera ? L'analyste sans doute, mais comment justifiera-t-il de reprendre ainsi une main qu'il s'est employé, au début de l'analyse, à rendre aux acteurs « qu'il suit » et qu'il veut « prendre au sérieux » ?

Il y a donc, quelque part dans les analyses de l'activité, un grand ordonnateur des temps agissant qui décrète les temporalités, les organise, les fractionne et les structure. Un maître des temps dont nous ne savons ni qui il est, ni où il se tient, mais dont nous voyons régulièrement les manifestations, par exemple dans l'hypothèse admise d'un changement dans l'organisation du travail qui serait aujourd'hui plus distribuée que par le passé. Cette hypothèse est, à l'évidence, extérieure à l'expérience qu'en ont les acteurs. Elle est admise d'avance et les enquêtes suivent, dans l'expérience vécue, les effets du changement supposé sans jamais y revenir. Autrement dit, ces enquêtes, et avec elles toute les théories de l'activité, décrivent comment les acteurs construisent leur monde par leur action contrainte, limitée et toujours imprévisible, mais elles ne disent rien de la façon dont ils reproduisent ce monde. Là, l'analyste reprend la main et fixe le décor dans lequel les acteurs improviseront leur rôle avec les ressources dont ils disposent.

De son côté, la tradition reconnaît assurément que le présent existe et ce présent est pour elle, précisément, le présent de l'enquête. C'est-à-dire une ponctualité presqu'anecdotique qui n'a pas d'autre substance que de fixer les coordonnées spatiales et temporelles des formes de travail que cette enquête prélève. L'analyse ne doit pas s'y enfermer d'autant que ce présent reste profondément énigmatique et que la tradition ne le reçoit que comme un problème dont l'élucidation guide l'exploitation des données. Dans le présent, dit Rolle, s'agglomèrent des éléments potentiellement différents en nature et en durées, de même que les relations qui s'établissent entre ces éléments, ce qui le rend, nous l'avons vu, si équivoque, sociologiquement équivoque.
L'enquête, comme toute expérience vécue, saisit ces diversités de temps dans un même mouvement, les posant comme contemporains les uns des autres, dissipe les formidables tensions qui les traversent et tend à les agréger. C'est pourquoi la notion de forme, que l'on pense très active dans ce courant, lui est si utile. Elle reconnaît d'emblée le caractère composite, multi-temporel et contradictoire de ce qui se perçoit comme unité homogène dans la synchronie de la perception. Le présent de l'enquête y est un présent de perception, ce qu'il reçoit ne peut être admis comme substance, notamment temporelle. Ce temps là intègre quantité d'autres temps qui ne s'en distingue donc plus comme différence. Ce que les théories de l'activité sont contraintes de penser comme différence par rapport au présent, en sont ici les ferments, les constituants. Le présent perçu est un présent construit dont nous ignorons les règles de construction.

Le présent de l'enquête ne peut se recevoir sans autre examen, non qu'il serait en soi douteux, mais parce qu'avec lui l'analyse débute dont l'effort visera l'exploration de la forme recueillie. L'analyse se donne en effet pour mission de comprendre l'opération intégrative dont procèdent les formes prélevées au présent de l'enquête, différenciant leurs composantes, restituant les diverses expressions de leurs conflits, leurs durées respectives et la nature de leurs relations. Une exploration dont l'achèvement devient un horizon très incertain qui amorce le travail de mise en relation et de compréhension sur la base de tâtonnements revendiqués, bien loin des chemins du scientisme où certains pensent que Naville s'est égaré. Au fond, le programme de la relation salariale, par ses procédures d'enquête, ramasse une matière temporelle sur laquelle il ne cesse de méditer et de revenir en tentant de ne pas trop préjuger de sa structure. D'où, me semble-t-il, le large recours à des notions « neutres » de cycle ou de durées qui évitent les différences de l'instant et de la durée et les partitions linéaires du passé-présent-avenir que le salariat a, d'ailleurs, largement construite<fnref n="164" />.

Dans cette conception du présent, ce lit la préoccupation de restituer le mouvement du social dont le salariat témoigne. L'idée de mouvement suggère l'exploration d'une transformation endogène de l'ensemble sous l'impulsion de ce qui change, sans recourir à des déterminismes extérieurs ou à des effets de diffusion supposés de pratiques localisées sur l'ensemble du collectif<fnref n="165" />. Précisément, il s'agit de comprendre « les divers régimes de travail qui se sont succédés de l'Antiquité à nos jours, depuis des sociétés où rien ne vendait, sauf le travailleur, aux nôtres où tout

<footnote n="164">164 Voir précisément le chapitre sur l'emploi rédigé par Naville : Friedmann G. et Naville P., *Traité de sociologie du travail*, cit., vol. 1, chap. L'emploi.</footnote>

<footnote n="165">165 Par exemple l'action décisive d'une classe d'organisateurs comme le suggère Weber.</footnote>
se vend, sauf le travailleur »<fnref n="166" />. Un projet, notons-le, qui diffère de travaux généalogiques qui remontent par exemple l'histoire des dispositifs que mobilisent aujourd'hui l'activité des humains (Dérosières, Topalov, Pillon et Vatin). La question n'est pas tant avec quoi et comment les acteurs produisent leur société, mais plutôt par quels mécanismes ils la reproduisent.

Cette conception doit éviter la dichotomie de l'instant et de la durée. Naville a tenté d'avancer dans cette voie en reprenant les propositions de Saussure en termes de synchronie et diachronie<fnref n="167" />. Il suggérait ainsi que les faits observés possèdent toujours une double nature : ils sont composants d'un système synchronique et étapes de durées ou de cycles ; diachroniques donc. L'observation saisit confusément la synchronie en amalgamant ses composantes et leurs temporalités distinctes. Ainsi, au niveau du poste de travail, l'opération et l'opérateur deviennent homologues et se confondent avec la multitude de durées qui les caractérisent : vie de travail, histoire du système productif, cycle du produit, du capital-machine, mode d'organisation, système d'emploi, etc. Il nous faut donc tenter de déployer cette synthèse en retravaillant sans cesse la matière de l'enquête. On y perd en certitude, mais on gagne certainement contre l'illusion que le présent existe puisqu'on y est.

### 3. *Relations ou milieu ?*

La seconde série de questions que fait naître le rapprochement des deux enquêtes concerne les objets que leur programme de recherche respectif leur fixe, in fine. Là encore perce une divergence qui (ré)ouvre deux voies de compréhension du travail qui sont loin d'être immédiatement conciliables et que l'alternative de l'intitulé de cette dernière étape de la réflexion cherche à traduire : relations ou milieu. Pour l'expliciter, il faut rapidement rappeler le teneur des convergences entre les programmes de recherche évoqués jusqu'alors. Pour tous, le travail (ou les activités) ne s'appréhende que dans ses liens avec la technique et il est ainsi d'abord conçu comme une *relation technique*. Derrière ce premier accord, s'organise et se valide ce que l'on pourrait appeler une « sortie du sujet » avec lequel les analyses du travail quittent les interrogations sur les rapports à l'œuvre pour s'engager dans l'exploration de multiples interactions par lesquelles le travail se réalise : interactions des hommes entre eux, des hommes aux choses, des choses

<footnote n="166">¹⁶⁶ Rolle P., *Bilan ...*, cit., vol. 1, p. 89.</footnote>

<footnote n="167">¹⁶⁷ Tripier P., *Du travail à l'emploi. Paradigmes, idéologies et interactions*, cit.</footnote>
aux hommes. Tous les programmes accueillent également des acceptations complexes de l'objet technique et admettent (ou admettraient) la fragilité (croissante) des frontières de l'organique et de l'inorganique, justifiant des notions telles qu'*actants* ou *quasi objets*.

Dans ce cadre partagé, les enquêtes examinées se révèlent contradictoires par le poids qu'elles accordent à la situation de travail concrète dans l'élucidation de la relation technique : il est décisif pour les chercheurs de l'activité tandis que cette situation n'est qu'un moment éphémère, peut-être insignifiant, d'une relation plus vaste pour la relation salariale. Cette contradiction renvoie elle-même une interrogation sur l'ampleur de la « sortie du sujet » qu'organisent, tout compte fait, les théories de l'activité et invitent à les reprendre du point de vue des sources de l'initiative qu'elles reconnaissent : humains et/ou chose ? Avec l'automation – cette « spontanéité venue aux choses » – Naville reconnaît clairement une équivalence des deux termes de ce point de vue, même si les humains restent les instigateurs de la technique et y impriment tout le jeu et le poids de leurs rapports sociaux. Du point de vue de la source de l'initiative, la relation salariale qu'il explore est d'emblée une relation équilibrée, ce qui en constitue d'ailleurs en partie le caractère inédit.

Pour les théories de l'activité, les positions sont moins claires et varient considérablement d'un auteur à l'autre, esquissant une ligne de faille parfaitement identifiée par Christian Licoppe, mais qui reste peu explicite et *a fortiori* peu débattue entre les tenants de l'analyse des activités. Écartant l'hypothèse de négligence de ces chercheurs avertis, l'absence de débat tient plutôt me semble-t-il à leur accord tacite autour d'un projet théorique de refondation, plutôt que de sortie radicale, « du sujet ». Cette refondation est cherchée dans les rapports multiples et variés en nature que ce sujet noue avec son environnement et dans lesquels il se noue lui-même ; ce à quoi l'enquête permet d'accéder en réglant la focale sur la situation concrète de travail et les multiples arrangements qui s'y jouent entre organique, inorganique, conventions, semi-organique, règles, cadres d'interprétation, etc.

Les références mobilisées par les chercheurs de l'activité – singulièrement ceux qui se réclament de la tradition navillienne – et la façon dont elles sont mobilisées donnent un indice de cet accord tacite. Par exemple, le programme de « l'action située » tel que le développe Theureau n'y est pas distingué de celui de « l'action distribuée », bien que les deux programmes divergent précisément quant à la source de l'initiative qu'ils reconnaissent aux choses<fnref n="168" />. Le premier programme

<footnote n="168">168 Cette question a fait l'objet d'un numéro spécial de la revue @activités, voir : Salembier P. et Theureau J. et Relieu M., « Numéro spécial : Activités et Action/Cognition située », @ctivités, vol. 1,</footnote>
reconnaît sans ambigüité la possible initiative de l'inorganique, raison pour
laquelle, les analyses de Naville y trouvent immédiatement un écho assez sonore.
Pourtant, c'est Yrjö Engerström, représentant de la cognition distribuée, qui est
convié au second numéro que la revue *Sociologie du travail* consacre aux
« théories de l'activité » développant une forme d'activité collective qu'il érige,
nous l'avons vu, en nouveau modèle organisationnel : *Knotworking*<fnref n="169" />.

Autre exemple de flottement des références, si les références à la subjectivité restent rares et qu'en conséquence les travaux d'Yves Clot ou de ses confrères sont peu cités, Yves Schwartz en revanche constitue une source régulière de la réflexion. On sait l'intérêt de cet auteur pour les questions de la subjectivité qu'il aborde sous l'angle des mobiles, de l'intention ou de l'orientation par l'humain agissant dans et par son milieu. Une action et une initiative, clairement pensées du côté des hommes et nullement partagées avec les entités non-humaines. C'est donc toujours l'homme qui reste au centre de la visée et son activité fondamentale, au sens anthropologique, qu'est pour lui le travail. Un travail qui, dans les propositions de Schwartz, reste profondément mystérieux et définitivement inaccessible depuis les processus historiques. Seule l'expérience vécue des acteurs peut en donner l'intuition, d'où sa méthode ergologique qui souligne les dimensions symboliques de l'activité productive que la technique tend à développer. Comme on le voit, ses influences portent bien loin des terres navilliennes.

Les enquêtes de l'activité concrétisent ainsi une épistémologie, non une simple
méthodologie, dans laquelle la situation locale et les dimensions considérées sont
solidaires d'un projet théorique précis qui cherche à refonder la conception du sujet
dans le cadre de la relation technique complexe dans laquelle il ne peut manquer de
s'inscrire aujourd'hui pour agir. Il est dès lors inutile de pointer les méfaits du
localisme excessif ou de regretter les dimensions oubliées que les détracteurs
jugent essentielles et qu'ils voudraient rapidement voir réintégrer le schéma.
Localisme et dimensions sélectionnées sont solidaires du projet théorique, seconde
source à laquelle s'alimente la sereine tranquillité avec laquelle les chercheurs de
l'activité conduisent leurs analyses. Empirie et options théoriques s'articulent ici
avec une belle cohérence. Regretter le localisme des enquêtes, c'est donc rejeter le
projet théorique d'ensemble.

La notion qui me semble en rendre le mieux compte – même si les chercheurs ne
l'utilisent pas explicitement –, celle qui autorise le va-et-vient entre empirie et

<footnote>2, 2004.</footnote>

<footnote n="169">¹⁶⁹ Engeström Y., "Quand le centre se dérobe : la notion de knotworking et ses promesses", cit.</footnote>
théorie est la notion de *milieu*. Entre autres avantages, cette notion présente deux
vertus. D'abord, elle replace avec justesse les recherches sur l'activité dans le
(large) sillon des travaux de Canguilhem, Simondon ou Friedmann. Ensuite, elle
éclaire les enjeux de l'examen du couple homme-milieu que l'enquête organise et
que l'on doit, encore une fois, comprendre de façon positive au sens où s'exprime
ici un projet scientifique *et* politique précis et non de façon négative comme l'effet
aléatoire de divers déficits. L'enquête des activités et son programme
d'interprétation ne viennent pas de l'impossibilité à saisir la globalité technique
d'aujourd'hui qui cantonnerait la science à l'étude des petits arrangements locaux.
Ils n'expriment pas davantage d'un renoncement à la critique ou de l'abandon de
tout dessein politique. Ils manifestent une vision de la technique, et derrière du
social, où les entités inévitablement associées dans l'action se constituent en même
temps qu'elles se relient les unes aux autres de façon dynamique. Conception que
la notion de milieu soutient et que Simondon précise encore en insistant sur
l'inachèvement du biologique et de l'inorganique qui se (re)constituent
constamment dans leur rencontre mutuelle dans un contexte précis dont ils peuvent
reprendre tout ou partie des propriétés. C'est en ce sens que le contexte est un
milieu.

Georges Canguilhem propose une acception de cette notion que l'on peut
reprendre. Il bataillait alors contre les analyses behavioristes et contre (mais moins
nettement pour cette notion) les thèses idéalistes et souhaitait ouvrir une troisième
voie qui reconnaîtrait la complexité, la variété et la plénitude de l'interaction des
humains et de leur monde. Il s'en explique à l'occasion de l'hommage appuyé qu'il
rend en 1947 à Friedmann<sup>170</sup> pour la sortie de son ouvrage sur le machinisme<sup>171</sup> et,
plus en détail, en 1952 dans un chapitre de *La connaissance de la vie*<sup>172</sup>. La notion
s'y saisit en lien avec le *vivant* qui y trouve d'ailleurs un sens puisque le vivant ne
peut exister hors d'un *milieu*. Ce vivant est par ailleurs actif, c'est dire bien sûr
qu'il n'est pas inerte, mais plus encore qu'il n'est pas *que* « réactif » à une
combinaison de stimulants qui lui serait extérieurs. L'école behavioriste est ici
visée. Vivre dans un milieu, c'est constamment l'interpréter et agir sur lui en
mobilisant et ajustant des ressources dont on ne peut savoir d'avance, ni ce qu'elles

<footnote n="170">170 La notion de milieu est chère à Georges Friedmann qui la mobilise régulièrement pour saisir l'effet de la modernité sur les humains dont Paul, l'ouvrier parisien, est l'archétype. La notion n'a cependant chez lui ni l'importance, ni la force que Canguilhem lui donne et on se demande si l'hommage que rend ce dernier n'est pas placé à son propre service plutôt qu'à celui de Friedmann.</footnote>

<footnote n="171">171 Friedmann G., *Problèmes humains du machinisme industriel*, 1ère, Paris, Gallimard, 1946; Canguilhem G., « Milieu et normes de l'homme au travail », *Cahiers internationaux de sociologie*, vol. III, 1947, p.p. 120-136.</footnote>

<footnote n="172">172 Canguilhem G., « Le vivant et son milieu », in *La connaissance de la vie*, Paris, Hachette, 1952, p. 160-193.</footnote>
seront, ni comment elles seront agencées entre elles. Vivre, c'est donc inventer
dans un *milieu*.

Si Canguilhem reconnaît pleinement les coordonnées sociales, physiques et
spatiales de ce *milieu*, il y ajoute une autre dimension comme déploiement de
l'intériorité humaine qui y agit en tant qu'interprétations et recréations constantes
que la vie dans un milieu suppose pour les humains<fnref n="173" />. Le *milieu* n'est donc pas un
contexte qu'il serait possible de dissocier des individus et de leurs actions. C'est un
mixte recomposant à l'infini l'alchimie subtile de dimensions objectives et
d'intériorité déployée. L'*activité humaine* condense cette alchimie, elle rend
compte du déploiement *situé* – dans un milieu donc – de l'intériorité humaine
profondément énigmatique et qui le reste en partie d'où l'aporie des théories de la
conscience qui prétendent en faire un objet de connaissance en tant que tel. Le
milieu enveloppe ainsi l'individu d'une épaisseur inévitablement collective et
dynamiquement interactive qui altère sa définition classique comme siège de la
conscience. Il ne précède plus le groupe, ni le monde dans lequel il entre.
Réciproquement, le groupe ne peut le définir, ni le monde le déterminer. La
question de l'origine est suspendue au bénéfice des interactions dynamiques dans
lesquelles toutes ces entités : individu, collectif, choses ou monde se co-
construisent mutuellement et sans jamais finir. Le social se tisse et s'invente
précisément là.

L'interprétation et les fondements théoriques de Naville sont radicalement autres,
et ce, sur deux plans essentiellement. D'abord, en reconnaissant une forme de
spontanéité aux choses, il déplace définitivement le centre de gravité de ses
analyses de l'individu – étendu ou non à son milieu – vers les relations qui se
nouent<fnref n="174" /> entre humains et non-humains en accordant une égale importance aux
deux termes de la relation. Ce « parti pris des choses » <fnref n="175" /> énonce que l'altérité

<footnote n="173">173 Le rapport de l'homme à son milieu était une question centrale, on le sait, pour Georges Friedmann qui y faisait évoluer Paul figure de l'ouvrier moderne. Georges Canguilhem, remontant à 1952 l'origine de la notion et discutant son application à la biologie, conclut : « Dans Le milieu propre de l'homme c'est le monde de sa perception, c'est-à-dire le champ de son expérience pragmatique où ses actions, orientées et réglées par les valeurs immanentes aux tendances, découpent des objets qualifiés, les situent les uns par rapport aux autres et tous par rapport à lui. En sorte que l'environnement auquel il est censé réagir se trouve originellement centré sur lui et par lui. Mais l'homme, en tant que savant, construit un univers de phénomènes et de lois qu'il tient pour un univers absolu. La fonction essentielle de la science est de dévaloriser les qualités des objets composant le milieu propre; en se proposant comme théorie générale d'un milieu réel, c'est-à-dire inhumain. Les données sensibles sont disqualifiées, quantifiées, identifiées. L'imperceptible est soupçonné, puis décelé et avéré. Les mesures se substituent aux appréciations, les lois aux habitudes, la causalité à la hiérarchie et l'objectif au subjectif.</footnote>

<footnote n="174">174 Et non celles que l'individu noue.</footnote>

<footnote n="175">175 Titre du recueil que Francis Ponge publie en 1942 parce que la poésie n'est jamais très loin chez Naville. Recueil qui a d'ailleurs suscité la polémique. Ce « parti pris » se poursuit par deux voies chez</footnote>
inorganique avec laquelle le social doit, à présent, composer est plus qu’un vis-à-vis des humains, c’est un partenaire à part entière disposant de propriétés et de coordonnées qui lui sont propres et non réductibles à la seule rencontre avec les humains. Même si – il faut y insister – c’est toujours l’élucidation des rapports entre les humains qui est visé.

C’est dans la recherche d’une équivalence entre « sujet » et « objet » que me semble s’éclairer l’importation polémique que Naville assure des thèses de Watson en France<fnref n="176" />. Projet qui a fait scandale et continue dans une certaine mesure de discréditer cet auteur comme en témoigne par exemple l’oubli bruyant dans lequel le tient Dodier dans son analyse de la solidarité technique. En se rappelant combien le « sujet » devait se faire obsédant dans les publications de l’époque, cette initiative pourrait peut-être se redire en ces termes : suspendons un instant le jugement moral humaniste selon lequel tout ce qui ne revient pas à l’humain et ses valeurs serait sacrilège, traitons cet humain à l’égal de ce qui peuple « son environnement » et voyons vers quels horizons ce nouveau postulat mène nos recherches, car l’hypothèse est profondément inédite et l’humanité ne s’est jamais réellement pensée sur cette base. Le behaviorisme offre une méthode, imparfaite à bien des égards et notamment par son adversité manifeste à la complexité, mais c’est un point de départ, une hypothèse de recherche à raffiner.

Le second fondement du projet de Naville qui le distingue donc des recherches de l’activité, en lien également avec sa conception de l’automation, tient à la nouveauté radicale qu’introduit la technique à ce stade de développement. Si les humains restent les concepteurs de la technique et d’une certaine façon les initiateurs et s’ils y impriment profondément la marque de leurs inégalités sociales, elle transfigure cependant le social, en brouille les codes, occasionne de multiples tensions, remet en cause les calculs les mieux établis, introduit de nouveaux problèmes, etc. Bref, elle est révolutionnaire ! Chez Naville, la technique constitue ainsi un préalable à la situation observée venu du développement social d’ensemble, mais qui le renouvelle profondément, le transforme. On trouve chez lui le postulat d’une avance définitive de la technique, première par rapport aux

<footnote>Naville : en pensant les effets de l’autonomie aujourd’hui venue aux choses : l’*automation* et en ciblant les enquêtes sur la saisie et la compréhension des *relations* conçues sur la base d’une équivalence effective entre les termes reliés. Au premier rang de ces relations : celles par lesquelles des opérations d’automatismes et des opérations humaines se rencontrent pour la production. Autrement dit, et à nouveau, celles par lesquelles la spontanéité-créativité-activité humaine est captée, mobilisée, mesurée pour un temps donné – objet des plus intenses conflits – en vue de la production collective et dans le cadre de relations sociales inégalitaires de ce qui est encore le capitalisme.</footnote>

<footnote n="176">¹⁷⁶ Une contribution récente et très intéressante de Marianne Lacomblez sur ce même sujet va, me semble-t-il, dans le même sens : Lacomblez M., « Retour sur le behaviorisme de Pierre Naville », in *Temps, travail et salariat - Mateo Alaluf et Pierre Rolle - Actualité de leur pensée*, Première édition, Toulouse, Octarès Editions, 2012, p. 99-110.</footnote>
collectifs humains et qui, d'une certaine façon, échappe à ces derniers. Autre façon
de lire la scission du travail et du travailleur.

Ces deux fondements construisent, on le voit, une autonomie relative des humains
et des machines que reprend la formalisation de la relation salariale. Celle-ci fait
effort pour saisir les deux termes de la relation, dans leur univers propre et
indépendamment l'un de l'autre, avant de comprendre leur mise en relation.
L'enquête déploie cette relation salariale dans différents ordres de réalité où elle se
constitue et espère éclairer ainsi l'inconnu que les humains ont fait surgir au creux
de leur société ; inconnu qui les emporte, les redéfinit et les a lancé dans une vaste
expérimentation sociale.
TITRE 2. DANS L'ENTRELACS DU MORT ET DU VIF

*On travaille pour l'incertain sur mer en bataille.*

Pascal

La première recherche mobilisée s’intéresse à l’organisation concrète d’un « flux de production » au tournant des années 1990 dans une usine historique de la construction automobile française, l’usine de Poissy appartenant au groupe PSA. Terrain troublant et commencement de l’intranquillité dont on tente ici de rendre compte. Troublant déjà par son objet, car le « flux véhicules » est à proprement parler insaisissable. Il déborde toutes les vues que permet l’enquête, quel que soit le point d’observation choisi : celui des activités de ses gestionnaires patentés, celui des ateliers de production ou encore celui de l’usine dans son ensemble. Chacun renvoie des segments ou fragments d’un ensemble plus vaste qu’il faut constamment restituer pour les interroger utilement. Peut-être est-ce là, d’ailleurs, une des dimensions principales du flux que de se tenir toujours ici et ailleurs.

Ce drôle d’objet n’offre pas non plus le secours de la matérialité. L’espace physique de l’usine conteste en tout point l’idée d’un écoulement fluide. La production s’y arrache d’un conglomérat désordonné d’ateliers dans lequel il faut longtemps apprendre à ne pas se perdre. Suivre physiquement l’enchaînement logique des étapes productives est un périple dont la journée ne peut venir à bout. Le « flux véhicule » – celui qui enchaîne linéairement les opérations productives nécessaires à la fabrication d’un véhicule dans un temps donné : des presses au montage final *via* les ateliers de tôlerie où s’assemble sa structure métallique et les ateliers de peinture –, ce flux-là est un artéfact de gestion<fnref n="177" />, une *circulation sans trace*.

Les théories en vogue dans les années 1990 n’offraient guère de secours pour démêler les faits de cet étrange terrain et orienter leur observation. L’observation directe n’était d’ailleurs pas leur mode d’investigation le plus courant et elles lui préféraient des formes variées d’entretien. Ces théories comprenaient le flux

<footnote n="177">¹⁷⁷ Le terme veut suggérer l’écart entre l’espace physique, géographique ou technique, de l’usine et l’espace dans lequel le flux organise un foisonnement d’objets et d’activités qui couvrent une partie de l’usine comme on l’expliquera au fil des propos. *Artéfact* souligne ainsi la dimension en partie intangible du flux.</footnote>
comme un instrument d'intensification du travail dans les mains de gestionnaires
fascinés par la réussite commerciale du modèle japonais et pliés aux attentes du
capitalisme. Restructurant l'organisation temporelle de la production, on le disait au
service des logiques commerciales et financières qui exigeaient de réduire encore
les temps de fabrication et les délais de réaction aux « demandes » de plus en plus
diversifiées des marchés. Le flux accompagnait donc et témoignait de ce que
beaucoup d'analystes présentaient alors comme une *rupture* dans les façons de
produire des pays industrialisés, sous pression d'une sévère concurrence
commerciale de la part notamment du Japon. Certains courants de la discipline,
bientôt dominants, annonçaient même qu'un nouveau « modèle productif » germait
sur les ruines de l'ancien, dit modèle fordien<fnref n="178" />.

Ces analyses accordaient un statut variable au flux. Parfois, il prenait rang de
principe productif général, parfois celui de simple instrument au même titre que la
*démarche de qualité totale*, le *kan ban et autre méthode des 5 zéros* qui se
diffusaient rapidement dans les entreprises. Cette variété produisait une diversité
équivalente d'appellations : « organisation en flux », « lean production », « flux »,
« flux tendus », etc., dont les acceptions n'étaient pas toujours précisées. Toutes
ces acceptions cependant s'accordaient pour interpréter le flux comme un cran de
rationalisation supplémentaire imposé aux travailleurs par des impératifs
« extérieurs » à la production. La puissance de ce mobile, découvert et dénoncé par
les sociologues, rendait bien anecdotique la variété des formes que le flux pouvait
prendre et décourageait de l'explorer plus en détail. Par ailleurs, dans la plupart de
ces acceptions, le flux n'était jamais articulé aux développements techniques de
l'industrie. Les références au travail de François Vatin sur le sujet qui appréhendait
le flux comme « idéal de gestion », mais en faisant effort pour l'articuler,
justement, à la dynamique technique, étaient donc bien rares<fnref n="179" />.

Des théories insatisfaisantes pour déchiffrer la situation de Poissy car, si l'on y
enregistrait bien une forte pression productive et une inflation de discours sur les
exigences du marché, les observations ramenaient également quantité d'aspects
plus énigmatiques. On y voyait des coordinations imparfaites, des régulations

<footnote n="178">178 La déclinaison sociologique des analyses des *modèles* dont la période marque l'expansion dans la discipline, postule une crise du modèle fordien dont les modalités d'articulation de la production à la consommation sont devenues obsolètes. Les modèles japonais de gestion de la production (0 défaut, 0 stock, etc.) proposant un autre mode d'articulation, plus fluide, deviennent « naturellement » des pièces centrales de la réflexion sur les nouvelles formes de régulation qu'organisent ces analyses. Pour le versant sociologique, les questions s'orientent vers les effets de ces nouveaux modèles de gestion sur le travail et les conditions de travail des opérateurs, comme hier, dans la veine friedmanienne, on interrogeait l'impact des techniques.</footnote>

<footnote n="179">179 Vatin F., *La fluidité industrielle. Essai sur la théorie de la production et le devenir du travail*, Méridiens-Klincksieck, 1987.</footnote>
instables définitivement désarrimées de leur point d'origine, des erreurs, des
négociations sans fin là où, sur le papier et dans les propos des intéressés, la règle
aurait dû s'imposer sans phrase, des groupes plus diffus que ce que l'on pouvait
attendre, etc. De l'usine remontait encore, *via* le flux, la formidable agitation d'une
mise en mouvement des hommes et des produits, à la traque du moindre de leur
stationnement qui, en elle-même, intriguait et attirait l'attention. Bref, quelque
chose d'un peu désordonné agitait cette usine, relevant davantage d'une
expérimentation en cours que de la mise en œuvre, sans heurt, de plans globaux
aux finalités claires. S'il fallait voir dans le flux l'arme d'une aliénation aggravée
comme y invitaient les théories en vogue, le terrain soulignait la nécessité d'une
description précise de cette aggravation.

C'est à cette description que s'est vouée l'enquête sur le flux de production et ses gestionnaires, dix-huit mois durant à les observer plusieurs fois par semaine, de jour, de nuit, semaine ou samedi, dans la succession des équipes de travail et la diversité des figures qu'y prend le travail. L'effort s'est concentré sur l'identification et le recensement des mécanismes à l'œuvre, en tentant de leur conserver leur intégrité, leur complexité et, souvent, leur ambivalence. Le travail concret des gestionnaires du flux, sous l'autorité du *Pilote de flux*, a été le point de départ et le fil conducteur de cette description qui a cherché à détailler les façons dont ce travail se trouve engagé dans et par les mécanismes du flux.

Cette orientation doit beaucoup à la lecture de quelques textes de Pierre Naville
découverts utilement suggérés par Christiane Rolle dans le contexte favorable du
CEREQ d'alors pour traduire en quelque chose la perplexité dans laquelle
laissaient l'observation dans l'usine et la littérature de l'époque. Un texte,
notamment, a décidé de la façon d'ordonner le matériau de l'enquête et de la
fréquentation régulière de son auteur dans la suite de carrière. Il s'agit de la
conférence donnée par Naville en 1966 à Genève sur les formes nouvelles que
prend le travail dans des contextes d'autonomie technique<fnref n="180" />. Le terrain en cours
trouvait, enfin, des échos dans la littérature et la recherche un cadre stimulant
d'interrogation des données.

À rebours des interprétations téléologiques du moment, ce texte invitait à
considérer le flux dans une relation ouverte aux développements techniques, plus
précisément à l'*automation*. Soit, l'impérieux mouvement de propagation et de
ramification des systèmes techniques interconnectés par divers langages, dont
l'informatique, qui construit et diffuse une autonomie technique inédite. Ce

<footnote n="180">¹⁸⁰ Naville reprend le texte de cette conférence dans un chapitre de *Temps et Technique* : Naville P., *Temps et technique : Structures de la vie de travail*, Paris, Droz, 1972, chap. Méthode d'appréciation des tâches sur outillage automatisé pp 178-187.</footnote>
mouvement qui s'épanouit dans l'industrie y suscite tensions et contradictions<fnref n="181" /> dont les effets se lisent de plus en plus nettement dans le travail, révélant mieux la logique intrinsèque du salariat et le transformant déjà suffisamment.

Les textes de Naville ont donné une suite infiniment plus structurée aux intuitions initiales du projet de recherche que le PIRTEM<fnref n="182" /> avait retenu dans le cadre de son dernier programme sur la modernisation des entreprises. Ce précieux apport n'a pourtant jamais offert le confort d'une théorie générale éclairant, d'un coup, les énigmes du terrain et architecturant sans hésitation ses données. Certaines des propositions de Naville n'étaient pas si faciles à reconnaître, tout particulièrement sa proposition principale relative à la scission entre système d'opérations humaines et système d'opérations mécaniques qui, dit-il, accompagne l'automation réduisant les interventions humaines directes sur le produit au profit d'opérations médiées par des appareillages combinés entre eux ; d'où une dimension symbolique accrue de l'acte productif<fnref n="183" />. En fait de scission, le terrain frappait surtout par le formidable entrelacs d'activités humaines et d'instruments qui composaient le flux et se soudaient par lui.

À Poissy, tout ce que l'on peut imaginer de la diversité de l'activité humaine et de la multiplicité des outillages possibles est convoqué, très particulièrement par le flux : des opérations de calcul les plus sophistiquées jusqu'aux manutentions les plus rudimentaires et les plus pénibles ; de la tenaille la plus rustique jusqu'aux formidables robots soudeurs de la tôlerie polyvalente qu'on avait, en son temps, placés sur le chemin d'une visite officielle de Gorbatchev en 1986 comme joyau national<fnref n="184" />. Bref, l'usine montrait surtout un mélange frappant de chair et de fer, de

<footnote n="181">¹⁸¹ « L'automatisme est lié à l'autonomie et l'autonomie est un facteur de duplication. Ce que prépare l'emprise de l'automation ce n'est pas la paralysie des fonctions économiques et sociales, ni la libre et imprévue disposition des choses par les hommes ; c'est l'association des hommes et des choses dans une marche commune, expérimentalement réglée. »,</footnote>

<footnote n="182">¹⁸² Programme interdisciplinaire de recherche sur le travail, la technologie, l'emploi et les modes de vie du Ministère de la Recherche d'alors qui a financé cette recherche. Sur les résultats de ce programme, on peut se reporter à un des ouvrages de Danièle Linhart qui propose la synthèse de quelques unes des recherches réalisées associées à d'autres contemporaines du programme: Linhart D., *La modernisation des entreprises*, La Découverte, 1994.</footnote>

<footnote n="183">¹⁸³ Voir notamment Naville P., *Vers l'automatisme social ? Problèmes du travail de l'automation*, cit., chap. X "Esquisse d'une sémiotique industrielle."</footnote>

<footnote n="184">¹⁸⁴ La Tôlerie polyvalente de Poissy fut la première expérience de ce type en Europe. Montée en 1983 par PSA pour assurer la production des premiers modèles produits sous la marque Peugeot (104, 205, puis 309 en 1985 et 306 en 1992), elle intègre 137 robots, 90 chariots automoteurs, 439 automates programmables qui solidarisent les tôles en une multiplicité de mouvements synchrones produisant la caisse nue du futur véhicule. Ce parangon de l'atelier flexible exige l'attention continue des techniciens de haut niveau du service de maintenance installé à sa périphérie directe. On sait très vite dans cette usine l'admiration que l'atelier a suscité chez ce prestigieux visiteur Russe tant les salariés et les cadre en sont fiers même si les failles constantes de sa production alimentent la plupart des ennuis techniques de l'usine.</footnote>
mort et vif, comme le titre un peu maladroit du rapport de recherche : *La machine humaine. Un flux de fabrication et ses gestionnaires*, tentait de l'exprimer.

Impossible cependant de dialoguer longtemps avec Naville sans que, bon gré, mal gré, la scission ne revienne au propos. Il a donc fallu composer et de cet exercice est progressivement venue la perception plus nette de la complicité fondamentale qui lie les opérations humaines et les opérations machiniques et l'enjeu tout aussi fondamental de traiter le chaos livré par les ateliers dans le lexique de la scission, donc des relations. Est venue également l'interprétation globale du flux comme extension de la capacité de calcul de l'usine dans un univers réglé et organisé autour de l'incertain. Un flux comme ordre de désordres en quelque sorte, proposant une nouvelle mesure industrielle ; c'est-à-dire un nouveau temps productif.

L'inconfort de l'apport de Naville s'est aussi fait sentir à d'autres plans, celui de l'observation elle-même comme méthode d'enquête qui nous intéresse ici. La foi aveugle que le projet initial plaçait dans l'observation directe pour tout comprendre du travail du flux s'est mâtinée d'hésitations et d'incertitudes croissantes sur la qualification de ce qui était observé et sur la part qu'y prenaient les « hors champs », définitivement inaccessibles à l'enquête. Le simple fait de s'intéresser au flux par exemple – pourtant objet de la recherche – dont le responsable du Planning annonçait : « Si vous voulez pénétrer l'unité, le fil conducteur c'est le flux véhicule. Tout est à travers lui et, avec lui, (...) vous comprendrez tout", ce flux-là n'allait pas du tout de soi et posait de sérieux problèmes de ce qu'en photographie on appelle le réglage de la distance focale<fnref n="185" />, autrement dit de cadrage<fnref n="186" />. Nous avons déjà noté l'immatérialité de ce flux, sa tendance à déborder tous ses points d'observation et à se perdre dans les ramifications complexes dans et hors de l'usine. Il faut y ajouter la multiplicité des flux de l'usine qui courent dans l'usine et dont la première et incontournable visite du site que guide une aimable hôtesse du service de la communication donne rapidement la mesure.

Le vaste ensemble industriel qu'est l'usine abrite en effet et s'anime d'une pluralité de flux et non d'un seul : flux Presse qui amortit dans en continu, 24 heures sur 24, les formidables équipements de l'atelier pour alimenter toutes les usines européennes du groupe ; le flux tôlerie que forme l'ensemble coordonné des robots soudeurs encagés comme lions au zoo sous la surveillance inquiète de trois

<footnote n="185">¹⁸⁵ Mesure de convergence ou de diffraction de la lumière. Les objectifs dont la focale est courte ont une forte puissance optique et réciproquement.</footnote>

<footnote n="186">¹⁸⁶En écho à la métaphore photographique dans le sens de réglage de focale et non celui que propose la microsociologie de Goffman par exemple dans le travail ordinaire que fournissent les personnes pour se repérer dans les situations qu'elles traversent et anticiper la « structure d'attentes » qui en découle. Voir sur ce point : Joseph I., *Erving Goffman et la microsociologie*, cit., p. 63 et suivantes.</footnote>
équipes<fnref n="187" /> d'opérateurs-pilotes et de techniciens maintenance installés à leur pourtour ; flux montage, archétypique de la chaîne fordienne ; flux moteur, flux sellerie, etc. À chacun sa logique, ses clients et ses fournisseurs. Le flux dont parle le responsable du planning – celui que la recherche tentait de cerner – n'y a aucune prérogative et n'intègre pas l'ensemble des flux de l'usine. Il se concentre sur quelques points précis de la fabrication : du sortir de la tôlerie polyvalente aux premières étapes du montage final du véhicule.

Confrontée à l'obligation de constamment spécifier ses objets – c'est-à-dire ses angles de vues –, l'observation s'est faite tout à la fois essentielle et constamment insuffisante. Le chemin des relevés d'enquête à leur interprétation s'est encombré d'arbitrages dont il fallait constamment mesurer l'incidence. A cela s'ajoutaient de premiers pas en sociologie réalisés à l'occasion de cette recherche, amorce de conversion de l'économie, discipline d'origine qui ne préparait guère à l'épreuve d'un terrain. Expérience très singulière, donc, que cette enquête sur Poissy, complexe en elle-même et moteur d'une conversion disciplinaire sur la voie ouverte par Pierre Naville dont on a compris que bien plus tard qu'il ne constituait pas la référence que l'on supposait pour les sociologues du travail, tant s'en faut. Sans le savoir, la recherche s'est aussi embarrassée des ennuis de tout courant minoritaire, d'autant plus accablants que le courant en question ne se reconnaît pas, ni ne s'organise en tant que tel.

Pour rendre compte de cette recherche dans les suites du projet en faisant suite aux analyses présentées dans le chapitre précédent, on tirera avantage de deux recherches contemporaines à celle menée à Poissy dont les intentions générales et les objets sont très proches. Il s'agit chaque fois d'interpréter des formes modernes du travail dans des univers techniques proliférants où la place de la technique est reconnue comme prépondérante<fnref n="188" />. Les conclusions auxquelles ces deux recherches parviennent et les questions que leur semblent poser ou révéler ces formes modernes de travail sont très différentes cependant de la recherche menée à Poissy, voire divergentes. Ces divergences sont intéressantes dans la mesure où Les deux recherches contemporaines mobilisent la plupart des postulats et des propositions qui structurent ce que le chapitre précédent a retenu comme « enquête de l'activité » et dont elles constituent les premiers pas pour la France<fnref n="189" />. Il s'agit

<footnote n="187">¹⁸⁷ Auxquelles s'ajoute une troisième équipe spécifiquement de maintenance tant cet apanage de la technologie présente de fragilités.</footnote>

<footnote n="188">¹⁸⁸ Posture atypique dans le contexte des travaux de l'époque comme on l'a brièvement rappelé plus haut.</footnote>

<footnote n="189">¹⁸⁹ On en fait ainsi les premiers jalons pour la France bien que Christian Licoppe ne leur affecte aucun des côtés du « carré de l'activité » par lesquels il rend compte des sources des théories de l'activité : Licoppe C., « Dans le carré de l'activité : perspectives internationales sur le travail et l'activité », *Sociologie du Travail*, vol. 50, 3, 2008, p.p. 287-302. Il n'empêche que les auteurs</footnote>
d'une part, de la recherche que dirigent Yves Clot, Jean-Yves Rocheix et Yves Schwartz à la fin des années 1980 dans la même usine de Poissy et sur « son flux »<fnref n="190" /> et à laquelle on se réfèrera dans la suite du propos par l'expression *l'équipe des caprices* et de celle menée Nicolas Dodier, toujours dans la métallurgie, mais cette fois dans une PME dont elle détaille les solidarités techniques<fnref n="191" />.

Dans la suite de ce chapitre, ces deux recherches, qui sont par ailleurs bien connues pour avoir été très discutées dans la discipline, produiront la matière concrète d'une comparaison entre l'enquête orientée par des interrogations sur l'*activité* de travail et celle conduite sous influence des travaux de Naville. On y cherchera les *décisions*<fnref n="192" /> dont chacune relève dont on pense, conformément à l'hypothèse défendue ici, qu'elles portent en germe les différences et divergences des analyses globales. On ne compare donc pas simplement des stratégies méthodologiques, mais la portée épistémologique des différentes façons de définir les objets de recherche et de les traiter. On pose par ailleurs que ces *décisions* n'étant pas toujours, ni forcément explicites, le déroulé attentif de l'enquête dans ces différentes phases aide à les découvrir.

Suivant cette piste, le chapitre reprend le déroulé de l'enquête en y distinguant trois grandes séquences: la définition et le cadrage des objets, les traitements de ces objets et les résultats produits. Ces différentes étapes ne se retrouvent pas aussi

concernés figurent régulièrement dans les bibliographies, même si ces citations concernent d'autres de leurs ouvrages. On rappelle également la difficulté soulignée au chapitre précédent de tracer des frontières nettes à ces courants et la nécessité de comprendre ici l'expression « théories de l'activité » plus largement que les auteurs qui la revendiquent pour leurs propres travaux ne le souhaiteraient sans doute.

Il faut encore préciser que l'on ne prétend nullement que ces deux recherches rendent compte de l'intégralité des travaux actuels sur l'activité. Ces travaux récents ont notamment beaucoup avancé sur des aspects décisifs du travail dont on ne peut, dans ce chapitre, que pointer l'absence ou les faiblesses dans les deux recherches retenues. Parmi ces aspects décisifs, citons l'intérêt des chercheurs qui s'est aujourd'hui ouvert à quantité d'activités de travail de divers services ou groupes professionnels, au-delà de la seule expérience ouvrière en atelier de production qui est ici explorée. Citons également la prise en compte des dimensions collectives du travail qui constitue assurément un apport des plus solides des développements récents.

<footnote n="190">¹⁹⁰ Clot Y. et Rocheix J.-Y. et Schwartz Y., *Les caprices du flux. Les mutations technologiques du point de vue de ceux qui les vivent*, Matrice, 1990. L'ouvrage ne précise pas la période à la laquelle s'est déroulée l'enquête. Si on tient compte des délais d'édition, elle a dû être antérieure à la mienne qui s'est elle-même tenue entre 1988 et 1990. Je n'ai jamais rencontré les chercheurs, ni su d'ailleurs qu'ils y menaient ou y avaient mené une investigation. L'usine est vaste et les auteurs disent (page 26) avoir délaissé l'investigation dans l'entreprise au bénéfice d'entretiens « semi directifs », échantillonnés selon divers groupes (non précisés).</footnote>

<footnote n="191">¹⁹¹ Dodier N., *Les hommes et les machines : la conscience collective dans les sociétés technicisées*, Paris, Métailié, 1995.</footnote>

<footnote n="192">¹⁹² On renvoie au premier chapitre et précisément le troisième point de la partie II pour le sens fort donné à ce terme qui justifie sa</footnote>
nettement distinguées et séquencées dans la pratique concrète de l'enquête. Elles permettent ici – un peu artificiellement – de pénétrer dans l'épaisseur des options en les organisant pour aider au repérage des moments où les divergences se nouent. On y verra comment ces divergences se nouent très tôt dans le processus, dès la définition des objets de l'enquête et précisément par la façon dont l'expérience de travail est saisie d'emblée. Les traitements auxquels cette expérience est par la suite soumise confirment et formalisent les divergences. Elles seront restituées par une confrontation de la notion d'activité et de la notion de service que suggère Naville pour opérationnaliser l'analyse. Le dernier temps, consacrés aux résultats ou, plutôt aux interrogations auxquelles conduisent les deux enquêtes. Venant de l'activité, c'est l'humanité émouvante et agissante qui se retrouve au plein cœur des questions, réinterrogeant les modalités de l'aliénation. Venant du service, c'est l'expérimentation d'un travail inédit mettant de façon diffuse, sibylline et particulièrement complexe aux prises avec une altérité mécanique créée et recréée par des humains qui n'en ont pourtant pas la maîtrise parfaite, ni de vue claire sur ces effets.

L'idée qui anime cette entrée progressivement dans les enquêtes, examinant les décisions qui les fondent, est que les différences des résultats auxquels elles aboutissent relèvent bien de divergences et non de simples différences venues de cadrages légèrement décalés, d'options méthodologiques donc, que l'on pourrait associer ou agréger. Ces résultats résultent au contraire réponses clairement divergentes à des questions identiques que pose toute enquête sur le travail fondée sur l'observation directe des situations : quelle acception donner à la matière que cette observation ramène et précisément à l'expérience de travail ? Comment la traiter ? Quelle ampleur lui réserver dans les analyses ? Etc. Autrement dit, la comparaison permet d'identifier des points de l'analyse de travail pour lesquels des options diverses existent dans la discipline et, qui, en tant que tels, pourraient donner lieu à confrontation et débats dans lesquels les différences se conserveraient, mais devraient se formaliser davantage.

# I Cadrages et objets : entrer dans l'enquête

Malgré leurs différences<fnref n="193" />, l'assimilation des recherches de Dodier et de l'équipe des caprices se justifie ici pour leurs proximités dans les façons de conduire l'enquête et, plus encore, pour la place et le statut qu'elles accordent à l'expérience,

<footnote n="193">¹⁹³ Leurs intentions respectives ne sont pas entièrement superposables pas plus que l'opportunité qui les a rendues possibles et en partie définies, les moyens dont elles ont pu profiter, les réseaux qui les ont soutenues ou ont omis de le faire. Chacune conserve ainsi une spécificité irréductible, même si elle ne trouvera pas de place dans la comparaison proposée ici.</footnote>
l'expérience ouvrière de production. Expérience que le patronage de Naville inviter à traiter d'une toute autre manière. Pour les chercheurs de l'activité ici rapprochés, l'expérience au quotidien des opérateurs tout à la fois oriente leur relevé des faits, compose la matière impérative de leur exploitation et, finalement, constitue le but ultime des recherches qu'ils traduisent dans les termes d'activité. Les titres choisis des ouvrages qui rendent compte des conclusions marquent d'ailleurs clairement le privilège qui lui est accordé, particulièrement celui de l'équipe des caprices<fnref n="194" />.

Dans ces deux recherches également, la valorisation de l'expérience ouvrière est revendiquée comme moyens de comprendre la modernité du travail que la tradition de la discipline, disent les chercheurs, parce qu'elle qui ne s'intéresse pas autant à cet objet, ne peut qu'imparfaitement saisir. *L'expérience ouvrière* n'est donc pas une simple modalité technique d'enquête par laquelle les données se collecteraient aisément. C'est un objet épistémologique constitué, soutenant un projet de refondation disciplinaire. Refondation qui se signale d'ailleurs par la promotion d'une nouvelle méthode d'enquête intitulée « pragmatique sociologique »<fnref n="195" /> pour Dodier et démarche « ergologique » pour l'équipe des *Caprices*<fnref n="196" />. En appui sur les travaux de Naville, la recherche sur le flux de Poissy trahit, au contraire, tout son effort pour s'inscrire dans la tradition, du moins une partie de celle-ci, dont elle reprend les fondements épistémologiques tentant d'y conformer son observation directe.

Dans ces deux cadres, l'expérience ouvrière trouve très différemment à se loger et se fait plus ou moins exclusive : finalité ultime de la recherche ou matière d'enquête parmi d'autres. On détaillera ces deux options d'emblée présentes ainsi que leur logique propre avant de mesurer l'écart, déjà considérable, qu'elles creusent entre les deux types d'enquête.

<footnote n="194">¹⁹⁴ Raccourci qu'on s'autorise pour désigner plus rapidement dans la suite du propos la recherche conduite par Yves Clot, Jean-Yves Rocheix et Yves Schwartz : Clot Y. et al., *Les caprices du flux* ...., cit.</footnote>

<footnote n="195">¹⁹⁵ Empruntant aux techniques d'observation de l'ergonomie et aux études de la cognition située, celle-ci prône l'observation directe considérée comme seule susceptible de restituer les appuis dont usent les personnes pour animer les relations qu'elles nouent et qui se nouent avec leur environnement. Ces appuis orientent l'action dans des processus sans cesse recommencé de reconnaissance de la situation en cours et de jugement sur ce qui s'y déroule. Voir pour une formalisation plus avancée (et plus nuancée) de cette démarche présentée comme nouvelle : Dodier N. et Baszanger I., "Totalisation et altérité dans l'enquête ethnographique", cit.</footnote>

<footnote n="196">¹⁹⁶ La méthode reprend les premiers travaux de Schwartz sur le sujet et se revendique comme pluridisciplinaire. Elle est fondée sur la conduite et l'exploitation d'entretiens accompagnés de restitution-discussion des synthèses qui en sont faites portant une attention particulière sur les dimensions symboliques de l'expression et, derrière, du travail. Pour les détails des principes « ergologiques » élaborés par Yves Schwartz, voir : Schwartz Y., *Le paradigme ergologique ou Un métier de philosophie*, Toulouse, Octarès Editions, 2000.</footnote>
# 1. L'expérience ouvrière en objet de recherche

Contrairement aux sociologues du travail des années 1960-1970, ce n'est pas la mesure de la qualification ouvrière qui conduit les chercheurs de l'activité<fnref n="197" /> dans les ateliers de production. C'est l'expérience « au jour le jour » des opérateurs et les réflexions qu'elle suscite chez ces derniers. Dans les recherches de Dodier et de l'équipe des caprices, cet objet se justifie par un postulat commun : l'expérience des opérateurs renferme, en quelque sorte, la substance de la modernité du travail pour des raisons sensiblement différentes dans chaque cas. Pour l'équipe des caprices, il s'y joue un déplacement fondamental dans la nature des sollicitations auxquelles les opérateurs doivent répondre. D'essentiellement physiques, programmées et répétitives, ces sollicitations tendent à se faire plus complexes, requérant plus largement les ressources cognitives et symboliques des opérateurs et leur capacité à décider dans des situations de travail devenues de plus en plus difficiles à anticiper.

Cet engagement, supposé plus ferme, de « la subjectivité » des travailleurs que cette recherche a été une des premières à formuler a fait florès en sociologie du travail. Beaucoup de sociologues l'ont en effet compris comme un effet direct du flux, perçu lui-même, nous l'avons dit, comme cran de rationalité supplémentaire imposé aux travailleurs, qui captait leur âme après avoir si longtemps pris leurs gestes. S'en suivait l'idée d'une pénétration plus profonde des obligations du travail qui fragilisaient les psychismes individuels sous la poussée d'impératifs qui leur étaient étrangers, directement inspirés par le gain de temps de travail. L'intérêt pour les « dimensions mentales » du travail que manifeste, par exemple, l'édition 1991 de l'enquête Conditions de travail va dans le même sens et formalise ce type d'analyse. Un intérêt qui ne s'est d'ailleurs pas démenti depuis lors. Ce que cette enquête mesurait au début des années 1990 comme « charge mentale et psychologique »<fnref n="198" /> sur le modèle de la charge physique trouve aujourd'hui<fnref n="199" /> un

<footnote n="197">¹⁹⁷ Du moins les auteurs des deux recherches mobilisées ici qui seront bientôt suivis par beaucoup d'autres intéressés également à saisir l'activité des opérateurs. On peut noter aussi qu'en fait de sociologues, ces auteurs sont aussi (et surtout) philosophes et psychologues. Cette remarque n'est pas indifférente à la nature de leurs interrogations sur le travail.</footnote>

<footnote n="198">¹⁹⁸ Hamon-Cholet S. et Rougerie C., « La charge mentale au travail : des enjeux complexes pour les salariés », Economie et statistique, 339-340, 2000, p.p. 243-255.</footnote>

<footnote n="199">¹⁹⁹ Il y a donc quelque chose de paradoxal dans la croisade que mène aujourd'hui Yves Clot contre l'ampleur de qu'a pris cet intérêt, qu'il a en partie suscité et contre les codes dans lesquelles l'engagement mental est pensé. À tout le moins, ce paradoxe suggère que l'interprétation générale a dépassé l'intention des premiers analystes de la charge mentale qui en espéraient sans doute davantage une revivification de la psychologie du travail. Voir pour la critique des « risques psychosociaux » : Clot Y., *Le travail à cœur: Pour en finir avec les risques psychosociaux*, Editions La Découverte, 2010.</footnote>
prolongement dans la mesure des « risques psychosociaux »<fnref n="200" />.

Pour Dodier, *l'expérience* est centrale en ce qu'elle éclaire le fonctionnement concret et ordinaire des réseaux techniques dont Durkheim n'a pas su comprendre la place dans la constitution du lien social. Or, ces réseaux sont devenus déterminants des relations entre les hommes des sociétés modernes hautement technicisées. Quant aux travaux qui ont pris la mesure de ces changements et du poids de la technique, ils en ignorent les dimensions éthique et politique que Dodier considère comme les plus urgentes à considérer pour l'avenir de ces sociétés technicisées. S'y jouerait notre capacité de vivre ensemble et à nous réaliser dans le collectif. *L'expérience* se trouve donc convoquée, chez cet auteur, dans une double critique : critique de la pensée traditionnelle du lien social qui ignore la technique, critique des analyses avancées de la technique qui ignore la question du lien social.

Ce contexte problématique fixe la place allouée à l'*expérience*, au cœur de réseaux dont Dodier reprend la définition de Callon et Latour comme assemblages hétéroclites et ramifiés d'activités, d'entités et d'institutions, proliférants de loin en loin. Cette *expérience* est par ailleurs appréhendée par une démarche radicalement empirique que ces deux auteurs ont repris du « programme fort » à la David Bloor. Le lien social est réintroduit dans le schéma par l'attention accordée à « la condition de ceux (...) chargés de faire fonctionner les réseaux »<fnref n="201" /> et qui permet de corriger le versant « jubilatoire » que donne, pour Dodier, le seul point de vue des innovateurs développé par Callon et Latour. L'expérience des opérateurs renseigne sur l'ordinaire de ces réseaux, le quotidien et éclaire le type de relation qu'ils instituent entre les hommes. Examinant cet ordinaire, les « formes froides de l'industrie »<fnref n="202" /> apparaissent, mais ce n'est pas tant une compréhension plus complète du fonctionnement industriel qui est visé que la mesure de la place que parvient (ou non) à y prendre le politique que Dodier définit au plus près de ce que Durkheim définit comme solidarité : le respect et le souci des autres (humains ou non) sans autre finalité, comme *bien en soi* écrira-t-il plus tard<fnref n="203" />.

Voilà pour la justification théorique, quant au périmètre concret de cette expérience

<footnote n="200">²⁰⁰ Nasse P. et Légeron P., *Rapport sur la détermination, la mesure et le suivi des risques psychosociaux au travail*, Paris, Ministère du Travail, des Relations sociales et de la Solidarité Mercredi 12, 2008.</footnote>

<footnote n="201">²⁰¹ Sauf indication contraire, les citations liées à cet auteur renvoient toutes à : Dodier N., *Les hommes et les machines*, cit.</footnote>

<footnote n="202">²⁰² Veltz P., "La sociologie du travail peut-elle encore parler de la technique ?", cit.</footnote>

<footnote n="203">²⁰³ Dodier N., *Leçons politiques de l'épidémie de sida*, Editions de l'Ecole Pratiques de Hautes Etudes en Sciences Sociales, 2003.</footnote>
il est donné par les terrains que se choisissent les deux recherches et les modalités pratiques de leur investigation<fnref n="204" />. De ce point de vue et dans les deux cas, l'expérience considérée est une expérience d'ateliers de production et, centralement, d'ouvriers de production. Nicolas Dodier met en oeuvre sa « pragmatique sociologique »<fnref n="205" /> en observant, quatre mois durant, l'activité des opérateurs non qualifiés sur les lignes de production de fûts métalliques et les opérateurs de maintenance attachés à ces mêmes lignes. L'observation est assortie de quelques tenues de postes simples « pour aider la compréhension de l'activité ouvrière ». L'objectif est de collecter à l'occasion de divers évènements de nature plutôt critique les ressources que les opérateurs mobilisent pour faire face aux épreuves et agir. Les entretiens associés veulent éclairer l'interprétation qui a présidé à l'action observée.

L'équipe des *Caprices* concentre sa démarche « ergologique » sur un atelier (très) particulier de Poissy : la tôlerie polyvalente dont on a noté plus haut l'avancée technologique. La méthode associe quelques observations en situation<fnref n="206" /> à des entretiens avec des ouvriers qui, sur le mode clinique soulignent et recherchent les dimensions symboliques de leur activité supposées pour apprécier leur engagement subjectif et mental dans le travail. Les éléments de langage et les expressions vernaculaires comme « j'ai la peau du flux bien tendue » deviennent centraux dans la compréhension de l'activité des opérateurs et, plus loin, celle du flux lui-même. Il en va de même des manifestations graphiques, dessins ou graffitis, aperçues sur les machines à l'occasion de visite(s) d'atelier<fnref n="207" />.

La limite de l'expérience au cadre de l'atelier de production n'est pas justifiée chez Dodier et on la comprend implicitement comme contrepoids nécessaire aux recherches sur les innovateurs techniques concentrées dans les services de conception en oubliant d'éclairer « l'intendance » des innovations. Or, aux yeux de Dodier, cette intendance mérite toute notre attention en ce qu'elle organise une profonde et large incertitude. Il en reprend le schéma des travaux de Simondon sur le caractère incertain des objets techniques<fnref n="208" />. La focalisation sur les ateliers de

<footnote n="204">²⁰⁴ Bien que ces dernières soient, dans les deux cas, très succinctement présentées. Nous le verrons.</footnote>

<footnote n="205">²⁰⁵ Notons que, de façon paradoxale pour quelqu'un qui promeut une nouvelle empirie, peu d'informations sont livrées sur les modalités pratiques de l'enquête qu'a menée Dodier. Il en rend compte rapidement en annexe (2, pp 358-360) de l'ouvrage et il faut donc souvent en deviner les modalités dans le fil du propos. Un texte antérieur du même auteur, de portée théorique et non méthodologique, aide à en identifier les principes : Dodier N., "Agir dans plusieurs mondes", cit.</footnote>

<footnote n="206">²⁰⁶ Dont les chercheurs reconnaissent eux-mêmes qu'elles n'ont pu être aussi développées que prévues, mais sans autres précisions.</footnote>

<footnote n="207">²⁰⁷ On ne sait s'il y a eu plusieurs visites ou si le relevé s'est fait à l'occasion de la visite générale et rituelle de l'usine proposée à tout-e nouvel-le arrivant-e.</footnote>

<footnote n="208">²⁰⁸ Simondon G., *Du mode d'existence des objets techniques*, 3e édition, Paris, Aubier, coll.</footnote>
production participe ainsi de la critique de la dichotomie courante entre conception/mise en œuvre technique. La frontière de l'une à l'autre est en réalité très poreuse comme l'a parfaitement montré le philosophe. Tout à la fois, les concepteurs ne peuvent jamais totalement anticiper les conditions de la mise en œuvre des objets qu'ils conçoivent et la fonction de ces objets peut être (ré)inventée par les usages qui en sont faits.

Cette option forte de la recherche imparfaitement justifiée, peut également se lire en relation avec l'ambition politique de ce travail. La « condition » faite aux opérateurs dans les réseaux techniques, objet de la recherche, offrirait un observatoire des situations les plus menacées par le double déficit de ce groupe dans sa capacité à agir et dans sa capacité à résister. La situation des ouvriers – les plus faibles d'entre les mortels – forme ainsi le point névralgique du politique des sociétés technicisées. Si l'interprétation est juste, elle retrouve bien des échos du programme de Friedmann dont Dodier fait de très nombreux rappels.

On sait combien les recherches que Friedmann a menées après la Seconde Guerre mondiale ont été marquées par les soutiens que la classe ouvrière avait apportés aux barbarismes européens, à l'exact opposé de ses intérêts les plus vitaux. L'enrichissement de la « condition ouvrière » pour laquelle il a longtemps et activement milité, que ce soit pour la formation ouvrière ou à l'occasion du travail lui-même, n'était pas chez lui la seule expression de son humanisme. C'est clairement et surtout une cause politique qu'il défendait, considérant cet enrichissement comme la garantie la plus sûre du maintien des démocraties. Dodier actualise cette réflexion et s'inscrit ainsi dans cette tradition-là – celle que porte Friedmann – de la sociologie du travail.

Quant à l'équipe des « caprices », elle justifie sa focalisation sur les ateliers de production en trois points référés à la littérature scientifique du moment dont, surtout, un rapport collectif publié à la fin des années 1980 par une équipe du CEREQ qui analysait le travail dans des secteurs en cours d'automatisation<fnref n="209" />. Les ateliers, disent les chercheurs, sont *le lieu* où la maitrise des développements techniques et de leur fragilité s'impose *in fine* comme enjeu majeur de la rentabilité<fnref n="210" />. S'y déroulerait également une synthèse inédite de compétences qui étaient hier cloisonnées, transformant les collectifs et organisant de nouvelles

<footnote>«Res :“L’invention philosophique”», 1989.</footnote>

<footnote n="209">²⁰⁹ Bercot R. et al., *Ouvriers qualifiés, maîtrise et techniciens de production dans les industries en cours d'automatisation*, Paris, Centre de recherche sur les qualifications (CEREQ), coll. «Collection des études», 1988.</footnote>

<footnote n="210">²¹⁰ Clot Y. et al., *Les caprices du flux* ...., cit., p. 64.</footnote>
solidarités<fnref n="211" />. Dernier point, comme étape ultime de réalisation de la production, les ateliers voient s'accumuler toutes les contradictions non résolues en amont imposant des arbitrages de l'urgence et creusant encore l'écart entre le prévu des plans et le réel du travail. Les ateliers sont donc posés comme une sorte de synthèse du social et à ce titre lieu d'où l'on peut percevoir, sous forme condensée, tous les mouvements du monde. Ils offrent, donc pour les chercheurs, un observatoire naturel et particulièrement pertinent des changements en cours et de leurs effets.

Avec des mobiles différents, ces deux recherches chargent donc d'une puissance problématique très particulière l'expérience ouvrière qu'elles se proposent de saisir et d'interpréter. Curieusement, ces deux initiatives qui souhaitent rompre avec la tradition ou la dépasser, renouent avec un des présupposés les plus solides des approches traditionnelles, du moins telles que les a définies Friedmann : l'idée que l'atelier condense un monde social et ouvre, en raccourci, à des espaces bien plus larges. Hier, on prétendait y analyser la qualification ouvrière, sorte de mesure indirecte de la capacité démocratique de la société au sens de Friedmann. Aujourd'hui, on y examine les effets d'une prolifération technique sans précédent dans sa forme et son ampleur. Cet étrange retour problématique s'assortit à présent et se justifie encore par la promesse d'une investigation en profondeur de la situation bornée, garantie de véracité des « observations » qui y sont faites.

## 2. Les multiples angles de l'expérience du travail

L'expérience de travail des opérateurs n'est pas absente, tant s'en faut, de l'observation conduite à Poissy. C'est l'essentiel de la matière qu'elle a ramenée, mais une matière première, en quelque sorte, qu'il faut encore traiter dans le cours même de l'enquête. C'est-à-dire, précisément, à laquelle il faut tenter de restituer les conditions qui la font telle qu'elle se présente à l'observateur. Conditions qui ne se trouvent pas forcément et même rarement dans les scènes de travail où cet observateur se tient. L'expérience est une entrée en matière au sens propre de l'expression et l'enquête tente d'en extrapoler le « contexte » ou plus sociologiquement « la situation » par des combinaisons de données et de résultats les plus explicites possibles.

Cette « situation » construite est mise au service d'une compréhension – espérée plus large – de l'instrumentation de gestion dont on est venu décrire le

<footnote n="211">²¹¹ Ce que les auteurs appellent l'« internalisation des fonctions indirectes » dans la suite des résultats de l'étude collective sur l'automation que vient de publier le CEREQ, dont un extrait est cité à cette occasion : « l'atelier plus que jamais (est) le lieu où se focalise, s'enchêvêtre, se teste, en vraie grandeur l'ensemble des exigences exprimées au sein d'espace global de production » Bercot R. et al., *Ouvriers qualifiés*, ..., cit., p. 45.</footnote>
fonctionnement sur hypothèse d'une transformation probable des dimensions normatives de la production. Les sociologues de l'époque, nous l'avons vu, percevaient ces changements en lien avec la recherche d'une performance économique accrue et, globalement, comme une rupture dans le « modèle productif » sans toujours documenter très précisément ces changements et, plutôt rarement, au « raz de l'instrumentation ». Or, si le sens d'un dispositif ne se tient pas, en totalité, dans son fonctionnement pratique, celui-ci – en accord sur ce point avec Dodier – est susceptible d'aider à le comprendre notamment quand il s'agit de déchiffrer un phénomène qui semble « nouveau » ne serait-ce que pour s'assurer de la réalité de cette « nouveauté ». Les grandes évolutions macro de la production et de la consommation, les cristallisations de pratiques gestionnaires en modèles diffusées aux quatre vents des cabinets conseils ou les discours des managers doivent être prélevés, compris et analysés, mais la façon dont ces cristallisations se pratiquent, se dissolvent ou s'appliquent dans la fabrique de l'industrie est tout aussi nécessaire.

Les « formes froides » de la gestion industrielle sont mêmes incontournables pour
qui, extérieur à ce monde, veut repérer et identifier les normes qui y prévalent, ce à
quoi elle s'oppose et, le cas échéant, ce qu'elles innovent. Ces formes froides
motivent aussi une observation directe plutôt que des batteries d'entretiens<fnref n="212" /> dont
on peut penser qu'ils ne permettent pas de restituer la complexité des normes en
cours et qui restent, en tout état de cause, difficiles à in abstracto pour qui ne
connaît pas la situation industrielle de référence. Cette observation, menée sur un
temps long – seule voie pour accéder, espérait-on, aux enjeux qui suscitent et
organisent au moins en partie les expériences croisées recueillies par l'enquête –
servait aussi une autre hypothèse de départ. Les changements normatifs réputés en
cours pouvaient être des réponses à des problèmes proprement productifs que les
anciennes normes ne parvenaient plus à résoudre. Il n'y avait aucune raison alors
de les limiter a priori aux seules dimensions économiques et commerciales des
entreprises en oubliant les tensions productives que les unités pouvaient connaître,
occasionnées notamment par leurs développements techniques. La lecture de
Naville appelait à une attention particulière sur ces aspects des questions
normatives.

Les pratiques ordinaires des gestionnaires de production et leur mise en
« situation » procuraient donc des points d'observation qui semblaient intéressants
pour apercevoir des mécanismes plus globaux permettant de remonter, peut-être,
vers ce qui avait suscité leur changement. Le périmètre et les propriétés de ce(s)

<footnote n="212">212 De nombreux entretiens ont néanmoins été réalisés et réitérés, mais toujours contextualisés par les observations.</footnote>
contexte(s) normatifs étaient les résultats attendus de l'enquête et non son point de départ postulé. On devait notamment confirmer et préciser la notion de « nouveauté » et ce sur quoi elle portait. Les diverses expériences de travail enregistrées par l'enquête fournissaient des informations sur elles-mêmes, mais offraient aussi la matière pour repérer les mécanismes dont elles relevaient.

L'enquête s'est ainsi investi d'un double objectif : décrire au mieux ce que faisaient les gestionnaires et s'interroger sur ce qui conditionnait leur activité et rendait possible son observation. Autrement dit, identifier les mécanismes à l'œuvre qui, se croisant, constituent les situations sociales dans lesquelles les gestionnaires agissent et où leur activité prend sens. Un troisième objectif peut être ajouté, lié au deuxième, mais plus prospectif, portant sur la capacité des mécanismes repérés à se reproduire, ou, au contraire, décliner, voire disparaître tout à fait.

Concrètement, la stratégie d'enquête a d'abord consisté à céder le choix de son objet aux acteurs d'un terrain retenu pour l'accès exceptionnel qu'on pouvait y avoir213. On voulait en effet laisser le soin à ces acteurs de désigner le dispositif de gestion qu'ils considéraient eux-mêmes comme « nouveau ». La « nouveauté » du dispositif, ainsi laissé aux jugements de ces acteurs particuliers, perdait tout caractère absolu et s'inscrivait dans des processus comme résultats historique et non donnée première de l'enquête. La recherche porte donc sur un dispositif de gestion que les acteurs de l'usine, à commencer par ceux auxquels revenait la gestion de la production (et de l'usine dans son ensemble), voyaient à l'époque de l'enquête214 comme nouveau215.

<footnote n="213">213 Jean-Louis Loubet, historien du groupe PSA avec lequel il avait noué des liens anciens, solides et de parfaite confiance, avait eu la gentillesse de faciliter les premiers contacts en me recommandant très chaleureusement. D'où un accès sans frein à quantité d'espaces et de documents de l'usine. L'enquête n'a cependant et évidemment pas oublié de prendre des contacts très réguliers avec les syndicats – uniquement CFDT et GCT (à l'exclusion donc de la Confédération des syndicats libres (CSL) qu'on a considéré comme trop largement inféodée à la direction du groupe – et les représentants du personnel. Un des avantages, me semble-t-il, de la présence régulière et longue sur les lieux d'enquête est de progressivement effacer les conditions de l'accès à l'usine et, surtout, les questions que se posent à ce sujet les personnes qu'on y croise. On entre, en quelque sorte, dans le décor familier.</footnote>

<footnote n="214">214 Eileen Willis rapporte à ce sujet une intéressante anecdote à propos d'une longue recherche qu'elle a menée dans un service de santé d'un hôpital américain aux prises avec une réforme d'envergure qui avait supposé la création d'un comité de pilotage sur deux années. Revenant dix ans plus tard sur le lieu de cette enquête et rencontrant les membres du comité de pilotage d'alors et d'autres témoins de la réforme, aucun n'en avait gardé le souvenir, a fortiori les détails, et personne n'y voyait plus comme alors le moment d'une rupture fondamentale dans les pratiques. Willis E.M., « The Problem of Time in Ethnographic Health Care Research », *Qualitative Health Research*, vol. 20, 4, 2010, p.p. 556–564.</footnote>

<footnote n="215">215 On évitait aussi de postuler la nouveauté depuis la littérature. En cédant le choix du dispositif aux acteurs, il était possible de vérifier le jugement auprès d'autres interlocuteurs de la direction, des</footnote>
Sans hésitation, les responsables de Poissy<fnref n="216" /> ont désigné le « flux véhicules » qui constituait pour eux la grande affaire de l’usine depuis un an et une rupture majeure avec les façons traditionnelles de produire. La production y marche « au rythme du marché » tandis qu’hier « on la poussait »<fnref n="217" />. En retour, la recherche intéressait les responsables qui souhaitaient comprendre mieux – paradoxalement – la mission qu’ils avaient contribuée à mettre en place et qu’ils disaient difficile à expliciter à des tiers. Or, il leur semblait nécessaire aujourd’hui de le faire et on comprenait rapidement que les supérieurs fonctionnels au siège du groupe PSA composaient les principaux destinataires de l’argumentaire à construire.

L’enquête a donc porté sur l’organisation de ce « flux véhicules » en le saisissant depuis les activités de ceux<fnref n="218" /> qui avaient mission de le prendre en charge en tous lieux où il était censé agir. Ce programme orientait vers le service planning de l’usine, fonction ô combien structurante de la métallurgie<fnref n="219" /> à laquelle revient le « cadencement » (c’est-à-dire la programmation) de la production (et du travail qu’elle exige) en lien avec les attentes négociées avec les services centraux du groupe et élaboré en plusieurs phases de complexité et de contraintes croissantes pour l’usine comme autant d’étapes prudentes du « lancement » effectif de la production. Ces opérations techniques qui forment l’épine dorsale de l’usine offrent un angle de vue, non pas panoptique, mais stratégique compte tenu du rôle structurant du service qui permet d’espérer que toute transformation de quelque envergure ou toute tension dans la production s’y reflète.

L’observation a précisément porté sur la petite centaine de personnes affectées à la gestion du flux récemment rattachée au Planning et qui provenait pour l’essentiel des ateliers de production. Ouvriers pour la plupart – des « horaires » comme on dit dans l’usine –, ils travaillaient en deux équipes sous l’autorité d’un pilote de flux également issu du rang et placé sous la responsabilité directe du responsable du

<footnote>syndicats et de production pour vérifier d’éventuels conflits d’appréciation. On pouvait également noter leur embarras éventuel ou des difficultés de divers ordres pour réaliser ce choix et tenter de les comprendre. Dans le cas du « flux véhicules », le consensus sur la nouveauté de l’instrument était complet et tous les interlocuteurs l’ont désigné sans hésitation. Que ce soit par lui-même ou par les discours diffusés à son sujet, le flux se vivait par tous comme la nouveauté de l’usine du moment.</footnote>

<footnote n="216">216 Directeur de l’usine, directeur du Planning, directeur de la production et responsables d’atelier. Le caractère novateur de cet instrument a été vérifié auprès les contacts avec les responsables et représentants syndicaux de l’usine ont été immédiats et facile, mais moins officiels</footnote>

<footnote n="217">217 C’est à dire à faire plus qu’il n’est prévu, d’où la surproduction.</footnote>

<footnote n="218">218 « Ceux » en effet, le masculin désigne ici une situation qui concerne exclusivement des hommes, du moins au moment de l’enquête.</footnote>

<footnote n="219">219 À ce sujet, voir par exemple : Cohen Y., *Organiser à l’aube du taylorisme. La pratique d’Ernest Mattern chez Peugeot, 1906-1919*, Presses universitaires Franc-Comtoises, 2002.</footnote>
Planning ; à ce titre, troisième dans la hiérarchie générale de l’usine<fnref n="220" />. Trois pilotes au total se succédant sur un rythme décalé pour travailler avec l’ensemble des opérateurs du service et qui se voient donc tour à tour confier l’entière responsabilité de l’usine en fin de période d’après-midi<fnref n="221" />. Si l’ambiance de travail à ce moment de la journée est assurément particulière, l’usine « n’en tourne » pas moins aussi fort et les risques d’incidents n’y sont pas moins présents, ni moins lourds de conséquences, qu’en journée. Responsabilité économique étonnamment lourde donc pour des salariés dont les postes, nouvellement créés, ne sont « pesés » qu’au tout premier niveau des techniciens, soit infiniment moins que tous les responsables d’ateliers, voire les contremaîtres.

### 3. Des objets déjà incommensurables

Partant de préoccupations voisines, les enquêtes délimitent donc différemment et n’accorde pas la même place à l’expérience de travail que l’enquête et les diverses formes d’observation ramènent. Pour les chercheurs de l’activité, elle est d’emblée centrale et compose la matière et le but de leur enquête, conformément à leurs options les plus fondamentales. Ils aspirent en effet à la considérer en elle-même, pour elle-même, et non plus comme révélateur d’autres dimensions qui lui seraient plus ou moins extérieures (évolution du système productif, mouvement du capitalisme, mesure de la qualification ouvrière, etc.).

Sous l’influence de Naville, les activités productives des gestionnaires de flux sont d’abord conçues comme point d’observation depuis lequel il devient possible de renseigner des mouvements et tensions dans la production dont ils assurent une partie de la gestion et qui forment aussi leur « situation » productive. L’identification de cette dernière appelle la confrontation d’une diversité de matériaux : discours (ou non) sur les mouvements de la production, tâches concrètes à prendre en charge et leur organisation, nature des relations nouées, mouvements des corps eux-mêmes, etc. L’idée est au fond de comprendre le contenu et les attendus de activités des gestionnaires tout en déroulant leurs conditions d’exercice et, finalement, d’existence, à ce moment et dans ce lieu particulier où les pas de l’enquêtrice ce sont un temps arrêtés.

Cette différence, qui paraît immédiatement, dans l’enquête dépasse la seule

<footnote n="220">²²⁰ Le responsable du planning est placé sous responsabilité directe du directeur de l’usine et tient le rôle d’adjoint, l’organigramme traduit ici la prépondérance (traditionnelle) du service planning dans l’établissement et, plus largement, dans toute l’industrie automobile.</footnote>

<footnote n="221">²²¹ L’usine fonctionne en deux huit. L’équipe d’après-midi embauche à 15h jusqu’à 23h48. Les pilotes sont systématiquement seuls de 18 à 2 heures du matin. Ils restent après leur temps de travail et les services supports embauchent tôt le matin avec l’équipe du matin à 7h.</footnote>
stratégie méthodologique dont pourrait ultérieurement évaluer les efficacités
respectives. Elle s'articule à des préalables et à des visées – que, d'ailleurs, elle
révèle – dont elle ne peut en tout état de cause se détacher. C'est en ce sens qu'elle
exprime des décisions de l'enquête au sens qui organise un premier niveau de
bifurcation entre deux voies, déjà divergentes quant à la définition des objets de
recherche et la stabilité qui leur est plus ou moins reconnue. En témoignent deux
autres différences particulièrement frappantes qui concernent les groupes
professionnels étudiés et la nature du flux (ou réseau) retenu.

Du côté des chercheurs de l'activité, on retient l'expérience ouvrière d'atelier de
production, tandis que le flux de Poissy s'intéresse à celle des gestionnaires de
production. Les premiers justifient leur choix par un glissement descendant de la
« charge » industrielle vers les niveaux d'exécution, au plus près de la fabrication
(les caprices) ou le contrepoids le plus pertinent aux analyses trop centrées sur les
innovateurs (Dodier). Les gestionnaires de production permettaient, eux, de
documenter des formes de travail auxquelles la sociologie du travail s'était peu
intéressée bien que ces professions hantent ses analyses depuis l'origine<fnref n="222" /> sous la
figure de l'ingénieur Taylor, notre meilleur ennemi. L'inflation de commentaires
depuis le milieu des années 1980 sur la montée de nouveaux modèles productifs,
n'avait pas davantage convaincu les sociologues de regarder les pratiques de ceux
auxquels revenait la charge de faire fonctionner ces instruments de gestion réputés
nouveaux. Leur attention restait donc fixée sur ce que ces instruments mis en
œuvre par des agents zélés du capitalisme « faisaient » aux opérateurs ; soit un
nouveau cran de rationalisation.

Les déficits chroniques dont souffre notre discipline quant à la documentation des
activités et des situations concrètes du travail qu'Anni Borzeix<fnref n="223" /> a régulièrement
soulignés sont particulièrement aigus pour les activités de gestion<fnref n="224" />. Cet oubli

<footnote n="222">222 Les choses ont cependant changé pour ce qui concerne l'étude des cadres et ce dès la fin des années 1990. Le GDR CADRES, animé par Paul Bouffartigue a joué un rôle sans doute structurant sur ces questions, suscitant l'intérêt de jeunes chercheur-e-s tels Sophie Pochic par exemple. Pour un compte-rendu de l'activité du GDR, voir : Bouffartigue P. (ed.), *Cadres, la grande rupture*, La Découverte, 2001. Malgré ces travaux, les gestionnaires de production restent peu étudiés dans notre discipline.</footnote>

<footnote n="223">223 Voir à ce sujet et par exemple : Borzeix, *Sociologie et connaissance : Nouvelles approches cognitives*, CNRS Editions, 1998, p. 178. ou plus récemment Vatin F., *Le travail et ses valeurs*, Paris, Albin Michel, 2008.</footnote>

<footnote n="224">224 Notons que ce déficit est aggravé par le fait qu'aucune discipline (ou presque) ne vient le combler, contrairement aux situations ouvrières que les ergonomes ont richement décrites. Anni Borzeix explique en effet (référence citée) qu'une sorte de partage des tâches semble s'imposer par lequel les sociologues du travail abandonnent les « détails concrets » aux soins d'autres disciplines, comme l'ergonomie, pour s'arroger le droit et le privilège de l'analyse. Les chercheurs en gestion qui sont parvenus à légitimer les « instruments de gestion » comme objets académiques ne compensent pas davantage ce déficit (Berry M., « Une technologie invisible - L'impact des instruments de gestion sur</footnote>
exprime sans aucun doute une certaine réserve à l'égard de ces salariés, voire une
hostilité<fnref n="225" />. Notre discipline a en effet toujours tendu à les inclure dans l'ensemble
compact qui s'oppose aux ouvriers et leur impose des normes de productivité
toujours plus exigeantes. Dans ce contexte, l'intérêt pour les activités de gestion
productive ne s'est réactivé que dans la mesure où cette gestion a été pensée
comme partie prenante des tâches ouvrières<fnref n="226" />.

Au final et concrètement, les objets des trois enquêtes, très proches au départ, se
singularisent rapidement. On le voit en comparant le flux de Poissy que traite
l'équipe des Caprices et celui que j'ai observé moi-même. L'équipe des caprices
retient le flux de l'atelier flexible de la tôlerie polyvalente ; soit un des multiples
flux qui, comme on l'a vu, animent l'usine, distinct pour la nature des équipements
qu'il englobe, de loin les plus avancés technologiquement. Le flux véhicule qui se
découvre depuis l'activité de ses gestionnaires est infiniment plus disparate par les
activités et les équipements enrôlés, hétéroclites en nature, en rythme de
production, en fiabilité et en capacités. Deux versions donc « du » flux de Poissy
portant des visions différentes de la modernité technique. Les robots coordonnés de
la tôlerie polyvalente renvoyaient à ce que la littérature de l'époque analysait
comme un phénomène radicalement nouveau dans les industries séquentielles d'où
se devinait un avenir possible<fnref n="227" />. La modernité du flux véhicule se faisait moins
durement technique, moins technologique si l'on veut.

A tout le moins, ces deux objets saisis dans la même usine à peu près à la même

<footnote>l'évolution des systèmes humains », Les cahiers du laboratoire-CGR, 1133, 1983, p.p. 60.).Certes, ils
pointent le rôle de ces instruments dans l'orientation des pratiques – et donc remettent en cause leur
neutralité –, mais les dites-pratiques restent peu explorées et les dirigeants-décideurs sont nettement
privilégiés par rapport aux niveaux intermédiaires ou d'exécution de la gestion.</footnote>

<footnote n="225">225 Même long oubli et désamour, aujourd'hui heureusement compensés, pour les activités de police par exemple. Voir pour les passionnants travaux récents sur le sujet : Pruvost G., *De la : Une autre histoire de l'institution policière*, Editions La Découverte, 2008; Proteau L. et Pruvost G. et Coton C. et Caisne L.L. et Collectif, *Sociétés contemporaines, N° 72, 2008 : Se distinguer dans les métiers d'ordre : Edition bilingue français-anglais*, Les Presses de Sciences Po, 2008; Jobard, *Les violences policières*, L'Harmattan, 2000; Jobard F., *Bavures policières ? La force publique et ses usagers*, La Découverte, 2002.</footnote>

<footnote n="226">226 Voir Philippe Zarifian par exemple : Zarifian P., « Le développement gestionnaire de la qualification ouvrière. », *Revue Recherches économiques et sociales du Commissariat au plan*, 8, 1983. L'auteur enregistrait une sorte de diffusion de l'activité normative indiquant un changement possible de ses formes. Un des intérêts de l'analyse était de brouiller la frontière supposée entre les deux groupes, travailleurs d'un côté et gestionnaires de l'autre, mais sans détailler, ni vraiment interroger, les fonctions et activités des premiers.</footnote>

<footnote n="227">227 C'est la thèse que défendait Vatin par exemple dans son ouvrage de 1987 qui voyait dans ces formes techniques avancées la condition d'une diffusion d'un principe de fluidité contenu jusqu'alors dans certaines industries telles les industries de la chimie : « Avec ( l'atelier flexible), l'industrie mécanique a trouvé les moyens de sa fluidification » écrit-il Vatin F., *La fluidité industrielle. Essai sur la théorie de la production et le devenir du travail*, Méridiens-Klincksieck, 1987.</footnote>
période témoignent que la modernité technique peut, dans un même lieu, prendre
des formes et des visages variés ou que le rêve d'un enchaînement productif
linéaire comme fluidification productive peut emprunter plusieurs voies qui ne sont
pas toutes strictement obtenues des seuls perfectionnements techniques. L'avancée
technologique n'est qu'une des ces voies possibles et ne peut servir de parangon de
la modernité comme il semble que *l'équipe des caprices* le pense qui ne s'explique
pas d'ailleurs sur le choix de ce flux plutôt qu'un autre. Sous influence de Naville,
cette modernité se cherche aussi dans les capacités d'articulation et de connexions
entre systèmes plutôt que les systèmes eux-mêmes et leur autonomie relative. La
modernité du flux véhicule tient, justement, à de tels connexions établies dans un
bric et un broc d'éléments, technologiquement avancés ou pas du tout, qui étaient
antérieurement désaccouplés

On le voit, à pas feutrés, les premières options des enquêtes qui fixent les objets et les cadres de compréhension engagent déjà suffisamment l'analyse sur des rails qui en orientent la course. L'expérience du travail dont les chercheurs de l'activité veulent réhabiliter l'intérêt pour elle-même contient, au-delà des gestes et des déroulés d'activité qui intéressent les chercheurs, une certaine vision de l'industrie, des groupes professionnels qui y agissent, de la technique mobilisée ou de ce qui fait la modernité du travail, plus loin de la société. Reste à suivre à présent les incidences de ces premiers montages dans les traitements auxquels seront soumis les objets des enquêtes ainsi définis.

II L'expérience pratique de la modernité du travail

Sous des statuts différents, les trois enquêtes collectent donc des faits d'expérience d'opérateurs productifs, eux-mêmes distincts. Ces différences amorcent une bifurcation, avons-nous dit, qui se prolonge et se confirme ici dans les notions que les recherches mobilisent pour orienter leur collecte de faits et commencer leur interprétation. *L'équipe des caprices* et Dodier, à nouveau réunis sur ce point, font un égal recours à la notion d'activité tandis que la lecture de Naville conduit à utiliser le terme *service*. Dans les deux cas, ces notions ont vocation à remplacer le vieux terme *travail* dont on reconnaît l'impuissance à rendre compte des réalités nouvelles. Cependant, les réalités nouvelles que chacune des notions cherche et découvre sont loin de converger et durcissent au contraire les oppositions déjà amorcées dans la définition des objets d'enquête. On en rend compte en ouvrant l'exposé par la notion de *service* avec laquelle on a organisé le relevé des opérations de travail des gestionnaires du flux-véhicule.

1. La modernité comme « service », l'apport de Naville
La notion de *service* offre, d'abord, l'immense avantage d'organiser l'inépuisable diversité des gestes et des activités pratiques dans laquelle l'énergie de la petite centaine de ses gestionnaires du flux véhicule – et, très particulièrement, les pilotes de flux – se dépense sans compter. Quelques jours d'enquête suffisent pour constater les limites de l'approche analytique du travail avec ses notions de *tâches* ou *postes de travail*. Même l'idée de faisceau de tâches par laquelle Hughes opérationnalise la diversité inhérente à toute activité professionnelle n'y suffirait pas<fnref n="228" />. L'hétérogénéité est ici trop large et oblige à considérer – en leur donnant une égale importance – des activités aussi diverses que des manutentions des plus physiques et autres bricolages, une « intercompréhension » permanente sur des supports variés (téléphone, face-à-face, courrier, texto, bip, etc.) et avec de multiples partenaires (tous ceux qui, en interne ou en externe, ont quelques liens avec la production), des calculs complexes sur systèmes informatisés, des opérations de synthèse imposées par le suivi en temps réel des encours de fabrications, etc. Dans cette diversité, non seulement les tâches se démultiplient, mais elles tendent à se cumuler dans des proportions variables selon les moments et les évènements à traiter, conférant à l'activité des gestionnaires une étonnante plasticité.

Ces tâches, les gestionnaires les réalisent dans un mouvement permanent comme s'ils étaient pris eux-mêmes par la circulation des caisses qu'ils impulsent. Ils circulent en à l'infini et impose à qui les suit une épreuve proprement athlétique faite de courses rapides, de déambulations sans fin et de sauts réguliers d'obstacles. Ces parcours finissent par dessiner une circulation où le « flux véhicules », absent du regard sur l'usine et son imbroglio d'ateliers, prend enfin « corps ». Il faut donc prendre au premier niveau la définition que les gestionnaires donnent de leur mission : « nous, on fait le flux ». Ils le font en effet par leurs mouvements incessants et les opérations de travail qui les accompagnent et ils brouillent à cette occasion les frontières traditionnelles de ces espaces de travail. « Bureaux » et « ateliers » en effet – pourtant parfaitement séparés par un entre-étage – deviennent comme plain-pied tant les pilotes franchissent souvent et rapidement la coursive métallique qui les sépare. Après un mois d'enquête, on se surprend soi-même à ne plus faire la différence entre ces deux lieux et ce qui se voyait « dur comme fer » en est venu à s'effacer

Enregistrer l'activité des gestionnaires de flux, c'est-à-dire prélever la matière de

<footnote n="228">²²⁸ Notion rencontrée après l'enquête compte tenu de la date d'édition de la traduction française mise à disposition par Jean-Michel Chapoulie, mais examinée à l'aune de l'expérience du « flux véhicules » de Poissy. Voir Hughes E., *Le regard sociologique. Essais choisis*, Paris, Editions de l'école des hautes études en sciences sociales, 1996, chap. 2. "Pour étudier le travail d'infirmière", pp 69-73.</footnote>
l'enquête, ne va donc pas de soi et le déficit de nos outils traditionnels laisse entendre que la diversité profuse de l'activité et les mouvements qui l'animent ont à voir avec l'univers technique complexe dans laquelle elle se déroule et l'exercice de fiabilisation auquel cet univers contraint. Si ce terrain-là n'est pas de ceux qu'on sature, si le nouveau surgit encore après dix-huit mois d'enquête régulière, c'est que les opérations de travail elles-mêmes sont ouvertes à l'imprévu. Si les objets se dérobent ou s'ils surgissent au contraire de l'imperceptible, c'est que leur périmètre et leurs composants sont sensibles à l'angle de vue qu'on adopte. La notion de service permet de répondre à « l'échappement de matière » auquel l'enquête a été rapidement confrontée, invitant à la traiter en tant que telle plutôt qu'à l'escamoter, en la considérant comme une trace de l'inédit du travail sur système automatisé dont les catégories nous manqueraient encore et qu'il nous faudrait collectivement forger.

Ici, « Faire le flux » organise donc l'ensemble hétéroclite et mouvant d'opérations de travail qu'assurent les gestionnaires du flux qui, en gros, revient à (sur)veiller au respect du programme de production par lequel l'usine est engagée vis-à-vis de la direction du groupe à Sochaux et à la régularité de la production de l'usine qu'une multiplicité d'évènements compromet constamment. Ces aléas, le service n'a pas vocation à les résoudre lui-même, il opère des « glissements » dans le programme de production pour substituer aux véhicules dont le montage à terme serait compromis par tel ou tel problème, d'autres véhicules qui, eux, seront montés sans difficultés. Une fois les difficultés levées, les premiers véhicules sont réinsérés dans le flux tandis que le programme hebdomadaire des seconds est réduit en conséquence. « On fait les vaguelettes au flux » disent encore les pilotes de flux qui se disent ennemis des fortes houles.

Or, les conditions climatiques qu'affronte ce flux-là ne sont pas des plus tranquilles. Pannes techniques, difficultés d'approvisionnement des composants de la part des fournisseurs, neige qui ralentit ou interdit la circulation des camions qui alimentent l'usine en continu, coupe du monde de football<fnref n="229" />, épidémie de grippe, etc., les sources d'écarts à la programmation sont quasi infinies et le système à gérer est singulièrement « capricieux, nerveux, rétifs »<fnref n="230" />. La fiabilisation de ce dernier est un enjeu majeur pour l'usine qui décide de son aptitude à répondre en délai et en qualité aux attentes du groupe – sa survie donc, récemment menacée – de même que sa capacité à amortir les colossaux investissements engagés dans la

<footnote n="229">²²⁹ La coupe du monde de Football s'est déroulée en Italie en juin 1990 vidant les ateliers et les bureaux de ses forces vives à un moment de l'année où, normalement, l'activité est intense.</footnote>

<footnote n="230">²³⁰ Naville P., « Vers l'automatisme social », *Revue française de sociologie*, vol. 1, 3, 1960, p. 44p. 275-285.</footnote>
production automobile d'autant mieux réalisé que le fonctionnement est sans faille. Or, nous l'avons dit, la faille est devenue la règle et l'anticipation de l'aléa, son colmatage ou sa solution rapide – la fiabilisation donc – acquiert une dimension stratégique.

La part de cette fiabilisation qui revient aux gestionnaires joue sur le contenu de la production et leur « art du flux » tient à la qualité des substitutions qu'ils opèrent. Trois critères y président : être sûr que tous les composants sont ou seront disponibles pour leur montage, respecter le programme de production à la fin de la semaine et, contrainte capitale, prendre en compte les contraintes des unités concernées par les mouvements, particulièrement l'atelier final du Montage, cauchemar des pilotes de flux qui forme l'horizon de toutes leurs décisions. Composé de deux chaînes traditionnelles avançant à « pas d'homme » – soit une contrainte d'une incroyable force pour les opérateurs 231 – cet atelier est constamment aux limites de l'explosion sociale. On n'y « engage » pas, à n'importe quel moment, n'importe quel véhicule. Les « véhicules chers » exigeant des opérations longues et complexes réalisées par une main-d'œuvre qualifiée, ancienne dans l'usine et bastion cgtiste, n'y entrent que sous certaines conditions et toujours sur la base de négociations serrées, surtout quand la production de la veille a été difficile. Ces trois critères, les gestionnaires du flux, les résument clairement par cette formule régulière : "Nous, notre rôle, c'est de faire 1 200 bagnoles par jour, de le faire en emmerdant le moins de monde possible, en respectant le *deal* avec Sochaux232 et en faisant que le flux coule aussi régulièrement que possible".

Trois soubassements, donc, à cette mission : le plan de production, les ennuis qui empêchent quotidiennement de le réaliser et les contraintes des unités de production, particulièrement le Montage. L'infinie variété du travail des gestionnaires et le mouvement qui l'anime se nouent dans l'articulation de ces trois termes. La création du flux et la présence même de ces gestionnaires témoignent que leur jonction est devenue tout à la fois essentielle et objet de très fortes tensions. Posé sur ce creux de fiabilité, le « flux véhicules » y glisse un espace-tampon, une poche lubrifiante, à une jointure délicate de la production et son programme, de l'usine et ses sous-traitants qui alimentent 75 % des composants des véhicules et des différentes opérations productives locales qui prennent en charge la fabrication.

<footnote n="231">231 Comparées aux souvenirs du poste de « riveteuse » et toute proportion gardée, celles des deux chaînes réservées aux véhicules peu chers et de plus bas de gamme avançaient près de deux fois plus vite que celle du camion avec un effectif bien moindre.</footnote>

<footnote n="232">232 Siège du groupe dans lequel travaillent les services planning centraux, interlocuteurs de l'usine et du service planning de l'usine.</footnote>
Tel qu'il ressort des circulations des pilotes, le flux fixe le périmètre de cette mission de coordination. Soit un espace qui déborde l'usine vers ses sous-traitants et ne couvre qu'une partie de ses activités. Drôle de spatialité là encore à laquelle on n'accède qu'à condition de placer le « bureau » auquel ramènent invariablement les boucles déambulatoires des pilotes au centre de la mission du flux. Un « bureau » qui, malgré ses airs d'ateliers, accueille une capacité de calcul inédite pour l'usine et décisive pour le service. Il faut du temps, là encore, pour placer le lieu à la bonne hauteur de l'activité et cesser de sourire des noms par lesquels les gestionnaires le désignent.

Difficile en effet de discerner un « cap Canaveral », une NASA ou un « aéroport » dans ce lieu marqué par les ateliers et l'activité mécanique qui s'y déroule dont le bruit de forge monte de fenêtres toujours ouvertes. Un lieu un peu abandonné où les huit gros ordinateurs envahis de cambouis et encombrés d'objets mystérieux que les pilotes ramènent de leurs périphres en ateliers n'ont pas meilleures figures que les armoires grises ou les quelques sièges bancals du reste du mobilier. Derrière leur air assoupi, pourtant, ces huit postes sont bien « des monstres » sur lesquels les gestionnaires du flux traitent, en quelques minutes et sur critères multiples – en « transactions » simultanées233 (et non plus séquentielles) – une masse considérable d'informations hiérarchisées et connectées aux autres systèmes d'informations de l'usine et du groupe. Une ampleur, une rapidité et une connectivité jamais atteintes dans l'usine jusqu'alors.

Avec cette puissance nouvelle de calcul, la capacité de régulation et de redéfinition des programmes de fabrication « sous contraintes » se porte jusqu'aux points les plus aval de la fabrication des véhicules. Au-delà même du point de lancement des ordres de fabrication grâce à une innovation technologique, récente elle aussi, qui embarque les données de production de chaque véhicule dès la constitution de la caisse correspondante. Le « résonateur »234 a ainsi ouvert au suivi unité par unité de la production et non plus par lot comme on le faisait par le passé.

L'espace temporel du flux s'ouvre ainsi, en amont, sur une connexion au service planning central du groupe PSA qui émet les « ordres de fabrication », soit trois mois avant le lancement en fabrication assortie de différentes étapes de spécification et de contrôle, le programme se figeant vraiment quelque quinze jours avant le début de la fabrication. Il se clôt, en aval, par un ultime écho du

<footnote n="233">233 À l'époque, 10 « transactions » simultanées étaient possibles, performance considérée (par les responsables de l'usine) comme exceptionnelle dans la métallurgie.</footnote>

<footnote n="234">234 Puce électronique contenant les caractéristiques de l'ordre de fabrication et que l'on noie dans un bloc de cire pour la protéger des traitements corrosifs qui seront réalisés en atelier Peinture. Cette puce, émet des signaux en divers points du processus qui sont enregistrés et analysés individuellement par le système, d'où son nom de « résonateur ».</footnote>
« résonateur » au moment de la livraison du véhicule monté sur les parkings avant leur départ vers les concessionnaires, soit un « certificat de décès » de l'ordre de fabrication devenu véhicule physique livrable amorçant une autre vie dont l'usine n'est plus comptable. Au milieu de ce cycle, chaque ordre de fabrication virtuel aura été associé à une caisse physique particulière<fnref n="235" /> au sortir de l'usine de Tôlerie polyvalente, au « point de lancement » dit encore « le mariage ». En gros, trois grosses semaines se seront écoulées, entre le moment où le programme de production peut être considéré comme fixé et celui où le véhicule est proposé à la livraison. Trois grosses semaines au cours desquelles il sera, grâce aux moyens de calculs et de suivi, constamment possible d'adapter la programmation aux aléas constatés ou annoncés.

La forme que prendront ces ajustements varie selon le moment auquel l'aléa
survient. En amont du « mariage », ce seront diverses opérations de calcul
essentiellement réalisées par les pilotes en concertation avec les services centraux
et en lien étroits avec les responsables des unités locales avec une intense activité
de production d'informations vers tout ce que l'usine compte d'interlocuteurs
possibles.

En aval de ce point, ces mêmes opérations se complètent de toute une variété
d'interventions humaines consistant essentiellement en manutentions sur les caisses
et en discussions sans fin avec les responsables de production de divers niveaux.
Les manutentions qui mobilisent toute l'équipe du flux sortent les véhicules
défaillant du flux et y introduisent leurs substituts disponibles à divers points de
stockage que gère le service. Elles peuvent également accélérer le débit du flux ou,
au contraire, le ralentir. Quant aux discussions, elles consistent à annoncer, justifier
et expliquer les changements dans la production. L'accueil des pilotes de flux qui
les prennent en charge est d'autant plus problématique et tendu que les
interlocuteurs redoutent de ne pouvoir « tenir leur production », celle sur laquelle
ils seront jugés. Le critère le plus structurant de ces jugements reste un des plus
anciens calculs de la productivité industrielle : le nombre de véhicules (quel qu'il
soit) /heure.

Le flux se charge ainsi d'une écume de colère et de récriminations que les pilotes
écopent avec un mélange subtil d'humilité, de roueries et de menaces qui fait
mieux comprendre une autre de leur qualité essentielle, à savoir l'estime qu'on leur
porte. Car, si les explications sont parfois violentes et que leurs mots sonnent haut
et dur, le temps que les divers responsables accordent aux pilotes de flux seraient
inimaginables s'ils ne leur reconnaissaient pas probité et loyauté. Tour de force

<footnote n="235">235 Comprendre on aura fixé le résonateur sous la caisse.</footnote>
dans cette usine qui signale que les pilotes ont su sortir sans (trop) de trace de la « grande grève » du début 1980 où se sont affrontés – de mille façons – ceux du bord des patrons et les autres<fnref n="236" />. Dix ans après, chacun se souvient très précisément des positions de tel ou tel au moment du conflit et il ne fait pas bon franchir les vides sanitaires que les groupes installent entre eux dans les espaces de pause ou au restaurant d'entreprise. Les pilotes enjambent aussi ces frontières-là.

S'ils parlent avec tout le monde et blague de haut en bas de la hiérarchie c'est grâce à leurs qualités propres et à la solide expérience d'hommes de terrain qui leur est reconnue. Le flux en tant que tel ou la logique de continuité de la production qu'il porte ne s'y impose nullement. Chaque interaction avec la production est une négociation serrée dans laquelle les pilotes de flux pénètrent avec la prudence d'un sioux, en admettant toujours – ou en feignant de le faire – que les intérêts du producteur doivent être privilégiés. Les gestionnaires du flux n'incarnent nulle rationalité conquérante et implacable qui s'imposerait à tous dans le silence de la discipline. Tout ce qui ne sert pas la logique propre des ateliers ou semble la contrecarrer est objet de contestation bruyante et gesticulatoire ouvrant de grandes scènes d'explosion publique, impressionnantes au début. Cette logique de continuité se négocie donc pas à pas, discrètement en infléchissant très précautionneusement les erres des gros tankers productifs qui croisent dans ces eaux.

L'activité des gestionnaires de flux, sans commencement ni fin et se perd donc dans une variété de pratiques que dicte l'imprévisibilité des évènements qui menacent la production. Elle se déforme au gré des solutions qu'elle trouve et en cherche constamment de nouvelles. La notion de *service* englobe utilement cette diversité et lui confère le sens général d'un « amorti » des effets des aléas sur la production. De fait, son efficacité s'apprécie du point de vue de la régularité du flux, comme capacité d'annulation des perturbations, comme estompe de la vie même de l'industrie. Le flux, invisible à l'œil, cherche ainsi lui-même à produire de l'invisible.

Ce sens général échappe à chaque activité prise isolément. Réciproquement,

<footnote n="236">²³⁶ Cette « grande grève » qui compte parmi ce qu'on a appelé les « grèves d'OS » des années 1970-1980 est un évènement spectaculaire avec de véritables combats rangés entre grévistes et non-gréviste. Un évènement loin d'être unique cependant dans la chronique violente qui marque les relations sociales de l'usine. Précisément, la CSL, très puissante localement, y est à la main de la direction de l'usine et du groupe (Chrysler puis PSA) y a fait régner jusqu'à son auto-dissolution en 1999 un climat de crainte et de délation partout palpable. Elle n'hésite pas non plus à faire le coup de poing et le coup de matraque contre les syndiqués CFDT et CGT quand ils distribuent des tracts ou collent des affiches. Animée par des cadres et des techniciens (mais pas tous, loin s'en faut), elle comportait cependant beaucoup d'ouvriers dont les opposants dénonçaient le caractère intéressé ou contraint de leur adhésion. La CSL a toujours occupé une bonne place dans les élections professionnelles (42% en 1998).</footnote>
chacune de ces activités se lit différemment quand elle est rapportée au sens global. Ainsi la manutention des caisses dans les ateliers – activité régulière s’il en est du service – peut se voir comme une opération industrielle manuelle classique de chargement-rechargement de systèmes appeler à disparaître sans doute avec la mécanisation<fnref n="237" />. Resituée dans le contexte du service du flux, cette même activité est une des modalités de régulation des aléas<fnref n="238" /> dont dispose le service. L’effort physique qu’elle représente n’en diminue pas pour autant, mais sa portée et le sens à lui donner change du tout au tout : manutention simple dans un cas, contribution à un calcul dans l’autre et, à ce titre, calcul elle-même. Il en va de même de l’interprétation que l’on peut en faire, c’est-à-dire la série de faits dans laquelle on l’inscrit. On peut la voir comme le résidu archaïque de tâches manuelles ou comme régulation dynamique et en partie expérimentale dans l’autre. Tout dépend de l’espace auquel on réfère la tâche. Celui que construit la notion de service porte le regard sur les systèmes d’opérations de travail qui débordent la description immédiate des tâches et les inscrit ici dans les opérations de régulation ou de fiabilisation dont les conditions se sont radicalement modifiées.

Effacer des traces, s’employer à dissoudre son activité, ce n’est pas tout à fait la définition ordinaire du travail : pas de registre défini d’actions, pas d’espace attribuable, pas d’anticipation rigoureuse hormis le plan général « d’éviter les problèmes », la notion de service prend aussi en charge un *inédit* du travail. : le rapport à l’œuvre qui a structuré la pensée du travail se dérobe et devient complexe à saisir. Les gestionnaires de flux travaillent assurément – et souvent dans un dur engagement corporel –, mais ils travaillent sans trace, sans œuvre en rendant possible l’enchaînement de quelque 3 000 opérations nécessaires à la fabrication d’une voiture, 1 200 fois par jour, au bénéfice des différents ateliers de production et non au leur. Pour ceux qui le vivent, l’inédit du travail devient difficulté à dire leur activité qui ne se consomme pas dans la réalisation d’objets. « Faire le flux » : « c’est selon … », « ça dépend… », « c’est variable ». La notion de service, avec sa terrible polysémie, pointe tout ce que l’on ignore de cette activité nouvelle et soutient, un temps, la nécessité de la documenter mieux. C’est ce qui fait tout son utilité.

<footnote n="237">237 Les ouvriers magrébins âgés occupaient le plus souvent ces postes de chargement-déchargement des caisses au sortir de l’atelier ou les ouvrants étaient fixés et à l’issue de la peinture vers le montage. Cette manutention était assistée et consistait en guidage des caisses sur les rails plutôt qu’en manutentions lourdes. Ces postes ouvraient également la prime de pénibilité la plus élevée de l’usine à laquelle les ouvriers, qui percevaient par ailleurs les salaires les plus bas, étaient bien sûr particulièrement attachés.</footnote>

<footnote n="238">238 Quand les caisses concernées ont déjà été « mariées » à leur ordre de fabrication.</footnote>
## 2. La modernité comme activité : le (trop) plein d'humanité

Que dit la notion d'activité de la modernité du travail ? Essentiellement que cette modernité, bien que plus technique que jamais, reste une affaire d'humanité et que, symétriquement à l'affaiblissement des normes productives les plus centralisées, la vitalité fondamentale de l'humain est devenue la base même de l'acte productif, au-delà du supplément d'intelligence qui a toujours été nécessaire à la production. Pour les chercheurs qui interprètent leurs observations en ces termes, il n'y a donc nulle « mise en périphérie » des opérations humaines, mais une centralité au contraire qui souligne l'impérieuse nécessité du système de susciter l'initiative ouvrière dont il s'alimente. Dans cette posture, qui est plus explicitement le fait de l'équipe des caprices, se glisse une lecture critique des propositions de Naville quant à la scission du travail et des opérateurs qu'ils comprennent<fnref n="239" /> comme une mise à distance, dans le travail, des hommes et des machines ; celles-ci supplantant ceux-là au cœur de l'acte productif.

Or, si les chercheurs de l'activité admettent pleinement la tournure résolument technique qu'a prise l'acte productif avec la prolifération des machines, ils refusent de reconnaître à ces dernières la prépondérance que Naville leur prête, du moins dans leur interprétation (contestable) des travaux de cet auteur. Tout leur effort consiste donc à (re)penser la place de l'humain dans le travail en rendant compte des transformations majeures que la technique y a introduites, mais sans céder sur sa centralité. Le travail naît de l'humain et reste une activité humaine, il forme une dimension anthropologique fondamentale dira plus tard Yves Schwartz<fnref n="240" />. C'est en ce sens que le travail est devenu une activité, paradoxalement au moment où elle est plus technique que jamais.

Que l'humain reste central, la multiplication des failles dans le fonctionnement des équipements dans l'industrie en témoigne à chaque minute. Il n'y est plus possible de réguler des ensembles chaotiques par une gestion centralisée incapable d'anticiper la variété des aléas et de concevoir les réponses standards à leur apporter. A mesure que la technique se déploie, l'autonomie et l'initiative ouvrière doivent s'élargir pour répondre aux besoins mêmes de la technique qui, à défaut, s'arrêterait tout net de fonctionner. La centralité des opérations humaines se trouve ainsi confirmée justifiant de s'intéresser à l'activité plutôt qu'au travail.

Or, cette activité, bien que centrale dans l'acte productif, reste mystérieuse ce qui

<footnote n="239">²³⁹ Une lecture qui ne part pas tant des textes mêmes de Naville que de la compréhension qu'en propose le rapport du CEREQ déjà évoqué : Bercot R. et al., *Ouvriers qualifiés*, ..., cit.</footnote>

<footnote n="240">²⁴⁰ Schwartz Y., « La conceptualisation du travail, le visible et l'invisible », *L'Homme et la société*, vol. 152, 2, 2004, p.p. 47-77.</footnote>
accentue la nécessité de son exploration. En cause, la longue indifférence de la tradition sociologique à son égard<fnref n="241" />, mais aussi et surtout sa nature même et l'impossibilité où nous sommes d'y accéder simplement et directement. Elle est, comme nous l'avons vu à propos de la notion de *milieu*<fnref n="242" />, irréductible à une « réaction » et moins encore à une réaction mécaniste. On ne peut davantage l'assimiler à une pseudo-intériorité ou conscience préalable. Les chercheurs de l'activité développent donc le projet de son élucidation, conduit depuis l'expérience des individus au travail – ici les opérateurs d'ateliers –. Expérience qui en est la manifestation concrète comme épiphanie de l'activité que l'enquête recueille au plus près. Ce que font les gens, ce avec quoi ils le font et comment ils le font composent la matière première du programme de recherche qui sera dépliée, explorée et analysée pour décrypter l'énigme de l'humain au cœur de la production.

La notion d'activité signale encore une dernière dimension des formes modernes du travail, celle d'un engagement que l'on sent inédit pour les travailleurs. Grands lecteurs d'Hannah Arendt, les chercheurs associés à ce programme ajoutent à la peine et à l'utilité classiquement associées au travail, la « réalisation de soi dans un espace public », soit une épreuve du jugement d'autrui. *Christophe Dejours* avait déjà traité cet aspect du travail en dénonçant ses effets pathologiques<fnref n="243" />. Les deux recherches considérées n'y voient pas systématiquement des conséquences délétères pour la santé des travailleurs. Tout dépend des facteurs personnels et, plus globalement, du sens social que chacun pourra donner à l'épreuve imposée. Reste donc l'épreuve de l'engagement à laquelle conduit immanquablement le travail aujourd'hui que les deux recherches s'accordent à concevoir comme une performance permanente, c'est-à-dire une démonstration sans fin de ses talents. « Faire constamment ses preuves » dit l'équipe des *Caprices* tandis que Dodier y voit un exercice de virtuosité pensé depuis l'essai de Jankélévitch sur l'art pianistique de Liszt<fnref n="244" />.

La notion d'activité exprime donc la spontanéité humaine jugée structurante et

<footnote n="241">²⁴¹ Voir à ce sujet l'argumentation le plus précise proposée par Albert Piette : Piette A., *Ethnographie de l'action. L'observation des détails*, cit.</footnote>

<footnote n="242">²⁴² Voir Chapitre 1, « Relations ou milieu ? ».</footnote>

<footnote n="243">²⁴³ Sont citées les premières références des travaux de cet auteur (par exemple, le travail mené dans le secteur du nucléaire : Dejours C., « Pathologie de la communication. Situation de travail et espace public : le cas du nucléaire », in *Pouvoir et légitimité. Figures de l'espace public*, Nemours, Editions de l'École des hautes études en sciences sociales, 1992 coll. «Raisons pratiques», p. 177-201.). Travaux qui seront synthétisés ultérieurement dans l'ouvrage le mieux connu de l'auteur : Dejours C., *Souffrance en France. La banalisation de l'injustice sociale*, Paris, Seuil, 1998.</footnote>

<footnote n="244">²⁴⁴ Jankélévitch V., *Liszt et la rhapsodie. 1, Essai sur la virtuosité*, Paris, Plon, 1989.</footnote>
centrale des opérations productives modernes et l'épreuve nouvelle que ces
opérations imposent aux travailleurs. Son déchiffrement dans les espaces productifs
où les chercheurs l'observent précise la nature de l'initiative ouvrière dont se
nourrissent les systèmes techniques complexes. Chez Dodier, l'exercice est mené
dans les suites des travaux de Simondon, sous le registre de l'activité technique,
tandis que l'équipe des Caprices, empruntant à Faverge<fnref n="245" />, parle, mais rapidement,
d'une activité de récupération. Comme on l'a dit plus haut, ces deux descriptions
enregistrent déjà un déplacement rédhibitoire des buts de l'activité vers le
fonctionnement des équipements et non plus la production directe de biens.
Travailler c'est donc faire fonctionner des équipements ou, pour Dodier, les vastes
ensembles hétéroclites des réseaux techniques sur lesquels les travailleurs
interviennent pour le segment de réseau qui leur est imparti. Nulle part, le réseau
n'offre de vue panoptique sur son fonctionnement. Simple opérateur ou cadre
supérieur, le champ de la perception diffère, mais reste aussi limité dans les deux
cas. Comme dans un tableau de Dubuffet, chacun à sa petite case, profondément
absorbé par ses tâches, contribue à mouvoir de vastes ensembles qui le débordent.

Cette intervention à l'horizon restreint se déroule par ailleurs dans un contexte d'incertitude constante du fait de la densité des aléas auxquels ils font répondre. Reprenant Simondon, Dodier traduit cette densification comme un effet de l'indétermination fondamental de tout objet technique qui interdit à tout concepteur de totalement maîtriser ou de totalement fixer les usages finaux qui seront faits de ses réalisations d'où des « détournements », des extensions inattendues ou des « contre-usages » dont on trouve mille exemples. Le fonctionnement des réseaux se réalise donc dans le cadre d'une indétermination principielle des objets et donc d'une incertitude majeure. Dans ce cadre, l'activité technique, par laquelle les opérateurs font fonctionner les réseaux, consiste à rendre compatibles la pluralité d'« instances » voisines et hétérogènes que les réseaux productifs amalgament, aussi différents que : des machines, des normes de gestion, des contraintes techniques, des objectif plus ou moins personnels, des buts d'action, une hiérarchie sociale, etc.

Chacune de ces instances dispose d'un pouvoir normatif variable et oriente donc
plus ou moins fermement l'activité technique des opérateurs. Certaines sont dites
rigides et s'imposent, voire asservissent, d'autres sont malléables, i.e. sont

<footnote n="245">245 «Récupérer, dit Faverge, c'est œuvrer pour remettre à la valeur qu'elle doit avoir une variable qui s'en écarte, pour rétablir sur ses rails un processus qui tendrait à dérailler, pour faire disparaître des dysfonctionnements, des perturbations, ou des déviations, pour remettre en marche après une panne ou un incident. Récupérer n'est pas seulement réparer (un organe tombé en panne), mais aussi ajuster, réguler c'est-à-dire ramener à la norme. Aussi, l'activité de récupération est-elle constituante essentielle du travail humain » Faverge Jean-M., « Le travail en tant qu'activité de récupération, », *Bulletin de psychologie*, vol. 33, 344, 1980, p.p. 203-206.</footnote>
dominées ou affaiblies. Dans l'espace d'indétermination traversé par les forces
mouvantes des instances, l'*activité technique* produit ainsi une *solidarité technique*
d'un type particulier qui irrigue et sans doute structure toutes les sociétés
modernes. Raison pour laquelle sa compréhension et sa maîtrise sont si
déterminantes. Dotés de vertus morales, ces réseaux favorisent « l'être ensemble »,
dénués de telles vertus ils le menacent. C'est la préoccupation politique de Dodier
qui le rapproche tant, nous l'avons vu, de Friedmann.

De façon plus spécifique, *l'activité technique* engage trois grands types de
compétence qui structurent l'initiative ouvrière. Elle suppose déjà pour les
opérateurs un effort accru de (ré)interprétation des évènements qui surgissent et
auxquels il leur faut réagir. L'*activité* n'opère pas en effet sur une réalité brute,
mais sur ce que l'opérateur croit en comprendre. De façon liée, la part
« expérimentale » du travail, au sens d'exploration des possibles – ce que de
Certeau appelait bricolage – se développe pour trouver les moyens de faire « que ça
passe » avec, le cas échéant, une part de violence infligée aux éléments. Enfin,
l'*activité technique* se marque par des arbitrages constants et toujours provisoires,
des dilemmes dit l'équipe des *Caprices*, entre les différentes instances normatives
qu'elle doit articuler. Toutes les formes possibles de la négociation (entre
instances, intérieure et introspective) sont mobilisées et composent une règle
commune. C'est sur tous ces aspects que s'ouvre un lien facile avec les travaux des
cognitivistes, eux-mêmes, déportés des premières visions hiérarchisées des
systèmes d'informations.

III Interpréter la situation de travail

Partis de la technique et de l'incidence de son déploiement dans les univers de
travail modernes, les chercheurs de l'*activité* en reviennent donc à l'humain et aux
efforts qu'exige de lui le fonctionnement de vastes ensembles instables. De fait, la
présence et l'engagement des hommes<fnref n="246" /> s'imposent à toute observation en ateliers
de production, les gestionnaires du flux ne font pas exception. Leur présence et leur
engagement sont aussi intenses, aussi émouvants, que ceux des opérateurs en
atelier. On les voit, plus très jeunes, endosser leur responsabilité dans ses moindres
tracas pour un salaire à peine équivalent à celui de la chargée d'études en début de
carrière que les « observait » alors On voit encore leur métis d'anciens ouvriers
constamment mobilisée à combiner les solutions les plus improbables pour

<footnote n="246">²⁴⁶ Hommes, en effet, pour les ateliers de Poissy où les femmes, mêmes sur les lignes de production, étaient extrêmement rares hormis quelques postes de contrôleuses aux dernières étapes des chaînes de montage.</footnote>
répondre efficacement à la diversité des évènements qu’ils affrontent (en effet<fnref n="247" />) comme autant de défis personnels. Sans compter leurs impressionnantes performances de communication avec tout ce que l’usine compte d’acteurs potentiels, du plus modeste au plus élevé dans la hiérarchie.

Les opérations qu’ils prennent en charge composent une activité de travail qui pourrait aisément se dire comme activité technique. Coordination d’instances hétérogènes, interprétation des situations, inventions au quotidien et arbitrages instables, les termes du lexique de l’activité se retrouvent rapidement. Le « flux véhicules » lui-même, hétérogène, proliférant et insaisissable, prend bien des traits du réseau dont il compose une figure particulière qui insisterait ici sur la matière traversante – et transformante – du réseau et sur la circulation qu’on lui impose. Deux dimensions certainement présentes dans tout autre réseau, mais dont Dodier ne dit rien et qui prennent pour le « flux véhicules » des valeurs cardinales.

Traiter « le flux véhicules» en termes de service invite cependant à emprunter un tout autre chemin qui conduit d’ailleurs à une difficulté de taille après l’aide considérable que la notion a apportée pour restituer la diversité du travail. Adoptant ce terme, il faut adopter aussi – ou du moins considérer sérieusement – le mouvement de disjonction entre opérations humaines et opérations mécaniques, qui forme la pièce maîtresse des analyses de Naville et dont le service est une des expressions. Or, si la définition de ce mouvement est parfaitement claire « sur le papier », les choses se brouillent dès que l’on cherche les formes de cette scission dans le vif de l’enquête. À vaillamment affronter cet obstacle et obstinément chercher ces formes probables, des solutions se dessinent qui, on le comprend plus tard, change radicalement l’interprétation de la situation observée.

La confrontation aux recherches sur l'activité permet, à nouveau, de détailler ces questions et complète les divergences qui s'expriment, cette fois, complètement. On en rendra compte en deux temps. Le premier présente le point de vue auquel conduit l'adoption de la posture de scission. Le second tente d'en montrer les enjeux pour l'analyse du travail et les obstacles auxquels se confrontent les analystes qui, s'en étant tenus à l'expérience des opérateurs, interprètent leur situation à l'aune d'éléments que cette expérience ne peut contenir.

# 1. Le lexique des relations

L’activité des gestionnaires de flux est particulièrement intense, nous l’avons dit en accord sur ce point avec les chercheurs de l’activité. Le travail dans les espaces de

<footnote n="247">²⁴⁷ L’incidente référant à l’engagement émotionnel dont traitent les chercheurs de l’activité.</footnote>
déploiements techniques reste un travail qui engage le corps et, comme toujours quand le corps s'engage, de l'âme l'est tout autant. Un engagement qui semblait d'ailleurs plus dur que lors d'une première observation dans des ateliers de la construction automobile réalisée dix ans auparavant à l'occasion de la thèse en économie<fnref n="248" />. Recrutée sur chaîne, à pavillonner<fnref n="249" /> six mois durant des cabines de poids lourds, le travail y était dur assurément et « bien travailler » comptait pour tous, mais surtout pour les copains alentour, pas réellement pour la production, sa régularité ou sa qualité. Le groupe semi autonome, objet de l'observation, n'était pas si inquiet des incidents de la production et se réjouissait plutôt du repos inespéré que les pannes offraient. Les occasions ne manquaient jamais non plus pour boire le coup – et pour la plupart, un coup alcoolisé – au milieu de cartons de composants empilés haut tout autour qui coupaient de l'atelier, du contremaître et de l'ergonome qui m'avait ouvert les lieux.

Rien de tout cela à Poissy ! Les pannes sont devenues un souci obsédant et jointes aux contraintes de la production elle-même, la dépense humaine, tête et corps, semble ne jamais faiblir. Les espaces de repos sont officiels, on s'y rend aux heures dites par le règlement et il n'est plus guère question d'y boire quand on veut un coup alcoolisé, quoique bien des figures témoignent du contraire. Dans ce vivant débordant, le mort tend à s'effacer, même quand la recherche s'intéresse aux équipements et les place au cœur de l'analyse. Pour lui (re)faire le minimum de place que l'analyse de la scission requiert, il faut endiguer l'émouvante humanité des ateliers, chercher les traces de son partenaire mécanique et décrire les modalités de leur appariement<fnref n="250" />. Exprimer donc la situation dans le lexique de relations des humains à une altérité mécanique particulière qui se ramifie, se connecte et enchaîne des séries d'opérations de plus en plus longues sans intervention humaine.

L'option contraint donc à ne retenir des opérations de travail que celles qui s'articulent d'une façon ou d'une autre aux systèmes des équipements en saisissant les formes des couplages possibles. Dans le cas de Poissy, cette option revalorise immédiatement la partie « bureau » de l'activité des gestionnaires, loin pourtant de dominer leur temps et leurs courses journalières. Le « bureau » ressort donc et, avec lui, la puissance des calculs que permettent ses ordinateurs à l'allure assoupie. Le calcul – qui peut sembler ponctuel par bien des aspects – domine toutes les

<footnote n="248">²⁴⁸ Support étrange si on y réfléchit pour cette discipline, alimentant une « réflexion » sur les *nouvelles formes d'organisation du travail* très discutées également en cette période.</footnote>

<footnote n="249">²⁴⁹ C'est-à-dire agrafer et visser les garnitures de plafond des cabines de poids lourd derrière lesquelles se dissimulaient les faisceaux électriques et divers câbles de jonction.</footnote>

<footnote n="250">²⁵⁰ Décrire l'« activité humaine en couple avec l'opération mécanique »Rolle P., *Où va le salariat ?*, cit., p. 55.</footnote>
formes observées de travail, les irrigue et les impulse jusqu'au plus physiques d'entre elles, comme on l'a vu des manutentions de caisses dans les ateliers. Calcul de régulation où le prospectif et le probable l'emportent qui cherche les réponses les moins perturbantes aux incertitudes croissantes de la production. De ce point de vue – dans la saisie du couple d'un collectif à ses équipements – le flux se lit lui-même comme un calcul et précisément une extension de ce calcul en amont et en aval d'un processus de production transformant la notion même de programmation qui présidait jusqu'alors. De plan préalable dont l'usine assure au mieux la réalisation, elle intègre à présent des boucles de régulation dans lesquelles l'usine ouvre son horizon temporel de travail et trouve une capacité d'action élargie que l'on peut avoir aussi comme capacité d'expérimentation.

Le flux-véhicule construit donc l'espace auquel sont appliqués ces calculs et où l'usine trouve ses marges nouvelles de (re)programmation. S'y expriment les formidables tensions et contradictions que suppose l'ajustement des charges et des capacités qu'elle doit assurer. Tensions en effet car l'usine n'est plus la maîtrise de l'espace de production de ses véhicules dépendant pour 75 % de leurs composants d'un réseau complexe de sous-traitants source d'aléas d'approvisionnement constants. Tensions aussi en raison de ses propres unités de production et d'assemblage ; soit qu'elles abritent des équipements aussi fragiles et coûteux que la Tôlerie polyvalente dont les problèmes techniques endémiques sont devenus le cauchemar des responsables, soit que leur organisation propre les porte à leurs limites comme pour l'unité de Montage. Dans ce contexte, le flux et les calculs qu'il incarne lissent et articulent un ensemble productif hétéroclite et chaotique en ajustant ses éléments intervenant en des lieux et en des temps diversifiés. Le flux invente un temps et un espace commun à ce qui n'avait, justement, plus rien de commun, ni d'articulé.

Cette invention et la coordination nouvelle qu'elle permet ne se substituent nullement aux logiques des unités qu'elles soudent, ni ne les supplantent. Ces logiques persistent et structurent toujours l'organisation et l'activité des différentes unités intérieures et extérieures de l'usine qui respectent à la lettre leurs règles spécifiques de valorisation<fnref n="251" />. Le flux se glisse, pour ainsi dire, entre ces logiques locales – hétérogènes les unes aux autres – les quadrille et, ce faisant, les déploie dans un espace temporel et spatial autre que celui de la réalisation physique et immédiate des véhicules. L'espace du flux, imperceptible à l'œil, mais décisif pour l'usine et ses contraintes, qui produit une mesure productive inédite par laquelle – pour la première fois dans l'usine – le temps qui sépare la réception d'un ordre de

<footnote n="251">²⁵¹ On a déjà noté la permanence des modalités d'évaluation les plus traditionnelles de la productivité appréciée en termes de Produits/heure.</footnote>
fabrication de la réalisation effective du véhicule qui lui correspond acquiert suffisamment de cohérence pour être évalué, suivi et comparé. Les calculs du flux déplacent donc l'espace normatif de la production et le structurent par de nouvelles mesures qui s'entendent dans un temps et un espace productif nouveau, différent, mais qui n'oublie jamais ceux de la production physique éparpillée et fragmentée.

Le flux et ses gestionnaires témoignent donc d'une modification substantielle du calcul industriel qui se fait plus probabiliste aujourd'hui et articule des opérations mécaniques, des langages informatiques, des langages humains, des mouvements de corps et des objets les plus divers à commencer par les véhicules produit eux-mêmes, objets de toutes les attentions. La diversité et la solidarité des opérations de travail que la notion de service restitue composent une forme de couplage motivée par la scission des opérations et des opérateurs. Les dimensions collectives du travail y prennent une place essentielle et rendent possible le service du flux. Par divers dispositifs de polyvalence et de substitution de personnel, elles permettent de répondre aux désordres de la mise en œuvre du programme de façon quasi synchrone qu'elle qu'en soit l'ampleur.

Tous les postes du service, distribués et définis selon une logique assez classique dans l'industrie, sont dominés par une priorité absolue de circulation des caisses. En résulte une étonnante plasticité globale dans laquelle la nature des activités dominantes du service et leur intensité sont susceptibles de se modifier du tout au tout à plusieurs moments dans la journée. Qu'un aléa survienne qui concerne un lot important de la journée et chacun réordonne ses tâches en fonction, prêt à agir directement si sa zone de travail est directement impliquée ou à se porter en renfort d'autres opérations. « Bureau » ou atelier, tous les gestionnaires sont potentiellement mobilisables, techniciens et chef de service compris : « tout le monde à la pousse, on discute pas dans ces cas là ». Le service du flux y montre les talents d'un « transformiste collectif » qui rendent son activité aussi fluide que le flux qu'il lui revient d'imaginer. Son effectif restreint y acquiert aussi une capacité d'expansion dont l'image de l'éponge rend le mieux compte.

## 2. Réinterroger le travail

La contrainte imposée à l'enquête – faire place au partenaire mécanique et chercher les traces de sa relation avec l'activité des gestionnaires du flux – produit donc des résultats immédiats. Comparés à ceux que proposent les chercheurs de l'activité, ils soulignent le jeu de niveaux d'intervention différents de ceux des seuls ateliers. Précisément, on y découvre la nécessité pour les unités des firmes-réseaux comme les désigne Pierre Veltz d'inventer des formes de coordination adaptées à leurs
activités éclatées tant en interne qu'à l'extérieur de leur périmètre physique. Le flux véhicule donne à voir cet espace productif recomposé et flou que l'on peut de moins en moins bien saisir depuis les lieux traditionnels de la production, ateliers ou usines. Les dimensions de performance y sont décisives et le flux les prend également en charge ce pourquoi on l'a analysé comme un artefact de gestion. L'examen détaillé des opérations qui constituent cet artefact montre par ailleurs le caractère expérimental, probabiliste qu'à pris la recherche de performance, loin d'une logique conquérante qui s'imposerait à tous. Le flux de Poissy révèle une usine, dure au travail, qui ne sait plus clairement comment orienter la production dont son avenir dépend pourtant.

Les résultats de la contrainte amènent aussi à marquer l'importance prise par les formes collectives du travail pour répondre aux situations d'incertitude et s'adapter à une variété de besoins des plus ouverte. La virtuosité dont Dodier conduit l'analyse strictement à un niveau individuel, relève ici d'un collectif dont le modèle est encore à décrire et, sans doute, à inventer. À regarder les gestionnaires du flux, il semble que ces dimensions collectives soient si décisives pour leur activité que les postes individuels et les individus qui les tiennent aient perdu beaucoup de leur importante et, pour nous analystes, beaucoup de leur pertinence. On peut ainsi se demander si la focalisation sur l'expérience des individus dans le projet d'explorer l'activité, technique ou de récupération, ne manque pas ici une composante essentielle de la modernité technique. On en suivra les conséquences plus loin.

Le même défaut s'applique, en fait, à toute dimension que l'expérience des opérateurs ne peut contenir ce qui expose les analyses de l'activité à des effets et à des difficultés qui semblent parfois insolubles. Le premier effet est d'ailleurs paradoxal puisqu'il revient à escamoter la technique que les recherches disent pourtant traiter de façon centrale. Mais, à n'éclairer que le versant humain de ce que l'on reconnaît pourtant comme une relation technique, la technique tend à s'effacer pour jouer comme élément de décor des scènes observées dont seuls les aléas qui perturbent l'activité signalent la présence. En conséquence, les chercheurs s'y intéressent peu et on ne sait rien ou pas grand-chose des propriétés des équipements aux prises desquelles se trouve l'activité des opérateurs qu'ils explorent.

Dodier par exemple, n'indique ni les générations, ni la date d'installation, ni de degré d'automation des machines engagées dans la fabrication de fûts métalliques. S'il retient de Simondon l'incertitude principielle des objets, ce principe reste bien général cependant et l'activité des opérateurs semble embrasser, d'un seul mouvement, l'hétérogénéité des équipements en l'égalisant mystérieusement. L'absence de justification du choix de la tôlerie polyvalente par l'équipe des
*Caprices* relève d'un même inérât pour les propriétés des équipements.

Les difficultés de cet escamotage se font indépassables quand les analystes sortent
eux-mêmes de l'activité qu'ils observent, que ce soit à l'occasion d'une
généralisation de leurs données ou d'une interrogation problématique plus vaste.
Prenons l'exemple de *l'aliénation* prise en charge dans les deux cas avec une égale
ambition d'en actualiser la théorie. Traditionnellement, cette dernière appréhendait
l'aliénation des travailleurs à un double niveau : comme opérateurs soumis au
rythme des machines – devenant quasiment machines eux-mêmes – et comme
producteurs perdant le produit de leur travail par leur incapacité sociale et politique
à en tirer (ou non) profit sur les marchés. Les résultats des deux recherches et d'une
certaine façon leur raison d'être montrent que, dans des univers technicisés, le
premier niveau d'exploitation connaît des transformations majeures: les opérations
humaines tendent à s'affranchir du rythme strict de telle ou telle machines et leurs
initiatives sont non seulement nécessaires, mais encore indispensables et
encouragées. Le fond des deux réflexions proposées sur l'*activité* vise donc à une
reformulation qui permette de comprendre – problème difficile en effet quand il est
posé dans ces termes – que les mouvements émancipateurs que suscite le
développement technique et dont témoigne la spontanéité élargie au cœur de l'acte
productif, ne conduisent pas à un affranchissement plus large.

Dodier conserve l'idée du double niveau de la théorie classique qui prend plutôt la
forme d'une distinction individuel/collectif. Le niveau individuel ne pose pas de
difficulté particulière car cohérent avec la matière de l'enquête centrée sur
l'expérience individuelle des opérateurs. Il est l'occasion d'une description de
formes nouvelles et subtiles d'*aliénation* dans les réseaux techniques, traduites en
termes de *violence*. Formes subtiles en effet, car la violence est tout autant subie
que donnée par les opérateurs à un double niveau : dans leurs rapports aux objets
du réseau pour « que ça passe » et envers eux-mêmes par leur engagement
agonistique dans les arènes de *virtuosité*. Pour Dodier, *Violenteur* et *violenté*
tendent à s'indifférencier dans la solidarité technique où l'intensité de
l'engagement dans le fonctionnement des réseaux techniques sature et limite la
capacité de critique et de résistance des opérateurs. On frôle à nouveau ici les
conceptions que Dejours a lui-même formalisées un peu plus tard<fnref n="252" />.

On peut bien sûr discuter ces conclusions et, sur ce point, le « flux véhicules »
aligne tant de contre-exemples qu'on serait plutôt tenté de les récuser, du moins
pour le niveau de coordination – vs réseau – considéré. Mais, quoi qu'on pense à ce
sujet, l'analyse à ce niveau reste cohérente avec la matière de l'enquête.

<footnote n="252">²⁵² Dejours C., *Souffrance en France. La banalisation de l'injustice sociale*, Paris, Seuil, 1998.</footnote>
L'expérience recueillie peut en effet se prêter à une telle interprétation. Ce n'est plus le cas au second niveau de l'analyse, niveau plus collectif et désignant en l'occurrence le *social*. Pour Dodier, en effet, la violence qui s'insinue par tous les pores des réseaux techniques est une preuve de l'absence du *social* dans les réseaux techniques, c'est-à-dire dans une acception toute durkheimienne que la solidarité qu'il porte et organise entre les humains — solidarité puissante dans les sociétés contemporaines253 — ne porte pas le souci désintéressé des autres. D'où l'alerte de l'auteur et son appel au développement des dimensions morales de ces réseaux déplaçant la critique traditionnelle de la technique telle que Friedmann, par exemple, pouvait la présenter. Le droit, affirme encore Dodier, particulièrement le droit du travail pourrait être le levier de cette « moralisation », à proprement parler, politique qui garantirait que les être humains (voire les choses elles-mêmes) soient respectés. La figure de l'inspecteur du travail compose la pierre de touche de ce programme.

Le saut que l'auteur prétend ici pouvoir faire de l'expérience des individus à une conception globale du social n'est possible qu'en supposant que l'on peut disjoindre technique et société pour examiner, dans un second temps, les conditions de leur réconciliation. Si on comprend la nécessité de cette solution, elle reste cependant mystérieuse. En quel « lieu », en effet, la technique pourrait-elle naître et se développer du social, d'autant qu'il est dit qu'elle tend, par les réseaux qu'elle alimente, à structurer le social au plus profond ? Le décret d'absence de ce social dans les réseaux est non seulement discutable, nous l'avons dit, mais il est surtout analytiquement contestable. Sauf à poser que l'expérience humaine offre une synthèse parfaite et constamment renouvelée du social qui, depuis son examen, permet de franchir sans frein toutes les dimensions du social, la solution de Dodier n'est pas recevable.

« La société » ou le « social », si ces termes ont un sens, sont proprement inaccessibles depuis l'expérience des individus et certainement de tout autre. C'est un problème que la solution de Dodier escamote, mais n'aide pas prendre en charge. Dans ces conditions, on ne peut être sûr que le Droit offre la prise la plus solide pour l'action à mener ni que les modalités de fonctionnement des réseaux techniques soient les points les plus pertinents à offrir aux mobilisations politiques. Aussi et plutôt que de conclure sur *la* bonne voir à suivre, à jamais inaccessible depuis nos recherches, peut-être pouvons-nous écarter de nos regards partiels sur les choses ce dont nous savons qu'il nous conduit assurément à nous tromper.

<footnote n="253">253 Puissance que Durkheim n'a pas pu (ou su) voir d'où le projet d'actualiser également ce courant de la pensée sociologique. Le titre de la synthèse, rappelons-le y fait clairement référence : *Les hommes et les machines. La conscience collective dans les sociétés technicisées*.</footnote>
Un problème identique se retrouve dans la recherche sur les *Caprices* qui montre à
nouveau les difficultés d'une enquête qui attend tout de l'expérience des individus
dès lors qu'elle en sort. On y retrouve notamment la même opération énigmatique
d'isolation de la technique séparée d'autres termes dont on examine ensuite la
rencontre. Cette fois, la technique est distinguée de l'économique afin d'éclairer les
obstacles modernes au mouvement d'émancipation que les trois chercheurs
reconnaissent dans les ateliers. La technique, disent-ils, est devenu l'objet de
l'activité des opérateurs et elle requiert leur initiative et leur intelligence. Elle porte
donc des valeurs d'autonomie et de développement personnel riches et variées
susceptibles de construire une satisfaction au travail.

Cependant, cet objet du travail est lui-même soumis à des exigences de la
valorisation économique et à ce titre « surengagés » par des « gestionnaires à courte
vue » qui imposent des exigences de rendement les plus sèches. Tous les « mauvais
côtés du flux » en découlent, ses *caprices* justement, organisant une « aliénation
indirecte » des opérateurs par les tensions sur les rythmes imposés, la réduction du
temps de réponse aux aléas qui se démultiplient, des dilemmes insolubles, etc. La
portée émancipatrice de la technique se trouve donc contrecarrée dès le premier
niveau de l'aliénation de la théorie classique par la finalité économique qui impose
ses mobiles impurs par le biais de médiateurs sans conscience.

La scission est encore plus difficile à comprendre que chez Dodier. Comment
imaginer une technique développée en elle-même et pour elle hors de
l'économique qu'elle rencontrerait dans un croisement de trajectoire
malheureux par le seul fait de catégorie de travailleurs, les gestionnaires, porteurs
de tous les maux du capitalismes ? On sait depuis Adam Smith la complicité
profonde qui lie la technique et l'économique. Le développement technique ne se
comprend que dans, et par, la recherche de ce qu'on appelle aujourd'hui la
productivité, non pas parce qu'il ferait une suite honorable et moderne à l'artisanat.
Quant à la « contamination » de la spontanéité humaine par des mobiles
économiques de rendement, n'est-ce pas justement la spécificité du travail ? Raison
pour laquelle la vieille théorie de l'aliénation tenait deux niveaux toujours associés.
Il n'est pas sûr que les chercheurs des *Caprices* l'aient renouvelée, leurs
observations attestent en revanche que les modalités par lesquelles l'activité des
opérateurs est captée comme travail – c'est-à-dire la façon dont la recherche de
profit mobilise la créativité humaine – se sont profondément transformées. C'est
cette transformation qu'il faut mieux comprendre de même que ce qu'elle signale
des formes modernes de la recherche de productivité en évitant, si possible, de
redire que la marchandise persiste.

Les difficultés auxquelles conduit l'extrême resserrement du montage
épistémologique autour de l'activité et l'expérience des individus révèlent une
double impuissance : impuissance à ancrer historiquement cette activité dans les
espaces de travail et impuissance à en saisir la dynamique. Question de temps,
donc, que l'activité ne parvient pas à capter par la troublante indifférenciation des
séquences au cours desquelles elle est prélevée – l'enquête donc – qui les égalise
mystérieusement. L'ouverture à une altérité, dès le niveau de l'enquête, lève en
partie ces difficultés. Par exemple, s'intéressant aux normes productives, on intègre
d'emblée les particularités de celles qui régissent les espaces de travail. Ces
dernières organisent la captation de l'activité en cherchant des équivalences (non
des égalités) avec d'autres activités sous contrainte de rentabilité. Des activités
potentiellement très hétérogènes qui peuvent se dérouler en d'autres lieux et en
d'autres temps et qui se caractérisent d'ailleurs par une hétérogénéité croissante sur
ces deux axes.

C'est ce que raconte le « flux véhicules » et cette lecture n'exige nullement la présence d'un « grand coordinateur » surplombant et articulant des activités disséminées. Reconnaître que la mesure sous contrainte économique spécifie les espaces de travail ne dit rien de la façon dont cette contrainte se réalise dans le concret du travail et c'est tout l'intérêt des recherches menées en sociologie du travail que de l'éclairer. Sur ce point, le « flux véhicules » montre combien la mise en œuvre de cette contrainte a perdu de son évidence et la forme expérimentale qu'elle revêt aujourd'hui. Dans ce monde de calculs et de mesures, qui calcule et mesure plus que jamais dans son histoire, l'issue de l'action se fait de moins en moins prévisible. Un paradoxe de la modernité industrielle dont le « flux véhicules » offre un aperçu. Il travaille « l'incertain sur mer en bataille ».

La compréhension de cette modernité comme passage d'un modèle productif à un
autre est donc une bien mauvaise solution à laquelle les théories de l'activité sont
obligées de recourir pour résoudre les problèmes que leur pose le temps. Mais la
scansion du temps industriel par une succession de modèles (taylorisme, néo-
taylorisme, post-taylorisme ou organisation distribuée) reste arbitraire, totalement
extérieure à l'action et suppose connu ce qui devrait être exploré. Le « flux
véhicules » n'annonce aucune rupture d'avec les normes antérieures. La fluidité de
la production ne se surimpose pas aux autres normes de la production, mais les
encadre plutôt, le suivi obsessionnel de la productivité apparente du travail y est
toujours sensible et le programme centralisé de production reste l'épine dorsale de
l'activité et de l'usine. Sa mise en œuvre du flux montre cependant un brouillage
du partage entre le plan et son déroulement concret.

Par ses rétrocalculs qui remontent loin en amont et s'étendent loin en aval de la
production, le flux semble coudre un fil dans le tissu de certaines activités de
l'usine qui, comme le bâti des couturières, est toujours prêt à se reprendre. Dans ce mouvement qui reprend et redéfinit les normes anciennes, la nature même de la production se transforme – autre trait de la modernité – en s'hybridant. Elle se fait tout autant objets qu'informations sur les objets brouillant, cette fois, les frontières entre industrie et ce qu'on appelle les « services ». La place qui revient, et qui reviendra, dans ce mouvement aux travailleurs est une question déterminante. Il est normal qu'elle occupe si fortement les préoccupations de chercheurs et ici des chercheurs de l'activité. Mais les difficultés de leur actualisation de la vieille théorie de l'aliénation conduisent à s'interroger sur notre capacité à pouvoir jamais conclure sur cette question.

Elle semble devoir demeurer indécidable et peut-être faudrait-il commencer par reconnaître l'ambivalence sans doute accentuée des formes du travail dans des contextes techniques qui, tout à la fois, émancipent et aliènent, et apprendre à opérationnaliser cette ambivalence pour l'analyse. Peut-être aussi, faudrait-il reformuler la question dans un autre cadre que l'aliénation en cherchant par exemple tout ce qui s'annonce comme de nouvelles contradictions. Du point de vue de la gestion de la main-d'œuvre, le « flux véhicules » montre de suite une de ces contradictions dont on se demande comment elle pourra se résoudre et quelles en seront les conséquences pour l'industrie même.

D'un côté, les systèmes techniques semblent s'associer à une mobilisation plus collective de la main-d'œuvre reposant sur de plus fortes complémentarités et une plus grande capacité de substitution entre les membres des équipes de travail d'où la notion de poste de travail isolé a perdu de sa pertinence au profit d'un système d'emplois solidaires. D'un autre côté, la destruction-recomposition des collectifs de travail et la réduction des temporalités des contrats de travail atteignent des niveaux inégalés jusqu'alors et semblent devoir continuer encore dans cette voie. Par quelles modalités les formes collectives de travail pourront-elles se construire et se maintenir si on fait l'hypothèse qu'elles s'obtiennent plus aisément d'une main-d'œuvre stable ? Comment dans et pour un temps réduit, l'entreprise obtiendra-t-elle une intégration – au sens durkheimien du terme – de ses membres, nécessaire au travail collaboratif ? Verra-t-on des procédures internes aux entreprises, extérieures à elles, plus collectives, etc. Le travail sur les systèmes automatisés ouvre aussi à ces questions qui engagent bien d'autres dimensions de la vie des individus entre lesquels ils doivent plus qu'avant arbitrer, notamment par les conflits de temporalités du travail, de la famille, de la vie, etc.
# TITRE 3. LA PAUVRETÉ EN MARGE VIVE DU SALARIAT

> C'est pas moi non plus qui irait chialer sur notre sort parce que, pour dire la vérité, j'ai pas eu du tout à me plaindre du Borstal<fnref n="254" />. J'en dirais la même chose qu'un de mes copains à qui quelqu'un avait demandé s'il n'avait été dégoûté du service militaire. « J'ai rien contre lui, qu'il avait répondu. Ils m'ont donné à becqueter, ils m'ont fringué et fourni de l'argent de poche, ce qui est foutrement plus que j'avais jamais eu jusqu'alors, sauf, que je me crevais pour ça et que la plupart du temps, on m'empêchait de boulonner et qu'on m'obligeait à passer au bureau de chômage deux fois par semaine ».

Alan Sillitoe, *La solitude du coureur de fond*

L'univers de recherche change radicalement avec cette deuxième expérience présentée qui entraîne dans des centres d'hébergement d'urgence parisiens. Cette deuxième expérience semble emporter bien loin des terrains historiques de la discipline et on peut se demander si les questions du travail n'y sont pas un peu perdues. Elle emporte loin, c'est vrai, comme le désir qu'elle a concrétisé d'échapper aux territoires les mieux balisés de la discipline où rien ne semblait pouvoir exister s'il ne se traduisait dans le lexique obsédant de l'autonomie vs aliénation. Le flux, demandait-on à chacun des exposés sur la recherche de Poissy, organise-t-il un relâchement de la contrainte des gestionnaires sur les travailleurs ou invente-il un autre mode de contrôle plus raffiné encore, plus taylorien ? Et les pilotes de flux, ont-ils gagné ou perdu en autonomie ?

Discuter d'une éventuelle nouvelle mesure productive, adaptée à une production en réseaux et transformant le travail pour répondre aux contradictions du système, intéressait peu, visiblement. L'intérêt pour des gestionnaires paraissait même suspecte à certains. Bref, les analyses avec lesquelles j'avais tenté de prendre quelques distances dans la recherche, revenaient au galop dans la lecture de ses résultats et ma conversion dans la discipline était trop fraîche pour ne pas penser que je m'étais trompée et que ma démonstration était défaillante.

L'appel à recherche émis par le Samu social de Paris, échoué par pur hasard sur mon bureau, a décidé du départ vers un univers totalement inconnu que j'espérais vierge de toute trace taylorienne. L'institution y sollicitait l'aide de sociologue pour éclairer « la montée régulière et nouvelle des demandes d'hébergement de la part

<footnote n="254">²⁵⁴ Borstal est le nom du village dans lequel a été installée, en 1907, la première institution pénale pour enfants de Grande-Bretagne.</footnote>
de femmes et évaluer leurs besoins spécifiques ». Cependant sur ce sujet, apparemment exotique pour une sociologue du travail, c'est toujours le travail et la réflexion sur la discipline qui ont guidé la proposition de recherche et orienté l'exploitation des données d'enquête. Une enquête, cette fois, totalement désarrimée de l'étude des postes de travail et hors des institutions habituellement de la discipline, mais toujours du côté du travail. Toujours aussi en appui sur Naville même si je relativisais à présent sa place dans la discipline, comprenant que la plupart des sociologues y raisonnaient depuis d'autres appuis et même si mes lectures se diversifiaient notamment en direction des anthropologues.

L'utilité de Naville restait entière cependant, plus que pour le flux peut-être, pour sa conception du travail qui accepte l'infinie diversité de ses formes possibles, y compris celles où il fait (semble faire) défaut. Muni de ce viatique, on peut recueillir – et encore une fois réfléchir du côté du travail – des situations que beaucoup considèrent comme antithèses du travail, « hors travail », et donc « hors champ » de la discipline comme si cette dernière touchait à ses frontières reprenant, en l'occurrence, celles qui séparent l'activité et l'inactivité. Or, quantité de travaux dont ceux de Christian Topalov<fnref n="255" />, montrent le caractère tout historique de cette construction sociale et semble donc difficile d'y appuyer un terrain disciplinaire. La recherche donnait donc l'occasion de camper dans des zones incertaines où l'on pouvait poursuivre la réflexion sur l'étrange objet de recherche qu'est le travail.

Ce nouveau terrain ne doit pas tout au hasard. Il avait en effet été préparé par plusieurs recherches antérieures, conduites dans les années 1990, sur le versant « emploi» de la discipline<fnref n="256" />, qui examinaient diverses modes d'appariement entre groupes de travailleurs – plus souvent des travailleuses d'ailleurs – et des statuts d'activité et d'inactivité<fnref n="257" />. Avec plusieurs collègues étrangers, nous avions notamment tenté une première expérience en ce sens dans le cadre d'un Réseau européen « Emploi-Exclusion » (1999-2001). La recherche comparait les formes d'emploi de six pays et tentait d'apprécier les indices qu'elles donnaient (ou non) d'une insertion plus ou moins pleine sur les marchés du travail respectifs<fnref n="258" />.

<footnote n="255">255 Topalov C., « Une révolution dans les représentations du travail. L'émergence de la catégorie statistique de « population active » au XIXe siècle en France, en Grande-Bretagne et aux États-Unis », *Revue française de sociologie*, vol. 40, 3, 1999, p.p. 445-473.</footnote>

<footnote n="256">256 Tripier P., *Du travail à l'emploi. Paradigmes, idéologies et interactions*, cit.; Maruani M. et Reynaud E., *Sociologie de l'emploi*, Paris, La Découverte, collection Repères, 1993.</footnote>

<footnote n="257">257 Voir annexe biographique en fin de document.</footnote>

<footnote n="258">258 Thématic Network Employment and exclusion 1999-2001 associant des chercheurs Anglais (Keele University), Belges (ULB, Bruxelles), Français (Université d'Evry-val-d'Essonne), Italiens, (Università la Sapienza, Rome) Portugais (Lisbon University) et Suédois (Göteborg University). CEE, Contract n° SOE2-CT98-3064, rapport final remis en juin 2001.</footnote>
Nous étions à peu près parvenus à montrer que ces formes d'emploi, que nous retrouvions dans tous les pays, n'avaient aucun sens en elles-mêmes, mais toujours en lien avec le système d'emploi en vigueurs, l'organisation des protections et l'histoire de luttes sociales. Annoncer un mouvement européen de précarisation ou d'exclusion à partir de l'extension de telle ou telle forme d'emploi n'était guère possible et risquait à tout le moins de masquer des évolutions plus complexes. Les indépendants Portugais par exemple sont essentiellement agriculteurs<sup>259</sup> plutôt jeunes qui trouvent dans ce statut un accès à des droits sociaux auxquels ils ne pourraient prétendre dans l'industrie. Les indépendants italiens souffrent au contraire d'un déficit de droit par rapport aux salariés. Quant aux indépendants Anglais ou Suédois, ils campaient sur des marchés professionnels fermés, aussi protégés que nos professions libérales. Il en allait de même avec le temps partiel.

Bref, il fallait dépasser les limites et les catégories qu'imposent le statut et les définitions des contrats de travail, mais ces catégories pétrissent les données statistiques nationales et européennes à partir dont les comparaisons internationales sont dépendantes. Nous ne pouvions donc aller plus loin. La recherche sur les centres d'hébergement donnait donc l'occasion d'examiner le détail d'un appariement de travail – appariement particulier sans doute, mais appariement néanmoins – de populations réputées exclues à des situations de « non-travail ». On voulait donc fouiller une situation particulière dont on parlait beaucoup, comme on le verra, mais sans qu'elle soit réellement documentée et chercher des pistes d'analyses des évolutions en cours affranchies des catégories juridico-statistiques sans pour autant les ignorer.

Dès son début l'enquête du Samu social a rencontré deux grosses difficultés. La première est attendue et presqu'inévitable en sociologie, même si elle est particulièrement aigue dans le champ de l'assistance. Elle concerne la définition de l'objet dont la recherche sur le flux avait appris tout l'enjeu, mais aussi l'intérêt qu'il y a parfois à la différer même au prix d'un inconfortable brouillard. Pour cette nouvelle recherche, les termes de la demande du Samu social n'avaient bien sûr aucune consistance sociologique, chacun prêtait à confusion. Plus largement, le périmètre de la pauvreté et la part qu'on en examine sont évidemment très loin de l'évidence. Les « nouveaux pauvres » dont tout le monde parlait dans les années 1990 restent bien difficiles à cerner malgré les multiples comptages<sup>260</sup> dont ils sont l'objet et qui tentent de donner corps à une nouvelle notion de « sans-abri ». Leurs

<footnote n="259"><sup>259</sup> Plutôt les agricultrices d'ailleurs.</footnote>

<footnote n="260"><sup>260</sup> Comptage en provenance d'associations engagées dans l'assistance, des services des Affaires sanitaires et sociale ou d'autres opérateurs comme l'INED, l'INSEE et ceux liés à l'Office européen de statistique. Voir par exemple, pas Brousse C., « Définir et compter les sans-abri en Europe: enjeux et controverses », *Genèses*, vol. 58, 1, 2005, p.p. 48-71.</footnote>
résultats dissonent par ailleurs constamment et il est bien difficile de faire le pas avec les « ménages surendettés », les « travailleurs pauvres », les « allocataires » du RMI ou d'autres minima sociaux<fnref n="261" />, les bénéficiaires de la CMU ou encore les « sans-papier ».

Dans ce marais, le Samu social de Paris, commanditaire de la recherche, oriente néanmoins vers un segment particulier de l'assistance dit de « l'urgence sociale ». Sans avoir de réalité sociologique incontestable, l'expression a d'emblée le double mérite de faire entendre un écho, qui n'est pas sans intérêt on le verra, du champ médical et de disposer d'une définition réglementaire fixée par la loi de 1998, dite contre les exclusions. Celle-ci réorganise le système d'assistance national<fnref n="262" /> et y distingue deux types de prestations : la réinsertion et l'urgence. Cette dernière est définie relativement à l'insertion par trois grands traits : une durée de séjour inférieure à quinze jours<fnref n="263" />, la non-sélection des publics<fnref n="264" /> et un accueil en centres collectifs d'assez grande taille (supérieurs à 60 personnes)<fnref n="265" />. On peut ajouter à ces critères une donnée économique avec un coût de places inférieur en moyenne de 35 % par rapport à la réinsertion en raison d'un encadrement moindre<fnref n="266" /> et deux fois moins souvent statutaire<fnref n="267" />.

<footnote n="261">261 Allocations aux adultes handicapés (AAH), allocation supplémentaire vieillesse (ASV), allocation de solidarité spécifique (ASS), allocation supplémentaire d'invalidité (ASI) ou l'allocation équivalent retraite de remplacement (AER).</footnote>

<footnote n="262">262 La loi, notamment, requalifie les intervenants, publics ou non, comme établissements sociaux qu'elle partage en trois catégories : les centres d'hébergement et de réinsertion sociale (CHRS), les établissements d'accueil mère-enfant et les centres d'accueil non conventionnés au titre de l'aide sociale.</footnote>

<footnote n="263">263 Tandis que la réinsertion suppose des hébergements d'au moins six mois.</footnote>

<footnote n="264">264 Tandis que la réinsertion les sélectionne en fonction de leur situation particulière (centres mère-enfant par exemple) ou de projet professionnel et social d'insertion jugé possible.</footnote>

<footnote n="265">265 Pour Paris, on retrouve les centres historiques : celui du Centre d'hébergement et d'assistance aux personnes sans-abri (CHAPSA) créé en 1954 à Nanterre et auquel échouent tous les bus du Recueil social de la RATP, de la Brigade d'assistance aux personnes sans-abri (BAPSA) ou les camions de la maraude du Samu social. La Mie de pain également ainsi que les nouveaux centres tel celui de la Poterne des peupliers ou les centres gérés par le Samu social à Montrouge ou à Paris. À l'inverse, la réinsertion s'organise plutôt dans de petits centres (moins de 20 personnes) et très souvent dans des chambres ou studios indépendants</footnote>

<footnote n="266">266 Un encadrant pour plus de 5 personnes dans l'urgence contre 1 encadrant statutaire pour 3 personnes en réinsertion.</footnote>

<footnote n="267">267 Les travailleurs sociaux sont pour la plupart salariés de l'insertion, tandis que l'urgence concentre l'essentiel des CES, contrat de qualification, CRE, stage et autres emplois jeune du champ de l'assistance. Ce constat fonde d'ailleurs une analyse en termes de dualisation de l'assistance depuis 1998 avec d'un côté les «plus démunis» jugés « sans grand espoir d'insertion » abandonnés au secteur ouvert de l'urgence et de l'autre ceux qui disposent encore de ressources et sont activement pris en charge par le secteur de l'insertion. Relégation donc des inutiles à l'urgence, aux derniers étages et les y maintenant. Voir : Soulié C., « Le classement des sans-abri », *Actes de la recherche en sciences sociales*, 118, 1997, p.p. 69-80; Soulié C., « Le dualisme du réseau d'hébergement pour</footnote>