# La situation des migrations aux États-Unis depuis l'arrivée de Trump au pouvoir

Hillel Rapoport et Marie Poinsot

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/mondesmigrations/3330

DOI : 10.4000/14yx4

ISSN : 3076-6338

## Éditeur

Établissement public du Palais de la Porte Dorée – Musée national de l'histoire de l'immigration

## Édition imprimée

Date de publication : 1 octobre 2025

Pagination : 168-172

ISBN : 978-2-919040-80-3 9782919040803

ISSN : 3075-6812

## Référence électronique

Hillel Rapoport et Marie Poinsot, « La situation des migrations aux États-Unis depuis l'arrivée de Trump au pouvoir », *Mondes & Migrations* [En ligne], 1351 | 2025, mis en ligne le 01 octobre 2025, consulté le 04 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/mondesmigrations/3330 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14yx4

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
## Grand entretien

### La situation des migrations aux États-Unis depuis l'arrivée de Trump au pouvoir

Entretien avec **Hillel Rapoport**, professeur d'économie à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et à Paris School of Economics (PSE), responsable de la Chaire « Économie des migrations internationales », réalisé par **Marie Poinsot**.

**Mondes & Migrations :** Vous êtes l'auteur d'une revue de littérature sur les effets de la politique migratoire annoncée par Trump pour son second mandat. Quelles sont les nouvelles orientations de cette politique fédérale ? La question des contrôles aux frontières et des reconduites des migrants irréguliers est-elle centrale ? Y a-t-il d'autres mesures phares dans cet agenda politique ?

**Hillel Rapoport :** Les travaux passés en revue dans l'article auquel vous faires référence<fnref n="1" /> ont été publiés avant la prise de fonction de Donald Trump en janvier 2025 (et même avant l'élection de novembre 2024). Ils se basent sur les mesures annoncées dans le programme du candidat Trump. Depuis la parution de cette revue de la littérature, il ne s'agit plus de parler du programme du candidat Trump mais de la mise en œuvre de sa politique d'immigration, qui va bien au-delà de ce qui était annoncé. Généralement, c'est plutôt l'inverse qui se passe : on annonce des mesures de façon un peu démagogique et on met de l'eau dans son vin une fois au pouvoir. Là, les mesures prises par l'administration américaine vont bien au-delà du programme électoral et ont surpris par leur intensité et leur virulence anti-immigration. Par exemple, la promesse de déportations massives de migrants en situation irrégulière est non seulement tenue, mais elle s'accompagne d'une chasse aux immigrés même réguliers qui sont intimidés, mis

dans le même panier, expulsés parfois par erreur et souvent sans recours.

À l'autre extrémité de l'échelle des qualifications, le programme de la deuxième campagne présidentielle de Trump comportait une seule et unique mesure favorable à l'immigration, à savoir la facilitation de la transition des études vers l'emploi pour les étudiants étrangers diplômés des universités américaines. Il n'en a pas été question une fois Trump en fonction. Cette mesure est apparemment enterrée, remplacée par des procédures restrictives et intimidantes concernant l'attribution et le renouvellement de visas étudiants. Certains étudiants font l'objet d'examen de leurs comptes sur les réseaux sociaux, avec comme objectif assumé de procéder à une sélection des admissions sur des critères idéologiques et politiques.

Au total, on a pu observer que la population immigrée aux États-Unis a baissé de 1,5 million au premier semestre 2025 : c'est historique, du jamais vu dans l'histoire longue des migrations aux États-Unis<fnref n="2" />. Cette baisse provient un peu des expulsions, beaucoup des départs volontaires par anticipation (afin d'éviter d'être arrêté et déporté) et énormément du tarissement des flux d'immigration nouvelle. Ces trois facteurs combinés (et dans cet ordre) déterminent ce recul historique. La situation est au-delà de toutes les prévisions. Elle aura des conséquences négatives en matière d'innovation, de diffusion des savoirs et de dynamisme économique général aux États-Unis, bien plus négatives que tout ce qui a pu être chiffré sur la base de scénarios prospectifs.

L'hostilité ambiante à l'égard des migrants a un effet répulsif, particulièrement pour ceux qui ont d'autres options que de venir aux États-Unis. Il y a donc des effets de composition qui concernent tous ceux qui ont le choix d'aller ailleurs, comme les étudiants qui peuvent s'installer au Canada, en Europe ou sur d'autres continents.

Néanmoins, il faut aussi se méfier de l'effet de loupe médiatique qui est portée en Europe sur la politique migratoire américaine. Je reviens de trois semaines en Californie, il ne faut pas imaginer que

<footnote n="1">1. Voir Matteo Neri-Lainé, Hillel Rapoport, « The consequences of Trump's migration policies », Policy Brief, n° 18, PSE International Migration Economics Chair, février 2025. Url : https://www.parisschoolofeconomics.eu/actualites/policy-brief-sur-les-consequences-des-politiques-migratoires-de-trump/.</footnote>

<footnote n="2">2. Voir « Immigrant Population in the U.S. drops for the first time in decades », in *The New York Times*, 21 août 2025. Url : https://www.nytimes.com/2025/08/21/us/immigration-decline-united-states-trump.html.</footnote>
la garde nationale patrouille en permanence. La Silicon Valley est en plein boom économique et la vie continue. Mais les inquiétudes sont palpables. Des personnes qui voyaient leur avenir aux États-Unis commencent à ménager leurs options de retour, ou diffèrent leur arrivée.

**M&M :** S'agit-il surtout d'un acte de communication adressé à l'opinion américaine ? Quel est l'état de cette opinion sur la question de l'immigration ? Assist'e-t-on à un regain du racisme et d'un nationalisme anti-immigrés encouragé par ce discours présidentiel ?

**H. R. :** Je ne suis pas un spécialiste des sondages. L'opinion américaine ne s'est pas retournée du jour au lendemain face à la mise en œuvre de ces mesures contre l'immigration. Sous l'administration Biden, les démocrates n'ont pas annulé de mesures protectionnistes ou anti-immigration prises par Trump lors de son premier mandat présidentiel, justement parce que le discours anti-immigration est plutôt largement partagé, notamment au bas de l'échelle des salaires et des qualifications. Ce qui est très frappant et n'avait pas été anticipé, c'est ce mélange ou cette confusion faits entre immigration et criminalité, qui s'inscrivent bien dans un message d'autoritarisme et de nationalisme, typique du populisme. Ceci étant, ces derniers mois, on assiste sans doute davantage à une libération de la parole sur l'immigration qu'à un changement dans les opinions. Mais il faudrait demander aux sociologues de détailler et d'analyser les évolutions de l'opinion américaine à ce propos.

**M&M :** Quelles avaient été les conséquences de la politique menée durant le premier mandat présidentiel de Trump sur les réalités migratoires aux États-Unis ? Quels sont les travaux scientifiques les plus récents et quelle est la situation de la recherche dans ce domaine ?

**H. R. :** Dans notre revue de la littérature sur les conséquences attendues de la politique migratoire de Trump, nous citions des études prédisant des effets négatifs sur l'économie américaine mais qui restaient limités. On avait déjà observé que certains immigrés, notamment qualifiés, se détournaient des États-Unis de façon significative lors de la première présidence Trump. Ce détournement des flux qualifiés pourrait avoir des effets négatifs importants sur l'attractivité des États-Unis et lui

faire perdre gros dans la compétition internationale pour attirer les talents.

La plupart des travaux existants soulignent la contribution de l'immigration au dynamisme économique des États-Unis et calculent les pertes qui résulteraient du tarissement des flux migratoires ou de la détérioration de leur contenu en capital humain (sachant que l'effet répulsif des politiques anti-immigration joue surtout pour les immigrés les plus qualifiés). Sur la base du programme électoral de Trump, ces pertes avaient été chiffrées de 3 à 6 % du PIB américain³. Compte tenu du fait que la réalité a largement dépassé le programme, on devrait être bien au-delà, à savoir un PIB inférieur de 10 % ou plus à horizon de 10 ans par rapport à celui en l'absence des mesures incriminées.

Il y a bien sûr beaucoup d'incertitude, notamment parce que beaucoup d'autres facteurs déterminent la performance de l'économie américaine, comme par exemple les tarifs douaniers

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>► Hillel Rapoport..</figcaption></figure>

© DR
mis en place, le dollar particulièrement faible, la bulle de l'économie liée à l'intelligence artificielle (IA), si bien qu'il est difficile de détecter l'impact immédiat et futur de la baisse de l'immigration sur l'économie. Avec le boom économique lié à l'IA, qui draine des investissements colossaux et des recrutements importants, Trump pourra toujours dire que cette situation favorable est liée à sa politique anti-immigration. Par exemple, l'administration américaine vient d'annoncer la création d'une taxe de 100 000 dollars sur chaque visa H1-B, qui est le principal canal de recrutement des informaticiens et des spécialistes des technologies de l'information étrangers. Le débat ne sera en tout cas sûrement pas clos pour les prochaines élections présidentielles et les controverses seront encore vives sur ce point. Il faut le temps de la recherche pour parvenir à analyser cet impact des restrictions des flux migratoires sur l'économie, mais quand la poussière sera retombée, le coût de ces mesures sur la conjoncture et surtout sur la croissance sera bien supérieur à ce qui a été prévu, sans doute à deux chiffres en termes de points de PIB.

Pour arriver à ces estimations, les économistes utilisent différentes méthodes quantitatives et, surtout, ils tirent les leçons du passé. Par exemple, on a déjà eu des épisodes de restrictions massives du nombre de travailleurs étrangers. Lors de la crise des années 1930, de nombreux travailleurs étrangers ont été expulsés en raison de l'ampleur du chômage aux États-Unis. Ce fut également le cas pour les travailleurs saisonniers mexicains au début des années 1960 avec la suppression du programme Bracero. Dans les années 1990, des visas ont été supprimés ou fortement réduits pour des travailleurs (indiens pour la plupart) dans le domaine de la technologie et de l'information – les fameux visas H-1B mentionnés ci-dessus. De façon générale, l'argument qui associe la baisse des flux d'immigration avec le fait d'encourager l'emploi des travailleurs natifs et d'améliorer leur pouvoir d'achat par des hausses de salaires n'est pas fondé empiriquement. Il existe toute une littérature

économique qui explique pourquoi les salaires des travailleurs natifs (ou leur niveau d'emploi) ne baissent pas nécessairement à la suite d'une hausse de l'immigration de travail<fnref n="4" />.

Le plus important d'un point de vue économique, ce sont les effets à long terme sur la croissance, l'entreprenariat et l'innovation. Et la contribution des immigrés à l'économie américaine est énorme. La proportion des immigrés aux États-Unis est sensiblement équivalente à celle que l'on trouve en Europe, c'est-à-dire autour de 15 % de la population totale, mais la part des immigrés parmi les inventeurs et les entrepreneurs est de l'ordre de 25 à 30 %, soit le double de leur part dans la population active⁵. C'est à ce niveau que se situe le coût économique à long terme d'une restriction de l'immigration, qui signifie une réduction tant de la diversité liée à l'immigration que des profils de qualification des immigrés. Les économistes sont un peu atterrés par l'incompétence des conseillers économiques et les mesures mises en place en matière de tarifs douaniers. Il en est de même pour l'immigration : dans les deux cas, il est difficile de faire la part des choses entre ce qui relève d'une position idéologique assumée de ce qui relève d'une mauvaise lecture des mécanismes de l'économie, voire de l'amateurisme.

**M&M : Est-ce la marque d'un libéralisme qui se dote d'un contrôle renforcé de l'État ?**

**H. R. :** Non, c'est plutôt un populisme qui n'est pas libéral mais, au contraire, interventionniste, nationaliste. Trump est un conservateur qui ne suit pas la tradition américaine. Il y a une rupture depuis une vingtaine d'années au sein du Parti républicain dont une partie des membres a pris une orientation différente, privilégiant un populisme en action et non une forme étatique du libéralisme.

**M&M : Y a-t-il des aires géographiques de provenance de ces migrants qui sont particulièrement visées par ces mesures restrictives de l'administration Trump ? Par exemple, des migrants originaires d'Amérique latine, d'Asie ?**

<footnote n="3">3. Robert Lynch, Michael Ettlinger, « The economic impact on citizens and authorized immigrants of mass deportation », Technical report, Carsey School of Public Policy, 2024.</footnote>

<footnote n="4">4. Cette littérature est analysée dans Anthony Edo, Hillel Rapoport, *L'impact de l'immigration sur le marché du travail*, Paris, Presses de la Fondation nationale de sciences politiques, août 2025.</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>► Une barrière métallique est visible près du mur frontalier américain-mexicain à Nogales, en Arizona, le 17 septembre 2025.
© Charly Triballeau/ AFP.</figcaption></figure>

**H. R. :** La plupart des immigrés aux États-Unis sont originaires d'Amérique latine et sont donc les premiers concernés. Des études faites sur le Mexique lors de la première présidence Trump ont montré le détournement de flux que j'évoquais auparavant, avec un effet répulsif général mais plus prononcé pour les travailleurs mexicains les plus qualifiés. Quant aux étudiants étrangers qui sont ciblés par les mesures actuelles, ils sont largement originaires d'Asie mais ont davantage de choix pour aller étudier dans des universités européennes, par exemple. Je ne connais pas vraiment d'exemples quantifiés sur ces cas-là, mais plutôt des anecdotes et des données descriptives.

L'attractivité est un concept relatif. Une moindre attractivité des États-Unis signifie que d'autres pays, notamment européens, peuvent bénéficier d'une perte d'intérêt pour les États-Unis

et recruter des migrants plus qualifiés en étant mieux positionnés dans la compétition internationale pour attirer les talents. Sur le marché académique en sciences économique, le recrutement est très international, il y a un job market mondial, et on voit déjà arriver en France des candidats formés dans les meilleures universités américaines et qui postulent à des postes de recherche en Europe. Cette compétition accrue va entraîner une augmentation du niveau moyen de recrutement.

**M&M :** Comment ces mesures fédérales se confrontent-elles aux États américains qui connaissent des situations migratoires très variées ?

**H. R. :** Cette évolution va au-delà des questions d'immigration. Les politiques qui visent à lutter contre la criminalité à Chicago ou à Washington D. C. se doublent d'un assaut contre les bastions démocrates de façon générale où beaucoup d'immigrés résident (parce que ce sont

<footnote n="5">5. Voir Emmanuelle Auriol, Hillel Rapoport, « L'immigration qualifiée : un visa pour la croissance », Note du Conseil d'analyse économique, n° 67, novembre 2021.</footnote>
les territoires les plus prospères). Cela relève d'une politique d'intimidation autoritariste. Plus généralement, les Américains sont inquiets pour leur démocratie. L'immigration est presque devenue un enjeu secondaire pour eux par rapport à l'avenir de la démocratie américaine : est-ce que la prochaine élection sera libre ? Quel est l'espace laissé à la critique du président, aux libertés individuelles ?

**M&M : La politique migratoire menée par la Maison-Blanche a-t-elle soulevé des débats et des mobilisations de protestation dans la société américaine ? Ces luttes concernent-elles essentiellement les populations des diasporas installées aux États-Unis ? Sont-elles en mesure de faire bouger les lignes de l'opinion américaine ?**

**H. R. :** Les luttes des immigrés ou en faveur des immigrés ne mobilisent pas vraiment le mainstream, mais elles mobilisent les gens qui ont une sensibilité humaniste, dans les milieux traditionnels de soutien et d'aide aux immigrés. Il n'y a pas d'empathie particulière de la classe moyenne américaine pour les populations

immigrées. Par ailleurs, les immigrés ne sont pas forcément les plus pro-immigration non plus, pour deux raisons : d'abord, sur le plan économique, ils sont le plus souvent en compétition avec les nouveaux arrivants et donc pas si réticents à fermer la porte derrière eux. Ensuite, ils ont tendance à survaloriser leur intégration et à clamer qu'ils sont de bons patriotes. Par exemple, le vote latino-américain a évolué ces dernières années vers plus de soutien pour Trump. Ce n'est donc pas une solidarité aussi claire qu'on pourrait le penser.

Pour les pays dont sont originaires les immigrés, le grand enjeu en 2025, ce sont les tarifs douaniers : le Mexique a eu une position très équilibrée et conciliante vis-à-vis des mesures protectionnistes qui le visaient. Les pays européens aussi, à juste titre d'ailleurs, car, d'un point de vue économique, le protectionnisme équivaut à une taxation de ses propres consommateurs. Les pays d'origine se manifestent tout de même pour exiger un respect de la dignité de leurs ressortissants, mais en cherchant l'apaisement plutôt que l'affrontement, comme pour les négociations commerciales. ■