<table><caption>Tableau 4: Nombre moyen de données par département.</caption><thead><tr><th>Départements</th><th>Nombre de données</th><th>Nombre de communes</th><th>Moyenne des données par commune</th><th>Superficie du département (km²)</th><th>Nombre de données par km²</th></tr></thead><tbody><tr><td>Hauts-de-Seine</td><td>51 853</td><td>36</td><td>1440</td><td>176</td><td>295</td></tr><tr><td>Seine-Saint-Denis</td><td>62812</td><td>40</td><td>1570</td><td>236</td><td>266</td></tr><tr><td>Val-de-Marne</td><td>55115</td><td>47</td><td>1173</td><td>245</td><td>225</td></tr><tr><td><strong>Val d'Oise</strong></td><td><strong>214 609</strong></td><td><strong>185</strong></td><td><strong>1160</strong></td><td><strong>1246</strong></td><td><strong>172,2</strong></td></tr><tr><td>Seine-et-Marne</td><td>391 071</td><td>514</td><td>760</td><td>5917</td><td>66</td></tr><tr><td>Eure-et-Loir</td><td>236 325</td><td>403</td><td>586</td><td>5938</td><td>40</td></tr><tr><td>Côte-d'Or</td><td>325 744</td><td>707</td><td>460</td><td>8756</td><td>37</td></tr><tr><td>Yonne</td><td>268 528</td><td>453</td><td>592</td><td>7424</td><td>36</td></tr><tr><td>Saône-et-Loire</td><td>297 531</td><td>574</td><td>518</td><td>8633</td><td>34</td></tr><tr><td>Nièvre</td><td>207 864</td><td>312</td><td>666</td><td>6884</td><td>30</td></tr><tr><td>Loiret</td><td>202 115</td><td>334</td><td>605</td><td>6854</td><td>29,5</td></tr></tbody></table>

Le biais existant dans le niveau de connaissance de la flore valdoisienne peut se mesurer par le taux d'exhaustivité des inventaires au niveau départemental, c'est-à-dire par le rapport entre la richesse floristique observée et la richesse théorique, évaluée selon un estimateur non paramétrique (Jackniffe 1), qui compare pour chaque commune:

- le nombre total d'espèces observées;

- le nombre d'espèces observées une seule fois;

- le nombre total de données.

Cet estimateur part du postulat que, dans une commune, le nombre d'espèces non détectées est en lien avec le nombre de données et la proportion d'espèces répertoriées une seule fois. En principe, en augmentant l'effort d'échantillonnage, la proportion d'espèces contactées une seule fois diminuera. Le Jackknife 1 permet ainsi d'estimer la richesse théorique de la commune. On peut ensuite calculer son pourcentage d'exhaustivité, c'est-à-dire le rapport entre la richesse observée et sa richesse théorique estimée par le Jackknife 1.

De la même façon, le taux d'exhaustivité peut être calculé pour l'ensemble du département. Avec un taux d'exhaustivité voisin de 94 % à l'échelle départementale, on peut considérer que la flore du Val d'Oise est très bien connue.

<figure><img src="image_86.png" /><figcaption>Figure 22: Cumul du nombre d'espèces indigènes et naturalisées en fonction du nombre de relevés, après 2000.</figcaption></figure>

Pour autant, ne doutons pas que des taxons nouveaux, non encore signalés ou non encore retrouvés sur le territoire départemental viendront compléter les chiffres présentés dans cet ouvrage au cours des prochaines années, au fur et à mesure des prospections et des apparitions. Plusieurs raisons expliquent le fait que cet ouvrage ne puisse prétendre être exhaustif et définitif:

- l'évolution permanente de la flore, au gré des disparitions et apparitions d'espèces, sous l'influence de processus naturels ou anthropiques (activités humaines);

- les données des différents observateurs ne sont pas toutes publiées, pas toutes connues par les auteurs ou ne leur sont pas toutes transmises au moment de la rédaction du présent atlas.

## À l'échelle communale

La pression d'échantillonnage a été mesurée pour chacune des communes du département, au moyen du Jackknife 1 (Figure 23).

Dans la moitié des communes du département (93 communes), le niveau de connaissance peut être qualifié de très bon, compte tenu du fait que le taux d'exhaustivité des inventaires est compris entre 70 et 75 % de leur richesse théorique. Dans un quart d'entre elles, il est supérieur à 75 %, et dans neuf il dépasse 80 %. Inversement, un quart des communes présente un taux inférieur à 70 %, mais néanmoins satisfaisant puisque dans tous les cas supérieur à 63 %. Seules six communes, au taux inférieur à 65 %, mériteraient éventuellement des prospections complémentaires: Bouffémont, Vauréal, Labbeville, Taverny, Bouqueval et Eragny. Au final, il ressort donc que l'échantillonnage sur lequel sont basées les analyses du présent atlas est globalement homogène.

<figure><img src="image_87.png" /><figcaption>Figure 23: Pression d'échantillonnage dans le département, après 2000.</figcaption></figure>
# Richesse floristique

## Richesse départementale

D'après la base de données FLORA, toutes périodes confondues, 1872 taxons de niveaux taxonomiques différents ont été inventoriés dans le Val d'Oise, dont 1480 (79 %) au cours de la période actuelle (après 2000).

En excluant les taxons infra-spécifiques (sous-espèces, variétés et autres) et les hybrides, on arrive à un total de 1528 espèces, inventoriées de tout temps dans le département (Tableau 5). Sur ce total, 1321 (soit 86 %) espèces indigènes et naturalisées correspondent à la flore dite sauvage du département du Val d'Oise. Parmi celles-ci, 209 n'ont pas été revues récemment, soit près de 10,5 % de la flore sauvage.

Sur les 1242 espèces observées récemment (après 2000), 1112 (89 %) correspondent à la flore sauvage actuelle (moderne). Le département héberge ainsi près de 79 % de la flore francilienne moderne (1412 espèces) sur 10 % de la superficie régionale.

<table><caption>Tableau 5: Bilan floristique du Val d'Oise.</caption><thead><tr><th>Statut d'indigénat</th><th>Nombre d'espèces de tout temps</th><th>Nombre d'espèces après 2000</th></tr></thead><tbody><tr><td>Indigène</td><td>1172</td><td>971</td></tr><tr><td>Naturalisé</td><td>149</td><td>141</td></tr><tr><td>Total flore sauvage</td><td>1321</td><td>1112</td></tr><tr><td>Subspontané</td><td>62</td><td>49</td></tr><tr><td>Accidentel</td><td>33</td><td>9</td></tr><tr><td>Planté/Cultivé</td><td>89</td><td>58</td></tr><tr><td>Divers</td><td>23</td><td>14</td></tr><tr><td>Total général</td><td>1528</td><td>1242</td></tr></tbody></table>

À l'exception des départements urbanisés de longue date et de superficie restreinte de la petite couronne, la flore indigène du Val d'Oise apparaît comme moins diversifiée que celle des autres départements du Bassin parisien, en dépit d'une pression d'inventaire supérieure (Tableau 6). Par comparaison avec la Seine-et-Marne ou les départements des régions Bourgogne et Centre, la faible

<table><caption>Tableau 6: Comparatif du nombre d'espèces indigènes et naturalisées entre différents départements du Bassin parisien (toutes périodes confondues).</caption><thead><tr><th>Départements</th><th>Nombre d'espèces indigènes</th><th>Nombre d'espèces naturalisées</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Côte-d'Or</td><td>1 360</td><td>84</td><td>1444</td></tr><tr><td>Saône-et-Loire</td><td>1 350</td><td>94</td><td>1444</td></tr><tr><td>Seine-et-Marne</td><td>1 304</td><td>139</td><td>1443</td></tr><tr><td>Loiret</td><td>1 279</td><td>103</td><td>1382</td></tr><tr><td>Yonne</td><td>1 291</td><td>70</td><td>1361</td></tr><tr><td>Nièvre</td><td>1 246</td><td>88</td><td>1334</td></tr><tr><td>Val d'Oise</td><td>1 172</td><td>149</td><td>1321</td></tr><tr><td>Eure-et-Loir</td><td>1 172</td><td>65</td><td>1237</td></tr><tr><td>Hauts-de-Seine</td><td>968</td><td>119</td><td>1087</td></tr><tr><td>Val-de-Marne</td><td>920</td><td>135</td><td>1055</td></tr><tr><td>Seine-Saint-Denis</td><td>820</td><td>127</td><td>947</td></tr></tbody></table>

superficie du territoire valdoisien, sa géomorphologie assez peu variée et le morcellement de ses milieux naturels expliquent cette moindre diversité floristique. Seul le département très agricole de l'Eure-et-Loir présente une diversité floristique équivalente bien qu'il ait une superficie supérieure.

C'est dans le Val d'Oise, en revanche, que se trouve le plus grand nombre d'espèces naturalisées, en raison de l'expansion continue de l'agglomération parisienne depuis le début du XXe siècle, de la présence d'un important maillage d'infrastructures de transport (voies ferrées, autoroutes, aéroport Roissy-Charles-de-Gaulle) et de l'existence de pôles d'activité économiques impliquant une circulation soutenue des biens et des personnes.

## Richesse par commune

Le nombre d'espèces indigènes et naturalisées recensées par commune dans la base de données FLORA s'échelonne de 160 (Gouzangrez) à 546 (Luzarches), avec une moyenne de 212 espèces.

Les inventaires de terrain ont permis d'amener la quasi-totalité des communes à un niveau de connaissance de 200 espèces minimum. Par opposition, 21 d'entres elles (11 %) présentent un niveau inférieur, en raison de leurs milieux naturels peu diversifiés, le plus souvent dégradés et de superficie très restreinte. Elles se trouvent dans des secteurs à vocation très nettement agricole, à savoir la Plaine de France et les plateaux d'Hérouville et du Bellay-en-Vexin, ou dans des zones fortement impactées par les activités anthropiques, comme la vallée de Montmorency, le Parisis ou la plaine de Pierrelaye-Bessancourt, au caractère pavillonnaire affirmé, avec beaucoup d'espaces privés inaccessibles au cours des prospections.

Trois raisons peuvent être avancées pour expliquer ces disparités:

- l'étendue du territoire communal, qui varie dans un rapport de 1 à 200 (10 ha pour Vaudherland, 2050 pour Luzarches);

- la diversité des milieux naturels, ou diversité écosystémique;

- la densité et la qualité des prospections.

L'évolution du nombre d'espèces référencées par commune après 2000 dans le département du Val d'Oise est représentée par la Figure 24.

L'ouest du Vexin est le secteur présentant la plus grande diversité floristique à l'échelle départementale. La diversité des conditions stationnelles (grandes vallées, vallées secondaires et buttes) et des écosystèmes associés en est l'explication principale, tout comme leur état de conservation. L'est du Vexin se démarque lui aussi grâce aux vallées et aux buttes qui entaillent le plateau. L'ensemble formé par les vallées du Sausseron et de ses affluents s'y détache très nettement. La topographie très variée de ce secteur, caractérisée par une succession de vallonnements, favorise la présence d'une grande diversité d'habitats et de communautés végétales originales, y compris sur de faibles surfaces. Les pelouses sableuses, par exemple, y sont bien représentées et fournissent un contingent important d'espèces annuelles. Les vallées de la Viosne et de l'Aubette de Meulan, dans sa partie amont, se démarquent elles aussi des plateaux environnants.

Dans l'est du territoire, ce sont surtout les communes du PNR Oise - Pays de France qui se différencient par leur richesse floristique. Citons en particulier celles de la vallée de l'Oise amont et de la vallée de l'Ysieux. Celles du massif des Trois-Forêts se distinguent
<figure><img src="image_88.png" /><figcaption>Figure 24: Richesse floristique des communes du Val d'Oise, après 2000.</figcaption></figure>

elles aussi, en particulier dans le massif de Carnelle. Enfin, quelques communes isolées se démarquent, comme Survilliers et Mériel, qui associent au fond floristique classique, de riches cortèges liés aux sables acides des massifs d'Ermenonville et de L'Isle-Adam. En outre, les zones humides du marais de Stors et les coteaux secs calcicoles contigus enrichissent de manière significative la flore du territoire de Mériel.

Le cas d'Argenteuil s'explique quant à lui par plusieurs facteurs : la grande superficie de la commune, le fait qu'elle soit riveraine de la Seine sur une grande longueur, l'existence des buttes du Pari-sis qui concourent à une certaine diversité des milieux naturels et semi-naturels (vergers, berges, boisements, friches, grandes voies de communication favorables à de nombreuses espèces naturali-sées, etc.).

Notons toutefois que le nombre d'espèces n'est qu'un des aspects de la richesse floristique. À titre de comparaison, la commune de Luzarches, riche de 546 espèces, en héberge actuellement 10 répertoriées sur la Liste rouge régionale (catégories CR, EN et VU), tandis que les communes d'Arthies et de Vétheuil, dont la richesse est moindre (respectivement, 295 et 447), en hébergent quant à elles 11 et 25. Cela tient au fait que leur territoire comporte des milieux tourbeux (acides ou alcalins) et des landes, auxquels sont associées des espèces numériquement peu nombreuses mais fortement spécialisées et d'un grand intérêt patrimonial.

## Rareté régionale des espèces valdoisiennes

La Figure 25 illustre la répartition de la flore valdoisienne indigène moderne selon l'indice de rareté des espèces en Île-de-France.

Plus d'un tiers de la flore valdoisienne (36 %) est qualifiée de commune (C) à extrêmement commune (CCC). Ces espèces, présentes dans toutes les communes ou presque, constituent le fond floristique du département. Elles sont non seulement largement réparties sur son territoire mais aussi, la plupart du temps, abon-dantes dans leurs stations. À l'opposé, 4 sur 10 (40 %) sont qualifiées d'au moins rares (R à RRR). Si de nombreuses espèces, liées à des habitats très spécifiques, sont naturellement très peu répandues,

<figure><img src="image_89.png" /><figcaption>Figure 25: Rareté régionale des espèces de la flore du Val d'Oise, après 2000.</figcaption></figure>

ce chiffre traduit aussi la fragilité et la précarité d'une part notable de la flore du département, souvent menacée, et il alerte sur l'im-portance des actions à y réaliser dans l'avenir pour conserver cette flore et les végétations associées. Entre ces deux extrêmes, près d'un quart de la flore valdoisienne (22 %) est assez commune à assez rare à l'échelle régionale. Ces espèces, qui sont susceptibles de rapidement basculer vers les catégories adjacentes «rare» ou «commune», pourraient être un bon indicateur pour un observatoire mesurant l'évolution de la flore valdoisienne.

Enfin, le degré de rareté de 26 espèces (2 %) n'a pu être mesuré en raison de la connaissance trop partielle que nous en avons sur elles (espèces méconnues).

Si la distribution des espèces franciliennes extrêmement rares à assez rares présente une nette décroissance au regard de leur indice de rareté en Île-de-France, celle des espèces valdoisiennes apparaît plus équilibrée pour ces mêmes catégories (Figure 26). Proportionnellement, le département du Val d'Oise présente donc un fort déficit en espèces exceptionnelles à l'échelle régionale (11 % contre 27 % sur l'ensemble de l'Île-de-France). Toutes les autres catégories varient dans des proportions comparables.

Habituellement, le nombre d'espèces naturellement inféodées à un seul type de végétation est très important. À l'inverse, le nombre d'espèces généralistes, c'est-à-dire présentes dans un grand nombre d'habitats, est naturellement peu élevé. Au vu de ces constats, la faible proportion d'espèces exceptionnelles dans le département traduit bien le fait que peu de végétations naturelles spécialisées, présentes
<figure><img src="image_90.png" /></figure>

**Figure 26:** Distribution des espèces de la flore sauvage du Val d'Oise et de l'île-de-France, après 2000, selon leur rareté régionale (en pourcentage).

ailleurs en Île-de-France, sont représentées dans le Val d'Oise. En effet, la diversité spécifique et celle des végétations associées ont tendance à décroître du sud vers le nord de l'Europe. En Île-de-France, cet appauvrissement est marqué, puisque nombre d'espèces thermophiles bien représentées dans le sud de la région ainsi qu'un certain nombre d'espèces continentales arrivant à la limite de leur répartition en Seine-et-Marne n'existent pas dans le Val d'Oise.

Seulement six communes n'hébergent aucune espèce qui soit au moins rare à l'échelle régionale (Figure 27). À l'opposé, quatre communes abritent plus de 60 espèces rares à exceptionnelles en Île-de-France: Amenucourt (76 espèces), Vétheuil (70), Parmain (63), La Roche-Guyon (60) et Luzarches (55). En toute logique, ce sont également celles qui ont le plus fort pourcentage d'espèces rares à exceptionnelles, par comparaison avec leur richesse spécifique, les taux allant de près de 14 % à un peu plus de 15,5 %, sauf Luzarches qui se situe à 10 %.

<figure><img src="image_91.png" /></figure>

**Figure 27:** Nombre d'espèces rares à exceptionnelles par commune après 2000.

<figure><img src="image_92.png" /></figure>

**Figure 28:** Nombre d'espèces exceptionnelles par commune après 2000.
En se focalisant uniquement sur les espèces exceptionnelles en Île-de-France (Figure 28), il apparaît que 107 communes (58 %) du département sont concernées. Près de la moitié (50) d'entre elles ne comptent qu'une espèce, tandis que celles de la basse vallée de la Seine et de la vallée de l'Epte aval (Amenucourt) se détachent nettement, chacune ayant de 9 à 11 espèces exceptionnelles (RRR). La vallée du Sausseron se démarque également, notamment grâce à Nesles-la-Vallée (8 espèces), tandis que la vallée de l'Oise amont se distingue grâce à Asnières-sur-Oise (7 espèces).

## Espèces de la Liste rouge régionale

Le critère de menace est un critère d'évaluation particulièrement pertinent pour suivre l'évolution de la flore du département car il agrège une multitude d'indices, tant géographiques (au sein de la région, mais également dans un contexte national) que dynamiques (estimation de l'évolution des populations pour chacune des espèces).

Sur les huit catégories de la Liste rouge régionale d'Île-de-France, seules les catégories «VU» (Vulnérable), «EN» (En Danger) et «CR» (En danger critique d'extinction) sont appropriées pour définir les espèces menacées en Île-de-France.

L'examen de la Liste rouge régionale montre que les trois quarts de la flore valdoisienne moderne (74 %) ne sont pas menacés (Figure 29). Parmi le quart restant, 8 % sont insuffisamment connus (DD) et nécessitent un renouvellement des données les concernant, tandis que 4 % sont quasi menacés (NT) et pourraient basculer vers des catégories de menace plus élevées au cours des prochaines décennies. Au final, 14 % de la flore valdosienne peuvent être considérés comme menacés à plus ou moins court terme (CR, EN, VU). Parmi les 400 espèces pour lesquelles les enjeux de conservation sont prioritaires en Île-de-France, 150 (soit plus d'un tiers) sont présentes dans le département.

<figure><img src="image_93.png" /><figcaption>Figure 29: Répartition de la flore du Val d'Oise par catégorie de menace de la Liste rouge d'Île-de-France, après 2000.</figcaption></figure>

Plus précisément, on constate que plus la catégorie de la Liste rouge régionale est élevée, plus le pourcentage de présence actuelle dans le Val d'Oise diminue (Figure 30). Si le Val d'Oise héberge plus de la moitié des espèces de la catégorie «Vulnérable» d'Île-de-France (59 %) et plus d'un tiers de celles classées dans la catégorie «En danger» (38 %), il comptabilise moins d'une espèce sur cinq appartenant à la catégorie «En danger critique d'extinction» (16 %), qui rassemble les plus menacées. Inversement, 98 % des espèces classées en préoccupation mineure en Île-de-France sont connues dans le département.

En relativisant ces chiffres, c'est-à-dire en les comparant avec les espèces disparues du département, on constate que plus la catégorie de menace diminue, plus le pourcentage d'espèces présentes de tout temps (avant et après 2000) dans le Val d'Oise augmente, au regard de la moyenne régionale. De manière logique, le pourcentage d'espèces disparues dans le département décroit avec la baisse de la catégorie de menace.
La faible proportion d'espèces menacées (CR, EN, VU) est à rapprocher de l'absence d'une grande partie des espèces les plus rares à l'échelle régionale (RRR). Ces deux constats s'expliquent de la même façon, à savoir que le Val d'Oise héberge peu d'espèces hautement spécialisées liées à des végétations particulières, propres au sud de la région.

Le fort taux de disparition des espèces menacées dans le département s'explique par le fait que ses milieux naturels sont proportionnellement plus dégradés que dans le reste de la région. La faible proportion d'espèces menacées présentes actuellement témoigne de la banalisation de la flore du Val d'Oise, proportionnellement plus urbain et agricole que les autres départements de la grande couronne francilienne.

La répartition géographique des espèces menacées (catégories CR, EN et VU) de la Liste rouge (Figure 31) donne un aperçu de la localisation de la flore patrimoniale à l'échelle du département.

La répartition de la flore menacée en Île-de-France présente dans le Val d'Oise, tout comme la densité des espèces par commune, coïncident très fortement avec celles de la flore la plus rare (rare à exceptionnelle). Quelques différences notables apparaissent pourtant : les communes de la vallée de l'Aubette de Magny et du vallon de Chaussy, particulièrement riches en espèces rares à l'échelle régionale, comptent une proportion moindre d'espèces menacées en Île-de-France que celles de la basse vallée de la Seine et des valées de l'Epte, de la Viosne amont, de l'Oise amont et du Sausseron et de ses affluents.

<figure><img src="image_94.png" /><figcaption>Figure 30: Distribution des espèces de la flore sauvage du Val d'Oise avant et après 2000, par rapport à celle d'Île-de-France et selon la catégorie de menace de la Liste rouge régionale.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_95.png" /><figcaption>Figure 31: Nombre d'espèces menacées selon la Liste rouge d'Île-de-France par commune après 2000.</figcaption></figure>

## Espèces protégées et déterminantes ZNIEFF

Certaines espèces de la flore du Val d'Oise sont légalement protégées d'un point de vue réglementaire ou présentent un intérêt régional reconnu, notamment au travers des espèces discriminantes servant à l'élaboration de ZNIEFF.

### Espèces protégées

Les espèces protégées par le droit français sont les espèces (animales et végétales) dont les listes sont fixées par arrêtés ministériels, en application du code de l'environnement. La loi du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature a fixé les principes et les objectifs de la politique nationale de la protection de la faune et de la flore sauvages. Les articles L411-1 et 2 du code de l'environnement fixent les principes de protection des espèces et prévoient notamment l'établissement de listes d'espèces protégées. Ainsi, on entend par espèces protégées toutes celles visées par les arrêtés ministériels de protection.

L'arrêté interministériel du 20 janvier 1982, modifié par celui du 31 août 1995, fixe la liste des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire national: «Afin de prévenir la disparition d'espèces végétales menacées et de permettre la conservation des biotopes correspondants, sont interdits, en tout temps et sur tout le territoire métropolitain, la destruction, la coupe, la mutilation, l'arrachage, la cueillette ou l'enlèvement, le colportage, l'utilisation, la mise en vente, la vente ou l'achat de tout ou partie des spécimens sauvages des espèces citées à l'annexe I du présent arrêté. Toutefois, les interdictions de destruction, de coupe, de mutilation et d'arrachage, ne sont pas applicables aux opérations d'exploitation courante des fonds ruraux sur les parcelles habituellement cultivées.»

L'arrêté interministériel du 11 mars 1991 fixe la liste des plantes protégées au niveau régional, dans les mêmes conditions que l'arrêté précédent. Cette liste francilienne d'espèces protégées permet d'affiner et de compléter la démarche nationale, en tenant compte des particularités locales tout en conservant la même portée juridique.

Dans le Val d'Oise, sur les 119 espèces dotées d'un statut de protection et observées toutes périodes confondues (Tableau 7), 46 ont été revues après 2000 (39 %). Les espèces protégées en France signées dans le département ont proportionnellement plus souffert que les espèces protégées à l'échelon régional, avec des taux de disparition respectifs de 95 % et 54 %.

<table><caption>Tableau 7: Statuts de protection et d'inventaire de la flore du Val d'Oise.</caption><thead><tr><td>Période d'observation</td><td>Protection nationale (PN)</td><td>Protection régionale (PR)</td><td>Total</td></tr></thead><tbody><tr><td>Avant 2000</td><td>19</td><td>54</td><td>73</td></tr><tr><td>Après 2000</td><td>1</td><td>45</td><td>46</td></tr><tr><td>Nombre total d'espèces protégées</td><td>20</td><td>99</td><td>119</td></tr></tbody></table>

Les espèces des marais tourbeux, paratourbeux et de transition représentent à elles seules un tiers (35 %) des espèces protégées disparues du département, tandis que les pelouses sèches (calcicoles et sablo-calcicoles) et les végétations amphibies forment à part égales (respectivement 17 % et 16 %) le second tiers. Les landes et pelouses sèches acidiphiles rassemblent 12 % des espèces protégées disparues, tandis que les prairies, végétations aquatiques et forêts en regroupent de 4 % à 7 %.

Ce sont donc avant tout les zones humides, principalement sur tourbes alcalines ou soumises à exondation, ainsi que les milieux pelousaires calcicoles ou acidiphiles et les landes qui ont payé le plus lourd tribut en termes d'espèces protégées face aux dégradations (drainage, comblement, eutrophisation, envahissement par les fourrés, etc.). Une part importante des espèces disparues, qu'elles soient liées à des pelouses sèches ou à des zones tourbeuses, sont très sensibles à l'eutrophisation et indiquent une rudéralisation généralisée des végétations valdoisiennes.

La Figure 32 illustre la distribution des espèces protégées actuellement présentes dans chaque commune. À l'échelle du département,
<figure><img src="image_96.png" /><figcaption>Figure 32: Nombre d'espèces protégées par commune après 2000.</figcaption></figure>

90 communes, soit près d'une sur deux (48 %), hébergent après 2000 au moins une espèce protégée en Île-de-France ou en France. Un quart d'entre elles n'en abrite qu'une, et sept communes seulement en comptent cinq ou plus sur leur territoire: Haute-Isle, Vétheuil, Amenucourt, Mériel, La Roche-Guyon, Chaussy et Saint-Clair-sur-Epte.

Les secteurs du département les plus riches en espèces protégées sont globalement situés dans l'ouest et le nord du territoire valdoisien. Cette distribution se superpose assez fidèlement à celle de l'ensemble de la flore (richesse floristique). Plus précisément, la basse vallée de la Seine, la partie aval de la vallée de l'Epte, le massif des buttes d'Arthies, les massifs forestiers de Carnelle et de L'Isle-Adam et la continuité entre la vallée de l'Oise et les vallées du centre-nord (Sausseron et ses affluents) se dégagent particulièrement du reste du département. Le secteur le plus riche en espèces protégées est indéniablement le coteau dominant la Seine autour de La Roche-Guyon, qui inclut le fond de la vallée de la Seine, le périmètre de la Réserve naturelle nationale sur le coteau et la Forêt régionale de La Roche-Guyon sur le plateau. Les deux extrémités de la vallée de l'Epte, autour d'Amenucourt et de Saint-Clair-sur-Epte, bénéficient du même étagement et se situent à un niveau comparable, tout comme Chaussy, dans son prolongement. Des pelouses sèches sont en effet associées à leurs coteaux calcicoles, absents ou quasiment dans le secteur intermédiaire de la vallée.

Dans la vallée moyenne de l'Oise, Mériel est particulièrement mise en exergue, grâce au marais de Stors. Les parties amont des vallées de l'Oise et de l'Aubette de Magny, les vallées du Sausseron et de ses affluents ressortent également. Dans une moindre mesure, les vallées de la Viosne et de l'Aubette de Meulan se distinguent, mais seulement à la faveur de sites remarquables isolés. En revanche, dans le sud-est et l'extrême est du département, très peu d'espèces protégées ont été recensées. Au mieux, une seule espèce par commune ressort sur ces territoires fortement impactés par les activités humaines.

## Espèces protégées à l'échelon régional

Sur les 202 espèces protégées que compte la région Île-de-France, le département du Val d'Oise en dénombre 99, dont 47 ont été revues après 2000 (46 %) (Figure 8). Les prospections menées depuis 2001, en plus de compléter la répartition départementale de certaines espèces protégées à l'échelle régionale, ont permis la découverte de trois espèces protégées nouvelles pour le département, entre 2007 et 2011: la Renoncule à petites fleurs (Ranunculus parviflorus L.), le Pâturin des marais (Poa palustris L.) et la Léersie faux-riz (Leersia oryzoides (L.) Sw.). Si la première, liée à des habitats anthropisés (jachères, friches, etc.), est fugace, les deux autres sont strictement inféodées aux berges de la partie amont de l'Oise. Elles y étaient sans doute déjà présentes mais ont pu passer inaperçues jusque-là, par manque de prospections sur de grandes parties du territoire, faute de moyens de transport adéquats.

## Espèces protégées à l'échelon national

Sur les 20 espèces protégées au niveau national et citées autrefois dans le Val d'Oise (430 en France), 19 n'ont pas été observées récemment. En revanche, une espèce jusque-là jamais mentionnée a été découverte, la Tulipe sauvage (Tulipa sylvestris L. subsp. sylvestris). Il s'agit toutefois d'une espèce très anciennement naturalisée (archéophyte), qui existait autrefois dans les vignes dont elle était une des commensales caractéristiques et qui est désormais liée dans la région à des boisements de parcs. Une seconde espèce aussi rare a été mentionnée dans un passé récent, le Rossolis à feuilles rondes (Drosera rotundifolia L.) (Arnal G., 1995), mais elle n'a pas été revue depuis, en dépit de travaux de décapage de la zone tourbeuse qui l'hébergeait. Les autres ont toutes disparu de longue date, parfois depuis plusieurs siècles (Tableau 9). Pour la plupart d'entre elles, l'effondrement de leurs populations au niveau national, au cours du XXe siècle, a motivé leur classement en espèce protégée sur l'ensemble du territoire.
<table><caption>Tableau 8: Espèces protégées en Île-de-France observées dans le Val d'Oise.</caption><thead><tr><td>Espèces observées avant 2000</td><td>Dernière observation</td><td>Espèces observées après 2000</td><td>Dernière observation</td></tr></thead><tbody><tr><td>Alyssum montanum L.</td><td>1887</td><td>Aconitum napellus L.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Anemone hepatica L.</td><td>1959</td><td>Actaea spicata L.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Arabidopsis arenosa (L.) Lawalrée</td><td>1836</td><td>Amelanchier ovalis Medik.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Bidens radiata Thuill.</td><td>1822</td><td>Anemone ranunculoides L.</td><td>2012</td></tr><tr><td>Bothriochloa ischaemum (L.) Keng</td><td>1879</td><td>Anthericum liliago L.</td><td>2011</td></tr><tr><td>Botrychium lunaria (L.) Sw.</td><td>1932</td><td>Asarum europaeum L.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Calamagrostis canescens (Weber) Roth</td><td>1977</td><td>Baldellia ranunculoides (L.) Part.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Carex depauperata Curtis ex With.</td><td>1890</td><td>Buglossoides purpurocaerulea (L.) I.M.Johnst.</td><td>2011</td></tr><tr><td>Carex diandra Schrank</td><td>1977</td><td>Cardamine impatiens L.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Carex lasiocarpa Ehrh.</td><td>1922</td><td>Carex laevigata Sm.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Trocdaris verticillatum (L.) Raf.</td><td>1922</td><td>Carex mairei Coss. &amp; Germ.</td><td>2012</td></tr><tr><td>Cyperus longus L.</td><td>1911</td><td>Cuscuta europaea L.</td><td>2011</td></tr><tr><td>Cystopteris fragilis (L.) Bernh.</td><td>1988</td><td>Cytisus decumbens (Durande) Spach</td><td>2013</td></tr><tr><td>Dactylorhiza viridis (L.) R.M.Bateman, Pridgeon &amp; M.W.Chase</td><td>1950</td><td>Dactylorhiza praetermissa (Druce) Soó</td><td>2013</td></tr><tr><td>Dianthus deltoides L.</td><td>1887</td><td>Daphne mezereum L.</td><td>2011</td></tr><tr><td>Equisetum hyemale L.</td><td>1822</td><td>Draba muralis L.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Erica scoparia L.</td><td>1635</td><td>Eriophorum angustifolium Honck.</td><td>2012</td></tr><tr><td>Eriophorum latifolium Hoppe</td><td>1922</td><td>Eruca sativa Mill. subsp. sativa</td><td>2012</td></tr><tr><td>Euphorbia flavicoma subsp. verrucosa (Fiori) Pignatti</td><td>1995</td><td>Falcaria vulgaris Bernh.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Helosciadium inundatum (L.) W.D.J.Koch</td><td>1727</td><td>Geum rivale L.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Herminium monorchis (L.) R.Br.</td><td>1922</td><td>Helianthemum canum (L.) Baumg.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Illecebrum verticillatum L.</td><td>1913</td><td>Helleborus viridis L.</td><td>2002</td></tr><tr><td>Isolepis fluitans (L.) R.Br.</td><td>1922</td><td>Hornungia petraea (L.) Rchb.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Jacobaea adonidifolia (Loisel.) Mérat</td><td>1836</td><td>Hypochaeris maculata L.</td><td>2006</td></tr><tr><td>Juncus capitatus Weigel</td><td>1922</td><td>Hyssopus officinalis L.</td><td>2011</td></tr><tr><td>Juncus pygmaeus Rich. ex Thuill.</td><td>1836</td><td>Impatiens noli-tangere L.</td><td>2012</td></tr><tr><td>Lathyrus palustris L.</td><td>1911</td><td>Isopyrum thalictroides L.</td><td>2012</td></tr><tr><td>Linum leonii F.W.Schultz</td><td>1922</td><td>Leersia oryzoides (L.) Sw.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Lobelia urens L.</td><td>1913</td><td>Luzula sylvatica (Huds.) Gaudin</td><td>2008</td></tr><tr><td>Lycopodium clavatum L.</td><td>1998</td><td>Melica ciliata L.</td><td>2011</td></tr><tr><td>Medicago monspeliaca (L.) Trautv.</td><td>1922</td><td>Melica nutans L.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Myriophyllum alterniflorum DC.</td><td>1879</td><td>Osmunda regalis L.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Ophrys virescens Philippe</td><td>1999</td><td>Phelipanche purpurea (Jacq.) Soják</td><td>2013</td></tr><tr><td>Oreopteris limbosperma (Bellardi ex All.) Holub</td><td>1727</td><td>Poa palustris L.</td><td>2011</td></tr><tr><td>Parnassia palustris L.</td><td>1977</td><td>Polystichum aculeatum (L.) Roth</td><td>2013</td></tr><tr><td>Pedicularis palustris L.</td><td>1922</td><td>Potamogeton polygonifolius Pourr.</td><td>2011</td></tr><tr><td>Pedicularis sylvatica L.</td><td>1922</td><td>Potentilla montana Brot.</td><td>2011</td></tr><tr><td>Pinguicula vulgaris L.</td><td>1922</td><td>Ranunculus hederaceus L.</td><td>2009</td></tr><tr><td>Polygala amarella Crantz</td><td>1887</td><td>Ranunculus parviflorus L.</td><td>2011</td></tr><tr><td>Rhynchospora alba (L.) Vahl</td><td>1922</td><td>Sedum sexangulare L.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Rumex scutatus L.</td><td>1911</td><td>Sison amomum L.</td><td>2010</td></tr><tr><td>Sagina nodosa (L.) Fenzl</td><td>1836</td><td>Stipa gallica Celak., 1883</td><td>2011</td></tr><tr><td>Sagina subulata (Sw.) C.Presl</td><td>1911</td><td>Thalictrum minus L.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Salix repens L.</td><td>1977</td><td>Thelypteris palustris Schott</td><td>2011</td></tr><tr><td>Sparganium natans L.</td><td>1922</td><td>Utricularia australis R.Br.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Spiranthes spiralis (L.) Chevall.</td><td>1940</td><td>Zannichellia palustris L.</td><td>2013</td></tr><tr><td>Taraxacum palustre (Lyons) Symons</td><td>1999</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tephroseris helenitis (L.) B.Nord.</td><td>1975</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Thysselinum palustre (L.) Hoffm.</td><td>1988</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Trichophorum cespitosum (L.) Hartm.</td><td>1922</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Trifolium rubens L.</td><td>1635</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Utricularia minor L.</td><td>1977</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Wahlenbergia hederacea (L.) Rchb.</td><td>1913</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>**Tableau 9: Espèces protégées en France observées dans le Val d'Oise.**</caption><thead><tr><td>Espèces</td><td>Dernière observation</td></tr></thead><tbody><tr><td>Anacamptis coriophora (L.)<br>R.M.Bateman, Pridgeon & M.W.Chase</td><td>1890</td></tr><tr><td>Botrychium matricariifolium (A.Braun ex Döll) W.D.J.Koch</td><td>1917</td></tr><tr><td>Carex hordeistichos Vill.</td><td>1911</td></tr><tr><td>Drosera intermedia Hayne</td><td>1922</td></tr><tr><td>Drosera longifolia L.</td><td>1922</td></tr><tr><td>Drosera rotundifolia L.</td><td>1995</td></tr><tr><td>Dryopteris cristata (L.) A.Gray</td><td>1922</td></tr><tr><td>Eriophorum gracile Koch ex Roth</td><td>1892</td></tr><tr><td>Erucastrum supinum (L.) Al-Shehbaz & Warwick</td><td>1884</td></tr><tr><td>Gagea villosa (M.Bieb.) Sweet</td><td>1919</td></tr><tr><td>Gratiola officinalis L.</td><td>1879</td></tr><tr><td>Helosciadium repens (Jacq.) W.D.J.Koch</td><td>1879</td></tr><tr><td>Liparis loeselii (L.) Rich.</td><td>1942</td></tr><tr><td>Littorella uniflora (L.) Asch.</td><td>1879</td></tr><tr><td>Lycopodiella inundata (L.) Holub</td><td>1922</td></tr><tr><td>Odontites jaubertianus (Boreau) D.Dietr. ex Walp.</td><td>1911</td></tr><tr><td>Pilularia globulifera L.</td><td>1727</td></tr><tr><td>Ranunculus lingua L.</td><td>1977</td></tr><tr><td>Spiranthes aestivalis (Poir.) Rich.</td><td>1942</td></tr><tr><td>Tulipa sylvestris L. subsp. sylvestris</td><td>2011</td></tr></tbody></table>

## Espèces déterminantes ZNIEFF

L'existence d'une ZNIEFF repose en grande partie sur la présence d'espèces ou d'associations d'espèces dites «déterminantes» sur un territoire donné. La liste des espèces végétales déterminantes ZNIEFF en Île-de-France regroupe:

- des espèces protégées nationalement ou régionalement, ou encore faisant l'objet de réglementations européennes ou internationales lorsqu'elles présentent un intérêt patrimonial réel au regard du contexte national et régional;

- des espèces à intérêt patrimonial régional (espèces en limite d'aire, stations disjointes, populations exceptionnelles par leurs effectifs, etc.);

- des espèces inscrites aux annexes 2 et 4 de la directive «Habitats», au Livre rouge de la flore menacée de France et dans les Conventions internationales de Berne et de Washington (annexe 3).

La liste des espèces déterminantes ZNIEFF en Île-de-France comprend 465 taxons, classés en trois groupes principaux:

- catégorie 1: espèces déterminantes dans tous les cas (364 taxons);

- catégorie 2: espèces soumises à des restrictions géographiques (16 taxons). Ce groupe réunit des espèces non protégées mais très peu fréquentes dans certains secteurs de la région (espèces nettement en régression, en limite ou en disjonction d'aire);

- catégorie 3: espèces des milieux très anthropiques (85 taxons). Ce groupe concerne des espèces généralement très rares et liées à des milieux fortement modifiés par les activités humaines (cultures, carrières, friches, etc.)

Sur les 301 espèces déterminantes ZNIEFF signalées dans le département du Val d'Oise, 150, soit une sur deux, ont été observées après 2000 (Tableau 10). Ces chiffres sont à peu près équivalents à ceux des espèces protégées en Île-de-France dont le taux de disparition est de 54 %. Seules les espèces soumises à des restrictions géographiques (catégorie 2) ont toutes été observées au cours des deux périodes, sans qu'il y ait pour autant une explication probante.

<table><caption>**Tableau 10: Statuts d'inventaire de la flore du Val d'Oise.**</caption><thead><tr><th rowspan="2">Période d'observation</th><th colspan="4">Déterminantes ZNIEFF</th></tr><tr><th>Catégorie 1</th><th>Catégorie 2</th><th>Catégorie 3</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Avant 2000</td><td>120</td><td>0</td><td>31</td><td>151</td></tr><tr><td>Après 2000</td><td>112</td><td>11</td><td>27</td><td>150</td></tr><tr><td>Nombre total d'espèces déterminantes ZNIEFF</td><td>232</td><td>11</td><td>58</td><td>301</td></tr></tbody></table>

Les prospections menées depuis 2001 ont non seulement complété la répartition départementale de certaines espèces déterminantes ZNIEFF mais permis d'en découvrir seize nouvelles entre 2001 et 2012 (Chapitre «Espèces nouvelles»). En plus des espèces protégées, systématiquement déterminantes ZNIEFF dans la région, douze autres espèces nouvelles ont été répertoriées. La moitié d'entre elles croît dans des milieux fortement anthropisés (cultures, friches, gazons urbains), tandis que presque toutes les autres sont liées à des milieux pastoraux (prairies et pelouses sèches). Enfin, la Spirodèle à plusieurs racines (Spirodela polyrhiza (L.)) est la seule espèce déterminante ZNIEFF inhérente aux zones humides à avoir récemment été découverte dans le département.
# La flore du Val d'Oise d'hier à aujourd'hui

La flore d'un territoire, quelle que soit sa superficie, est en constante évolution, soit du fait de facteurs naturels (espèces en limite d'aire de répartition et naturellement rares), soit sous l'effet des activités anthropiques (abandon des modes de gestion traditionnels, intensification des pratiques culturales, urbanisation, flux d'hommes et de marchandises, etc.). Cela se traduit par deux mouvements, de sens opposés:

- la régression, voire la disparition totale d'espèces;

- l'apparition d'espèces nouvelles et l'expansion d'espèces qui étaient plus rares par le passé.

## Espèces redécouvertes

Sans être nouvelles dans le département, un certain nombre d'espèces signalées par le passé ont pu être observées de nouveau dans le Val d'Oise au cours des quinze dernières années. Dites redécouvertes, il s'agit des espèces observées avant 1980, voire au XIXe siècle, qui ont été retrouvées récemment, c'est-à-dire après 2000. Les prospections menées depuis 2001 ont ainsi permis de confirmer la présence de 63 espèces indigènes, auxquelles il convient d'ajouter 9 espèces naturalisées (Tableau 11).

<table><caption>Tableau 11: Espèces indigènes redécouvertes dans le Val d'Oise.</caption><thead><tr><th>Espèces</th><th>Rareté</th><th>Liste rouge IdF</th><th>Déterminante ZNIEFF</th><th>Espèces</th><th>Rareté</th><th>Liste rouge IdF</th><th>Déterminante ZNIEFF</th></tr></thead><tbody><tr><td>Achillea ptarmica L.</td><td>R</td><td>LC</td><td></td><td>Helleborus viridis L.</td><td>RRR</td><td>EN</td><td>Z 1</td></tr><tr><td>Bromus arvensis L.</td><td>RR?</td><td>DD</td><td>Z 3</td><td>Holosteum umbellatum L.</td><td>RRR</td><td>CR</td><td>Z 3</td></tr><tr><td>Bromus commutatus Schrad.</td><td>AR</td><td>LC</td><td></td><td>Hypericum androsaemum L.</td><td>RRR</td><td>CR</td><td>Z 1</td></tr><tr><td>Bromus racemosus L.</td><td>RRR</td><td>VU</td><td></td><td>Hypochaeris glabra L.</td><td>RR</td><td>VU</td><td></td></tr><tr><td>Bunium bulbocastanum L.</td><td>RRR</td><td>EN</td><td></td><td>Lamium hybridum Vill.</td><td>AR</td><td>LC</td><td></td></tr><tr><td>Callitriche hamulata Kütz. ex W.D.J.Koch, 1837</td><td>RR</td><td>-</td><td></td><td>Lathyrus nissolia L.</td><td>RR</td><td>VU</td><td></td></tr><tr><td>Carthamus lanatus L.</td><td>RRR</td><td>VU</td><td></td><td>Lepidium ruderale L.</td><td>RR</td><td>LC</td><td>Z 3</td></tr><tr><td>Catabrosa aquatica (L.) P.Beauv.</td><td>RRR</td><td>CR</td><td>Z 1</td><td>Logfia minima (Sm.) Dumort.</td><td>R</td><td>LC</td><td></td></tr><tr><td>Cerastium brachypetalum Desp. ex Pers.</td><td>R</td><td>LC</td><td></td><td>Lysimachia minima (L.) U.Manns & Anderb.</td><td>RR</td><td>VU</td><td>Z 1</td></tr><tr><td>Chondrilla juncea L.</td><td>R</td><td>LC</td><td>Z 3</td><td>Mentha pulegium L.</td><td>RR</td><td>EN</td><td>Z 1</td></tr><tr><td>Cicendia filiformis (L.) Delarbre</td><td>RRR</td><td>CR</td><td>Z 1</td><td>Mibora minima (L.) Desv.</td><td>R</td><td>LC</td><td></td></tr><tr><td>Corydalis solida (L.) Clairv.</td><td>RRR</td><td>EN</td><td>Z 1</td><td>Misopates orontium (L.) Raf.</td><td>RR</td><td>NT</td><td></td></tr><tr><td>Corynephorus canescens (L.) P.Beauv.</td><td>R</td><td>LC</td><td></td><td>Myosurus minimus L.</td><td>RR</td><td>EN</td><td></td></tr><tr><td>Crassula tillaea Lest.-Garl.</td><td>RR</td><td>NT</td><td></td><td>Myriophyllum verticillatum L.</td><td>RR</td><td>VU</td><td>Z 1</td></tr><tr><td>Crepis vesicaria L.</td><td>AC</td><td>LC</td><td></td><td>Ornithopus perpusillus L.</td><td>R</td><td>LC</td><td></td></tr><tr><td>Daphne mezereum L.</td><td>RRR</td><td>EN</td><td>Z 1</td><td>Persicaria minor (Huds.) Opiz</td><td>RRR</td><td>VU</td><td></td></tr><tr><td>Digitaria ischaemum (Schreb.) Schreb. ex Mühl.</td><td>RR</td><td>NT</td><td></td><td>Polygala serpyllifolia Hose</td><td>RR</td><td>VU</td><td></td></tr><tr><td>Diplotaxis viminea (L.) DC.</td><td>RRR</td><td>CR</td><td></td><td>Ranunculus hederaceus L.</td><td>RRR</td><td>CR</td><td>Z 1</td></tr><tr><td>Draba muralis L.</td><td>RR</td><td>VU</td><td>Z 1</td><td>Rumex pulcher L.</td><td>R</td><td>LC</td><td></td></tr><tr><td>Eleocharis uniglumis (Link) Schult.</td><td>RR</td><td>LC</td><td>Z 1</td><td>Sagina apetala Ard.</td><td>CC</td><td>LC</td><td></td></tr><tr><td>Epilobium lanceolatum Sebast. & Mauri</td><td>RRR</td><td>DD</td><td></td><td>Schoenoplectus tabernaemontani (C.C.Gmel.) Palla</td><td>RRR</td><td>VU</td><td></td></tr><tr><td>Epilobium obscurum Schreb.</td><td>RRR</td><td>DD</td><td></td><td>Sedum forsterianum Sm.</td><td>RR</td><td>LC</td><td>Z 1</td></tr><tr><td>Euphorbia platyphylos L.</td><td>RRR</td><td>VU</td><td>Z 3</td><td>Seseli annuum L.</td><td>RRR</td><td>EN</td><td>Z 1</td></tr><tr><td>Falcaria vulgaris Bernh.</td><td>RR</td><td>VU</td><td>Z 1</td><td>Silene baccifera (L.) Roth</td><td>AC</td><td>LC</td><td></td></tr><tr><td>Filago germanica L.</td><td>R</td><td>LC</td><td></td><td>Spergula morisonii Boreau</td><td>RR</td><td>VU</td><td>Z 1</td></tr><tr><td>Fragaria viridis Weston</td><td>RR</td><td>LC</td><td>Z 1</td><td>Spergula rubra (L.) D.Dietr.</td><td>R</td><td>LC</td><td></td></tr><tr><td>Galium glaucum L.</td><td>RRR</td><td>CR</td><td>Z 1</td><td>Stachys arvensis (L.) L.</td><td>R</td><td>LC</td><td></td></tr><tr><td>Galium saxatile L.</td><td>RRR</td><td>CR</td><td>Z 1</td><td>Triglochin palustre L.</td><td>RRR</td><td>CR</td><td>Z 1</td></tr><tr><td>Genista anglica L.</td><td>RRR</td><td>EN</td><td>Z 1</td><td>Tuberaria guttata (L.) Fourr.</td><td>R</td><td>LC</td><td></td></tr><tr><td>Genista pilosa L.</td><td>RR</td><td>NT</td><td>Z 2</td><td>Turritis glabra L.</td><td>RRR</td><td>VU</td><td>Z 3</td></tr><tr><td>Geum rivale L.</td><td>RRR</td><td>CR</td><td>Z 1</td><td>Vicia villosa Roth</td><td>R</td><td>LC</td><td></td></tr><tr><td>Groenlandia densa (L.) Fourr.</td><td>RRR</td><td>VU</td><td>Z 1</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

■ Espèces protégées en Île-de-France.
Sur ce total, 6 bénéficient d'une protection régionale et 10 sont en danger critique d'extinction (CR) selon la Liste rouge régionale. Citons tout particulièrement la Benoîte des ruisseaux (*Geum rivale* L.), la Renoncule à feuilles de lierre (*Ranunculus hederaceus* L.) et le Troscart des marais (*Triglochin palustre* L.), 3 espèces considérées comme disparues de l'île-de-France avant leur redécouverte récente dans le Val d'Oise, qui accueille donc leurs seules populations régionales.

## Espèces non revues

Les espèces non revues correspondent à celles qui ont été observées anciennement, c'est-à-dire avant 2000, mais n'ont pas été confirmées depuis. Sur les 209 espèces citées avant cette date dans le département (soit près de 16 % de la flore sauvage), 180 sont considérées comme indigènes en Île-de-France.

Certaines, parmi celles-ci, n'ont été citées qu'une seule fois dans la flore valdoisienne au cours des deux derniers siècles. Elles ne s'y sont donc peut-être jamais vraiment installées, sinon de manière accidentelle et fortuite. L'Odonite de Jaubert (*Odontites jaubertianus* (Boreau) D.Dietr. ex Walp.), l'Aspérule des champs (*Asperula arvensis* L.), la Conringie d'Orient (*Conringia orientalis* (L.) Dumort.), le Gaillet à trois cornes (*Galium tricornutum* Dandy), la Bifora rayonnante (*Bifora radians* M.Bieb.), la Gagée des champs (*Gagea villosa* (M.Bieb.) Sweet.), liés aux moissons et pour la plupart instables dans la moitié nord de la France, sont susceptibles de correspondre à ce cas de figure.

D'autres peuvent être considérées comme définitivement disparues du département, leur habitat ayant irrémédiablement été détruit. Parmi elles, citons le Botryche à feuilles de matricaire (*Botrychium matricariifolium* (A.Braun ex Döll) W.D.J.Koch), le Lycopode inondé (*Lycopodiella inundata* (L.) Holub) ou le Lycopode en massue (*Lycopodium clavatum* L.), dont la disparition est liée à l'eutrophisation et à la destruction des landes.

À l'opposé, les espèces à fréquence toujours faible, à éclipses, méconnues et difficiles à distinguer sont toujours difficiles à retrouver, en dépit de prospections poussées. Il est donc important de poursuivre les recherches dans leurs stations anciennes et dans les habitats qui leur sont potentiellement favorables. Le Rossolis à feuilles rondes (*Drosera rotundifolia* L.), le Maïanthème à deux feuilles (*Maianthemum bifolium* (L.) F.W.Schmidt), le Peucédan des marais (*Thysselinum palustre* (L.) Hoffm.) et la Digitale jaune (*Digitalis lutea* L.) sont des exemples d'espèces disparues suite au drainage, à l'assèchement des milieux tourbeux, à la fermeture par les ligneux ou à l'intensification de la gestion sylvicole et des lisières associées.

Comme dans deux des trois départements de la petite couronne parisienne, le nombre d'espèces non revues dans le Val d'Oise est beaucoup plus élevé que dans les autres départements du Bassin parisien ayant fait l'objet d'une synthèse (Tableau 12). Ces disparitions sont non seulement numériquement plus importantes mais aussi bien supérieures en proportion (le taux équivalent égale près de trois fois celui de la Sarthe pour un nombre d'espèces similaires).

Plusieurs facteurs peuvent expliquer ces constats:

- les limites d'aire de répartition (espèces d'affinité submontagnarde, atlantique ou méridionale, espèces en disjonction d'aire, etc.);

- les milieux fragiles et très sensibles à toute perturbation (espèces oligotrophiles, etc.);

- les milieux très spécialisés et très localisés (espèces des tourbières, etc.).

La faible superficie du département favorise en effet, statistiquement, l'existence de sites uniques pour un grand nombre d'espèces, qui peuvent rapidement disparaître du territoire en cas de dégradation ou de destruction.

<table><caption>Tableau 12: Comparaison entre les espèces disparues du Val d'Oise et différents départements du Bassin parisien.</caption><thead><tr><th>Départements</th><th>Nombre total d'espèces indigènes</th><th>Nombre d'espèces indigènes disparues</th><th>Pourcentage d'espèces indigènes disparues</th></tr></thead><tbody><tr><td>Hauts-de-Seine</td><td>968</td><td>334</td><td>34,50 %</td></tr><tr><td>Val-de-Marne</td><td>920</td><td>195</td><td>21,20 %</td></tr><tr><td><strong>Val d'Oise</strong></td><td><strong>1112</strong></td><td><strong>209</strong></td><td><strong>18,79 %</strong></td></tr><tr><td>Seine-Saint-Denis</td><td>820</td><td>125</td><td>15,24 %</td></tr><tr><td>Seine-et-Marne</td><td>1304</td><td>146</td><td>11,20 %</td></tr><tr><td>Loiret</td><td>1268</td><td>114</td><td>8,99 %</td></tr><tr><td>Eure-et-Loir</td><td>1172</td><td>102</td><td>8,70 %</td></tr><tr><td>Sarthe</td><td>1161</td><td>80</td><td>6,89 %</td></tr></tbody></table>

Cependant, à la différence des autres départements de la petite couronne, le Val d'Oise présentait jadis une flore aussi riche ou presque que les autres départements du Bassin parisien, pourtant plus vastes. La baisse de sa diversité floristique, du fait de l'urbaniisation, y est donc d'autant plus importante et significative. Ce recul s'est fait dans une mesure intermédiaire aux départements de la petite couronne et de la grande couronne. Ce taux de disparition atteint même plus du double de celui noté dans les départements des régions administratives couvertes par le CBNBP.

<table><caption>Tableau 13: Nombre et pourcentage d'espèces disparues du Val d'Oise par grands types de végétations.</caption><thead><tr><th>Milieux</th><th>Nombre d'espèces disparues</th><th>Pourcentage de disparition</th></tr></thead><tbody><tr><td>Végétations amphibies</td><td>21</td><td>35,59 %</td></tr><tr><td>Marais tourbeux, paratourbeux et de transition</td><td>21</td><td>32,31 %</td></tr><tr><td>Landes et pelouses acidiphiles</td><td>23</td><td>31,08 %</td></tr><tr><td>Végétations aquatiques</td><td>11</td><td>22,00 %</td></tr><tr><td>Prairies</td><td>19</td><td>14,62 %</td></tr><tr><td>Compagnes des cultures</td><td>21</td><td>14,29 %</td></tr><tr><td>Pelouses calcicoles et sablo-calcicoles</td><td>32</td><td>13,06 %</td></tr><tr><td>Mégaphorbiaies, roselières, cariçaies</td><td>8</td><td>8,16 %</td></tr><tr><td>Forêts</td><td>8</td><td>5,59 %</td></tr><tr><td>Friches et lieux incultes</td><td>8</td><td>3,62 %</td></tr><tr><td>Fourrés, trouées et ourlets forestiers</td><td>7</td><td>3,02 %</td></tr></tbody></table>

Les zones humides, qui regroupent les végétations amphibies, les marais tourbeux, paratourbeux et de transition, les végétations aquatiques et les mégaphorbiaies, roselières et cariçaies, ont proportionnellement et numériquement plus souffert que d'autres milieux, avec la perte de 61 taxons (Tableau 13). Elles
ont été fortement impactées par de nombreuses perturbations, voire détruites: drainage, comblement, populiculture, etc. Les végétations amphibies et les marais tourbeux, paratourbeux et de transition (milieux pauvres en nutriments) ont perdu près d'un tiers de leur cortège floristique originel, principalement sous l'effet de la dégradation de la qualité physico-chimique des eaux (pollutions, eutrophisation, etc.).

D'un point de vue numérique, les pelouses sèches (calcicoles et sablo-calcicoles) sont le second milieu à être le plus impacté, avec la disparition de 32 espèces, soit 13 % de leur riche cortège floristique, qui rassemble près de 20 % des espèces patrimoniales du département. L'abandon des pratiques traditionnelles de pacage et la déprise agricole en sont les causes majeures.

La régression des espèces liées aux landes et pelouses acidi-
philes, imputable à l'abandon des modes de gestion traditionnels
(pâturage extensif) ou à l'eutrophisation, se situe dans des propor-
tions comparables.

Concernant les milieux agricoles qui regroupent les prairies et les cultures, près d'une espèce sur six n'a pas été revue. Au-delà de ce chiffre relativement faible, il faut préciser que les populations des espèces de la flore commensale des cultures se sont effondrées parallèlement à l'intensification des pratiques culturels au cours de la deuxième moitié du XXe siècle. Parmi celles qui sont encore présentes, beaucoup sont en réalité au bord de l'extinction dans le Val d'Oise et sont réduites à des populations non fonctionnelles.

Bien que par nature soumises aux aléas des activités humaines,
les friches n'ont perdu qu'une faible proportion d'espèces. L'adapt-
tation de la flore aux perturbations de ces milieux et sa capacité de
colonisation expliquent leur maintien. La perte de stations est ainsi
compensée par l'apparition régulière de nouveaux milieux, favor-
rables même s'ils sont transitoires.

Les forêts et fourrés, trouées et ourlets forestiers, ont perdu peu d'espèces, à la fois en proportion et d'un point de vue numérique. Les milieux forestiers sont en effet en progression à l'échelon départemental (colonisation de terres abandonnées ou plantations), contrairement à tous les autres milieux naturels. Ils ne sont toutefois pas exempts de menaces et certains massifs boisés sont fortement dégradés par la sylviculture intensive (coupes trop brutes et répétées, plantations et travaux préparatoires du sol, monoculture, etc.). La rudéralisation par la fréquentation humaine et la proximité avec les zones urbaines sont également un facteur de perte de diversité. Les ourlets forestiers sont particulièrement affectés par le labour et les amendements jusqu'à la limite des parcelles cultivées, leur fauchage ou broyage trop fréquents et trop ras.

Espèces nouvelles

Les espèces nouvelles correspondent à celles qui n'avaient jamais
été mentionnées dans le département, qu'elles soient indigènes
ou non. Quelques-unes, originaires d'autres régions de France,
sont en expansion sur une grande partie du territoire métropoliti-
tain. Bien qu'elles soient nouvellement arrivées, elles sont alors
considérées comme indigènes (parfois dénommées « néo-in-
digènes »). Ce sont en général des pionnières liées aux milieux
anthropiques remaniés, qui profitent du réseau de voies de com-
munication (voies ferrées, bermes de routes) pour se propager.
Citons notamment les espèces méridionales qui progressent vers
le nord, comme par exemple le Plantain des sables (Plantago sca-
bra Moench) et la Crépide fétide (Crepis foetida L.). Toutefois, la

grande majorité des espèces d'arrivée récente sont originaires
d'autres pays, parfois lointains, dispersées par la circulation des
hommes et des marchandises au-delà des barrières naturelles
(océans, chaînes de montagnes) qui limitaient leur extension.
Leur mode d'introduction peut être volontaire (espèces cultivées
à but ornemental, fourrager, alimentaire, etc.) ou fortuit (échanges
sur de longues distances de lots de graines contaminés par des
graines d'espèces non désirées, etc.).

Espèces indigènes

L'établissement d'une liste des espèces indigènes réellement nou-
velles comporte des incertitudes en raison de l'insuffisance des
données anciennes, qui ne représentent que 17 % de l'ensemble de
celles disponibles pour le Val d'Oise. Beaucoup ont pu exister sur le
territoire sans avoir jamais été mentionnées explicitement. Citons
par exemple le cas de la Linaire rampante (Linaria repens (L.) Mill.),
liée aux éboulis crayeux et, par substitution, aux ballasts des voies
ferrées, très probablement présente bien avant sa première citation
qui remonte, à notre connaissance, à 2001.

Plusieurs catégories ont volontairement été exclues de ce para-
graphe, dans un souci de lisibilité sur la flore sauvage :

- les espèces accidentelles, subspontanées ou plantées/cultivées car leur présence sur le territoire est par définition fugace et inconstante ou liée à une introduction volontaire. Ces espèces passent facilement inaperçues ou ne font pas l'objet d'observations et de mentions systématiques de la part des botanistes;

- les espèces pour lesquelles demeure une incertitude quant à leur date réelle d'observation (espèces citées dans les références bibliographiques, sans précision de la date d'observation);

- les espèces posant des problèmes de détermination (espèces méconnues ou d'identification délicate);

- les espèces qui doivent leur « apparition » dans la liste départementale à des changements taxonomiques (cas de sous-espèces devenues des espèces ou d'espèces non reconnues dans les flores anciennes car intégrées au sein de complexes en associant plusieurs). La nomenclature et la systématique ont fortement évolué par rapport au XIXe siècle et au XXe siècle, suscitant « l'apparition artificielle » de nouvelles espèces dans le Val d'Oise.

Au cours des inventaires menés depuis 2001, 31 espèces nouvelles pour le département, à notre connaissance, ont été découvertes (Tableau 14). Entre 2008 et 2013, des taxons indigènes jamais mentionnés ont été découvertes tous les ans. Ce tableau intègre les espèces protégées ou déterminantes ZNIEFF nouvelles, déjà évoquées dans les paragraphes précédents.

La plupart de ces découvertes s'explique sans doute par l'augmen-
tation de la pression d'observation et les nombreux inventaires
réalisés ces quinze dernières années. En effet, il est hautement
probable que ces espèces indigènes « nouvelles » existent depuis
longtemps sur le territoire départemental et qu'elles sont passées
inaperçues jusqu'à l'intensification des prospections à partir de
2001. Tel est le cas des espèces naturellement très rares et étroit-
ement localisées. Citons par exemple la Laîche des sables (Carex
arenaria L.), qui déborde à peine de son foyer de répartition picard
pour atteindre l'extrême nord du Val d'Oise. Il se peut également
que certaines données ne nous soient pas parvenues ou n'aient pas
encore été saisies dans la base de données FLORA.
<table><caption>Tableau 14: Espèces indigènes considérées comme « nouvelles » pour le Val d'Oise.</caption><thead><tr><th>Espèces</th><th>Première observation</th><th>Rareté</th><th>Déterminant ZNIEFF</th><th>Liste rouge</th><th>Nombre d'observations</th></tr></thead><tbody><tr><td>Amaranthus graecizans subsp. silvestris (Vil.) Brenan</td><td>2008</td><td>RR</td><td></td><td>NA</td><td>3</td></tr><tr><td>Anthemis arvensis L.</td><td>2010</td><td>RRR</td><td></td><td>EN</td><td>2</td></tr><tr><td>Bromus secalinus L.</td><td>2002</td><td>RR?</td><td>Z 3</td><td>DD</td><td>6</td></tr><tr><td>Callitriche platycarpa Kütz.</td><td>2001</td><td>R</td><td></td><td>LC</td><td>6</td></tr><tr><td>Carex arenaria L.</td><td>2007</td><td>RRR</td><td>Z 1</td><td>EN</td><td>8</td></tr><tr><td>Centaurea calcitrapa L.</td><td>2005</td><td>RRR</td><td>Z 3</td><td>EN</td><td>8</td></tr><tr><td>Chenopodium murale L.</td><td>2001</td><td>RR</td><td></td><td>NT</td><td>1</td></tr><tr><td>Crepis foetida L.</td><td>2002</td><td>RRR</td><td>Z 3</td><td>CR</td><td>2</td></tr><tr><td>Dianthus armeria L.</td><td>2002</td><td>AR</td><td></td><td>LC</td><td>7</td></tr><tr><td>Epipactis muelleri Godfery</td><td>2002</td><td>RR</td><td>Z 1</td><td>EN</td><td>5</td></tr><tr><td>Euphrasia nemorosa (Pers.) Wallr.</td><td>2003</td><td>RRR?</td><td>Z 3</td><td>DD</td><td>2</td></tr><tr><td>Fumaria vaillantii Loisel.</td><td>2001</td><td>RRR</td><td></td><td>VU</td><td>4</td></tr><tr><td>Heliotropium europaeum L.</td><td>2012</td><td>R</td><td>Z 3</td><td>NT</td><td>3</td></tr><tr><td>Leersia oryzoides (L.) Sw.</td><td>2010</td><td>RRR</td><td>Z 1</td><td>VU</td><td>9</td></tr><tr><td>Legousia hybrida (L.) Delarbre</td><td>2010</td><td>RRR</td><td></td><td>CR</td><td>1</td></tr><tr><td>Linaria repens (L.) Mill.</td><td>2001</td><td>R</td><td></td><td>LC</td><td>13</td></tr><tr><td>Oenanthe pimpinelloides L.</td><td>2010</td><td>RRR</td><td></td><td>VU</td><td>3</td></tr><tr><td>Parietaria officinalis L.</td><td>2001</td><td>RR</td><td></td><td>LC</td><td>12</td></tr><tr><td>Persicaria mitis (Schrank) Assenov</td><td>2001</td><td>RRR</td><td></td><td>VU</td><td>1</td></tr><tr><td>Plantago arenaria</td><td>2010</td><td>RR</td><td></td><td>NT</td><td>1</td></tr><tr><td>Poa palustris L.</td><td>2011</td><td>RR</td><td>Z 1</td><td>EN</td><td>3</td></tr><tr><td>Potamogeton lucens L.</td><td>2001</td><td>R</td><td></td><td>LC</td><td>2</td></tr><tr><td>Potamogeton nodosus Poir.</td><td>2002</td><td>R</td><td></td><td>LC</td><td>7</td></tr><tr><td>Ranunculus parviflorus L.</td><td>2007</td><td>RR</td><td>Z 1</td><td>VU</td><td>2</td></tr><tr><td>Scandix pecten-veneris L.</td><td>2010</td><td>RR</td><td>Z 3</td><td>VU</td><td>1</td></tr><tr><td>Spirodela polyrhiza (L.) Schleid.</td><td>2003</td><td>R</td><td>Z 1</td><td>LC</td><td>5</td></tr><tr><td>Tordylium maximum L.</td><td>2002</td><td>RR</td><td>Z 3</td><td>NT</td><td>2</td></tr><tr><td>Torilis nodosa (L.) Gaertn.</td><td>2001</td><td>AR</td><td>Z 3</td><td>LC</td><td>22</td></tr><tr><td>Tulipa sylvestris L. subsp. sylvestris</td><td>2010</td><td>RR</td><td>Z 1</td><td>DD</td><td>2</td></tr><tr><td>Veronica scutellata L.</td><td>2007</td><td>R</td><td></td><td>LC</td><td>2</td></tr><tr><td>Vulpia membranacea (L.) Dumort.</td><td>2002</td><td>RR</td><td></td><td>VU</td><td>5</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_97.png" /></figure>

Espèces protégées en Île-de-France.

<figure><img src="image_98.png" /></figure>

Espèce protégée en France.

Sur les 31 espèces nouvelles du département, 15 d'entre elles (47 %) relèvent des catégories de menace les plus élevées (CR, EN, VU) de la Liste rouge régionale de la flore vasculaire de la région, ce qui témoigne également d'une rareté élevée dans les autres départements de la région et d'une forte régression. À l'inverse, 9 ne sont classées qu'en préoccupation mineure (LC), ce qui indique une meilleure représentation dans les autres départements franciliens.

La majorité des espèces considérées comme nouvelles peuvent être rattachées à trois grands types de milieux naturels, qui dominent largement: les zones humides (mégaphorbiaies, roselières, cariçaies, végétations aquatiques et amphibies, soit 29 % des espèces), les friches et lieux incultes (28 %) et les cultures (19 %) (Figure 33). La forte proportion d'espèces anthropogènes considérées comme nouvelles peut s'expliquer de plusieurs manières :

- une moindre prospection des espaces anthropisés par le passé;

- l'extension naturelle de leur aire habituelle de répartition à partir des foyers plus anciens limitrophes, inséparable de la progression des espaces anthropisés au détriment des milieux naturels. Ces espèces dont l'extension d'aire est spontanée à partir de foyers limitrophes sont qualifiées de néo-indigènes;

- une forte présence de ces espèces par le passé, tellement communes que les botanistes ne répertoriaient pas leurs localisations.

<figure><img src="image_99.png" /><figcaption>Figure 33: Répartition par grands types de végétations des espèces considérées comme « nouvelles » pour le Val d'Oise.</figcaption></figure>
# Espèces naturalisées

## État des lieux

Le contexte valdoisien est particulièrement propice à l'arrivée et au développement d'espèces exogènes du fait de l'expansion continue de l'agglomération parisienne depuis le début du XXe siècle, de l'implantation du premier aéroport d'Europe continentale (Roissy-Charles-de-Gaulle), et de l'aménagement de pôles d'activité économique au rayonnement national et international, auxquelles de nombreuses infrastructures routières et ferroviaires sont associées.

Les espèces naturalisées représentent environ un huitième (12,68 %) de la flore sauvage actuelle du département (Tableau 15). Cette proportion est comparable à celle des départements de la petite couronne parisienne, supérieure à celle des autres départements de la grande couronne francilienne et plus de deux fois plus élevée que dans les départements des régions Bourgogne ou Centre, dont la moyenne se situe autour de 6 %.

<table><caption>Tableau 15: Comparaison du taux d'espèces naturalisées de la flore sauvage du Val d'Oise avec d'autres départements du Bassin parisien.</caption><thead><tr><th>Départements</th><th>Nombre d'espèces naturalisées</th><th>Total « flore sauvage »</th><th>Pourcentage d'espèces naturalisées (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Hauts-de-Seine</td><td>102</td><td>736</td><td>13,9</td></tr><tr><td>Val-de-Marne</td><td>115</td><td>840</td><td>13,7</td></tr><tr><td>Seine-Saint-Denis</td><td>127</td><td>950</td><td>13,3</td></tr><tr><td>Val d'Oise</td><td>141</td><td>1112</td><td>12,68</td></tr><tr><td>Seine-et-Marne</td><td>139</td><td>1443</td><td>9,6</td></tr><tr><td>Loiret</td><td>103</td><td>1382</td><td>7,4</td></tr><tr><td>Nièvre</td><td>88</td><td>1334</td><td>6,5</td></tr><tr><td>Saône-et-Loire</td><td>94</td><td>1444</td><td>6,5</td></tr><tr><td>Côte-d'Or</td><td>84</td><td>1444</td><td>5,8</td></tr><tr><td>Eure-et-Loir</td><td>65</td><td>1237</td><td>5,2</td></tr><tr><td>Yonne</td><td>70</td><td>1361</td><td>5,1</td></tr></tbody></table>

Par sa proximité géographique avec Paris, par l'importance et la densité de son réseau de voies de communication routières et ferroviaires, par la présence du premier aéroport d'Europe continentale et de pôles d'activité économique d'envergure nationale et internationale favorisant les échanges de passagers et de marchandises, le Val d'Oise est un territoire particulièrement favorable à l'arrivée de nouvelles espèces exotiques. Ces facteurs expliquent la part très importante que représentent les espèces naturalisées dans la flore valdoisienne. Les espèces allochtones ont pour la plupart un comportement opportuniste et se développent, lors de leur phase d'installation, dans des milieux perturbés régulièrement remaniés ou dans des milieux enrichis en éléments nutritifs et rudéralisés (terrains vagues urbains, friches, jachères, accotements routiers ou ferroviaires, etc.).

Parmi les 141 espèces naturalisées présentes après 2000 sur le territoire départemental, la grande majorité d'entre elles provient des zones tempérées d'Amérique du Nord, en raison de l'importance des flux commerciaux et de la similarité des conditions écologiques et climatiques avec l'Europe de l'Ouest. Les espèces originaires d'Amérique du Nord sont souvent liées aux zones humides. Les milieux

terrestres sont quant à eux investis par un ensemble d'espèces issues des régions chaudes de l'Europe, de l'Amérique du Sud et de l'Asie. Souvent répandues, à l'état spontané ou naturalisé, dans les zones méridionales ou méditerranéo-atlantiques de la France, elles sont favorisées par l'évolution du climat. Elles tolèrent des sols secs et prospèrent dans les milieux eutrophes qui sont en augmentation générale du fait de l'imprégnation azotée des sols (engrais agricoles, retombées atmosphériques de polluants, etc.).

La plupart des espèces naturalisées sont encore en cours d'installation, puisqu'un peu plus de la moitié d'entre elles (52 %) sont connues dans moins de dix communes. Sur les 20 espèces naturalisées, communes à extrêmement communes à l'échelon régional, 10 sont présentes dans plus de la moitié des communes du territoire départemental (Tableau 16). Seule la Véronique de Perse (Veronica persica Poir.), introduite en France à la fin du XVIIIe siècle, a pour le moment été notée dans l'intégralité des communes valdoisiennes.

<table><caption>Tableau 16: Espèces naturalisées les plus fréquentes dans le Val d'Oise après 2000.</caption><thead><tr><th>Espèces</th><th>Chorologie</th><th>Nombre de communes</th><th>Première observation</th></tr></thead><tbody><tr><td>Acer platanoides L.</td><td>Eurocaucasienne</td><td>153</td><td>1984</td></tr><tr><td>Acer pseudoplatanus L.</td><td>Eurocaucasienne</td><td>181</td><td>1635</td></tr><tr><td>Buddleja davidii Franch.</td><td>Chinoise</td><td>124</td><td>1985</td></tr><tr><td>Erigeron canadensis L.</td><td>Nord-américaine</td><td>174</td><td>1985</td></tr><tr><td>Juglans regia L.</td><td>Sud-est européenne et Sud-ouest asiatique</td><td>143</td><td>1635</td></tr><tr><td>Matricaria discoidea DC.</td><td>Nord-est asiatique et Nord-ouest américaine</td><td>136</td><td>1917</td></tr><tr><td>Reynoutria japonica Houtt.</td><td>Est-asiatique</td><td>123</td><td>1990</td></tr><tr><td>Robinia pseudoacacia L.</td><td>Nord-américaine</td><td>161</td><td>1965</td></tr><tr><td>Solidago canadensis L.</td><td>Nord-américaine</td><td>115</td><td>1907</td></tr><tr><td>Veronica persica Poir.</td><td>Sud-ouest asiatique</td><td>185</td><td>1878</td></tr></tbody></table>

Près d'un tiers des espèces naturalisées (31 %) ont été citées pour la première fois dans le département de manière récente (Tableau 17). Parmi les espèces à n'avoir jamais été mentionnées avant 2000, la Vergerette de Sumatra (Erigeron sumatrensis Retz), observée en 2001 et désormais connue dans 68 communes, est incontestablement celle qui manifeste la plus forte dynamique de colonisation.

D'un point de vue géographique, la proportion d'espèces naturalisées est très variable d'une commune à l'autre, allant d'un peu plus de 2 % à plus de 16 % de la flore sauvage, avec une moyenne de 7 % (Figure 34).

Un gradient très net apparaît entre le sud-est très urbanisé du département, en lien avec la petite couronne parisienne et le nord-ouest, à dominante rurale, plus faiblement touché. Ce constat est à mettre en parallèle avec les cartes illustrant la répartition de la richesse spécifique et patrimoniale (espèces rares ou menacées en Île-de-France et dans le Val d'Oise).

Les communes urbanisées possèdent en effet une grande proportion d'habitats dégradés favorables à l'installation, au maintien et à la progression des espèces naturalisées. Le complexe urbain presque continu de la petite couronne et des marges des départements en contact avec elle constituent un centre privilégié d'implantation. La
<table><caption>Tableau 17: Espèces naturalisées « nouvelles » pour le Val d'Oise.</caption><thead><tr><th>Espèces</th><th>Chorologie</th><th>Nombre de communes</th><th>Première observation</th></tr></thead><tbody><tr><td>Amaranthus albus L.</td><td>Nord-américaine et mexicaine</td><td>3</td><td>2002</td></tr><tr><td>Ambrosia artemisiifolia L.</td><td>Nord-américaine</td><td>2</td><td>2001</td></tr><tr><td>Andryala integrifolia L.</td><td>Ouest-euryméditerranéenne</td><td>1</td><td>2001</td></tr><tr><td>Anisantha madritensis (L.) Nevski</td><td>Euryméditerranéenne</td><td>1</td><td>2002</td></tr><tr><td>Armoracia rusticana G.Gaertn., B.Mey. & Scherb.</td><td>Sibérienne</td><td>7</td><td>2002</td></tr><tr><td>Azolla filiculoides Lam.</td><td>Américaine</td><td>3</td><td>2004</td></tr><tr><td>Bassia scoparia (L.) Voss</td><td>Eurasiatique</td><td>1</td><td>2001</td></tr><tr><td>Bromus catharticus Vahl</td><td>Sud-américaine</td><td>4</td><td>2008</td></tr><tr><td>Cochlearia danica L.</td><td>Nord-atlantique</td><td>1</td><td>2012</td></tr><tr><td>Cyperus eragrostis Lam.</td><td>Nord et Sud-américaine</td><td>2</td><td>2010</td></tr><tr><td>Egeria densa Planch.</td><td>Sud-américaine</td><td>1</td><td>2012</td></tr><tr><td>Elodea nuttallii (Planch.) H.St. John</td><td>Nord-américaine</td><td>6</td><td>2001</td></tr><tr><td>Epilobium brachycarpum C.Presl</td><td>Circumboréale</td><td>1</td><td>2011</td></tr><tr><td>Epilobium ciliatum Raf.</td><td>Nord-américaine</td><td>14</td><td>2002</td></tr><tr><td>Eragrostis virescens C.Presl</td><td>Néotropicale</td><td>1</td><td>2010</td></tr><tr><td>Erigeron sumatrensis Retz.</td><td>Centre-américaine</td><td>68</td><td>2001</td></tr><tr><td>Euphorbia maculata L.</td><td>Nord-américaine</td><td>9</td><td>2001</td></tr><tr><td>Euphorbia prostrata Aiton</td><td>Nord-américaine</td><td>3</td><td>2002</td></tr><tr><td>Galinsoga parviflora Cav.</td><td>Centre-américaine</td><td>10</td><td>2001</td></tr><tr><td>Glyceria striata (Lam.) Hitchc.</td><td>Nord-américaine</td><td>3</td><td>2001</td></tr><tr><td>Impatiens balfouri Hook.f.</td><td>Himalayenne</td><td>8</td><td>2001</td></tr><tr><td>Lepidium densiflorum Schrad.</td><td>Centre et Nord-américaine</td><td>2</td><td>2010</td></tr><tr><td>Lepidium graminifolium L.</td><td>Méditerranéenne</td><td>4</td><td>2007</td></tr><tr><td>Lepidium latifolium L.</td><td>Paléotempérée</td><td>15</td><td>2001</td></tr><tr><td>Ludwigia grandiflora (Michx.) Greuter & Burdet</td><td>Néotropicale</td><td>1</td><td>2002</td></tr><tr><td>Panicum capillare L.</td><td>Nord-américaine</td><td>1</td><td>2011</td></tr><tr><td>Pilosella caespitosa (Dumort.) P.D.Sell & C.West</td><td>Eurasiatique</td><td>1</td><td>2009</td></tr><tr><td>Poa infirma Kunth</td><td>Euryméditerranéenne</td><td>1</td><td>2002</td></tr><tr><td>Polycarpon tetraphyllum (L.) L.</td><td>Méditerranéenne-atlantique</td><td>1</td><td>2009</td></tr><tr><td>Polypogon monspeliensis (L.) Desf.</td><td>Subtropicale</td><td>4</td><td>2001</td></tr><tr><td>Quercus pyrenaica Willd.</td><td>Atlantique</td><td>1</td><td>2006</td></tr><tr><td>Reseda alba L.</td><td>Méditerranéenne</td><td>11</td><td>2001</td></tr><tr><td>Rhododendron ponticum L.</td><td>Sud-ouest ibérique</td><td>5</td><td>2002</td></tr><tr><td>Ribes alpinum L.</td><td>Européenne</td><td>4</td><td>2008</td></tr><tr><td>Rorippa austriaca (Crantz) Besser</td><td>Est-européenne et Sud-ouest asiatique</td><td>1</td><td>2002</td></tr><tr><td>Rumex cristatus DC.</td><td>Est-méditerranéenne</td><td>3</td><td>2008</td></tr><tr><td>Rumex patientia L.</td><td>Sud-est-européenne et Sud-ouest asiatique</td><td>5</td><td>2009</td></tr><tr><td>Sisymbrium irio L.</td><td>Paléotempérée</td><td>5</td><td>2002</td></tr><tr><td>Solanum physalifolium Rusby</td><td>Sud-américaine</td><td>2</td><td>2010</td></tr><tr><td>Sporobolus indicus (L.) R.Br.</td><td>Pantropicale</td><td>2</td><td>2010</td></tr><tr><td>Symphyotrichum lanceolatum (Willd.) G.L.Nesom</td><td>Nord-américaine</td><td>34</td><td>2000</td></tr><tr><td>Symphyotrichum novi-belgii (L.) G.L.Nesom</td><td>Nord-américaine</td><td>1</td><td>2001</td></tr><tr><td>Vallisneria spiralis L.</td><td>Paléosubtropicale</td><td>3</td><td>2009</td></tr><tr><td>Veronica peregrina L.</td><td>Américaine</td><td>6</td><td>2002</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_100.png" /><figcaption>Figure 34: Proportion d'espèces naturalisées par commune après 2000.</figcaption></figure>

dissémination s'effectue ensuite progressivement, en empruntant les grands axes de communication, vers des secteurs plus ruraux. Ainsi, un foyer majeur allant des communes frontalières de la petite couronne parisienne (Hauts-de-Seine et Seine-Saint-Denis) à l'agglomération de Cergy-Pontoise se détache largement. Il est formé par le Parisis, la vallée urbanisée de Montmorency et la plaine de Pierrelaye-Bessancourt.

La vallée de l'Oise sur toute sa longueur comporte elle aussi de fortes proportions d'espèces naturalisées, en particulier dans ses parties amont et surtout aval. Dans les autres vallées du département, la naturalité (caractère sauvage d'un milieu naturel) varie selon les communes mais elle demeure toujours plus forte à l'ouest. Les communes des grands massifs forestiers sont davantage éparpillées que les vallées, mais moins que les grands plateaux agricoles du Vexin ou du Mesnil-Aubry. En effet, ces espaces où domine une agriculture intensive sont devenus impropres à une grande partie de la flore sauvage, indigène ou exotique, faute d'espaces vacants permettant son installation.

## Tendance évolutif

Depuis près d'un siècle, le nombre de taxons indigènes référencés dans le département n'a cessé de croître, au fur et à mesure de l'accumulation des inventaires et de l'amélioration de la connaissance floristique du département (Figure 35). Cet accroissement témoigne essentiellement de l'effort de prospection et de la meilleure connaissance de la flore valdoisienne. Malgré cela, la proportion d'espèces indigènes au regard de l'ensemble de la flore sauvage amorce quant à elle une baisse significative, après une légère décroissance jusque dans les années 1980. Cette tendance générale à la baisse est à peu près constante depuis les années 1990 même si l'on note quelques fluctuations, en lien avec l'intensification de l'effort de prospection (ainsi, les pics de prospection, entre 2001 et 2002 puis entre 2008 et 2011, entrecoupés de paliers, mettent en évidence la découverte massive d'espèces naturalisées, dans des proportions plus importantes qu'au cours des décennies antérieures). Cet accroissement de la flore naturalisée au détriment de la flore spontanée est un indicateur de l'anthropisation des milieux. Il témoigne de la banalisation toujours plus importante de la flore et des milieux naturels et de l'enrichissement du cortège floristique anthropique.

La courbe d'accumulation des espèces naturalisées, c'est-à-dire la courbe indiquant le nombre cumulé d'espèce nouvelles trouvées au fur et à mesure des échantillonnages (inventaires floristiques) aléatoires, ne fléchit pas et n'atteint pas encore la saturation (Figure 36). La découverte de nouvelles espèces naturalisées ou d'espèces actuellement considérées seulement comme accidentelles ou subsistantées est donc prévisible au cours des prochaines décennies.
<figure><img src="image_101.png" /><figcaption>Figure 35: Évolution du nombre et de la proportion d'espèces indigènes par rapport à la flore sauvage du Val d'Oise.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_102.png" /><figcaption>Figure 36: Cumul du nombre d'espèces naturalisées en fonction des relevés<fnref n="6" />.</figcaption></figure>

## Espèces exotiques envahissantes

Si la plupart des espèces naturalisées arrivées depuis peu s'instègrent de façon relativement discrète à la flore locale, certaines s'adaptent particulièrement bien à leur région d'introduction et profitèrent au point de devenir envahissantes.

Le terme « invasive » ou « espèces exotiques envahissantes » (EEE) s'applique aux taxons exotiques naturalisés dont « la prolifération dans les milieux naturels ou semi-naturels entraîne des changements significatifs de composition, de structure et/ou de fonctionnement des écosystèmes où ils se sont établis » (Muller, 2004). Par définition, les espèces exotiques ont en effet une dynamique d'expansion très forte, au point de constituer parfois, pour quelques-unes d'entre elles, des populations monospécifiques. Selon les conditions, les surfaces occupées peuvent être très importantes et l'espèce exotique entrer directement en compétition avec les espèces indigènes. Cette expansion est extrêmement dommageable lorsque les milieux envahis souffrent déjà de multiples facteurs de dégradation et qu'ils revêtent un intérêt patrimonial ou écosystémique. Enfin, certaines espèces exotiques peuvent poser des problèmes d'ordre sanitaire (toxicité, réactions allergiques, etc.) qui s'ajoutent aux nuisances écologiques.

La liste de la flore exotique envahissante d'Île-de-France a été réalisée à partir des travaux adaptés de S. Muller (2004) et C. La vergne (2005), ajustée. Nous avons toutefois restreint la définition des catégories d'invasives aux cas les plus problématiques pour les milieux naturels. En effet, le concept d'espèce invasive revêt selon les auteurs des sens assez variables et la définition qu'en donne l'UICN est sujette à des interprétations variées. On retiendra par ailleurs que les espèces exotiques naturalisées sont souvent inféodées à des milieux perturbés et que leur prolifération est un symptôme aggravé de l'anthropisation des milieux naturels.

L'échelle utilisée repose sur les catégories définies dans le Tableau 18.

<table><caption>Tableau 18: Catégories de la flore invasive d'Île-de-France.</caption><thead><tr><td>Catégories</td><td>Signification</td></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>Taxon exotique insuffisamment documenté, d'introduction récente sur le territoire, non évaluable.</td></tr><tr><td>1</td><td>Taxon exotique non invasif, naturalisé de longue date, ne présentant pas de comportement invasif et non cité comme invasif avéré dans un territoire géographiquement proche, ou taxon dont le risque de prolifération est jugé faible par l'analyse de risque de Weber & Gut.</td></tr><tr><td>2</td><td>Taxon invasif émergent dont l'ampleur de la propagation n'est pas connue ou reste encore limitée, présentant ou non un comportement invasif (peuplements denses et tendance à l'extension géographique rapide) dans une localité et dont le risque de prolifération a été jugé fort par l'analyse de risque de Weber & Gut, ou taxon cité comme espèce invasive avérée dans un territoire géographiquement proche.</td></tr><tr><td>3</td><td>Taxon exotiques se propageant dans les milieux non patrimoniaux fortement perturbés par les activités humaines (bords de route, cultures, friches, plantations forestières, jardins) ou par des processus naturels (friches des hautes grèves des grandes vallées).</td></tr><tr><td>4</td><td>Taxon localement invasif, n'ayant pas encore colonisé l'ensemble des milieux naturels non ou peu perturbés qui lui sont potentiellement propices, dominant ou co-dominant dans ces milieux et ayant un impact (avéré ou supposé) important sur l'abondance des populations et les communautés végétales envahies.</td></tr><tr><td>5</td><td>Taxon invasif, à distribution généralisée dans les milieux naturels non ou faiblement perturbés qui lui sont potentiellement propices, dominant ou co-dominant dans ces milieux et ayant un impact (avéré ou supposé) important sur l'abondance des populations et les communautés végétales envahies.</td></tr></tbody></table>

<footnote n="6">6. La précision de l'estimation se mesure par l'intervalle de confiance (en bleu), qui détermine, autour de la valeur estimée par la courbe, un intervalle dont on a de bonnes raisons de croire qu'il contient la «vraie» valeur du paramètre recherché (le nombre d'espèces cumulée).</footnote>
Seules les espèces des catégories 2, 4 et 5 sont considérées comme des espèces exotiques envahissantes.

Dans le département, 20 espèces classées comme exotiques envahissantes en Île-de-France ont été notées (Tableau 19). Certaines ne sont pas invasives dans le Val d'Oise mais leur caractère envahissant est avéré dans d'autres départements de la région. L'importance de leurs foyers et leurs extensions sont toutefois très variables puisque quelques-unes sont présentes dans presque toutes les communes du Val d'Oise, comme le Robinier (Robinia pseudoacacia L.), d'autres n'étant répétoriées que dans une seule. Les invasives avérées des catégories 4 et 5 posent de réels problèmes en entravant le fonctionnement des végétations naturelles et des communautés d'espèces: l'Ailanthe (Ailanthus altissima (Mill.) Swingle), l'Élodée à feuilles étroites (Elodea nuttallii (Planch.) H.St.John), le Sainfoin d'Espagne (Galega officinalis L.), la Berce du Caucase (Heracleum mantegazzianum Sommier & Levier), le Cerisier tardif (Prunus serotina Ehrh.), le Solidage du Canada (Solidago canadensis L.), le Solidage glabre (Solidago gigantea Aiton), la Renouée du Japon (Reynoutria japonica Houtt.), la Renouée de Bohême (Reynoutria × bohemica Chrttek & Chrtkova) et le Robinier (Robinia pseudoacacia L.).

<table><caption>Tableau 19: Espèces exotiques envahissantes ayant un impact sur les milieux naturels, observées dans le Val d'Oise.</caption><thead><tr><td>Espèces</td><td>Catégorie</td><td>Première année d'observation</td><td>Nombre de communes</td></tr></thead><tbody><tr><td>Ambrosia artemisiifolia L.</td><td>2</td><td>2001</td><td>2</td></tr><tr><td>Azolla filiculoides Lam.</td><td>2</td><td>2004</td><td>3</td></tr><tr><td>Egeria densa Planch.</td><td>2</td><td>2012</td><td>1</td></tr><tr><td>Impatiens balfouri Hook.f.</td><td>2</td><td>2001</td><td>8</td></tr><tr><td>Lemna minuta Kunth</td><td>2</td><td>1997</td><td>7</td></tr><tr><td>Ludwigia grandiflora (Michx.) Greuter & Burdet</td><td>2</td><td>2002</td><td>1</td></tr><tr><td>Reynoutria sachalinensis (F.Schmidt) Nakai</td><td>2</td><td>1999</td><td>1</td></tr><tr><td>Rhododendron ponticum L.</td><td>2</td><td>2002</td><td>5</td></tr><tr><td>Symphyotrichum × salignum (Willd.) G.L.Nesom</td><td>2</td><td>2004</td><td>5</td></tr><tr><td>Symphyotrichum lanceolatum (Willd.) G.L.Nesom</td><td>2</td><td>2000</td><td>34</td></tr><tr><td>Ailanthus altissima (Mill.) Swingle</td><td>4</td><td>1986</td><td>58</td></tr><tr><td>Elodea nuttallii (Planch.) H.St. John</td><td>4</td><td>2001</td><td>6</td></tr><tr><td>Galega officinalis L.</td><td>4</td><td>1995</td><td>19</td></tr><tr><td>Heracleum mantegazzianum Sommier & Levier</td><td>4</td><td>1995</td><td>7</td></tr><tr><td>Prunus serotina Ehrh.</td><td>4</td><td>1994</td><td>10</td></tr><tr><td>Solidago canadensis L.</td><td>4</td><td>1999</td><td>115</td></tr><tr><td>Solidago gigantea Aiton</td><td>4</td><td>1985</td><td>29</td></tr><tr><td>Reynoutria japonica Houtt.</td><td>5</td><td>1990</td><td>123</td></tr><tr><td>Reynoutria × bohemica Chrttek & Chrtkova</td><td>5</td><td>2011</td><td>3</td></tr><tr><td>Robinia pseudoacacia L.</td><td>5</td><td>1965</td><td>161</td></tr></tbody></table>

D'autres espèces exotiques sont parfaitement intégrées aux communautés rudérales auxquelles elles participent mais ne forment pratiquement jamais de populations pures et étendues (Tableau 20). Elles ne présentent pas pour l'instant de comportement invasif mais leur évolution est à surveiller en raison de leur caractère invasif avéré dans d'autres régions de France (exotiques à surveiller de la catégorie 3).

<table><caption>Tableau 20: Espèces exotiques des milieux fortement perturbés par les activités humaines mais ne présentant pas à l'heure actuelle de comportement invasif dans le Val d'Oise.</caption><thead><tr><td>Espèces</td><td>Catégorie</td><td>Première année d'observation</td><td>Nombre de communes</td></tr></thead><tbody><tr><td>Symphyotrichum novi-belgii (L.) G.L.Nesom</td><td>0</td><td>2001</td><td>1</td></tr><tr><td>Bidens frondosa L.</td><td>1</td><td>1958</td><td>11</td></tr><tr><td>Elodea canadensis Michx.</td><td>1</td><td>1922</td><td>6</td></tr><tr><td>Acer negundo L.</td><td>3</td><td>1986</td><td>23</td></tr><tr><td>Artemisia verlotiorum Lamotte</td><td>3</td><td>1884</td><td>18</td></tr><tr><td>Buddleja davidii Franch.</td><td>3</td><td>1985</td><td>124</td></tr><tr><td>Conyza canadensis (L.) Cronquist</td><td>3</td><td>1985</td><td>174</td></tr><tr><td>Duchesnea indica (Andrews) Focke</td><td>3</td><td>1988</td><td>47</td></tr><tr><td>Epilobium ciliatum Raf.</td><td>3</td><td>2002</td><td>14</td></tr><tr><td>Erigeron annuus (L.) Desf.</td><td>3</td><td>1991</td><td>71</td></tr><tr><td>Erigeron sumatrensis Retz.</td><td>3</td><td>2001</td><td>68</td></tr><tr><td>Helianthus tuberosus L.</td><td>3</td><td>1994</td><td>4</td></tr><tr><td>Impatiens glandulifera Royle</td><td>3</td><td>1994</td><td>3</td></tr><tr><td>Impatiens parviflora DC.</td><td>3</td><td>1995</td><td>10</td></tr><tr><td>Juncus tenuis Willd.</td><td>3</td><td>1911</td><td>79</td></tr><tr><td>Oenothera biennis L.</td><td>3</td><td>1861</td><td>22</td></tr><tr><td>Oenothera glazioviana Micheli</td><td>3</td><td>1993</td><td>25</td></tr><tr><td>Parthenocissus inserta (A.Kern.) Fritsch</td><td>3</td><td>1993</td><td>57</td></tr><tr><td>Phytolacca americana L.</td><td>3</td><td>1993</td><td>10</td></tr><tr><td>Senecio inaequidens DC.</td><td>3</td><td>1999</td><td>31</td></tr></tbody></table>

Presque toutes les communes du département (177), soit 96 %, sont concernées par une ou des espèces exotiques envahissantes (de 1 à 17), impactant les milieux naturels (Figure 20).

Dans chaque commune du département, il existe une très forte corrélation entre le nombre d'espèces exotiques envahissantes et celui des espèces naturalisées, ce qui reflète leur lien avec l'anthropisation des espaces. Les communes les plus touchées sont pour la plupart situées dans le quart sud-est du département, où les densités du bâti et des réseaux de communication et de transport sont les plus élevées. Au sein de cet ensemble, l'agglomération de Cergy-Pontoise, le Parisis et la plaine de Pierralaye-Bessancourt sont plus particulièrement concernés. Les communes des environs de l'aéroport Roissy-Charles-de-Gaulle et du sud de la Plaine de France sont également très largement atteintes.

Les milieux naturels les plus dégradés par les espèces exotiques envahissantes sont, comme en de nombreuses régions, les zones humides et les eaux libres, notamment les bords de rivières, plans d'eau (naturels ou artificiels) et marais. À titre d'exemple, les hydrophytes ont un développement très rapide et peuvent se diffuser rapidement vers l'aval à partir de leur lieu d'introduction. Les vallées sont donc un important foyer d'implantation et de dispersion des espèces exotiques envahissantes, car s'y concentrent aussi bien les habitats humides et aquatiques des cours d'eau que les activités humaines (transport, activités industrielles, etc.).

Les grands massifs forestiers ne sont cependant pas épargnés, mais l'impact y est toutefois plus modéré en raison de la
<figure><img src="image_103.png" /><figcaption>Figure 37 : Proportion d'espèces exotiques envahissantes par commune (catégories 2, 4 et 5) après 2000.</figcaption></figure>

naturalité plus forte de ces milieux, qui limite l'implantation des espèces exotiques. Inversement, de vastes secteurs du département sont caractérisés par une faible densité en espèces exotiques envahissantes : les grands plateaux à dominante agricole du Vexin et les plaines dépourvues d'infrastructures de transport, entièrement dévolues aux grandes cultures et où l'impact des herbicides stérilise les milieux, aussi bien pour la flore indigène que pour la flore exotique.

Il faut rappeler la nécessité de réévaluer régulièrement les listes d'espèces exotiques envahissantes et les catégories auxquelles elles appartiennent. En effet, avant de révéler son caractère invasif, une espèce naturalisée connaît souvent une phase de latence ou d'acclimatation, comme en témoigne le décalage entre la date de son arrivée et celle à partir de laquelle on observe son expansion rapide.

Il est impératif de suivre l'arrivée et la prolifération des espèces exotiques envahissantes dans le département et d'apporter des réponses aux interrogations des gestionnaires de sites quant aux actions à mener, pour ne pas favoriser (par méconnaissance) leur dispersion et éviter leur expansion, quand c'est encore possible. Il est en effet illusoire de mettre en place des politiques d'éradication à leur encontre une fois qu'elles sont bien implantées sur le territoire (catégories 4 et 5) et beaucoup plus efficace de limiter les conditions de leur installation en préservant des milieux naturels de qualité, en évitant la perturbation des sols et en interdisant la commercialisation et le transport de celles qui posent réellement problème. En revanche, si le nombre de sites qu'elles touchent est limité, si l'action est coordonnée et suivie sur une longue durée, on peut envisager l'éradication d'espèces émergentes dont l'aire de propagation est encore restreinte (catégorie 2).

<figure><img src="image_104.png" /><figcaption>Envahissement des berges de la Viosne par la Renouée du Japon (Reynoutria japonica Houtt.).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_105.png" /><figcaption>Envahissement du marais de Baillon par la Solidage du Canada (Solidago canadensis L.).</figcaption></figure>

© CBNBP-MINHN/ F. PERRIAT

© CBNBP-MINHN/ F. PERRIAT
<figure><img src="image_106.png" /><figcaption>Mélique ciliée (Melica ciliata)</figcaption></figure>

© CBNEP-MNHN / R. DUPRE
# Atlas des espèces patrimoniales

<figure><img src="image_107.png" /></figure>
# Un atlas de quoi ? pour qui ? pour quoi ?

## Objectifs

Afin de valoriser les quatre années d'inventaire de la flore du département (2008-2011) d'un point de vue pédagogique et scientifique, la convention de partenariat entre le CBNBP et le Département a été renouvelée en 2012 pour une durée de cinq ans. Ainsi, la rédaction d'un atlas sur les espèces patrimoniales du Val d'Oise (protégées, rares, menacées en Île-de-France ou spécifiques au territoire) a été confiée au CBNBP. Cet ouvrage s'adresse aussi bien aux botanistes confirmés qu'aux acteurs de l'environnement, aux collectivités territoriales et au grand public souhaitant se familiariser avec la reconnaissance et la préservation du patrimoine floristique départemental. Il se veut également un outil incitant à respecter davantage la flore rare et menacée du département, qui pourra servir d'appui lors de l'instauration ou de la révision de documents d'urbanisme ou de projets d'aménagements concernant le territoire valdoisien. Plus simplement, il peut alerter chacun sur l'existence d'espèces en régression, voire menacées d'extinction afin de ne pas leur porter atteinte dans nos comportements quotidiens, souvent par ignorance de leur existence et de leur valeur.

Dans le même temps, une stratégie départementale de conservation de la flore patrimoniale a été élaborée et un programme de suivi d'une dizaine d'espèces végétales patrimoniales pour lesquelles le département possède une responsabilité importante dans leur conservation à l'échelle de la région Île-de-France est en cours. Un comité technique regroupant le CBNBP, le Département du Val d'Oise et les PNR suit la mise en œuvre de cette stratégie.

## Choix des taxons de l'atlas

L'élaboration de la liste des taxons destinés à intégrer l'atlas a été basée sur les outils de connaissance élaborés par le CBNBP et sur les statuts réglementaires et d'inventaire :

- listes de protections nationale et régionale;

- liste des espèces déterminantes ZNIEFF en Île-de-France (catégories 1, 2 et 3);

- liste rouge régionale;

- indice de rareté régional.

Pour être sélectionné, un taxon doit ainsi posséder au moins une des caractéristiques suivantes :

- être protégé à l'échelon national (PN) ou régional (PR);

- être déterminant ZNIEFF (catégories 1, 2 et 3);

- appartenir aux catégories de menaces les plus élevées de la liste rouge de la flore vasculaire d'Île-de-France (catégories VU, EN, CR, CR? = taxons Vulnérables, En danger et En danger critique d'extinction en Île-de-France);

- appartenir aux catégories de rareté les plus élevées du catalogue de la flore vasculaire d'Île-de-France (catégories RR, RR?, RRR, RRR? = taxons très rares et extrêmement rares en Île-de-France);

- être proportionnellement mieux représenté dans le département que dans le reste de la région, c'est-à-dire compter dans le Val d'Oise au moins la moitié des données communales actuelles d'Île-de-France (après 2000);

- n'être représenté que par un nombre restreint de populations dans le département (= taxons présents dans moins de cinq communes après 2000 dans le Val d'Oise).

Tous les taxons ont été intégrés, quel que soit leur rang taxonomique (espèces, sous-espèces, variétés, etc.), à l'exception des hybrides.

À partir de cette première ébauche, un important travail de sélection et de validation a ensuite exclu les taxons possédant un des critères suivants :

- taxons n'appartenant pas à la flore sauvage (plantés, cultivés, subspontanés, accidentels);

- taxons naturalisés, sauf ceux bénéficiant d'un statut de protection ou d'inventaire (PN, PR ou déterminants ZNIEFF);

- taxons non revus dans le département après 2000;

- taxons dont le rang taxonomique est inférieur à l'espèce, sauf exceptions : sélection au cas par cas de sous-espèces patrimoniales;

- taxons méconnus, douteux ou sujets à des erreurs diverses de détermination ou de saisie (validation en adéquation de ces taxons dans la base de données FLORA).

Suite à cette seconde étape, des prospections de terrain complémentaires ont été réalisées afin d'affiner et de valider la liste de référence de la flore patrimoniale valdoisienne. Au cours des années 2012 et 2013, des prospections ciblées (confirmation d'espèces patrimoniales et validation de certaines données) ont été programmées. Ces inventaires de terrain ont porté en priorité sur les taxons dont la présence dans le département était douteuse ou non confirmée récemment ou sur certains taxons rares et/ou protégés ayant pu être sous-observés du fait d'une phénologie ou de conditions climatiques particulières.

<figure><img src="image_108.png" /></figure>

© CBNBP-MNHN / F. LEHANE

<caption>Botanistes herborisant.</caption>
# Comment lire les monographies ?

Afin de rendre l'ouvrage plus accessible, les monographies des taxons ont été regroupées en onze grands types de formations végétales (forêts, prairies, etc.), elles-mêmes réparties en quatre grands ensembles écologiques ou trames (milieux humides, ouverts, forêtiers ou anthropisés). Au sein de chaque grand type de formations végétales, symbolisé par une couleur spécifique, les monographies des taxons sont classées par ordre alphabétique, sauf celles des taxons archéophytes ou naturalisés (cf. chapitre sur l'indigénat des espèces), traitées à la suite sous une forme simplifiée. Les taxons des milieux anthropisés (cultures, friches rudérales et lieux инкубantes), que l'on peut considérer d'un moindre intérêt patrimonial, font eux aussi l'objet de monographies simplifiées.

La description des végétations expose leur physionomie (aspect général) ainsi que les conditions stationnelles dans lesquelles elles s'observent (géologie, type de sol, position topographique, alimentation en eau, climat, influence anthropique, etc.). La variabilité observée dans le département respecte la classification phytosociologique¹ du *Prodrome des végétations de France* (Bardat & al., 2004) et se rapporte à l'alliance. La patrimonialité indique l'intérêt fonctionnel, écologique et paysager des végétations. Elle est suivie par leur répartition départementale, une carte permettant de visualiser la distribution des taxons patrimoniaux liés aux végétations considérées, selon un maillage de 5 × 5 km et selon leur occurrence. Enfin, l'évolution et les principales menaces pesant sur elles sont évoquées.

<figure><img src="image_109.png" /></figure>
① Nom scientifique

La nomenclature des taxons suit celle du référentiel taxonomique national pour la faune, la flore et la fonge de France métropolitaine et d'outre-mer, élaboré et diffusé par le Muséum national d'Histoire naturelle (MNHN), dénommé TAXREF (V7.0).

② Synonyme

Certains synonymes habituellement employés ont pu être ajoutés, pour faciliter la compréhension au regard des récents changements taxonomiques.

③ Nom vernaculaire

Il s'agit du nom français le plus usuel. Dans certains cas, d'autres noms français fréquemment usités ont pu être ajoutés.

④ Famille

Le nom de la famille botanique à laquelle appartient le taxon suit lui aussi TAXREF.

⑤ Période de floraison

La période de floraison indiquée correspond aux observations faites en Île-de-France, en comptant les dates moyennes (les périodes extrêmes et peu significatives n'ont pas été mentionnées).

⑥ Liste rouge de la flore vasculaire d'Île-de-France

La catégorie de la Liste rouge de la flore vasculaire d'Île-de-France à laquelle se rapporte le taxon est indiquée ici. Les catégories de menaces les plus élevées (CR, EN et VU) sont affichées en rouge.

⑦ Protection en Île-de-France

Cette rubrique mentionne le statut réglementaire éventuel dont bénéficie le taxon (protection régionale ou nationale).

⑧ Rareté en Île-de-France

Ce renseignement provient lui aussi du catalogue de la flore vasculaire d'Île-de-France. La comparaison de la rareté régionale et de la rareté départementale (nombre de données dans le département et carte de distribution) permet de resituer le contexte régional dans lequel s'inscrivent les populations valdoisiennes du taxon. Les catégories de rareté les plus élevées (R, RR, RRR) sont affichées en rouge.

⑨ Déterminante ZNIEFF en Île-de-France

Le statut d'inventaire ZNIEFF est précisé si le taxon figure dans une des trois catégories déterminantes de la liste régionale.

⑩ Description

Le taxon est décrit de manière succincte en commençant par le type biologique. Les plantes vasculaires peuvent être classées en fonction de leur cycle de développement et de la persistance de l'appareil végétatif ou du positionnement des bourgeons en période hivernale. On peut ainsi distinguer les catégories suivantes: les arbres (phanérophytes), les sous-arbrisseaux (chaméphytes), les plantes à bulbes (géophytes à bulbes), les pantes à rhizomes ou tubercules (géophytes à rhizomes ou tubercules), les plantes vivaces bisannuelles (hémicryptophytes) et les annuelles (thérophytes).

La description du taxon se fait ensuite au travers de son port général, sa morphologie foliaire, ses inflorescences puis l'aspect de ses fruits. Dans la mesure du possible, le vocabulaire botanique a été simplifié. La signification des termes techniques qui persistent est précisée dans le glossaire en fin d'ouvrage.

⑪ Écologie

Cette rubrique correspond à l'écologie du taxon sur le territoire départemental. L'écologie secondaire correspond à des observations faites dans des milieux de substitution, souvent fortement anthropisés. De plus, lorsque le taxon peut s'observer dans d'autres milieux qui lui sont potentiellement favorables, cela est précisé. Dans le cas de taxons en régression, l'écologie des stations historiques est souvent mentionnée lorsqu'elle est connue par la littérature.

L'habitat principal auquel le taxon se rapporte est signalé par une lettre dont on trouvera la correspondance à la page de présentation du grand type de formation végétale<fnref n="7" />.

⑫ Répartition

En premier lieu, est précisée la chorologie, à savoir la répartition du taxon à l'échelle des grands domaines biogéographiques de la planète.

Les distributions régionales et départementales sont commentées et les différentes régions naturelles ou unités écologiques où le taxon est présent sont détaillées. Pour les monographies simplifiées, seule la répartition valdoisienne est indiquée.

Pour les espèces connues dans moins de cinq communes (toutes dates confondues) sur le territoire valdoisien, les observateurs sont généralement cités, tout comme la date d'observation. Lorsqu'une espèce a été rapportée au cours du temps par différents observateurs, seul l'auteur de la première mention est cité avec souvent, en complément, la date de la dernière observation. Lorsqu'une espèce a été observée conjointement par différents observateurs, seul l'observateur principal est mentionné et les suivants sont désignés par « & al ».

Les mentions nouvelles (non encore publiées), surtout si elles sont excentrées des stations jusque-là connues, sont détaillées quel que soit le nombre de communes où l'espèce est connue par ailleurs. En revanche, si une espèce est mentionnée en plusieurs points d'une même commune, les citations n'ont que rarement été individualisées en fonction de ces différents points.

Dans le cas de données bibliographiques, la date d'observation exacte est rarement connue. Aussi, c'est celle de la publication qui a été reprise, même s'il arrive qu'elle soit éloignée de la date réelle d'observation. De même, les données peuvent être assez vagues et difficiles à rattacher à une commune. Ainsi, les citations du type « massif de Montmorency » ont été rapportées par défaut à la commune de Montmorency. Dans la mesure du possible, l'auteur de l'observation est identifié, même si la donnée a été produite dans le cadre d'une structure, association ou société savante. À l'inverse, si une donnée est issue d'une étude commanditée, seul le prestataire est cité car les noms des auteurs réels des observations floristiques ne sont pas toujours connus.

<footnote n="7">7. L'étude fine des formations végétales fait l'objet d'une discipline scientifique, la phytosociologie. L'approche phytosociologique, qui crée des sous-ensembles au sein des grands types de formations végétales, est basée sur la composition floristique.</footnote>
## ⑬ Carte de répartition départementale

Les cartes distinguent les communes en fonction de l'ancienneté des observations (fonds communaux de différentes couleurs). Le schéma de couleurs suivant a été adopté :

- Jaune: commune où un taxon mentionné anciennement n'a pas été revu après 2000 (= donnée ancienne);

- Vert clair: commune où un taxon mentionné anciennement a été revu après 2000 (= donnée revue);

- Vert foncé: commune où un taxon n'a été mentionné qu'après 2000 (= donnée récente).

Les données pour lesquelles une précision géographique est disponible sont matérialisées par un point de couleur rouge. Les données anciennes, souvent renseignées seulement à l'échelle de la commune, sont rarement concernées. Les points de couleur rouge correspondent aux observations postérieures à 2000 et les points blancs cerclés de noir, à celles qui sont antérieures à cette date. Les cartes de répartition ont été réalisées à partir de la BD TOPO® et de la BD ALTI® de l'IGN (2011).

## ⑭ Menaces et conservation

Ce chapitre aborde l'évolution des populations valdoisiennes et évoque les principales causes de destruction ou de régression ainsi que les menaces qui pèsent sur l'espèce dont il est question. Pour les plus rares ou les plus menacées, l'aire qu'elle occupe et ses effectifs sont généralement chiffrés. Les éventuelles mesures de gestion ou de suivi dont bénéficie la plante dans le département sont également citées, tout comme les sites acquis et/ou gérés qui abritent ses stations.

## ⑮ Photographie et auteur

Chaque fiche est illustrée par au moins une photographie d'ensemble de la plante, parfois complétée par une photographie de détail. Le crédit photographique de l'illustration est également reporté.

## ⑯ Remarques

Cette rubrique précise, le cas échéant, les sources de confusions possibles avec des espèces proches. Certaines propriétés ou usages remarquables du taxon sont rappelés s'il y a lieu. Afin de resituer l'intérêt patrimonial de certains taxons à une échelle extra-régionale, les statuts de protection adoptés en Picardie et en Haute-Normandie ont été ajoutés, ainsi que les catégories au sein des Listes rouges de ces régions (catégories CR, EN, VU et NT seulement).

## Milieux humides

Végétations aquatiques p. 74

Végétations amphibies p. 90

Bas-marais tourbeux à paratourbeux et marais de transition p. 108

Roselières, cariçaies et mégaphorbiaies p. 126

## Milieux ouverts

Prairies p. 140

Pelouses sèches calcicoles et sablo-calcicoles p. 154

Landes et pelouses acidiphiles p. 208

## Milieux forestiers

Fourrés, trouées et ourlets forestiers p. 228

Forêts p. 278

## Milieux anthropisés

Végétations commensales des cultures p. 310

Friches et lieux incultes p. 318
<figure><img src="image_110.png" /></figure>

# Végétations aquatiques

## Végétations aquatiques à Renoncule à pinceau et Zannichellie des marais.

### DESCRIPTION

Les végétations aquatiques correspondent à des herbiers d'hydrophytes, parfois accompagnés d'hélophytes sous leur forme aquatique. Ces herbiers, qui peuvent être fixés dans le substrat ou flotter librement, sont relativement discrets lorsqu'ils sont constitués d'espèces à feuilles filiformes et submergées, plus spectaculaires lorsqu'ils se composent d'espèces à feuilles larges et flottantes s'étalant à la surface de l'eau. Les variations de leur composition et de leur morphologie tiennent à la diversité des situations (variations du niveau d'eau, de la vitesse du courant, de la température, de la nature du substrat, etc.). Aussi, beaucoup d'hydrophytes présentent-ils plusieurs sortes de feuilles qui rendent délicate leur détermination, sans parler des difficultés d'accès aux herbiers immergés au centre des grandes rivières.

Les végétations aquatiques forment fréquemment des mosaïques complexes où se mêlent plusieurs communautés composées d'une ou de plusieurs strates plus ou moins denses, dépendant de la hauteur de la colonne d'eau. Certaines espèces au caractère naturellement ponctuel ont un faible recouvrement.

Ces herbiers colonisent aussi bien des eaux stagnantes que des eaux courantes, pauvres à très riches en nutriments : mares, étangs, rivières, fossés et canaux. Certains d'entre eux supportent une période régulière de sécheresse estivale, d'autres tolèrent des eaux fortement polluées mais, dans ce cas, la diversité y est très réduite.

Il faut également souligner le rôle de l'Homme dans la constitution de ces végétations, par la création puis l'entretien des pièces d'eau, la plantation ou l'introduction involontaire de diverses espèces parfois très envahissantes.

### VARIABILITÉ

Les végétations abritant les espèces aquatiques patrimoniales du Val d'Oise peuvent être différenciées par la structure des communautés :

A. Les herbiers libres (non enracinés) flottants à Lentille d'eau (Lemnion minoris, Lemnion trisulcae) ou immergés à Utriculaire (Hydrocharition morsus-ranae);

B. Les herbiers enracinés des eaux stagnantes à légèrement courantes (Potamion pectinati, Nymphaeion albae, Potamion polygonifolii et Ranunculion aquatilis);

C. Les herbiers enracinés des eaux courantes (Batrachion fluitantis).

### PATRIMONIALITÉ

Bien que généralement peu diversifiés, les herbiers aquatiques sont composés d'espèces à écologie stricte qui revêtent souvent un intérêt patrimonial. Ils servent également d'habitat et de zone d'alimentation à une faune riche et variée composée d'amphibiens, d'oiseaux, de poissons, d'insectes ou de crustacés (écrevisses, etc.). Les landes et les pelouses acidiphiles du département se différencient suivant les types biologiques

dominants (espèces ligneuses basses ou formations herbacées) et l'humidité du sol). Ils jouent aussi un rôle fonctionnel important, en contribuant fortement à l'oxygénation et à l'autoépuration des eaux. Enfin, certains ont un intérêt esthétique indéniable, comme les herbiers à Nénupharos ou encore les groupements à Renoncules, aux floraisons spectaculaires qui émaillent la surface des eaux.

### RÉPARTITION

Dans le département, les végétations aquatiques couvrent de très faibles surfaces, n'occupant réellement qu'une toute petite partie des eaux libres, stagnantes ou courantes. La distribution des espèces aquatiques patrimoniales du Val d'Oise suit celle des affluents des grandes rivières (Epte, Viosne, Aubette de Meulan, Aubette de Magny, Sausseron et ses affluents, Ysieux et Thève), ainsi que l'Oise dans sa partie amont. Ponctuellement, des pièces d'eau hors du contexte alluvial (mares forestières principalement) ou d'origine anthropique (vallon du Croult) complètent cette répartition.

<figure><img src="image_111.png" /></figure>

Niveaux d'occurrence des espèces patrimoniales des végétations aquatiques.

### ÉVOLUTION

D'une manière globale, les herbiers aquatiques ont fortement régressé du fait de l'aménagement et de l'artificialisation des plans d'eau et des cours d'eau, du drainage des zones humides et du comblement des dépressions inondables. Cette régression est toutefois assez variable. Plus marquée dans les grandes rivières, elle touche surtout les végétations faiblement minéralisées (oligotrophiles à mésotrophiles), d'une grande originalité, riches en espèces patrimoniales, sensibles à la pollution et à l'eutrophisation. À l'inverse, les végétations plus eutrophes, banales et pauvres en espèces patrimoniales, auraient fortement progressé. Enfin, l'atterrissement naturel de certains plans d'eau ainsi que leur colonisation par des espèces envahissantes constituent d'autres menaces actives dans le département.
# Callitriche hamulata Kütz. ex W.D.J.Koch

Syn.: *Callitriche brutia* var. *hamulata* (Kütz. ex W.D.J.Koch) Lansdown

## Callitriche à crochets

## Plantaginaceae

JFMAM JJAS OND

## DESCRIPTION

**Plante** annuelle (hydrophyte thérophyte); **tiges** grêles de 10-50 cm de long; **feuilles** complètement submergées ou groupées en rosette flottante, très variables; les submergées en général linéaires, à une seule nervure, légèrement dilatées et échancrées en tenailles au sommet; les flottantes en rosette, spatulées et longuement atténuées en pétiole à la base, échancrées à leur sommet, avec 3-5 nervures.

**Fleurs** solitaires insérées à l'extrémité des tiges, à l'aisselle des feuilles, dépourvues de bractéoles.

**Fruits** sessiles chez les formes aquatiques ou à courts pédoncules chez les formes exondées, presque orbiculaires, munis des restes des stigmates réfléchis appliqués sur les flancs; **coques** carénées, étroitement ailées, rapprochées par paires.

## ÉCOLOGIE

Espèce amphibie des eaux fraîches bien oxygénées, stagnantes ou à très faible courant, oligotrophes et acides : végétations enracinées immergées Ⓟ des mares prairiales ou intra-forestières sur buttes.

## RÉPARTITION

Ouest et Centre-européenne. En Île-de-France, un foyer principal dans le massif de Rambouillet et, en second lieu, dans les secteurs riches en mares intra-forestières acides et en platières: Brie boissée, marges du plateau de Brie et massif de Fontainebleau. Rare et ponctuelle ailleurs.

Dans le Val d'Oise, inféodée aux buttes du Vexin, dans le massif des buttes d'Arthies, à Genainville (Lafon P., 2011), et sur les buttes de Rosne, au Heaulme (Perriat F. & al., 2012). Une mention historique à Frémainville, sur les hauteurs des Bois de Guerry et de Galluis (Allorge P., 1922).

Données insuffisantes (DD)

Très rare ? (RR ?)

Statuts en Île-de-France

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

<figure><img src="image_113.png" /></figure>

<figure><img src="image_114.png" /></figure>

Photos: © CBNBP-MNHN / J. CORDIER

Végétations aquatiques

## MENACES ET CONSERVATION

Les deux populations valdoisiennes de Callitriche à crochets forment d'importants herbiers issus de la reproduction végétative. Cette espèce assez mal connue est difficile à déterminer et probablement sous-notée pour cette raison. Toutefois, son habitat reste rare dans le département et il régresse sous l'effet de l'eutrophisation des eaux, des pollutions diffuses, du drainage et du comblement des mares et ruisselets prairiaux. La station du Heaulme ne semble pas avoir souffert du surcrousement récent de la mare qui l'héberge et elle devrait désormais bénéficier d'un suivi par le PNR du Vexin français.

## REMARQUES

La détermination de la plupart des Callitriches reste difficile et il faut, en général, en étudier précisément les fruits.

Très proche du Callitriche pédonculé (*Callitriche brutia* Petagna), qui se reconnaît notamment aux loges de ses fruits, à marges plus ou moins ailées, ainsi qu'à son pédicelle, en général sessile mais pouvant atteindre 10 mm chez les accommodats terrestres.

Quasi menacée en Picardie.
# Ceratophyllum submersum L.

## Cornifle submergé
Ceratophyllaceae

JFMAM JJAS OND

Statuts en Île-de-France

Préoccupation mineure (LC)

Très rare (RR)

## DESCRIPTION

**Plante** annuelle (hydrophyte thérophyte); **tiges** de 30-60 cm de long, entièrement submergées; **feuilles** vert clair verticillées, 3-4 fois divisées par bifurcation, à segments très étroits, légèrement denticulés.

**Fleurs** immergées, unisexuées, les mâles et femelles sur le même pied (plante monoïque), solitaires, sessiles, disposées à la base des feuilles; **calice** et **corolle** nuls, remplacés par un involucre de bractées.

**Akènes** d'environ 4-5 mm de long, elliptiques ou presque globuleux, noirâtres, souvent plus ou moins hérissés de tubercules, surmontés d'une épine raide plus courte qu'eux mais dépourvus d'épines latérales à la base.

## ÉCOLOGIE

Espèce aquatique des eaux stagnantes, en général eutrophes ou parfois mésotrophes, sur substrats argileux ou argilo-limoneux: végétations enracinées immergées Ⓐ d'une mare prairiale pacagée, d'étangs ou, plus rarement, de bras de rivières à très faible courant.

## RÉPARTITION

Eurasiatique tempérée et Nord-africaine. En Île-de-France, répartie de manière homogène au centre, à l'exception de lacunes dans le sud de l'Essonne, la partie orientale de la Seine-et-Marne, le nord-est des Yvelines et le Val d'Oise.

Dans le Val d'Oise, concentrée dans la vallée amont de l'Oise, à

Bernes-sur-Oise (Écosphère, 1991, revue en 2004), Bruyères-sur-Oise (Lombard A., 2002), et Asnières-sur-Oise (Écosphère, 1985). Une station hors contexte alluvial sur le plateau du Vexin, à Cléry-en-Vexin (Lombard A., 2002, revue en 2012).

<figure><img src="image_115.png" /></figure>

© CBNBP-MNH/N. C. HOUDE

<figure><img src="image_116.png" /></figure>

© F. PERRIAT

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Le Cornifle submergé semble en régression même si, lors d'années humides, certaines populations peuvent réapparaître. L'espèce est menacée en premier lieu par le comblement et le drainage des milieux aquatiques. Dans le Vexin, la plante forme une abondante population dans une mare servant d'abreuvoir au bétail. La station de l'ENS local du marais de Bernes-sur-Oise n'a pas été revue récemment malgré des recherches ciblées. Elle a souffert de l'assèchement progressif du marais au cours de la dernière décennie, dû à la baisse de la nappe qui l'alimente.

## REMARQUES

Risque de confusion limité avec le Cornifle nageant (*Ceratophyllum demersum* L.), dont le fruit porte à sa base deux épines latérales recourbées et une épine raide au sommet, égalant ou dépassant la longueur du fruit et qui, à l'état végétatif, présente des feuilles divisées une ou deux fois par bifurcation.

Plus délicate à différencier du Myriophylle à épis (*Myriophyllum spi-catum* L.), qui possède des feuilles groupées par 3-4 en verticilles, divisées une seule fois en segments filiformes.

Passe l'hiver sous forme de bourgeons entourés par les jeunes feuilles (hibernacles).

En danger en Picardie, protégée en Haute-Normandie.
# Groenlandia densa (L.) Fourr.

Syn.: Potamogeton densus L.

Potamot dense

Potamogetonaceae

J F M A J J A S O N D

## DESCRIPTION

**Plante** vivace (hydrophyte géophyte); **tiges** cylindriques de 10-40 cm de long, très ramifiées, divisées par bifurcation au sommet; **feuilles** membraneuses toutes submergées, généralement longues de 1,5-3 cm, pouvant ne pas dépasser 1 cm chez certaines formes, opposées ou rarement insérées par 3, très rapprochées, sessiles, embrassant la tige, souvent réfléchies et denticulées, à 3-5 nervures; **limbe** ovale-aigu, large de 2-5 mm, plié en gouttière.

**Fleurs** tétramères verdâtres, réunies par groupes de 2-6 en petits épis globuleux, à pédoncules courts, nettement plus minces que la tige et généralement recourbés après la floraison.

**Akènes** en forme de rein, aplatis, carénés sur la face dorsale, surmontés d'un bec court, courbé.

## ÉCOLOGIE

Espèce aquatique submergée des eaux à courant lent, bien aérées, neutres ou alcalines, mésotrophes à eutrophes : végétations enracinées immergées Ⓐ des petites rivières.

## RÉPARTITION

Sud-eurasiatique et Nord-africaine. En Île-de-France, répartie dans tous les départements de la grande couronne parisienne, avec une prédilection pour la Bassée. Très sporadique ailleurs à la faveur du réseau hydrographique (Viosne, Juine, Marne et Seine), ou plus rarement de mares.

Dans le Val d'Oise, observée dans les vallées de la Viosne, à Chars (Arnal G. & al., 2004), et de l'Aubette de Meulan, à Vigny (Lombard A., 2001). Une mention historique dans la vallée de l'Epte, à Amenu-court (Allorge P., 1922).

Vulnérable (VU)

Statuts en Île-de-France

Extrêmement rare (RRR)

Déterminante ZNIEFF (catégorie 1)

<figure><img src="image_118.png" /></figure>

© CBNBP-AANHN / J. CORDIER

<figure><img src="image_119.png" /></figure>

© F. PERRIAT

<figure><img src="image_120.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Le Potamot dense semble avoir toujours été très rare dans le Val d'Oise où il se maintient difficilement en raison de la dégradation de la qualité physico-chimique des eaux. La station de Chars est intégrée à l'ENS du Bois du moulin de Noisement tandis que celle de Vigny se trouve à proximité immédiate de la RNR du site géologique de Vigny-Longuesse.

## REMARQUES

Plante très variable d'un point de vue morphologique, constituant parfois des populations importantes du fait de sa multiplication végétative par bourgeonnement du rhizome.

Vulnérable en Picardie, en danger en Haute-Normandie.
# Myriophyllum verticillatum L.

## Myriophylle à fleurs verticillées
Haloragaceae

JFMAM JJA SOND

Vulnérable (VU)

Statuts en Île-de-France

Très rare (RR)
Déterminante ZNIEFF (catégorie 1)

## DESCRIPTION

Plante vivace (hydrophyte géophyte) glabre, souvent peu rameuse, radicante à la base ; **tiges** de 20-60 (-150) cm de long ; **feuilles** opposées toutes submergées ou parfois rampantes sur la vase exondée (accommodats terrestres), ayant 25-35 segments capillaires.

Épis floraux dressés hors de l'eau, feuillés jusqu'au sommet, longs de 10-20 cm ; **fleurs** rosées toutes groupées en verticilles espacés, placés à l'aisselle de bractées presque semblables aux feuilles mais à segments plus courts et beaucoup plus longues que les fleurs ; **pétales** vert jaunâtre, parfois rougeâtres.

Fruits un peu charnus à 4 côtés, constitués de 4 carpelles à une seule graine.

## ÉCOLOGIE

Espèce amphibie des eaux stagnantes ou faiblement courantes, mésotrophes à eutrophes, plutôt calcaires et riches en bases : végétations enracinées immergées Ⓟ ou exondées des mares, étangs peu profonds et quelquefois, des fossés au sein de marais.

## RÉPARTITION

Holarctique. En Île-de-France, surtout présente dans la Bassée, rare et très disséminée ailleurs: vallée de Chevreuse, massif de Rambouillet, plateau de Saclay, vallées du Loing, de la Juine, de l'Essonne, de la Marne et de la Viosne.

Dans le Val d'Oise, observée sur le plateau du Vexin, à Neuilly-en-Vexin (Lombard A. & al., 2001), ainsi que dans la vallée d'un affluent de la Viosne, à Moussy, en deux points (Galand N., 2011). Une mention historique dans la vallée de l'Epte, dans un "grand fossé entre Bray-et-Lû et Amenu court" (Allorge P., 1922).

<figure><img src="image_121.png" /></figure>

Photos: © CBNBP-MNHN / F. PERRIAT

<figure><img src="image_122.png" /></figure>

<figure><img src="image_123.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Les mares de la station de Neuilly-en-Vexin ont été en partie comblées et se sont asséchées. À Moussy, une des populations de Myriophylle à fleurs verticillées tapisse le fond d'un étang communal, quelques années après son creusement et en dépit d'une modification récente de son fonctionnement hydraulique. L'autre population actuelle, située dans un étang privé, paraît bénéficier d'une alimentation en eau plus constante.

## REMARQUES

À l'état végétatif, difficile à distinguer du Myriophyllum aquatique (Myriophyllum aquaticum (Vell.) Verdc.), d'origine américaine et potentiellement invasif dans les plans d'eau de la région.
Quasi menacée en Picardie, vulnérable en Haute-Normandie.
# Nymphaea alba L.

Nénuphar blanc
Nymphaeaceae

JFMAM JJAS OND

Statuts en Île-de-France

Préoccupation mineure (LC)

Rare (R)

## DESCRIPTION

**Plante** vivace (hydrophyte géophyte) à rhizomes enfouis dans la vase; **feuilles** toutes flottantes, larges, presque orbiculaires en cœur, à nervures nettes seulement sur les marges.

**Fleurs** blanches, grandes et flottantes, à l'odeur suave; 4 sépales lancéolés, blancs en dedans, verts à l'extérieur; **pétales** nombreux, disposés sur plusieurs rangs, sans fossette nectarifère, les extérieurs dépassant le calice; **étamines** nombreuses, les externes ressemblant aux pétales; **ovaire** surmonté par un disque plan rassemblant les stigmates.

**Fruits** presque globuleux couverts de cicatrices provenant de la chute des pétales et des étamines.

## ÉCOLOGIE

Espèce aquatique des eaux oligotrophes à méso-eutrophes: végétations enracinées flottantes (B) des eaux libres des grandes mares et étangs, le plus souvent en contexte forestier.

## RÉPARTITION

Paléotempérée. En Île-de-France, bien répartie dans le massif de Rambouillet, la vallée de Chevreuse et le Hurepoix jusqu'aux marges du plateau de Brie, plus dispersée dans la Brie, la vallée de la Seine et au centre-nord du Val d'Oise.

Dans le Val d'Oise, observée dans les massifs forestiers de L'Isle-Adam, à L'Isle-Adam (Filoche S., 2009), et de Carnelle, à Presles (Perriat F., 2011), les vallées du Sausseron et de ses affluents, à Vallangoujard (Culat A., 2009), ainsi que sur le plateau du Vexin, à Cormeilles-en-Vexin (Lombard A. & al., 2001). Des mentions anciennes dans la vallée de l'Oise, à Bernes-sur-Oise et Nointel, dans les années 1990, à Arronville à la fin du XIXe siècle, et dans la forêt de Montmorency au XVIIe siècle.

<figure><img src="image_124.png" /></figure>

© F. PERRI/AT

Végétations aquatiques

<figure><img src="image_125.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Les populations naturelles de Nénuphar blanc sont en déclin marqué sous l'effet de la dégradation de la qualité des eaux, du comblement des mares ou du surcrousement des étangs. Quelques-unes subsistent dans les Forêts domaniales de Carnelle et de L'Isle-Adam. L'indigénat des autres stations actuelles est incertain.

## REMARQUES

Difficile voire impossible à distinguer des variétés horticoles à fleurs blanches, fréquemment plantées et échappées des pièces d'eau et bassins des parcs et jardins. Pour un certain nombre de stations en milieu naturel, il devient alors malaisé de statuer sur l'indigénat de la plante.

À l'état végétatif, risque élevé de confusion avec le Nénuphar jaune (Nuphar lutea (L.) Sm.).
# Potamogeton berchtoldii Fieber

Potamot de Berchtold
Potamogetonaceae

J F M A M J J A S O N D

Statuts en Île-de-France

Vulnérable (VU)

Très rare (RR)

## DESCRIPTION

**Plante** annuelle (hydrophyte thérophyte) glabre, très rameuse ; **tiges** grêles presque cylindriques, atteignant 1 m de long ; **feuilles** toutes submergées, sessiles, non engainantes, allongées, linéaires ou filiformes, mucronées, de 0,5-2 mm de large et 1,5-3 (-5) mm de long, à 3 nervures dont la médiane nette, large et d'aspect blanchâtre (bordée de lacunes aérifères) ; **ligule** lancéolée-étroite ; **stipules** non soudées à la tige.

**Épis** presque globuleux, atteignant 1 cm de long, à moins de 5 fleurs en général (parfois jusqu'à 7), portés par un pédoncule grêle, droit, au moins deux fois plus long qu'eux ; **carpelles** assez rapprochés, d'environ 2-3 mm de long, non carénés.

## ÉCOLOGIE

Espèce aquatique héliophile des eaux claires, stagnantes ou à faible courant, mésotrophes à eutrophes : végétations enracinées immergées Ⓟ des rivières et rus à faible courant puis, en second lieu, dans des mares et étangs de parcs et châteaux.

## RÉPARTITION

Nord-eurasiatique. En Île-de-France, distribuée partout avec une préférence pour la vallée de la Seine, avec une fréquence accrue dans la Bassée et les vallées de la Marne et de l'Epte. En contexte non alluvial, présente sur les marges du plateau de Brie, dans le Hurepoix et le massif de Rambouillet.

Dans le Val d'Oise, confinée aux vallées de l'Epte, à Amenucourt et Bray-et-Lû (Fernez Th., 2014 pour les deux observations), Montreuil-sur-Epte et Saint-Clair-sur-Epte (Filoche S., 2012 pour les deux stations), et de ses affluents, le ru de Chaussy, à Chaussy (Perriat F., 2011), et l'Aubette de Magny, à Hodent (Lafon P., 2012). Une donnée excentrée à Épiais-Rhus (Zumbiehl R., 2009, revue en 2011).

<figure><img src="image_126.png" /></figure>

Photos: © CBNBP-MINHN / F. PERRIAT

<figure><img src="image_127.png" /></figure>

<figure><img src="image_128.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Les flores anciennes ne distinguaient pas le Potamot de Berchtold du Potamot fluet, ce qui rend son évolution difficile à estimer. L'espèce, à surveiller, ne semble toutefois pas menacée en raison de sa résistance à la pollution des eaux. Les stations de Chaussy pourraient bénéficier de la gestion écologique dont fait l'objet le Domaine régional de Villarceaux.

## REMARQUES

Risque de confusion avec d'autres Potamots à feuilles linéaires, en particulier avec le Potamot fluet (*Potamogeton pusillus* L.), dont les bords des stipules, partiellement soudés entre eux, forment un tube entourant la tige.

Quasi menacée en Haute-Normandie.
# Potamogeton coloratus Hornem.

Potamot coloré
Potamogetonaceae

J F M A M J J A S O N D

Statuts en Île-de-France

En danger d'extinction (EN)

Extrêmement rare (RRR)

Déterminante ZNIEFF (catégorie 1)

## DESCRIPTION

**Plante** vivace (hydrophyte géophyte); **tiges** non ou peu rameuses, cylindriques, de 20-200 cm de long; feuilles submergées à courts pétioles ou rarement sessiles, souvent détruites, à limbe assez mince oblancéolé, 3-8 fois plus long que large; **feuilles** flottantes à limbe 1-2 fois plus long que large, plus ou moins translucide, ovale ou plus ou moins orbiculaire, tronqué ou cordé à la base; **pétiole** plus court que le limbe; **stipules** de 2-6,5 cm de long; **limbe** finement réticulé, membraneux.

**Inflorescences** cylindriques et compactes, en épis de 1,4-4,5 cm de long, portés par un pédoncule non épaissi au sommet, de 3-18 cm de long.

**Akènes** d'environ 2 mm de long sur 1 mm de large, verdâtres, ovoïdes-comprimés, à bec court et arqué (0,2-0,3 mm).

## ÉCOLOGIE

Espèce aquatique ou amphibie des eaux alcalines non eutrophes, stagnantes, sur sols riches : végétations enracinées immergées Ⓜ, flottantes ou exondées des mares et fossés peu profonds, au sein de bas-marais.

## RÉPARTITION

Méditerranéenne-atlantique. En Île-de-France, majoritairement présente dans la Bassée, exceptionnelle ailleurs : vallée du Loing, au marais d'Épisy, vallée de l'Essonne, au marais de Buthiers, et nord-est du Val d'Oise.

Dans le Val d'Oise, observée dans les vallées du Sausseron et de ses affluents, à Nesles-la-Vallée (Écosphère, 1999, revue en 2012) et Parmain (Cudennec N., 2014), ainsi que dans la vallée de la Thève, à Asnières-sur-Oise (Cudennec N., 2014). Des mentions historiques dans la vallée de la Viosne, au milieu du XIXe siècle, et dans la partie francilienne du marais du Rabuais, où la plante n'existe plus que dans la partie picarde (revue en 2014).

<figure><img src="image_129.png" /></figure>

© CBNBP-MNHN / F. PERRIAT

Végétations aquatiques

<figure><img src="image_130.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Le Potamot coloré est en grande raréfaction suite à la destruction et à la dégradation des tourbières alcalines: comblement, plantation de peupliers, dégradation de la qualité physico-chimique des eaux, assèchement naturel et drainages. Les stations qui se maintiennent occupent des mares de quelques mètres carrés sur des sites privés gérés pour la chasse, ce qui renforce la vulnérabilité de l'espèce. Ses populations peuvent en revanche être fournies et tapisser le fond des mares au moment de l'exondation estivale.

## REMARQUES

Espèce très variable en fonction de l'importance de l'exondation. La relative transparence, la minceur et la souplesse des feuilles sont toutefois des critères discriminants.

Quasi menacée et protégée en Picardie, en danger critique d'extinction en Haute-Normandie.
# Potamogeton lucens L.

Potamot luisant
Potamogetonaceae

JFMAM JJAS OND

Préoccupation mineure (LC)

Statuts en Île-de-France

Très rare (RR)

## DESCRIPTION

Plante vivace (hydrophyte géophyte) glabre; **tiges** longues de 1-3 m, rameuses, robustes et cylindriques; **feuilles** toutes submergées ou toutes flottantes, oblongues-lancéolées, mucronées, longues de 7-15 cm, ondulées et rudes aux bords, atténuées en court pétiole (plus encore vers le sommet de la tige), membraneuses, translucides, à stipules allongées.

Épis fructifères longs de 4-6 cm, cylindriques, assez compacts, portés par un pédoncule renflé surtout dans le haut, bien plus gros que la tige; **carpelles** gros, ovoïdes renflés, un peu comprimés, à bord obtus, à bec très court et obtus.

## ÉCOLOGIE

Espèce aquatique des eaux eutrophes riches en bases, à courant lent ou stagnantes et de profondeur moyenne : végétations enracinées immergées Ⓟ des rivières à faible courant et des étangs.

## RÉPARTITION

Eurasiatique. En Île-de-France, bien représentée en Seine-et-Marne, en particulier dans la Bassée et au nord de la vallée du Loing, dans la vallée de la Seine en amont de la petite couronne parisienne, la Brie boisée et le Hurepoix. Très disséminée à l'ouest de la région, en dehors de la vallée de Chevreuse.

Dans le Val d'Oise, observée dans les vallées de l'Oise, à Neuville-sur-Oise (Lombard A., 2001), et de l'Epte, à Montreuil-sur-Epte (Filoche S., 2012).

<figure><img src="image_131.png" /></figure>

© CBNBP-MNHN / G. HUNAULT

<figure><img src="image_132.png" /></figure>

© CBNBP-MNHN / O. BARDET

<figure><img src="image_133.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Les populations départementales de Potamot luisant sont fragmentées et leurs effectifs sont difficiles à évaluer en raison de l'accès malaisé aux herbiers aquatiques des rivières (observation de fragments d'individus flottant à la surface de l'eau). Malgré l'absence de données anciennes, l'espèce connaît probablement une régression due à l'artificialisation des grands cours d'eau. La station de Neuville-sur-Oise, située dans la Base de plein air et de loisirs de Cergy-Pontoise, a été recherchée en vain en 2012.

## REMARQUES

Espèce proche du Potamot coloré (Potamogeton coloratus Hornem.), qui possède des feuilles plus ou moins translucides mais plus allongées, de forme plutôt lancéolée.

Quasi menacée en Picardie, en danger critique d'extinction en Haute-Normandie.
# Potamogeton perfoliatus L.

Potamot à feuilles perfoliées
Potamogetonaceae

JFMAM JJASOND

Statuts en Île-de-France

Quasi menacée (NT)

Extrêmement rare (RRR)

Déterminante ZNIEFF (catégorie 1)

## DESCRIPTION

**Plante** vivace (hydrophyte géophyte) à rhizomes robustes; **tiges** épaisses, de 0,5-3 m de long; **feuilles** toutes submergées de forme variable, 1,5-10 fois plus longues que larges, translucides, sessiles, à limbe foliaire caractéristique toujours cordé et embrassant la tige; stipules caduques.

**Inflorescences** portées par des pédoncules de 2-10 cm; **épis** de 1-3 cm de long portant 12-20 fleurs bien développées, à 4 carpelles.

**Fruits** de 2,6-3,5 mm de long, brun verdâtre ou vert grisâtre, à face ventrale concave dans le bas, convexe dans le haut; face dorsale non carénée et bec droit, de 0,5 mm environ.

## ÉCOLOGIE

Espèce aquatique des eaux courantes, riches en bases, méso-trophes à eutrophes, neutres à alcalines: végétations enracinées immergées © des grandes rivières.

## RÉPARTITION

Circumboréale. En Île-de-France, bien représentée dans la Bassée et, de manière plus réduite, dans la vallée du Grand Morin. Ailleurs, quelques stations isolées le long du réseau hydrographique (Marne, Loing, Yonne, Ourcq, École, Marne et Epte).

Dans le Val d'Oise, cantonnée aux vallées de l'Epte, à Amenucourt (Allorge P., 1922, revue en 2014), Montreuil-sur-Epte, Bray-et-Lû (Fernez Th., 2014 pour les deux observations) et Saint-Clair-sur-Epte (Lafon P., 2012), et de l'Oise, à Noisy-sur-Oise (Zumbiehl R., 2010).

© R. DUPRÉ

<figure><img src="image_134.png" /></figure>

<figure><img src="image_135.png" /></figure>

© F. PERRI/AT

Végétations aquatiques

<figure><img src="image_136.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Tolérant à l'eutrophisation des eaux, le Potamot à feuilles perfoliées ne semble pas en régression sur le territoire départemental. La ré-partition de l'espèce est probablement sous-estimée en raison des difficultés d'accès aux herbiers aquatiques et elle reste à affiner. Des prospections spécifiques menées en 2014 en canoë ont en effet révélé sa présence dans toutes les communes de la vallée de l'Epte.

## REMARQUES

Un des rares Potamots facile à déterminer en raison de ses feuilles caractéristiques, largement embrassantes à leur base. Vulnérable en Picardie et en Haute-Normandie.
# Potamogeton polygonifolius Pourr.

Potamot à feuilles de renouée
Potamogetonaceae

J F M A J U A S O N D

Quasi menacée (NT)

Protection régionale (PR)

Statuts en Île-de-France

Très rare (RR)

Déterminante ZNIEFF (catégorie 1)

## DESCRIPTION

**Plante** vivace (hydrophyte géophyte); **tiges** de 20-60 cm de long, en général simples, cylindriques; **feuilles** assez petites, toutes à long pétiole, les submergées sessiles, étroitement lancéolées, présentes au moment de la floraison; les nageantes ovales, paraissant disposées en rosette, oblongues ou, parfois, lancéolées au milieu de la tige, arrondies à la base ou faiblement cordées dans le haut; **limbe** coriace non plissé au point de jonction avec le pétiole ou à deux plis peu marqués; **stipules** membraneuses, de 2-5 cm de long, à nervures fines, nettement séparées; **pédoncule** grêle, moins épais que la tige et non renflé au sommet.

**Épis** cylindriques et compacts longs de 2-4 cm.

**Akènes** ovoïdes comprimés, d'environ 2 mm de diamètre, rouges ou rouge brunâtre, à dos caréné et à bec très court.

## ÉCOLOGIE

Espèce aquatique des eaux acides, stagnantes ou à très faible courant, peu profondes, oligotrophes à dystrophes: végétations enracinées immergées (B) ou flottantes des mares forestières sur argiles, au sein de boisements acides sur buttes.

## RÉPARTITION

Atlantique. En Île-de-France, bien distribuée dans le massif de Rambouillet et à l'ouest du Hurepoix, puis au nord du massif de Fontainebleau et sur les marges sud du plateau de Brie. Plus dispersée dans le Gâtinais et sur les buttes du Vexin.

Dans le Val d'Oise, distribution réduite au massif des buttes d'Arthies, à Genainville (Lafon P., 2011), avec des mentions historiques à Arthies et Frémainville, au début du XXe siècle. Des citations récentes sur les buttes de Rosne, à Haravilliers, se rapportant en réalité à la commune limitrophe de Chavençon, située à quelques mètres de là en Picardie.

<figure><img src="image_137.png" /></figure>

© CBNBP-MNHN / F. PERRIAT

<figure><img src="image_138.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Le Potamot à feuilles de renouée régresse dans le département, sous l'effet de l'eutrophisation des milieux aquatiques et du comblement des mares et fossés. La rareté de la plante sur le territoire valdoisien s'explique avant tout par celle des pièces d'eau favorables à son développement. Dans sa station de Genainville, l'espèce est abondante et ne paraît pas menacée, sauf en cas d'atterrissement des berges de la mare.

## REMARQUES

Les Potamots sont souvent difficiles à déterminer, notamment du fait de la variabilité des feuilles et de l'existence de formes exondées. L'espèce la plus proche est le classique Potamot nageant (*Potamogeton natans* L.), qui l'accompagne parfois. Vulnérable et protégée en Picardie, vulnérable en Haute-Normandie.
# Ranunculus penicillatus (Dumort.) Bab.

(Citée à tort sous le nom de *Ranunculus fluitans* (Dumort.) Bab.)

Renoncule à pinceau
Ranunculaceae

JFMA MJJASOND

Statuts en Île-de-France

Vulnérable (VU)

Très rare (RR)

## DESCRIPTION

**Plante** vivace (hydrophyte hémicryptophyte) entièrement submergée; **tiges** robustes, dépourvues de feuilles flottantes, atteignant parfois plusieurs mètres de long; **feuilles** longues de 10-30 cm à long pétiole, normalement découpées en 2-3 segments capillaires, allongés, rapprochés, presque parallèles, mous; stipules longuement adhérentes, celles des feuilles supérieures à oreillettes larges.

**Fleurs** émergeantes, de 1,5-3 cm de diamètre, avec 5-10 pétales 2-3 fois plus longs que le calice, obovales, à onglet nectarifère allongé et jaune; **pédoncules** épais, environ de la longueur des feuilles; **réceptacle** presque globuleux, glabre ou à poils très rares.

**Carpelles** arrondis au sommet, plus ou moins pojus, à bec court.

## ÉCOLOGIE

Espèce aquatique des eaux mésotrophes peu polluées et non acides : herbiers enracinés immergés © des rivières à faible courant.

## RÉPARTITION

Européenne. En Île-de-France, distribuée en trois foyers liés au réseau hydrographique, dans l'Essonne, l'École et le Loing au sud-est, la Bassée et la Voulzie à l'est, et l'Epte et la Viosne au nord-ouest. Dans le Val d'Oise, citée dans la vallée de l'Epte sur tout son cours et la partie aval de la vallée de la Viosne, de Us à Osny. Une mention historique dans la vallée moyenne de l'Oise, à l'Isle-Adam (Mahaut, 1908).

<figure><img src="image_139.png" /></figure>

© F. PERRIAT

<figure><img src="image_140.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Contrairement à ce qu'indique la carte de répartition départementale, la Renoncule à pinceau régresse sans doute fortement sous l'effet de la dégradation de la qualité physico-chimique des eaux des rivières. Cette plante est également sensible à l'entretien trop régulier et systématique des herbiers aquatiques des lits mineurs par dragage ou faucardage. Bien que peu détectée dans la vallée amont de la Viosne, sa présence semble plausible dans ce secteur proche de la tête de bassin, potentiellement moins pollué que la partie aval de la rivière.

## REMARQUES

Selon *Flora Gallica* (Tison J.-M. & De Foucault B., 2014), les populations de la majeure partie du nord de la France, jusqu'ici attribuées par les flores à la Renoncule des rivières (*Ranunculus fluitans* (Dumort.) Bab.), correspondent sans doute à un morphé de Renoncule à pinceau.

Toutefois, il faudrait mener des recherches complémentaires dans la région pour confirmer l'identité de l'espèce réellement présente. La Renoncule des rivières, qui serait liée à des eaux oligotrophes de l'est, du nord-est et de l'Auvergne, possède un réceptacle glabre ou presque glabre tandis que celui de la Renoncule à pinceau porte quelques poils, au moins pendant la floraison.

Vulnérable en Picardie.
# Ranunculus trichophyllus Chaix

Renoncule à feuilles capillaires
Ranunculaceae

JFMA M J J A S O N D

<table><tr><td>Quasi menacée (NT)</td><td>Statuts en Île-de-France</td></tr><tr><td></td><td>Très rare (RR)</td></tr></table>

## DESCRIPTION

**Plante** annuelle ou vivace (hydrophyte thérophyte/hydrophyte hémicryptophyte); **tiges** grêles ou assez robustes, creuses, pouvant atteindre 1 m de long; **feuilles** toutes submergées, découpées en nombreuses lanières capillaires, divisées, molles ou assez raides, plus courtes que les entre-nœuds, étalées en tous sens dans l'eau, se réunissant en pinceau quand on les retire; **stipules** libres dans la moitié supérieure, formant une gaine ventrue.

**Fleurs** à pétales ne se recouvrant pas à la base, ne dépassant en général pas 5 mm de long, 1-2 fois plus longs que le calice, à onglet jaune et à nectaire en forme de croissant; **pédoncule** ne dépassant pas la feuille au moment de la floraison; **stigmate** presque ovale; réceptacle ovoïde, hérissé.

**Akènes** hérissés, au sommet un peu aigu, réunis par groupes de 15-20 (-30) en têtes globuleuses.

## ÉCOLOGIE

Espèce aquatique ou amphibie des eaux neutres et calmes, stagnantes à faiblement courantes, mésotrophes: herbiers aquatiques 🌿 et berges exondées des rivières peu profondes et des bassins de parcs. Plus rarement, dans des dépressions au sein de bas-marais alcalins.

## RÉPARTITION

Holarctique et australienne. En Île-de-France, disséminée partout avec une fréquence légèrement accrue dans la Brie.
Dans le Val d'Oise, dispersée entre la vallée de l'Ysieux et la vallée de l'Oise, à Asnières-sur-Oise (Écosphère 1989, revue en 2009), dans le vallon de Chaussy, à Chaussy (Perriat F. & al., 2012). Observée dans un passé récent à Nointel (Arnal G., 1997), où elle n'a pas été confirmée depuis. Répartition à affiner au vu de la méconnaissance des Renoncules aquatiques.

<figure><img src="image_141.png" /></figure>

© CBNBP-MNHN / R. DUPRÉ

<figure><img src="image_142.png" /></figure>

© CBNBP-MNHN / J. MONDION

<figure><img src="image_143.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

L'évolution départementale de la Renoncule à feuilles capillaires est difficile à appréhender mais l'espèce était probablement plus disséminée autrefois. Sa régression est due à la dégradation constante des milieux aquatiques.

## REMARQUES

Proche de la Renoncule divariquée (Ranunculus circinatus Sibth.), aux feuilles submergées mais raides et restant étalées au lieu d'être à lanières souples. Également proche de la Renoncule aquatique (Ranunculus aquatilis L.), dont les accommodats aquatiques ont des feuilles flottantes et des nectaires circulaires.
Vulnérable en Haute-Normandie.
# Spirodela polyrhiza (L.) Schleid.

Syn.: *Lemna polyrrhiza* L.
Spirodèle à plusieurs racines
Araceae

J F M A J J A S O N D

## DESCRIPTION

Plante annuelle (hydrophyte thérophyte) aux racines réunies en faisceaux par 2-16, ne dépassant pas 3 cm de long; frondes réduites à des petites lames foliacées planes, de 5-15 mm de long et 4-10 mm de large, minces, ovales à presque orbiculaires, réunies par groupes de 2-12, vert foncé, luisantes et en général munies de 5-12 nervures palmées sur la face supérieure, d'une couleur pourpre caractéristique sur la face inférieure.

Fleurs unisexuées, dépourvues d'enveloppe florale; en général une fleur femelle et 1-2 fleur(s) mâle(s) à une étamine.

Akènes plus ou moins globuleux, à 1 (-2) graine(s) munie(s) de rides longitudinales ou lisses.

## ÉCOLOGIE

Espèce aquatique flottante héliophile des eaux stagnantes ou à très faible courant, principalement eutrophes et riches en éléments nutritifs: herbiers libres flottants Ⓐ d'annexes hydrauliques de rivières et chenaux. Une station atypique dans une mare forestière sur butte oligotrophe.

## RÉPARTITION

Subcosmopolite. En Île-de-France, dispersée dans tous les départements à la faveur du réseau hydrographique. Présence régulière dans la vallée de la Seine, en particulier la Bassée et, dans une moindre mesure, dans les vallées du Loing, de la Marne, de l'Essonne ainsi que dans le massif de Rambouillet et la Brie, riches en étangs et en mares forestières. Beaucoup plus disséminée ailleurs.

Préoccupation mineure (LC)

Rare (R)

Déterminante ZNIEFF (catégorie 1)

Statuts en Île-de-France

<figure><img src="image_144.png" /></figure>

© F. PERRIAT

Dans le Val d'Oise, observée dans les vallées de l'Epte, à Amencourt et Saint-Clair-sur-Epte (Fernez Th., 2014 pour les deux observations), de l'Aubette de Magny, à Magny-en-Vexin (Biotope, 2003), et de la Viosne, à Osny (Perriat F., 2006). Une station en contexte non alluvial sur la butte de l'Hautil, à Boisemont (Perriat F., 2010).

<figure><img src="image_145.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

La Spirodèle à plusieurs racines forme de vastes populations dans ses stations, voire un couvert monospécifique comme dans certaines mares de la Forêt départementale de l'Hautil. Leur comblement naturel et leur eutrophisation, dus à un grand apport de matières organiques par les feuilles des boisements qui les entourent, sont sans doute à l'origine de cette prolifération. Des travaux de mise en lumière et de curage permettraient de rééquilibrer la dynamique naturelle. La station du Parc départemental de Grouchy est concurrencée par un hydrophyte flottant très compétitif introduit, l'Azolla fausse-fougère (Azolla filiculoides Lam.), dont le développement devra être contenu.

## REMARQUES

Seule lentille d'eau à posséder un faisceau de racines d'où elle tire son nom.

Multiplication assurée exclusivement par bourgeonnement. Produit aussi des bulbilles qui, en coulant au fond de l'eau, constituent la forme de passage pendant l'hiver; en remontant à la surface au printemps, ils forment de nouveaux individus.

Quasi menacée en Haute-Normandie.
# Utricularia australis R.Br.

Utriculaire citrine

Lentibulariaceae

JFMAM JJAS OND

## DESCRIPTION

Plante annuelle (hydrophyte thérophyte) carnivore; **feuilles** à pourtour général ovale, divisées plusieurs fois en lanières étroites et denticulées, avec certaines divisions secondaires en forme de petites vésicules (outres) garnies de poils sensibles.

Inflorescences de 10-30 cm de haut émergeant de l'eau, constituées de fleurs jaune vif de 15-18 mm de long, à lèvre inférieure presque plane, largement ovale et souvent échancrée vers le sommet; **lèvre supérieure** à peu près aussi longue que le palais; **pédoncules** et calice rouge brun ou rouge pâle; **éperon** en forme de cône, égalant environ la moitié de la longueur de la corolle.

## ÉCOLOGIE

Espèce immergée des eaux stagnantes oligotrophes à mésotrophes, acides à alcalines: herbiers libres flottants Ⓐ de mares forestières sur buttes, bassins artificiels de parc de château et bras morts d'une rivière aux eaux enrichies en éléments nutritifs et en calcaire.

## RÉPARTITION

Eurytropicale. En Île-de-France, distribuée de manière préférentielle dans la Brie boisée et sur les marges du plateau de Brie, bien représentée dans le massif de Rambouillet et ses annexes ainsi que dans le massif de Fontainebleau, disséminée dans la Bassée, les vallées du Loing et de la Marne, sur le plateau de Trappes, dans le Drouais et sur les buttes d'Arthies et de l'Hautil, aux conditions stationnelles moins favorables. Très sporadique ailleurs.

Préoccupation mineure (LC)

Protection régionale (PR)

Rare (R)

Déterminante ZNIEFF (catégorie 1)

## Statuts en Île-de-France

<figure><img src="image_146.png" /></figure>

Photos: © F. PERRIAT

Dans le Val d'Oise, répertoriée sur la butte de l'Hautil, à Boisemont (Simont V., 2009, revue en 2013), dans le vallon de Chaussy, à Chaussy (Lévêque Ph., 2008, revue en 2012), la vallee de la Viosne, à Boissy-l'Aillerie (Perriat F., 2013), et dans le massif des buttes d'Arthies, à Genainville (Lafon P., 2011). Non revue dans la Forêt domaniale de Montmorency (Écosphère, 1998), ni dans l'est du massif des buttes d'Arthies depuis le début du XXe siècle.

<figure><img src="image_147.png" /></figure>

<figure><img src="image_148.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

À Chaussy, la station d'Utriculaire citrine se localise dans le basin du Domaine régional de Villarceaux, qui fait l'objet d'une gestion écologique, tandis que celles de la forêt départementale de l'Hautil devraient être favorisées par des travaux de restauration des mares. Celles de Genainville et de Boissy-l'Aillerie occupent des pièces d'eau dont les berges sont entretenues par les propriétaires dans un but cynégétique ou piscicole. La plante ne semble pas menacée, sauf peut-être par l'atterrissement, en l'absence d'entretien ou par l'eutrophisation.

## REMARQUES

L'espèce était jadis amalgamée à l'Utriculaire commune (Utricularia vulgaris L.). De plus, il est très difficile, voire impossible, de différencier les utriculaires en l'absence de fleurs développées. Aussi, toutes les populations valdoisiennes ont été attribuées à l'Utriculaire citrine, espèce la plus répandue dans la région.

Néanmoins, il conviendrait de vérifier l'identité de ces populations qui n'ont jamais été observées au moment de la floraison. La plante doit son nom à la présence de lobes modifiés (outres) issus des feuilles, pourvus d'un couvercle et munis de poils sensoriels qui permettent la capture de minuscules proies telles que de petites larves ou micro-organismes. Après digestion, ils lui apportent un complément azoté. En automne, elle donne naissance à des sortes de bourgeons (hibernacles), qui se déposent dans la vase et permettent une multiplication végétative. Elle peut parfois se développer abondamment et former des amas de tiges flottant dans les eaux calmes, sans pour autant fleurir.

Quasi menacée en Picardie, vulnérable et protégée en Haute-Normandie.
# Zannichellia palustris L.

Zannichellie des marais
Potamogetonaceae

JFMA MJJAS OND

## DESCRIPTION

**Plante** vivace (hydrophyte géophyte) enracinée au fond, rhizomateuse; **tiges** filiformes très rameuses pouvant atteindre 50 cm de long; **feuilles** toutes submergées de 1,5-10 cm de long, alternes dans le bas ou opposées à verticillées au sommet de la tige, linéaires-filiformes, translucides, entières, terminées par un mucron.

**Fleurs** monoïques insérées à l'aisselle des feuilles, solitaires ou disposées par 2 (une mâle et une femelle), entourées par une spathe constituée de 2 stipules soudées; fleurs mâles nues, réduites à une étamine à long filet; fleurs femelles à périvanthe en forme de cupule entourant la base de l'ovaire

**Carpelles** libres, arqués, réunis par groupes de 2-6 sur un pédoncule commun, plus ou moins crénelés-dentés sur le dos, prolongés par le style persistant.

## ÉCOLOGIE

Espèce aquatique des eaux claires et riches en bases, à faible courant ou plus rarement stagnantes, eutrophes à hypertrophes, soumises à un réchauffement estival rapide : végétations enracinées immergées © des rivières et rus. Potentiellement, dans des mares ou fossés.

## RÉPARTITION

Subcosmopolite. En Île-de-France, répartie dans tous les cours d'eau de la région avec une fréquence plus ou moins forte selon les secteurs.

Dans le Val d'Oise, distribuée dans tout le réseau hydrographique à l'exception de la Seine où, étonnamment, elle semble ne jamais avoir été mentionnée. Fréquente dans les vallées de l'Epte, de l'Aubette de Magny, de l'Oise et de ses affluents ainsi que de la Viosne même si, pour celle-ci, la plupart des données n'ont pas été réac-

Préoccupation mineure (LC)
Protection régionale (PR)

Rare (R)

Déterminante ZNIEFF (catégorie 3)

<figure><img src="image_149.png" /></figure>

Photos: © CBNBP-MNHN / F. PERRAT

tualisées depuis 1999. Plus ponctuelle dans les vallées du Sausseron et de ses affluents, à Labbeville, de l'Aubette de Meulan, à Longuesse, du Croult, au Thillay, du Petit-Rosne, à Garges-lès-Gonesse, et de l'Ysieux, à Chaumontel. Une station en

contexte non alluvial, à Épiais-Rhus (Zumbiehl R., 2009, revue en 2011). Des mentions historiques dans la vallée de la Montcient, à Seraincourt, et dans le lac d'Enghien, à Saint-Gratien et Enghienles-Bains, au XIXe siècle.

<figure><img src="image_150.png" /></figure>

<figure><img src="image_151.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Espèce ubiquiste, la Zannichellie des marais est une des plantes aquatiques les plus résistantes à la pollution des eaux, ce qui explique sa fréquence dans la région. Elle progresse sur le territoire valdoisien comme dans le reste de l'Île-de-France, contrairement à nombre d'autres espèces aquatiques. Les stations des ENS des marais de Baillon et de Frocourt appartiennent à des espaces acquis et gérés. La station de Vigny se trouve au voisinage immédiat de la RNR du site géologique de Vigny-Longuesse.

## REMARQUES

Risque de confusion à l'état végétatif avec d'autres hydrophytes, notamment le Potamot pectiné (Potamogeton pectinatus L.), avec lequel elle croît souvent en mélange.

Sa multiplication végétative par des bourgeons naissant à la base de la tige peut former de vastes herbiers, parfois monospécifiques, signe d'une mauvaise qualité physico-chimique des eaux.
<figure><img src="image_152.png" /></figure>

# Végétations amphibies

## Végétations amphibies à Rorippe amphibie.

### DESCRIPTION

Les végétations amphibies sont des formations herbacées installées sur les rives exondées des plans d'eau et cours d'eau, mais aussi dans les dépressions inondables des chemins forestiers, fossés, prairies et cultures. Les végétations des zones exondées, pionnières, colonisent des substrats dénués. Leur développement est largement tributaire de l'abaissement des niveaux d'eau au cours de l'été, sous l'effet des conditions climatiques ou des activités humaines, et peut ne pas s'exprimer lors d'années trop sèches (végétations à éclipses) ou trop pluvieuses (exondation insuffisante). Les plantes inféodées à ces végétations pionnières s'adaptent à l'inondation plus ou moins prolongée au cours de l'année, au moyen de diverses formes biologiques. Leur aspect est alors très variable, avec un cortège majoritairement composé d'espèces de petite taille, allant de quelques centimètres à une hauteur excédant rarement 30 cm. Les végétations amphibies vivaces occupent quant à elles des eaux peu profondes et sont constituées d'espèces stolonifères qui forment des prairies flottantes, émergées ou non une partie de l'année.

### VARIABILITÉ

Les espèces patrimoniales des végétations riveraines du Val d'Oise se distinguent en fonction des conditions spécifiques d'inondation et du substrat qu'elles occupent :

A. Les gazons amphibies inondables, à annuelles ou vivaces, des ornières forestières sur sols acides plus ou moins pauvres en nutriments (Cicendion filiformis, Radiolion linoidis, Nanocyperion flavescens), des sols mésotrophes (Elatino triandrae-Elecharition ovatae) et des sols basiques (Samolo valerandi - Baldellion ranunculoidis);

B. Les végétations annuelles nitrophiles des rives exondées vaseuses (Bidention tripartitae) ou sableuses à graveleuses (Chenopodion rubri);

C. Les végétations vivaces basses amphibies (prairies flottantes) (Glycevio fluitantis - Sparganion neglecti et Oenanthion aquaticae);

D. Les végétations des sources et des suintements (Epilobio nutantis - Montion fontanae);

### PATRIMONIALITÉ

Les végétations associées à des sols pauvres en éléments nutritifs (oligotrophes à mésotrophes) sont composées d'espèces particulièrement bien adaptées à ces conditions. Les végétations riveraines, plus eutrophiles, jouent un rôle écologique majeur: autoépuration des eaux, fixation des berges et rétention des eaux. De plus, elles constituent souvent des sites importants de reproduction, d'abri et de nourriture pour de nombreuses espèces animales. Ce sont aussi des zones d'hivernage ou de halte migra-toire indispensables à l'avifaune.

### RÉPARTITION

Dans le département, les végétations amphibies, quel que soit leur contexte, couvrent le plus souvent de faibles surfaces.

Les espèces patrimoniales du Val d'Oise qui leur sont liées se répartissent surtout dans le bassin amont de l'Oise (végétations des eaux calmes ou courantes et des berges de cours d'eau) ainsi que sur les buttes du massif d'Arthies (végétations des ornières forestières). Leur présence est nettement plus ponctuelle dans d'autres vallées (Epte, vallon du Petit-Rosne) ou sur d'autres buttes (Rosne, Montmorency).

<figure><img src="image_153.png" /></figure>

Niveaux d'occurrence des espèces patrimoniales des végétations amphibies.

### ÉVOLUTION

Les végétations riveraines, particulièrement les végétations pionnières, ont été gravement dégradées, tant au niveau départemental qu'à l'échelle française. L'eutrophisation et la pollution des eaux, qui favorisent les espèces nitrophiles, contribuent fortement à la banalisation de la flore et à la régression de la plupart des espèces patrimoniales. Le drainage des zones humides provoque leur assèchement et aboutit en général à la fermeture du milieu par les végétations arbustives puis arborées. Par ailleurs, le comblement des mares (naturel ou par remblaiement) participe activement à la disparition des végétations associées. Enfin, l'aménagement et l'artificialisation des rives (endiguement, recalibrage, rectification) et des chemins forestiers (stabilisation, apport de matériaux, etc.) sont d'autres facteurs de dégradation. Quant aux végétations dont l'expression est tributaire d'une baisse de niveau d'eau, elles sont affectées par la modification du régime hydrologique des cours d'eau et plans d'eau (canalisation, barrage, drainage, pompage en rivière).
# Alisma lanceolatum with.

## Plantain d'eau à feuilles lancéolées

### Alismataceae

JFMAM JASOND

Statuts en Île-de-France

Préoccupation mineure (LC)

Rare (R)

## DESCRIPTION

**Plante** vivace (hydrophyte hémicryptophyte ou hémicryptophyte) de 10-50 cm de haut, glabre, à souche bulbeuse; **tiges** nues, mollement dressées, peu raides; **feuilles** toutes en rosette, étroites, longuement lancéolées ou oblongues-elliptiques avec 5-7 nervures, ni en cœur ni arrondies à la base mais atténuées en coin.

**Fleurs** rosées ou pourprées, petites, disposées en verticilles espacés formant une panicule pyramidale; **pétales** brièvement aigus, 2-3 fois plus grands que les sépales; **style** aussi long ou plus court que l'ovaire, à stigmate légèrement recourbé.

**Akènes** nombreux, ovales, obtus, très serrés et comprimés, à 1(-2) sillon(s) sur le dos, disposés sur un rang sur un réceptacle plan.

## ÉCOLOGIE

Espèce amphibie des milieux peu profonds ou temporairement exondés sur substrats neutres ou faiblement alcalins : végétations amphibies Ⓟ d'une mare et de plans d'eau d'anciennes carrières.

## RÉPARTITION

Paléotempérée. En Île-de-France, assez régulière le long des grandes rivières et de leurs affluents en aval de Paris (Seine, Marne, Grand Morin, Essonne, en particulier), mais aussi dans les secteurs riches en mares et étangs: massif de Rambouillet et Hurepoix. Sporadique ailleurs.

Dans le Val d'Oise, mentionnée dans les vallées de l'Oise amont, à Nointel (Portas M.-J., 1999, revue en 2009) et Persan (Lombard A. & al., 2002), et de la Thève, à Asnières-sur-Oise (Simont V., 2011).

Photos: F. PERRIAT

<figure><img src="image_154.png" /></figure>

<figure><img src="image_155.png" /></figure>

<figure><img src="image_156.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Le Plantain d'eau à feuilles lancéolées est menacé par le surpiétinement des berges, la densification de la strate herbacée, l'eutrophisation et le comblement des pièces d'eau. L'espèce a peut-être même déjà disparu de sa station de Persan où elle a été recherchée en vain. Celle d'Asnières-sur-Oise est intégrée à l'ENS du marais de Baillon, ce qui devrait assurer sa pérennité.

## REMARQUES

À l'état végétatif, risque de confusion avec le Grand plantain d'eau (Alisma plantago-aquatica L.) et le Flûteau fausse-renoncule (Baldellia ranunculoides (L.) Parl.). Seule la présence de fruits permet de les distinguer de façon certaine.
En danger critique d'extinction en Picardie.
# Baldellia ranunculoides (L.) Parl.

Flûteau fausse-renoncule
Alismataceae

JFMA MJJASOND

## DESCRIPTION

**Plante** vivace (hémicryptophyte) de 5-30 cm de haut; **tiges** nues et glabres, en général dressées; **feuilles** en rosette basale, dressées, simples, entières, à limbe étroitement ovale-allongé, aigu au sommet, atténué à la base en un long pétiole engainant.

**Fleurs** assez grandes (jusqu'à 2 cm de diamètre), portées par des pédoncules, réunies par groupes de 1-3 verticilles superposés de 3-10 fleurs; 3 **sépales** externes vert rougeâtre et 3 tépales internes arrondis, denticulés, 3-4 fois plus grands que les sépales rose pâle ou blanchâtres, en général maculés de jaune d'or au centre (onglet); **étamines** nombreuses.

**Akènes** nombreux, anguleux (5 côtes dont 3 dorsales), acuminés, réunis en tête presque sphérique et disposés sur plusieurs rangs.

## ÉCOLOGIE

Espèce héliophile amphibie des substrats mésotrophes alcalins sur alluvions plus ou moins tourbeuses: gazons ras et clairsemés Ⓐ des berges en pentes douces d'une mare et, en second lieu, dans un fossé à exondation estivale.

## RÉPARTITION

Méditerranéenne-atlantique. En Île-de-France, disséminée dans la Bassée, plus rare dans le massif de Fontainebleau et la vallée du Loing, lacunaire sur les marges du plateau de Brie, dans les vallées de l'Epte, de la Seine et à l'ouest du massif de Rambouillet, où elle était jadis beaucoup mieux répartie.

Dans le Val d'Oise, redécouverte dans la vallée de l'Epte, à Amenu-court (Portas M.-J., 1999, revue en 2014). Une seule mention historique dans la vallée de Montmorency, à Saint-Gratien, au XIXe siècle.

En danger d'extinction (EN)
Protection régionale (PR)

Très rare (RR)
Déterminante ZNIEFF (catégorie 1)

Statuts en Île-de-France

<figure><img src="image_157.png" /></figure>

© F. PERRIAT

<figure><img src="image_158.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

En grande raréfaction dans la région, le Flûteau fausse-renoncule est réapparu dans le département lors du creusement d'une mare dans le marais de Frocourt, afin d'améliorer sa diversité floristique (la station découverte en 1999 dans un fossé n'a pas été revue). Le site, classé en ENS, bénéficie d'une gestion adaptée. Le maintien de cette espèce sensible à toute modification de son habitat passe non seulement par la maîtrise de l'atterrissement de la mare mais aussi par la lutte contre la densification de la strate herbacée, la fermeture du milieu par les arbustes et le piétinement de la berge.

## REMARQUES

À l'état végétatif, risque de confusion avec le Plantain d'eau à feuilles lancéolées (Alisma lanceolatum With.), reconnaissable à ses akènes comprimés pourvus de 1-2 sillons sur le dos et disposés de manière circulaire sur un rang. Le développement du Flûteau fausse-renoncule est tributaire d'une alternance entre les phases d'inondation et d'exondation.

Seule la sous-espèce type est présente en Île-de-France. Quasi menacée en Picardie, vulnérable et protégée en Haute-Normandie.
# Bidens cernua L.

Bident penché
Asteraceae

J F M A J J A S O N D

Statuts en Île-de-France

Quasi menacée (NT)

Très rare (RR)

## DESCRIPTION

Plante annuelle (thérophyte) de 20-70 cm de haut; **tiges** dressées, rameuses et presque glabres; **feuilles** opposées, sessiles, soudées brièvement à leurs bases, longuement oblongues-lancéolées, simplement dentées.

Fleurs jaunes toutes tubuleuses à l'exception de celles de la circonférence, quelquefois ligulées; **involucre** à bractées externes herbacées et lancéolées et à bractées internes courtes, scarieuses et striées de noir; **capitules** solitaires au bout de pédoncules arqués à maturité.

Akènes longs de 5-6 mm, tronqués au sommet, à faces lisses mais épineuses sur les angles, surmontés en général de 4 (parfois 3) arêtes bordées d'épines rabattues vers le bas.

## ÉCOLOGIE

Espèce hygrophile et héliophile des alluvions riches en matières organiques nutritives: grèves exondées de cours d'eau Ⓜ. Autrefois sans doute sur des berges argileuses d'étangs et de mares prairiales ou forestières soumises à une battance de la nappe.

## RÉPARTITION

Holarctique. En Île-de-France, bien connue dans la Bassée et au nord de l'Essonne, dans les vallées de l'Orge et de ses affluents. Rare et ponctuelle dans les vallées du Loing, de la Marne, de l'Yvette et de l'Yerres, ainsi que dans le Hurepoix (étang de Saint-Quentin). Dans le Val d'Oise, observée sur les rives de l'Oise, à Bruyères-sur-Oise et Parmain (Perriat F., 2011 pour les deux communes) et, dans un passé récent, dans la vallée de l'Epte, à Saint-Clair-sur-Epte (Écosphère, 1989). Des mentions historiques en contexte non alluvial, dans les massifs des buttes d'Arthies, à Wy-dit-Joli-Village (Allorge P., 1922), et de Montmorency (Pitton de Tournefort J., 1708).

© CBNBP, MNHN / F. PERRIAT

<figure><img src="image_159.png" /></figure>

© F. PERRIAT

<figure><img src="image_160.png" /></figure>

<figure><img src="image_161.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Les effectifs des deux populations départementales de Bident penché se limitent à quelques individus. De plus, leur expression flucytue d'une année sur l'autre en fonction de l'importance de l'abaissement du niveau de l'Oise en période estivale. D'autres espèces patrimoniales pour le département ont été inventoriées sur ces sites dont l'un est potentiellement menacé par l'artificialisation des berges, en raison d'un projet d'extension du port de Bruyères-sur-Oise. L'autre station semble avoir bénéficié de l'aménagement écologique et de la renaturation des berges pour se développer.

## REMARQUES

Facilement reconnaissable à ses capitules penchés à maturité. Seul Bident dont certains individus possèdent des fleurs périphériques pourvues de ligules.
Quasi menacée en Picardie.
# Catabrosa aquatica (L.) P.Beauv.

## Canche aquatique

Poaceae

JFMA M J JASOND

Statuts en Île-de-France

En danger critique d'extinction (CR)

Extrêmement rare (RRR)

Déterminante ZNIEFF (catégorie 1)

## DESCRIPTION

Plante vivace (hydrophyte hémicryptophyte) de 20-80 cm de haut, glabre, à souche rampante-stolonifère; **tiges** couchées radicantes puis redressées, ou parfois flottantes dans l'eau; **feuilles** courtes, planes, larges de 4-10 mm, obtuses, lisses; **ligule** d'environ 5 mm, ovale, membraneuse.

Panicules étalées, lâches, verdâtres ou brunâtres, souvent pana-chées de violacé, à rameaux réunis en demi-verticilles; **épilletts** d'environ 3-4 mm, à deux fleurs, plus rarement une ou trois, seule l'inférieure étant sessile (l'autre portée par un pédicelle); **glumes** inégales, plus courtes que les fleurs, obtuses crénelées, tronquées au sommet, à 1-3 nervures; **glumelles** égales, d'environ 3 mm, l'in-férieure carénée, à 3 fortes nervures, à sommet scarieux tronqué denticulé.

Caryopse glabre, obovale, non sillonné.

## ÉCOLOGIE

Espèce des eaux à faible courant sur substrats vaseux et méso-trophes exondés en été: végétations basses amphibies en bordure de ruisselets et herbiers aquatiques flottants.

## RÉPARTITION

Subscosmopolite. En Île-de-France, connue dans la vallée de Chevreuse, le Vexin et la Bassée, avec une seule station à chaque fois. En régression marquée à l'ouest de la région, qui concentrait l'essentiel de ses stations.

Dans le Val d'Oise, retrouvée dans les vallées du Sausseron et de ses affluents, à Frouville (Filoche S., 2011). Des mentions histo-riques dans le même secteur à Arronville et Valmondois au début du XXe siècle et, au XIXe siècle, au sud du massif de Montmorency et à Enghien-les-Bains.

<figure><img src="image_162.png" /></figure>

© CBNBP-MINHN / S. FILOCHE

<figure><img src="image_163.png" /></figure>

© CBNBP-MINHN / G. ARNAL

## MENACES ET CONSERVATION

La Canche aquatique a fortement régressé sous l'effet du drainage, du comblement, de la rectification des cours d'eau, de la populic- ture et de l'eutrophisation des eaux. Réduite à moins de dix indivi- dus, l'unique localité valdoisienne est menacée par les dégradations causées à proximité immédiate de la station par coupe rase et rem- blaiement de l'aulnaie adjacente. Des recherches complémentaires pourraient peut-être permettre de trouver l'espèce en aval du site.

## REMARQUES

Peut se comporter comme un hydrophyte grâce à son appareil végétatif capable de flotter à la surface des eaux calmes, tout en restant enraciné. Les épilletts possèdent une morphologie caracté- ristique.

Vulnérable en Picardie, quasi menacée en Haute-Normandie.
# Cicendia filiformis (L.) Delarbre

Cicendie filiforme

Gentianaceae

J F M A J J A S O N D

Statuts en Île-de-France

En danger critique d'extinction (CR)

Extrêmement rare (RRR)

Déterminante ZNIEFF (catégorie 1)

## DESCRIPTION

**Plante** annuelle (thérophyte) de 5-15 cm de haut; **tiges** grêles, dressées, simples ou un peu rameuses et glabres; **feuilles** linéaires, petites, bien plus courtes que les entre-nœuds très allongés, les inférieures en rosette basale.

**Fleurs** petites, solitaires sur de longs pédoncules; calice en forme de cloche formé de 4 sépales, à dents plus courtes que le tube; **corolle** jaune en tube; 4 **étamines** et style très court, terminé par un stigmate entier.

**Capsules** ovoïdes à une seule loge, légèrement plus longues que le calice.

## ÉCOLOGIE

Espèce acidiphile et hygrocline des substrats sablo-argileux, oligotrophes et temporairement humides: ornières de chemins Ⓐ au sein de boisements sur buttes oligotrophes.

## RÉPARTITION

Méditerranéenne-atlantique. En Île-de-France, aujourd'hui réduite à quelques noyaux dispersés dans le massif de Rambouillet, la Brie boisée, sur les marges du plateau de Brie et dans le Vexin, après avoir été nettement plus large.

Dans le Val d'Oise, redécouverte dans le massif des buttes d'Arthies, sur un chemin marquant la limite avec les Yvelines, à Arthies (Wegnez J., 2009, revue en 2012). Des mentions historiques sur l'ensemble de ce massif, son secteur de prédilection, ainsi que sur la butte de Bréançon et à Magny-en-Vexin, à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle.

<figure><img src="image_164.png" /></figure>

© F. PERRIAT

Végétations amphibies

## MENACES ET CONSERVATION

Espèce à éclipses, la Cicendie filiforme peut former des populations très fluctuantes d'une année sur l'autre, disparaître puis réapparaître soudainement à partir de la banque de semences du sol. Tandis que la plante comptait des centaines d'individus en 2009, moins de cinq ont été revus en 2012, en raison de la densification de la strate herbacée sur le chemin. Sa très forte régression sur le territoire valdoisien est due aux effets de l'eutrophisation, de la stabilisation des chemins par apport de matériaux, du drainage ou, au contraire, de l'embroussaillement. En revanche, la perturbation de l'horizon de surface par l'exploitation forestière ou la faune sauvage peut créer des milieux pionniers transitoires qui lui sont favorables. Cette espèce discrète est à rechercher sur les chemins non rudéralisés des buttes du Vexin.

## REMARQUES

Risque de confusion avec la Cicendie naine (Exaculum pusillum (Lam.) Caruel), reconnaissable à la couleur rosée ou blanchâtre de ses fleurs.

Éteinte en Picardie et en Haute-Normandie.
# Laphangium luteoalbum (L.) Tzvelev

Syn.: Pseudognaphalium luteoalbum (L.) Hilliard & Burtt; Gnaphalium luteo-album L.

## Gnaphale blanc jaunâtre

## Asteraceae

J F M A M J J A S O N D

En danger d'extinction (EN)

Statuts en Île-de-France

Extrêmement rare (RRR)

Déterminante ZNIEFF (catégorie 3)

## DESCRIPTION

**Plante** annuelle (thérophyte [hémicryptophyte]) de 10-40 cm de haut; **tiges** nombreuses ou solitaires dressées, simples ou peu ra-meuses au sommet, entièrement blanches-tomenteuses; **feuilles** planes entières, sessiles, demi-embrassantes à la base, oblongues à lancéolées, arrondies ou très obtuses au sommet, les supérieures linéaires-lancéolées.

**Inflorescences** ramifiées en corymbe; **capitules** sessiles de 4-5 mm de diamètre, serrés en tête terminale ou réunis par 4-12 en glomé-rules très compacts, presque globuleux, non feuillés; **fleurs** jaunes toutes en tube; **involucre** à bractées luisantes, d'un blanc nacré, les extérieures lancéolées et les intérieures oblongues.

**Akènes** longs d'environ 0,5 mm, terminés par une aigrette de soies.

## ÉCOLOGIE

Espèce des substrats humides argilo-sableux, mésotrophes, temporairement inondés: berges exondées d'une mare Ⓐ et, potentiellement, sur des grèves d'étangs oligotrophes à mésotrophes ou dans des milieux secondaires anthropiques (quais pavés, friches, etc.).

## RÉPARTITION

Subcosmopolite. En Île-de-France, disséminée en foyers isolés n'ayant qu'un faible nombre de stations: Bassée, vallée du Loing, massif de Fontainebleau, marges du plateau de Brie (forêt de Sénart), Hurepoix nord, massif de Rambouillet, boucles yvelinoises de la Seine et vallée de l'Epte. Connue en contexte urbain, dans Paris et la petite couronne. Autrefois mieux répartie, notamment dans l'ouest parisien.

Dans le Val d'Oise, découverte dans la vallée de l'Epte, à Amenucourt (Swoszowski F., 2014). Des mentions historiques sur les buttes du Vexin, à Aincourt et Bréançon (Allorge P., 1922 pour les deux observations).

<figure><img src="image_165.png" /></figure>

Photos: © F. PERRIAT

<figure><img src="image_166.png" /></figure>

<figure><img src="image_167.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Le Gnaphale blanc jaunâtre est réapparu dans le département suite à la conversion de la peupleraie de l'ENS du marais de Frocourt en prairie humide et à la réalisation d'étrépages. À l'échelle de la région, l'espèce est en déclin en raison de la dynamique naturelle de colonisation par les fourrés, du comblement et de l'eutrophisation des mares et étangs. Les travaux de génie écologique menés dans d'autres sites du département pourraient permettre l'apparition d'autres populations.

## REMARQUES

Seule cotonnière des substrats humides avec la Gnaphale des marais (Gnaphalium uliginosum L.), dont elle se distingue aisément par son port dressé et ramifié seulement dans le haut, ainsi que par ses gloméules très compacts, plus gros et à fleurs plus nombreuses. Vulnérable et protégée en Picardie.
# Lysimachia minima (L.) U.Manns & Anderb.

Syn.: Centunculus minimus L.; Anagallis minima (L.) E.H.L.Krause

Centenille naine

Primulaceae

JFMAMJJASOND

## DESCRIPTION

**Plante** annuelle (thérophyte) de 3-10 cm de haut, glabre; **tiges** très grêles et rameaux étalés rampants; **feuilles** à pétiole très court, presque toutes alternes, ovales-aiguës et entières, longues de 2-8 mm.

**Fleurs** blanches ou rosées, sessiles, solitaires, insérées à l'aisselle des feuilles, peu visibles car s'ouvrant au milieu de la journée; **pédi-celles** très courts; **calice** presque divisé jusqu'à la base, à sépales lancéolés-linéaires; **corolle** longue de 1-2 mm en forme de grelot allongé à 4 (rarement 5) lobes soudés jusqu'à la moitié, redressés, étroits et aigus; 4 (rarement 5) **étamines** plus longues que la corolle.

**Capsules** globuleuses plus courtes que le calice persistant, d'environ 1,5 mm de long, à graines nombreuses.

## ÉCOLOGIE

Espèce des milieux pionniers ouverts, sableux à argileux, temporairement humides et oligotrophes, sur substrat acides: gazons amphibies Ⓐ des layons, fossés, ornières forestières et, potentiellement, dans des dépressions ouvertes au sein de landes humides ou de cultures sur substrats acides.

## RÉPARTITION

Eurasiatique. En Île-de-France, dispersée dans les massifs forêtiers de la Brie humide, de la Brie boisée et ses franges ouest, le massif de Rambouillet et les buttes du Vexin, entre Yvelines et Val d'Oise. De nombreuses données au début du siècle passé dans les forêts de l'ouest de l'agglomération parisienne dont elle a disparu. Dans le Val d'Oise, observée sur les buttes du massif d'Arthies, à Arthies (Perriat F., 2007) et Frémainville (Wegnez J., 2011), dans la continuité des populations yvelinoises, et sur les buttes du Rosne, à Haravilliers (Perriat F., 2005). Des mentions historiques sur la butte

Vulnérable (VU)

Très rare (RR)

Déterminante ZNIEFF (catégorie 1)

Statuts en Île-de-France

<figure><img src="image_168.png" /></figure>

© F. PERRIAT

de Bréançon (Allorge P., 1922), dans le massif de Montmorency et dans les vallées du Sausseron et de ses affluents, à Parmain, au XIXe siècle.

<figure><img src="image_169.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

La Centenille naine régresse dans le département, victime de la fermeture des milieux pionniers, de l'eutrophisation, des changements de pratiques agricoles et de la stabilisation des layons et des chemins forestiers. À Arthies, l'abondante population revue en 2012 pourrait être menacée par les travaux de stabilisation du chemin qui l'héberge. La station d'Haravilliers, nettement plus réduite, pâtit de la fermeture du milieu. Seule celle de Frémainville pourrait bénéficier d'une gestion adaptée en raison de sa localisation dans la Forêt régionale de Galluis.

## REMARQUES

Plante discrète pouvant facilement passer inaperçue et être confondue avec des sujets peu développés de Pourpier d'eau (Lythrum portula (L.) D.A.Webb).

En danger critique d'extinction en Picardie, vulnérable en Haute-Normandie.
# Lythrum hyssopifolia L.

## Salicaire à feuilles d'hysope
Lythraceae

J F M A M J J A S O N D

Statuts en Île-de-France

Préoccupation mineure (LC)

Rare (R)

## DESCRIPTION

Plante annuelle (thérophyte) de 10-40 cm de haut; **tiges** dressées ou ascendantes, glabres; **feuilles** sessiles atteignant 2,5 cm de long, oblongues dans le bas, devenant lancéolées-linéaires dans le haut, à peine rétrécies à la base et peu élargies au milieu, entières, la plupart alternes (les médianes et supérieures).

Fleurs roses à pourpres, solitaires ou réunies par deux à l'aisselle de presque toutes les feuilles supérieures, formant une inflorescence terminale en forme d'épi; **calice** en long tube, à 8-12 dents de deux types: les unes triangulaires, les autres étroites et allongées; (4-) 5-6 pétales libres de 5-7 mm de long implantés au sommet du tube, égalant la moitié du calice; **bractées** scarieuses, très petites, bien plus courtes que le calice, linéaires et aiguës.

Capsules à nombreuses graines enveloppées dans le tube du calice.

## ÉCOLOGIE

Espèce des substrats argileux à argilo-sableux, temporairement humides ou inondés, régulièrement rajeunis, le plus souvent oligotrophes mais pas nécessairement: ornières de chemins forestiers Ⓐ au sein de boisements sur buttes et, en milieu secondaire, dans des remblais argileux. Potentiellement, sur des berges d'étangs ou de mares à niveau d'eau variable.

## RÉPARTITION

Subcosmopolite. En Île-de-France, disséminée partout avec des fréquences très inégales. Présence marquée sur les marges du plateau de la Brie, dans la vallée de Chevreuse, le Hurepoix, la Brie boisée, la Brie humide, la plaine de Bière, le massif de Rambouillet, les vallées de la Marne et de la Seine en amont de Paris. Des stations éparses ailleurs.

<figure><img src="image_170.png" /></figure>

© F. PERRIAT

Dans le Val d'Oise, observée dans le massif des buttes d'Arthies, à Maudétour-en-Vexin, Villers-en-Arthies et Arthies (Perriat F., 2007 et 2012, pour les trois stations), ainsi que dans la vallée de l'Ysieux, au Plessis-Luzarches (Perriat F., 2011). Des mentions anciennes dans les vallées de l'Oise, à Asnières-sur-Oise (Écosphère, 1985), et du Sausseron et de ses affluents, à Nesles-la-Vallée (De Saint-Avit, 1878).

<figure><img src="image_171.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

La Salicaire à feuilles d'hysope est en situation précaire dans le département, en raison de l'instabilité de ses milieux soumis à de fortes perturbations. Tandis que la station du Plessis-Luzarches, installée sur un dépôt de terre, est sans doute purement accidentelle, l'apport de matériaux pour stabiliser les chemins orniérés pourrait endommager ou détruire les stations localisées sur les buttes d'Arthies. À l'inverse et dans une certaine mesure, l'utilisation des pistes pour l'exploitation forestière peut contribuer au maintien des ornières et du cortège floristique associé.

## REMARQUES

Parfois mêlée au Pourpier d'eau (Lythrum portula (L.) D.A.Webb) dont elle se différencie assez aisément, sauf peut-être les jeunes individus.

Vulnérable en Picardie, quasi menacée en Haute-Normandie.
# Myosotis laxa Lehm.

## Myosotis cespiteux
Boraginaceae

JFM AMJJASOND

Statuts en Île-de-France

Préoccupation mineure (LC)

Très rare (RR)

## DESCRIPTION

**Plante** annuelle ou bisannuelle (thérophyte/hémicryptophyte) de 10-40 cm de haut, glabrescente ou à poils appliqués dirigés vers le haut; **tiges** non rampantes et non stolonifères, dressées dès le bas, cylindriques et très rameuses; **feuilles** oblongues ou lancéolées, à poils rares et appliqués localisés à la nervure médiane.

**Fleurs** bleues assez petites, réunies en grappes peu feuillées dans le bas et ramifiées, devenant longues et lâches à maturité; **pédi-celles** fructifères étalés-réfléchis, 2-3 fois plus longs que le calice; **calice** à poils appliqués, fendu jusqu'au milieu environ, ouvert à ma-turité (campanulé ou en forme d'entonnoir); **corolle** de 2-6 mm à limbe plan aussi long que le tube, à lobes entiers ou très brièvement échancrés; **style** très court (moins de 1 mm).

## ÉCOLOGIE

Espèce des substrats paratourbeux plus ou moins engorgés, rela-tivement riches en éléments nutritifs, alcalins et plutôt dénudés: végétations amphibies pionnières Ⓟ au sein de fossés de drainage et fourrés autour de sources.

## RÉPARTITION

Paléotempérée. En Île-de-France, bien représentée dans le massif de Rambouillet et la vallée de Chevreuse puis, dans une moindre mesure, le Hurepoix, la Brie et sur les marges du plateau de Brie. Exceptionnelle ailleurs, avec de rares stations éloignées les unes des autres.

Dans le Val d'Oise, observée dans les vallées du Sausseron et de ses affluents, à Arronville (Écosphère, 1996, revue en 2012), et les vallons au pied des massifs de L'Isle-Adam, à Mériel, et de Carnelle, à Maffliers (Cudennec N., 2014, pour les deux communes).

<figure><img src="image_172.png" /></figure>

© G. ARNAL

Végétations amphibies

<figure><img src="image_173.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Toutes les populations de Myosotis cespiteux se localisent dans des périmètres protégés: RNR du marais de Stors, ENS du marais du Rabuais et ENPID du marais du ru de Presles. Dans les marais du Rabuais et du ru de Presles, elles sont réduites et menacées par la dynamique naturelle de recolonisation par la végétation arbus-tive (Bourdaine et Saule cendré). Seuls un fauchage régulier et un rajeunissement périodique par étrépage de la strate herbacée semblent en mesure d'assurer la pérennité de l'espèce. La plante est potentiellement présente dans d'autres sites mais elle est diffi-cile à repérer au milieu des individus du Myosotis des marais. Elle est à rechercher dans toutes les vallées du Vexin en particulier.

## REMARQUES

Risque de confusion avec le très répandu Myosotis des marais (Myo-sotis scorpioides L.), qui vit dans des milieux similaires et dont le calice est divisé sur 1/4-2/5e de sa longueur, qui possède un rhi-zome rampant et souvent des stolons, une inflorescence dépourvue de feuilles et une corolle de 4-8 mm de diamètre à pétales un peu émarginés. Une seule sous-espèce (subsp. cespitosa (Schultz) Hyl. ex Nordh.) est connue en France.
# Oenanthe aquatica (L.) Poir.

Œnanthe aquatique
Apiaceae

J F M A M J J A S O N D

Statuts en Île-de-France

Préoccupation mineure (LC)

Assez rare (AR)

## DESCRIPTION

Plante bisannuelle (hydrophyte hémicryptophyte) de 50-150 cm de haut, glabre, à souche en fuseau; odeur de carotte au froissement; **tiges** souvent couchées-radicantes à la base et très épaisses dans leur partie inférieure, creuses, sillonnées, très rameuses; **feuilles** à dimorphisme important: les submergées divisées en lanières filiformes, celles du haut 2-3 fois divisées en segments découpés en lobes très petits, oblongs, entiers ou incisés.

Fleurs blanches, petites, toutes égales, portées par des pédicelles; ombelles à courts pédoncules, opposées aux feuilles, avec 6-14 rayons grêles; **involucre** nul; **ombellules** fructifères globuleuses, à fruits espacés et à involucelles formés de 4-8 bractées lancéolées-linéaires; **calice** à dents très petites; **styles** bien plus courts que le fruit.

Akènes ovoïdes, longs de 3,5-5 mm, atténués au sommet, ornés de 5 côtes saillantes, très odorants.

## ÉCOLOGIE

Espèce aquatique de pleine lumière à demi-ombre, des eaux stagnantes ou à faible courant, neutres ou alcalines, sur sols riches en bases, modérément riches en azote et en humus, à granulométrie très fine (limons et argiles): berges de rivières ⓑ et fossés en bord de route. Signalée jadis dans des mares forestières à exondation estivale, cas fréquent ailleurs dans la région.

## RÉPARTITION

Eurosibérienne. En Île-de-France, fréquente en Seine-et-Marne et dans les Yvelines, cantonnée à la moitié nord de l'Essonne, presque absente des départements urbanisés de la petite couronne parisienne.

Dans le Val d'Oise, mentionnée pour la première fois dans la forêt de Coye / Domaine de Chantilly, à Luzarches (Edelstein S., 1988),

<figure><img src="image_174.png" /></figure>

Photos: © F. PERRIAT

<figure><img src="image_175.png" /></figure>

puis dans la Forêt domaniale de Montmorency, à Chauvry (Mondion J., 2009), et dans la vallée de l'Oise, à Bruyères-sur-Oise (Perriat F., 2011).

<figure><img src="image_176.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

Alors qu'en Île-de-France, lŒnanthe aquatique résiste assez bien aux dommages portés à ses habitats, les populations du département sont beaucoup plus précaires. La station de Luzarches n'a pas été revue, celle de Chauvry pourrait souffrir d'un curage du fossé et celle de la vallée de l'Oise, réduite à deux individus, d'un projet d'extension du port de Bruyères-sur-Oise.

## REMARQUES

Plante pouvant se pérenniser par multiplication végétative. Seule Œnanthe dépourvue de tubercules souterrains et dotée de pétales à peu près tous similaires et d'ombelles pour partie latérales, portées par des pédoncules égalant au plus les rayons. Quasi menacée en Picardie et en Haute-Normandie.
# Persicaria minor (Huds.) Opiz

Syn.: Polygonum minus Huds.

Renouée fluette

Polygonaceae

J F M A M J J A S O N D

Statuts en Île-de-France

Vulnérable (VU)

Extrêmement rare (RRR)

## DESCRIPTION

**Plante** annuelle (thérophyte) de 10-40 cm de haut, presque glabre, sans saveur ni odeur poivrée; **tiges** grêles, rameuses et ascendantes; **feuilles** étroitement lancéolées à linéaires de 3-6 mm de large, presque sessiles et très légèrement atténuées à la base; **gaines** (ochréas) pubescentes, longuement ciliées au bord.

**Fleurs** disposées en grappes en forme d'épis grêles et interrompus dans la partie inférieure, se redressant au cours de la maturation; **corolle** d'un rose soutenu et tépales non glanduleux; **bractéoles** ciliées sur leurs marges.

**Akènes** d'un peu moins de 2 mm de long, à 3 angles pour certains, lenticulaires pour d'autres, noirs, lisses et très luisants.

## ÉCOLOGIE

Espèce des substrats acidiphiles argilo-sableux pauvres en nutriments: ornières forestières temporairement humides Ⓛ et, potentiellement, en bordure de mares aux eaux oligotrophes et acides.

## RÉPARTITION

Cosmopolite. En Île-de-France, se maintient tout en restant rare dans le Gâtinais, les massifs de Fontainebleau et de Rambouillet, la vallée de Chevreuse, sporadique dans la Brie des vallées du Grand et du Petit Morin.

Dans le Val d'Oise, observée dans la vallée de l'Ysieux, dans le Bois de Bonnet / Domaine de Chantilly, à Asnières-sur-Oise (Perriat F., 2007, revue en 2012). Une mention historique dans le massif des buttes d'Arthies, à Aincourt (Allorge P., 1922).

© CBNBP-MNHN / F. PERRIAT

<figure><img src="image_177.png" /></figure>

<figure><img src="image_178.png" /></figure>

© CBNBP-MNHN / J. CORDIER

<figure><img src="image_179.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

L'unique station de Renouée fluette du Val d'Oise est localisée dans quelques ornières et elle ne compte qu'une dizaine d'individus pouvant aisément passer inaperçus parmi ceux de Renouée Poivre d'eau et de Renouée persicaire auxquels ils se mêlent. Cette plante discrète est surtout victime de l'eutrophisation et des travaux de stabilisation des chemins par apport de matériaux. Difficile à repérer, elle est à rechercher ailleurs, notamment sur les buttes du Vexin et dans les massifs forestiers de l'est du département.

## REMARQUES

Plante proche de la Renouée persicaire (Persicaria maculosa Gray) et de la Renouée Poivre d'eau (Persicaria hydropiper (L.) Spach). L'inflorescence de la première se compose d'épis courts, denses et larges de plus de 5 mm; la seconde a une saveur poivrée, des ochréas très peu poilus mais bordés de longs cils et des tépales pourvus de nombreuses glandes.

En danger en Picardie, vulnérable en Haute-Normandie.
# Persicaria mitis (Schrank) Assenov

Syn.: Polygonum mite Schrank

Renouée douce

Polygonaceae

J F M A M J U A S O N D

Vulnérable (VU)

Statuts en Île-de-France

Extrêmement rare (RRR)

## DESCRIPTION

Plante annuelle (thérophyte) de 20-80 cm de haut, presque glabre, à la saveur et à l'odeur non poivrées; **tiges** dressées ou ascendantes; feuilles larges de 10-20 mm, oblongues-lancéolées ou lancéolées, atténuées en court pétrole; **gaines** pubescentes à ochréas longuement ciliés.

Fleurs à tépales d'un vert rougeâtre, rarement blanchâtres, presque dépourvus de glandes, disposées en épis grêles interrompus et plus ou moins penchés.

Akènes d'environ 3 mm de long, à 3 angles ou aplatis en forme de lentilles, très luisants.

## ÉCOLOGIE

Espèce hygrocline des limons ou vases riches en éléments nutritifs sur substrats proches de la neutralité: berges exondées Ⓟ d'un étang artificiel.

## RÉPARTITION

Eurocaucasienne. En Île-de-France, distribution très disparate, avec une fréquence plus élevée en Essonne, notamment dans la vallée de la Juine. En dehors de ce pôle principal, uniquement sous forme de stations isolées et éloignées les unes des autres. Autrefois plus largement distribuée dans les vallées de l'Essonne amont, de la Juine, du Loing, de la Seine en aval de Paris, ainsi que dans le massif de Rambouillet.

Dans le Val d'Oise, jamais signalée avant sa découverte dans le vallon du Petit-Rosne, à Sarcelles (Lombard A., 2001).

<figure><img src="image_180.png" /></figure>

© F. PERRIAT

<figure><img src="image_181.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

La Renouée douce est en grande raréfaction dans la région, en dépit de son caractère eutrophe qui devrait pourtant lui permettre de se maintenir. Son évolution dans le Val d'Oise est difficile à évaluer en raison de l'absence de données anciennes, sans doute plus due à un manque de prospections du territoire aux siècles derniers qu'à une réelle rareté.

## REMARQUES

Risque élevé de confusion avec la très commune Renouée Poivre d'eau (Persicaria hydropiper (L.) Spach), à la saveur poivrée, aux ochréas presque glabres mais bordés de longs cils, aux tépales pourvus de nombreuses glandes et aux akènes ternes.
Vulnérable en Haute-Normandie.
# Radiola linoides Roth

## Radiole faux-lin

### Linaceae

J F M A J J A S O N D

## DESCRIPTION

**Plante** annuelle (thérophyte) de 3-8 cm de haut, glabre, très grêle dans toutes ses parties ; **tiges** rameuses dès la base ; **feuilles** opposées, entières, étalées, ovales-aiguës, de moins de 4 mm de long.

**Fleurs** disposées en panicule divisée par bifurcation et portées par un pédicelle ; **corolles** blanches à 4 pétales obovales de 1-1,5 mm de long égalant les sépales, eux-mêmes soudés à la base et fendus en 2-3 lobes aigus égalant la capsule.

**Capsules** très petites, globuleuses, à 8 loges contenant une seule graine chacune.

## ÉCOLOGIE

Espèce acidiphile pionnière des sols sableux et argilo-sableux oligotrophes, temporairement humides : ornières de chemins forestiers fangeux (A) et vides au sein de landes mésophiles.

## RÉPARTITION

Paléotempérée. En Île-de-France, où l'espèce atteint la limite orientale de son aire de répartition, surtout représentée dans le massif de Rambouillet et, dans une moindre mesure, sur les marges du plateau de Brie et dans les grandes forêts de la Brie boisée et de la Brie humide. Pratiquement absente ailleurs après une régression marquée, notamment dans l'est des Yvelines.

Dans le Val d'Oise, ne se maintient pratiquement plus que dans le massif des buttes d'Arthies où ses stations ont toujours été les plus nombreuses et, de manière marginale, dans la Forêt domaniale de Carnelle, à Nointel (Lombard A. & al., 2002). Autrefois, également sur la butte de Bréançon et dans la Forêt domaniale de Montmorrey, entre la fin du XIXe siècle et le début du XXe siècle.

Vulnérable (VU)

Très rare (RR)

Statuts en Île-de-France

<figure><img src="image_182.png" /></figure>

<figure><img src="image_183.png" /></figure>

Photos: © CBNBP-MNHN / F. PERRIAT

<figure><img src="image_184.png" /></figure>

## MENACES ET CONSERVATION

La régression de la Radiole faux-lin est due à la grande exiguïté et à la fragilité des milieux favorables à son développement, qui sont sensibles à l'eutrophisation et à la stabilisation des chemins par apport de matériaux inadéquats. De plus, les populations sont en général très restreintes en nombre d'individus. La station de Frémainville est la seule située dans un espace bénéficiant de mesures de gestion écologique, la Forêt régionale de Galluis. L'espèce est à rechercher sur les buttes de Rosne et dans les massifs forestiers de l'est du département, où des milieux propices pourraient exister.

## REMARQUES

Doit son nom à sa ressemblance avec le Lin purgatif (Linum catharticum L.), aux fleurs néanmoins plus grosses et au port plus élancé et nettement moins ramifié.

En danger critique d'extinction en Picardie, vulnérable en Haute-Normandie.