presente esa escena con mi abuelito Enrique y sentí que mi papá entendía y valoraba esa actitud vital.

El segundo hito ocurrió pocos días antes del paro nacional del 2 y 3 de julio de 1986. Para todos nosotros era el “año decisivo”, en el que debíamos hacer caer a la dictadura. Teníamos explícita conciencia de que era el clímax de la lucha de los años anteriores y que, de no botar a la dictadura ese año, vendría un “reflujo”. Recuerdo la conversación de Gonzalo Rovira con un periodista extranjero en marzo o abril de ese año, en la oficina que tenía la FECH en la sede del CEI, Centro de Estudiantes de Ingeniería. Yo iba adelantado a una reunión, nos saludamos y me invitó a quedarme. Me llamó la atención que entre las razones para volver decisivo el año 86 era que el viaje del Papa Juan Pablo II a Chile, previsto para el 1987, era para favorecer una salida pactada a la dictadura y que, si no caía ahora la dictadura, otro momento revolucionario como el nuestro podía esperar 10 o 20 años. Me intrigó esa prospectiva, como cuando uno descubre una variable no considerada, pero sobre todo me hizo sentido el riesgo de una curva descendente del movimiento de esos años y, más aún, la urgencia de hacer todo lo posible para echar abajo al régimen en las luchas que programábamos para esos meses.

Yo era miembro de la DREM, la Dirección Regional de Enseñanza Media, y teníamos a cargo las movilizaciones de los estudiantes secundarios. Teníamos previstas tomas de liceos y grandes movilizaciones, que se realizaron. Pero en junio tuve una conversación con Paco, uno de mis grandes amigos de la infancia, que estaba en el FPMR, y me dice: "Jorge, nos tienen frenados, en mi equipo estamos cabreados porque no vemos que el partido esté echando toda la carne a la parrilla para el paro, algo pasa". Yo traté de tranquilizarlo, contándole que en nuestras reuniones de la Jota veíamos el 2 y 3 de Julio como el momento de la Sublevación Nacional. No cambié su percepción de las cosas. Y, luego, días después, en una reunión en mi casa, a la que fue el Subsecretario General de la Jota, para alentarnos, revisamos la planificación de toda esa semana. Las acciones de agitación que haríamos el lunes y martes previos, cada una de las acciones callejeras que nuestros equipos tendrían a cargo para esos días 2 y 3 julio y la continuidad del paro que nos proponíamos hacer para el viernes 4. Todo bien hasta que la planificación de la dirección para el sábado 5 de julio contemplaba "chocolatadas en las poblaciones". Ahí recordé a mi amigo Paco y protesté, "¿qué es eso? Cómo vamos a botar a la dictadura con chocolatadas", ironicé. Los demás se sorprendieron, pero más o menos tímidamente asintieron. El Subsecretario no lo tomó como un desafío, sonrió como si estuviera de acuerdo y explicó que era para generar un reagrupamiento de masas. Parecía razonable, pero no me convenció. No me hacía sentido y me pareció que había algo poco serio en todo eso. Fue mi primer quiebre de confianza con la Jota, en este caso "desde la izquierda".

El paro del 2 y 3 de julio fue fuerte y brutal, pero no había atisbos de desestabilizar realmente a la dictadura. Los golpes posteriores por los descubrimientos de los barretines de armas, la pérdida de fuerza del paro convocado para el 4 y 5 de septiembre y el fracaso del atentado a Pinochet consumaron la derrota del "año decisivo". Fue un cambio de escenario que nos costó masticar y, a partir de 1987, cuando el debate giró hacia inscribirnos o no en los registros electorales y las energías se desplazaban a una campaña electoral contra Pinochet, sentí que esa falta de ductilidad nos arrinconaba y aislaba. En la universidad, en la conversación con mis
amigos, volvía a percibir una falta de sentido. Por suerte para mí, esa misma percepción se la escuchaba a mi tío Rodrigo y él la discutía con firmeza. En esos días, frente a ese dilema de insistir en una “salida revolucionaria” o apoyar el “proceso electoral”, como un amarillo cualquiera, estar de acuerdo con él era una fuente de tranquilidad, que de nuevo sentía como una base de sensatez. Este segundo quiebre, en este caso “desde la derecha”, no era tan inquietante, aunque a ratos desagradable frente a los que sentía eran unos duros de pacotilla, sino una cuestión de tiempo, como lo fue. Al final, todos nos embarcamos con decisión por el triunfo del “No”, entusiasmados y esperanzados, y nos emocionamos con el triunfo. Fue, más bien, darme cuenta cuánto le costaba al partido moverse para evitar quiebres internos y que más gente se fuera con el FPMR autónomo. Era un problema práctico, más que sustantivo.

El tercero motivo fue la crisis de la Jota de los años 1989 y 1990, que para mí tuvo otros ingredientes personales. El Congreso de la Jota del año 1989 generó inesperadas divisiones. Estaban en boga la *perestroika* y la *glasnost*, pero en realidad como un espíritu de apertura que acompañaba nuestro fin de la dictadura, en ningún caso como el fin del socialismo. Ese Congreso fue en octubre, pocas semanas antes de la caída del muro de Berlín. Pero incluso, diría, ese solo hecho no instalaba todavía ese cierre de época, sino que nos acentuaba la idea de que un proyecto democrático y pluralista, como el que nosotros representábamos, tenía perfecta validez. Había un debate intenso, con más dudas que certezas o al menos con nuevas preguntas sobre qué hacer, pero mirando ese momento no tengo la sensación de que ahí estuviera el origen del quiebre.

Yo no estuve en el Congreso, pero todos los relatos de mis amigos que participaron eran respecto de la tensión que se produjo en la elección del Comité Central, los vetos y máquinas que surgieron y la pretensión de control que mostraba Camilo Contreras, el Secretario General saliente, que solo después conocimos como Lautaro Carmona. Eso produjo una escisión por donde entró y se polarizó paulatinamente el debate sobre la “renovación comunista” frente a lo que desde marzo de 1990 sería el Gobierno de Patricio Aylwin y la posterior implosión de los países socialistas. La caída de Gorbachov y la disolución de la URSS serían algo posteriores. La crisis interna de la Jota ya estaba desatada y, como lo conversamos con varios de mis amigos, había algo de la propia rebelión popular en la que nos habíamos criado y de lo que habíamos hecho contra la dictadura, que nos generaba más irritación y resistencia a cualquier práctica autoritaria interna. Paralelamente, desde hacía algunos años, por lo menos desde 1987 y 1988, yo tenía distintas versiones de las críticas contra mi papá de un sector más ultra al interior del partido, porque habría tenido diferencias sobre la política militar o porque lo hacían responsable del quiebre del FPMR. Esas versiones las anotaba como un dato posible y las escuchaba como una aprensión de buena fe, pero no como algo a firme mientras yo no me formara un juicio propio sobre eso. De hecho, no condicionaron la cercana relación que formé con los que serían algunos de sus “acusadores”, que estaban a cargo del CISPO<fnref n="37" />. Entre 1989 y 1990,

<footnote n="37">37 Centro de Investigaciones Sociales y Políticas, que fue un órgano financiado por el PC para desarrollar estudios para su equipo político, pensando profesionalizar los estudios y análisis, reclamando para ello una mayor autonomía de investigación. En su equipo estaban Manuel Fernando Contreras, Augusto Samaniego, Raúl Palacios, Orlando Caputo, Leonardo Navarro, Emilio Gauthier, Juan Carlos Hernández, entre otros.</footnote>
cuando mi papá ya había salido de su clandestinidad, tenía regularmente reuniones con ellos y varias veces nos encontramos ahí. Esa no era una razón de quiebre para mí, menos aun cuando mi papá eludía hablar de ello o desestimaba responder con un amable desagrado cuando le preguntaba por esas diferencias internas. La unidad del partido era y siempre fue esencial para él. Sin embargo, un episodio marginal adquirió peso para mí. En una entrevista en la revista *Análisis* de abril de 1989, mi papá confirma que el PC va a apoyar a Patricio Aylwin como candidato presidencial, pero que "para muchos sectores del pueblo, el nombre será un trago amargo" y agrega, para explicar esa decisión que "cuando niños nos hacían tomar aceite de bacalao y nos costaba entender que era bueno para la salud, pero en definitiva lo tragábamos y eso hizo que pudiéramos vivir con capacidad plena. Un trago de aceite de bacalao, el pueblo está dispuesto a tomárselo si le abre una perspectiva democrática real. Nuestra tarea es poner fin a la dictadura, unir todas las fuerzas para lograrlo. Enseguida vendrá el día siguiente".

Obviamente, eso generó críticas de los demás partidos y probablemente más de algún reclamo reservado al PC. Eso era normal. Sin embargo, pocas semanas después de esa entrevista, la Jota organizó un encuentro con Gladys Marín en la peña de René Largo Farías. En su intervención, sin mediar ninguna pregunta, ella citó la entrevista de mi papá sin nombrarlo y dijo más o menos lo siguiente, que recuerdo solo de memoria: "A Aylwin tenemos que apoyarlo, nada de que sea un aceite de bacalao, es el candidato para derrotar a la dictadura". No dejé de sentir que tenía razón y que mi papá se había dado un gusto retórico innecesario, pero obviamente me desagradó el tono odioso que usó para rebatirlo. Eso me hizo más sentido que todas las versiones previas. Al final, a mediados de 1990 renunció casi la mitad del Comité Central de la Jota. Primero sólo al cargo y después a sus militancias. Yo traté de evitar que varios de ellos se fueran, pero al mismo tiempo sostenía mis opiniones y críticas internas. Ello derivó en que me citaran dos veces a la Comisión de Control y Cuadros. La primera fue una conversación dura, algo desagradable, pero nada definitivo, con mi aviso de que seguiría exponiendo mi punto de vista. Lo hice y me llamaron de nuevo: ahí ya llegué con mi renuncia. No iba a ceder en mi autonomía de pensamiento y, de momento, para mí era un retiro de la política para dedicarme a mis ya retrasados estudios. No estaba en mi horizonte siquiera pensar en entrar a otro partido. Eso vendría mucho después.

Mi papá reaccionó con desazón a mi renuncia, pero de modo reflexivo. Tenía más dolor que enojo, y también algo de impotencia. Era un momento aciago para los comunistas y para él. Creo que en su actitud también rondó el recuerdo de la decisión que él había adoptado en contra de la opinión de su papá. Era una suerte de reedición de una historia, aunque en mi caso yo seguía siendo parte de la izquierda. Mi papá no tenía esa aprensión ni cerrazón.

Almorzábamos una vez a la semana con mi abuelita Raquel y mis hermanas y, aunque hablábamos de cosas personales, pasábamos rápidamente a los temas políticos. Era una especie de refugio inconsciente, una zona de confort, que paradójicamente nos ayudaba a mantener y a la vez llenar un vacío.

Por motivos que comprendo, el drama del exilio pasó a un segundo plano, porque en el caso de los detenidos-desaparecidos el dolor siempre subsiste, sus familias siempre tendrán la íntima esperanza de encontrarlos vivos, aun cuando se asuma que probablemente ya estén muertos; porque la ejecución y el asesinato es un duelo que
siempre acompaña por su brutalidad e injusticia; y porque la tortura es una huella imborrable para quien la sufre y para su entorno, aún en el digno silencio de quienes jamás la quisieron relatar, porque asoma en una mirada, en un sobresalto o en un temor de piel que se transmite. Entre todas ellas, el exilio era una pena entre vivos, que al menos a mí me era casi vergonzoso exponerla.

Sin embargo, también es una huella de distancias, vacíos y momentos que simplemente no se vivieron. Es más sorda, quizás más tenue, pero tiene su estela. Lo fue para quienes estaban impedidos de volver, porque debieron rearmar sus vidas en otros territorios y culturas, sin saber cuánto duraría ese destierro, y también lo fue para quienes nos quedamos en Chile, porque no teníamos cómo imaginar la vida que tenían, los lugares en que deambulaban, cuánta luz natural o cuánta sombra de una nube tendrían al pensar en ellos y, asimismo, en contraste con eso, era tener aquí los lugares compartidos sin encontrarlos, como diciendo “estuvimos aquí… y ahora no podemos vernos”.

Recuerdo que cuando a fines de los años 70 emitieron en Chile la serie Raíces, sobre la esclavitud de los africanos en Estados Unidos, una de las protagonistas se preguntaba si la Luna que veían era la misma que ellos adoraban en África o era otra distinta; y yo me sentí identificado, porque pensé que me pasaba algo similar con los paisajes o los lugares. Yo sí sabía que eran distintos: no tenía la imagen del barrio donde vivía mi papá, de los espacios y rincones de su departamento o su oficina, de las calles o plazas que lo rodeaban, en fin, había algo de sinsentido en tratar de imaginar en qué estarían. En varias ocasiones, recorriendo calles llenas de gente, miraba las caras de quienes pasaban pensando que quizás podía tener la suerte de encontrarme con mi papá, sabiendo al mismo tiempo que era una fantasía de consuelo, un modo de tener esperanza.

Esa ausencia siempre nos acompañó, inevitablemente. Pero como sucede en la vida real, muy inconscientemente, creo que lo que transmitimos a nuestros hijos son nuestras pasiones y, en mi caso, lo que me rodeó fue toda esta historia y su impronta. En ese sentido, mirando hacia atrás, pienso que nuestras conversaciones políticas tenían algo de esa elusión, de algo que era mejor no escarbar, pero también dejar atrás y mejor compartir lo que hacíamos.

El año 1992 decidí trabajar con Francisco Javier Cuadra en su oficina de análisis político. A mi papá le sorprendió y lo conversamos antes de empezar. Era otra irritante seña de autonomía, pero creo que entendió mi reflexión -algo a regañadientes- respecto a que la superación moral de la dictadura sería cuando pudiéramos volver a cultivar la amistad cívica que el fascismo había roto. Y años después, debo decir, se alegró cuando yo decidí formar mi propia empresa. Desde el primer día, el 1 de abril de 1996, le empecé a enviar mis informes diarios por fax y los informes semanales cuando almorzábamos. Ese día me llamó para decirme que le había gustado mucho ese primer informe, que era sintético e interesante. Se río cuando le expliqué que el formato de dos columnas, una con hechos y otra con notas de observación, lo había tomado de cómo trabajábamos nuestras reuniones en la Jota, una columna ancha para el informe y otra columna pequeña para ir anotando la opinión que daríamos. Era nuestra complicidad, que cualquiera dirá “qué lesera”, pero al final no tan distinta como cuando algunos se toman una cerveza contando historias que después apenas recuerdan o analizan en detalle un partido de fútbol.

Esa misma sensación la pudimos vivir cuando asumí como diputado y me
acompañó a la ceremonia en Valparaíso. También es lo que sentí cuando pude hacer el homenaje en la Cámara de Diputados a nuestro tío Iván Insunza y a Carlos Godoy, ambos detenidos-desaparecidos desde el mismo día, cuando se cumplían 30 años, el 4 de agosto de 2006. Y, a diferencia de los años 2005 y 2009, cuando la Concertación y el PC todavía competían en las elecciones parlamentarias, él me acompañó el 2013 a las actividades que organicé para mi campaña. Estuvimos juntos en Los Vilos y Combarbalá, en la presentación de una obra de teatro que hizo nuestro querido Óscar Castro.

El día que asumí como ministro me llamó, contándome que muchos amigos y compañeros lo llamaban a él para felicitarlo. Unos días después nos juntamos a conversar sobre el complejo momento que vivíamos y tenía especial preocupación por cómo ello podía afectar a la Presidenta Bachelet, que ese debía ser nuestro principal cuidado. Eso fue lo que tuve presente cuando decidí renunciar rápidamente, evitando alargar otra crisis. La entrevista que mi papá dio a *La Segunda* unos días después fue un gesto de cariño y confianza muy reconfortante.

Más triste fue para mí, unos meses después, cuando recibo una llamada de él cerca de las 11 de la mañana y me dice, ya con sus problemas de memoria, “bueno, sabes por qué te estoy llamando, ¿no?”. Le alcanzo a decir “¿por?” y me agrega, entusiasmado, “para felicitarte, por tu designación, me alegro mucho, hijo”. En una fracción de segundo le digo “gracias, papá, te llamo en unos minutos para que conversemos más tranquilos”. “Claro, claro”, fue su respuesta. De inmediato pensé en la ambivalencia de ese minuto, porque en realidad la desazón de mi renuncia era mía, pero en una parte de su desmemoria él se había quedado con esa otra alegría.

Su deterioro fue avanzando y, en contra de mi aprensión inicial, después me di cuenta que fue buena la decisión que adoptó Silvia, su señora, de llevarlo a una casa de reposo. Su último año y medio estuvo ahí, bien cuidado, haciéndose querer por la gente que lo atendía, aguantando a veces sus porfías e intentos de mando. Lo que me reconfortaba es que, cada vez que lo iba a ver, lo saludaba y él empezaba una reunión. Creía que estaba en el partido y que las demás personas que estaban con él eran compañeros haciendo una u otra cosa. Una vez, una de las señoras que también estaba ahí, me preguntó inquieta si era verdad que ella estaba inscrita en el Partido Comunista, como él le había dicho. Me dijo “yo estoy preocupada, porque yo no quiero ser deshonesta, yo no soy comunista”. Le expliqué que mi papá creía que esa era una sede del PC, que no se preocupara, que no había firmado ninguna ficha y que le pedía, más bien, que me ayudara siguiéndole los temas a mi papá. Se tranquilizó y le gustó esa complicidad. Después me cerraba un ojo cuando escuchaba a mi papá hablar de lo que había que hacer.

Al final, siguió dedicado al partido, literalmente hasta el final.

Una de mis hermanas me preguntó hace un tiempo cuál era para mí el sentido de este libro. Creo que en realidad tiene dos dimensiones, bastante modestas y simples.

Lo primero que viene a mi mente es esa bonita reflexión de Hannah Arendt, que en una entrevista señalaba que “*para mí lo esencial es comprender, y escribir forma parte de ello, es parte del proceso de comprensión*”<fnref n="38" />.

<footnote n="38">38 Hannah Arendt, entrevista en *Zur Person* con Günter Gaus, 1964, You Tube, minutos 6:45.</footnote>
Y, paralelamente, algo distinta a la anterior, dejar la huella de mi papá en un libro es una forma de estampar que todo su esfuerzo y sacrificio mantiene su sentido y que esos vacíos y ausencias, de algún modo, valieron la pena.

Jorge Insunza Gregorio de las Heras

Noviembre, 2022
<figure><img src="image_8.png" /></figure>
Escritos,
Discursos,
Intervenciones
y Notas
<figure><img src="image_9.png" /></figure>
# Mario Zamorano, Nuevo Secretario General de las JJCC

El Siglo, 24 de febrero de 1960

En el Comité Central de la Juventud Comunista que fue elegido figuran 3 mujeres y 22 hombres.

Fueron reelegidos 15 miembros del actual Comité Central y promovidos 10 nuevos cuadros. Se formó además un equipo de 13 cuadros auxiliares.

La lista completa de miembros del CC es la siguiente:

**Reelegidos:** Mario Zamorano, Luis Humberto Moya, Carlos Jorquera (Carucho), Jorge Insunza, Rosendo Rojas, Enrique Paris, José Fernández, Manuel Olivares, Elisa Escobar, Luis Guastavino, Alberto Olivares, Jorge Muñoz, Emilio Rojo, Iván Ljubetic y Semiramis Llanos.

**Nuevos:** Gladys Marín, Osvaldo Estay, Ibo Andaur, Heriberto Medina, Graciela González, Luis Sánchez, Omar Córdova, Carlos Toro, Edmundo Chacón y Horacio Muñoz.

Anoche mismo y por unanimidad el Comité Central nuevo de la Juventud Comunista designó al obrero del calzado Mario Zamorano como su Secretario General. Intervino poniendo de relieve la personalidad del nuevo Secretario el dirigente de la JJCC de Valparaíso, Luis Guastavino.

## La convención de la FECH: Dos posiciones frente a frente

Cuadernos Universitarios, octubre 1960

H.F y J.I.

La convención de la FECH ha tenido la virtud de colocar frente a frente las posiciones que ante los problemas de la enseñanza y el desarrollo de la Universidad de Chile sustentan los distintos sectores que en ella participamos. Ha servido también para demostrar que existe una clara continuidad entre las posiciones que se adoptan en cuestiones de política nacional e internacional y las que se sostienen en política universitaria.

En efecto, por parte de la Democracia Cristiana (DC), hubo una clara secuencia entre el enfrentamiento superficial de los problemas nacionales, por ejemplo, el de la mala distribución de la renta nacional, y las posiciones de la misma sobre la Universidad y sus formas de desarrollo progresivo.

Sobre el primer problema la DC ha hecho largas elucubraciones sobre la necesidad de planificar la economía nacional, pero se ha negado a enfrentar en forma decidida los defectos estructurales de nuestro sistema actual, en particular la forma
de tenencia de la tierra. En ninguna parte ha aparecido el problema del latifundio y
sus consecuencias o el problema de la explotación imperialista de nuestras materias
primas, causas fundamentales de nuestra situación de miseria y cuya erradicación es
previa a cualquier planificación en beneficio del pueblo. Una posición científica
sobre estos problemas les sirvió de argumentación para impedir que aparecieran con
sus nombres, como fue la posición de los comunistas y demás sectores progresistas.

En este mismo sentido enfrentaron el MERCADO COMÚN LATINOAME-
RICANO el que presentaban como panacea de todos nuestros males y tan solo
después de larga discusión, ante la debilidad de sus argumentos, modificaron su voto
en el sentido de declarar que este serviría a los intereses de A.L. Siempre que no sea
manejado por el imperialismo en beneficio propio. Lo que no dijeron es que este
mercado común no existirá mientras los pueblos no accedan al poder.

Ante la cuestión de Cuba mostraron de nuevo sus vacilaciones y su anticomu-
nismo. Apoyando aparentemente la revolución no trepidaron en hablar de “interven-
ción” de “otros” en Cuba, aparte de los monopolios norteamericanos, colocándose
así del lado de los cancilleres títeres que en Costa Rica hablaron el mismo lenguaje.

Todas las ponencias de los DC estaban concebidas en un sentido tal que resul-
taron perfectamente aceptables a los sectores más reaccionarios, lo que se demostró
en las votaciones donde contaron siempre con el apoyo de conservadores y liberales,
salvo cuando dieron su apoyo al rechazo de la congelación de salarios.

Examinemos ahora algunos aspectos de los problemas de la Universidad dis-
cutidos en la comisión N°1.

Sobre la representación estudiantil en los
organismos de la Universidad

Las Juventudes Comunistas (JJCC) planteamos la necesidad de la represen-
tación plena, con derecho a voz y voto, de los estudiantes en todos los organismos
de la Universidad en una proporción igual al 25% de los miembros de ellos, lo que
significa un 5° de cada organismo. (Por ejemplo, 4 en el Consejo Universitario).

DC: Representación en todos los organismos con derecho a un solo voto para
“dejar estampada la opinión de los estudiantes”.

Esto no es como pudiera pensarse superficialmente, una discusión de tipo
formal, sino que implica la opinión que cada grupo mantiene sobre el papel del estu-
diante y el movimiento estudiantil de la Universidad.

Para nosotros no solo se trata de “dejar establecida una posición” que igual
queda sin derecho a voto, lo que perseguimos es lograr que el estudiantado entre a
participar efectivamente en la dirección de la Universidad y se legalice así una situa-
ción que existe en los hechos. Esto, porque los estudiantes somos un sector activo
de la vida universitaria, el más inquieto y progresista de todos.

En cambio, la DC niega el valor de esta participación. Después de haber asis-
tido a la Comisión se comprende todo lo negativo del papel desempeñado por la
directiva de la FECH en la huelga de Medicina Veterinaria y su incapacidad para
coordinar elevando a un plano superior, las muchas acciones que estudiantes de
diferentes escuelas han desarrollado este año.

Señalaron además como otro argumento fundamental, que la participación
elevada en número de los estudiantes podría llevar al seno de los organismos univer-
sitarios la división que existe en el movimiento estudiantil.

Al esgrimir este argumento desprecian el grado de madurez que han alcanzado las organizaciones estudiantiles y el hecho de que la representación del alumnado no tendrá carácter personal, sino que será de los centros respectivos o de la Federación, quienes deberán fijar, en la mayoría de los casos, previamente sus posiciones. Por otra parte, en el caso que la división exista, esta será conocida por las autoridades universitarias independientemente de los votos que existan, como ocurrió en el ejemplo ya citado de la Escuela de Veterinaria donde la ocupación del movimiento por parte de la DC fue aprovechada por las autoridades de la Universidad. Más aún, nosotros somos sostenemos que una discusión honesta de los problemas universitarios puede unir a todos los sectores y a esta discusión ayuda la nueva forma de representación estudiantil.

Paradójicamente, la DC planeó una representación igual al 50 por ciento para la Comisión Central de Bienestar. ¿Dónde quedan aquí los argumentos anteriores? ¿Acaso los estudiantes somos solo capaces de aportar soluciones en este terreno?<fnref n="1" />

Estamos por la participación efectiva del estudiantado en el gobierno de la U. en conjunto con profesores y personal auxiliar que actúe en cada una de las escuelas. Esto no significa, de ninguna manera, dejar de pensar en la importancia decisiva que tiene la lucha de masas del estudiantado como recurso principal en la conquista de sus objetivos.

## ¿Quién dirige la Universidad y cómo?

JJCC: En lo anterior ya hemos expresado que la soberanía en la Universidad debe residir en sus alumnos, profesores y personal auxiliar. Esto se hace efecto convirtiendo al Claustro Pleno en el organismo máximo de ella y operativo mediante la delegación de poderes en un Consejo Superior encargado de discutir las grandes líneas de la política universitaria. (Ver N°1 de Cuadernos Universitarios).

DC: Aparentemente sostienen el mismo principio; pero, en los hechos, mantienen la estructura actual que tiene la Universidad.

¡Triste papel el de la DC! Salen en defensa de una forma orgánica que hace agua por todos lados, que impide la participación activa de las fuerzas vivas de la U. incluso el profesorado, que convierte al Claustro Pleno en un mero "escucha" de informes y el elector de rectores.

Lo principal en la discusión debe ser cómo se lleva a la práctica el principio en el cual todos estamos de acuerdo: que el gobierno de la U. debe residir en todos aquellos sectores que actúan dentro de ella. La DC después de convertir en una formalidad la participación de los estudiantes, hace lo mismo con la de los profesores.

Lo consecuente con el principio básico común es permitir el aporte de todos a la solución de los problemas universitarios. Así, debe ser el Claustro Pleno el que dirija la Universidad y la Facultad debe estar dirigida por sus profesores y alumnos. El estatuto debe contemplar aquellas medidas que hagan esto efectivo.

Actualmente el Consejo Universitario es un organismo que legisla y ejecuta desligado de la vida de las escuelas, especialmente de aquellas que no son "cabeza

<footnote n="1">1 Otro argumento para rechazar nuestra proposición fue que el gobierno no existe en la URSS. Nosotros, como comunistas, agradecemos la admiración de la Democracia Cristiana por la educación superior en el primer país socialista, pero consideramos que no se puede recoger dogmáticamente las formas administrativas que la han llevado a su elevado estándar actual.</footnote>
de Facultad”, poco permeable a las inquietudes de profesores y alumnos. Es por eso
que sin ser el responsable único ha estado muy lejos de responder a las necesidades
de desarrollo de la Universidad.

De aquí que su reemplazo por el Consejo Superior en algunas labores, organí-
mo mucho más representativo, será evidentemente un cambio ventajoso, particular-
mente si consideramos que la U. de Chile se está extendiendo nacionalmente. Este
desarrollo de la Universidad plantea como necesidad, cambios orgánicos que hagan
posible el aporte de los Consejos Locales, lo que no se logrará con el actual Consejo
Universitario que hace imposible la participación de provincias.

Financiamiento nacional y ayudas

A proposición nuestra, quedó establecido como acuerdo unánime de la Comi-
sión que las ayudas o donaciones que la Universidad reciba serán utilizadas de acuer-
do a las líneas fundamentales de desarrollo que esta tenga. Esto es muy importante y
valoramos el acuerdo que hubo al respecto.

La discrepancia surgió en los considerados de voto por la insistencia de la DC para señalar lo imperioso de la “ayuda” extranjera en el desenvolvimiento actual de la Universidad.

No se puede dejar de tener en cuenta la utilidad de cualquier aporte en este
sentido, pero considerando que lo principal será siempre el esfuerzo nacional.

Esta discusión sale del marco de lo particular de la Universidad, para pasar a lo general, a la discusión de un problema nacional de primera importancia.

La actitud de la DC guarda estrecha relación con la que manifestaron en su
intercambio de carta con el presidente Eisenhower en las que, después de criticar y
mostrar todo lo negativo de la política exterior norteamericana terminan pidiendo un
"cambio de actitud" y un aumento en su "ayuda".

No comprenden o no quieren comprender la razón de esta situación. La ne-
cesidad de exportación de capitales se debe al hecho de que en algunos países el
capitalismo ha “madurado excesivamente y no dispone de bastante terreno para la
inversión “lucrativa” de capital<fnref n="2" /> que se guía por el principio de la máxima ganancia.

Los economistas y políticos burgueses representan la exportación de capitales como una “ayuda” y un “bien” que los países capitalistas desarrollados deparan a los pueblos atrasados. En realidad, la exportación de capitales, que acelera el desarrollo de las relaciones capitalistas en los países atrasados, conduce, al mismo tiempo, al completo avasallamiento y saqueo de estos países por los monopolios extranjeros. La exportación de capitales es una de las bases sobre la que descansa el sistema de opresión imperialista, en el que unos cuantos países ricos usureros explotan a la gran parte del mundo. Como resultado de la exportación de capitales, el mundo capitalis- ta se divide en un puñado de Estados usureros y una inmensa mayoría de Estados deudores<fnref n="3" />.

Ahora bien, las inversiones de los monopolios en el terreno educacional tien-
den en lo fundamental a robustecer esa situación, a mantener el carácter dependiente
de nuestra economía, esto es, a crear profesionales no aptos para la solución de

<footnote n="2">2 Lenin: "Imperialismo, fase superior del Capitalismo".</footnote>

<footnote n="3">3 Manual de Economía Política del Instituto de Economía De la Academia de Ciencias de la URSS; página 239; 2ª edición; editorial Grijalbo, México.</footnote>
nuestros problemas sin que sean capacitados para trabajar en la metrópoli o para la metrópoli.

Basten para demostrarlo las siguientes frases del informe del Subcomité de Asistencia Técnica del Senado norteamericano: “El Subcomité ha conducido este estudio bajo la premisa de que el interés de USA es el criterio para juzgar la asistencia técnica (...) El costo de una actividad extranjera de USA solo cobra significado si se relaciona con los beneficios que USA obtiene de esta especialidad”<fnref n="4" />.

Es contra esta ayuda dirigida que nos pronunciamos, porque ella no contribuye a una Universidad orientada al desarrollo de Chile y la solución de los problemas de nuestro pueblo.

Debilitar cualquier planteamiento al respecto con actitudes pedigüeñescas significa estar, en la práctica, contra la Autonomía Universitaria, principio que la DC ha defendido con cuidado respecto del Gobierno, pero no lo hace igual respecto a los poderes económicos, que implican formas ideológicas regresivas, del extranjero.

Un financiamiento nacional es entonces una de las bases de una real autonomía, condición necesaria para la existencia de una Universidad orientada en la línea de las transformaciones progresistas de nuestro país, en el actual periodo histórico. Las otras formas de financiamiento no pueden ser sino adicionales.

# Relaciones de la Universidad de Chile con las universidades particulares

## Títulos y grados

JJCC: Sostuvimos que la U. de Chile, que cumple las funciones del Estado en la educación superior, debe tener el control y la dirección de esta en nuestro país. En consecuencia, le corresponde a ella otorgar títulos y grados.

DC: Mantuvieron dos posiciones. Al comienzo, plantearon la formación de un organismo constituido por todas las Universidades, organismos estatales, instituciones privadas (¡¿SNA, SFF, ANACONDA...?!), encargado de la planificación y dirección de la educación universitaria en Chile y que determinaría las condiciones para el otorgamiento de títulos y grados, la creación de nuevas

Universidades, etc., como quien dice, el chancho cuidando las bellotas.

Esta posición no requiere comentarios; basta decir que antes de 10 minutos de discusión la retiraron. Propusieron, en cambio, la creación del mismo organismo, pero formado solo por las Universidades.

La creación de este organismo significa en la práctica violar la autonomía de la Universidad de Chile, de la cual los democratacristianos se dicen defensores, puesto que a través de él se entrega a los sectores más reaccionarios y dogmáticos, las autoridades de las Universidades Católicas, injerencia en las decisiones de la Universidad de Chile.

Es realmente grave el momento en que vivimos. Cuando hay de todas las esferas una ofensiva contra nuestra Universidad, en la dirección del movimiento estudiantil hay elementos que no están en su defensa. Nueva demostración de ello se produce en estos días. Se han introducido en el articulado del proyecto que nivelas

<footnote n="4">4 Senate Report N°139, Technical Assistance Final Report of the Committee of Foreign Relations (7/5/56; pages. 18 and 19)</footnote>
rentas del magisterio, dos artículos por los cuales se crean la U. Católica del Norte y se le permite otorgar títulos y grados a la Universidad Austral, actualmente controlados por la U. de Chile. Esto se hace pasando por encima de disposiciones del Estatuto actual y como siempre en forma subrepticia. Ante esta situación los dirigentes de la FECH han mantenido absoluto silencio. Un silencio culpable y cobarde.

Este problema es analizado con detención en la carta abierta dirigida al Sr. Rector de la Universidad de Chile por la Dirección de Estudiantes Comunistas, que se incluye en este mismo número, lo que nos exime de tratar aquí este problema.

Hemos analizado hasta aquí algunos de los temas discutidos en la Convención; a través del análisis se demuestra la posición vacilante de la Democracia Cristiana en los problemas generales del país como en los de la Universidad. Esto principalmente porque frente a la contradicción principal de este momento, aquella que existe entre los monopolios extranjeros, sus aliados nacionales y su política por un lado y el pueblo de Chile y una política que favorezca sus intereses por el otro, pretenden tomar una posición ecléctica, interclasista. Pretenden estar bien con Dios haciendo pactos con el Diablo.

Conscientes de esta situación, las fuerzas progresistas deben redoblar sus esfuerzos para hacer ellos los que tomen la dirección del movimiento estudiantil.

Los problemas planteados son graves y por tales deben ser discutidos por todos los estudiantes. No puede resolverse sobre ellos entre gallos y medianoche. Por esto, los comunistas nos opondremos a una discusión en los marcos estrechos de las directivas estudiantiles, exclusivamente. Queremos que participen en la decisión el máximo de estudiantes. Como al escribir este artículo la Convención aún no termina y cada día se hace un organismo más estrecho, al cual ningún estudiante presta atención, es que pensamos que la forma más honesta de decidir sobre ellos sea no allí, salvo que una gran asistencia lo haga un organismo vivo y una gran propaganda, como la hemos exigido, un evento ligado a las bases estudiantiles, sino en un plebiscito de toda la Universidad.

## El Ministro Ortúzar insultó a la juventud

El Siglo, 1 de octubre de 1962

### Las Juventudes Comunistas saldrán de los muros de sus locales a confundirse en el torbellino de la vida juvenil.

Jorge Insunza habla en nombre del Comité Central de las Juventudes Comunistas. Comenzó su discurso citando unos juicios del Ministro de Justicia, Enrique Ortúzar, emitidos el miércoles pasado, cuando este Secretario de Estado inauguró el Congreso Interamericano de Padres de Familia, refiriéndose a una "crisis moral de la sociedad", y por extensión, de la juventud.

"Esto -dijo Insunza- aparte de ser un insulto, y falso por añadidura, a la juventud, es una inconsistencia flagrante con los hechos mismos".

Agregó: "No es extraño que esto suceda. Las clases reaccionarias en nuestro país y en todo el mundo le tienen un miedo terrible a la juventud y le achacan a los jóvenes lo que son sus propios defectos: falta de ideales, pobreza de iniciativas, indi-
ferencia social. Pero la vida misma se encarga de contradecirlos.

¿Acaso los estudiantes secundarios de nuestra patria no han demostrado en las calles, durante el mes pasado, que están dispuestos a luchar por el derecho a la educación, por la habilitación de locales escolares de calidad, por la erradicación de los prostíbulos de las cercanías de los liceos, dando una lección de civismo, de moralidad y de preocupación social al Gobierno?

¿Acaso los jóvenes no se movilizan al campo y a las poblaciones para sacar de la precariedad cultural a que somete este régimen a los ciudadanos?

¿No entienden que han sido principalmente jóvenes, los obreros que han martirado en Yarur tras la conquista de la libertad sindical?

¿No hubo acaso jóvenes entre los que caminaron 800 km desde Cerro Imán a Santiago para exigir el derecho al trabajo?".

Los ejemplos podrían multiplicarse hasta el infinito para corroborar lo que la Reunión Plenaria de nuestro Partido ha declarado: "La juventud está impregnada de los más puros ideales, dispuesta a reclamar su derecho a la vida, al estudio, al amor y a la alegría liberadora".

"Otra cosa muy distinta y que el señor Ortúzar no entiende, es que la vida de la juventud es difícil, que los jóvenes son, como decía el camarada Volodia Teitelboim, parte de la muerte, porque hoy en día el 30 por ciento de los chilenos que mueren, mueren antes de los 15 años. Distinto es que al joven se le niega el derecho al trabajo, el derecho al estudio, el derecho al matrimonio, a la recreación. Pero, no obstante, los estudios que se hacen por conducir al joven mediante el engaño por el camino de la evasión, de la indiferencia respecto de lo que lo rodea, su fuerza supera estas barreras y el movimiento juvenil viene y vendrá con más fuerza al movimiento popular, al lado de lo nuevo, a la conquista de un porvenir venturoso".

## Puertas abiertas

Añadió Insunza: "Declaramos esta mañana que sabremos responder a la confianza de nuestro Partido en la Juventud, abriendo anchas las puertas para que los jóvenes vengan a nuestro lado, organizando su rebeldía para ser capaces, junto a todo el pueblo de constituir en nuestra patria el Gobierno Popular que sacará a nuestro país del atraso y la miseria".

"...No podemos ser ajenos a nada que interese a los jóvenes para poder alentarlos y transformar sus inquietudes de cambio en energía revolucionaria. Esto solo será posible si los jóvenes comunistas salimos fuera de las paredes de nuestros estrechos locales a confundirnos en el torbellino de la juventud, si desterramos el sectarismo que nos aleja de los jóvenes y que a nosotros mismos nos envejece".

"...Nuestra juventud ama el canto y la música. A pesar de las dificultades, surgen conjuntos folklóricos, como pequeñas orquestas. Esa es una experiencia de vida de la juventud y lo será también de nuestra vida. Una guitarra en las manos de un joven y un canto que cuente su vida, sus penas y alegrías, es una experiencia única".

"...Nuestra juventud gusta del deporte, existen cientos y miles de clubes deportivos que luchan por espacio para poder desarrollar sus actividades. Nosotros llegaremos hasta ellos para impulsar sus luchas por canchas deportivas, para exigir su construcción o construirlas juntos".

"...Los grupos de teatro surgen en poblaciones y sindicatos, en escuelas secun-
darias y universitarias, nuestra labor es desarrollarlos, ayudarlos y para ello contamos con los escritores del Partido que escribirán teatro para el Teatro Obrero y Popular y con los directores que ayudarán a dar los primeros pasos”.

“¿Acaso seremos con esto menos comunistas? De ninguna manera, no podríamos serlo, pues el comunismo es la juventud del mundo”.

## Ofensas yanquis

Más adelante dijo:

“A la Población La Victoria han llegado los jóvenes norteamericanos de los “cuerpos de paz”. Reparten 500 almuerzos para los niños y ropa a través de las madres. Luego dan charlas impregnadas de anticomunismo mercenario. Pretenden engañar mediante la limosna a nuestros niños, a nuestras madres y nuestro pueblo. Esta es una ofensa más que recibe nuestro país del imperialismo norteamericano con la complacencia de nuestros gobernantes reaccionarios. En verdad, si lo pretenden, hacen un flaco favor al pueblo norteamericano. Sería indigno de nosotros identificar estas actitudes innobles con el pueblo de Walt Whitman, de Paul Robeson y de Lincoln.

“Se podrá engañar a un hombre todo el tiempo, se podrá engañar a los hombres un tiempo, pero no se podrá engañar a todos los hombres todo el tiempo”. Estas palabras de Lincoln, palabras de fuerza, muestran que en definitiva la verdad triunfará.

Se refirió a la campaña mural antipopular y manifestó la necesidad de reconquistar los muros para el pueblo, impidiendo esa propaganda que pegan grupos mercenarios.

Analizó más adelante los móviles que impulsa la campaña antipopular, la inminencia de un triunfo el 64, la acción anticubana, viendo maneras de ocultar los progresos que la nueva Cuba exhibe en todos los terrenos y luego, en detalle, las condiciones en que se debaten la juventud y el pueblo de Chile.

Más adelante abordó el aspecto religioso, recalcando que nada impide que un católico sea comunista o viceversa, ya que la lucha no está planteada entre hombres y dioses, sino entre hombres progresistas y hombres reaccionarios.

## La revolución y la libertad

Principios N° 96, julio-agosto de 1963

El problema de la libertad y la democracia está en el centro de la polémica ideológica en nuestro país y en el mundo. Esta circunstancia es el reflejo del hecho que la libertad constituye una de las aspiraciones más profundas y elevadas de hombre, objeto perseguido por la humanidad desde su origen con ahínco, tanto que, en cierto modo, el hilo de oro de toda la historia es la lucha por la conquista de la libertad. En nuestra época, cuando la existencia del sistema mundial del socialismo y el paso del capitalismo al socialismo en escala mundial constituyen el hecho histórico más importante, se abren ante los ojos de millones de hombres perspectivas concretas de conquistar la libertad real. Esto refuerza el interés y la importancia de tal problema.

Por otra parte, en el campo dominado por el imperialismo, la libertad, en par-
ticular las libertades políticas, se transforman en un pesado lastre, cada vez más difícil de sobrellevar, para el ejercicio del dominio por los monopolios. En aras de su liquidación total, tales sectores promueven toda especie de teorías peregrinas sobre la libertad, cuya base común, y es necesario constatarlo, es la habilidad de que hacen gala la burguesía y el imperialismo en el arte de presentar sus intereses como los del conjunto de la sociedad. Reflejo de esta situación es la pretensión de hacer aparecer los derechos de una minoría que garantizan la existencia del régimen de explotación del hombre por el hombre y la opresión nacional como derechos indispensables para el progreso de toda la sociedad. Una típica manifestación de esto es la denominación de “mundo libre” que se asigna al mundo de la explotación, con el exclusivo objetivo de embaucar a la gente sencilla.

Esto va encaminado a embrollar la discusión sobre la libertad y a hacer más difícil la lucha por la conquista real de ella.

El desarrollo económico, social y político de nuestro país hace de los cambios revolucionarios una necesidad objetiva de carácter imperativo. De otro lado, el anhelo de cambios por parte de las masas populares es tan grande que ya nadie, ningún sector, clase social o partido, por muy retrógrado que sea, puede sustraerse de este hecho.

En conexión con ello, en estos días las palabras libertad y democracia aparecen en boca de muchos políticos burgueses con creciente frecuencia. En algunos casos se pretende oponer estos conceptos a la realización de cambios revolucionarios. Tal es la línea que adoptan en nuestro país los integrantes del sedicente Frente Democrático. Hay otros, la Democracia Cristiana, que con lemas como “cambios con libertad”, “revolución en libertad”, pretenden introducir la confusión separando los conceptos revolución y libertad como categorías que para ir unidas requieran una acción explícita, en tal sentido, asegurada por ellos y solo por ellos.

¿Es justo oponer la libertad y la democracia a los cambios? ¿Es acertado su-
poner la existencia de una verdadera revolución sin libertad? La respuesta a tales
interrogantes es un asunto importante para la clase obrera y el pueblo y complejo
solo por la campaña de mixtificación que durante décadas han levantado los sectores
reaccionarios en torno a la cuestión de la libertad.

Libertad y Necesidad

¿Cómo abordar, en primer término, el problema de la libertad? Hay quienes enfrentan el problema de la libertad como un asunto interior de cada individuo, aislado del medio social, al margen de la situación histórica concreta y consideran la libertad como inherente al individuo. Otros, al contrario, niegan al hombre cualquier posibilidad de discernir sobre su actividad e influir sobre el desarrollo de la sociedad, lo que estiman estrictamente ceñida a factores (destino) sobre los que el hombre no puede ni podrá actuar. Son dos posiciones que provienen de una común interpretación errónea de las relaciones entre libertad y necesidad, entendiendo por tal la existencia de leyes que rigen el desarrollo de la naturaleza y de la sociedad, leyes que son independientes de la conciencia y la voluntad de los hombres.

¿Cuál es la opinión de los marxistas sobre este problema?

Su esencia ha sido esclarecida por el marxismo examinando el problema desde el punto de vista histórico.

En la sociedad primitiva el hombre vivía abrumado por la lucha por su sub-
sistencia. Toda su vida estaba determinada por las dificultades que le provocaban la escasez y rudimento de sus implementos de trabajo y desconocimiento de las leyes de la naturaleza, en su lucha por la vida.

Su vida en común con otros hombres lo hace avanzar en el dominio de la naturaleza y con ello abstraerse en parte del arbitrio de las leyes naturales y, por ejemplo, vence las tinieblas de la noche con la luz del fuego. Con esto se diferencia de los animales, sometidos por entero a la necesidad natural y es en este sentido histórico, dialéctico, que la libertad es un atributo, mejor una conquista, de la humanidad, conquista que se acrecienta enormemente en nuestra época.

Engels expresa la esencia de este proceso en las siguientes palabras:

> “La libertad no reside en una soñada independencia de las leyes naturales, sino en el conocimiento de estas leyes y en la posibilidad que lleva aparejada de hacerlas actuar de un modo planificado para fines determinados. Y esto rige, no solo con las leyes de la naturaleza exterior, sino también con las que presiden la existencia corporal y espiritual del hombre: dos clases de leyes que podremos separar a lo sumo en la idea pero no en la realidad. El libre arbitrio no es, por tanto, otra cosa que la capacidad de discernir con conocimiento de causa”<fnref n="5" />.

Hasta cuando este conocimiento no se logra consolidar en cierto grado el hombre no solo vive en las tinieblas materiales la mitad de su vida, sino además, su vida entera en las tinieblas intelectuales. La sucesión del día y la noche lo abruma y para superar su ignorancia divisa el sol y la luna en la búsqueda de una solución (Osis e Isis, por ejemplo). Sin embargo, esa creación no lo libera en absoluto y, más aún, refuerza la opresión pues, de ahí en adelante, vive sumido en el temor a los castigos de quienes ha inventado.

Aun cuando hoy día está planteado con fuerza liberar aún más al hombre del dominio de las fuerzas espontáneas de la naturaleza, es evidente que hoy gozamos de una libertad incomparablemente mayor que la que pudieron soñar los hombres de la sociedad primitiva.

En nuestra época se ha logrado hacer realidad el sueño de Icaro y el hombre vence la acción del campo gravitacional y comienza a abrirse camino a las estrellas. La ley de gravedad no por ello ha dejado de ser válida: el conocimiento del hombre ha permitido que pese a su inevitable existencia sus efectos no signifiquen encadenarlo a nuestro planeta, sino que haciendo actuar con ella “de un modo planificado” otras leyes físicas, el hombre ha logrado circunvalar el globo terráqueo y pronto llegará a zonas donde el campo gravitacional terrestre no será un dato que haya que tomar en cuenta.

Es este el sentido que tiene la profunda definición de Marx: “La libertad es la necesidad hecha conciencia”.

De este modo, la concepción materialista dialéctica de la libertad humana esclarece las relaciones entre la libertad y necesidad, y se opone a la concepción subjetiva de una inexistente independencia del individuo respecto a la leyes de la naturaleza y la sociedad y la consiguiente posibilidad de torcer los acontecimientos por el simple ejercicio de la voluntad (libre albedrío absoluto) y, a la vez, al determinismo mecanicista (fatalismo) que hace del hombre juguete ciego de las leyes de la naturaleza y la sociedad.

<footnote n="5">5 Antidühring, pág. 106-107, Editorial Hemisferio.</footnote>
La liberación del hombre respecto de las fuerzas espontáneas de la naturaleza se materializa con el desarrollo de la ciencia, con el incremento del conocimiento de las leyes de la naturaleza y con la aplicación de este al proceso de producción, es decir, con el desarrollo de las fuerzas productivas.

## El rol de las relaciones sociales en la libertad

No obstante, el solo desarrollo de las fuerzas productivas no asegura la libertad de los hombres. “Hasta ahora, por una cruel ironía de la historia, cuanto más se liberan los hombres del avasallamiento de la naturaleza, tanto más caían bajo el yugo de las leyes espontáneas de la sociedad dividida en clases antagónicas y de sus injustas relaciones sociales”<fnref n="6" />.

En nuestros días la ciencia y la técnica han alcanzado niveles que permitirían erradicar calamidades como el hambre o las epidemias, mas, calamidades sociales como la guerra, las crisis, el desempleo, coartan objetivamente la libertad del hombre. (Mientras, para colocar un ejemplo, en Estados Unidos, según Kennedy, 17 millones de norteamericanos se acuestan con hambre, se puede ver en los márgenes del Hudson cementerios de barcos llenos de alimentos: es la sobreproducción capitalista y un problema, por supuesto, estrechamente ligado a la libertad).

Por consiguiente, las relaciones sociales pueden ser una traba importante para la conquista de la libertad, y en épocas determinadas son el eslabón principal del esclavizamiento de la mayoría de los hombres.

Veamos. El desarrollo del dominio del hombre sobre la naturaleza, la constante elevación de su productividad y la división del trabajo, hicieron posible en la comunidad primitiva el surgimiento de la explotación del hombre por el hombre. Con ello aparece un elemento nuevo en las relaciones sociales, extraño a esa comunidad, las relaciones de sujeción de unos hombres a otros, relaciones que pasan a ser el elemento fundamental en la falta de libertad de un sector, el mayoritario, de la humanidad. De aquí en adelante los prisioneros de las guerras entre las tribus serán transformados en esclavos, puesto que su trabajo producirá más de lo necesario para su propio sustento, y la propiedad común abrirá paso a la propiedad privada y con ello, en algunos casos, el reclutamiento de esclavos en el seno de la misma comunidad.

La división de la sociedad en explotadores y explotados aparece así y con ella la violencia ejercida por los primeros para imponer su dominio sobre los segundos.

## El Estado

Con la sociedad dividida en clases aparece el Estado, es decir, el órgano de dominación de clases, el órgano de opresión de una clase sobre otra. “Un grupo especial de hombres preocupado únicamente de gobernar y que requiere para ello de un aparato hecho para la imposición (del “orden” que legaliza y pretende perpetuar esta opresión. N. del A.): prisiones, destacamentos especiales de hombres armados, etc.”<fnref n="7" />.

De esta manera, el Estado no nace para asegurar la libertad de los hombres ni su bien común, sino para asegurar los privilegios de unos a costa de la privación de otros. El hecho que esta división de la sociedad en clases antagónicas constituya, en

<footnote n="6">6. Kenjuro Yanagida: "La libertad y el progreso del saber", Nuestra Época, N°4, 1962.</footnote>

<footnote n="7">7. Lenin: "Acerca del Estado".</footnote>
una determinada etapa histórica, un paso de avance, la apertura de nuevas posibilidades de desarrollo es otro aspecto del problema. Esto está en relación con el desarrollo de las fuerzas productivas y en función de ese desarrollo adviene el periodo histórico en que una tal división entorpece la marcha de la sociedad.

Partiendo de estos criterios básicos sobre las relaciones de libertad y necesidad y el papel de las relaciones sociales en la libre actividad de los hombres, podemos enfrentar el problema de nuestra época.

## Libertad abstracta y libertad concreta

En una sociedad dividida en clases no existe la libertad en general, existe la libertad que dispone cada una de las clases en escena “mientras las clases no sean abolidas -dice Lenin- toda reflexión sobre la libertad y la igualdad debe suscitar la pregunta: ¿Libertad para qué clases? ¿Con qué objetivo? ¿Igualdad entre qué clases? ¿Bajo qué relaciones precisas? Eludir directa o indirectamente, consciente o inconsciente mente, estas preguntas es, fatalmente, defender los intereses de la burguesía, los intereses del capital, los intereses de los explotadores”<fnref n="8" />.

Así, la democracia griega aseguraba la libertad para los dueños de esclavos, ciudadanos con derechos plenos, y la negaba para los esclavos sobre quienes se ejercía la dictadura. La sociedad feudal, que sucede históricamente a la esclavista, aseguraba a los señores terratenientes la libertad de explotar a los siervos y a estos le negaba todo derecho. Sin embargo, estos últimos habían ganado algo respecto a los esclavos: al menos sus opresores no disponían con la misma facilidad de antes de sus vidas y de ser considerados “cosas” pasaban a la calidad de hombres.

La sociedad capitalista y con ella el Estado burgués, significan un nuevo avance en la situación de los explotados. La revolución burguesa proclama algunos principios democráticos: libertad de opinión, igualdad ante la ley, libertad de asociación, etc. No obstante, de ninguna manera significa libertad real para todos y sigue siendo una democracia de clase o, lo que es lo mismo, una dictadura de clase que asegura la libertad de los explotadores y niega o concede libertades formales o restringidas a los explotados.

Aun cuando estén garantizados los derechos de opinión y asociación a todos los hombres, por lo tanto, a obreros y campesinos, nada impide a los capitalistas ejercer el derecho de echar a la calle a los militantes sindicales de vanguardia y colocarlos en listas negras.

El derecho al trabajo es un derecho proclamado por las constituciones de los países capitalistas. Sin embargo, el régimen capitalista engendra las crisis, el desempleo, lo que en la práctica impide el ejercicio de tal derecho.

Nuestro país y todos los países capitalistas del mundo han suscrito la “Declaramación Universal de los Derechos del Hombre”. En su artículo primero esta expresa: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”. Pero esta igualdad y esta fraternidad así proclamadas encuentran en nuestra sociedad a los ricos en los palacios y a los obreros y cesantes en la población callampa o en los puentes del Mapocho.

<footnote n="8">8 Lenin: "Boniments sur la liberté", citado por Etienne Fajon.</footnote>
Ejemplos como estos podrían multiplicarse para corroborar la clara concepción de que las libertades en el régimen capitalista solo están garantidas para los explotadores, y que obreros y campesinos solo tiene aseguradas aquellas libertades que su fuerza les permite ganar. Esto ocurre esencialmente porque a estos últimos se les niega la base material para la satisfacción de sus necesidades corporales y espirituales. (Como dice la Encíclica "Paz en la tierra": "No basta reconocer al hombre el derecho a las cosas necesarias para la vida, si no se procura, en la medida de lo posible, que todas esas cosas las tenga con suficiencia"). Y sucede así por el hecho de que subsiste la explotación y la consiguiente apropiación por unos pocos del producto del trabajo de la sociedad. La base de esta situación es la propiedad privada sobre los medios de producción y este derecho, que es de aprovechamiento exclusivo de los poseedores, constituye la piedra angular de la legalidad burguesa y la razón de ser del Estado burgués es su defensa en todos los terrenos. En esto se transforma en esencia, al día siguiente del triunfo, la libertad proclamada por la revolución burguesa. Para decirlo en el lenguaje de la poesía:

> "No, aún no se secaron las
> [banderas
> "aún no dormían los
> [soldados
> "cuando la libertad cambió
> [de traje
> "y se transformó en
> hacienda"<fnref n="9" />.

En síntesis, el Estado burgués, incluso el más democrático, es en definitiva una dictadura de clase ejercida sobre la mayoría de la población. Esto ocurre también en nuestro país, aun cuando adopte menos frecuentemente que en otros países de América Latina, formas tiránicas. Cualquier proletario consciente conoce perfectamente para qué tratan los reaccionarios de emplear el Cuerpo de Carabineros o incluso el Ejército cuando se enfrentan en lucha con sus enemigos de clase.

De este modo, en la sociedad capitalista, aún en la república democrática, que es, al decir de Lenin, la mejor envoltura política de que esta puede revestirse, la democracia y la libertad están restringidas por la explotación.

No obstante, esta declaración de principios democráticos de la revolución burguesa, que corresponde, por una parte, a necesidades de desarrollo interno de la nueva sociedad y también al hecho que las masas populares, que participan en su realización, imponen su sello en sus resultados, es un valioso elemento para la clase obrera y el pueblo.

Lenin no solo subrayaba el progreso que constituye la república democrática respecto del régimen de servidumbre, sino que, además, consideraba a esta como la "mejor forma de gobierno para el proletariado bajo el capitalismo"<fnref n="10" />.

Sobre la base de los derechos establecidos originalmente, la clase obrera y el

<footnote n="9">9. Neruda: "Canto General".</footnote>

<footnote n="10">10. Lenin: "El Estado y la revolución".</footnote>
pueblo conquistan en su lucha otros nuevos, que van en el sentido de la ampliación de estas libertades, de su profundización.

En este terreno las acciones de la clase obrera y el pueblo por sus propias reivindicaciones se entrelazan con la ampliación de la democracia que crea nuevas condiciones para la agrupación de los obreros, para el fortalecimiento de su organización y para el despliegue de su acción política por la solución definitiva de sus problemas y los del conjunto de la sociedad.

Así, cada acción de la clase obrera por sus reivindicaciones marca un paso adelante en la ampliación de la libertad en la sociedad capitalista. La lucha económica crea los cimientos para el ejercicio en cierto grado de los derechos formalmente concedidos (derecho al trabajo, a la cultura). La lucha política logra en un determinado punto de su desarrollo al introducir en la legalidad burguesa derechos como el de huelga y crear en ella el Partido de la clase obrera, lo que constituyen importantes victorias, no solo para el proletariado, sino para la mayoría de la sociedad.

La lucha de la clase obrera se transforma así, desde que aparece como tal en la historia, en la lucha por el desenvolvimiento de la libertad real.

"El desarrollo de la democracia hasta sus últimas consecuencias, la indagación de las formas de este desarrollo, su comprobación en la práctica, etc., todo esto forma parte integrante de la lucha por la revolución social"<fnref n="11" />.

Estas enseñanzas de Lenin han sido recogidas por el movimiento comunista internacional y, en particular, por nuestro Partido, y constituyen una guía para la acción práctica.

La historia de todo el movimiento comunista internacional está jalonada de luchas por la aplicación de tal política y la consiguiente ampliación de las libertades de la sociedad burguesa. Tal actividad se desenvuelve en lucha contra posiciones que pretenden la "conveniencia" de las tiranías para agudizar las contradicciones y apresurar así la revolución, o aquellas que pretenden que siendo el estado burgués una dictadura de clase cualesquiera sea su forma, esta forma, tiránica o jurídica, no tendría ninguna importancia.

Nuestro Partido ha desarrollado consecuentemente las luchas por las libertades para el pueblo y por las garantías democráticas desde su nacimiento, interpretando justamente los anhelos de la clase obrera y el pueblo. La lucha heroica de los comunistas, junto a sectores democráticos de las capas medias e incluso de la burguesía, contra la dictadura de Ibáñez, contrasta con la actitud que frente a esta tomaron los representantes de los monopolios y el imperialismo, reflejadas en las alabanzas que el diario "El Mercurio" escribía en 1927:

"Al concepto de libertad, que ha permitido tiranías irresponsables... ha sucedido enérgicamente en los espíritus el concepto de autoridad, base del orden, en cuyo ambiente es solo posible aspirar al bienestar común"<fnref n="12" />.

Una absoluta consecuencia con la actividad frente a la dictadura de Ibáñez define la actividad del movimiento popular chileno en su desarrollo posterior frente al problema de la libertad y la democracia y ejemplos de esto son la lucha por la construcción del Frente Popular, luego contra la dictadura de González Videla y contra

<footnote n="11">11 Lenin: "El Estado y la revolución".</footnote>

<footnote n="12">12 Citado por Hernán Ramírez.</footnote>
los intentos golpistas durante el último gobierno de Ibáñez y en nuestro días, se materializa esta posición de principios en la acción por la defensa de la libertad de prensa.

Esta actividad del movimiento obrero y su vanguardia refuerza su importancia en nuestra época. El régimen capitalista en su etapa de imperialismo ni siquiera puede soportar las libertades formales que aceptó en su primera etapa.

Cuando se ejerce el dominio sobre los países capitalistas y dependientes por un puñado de monopolios, se refuerza considerablemente la tendencia a la liquidación total de todo democratismo, se lleva a su límite todas las contradicciones inherentes al sistema y como única forma de oponerse a la revolución los grandes monopolios se orientan a la limitación y, donde es posible, la liquidación completa de todas las libertades y formas democráticas.

Y cuando, como en nuestra época, caracterizada por el paso del capitalismo al socialismo, el imperialismo piensa en el desencadenamiento de una guerra mundial como una forma de mantenerse vivo, estos esfuerzos por poner fin a las formas democráticas, es aún más fuerte.

Estas condiciones se han reflejado con claridad en la tendencia reforzada a la instauración de regímenes fascistas en los últimos años, principalmente en Alemania, Francia e incluso Italia, sin hablar ya de todos aquellos países dependientes como los de América Latina, donde la democracia, llamada representativa, es forma que cada día cae más en el abandono, y los propios Estados Unidos donde se ha instaurado un sistema de persecución avalado por la ley McCarran que obliga a los comunistas y otros sectores progresistas a registrarse en la policía, dictamen que hoy se lleva a cabo después de más de 10 años de lucha por imponerlo y que abre de nuevo las posibilidades de la instauración directa del macarthismo con nuevo nombre.

En estas condiciones ha adquirido un mayor relieve la lucha de los comunistas por la democracia y la libertad. Y en el caso de los comunistas norteamericanos, su negativa absoluta a inscribirse significa cerrar las puertas a la represión de más de 400 organizaciones progresistas y se transforman así en escudo de la libertad.

La continuación y culminación definitiva de esta lucha de la clase obrera por la libertad es la construcción de la sociedad socialista y más adelante comunista.

La esencia de la dictadura del proletariado está en plena consonancia con la lucha desplegada por la clase obrera durante toda su existencia: significa la institución de un régimen mil veces más democrático que la más democrática dictadura burguesa y en cuanto a sus formas, que pueden cambiar y en el hecho cambian en los diferentes países y épocas, son ilustrativas las siguientes palabras de Engels:

> “Si hay algo indudable es que nuestro Partido y la clase obrera solo pueden llegar al poder bajo la forma política de la República. (Se refiere a la posibilidad del paso por vía pacífica. N. del A.). Esta es, incluso, la forma específica para la dictadura del proletariado como la ha puesto ya de relieve la gran revolución francesa”.

La dictadura del proletariado adopta y desarrolla las formas más democráticas que ha conocido hasta hoy la humanidad, pero no es solo eso lo que hace el régimen más democrático de todos, sino esencialmente el que se trata de la primera vez en la historia que la dictadura es ejercida por la abrumadora mayoría de la población sobre la minoría explotadora, que se trata de garantizar las libertades del pueblo trabajador y, que, por añadidura, es un régimen temporal, una necesidad histórica del paso del capitalismo al comunismo en que el Estado se extingue y desaparece toda forma de coerción organizada contra un sector de la sociedad.
En el régimen de la dictadura del proletariado, al revés de lo que ocurre en los regímenes de dictadura burguesa más democráticos, se asegura efectivamente la democracia para los trabajadores. La manifestación suprema de esa libertad adquirida es que se libera al hombre de la explotación.

Al establecer la propiedad social sobre los medios de producción, se asegura a cada individuo la base material para el ejercicio de sus derechos.

La organización de la sociedad, de acuerdo al interés de los trabajadores, asegura a cada uno sus derechos sociales. Termina para siempre el temor a quedar sin trabajo. La sociedad asegura su derecho al descanso, a la instrucción, a la asistencia médica gratuita. Sobre la base de estos derechos sociales garantizados son posibles también los derechos políticos y su pleno ejercicio. En la sociedad burguesa una mensa masa de asalariados vive tan agobiados por sus dificultades económicas, por la miseria que, como hacía notar Lenin: "no están para políticas; en el curso corriente pacífico de los acontecimientos, quedan al margen de toda participación en la vida político-social".

Esta situación es terminada para siempre en la democracia socialista. Formas políticas como los Soviets (o los Comités Nacionales en Checoslovaquia u otras formas similares), organizaciones actuantes del poder político en los más diversos niveles de la sociedad, aseguran el ejercicio de los derechos políticos de cada ciudadano. El hecho que junto al derecho de elegir y ser elegido exista el derecho de control y revocabilidad de la designación asegura la participación en forma mucho más activa de cada individuo en el proceso político.

Asimismo, otras libertades políticas, como las de opinión y palabra, están garantizadas verdaderamente porque se ha puesto a disposición de los trabajadores imprentas, papel, etc., es decir, los medios de concretar realmente esos derechos.

Es esta democracia proletaria la que abre a la humanidad de nuestros días inmensas posibilidades de desarrollo y anuncia un futuro de felicidad.

"La conciencia de no trabajar para los explotadores sino para sí mismos, para su sociedad, engendra en los trabajadores el entusiasmo laboral, su espíritu de innovación, de iniciativa creadora. En una palabra, abre al hombre las posibilidades del desarrollo multifacético de su personalidad, de su desenvolvimiento integral y esto es la mayor materialización de la libertad individual"<fnref n="13" />.

(En la sociedad capitalista se observa una fuerte tendencia de individuos aislados a liberarse de la explotación por el camino de transformarse en trabajadores independientes (pequeños comerciantes, pequeños industriales y artesanos, etc.). La liberación del patrón es su objetivo inmediato y la conciben como la materialización de su libertad. En la realidad, para muchos, tal conquista termina por el propio desarrollo interno del capitalismo: se arruinan en el curso de la crisis y con el desenvolvimiento del proceso de concentración. Para ellos también la lucha de la clase obrera abre la única posibilidad de su liberación real. En el marco de la lucha en la sociedad capitalista, la clase obrera y su lucha económica y contra los monopolios, es su única posibilidad de subsistir como tales y luego en la construcción de la sociedad democrática sus derechos son respetados y lo serán en nuestro país).

La democracia socialista crea, asimismo, las mejores condiciones para el desarrollo de la ciencia a nuevos niveles. Nada en esta sociedad organizada científicamente

<footnote n="13">13 Programa del PCUS.</footnote>
te puede obstaculizar el desarrollo de las ciencias naturales o sociales. A diferencia del régimen capitalista que en nuestros días no puede aprovechar íntegramente los avances de la ciencia, en la sociedad socialista esta pasa más y más a ser una fuerza productiva, directamente y en beneficio de todos los hombres.

Mientras, por ejemplo, la automatización y la racionalización conducen en los países capitalistas a millones de hombres a la cesantía y la rebaja de su calificación y como lo previera Marx a su bestialización, en la sociedad socialista esto representa nuevas puertas a la formación integral del hombre y al aprovechamiento, en beneficio de la libertad, de su mayor conocimiento de la necesidad.

Hace 25 siglos Aristóteles decía:

> “Si cada herramienta pudiera, cuando se le ordene, ejercitar la tarea que le es propia... Si los telares pudieran tejer por sí mismos la tela o el arco hacer vibrar las cuerdas de la cítara... entonces los amos no tendrían necesidad de esclavos”<fnref n="14" />.

En nuestra época, la que ha logrado un dominio tal sobre las leyes de la naturaleza que hace de los amos un elemento innecesario, que significa un lastre que la sociedad debe botar para continuar su marcha ascendente. Hoy se hace realidad lo que Aristóteles parecía concebir imposible. El nivel de las fuerzas productivas es ya tal que se puede construir la sociedad en que sean realidad las aspiraciones de igualdad, libertad y fraternidad, hace ya tiempo proclamadas por los hombres y que hoy son banderas en manos de la clase obrera y del pueblo.

Se desprende de lo anterior que, al analizar el asunto de la libertad, es necesario hacerlo con los pies puestos en la realidad. El prestigio del concepto ante los ojos de la humanidad conduce a los sectores reaccionarios, que objetivamente luchan contra ella, a cubrir sus intereses con consignas en las que el término libertad aparece como centro y con el propósito deliberado de engañar a las masas populares.

La libertad de enseñanza, profundamente controvertida en nuestro país, es un ejemplo de ello. Hoy es propugnada con intransigencia por los sectores clericales, que ven en ella, en primer término, una forma de ayudar al alejamiento de sectores de la clase obrera y del pueblo de las luchas contra el régimen imperante y, además, de evitar a sus propios hijos el contacto con el pueblo en la escuela laica y estatal. Sin embargo, cuando aún existía la unión de la Iglesia y el Estado su opinión al respecto se resumía en los siguientes conceptos:

> “Completamente contraria a la religión, y nacida para pervertir las inteligencias, parece ser la libertad de enseñanza que se arroga una ilimitada licencia de enseñar lo que le place; licencia que el poder público no puede otorgar a los ciudadanos sin menoscabo de sus deberes”<fnref n="15" />.

La conclusión es clara. El objetivo fundamental planteado a los sectores clericales es controlar el contenido de la enseñanza. Cuando ello se hacía con su participación directa en los organismos del Estado, negaba la “libertad de enseñanza”. Cuando quedan al margen del control estricto de este contenido en la escuela del Estado, impulsar la “libertad de enseñanza” que es una “libertad” para ellas, que tienen condiciones materiales para montar tales “escuelas libres”.

Y a mayor abundamiento, podemos agregar que no solo estos sectores clerica-

<footnote n="14">14 Citado por Aníbal Ponce en “Educación y lucha de clases”.</footnote>

<footnote n="15">15 Encíclica “Libertad”.</footnote>
les tienen esta concepción dialéctica de esta libertad (y de otras), sino cualquier clase social, aunque se nieguen a aceptarlo.

Condorcet, educador y revolucionario francés, en 1792 planteaba en un informe a la Asamblea la defensa de la educación libre en el sentido que “el Poder del Estado expire en el umbral de la escuela”<fnref n="16" />. Un año más tarde expresaba que la educación debía ser dirigida por el Estado. ¿Había cambiado de opinión? No. Lo que había cambiado era el Estado, que había pasado de la monarquía a la república, esto es, del poder feudal al poder burgués.

Se podrían dar otros muchos ejemplos para reafirmar la burda tergiversación que puede cometerse cuando se habla de libertad y democracia en abstracto.

La clase obrera orienta sus luchas en consonancia con la libertad verdadera, de la que es principal baluarte en nuestra época.

## ¿Cambios con libertad?

En este cuadro de concepciones científicas es posible analizar los conceptos emitidos sobre la libertad por los dirigentes burgueses.

En primer lugar, es claro que se trata de una consigna lanzada con el preciso objeto de confundir a las masas populares y desviarlas de su camino por la cristalización de los cambios revolucionarios. Se basa en el aprovechamiento de la burda e intensa campaña anticomunista que se ha desatado en nuestro país, impulsada esencialmente por el imperialismo norteamericano y en una premeditada confusión de conceptos facilitada por tal propaganda.

Se lanza aprovechando, también, el nivel de democratismo de que actualmente goza nuestro país, que resalta más si se lo mira sobre el cuadro de América Latina. Ahora bien, si tal situación existe en nuestra patria, ello se debe, esencialmente, a la actividad de la clase obrera y el pueblo, como se puede demostrar exhaustivamente al examinar la historia de los últimos decenios y no pueden vanagloriarse de ello los sectores reaccionarios que han intentado marchar y han marchado por el camino de la represión. Si en Chile no hay, por ejemplo, partidos políticos ilegales, ello es honra para nuestro pueblo y no para los que han hecho esfuerzos por ilegalizarlos.

Solo estas consideraciones bastan para desnudar al Frente Antidemocrático, heredero indiscutido de todos aquellos que reprimieron y reprimen, hasta derramar sangre, a nuestro pueblo.

Ahora bien, ¿qué significado razonable tiene el lema “Cambios con libertad”?

Los cambios que tienen significación en el curso de la historia de una sociedad dividida en clases, y que son los que nuestro país necesita, son aquellos que conducen al traspaso del Poder de una a otra clase social. En el caso de Chile, se trata de arrebatar al imperialismo, los grandes terratenientes y los grandes capitalistas el control del Estado y poner el Poder en manos del pueblo, esto es, obreros y campesinos, empleados y pequeños y medianos comerciantes e industriales. Esto significa abrir la posibilidad a la satisfacción de las necesidades materiales y culturales de la gran mayoría de la población y, por consiguiente, hacer realidad su libertad. Y significa también, terminar con aquellas “libertades” de que gozan los sectores que hoy oprimen a nuestro pueblo y que lo han conducido a la situación miserable en que hoy

<footnote n="16">16 Citado por Aníbal Ponce en “Educación y lucha de clases”.</footnote>
vive. Suprimir la libertad del imperialismo de saquear nuestras riquezas, de dictar nuestra política económica, de reglamentar nuestras relaciones internacionales, terminar con la libertad de los terratenientes de poseer tierras que no trabajan y explotar a los campesinos como siervos, terminar con la libertad de los grandes capitalistas de especular, de utilizar el Estado para montar sus grandes industrias y fortunas, etc... Estas libertades de los explotadores y reaccionarios niegan la libertad del pueblo trabajador y quien esté por la defensa de los explotados no puede sostener la bondad de tales "libertades".

La realización de tales cambios revolucionarios, por una parte, implican en sí mismos la libertad para el pueblo y, por otra, solo pueden ser realizados a fondo con la más amplia participación de él, esto es, con la materialización más profunda de su libertad.

Los cambios revolucionarios son cambios, como ha dicho el Secretario General del Partido, "en libertad, por la libertad y para la libertad" y es absurdo y antihistórico oponer el concepto de libertad a una revolución verdadera.

En consecuencia, la libertad de que se habla en una consigna como "cambios con libertad", dirigida contra la clase obrera y los sectores más avanzados del pueblo, no podría ser sino la libertad para los explotadores. Pero, si de eso se trata, la verdad es que no habrá tales cambios.

Si en Chile no se suprime la base económica del capital extranjero, nuestro país seguirá sometido a la opresión de que es objeto. Continuará siendo formal nuestra independencia, seguiremos sometidos al Fondo Monetario Internacional, aislados de un tercio de la humanidad, intervenidos políticamente por los llamados "Cuerpos de la Paz", que son extranjeros que hoy tienen la "libertad" de hacer política en nuestro país por cuenta de una potencia foránea.

El esfuerzo de nuestro pueblo continuará yendo a parar al extranjero sin reportar beneficios al desarrollo del país, al desenvolvimiento de la base material, económica, que asegure los derechos de los trabajadores al trabajo bien remunerado, al bienestar, a la cultura. Por otra parte, es claro que la libertad individual no puede ser ajena a la opresión nacional que ejerce muy concretamente el imperialismo norteamericano.

En la misma forma imposibilitarían la verdadera libertad del pueblo concesiones a los terratenientes y grandes capitalistas en el campo de la "libertad" de explotar y, por consiguiente, de oprimir al pueblo. Y la ruptura de tal situación exige la más completa libertad de este.

Pongamos un ejemplo concreto, el de la reforma agraria. Es sabido que en Chile el 90% de la tierra está en manos de un pequeño grupo de terratenientes. En el campo es necesario un cambio que en lo fundamental conduzca a la entrega de la tierra a quienes la trabajan. Pues bien, al hacerlo se niega la libertad secular de los terratenientes de poseer la tierra y, como decíamos, de mantenerla improductiva, y se abren a los asalariados agrícolas inmensas posibilidades. ¿Quiénes precisan de la más amplia libertad para que la transformación se lleve a término? Evidentemente estos últimos.

Otro ejemplo. Es también sabido que en Chile el crédito bancario está absolutamente monopolizado por las grandes empresas monopolistas y que los pequeños y medianos industriales y comerciantes y, aun ciertas empresas de cierta magnitud, son restadas de estos beneficios. Tan solo 7 de los 28 bancos que operan en el país controlan la casi totalidad de los depósitos privados y fiscales y, de consiguiente, los
préstamos. Se trata de 7 bancos que están interconectados y que, a su vez, mantienen estrechas conexiones con los grandes consorcios monopolistas industriales y comerciales. En este caso específico el Programa del FRAP ha planteado la nacionalización del crédito y para esto la función bancaria, en vez de ser ejercida por el sector privado, debe ser traspasada en forma exclusiva al sector estatal. Una medida de tal naturaleza hiere, por supuesto, los intereses de estos sectores monopolistas. Entonces, ¿quiénes son los que necesitan de la más fecunda libertad para operar los cambios que se necesitan en este aspecto de la vida económica nacional? Los directamente afectados, enumerados más arriba y cuya libertad no es hoy día sino una pura fórmula.

Lo que precede muestra toda la profundidad y justeza del enunciado de Luis Corvalán en su Informe al Pleno de enero, cuando afirma que “quienes tanto hablan de los cambios con libertad, quieren menos cambios y menos libertad que nosotros”.

## La violencia

Ahora bien, si las consideraciones sobre “cambios con libertad” se refieren a mantener las libertades individuales de los sectores desplazados y no aquellas que construyen sus privilegios de clase, la mención sigue siendo superflua y confusIONista, como lo hemos analizado más atrás. Insistimos en algunos aspectos. Ningún revolucionario consciente anida sentimientos de venganza ni aspira a la violencia por la violencia. Quien presupone tales actitudes no demuestra, sino que es capaz de experimentar tales sentimientos. Cuando los comunistas hablamos de la liquidación de las clases explotadoras nos referimos a la liquidación de su rol económico y social regresivo y no a la de los individuos integrantes de estas clases. En verdad, al analizar este problema, entramos a considerar otros factores sobre los que la propaganda burguesa hace gran caudal, en particular el problema de la violencia.

Hemos visto cómo la violencia nace ligada a la propiedad privada de los me-dios de producción y a la explotación del hombre por el hombre. El capitalismo ha llevado este proceso al extremo: solo las últimas guerras mundiales, hijas legítimas del imperialismo, han producido 90 millones de muertos y heridos, que han provenido especialmente de la clase obrera y del pueblo.

Pues bien, la clase que durante siglos ha sido objeto de persecuciones, repre-salias y opresión, no puede aspirar sino a un ideal que, como decía Lenin, “no deja lugar a la violencia entre los hombres”.

Sin embargo, quienes están seriamente por los cambios revolucionarios, y no de los dientes para afuera, no pueden rehusar la violencia, por así decirlo, por prin-cipio. Siendo estos cambios necesarios y contando con el apoyo de la mayoría del pueblo, puede ocurrir, como en el caso de Cuba, que se desate contra el movimiento popular, antes o después de la conquista del Poder, la agresión reaccionaria. En este caso, ¿qué otro significado tendría la renuncia a la violencia sino el de entregar las conquistas logradas o postergarlas indefinidamente?

Un curandero puede comprometerse solemnemente a no derramar sangre de un enfermo de apendicitis, pero no puede hacer lo mismo un cirujano. Y en defini-tiva, ¿quién sana al enfermo?

Ahora bien, los comunistas, impregnados de profundo humanismo, nos he-mos propuesto eliminar en cuanto sea posible la violencia en el proceso de la con-
quista del Poder para el pueblo en nuestro país. Esto constituye una aspiración programática nuestra. Para materializarla no hay otro camino que el fortalecimiento en el más alto grado del movimiento popular, a tal extremo que prevenga la posibilidad del desencadenamiento de la violencia reaccionaria, que no podría tener sino una respuesta, dictada por los más altos intereses de nuestro pueblo.

Así ha expresado nuestra opinión el XII Congreso de nuestro Partido y con ello demuestra que los comunistas aceptan la violencia, pero no como un fin en sí, ni como método favorito, sino como una necesidad inevitable que, cuando ocurre, tiene su origen en los sectores retrógrados.

Y esto es así tanto para la conquista del Poder como en el periodo que sigue a la revolución donde, en lo tocante a las clases desplazadas, no se ejerce el terror sobre los individuos sino ante todo se trabaja por reeducarlos mostrando las ventajas del nuevo régimen y tratando de incluirlo en la nueva sociedad.

Podemos concluir, entonces, que también en este terreno la consiga “cambios con libertad” es poco acertada.

Nada diferente de los que analizamos contienen los otros temas tan socorridos de “revolución en libertad”, “cambios sin paredón”, etc.

## Revolución es libertad y democracia verdadera

Del análisis que hemos hecho hasta aquí, surge nítidamente la conclusión de que la verdadera libertad el hombre la consigue en definitiva en un régimen sin clases sociales, donde se suprimen la explotación del hombre por el hombre, base de la opresión social, y se marcha a la supresión del Estado como instrumento de esa opresión.

Para avanzar hacia esas metas está planteada en nuestro país la revolución de liberación nacional, democrática, antiimperialista y antioligárquica.

Esta etapa implica desde ya un enorme avance en el terreno de la libertad concreta para las masas populares. Se crearán con ella nuevas condiciones en las que comenzara a aprovecharse el esfuerzo del pueblo para la satisfacción de sus necesidades materiales y culturales, para la realización de la verdadera libertad humana.

Este proceso culminará con la construcción del socialismo y el comunismo en nuestro país, formas sociales que nuestro pueblo adoptará a su debido tiempo y cuya perspectiva, como aclara el Programa de nuestro Partido, se despeja con el cumplimiento de los objetivos revolucionarios democráticos, antiimperialistas y antioligárquicos de nuestros días.

## Hay que luchar denodadamente porque los cambios sean de verdad y para el pueblo

El Siglo, 13 de noviembre de 1964

Jorge Insunza Becker, dirigente estudiantil, candidato a diputado por Chillán, Bulnes y Yungay, del PC, librará una lucha implacable por los campesinos, pequeños comerciantes y pobladores.

Un ingeniero comunista es candidato a diputado por Chillán. Abril de 1957, un
acontecimiento decisivo. Lágrimas en el *ghetto* de Varsovia. Una imprenta clandestina y un “revolucionario” intransigente. Una acción enérgica para resolver los problemas de Chillán.

Al ser designado por el Partido Comunista candidato a diputado por Chillán, Bulnes y Yungay, el joven ingeniero y dirigente de las Juventudes Comunistas, Jorge Insunza Becker, adquirió una gran responsabilidad: defender los intereses de los campesinos, asalariados y sectores más abandonados de esa olvidada y empobrecida provincia. Entroncado a una antigua familia chillaneja, uno de cuyos miembros se destacó como liberal balmacedista por el progreso de la región. Insunza ha tomado muy en serio su papel de candidato y se ha lanzado a la campaña con un entusiasmo que le permite tanto el estudio de las necesidades de los habitantes como una acción que deberá traducirse en victoria el primer domingo de marzo.

## Contacto con los obreros

Insunza vivió sus primeros años en Villarrica donde su abuelo materno, paternarca radical y Alcalde, poseía un fundo. Pero su padre, topógrafo de Ferrocarriles del Estado, los obligó a llevar una vida “de gitanos”, siempre de un punto a otro, obligado por su tipo de trabajo. De la vida en Barros Arana (Freire, Cautín) guarda los primeros recuerdos de su infancia:

Vivimos allá en un campamento obrero, donde mi madre atendía la pulpería que era de la empresa. Por ese motivo desde pequeño tuve contacto con los obreros que vivían ahí sin sus familias. Mi padre era el único al que permitían estar con la suya. Me hice de grandes amigos entre ellos, que cuando terminaban de trabajar nos iban a ver, éramos seis hermanos, y nos llevaban cualquier regalito.

A veces, recuerdo, se les pasaba la mano en el trago, lo que era explicable dada la soledad y falta de distracciones en que vivían. Baste decir que la empresa tenía un galpón donde pasaba películas y a veces durante dos meses pasaban la misma. Pero el aburrimiento era tan grande que los obreros concurrían a ver esa misma película durante los dos meses. También recuerdo una reducción mapuche cercana a Barros Arana. Los indios eran atendidos en la pulpería, pero no compraban sino que intercambiaban sus productos.

Cerca de Los Andes, en el lugar llamado Los Quilos, empezó Insunza a estudiar en una escuela particular, estudios que debió continuar en Los Ángeles cuando el padre fue destinado a la Planta El Abanico, en calidad de internado en el Liceo Alemán del Verbo Divino, con una media beca que finalizó en 1946, justo al término de sus estudios primarios. Por la educación de sus hijos, la familia se trasladó a establercerse en Santiago. Humanidades en el Instituto Nacional y el 52 a la Universidad a seguir estudios de ingeniería.

## Hacia el Partido

Pero este mismo año, Insunza dio un paso decisivo para el curso de su vida: ingresa a la Juventud Comunista. Cuando le preguntamos qué causas, qué motivos lo habían impulsado a ella, nos responde:

Por hechos circunstanciales pero que correspondían a un período interno de larga maduración. Por ejemplo, mi juventud fue remecida por la huelga estudiantil en defensa de los estudiantes peruanos que Perón entregara al dictador de Perú y a
quienes esperaba un terrible destino. Logramos ganar esta batalla y salvamos a estos estudiantes.

También participé en años anteriores en manifestaciones por la defensa de Guatemala.

Además, ya había familiares comunistas en la familia. Los Insunza que no son del Partido, por lo menos son simpatizantes.

El mismo año de 1953, junto con desempeñarse como Secretario de su base, fue designado delegado a la FECH y el 56 fue miembro del Comité Ejecutivo de la Escuela de Ingeniería y promovido a la Dirección de los Estudiantes Comunistas, nueva fórmula de organización. El 57 fue nombrado delegado de la FECH al Festival de Moscú realizado en junio y hasta abril del 58 permaneció en Europa. Entretanto, se realizaba en Santiago el Primer Congreso de las JJCC y fue elegido miembro de su Comité Central.

## Por el pueblo

Pero la experiencia que lo fogueó fueron los acontecimientos de abril del 57, promovidos por el alza de la movilización que rebeló al pueblo y que obligó a los estudiantes a tutelar su defensa. Ya en el período de enero a marzo, hubo flujos y reflujos y el movimiento de protestas no lograba tomar consistencia. Los estudiantes DC habían abandonado la dirección de la FECH, bajo la disculpa de las próximas elecciones parlamentarias. "Nosotros, con audacia, reestructuramos el Comité Ejecutivo y elegimos provisoriamente al Presidente, que fue Julio Stuardo". Y así fue como empezaron las luchas de estudiantes en las calles sin que aparecieran los dirigentes estudiantiles DC. El movimiento, para sorpresa nuestra, adquirió gran envergadura y prácticamente no fuimos capaces de tomar su dirección.

El Gobierno lanzó el lumpen a la calle. Nuestros dirigentes fueron perseguidos y apresados, aunque habíamos tenido la precaución de nombrar comités suplentes para no dar un paso sin dirección. Lo importante es que triunfamos, lo que da gran importancia a las luchas estudiantiles, para analizar este movimiento. Asistí a una reunión donde conocí a Galo González, Secretario General del PC y aquella fue la primera y única vez que lo vi.

## En la ilegalidad

El país fue declarado en Estado de Sitio y se cometieron crímenes tan grandes como la destrucción de la Imprenta "Horizonte" y de las oficinas de El Siglo. No podía tenerse a los trabajadores sin información y la fracción juvenil comunista sacó un periódico que se llamó "La Chispa". Se instaló con una primitiva imprenta en la mejora de un compañero. Tenían que parar los tipos a mano, imprimir a rodillo y noches enteras pasar dando vuelta tipos en la corrección de pruebas. A veces se demoraban 36 horas en dejar lista "La Chispa".

Por precaución, recuerda Insunza, trasladamos nuestra imprenta a la casa de un amigo situada en el barrio alto. Se trataba de un compañero ultrarrevolucionario, vehemente y que siempre se quejaba de que éramos "paños fríos". Él quería más acción, más audacia. Pero, a poco de estar instalados en su casa, un policía llegó hasta la oficina de su señor a preguntarle su dirección. Nuestro amigo se volvió loco. De inmediato nos llamó por teléfono para decirnos que la policía sabía todo y que él se
iba al campo porque su mujer y sus hijos corrían peligro.

“Lo siento, -nos advirtió- pero saquen altiro la imprenta”. Y nos abandonó. Nosotros, con toda tranquilidad sacamos nuestra imprentita y más aún, nos dimos tiempo para limpiar las huellas de nuestro trabajo, ya que, por falta de experiencia, ensuciábamos demasiado todo lo que estaba a nuestro alrededor. Pero cuando llegó realmente la policía, nosotros ya no estábamos. Lo gracioso es que al ultra revolucionario, al “izquierdista extremo” no lo vimos nunca más ni nunca más tomó contacto con ningún comunista.

La experiencia adquirida del dos de abril memorable, la traduce así nuestro entrevistado:

“Nuestra organización no solo ganó orgánicamente, sino que adquirió madurez y fue gracias a esos días que se formaron espléndidos cuadros dirigentes. Además, conseguimos hacer renacer el cariño del pueblo por los estudiantes. Recuerdo que varias veces cuando tomábamos un taxi, por las conversaciones, se daba cuenta el taxista que éramos dirigentes estudiantiles, y no nos cobraban”.

## El festival

El joven candidato a diputado se refiere a un capítulo muy interesante de su vida: el festival estudiantil realizado en Moscú a fines de 1957 donde concurrió como delegado de la FECH. Al mismo tiempo llevó el encargo del Congreso Latinoamericano de Estudiantes de realizar una investigación y rendir un informe respecto a los hechos ocurridos en Hungría cuando la burguesía húngara pretendió arrojar a los trabajadores del poder. Alentada por los EE. UU., la burguesía internacional convirtió este hecho en propaganda anticomunista. De este viaje, el primer “shock” lo recibió Insunza en Varsovia. Él cuenta:

El grupo chileno-argentino estudiantil decidió rendir un homenaje al Ghetto de Varsovia, aun cuando no todos eran revolucionarios precisamente, pues había varios hijos de familias muy pudientes que de todo tenían, menos de ser admiradores del socialismo. Cuando nos encontramos frente al monumento que recuerda la tremenda heroicidad de los judíos que combatieron contra los nazis hasta morir todos, no podíamos ni hablar de la emoción. El monumento está situado en una plaza que fue dejada tal como quedó después de una de las más dramáticas luchas de la humanidad, donde quedó en claro que el hombre siempre preferirá morir luchando a vivir con su dignidad atropellada. Allí están los escombros, las ruinas, el caos. Una estudiante argentina del grupo, cuyo abuelo había sido asesinado en el Ghetto, aumentó la emoción colectiva con las lágrimas que corrían silenciosamente por sus mejillas. Allí comprendimos el espanto de la guerra y no hubo uno que no se jurara en aquel momento luchar contra ella.

El Festival en Moscú fue grandioso. Pero uno de los hechos que más se grabaron en los jóvenes latinoamericanos fue la fraternidad que reinó. Fueron designados padrinos de jóvenes koljosianos que iban a contraer matrimonio. Durante las fiestas de celebración en las casas, aunque los soviéticos no sabían una palabra de castellano ni los latinoamericanos de ruso, se entendieron a la perfección por señas o mediante monos dibujados y así “conversaron” horas y horas.

Luego en Occidente, Insunza no hizo de “turista”. En Roma almorzó en las cocinas del Vaticano, donde acuden los mendigos. En Venecia, los portuarios, al co-
nocer su condición de comunista, lo invitaron a sus reuniones y fiestas. Y recuerda a un viejito que refiriéndose a la persecución gonzalista en Chile, decía: “¡Qué importa! Partido Comunista Italiano, 30 años en la ilegalidad. Partido Comunista italiano ahorra, 6 millones de militantes”.

## Dirigente

El 58 fue candidato a la presidencia de la FECH, pero resultó elegido miembro del Comité Ejecutivo, con el cargo de tesorero. Ese mismo año participó en la Conferencia Mundial de Estudiantes organizada por la COSEC (pro Occidental). Luego, designado delegado al Congreso de la Federación Universitaria Argentina. El mismo año asistió en Caracas al Congreso Latinoamericano de Estudiantes. El 59 es nombrado delegado al Comité Ejecutivo de la Federación Mundial de las Juventudes Democráticas. En 1961 va a Estados Unidos invitado por los cuáqueros norteamericanos para participar en un Seminario sobre la paz y los problemas del colonialismo. El 62 es elegido miembro del CC del PC.

## Papá chocho

Insunza mira a hurtadillas a su mujer y sonriendo se refiere al pololeo que cuajó en matrimonio: “Conocí a Magda preparando unas elecciones de la FECH. Era la única estudiante comunista en la Escuela de Párvulos”.

Pese a que aún había exámenes pendientes para la obtención del título profesional, se casó con ella ya que trabajaba contratado como obrero en el Laboratorio de la Dirección de Vialidad. Pero solo el primer tiempo pudieron vivir en un departamento. Habían sacado mal las cuentas y tuvieron que aceptar la cariñosa invitación de los suegros para que se fueran a vivir con ellos. En octubre de 1962, nació Viviana y poco más de un año después, Roxana.

Magda Gregorio de las Heras, concertista habla entregando datos:

- Es el hombre más chocho con su parejita. Pero, a pesar que está muy contento con ellas, anda buscando el hombrecito....

Insunza recibió su título de Ingeniero Civil en agosto del 62.

## Campaña electoral

Refiriéndose a las próximas elecciones parlamentarias, el dirigente juvenil expone:

- Nosotros no vamos a la lucha parlamentaria sino para consolidar el movimiento popular consciente. Mientras más se fortalezca el FRAP, habrá más concesiones para obreros y campesinos. Nuestra actividad parlamentaria servirá, además, para el esclarecimiento de las mentiras truculentas empleadas durante la reciente campaña presidencial. Deberá darse a conocer la verdad sobre la realidad de los países socialistas; desarrollar una lucha por los pobladores, los campesinos y, los parlamentarios comunistas, convertirse en dirigentes activos de masas. Así acrecentaremos nuestro Partido y nos colocaremos a la vanguardia de la clase obrera.

Refiriéndose específicamente a los problemas de Chillán, los enfoca así:

- Ahora en Chillán es muy importante la lucha por la defensa de los pequeños comerciantes que han logrado gracias a la unidad parar el golpe del impuesto de la
renta presunta que los arruinaba. Ellos han planteado reformas tributarias que tendrán que ser contempladas y que los parlamentarios de la Izquierda deberán atender desde el Parlamento. El domingo último, vi en Chillán un lanzamiento de varias familias y me tocó intervenir y con el PC de la ciudad logramos que fueran trasladadas a una mejora, provisionalmente. Allí pude constatar el tremendo problema habitacional más grave que en cualquier otra provincia, lo que es mucho decir. Urge trabajar con decisión por la liquidación de las poblaciones callampas o conventillos y en eso, nosotros estaremos a la cabeza. Si en Chillán aún se vive en las poblaciones de emergencia construidas a raíz del terremoto de 1939 y que fueron producto de la apremiante situación, pero por un año solamente. Las condiciones en que se vive allí son terribles.

En cuanto al campesino, dice el candidato comunista:

- La votación por Allende obtuvo un gran crecimiento, lo que indica la decisión de conseguir una verdadera reforma agraria. Se deberá luchar por la transformación agrícola de los planes de este gobierno para que sea verdaderamente para los campeinos y no para caciques políticos de la región.

Esta elección puede ayudar para acrecentar la organización campesina y pelear por la solución integral de sus problemas, por cooperativas y ayuda estatal para mejorar la técnica y la producción, pero, sobre todo, porque realmente, sin trampas de ninguna especie, la tierra sea para quien la trabaja.

Pie de foto: El joven candidato cuando llega a su casa, se transforma en un papá "chocho". Aquí lo vemos con su parejita y con su compañera, que además de ser "la perfecta camarada y madre y dueña de casa, es una eximia pianista".

## Las hipocresías de “El Mercurio”

El Siglo, 8 de junio de 1965

Está demás demarcar que el establecimiento de relaciones diplomáticas entre nuestro país y la Unión Soviética es un hecho altamente positivo, que abre puertas al progreso. Estará demás también anotar que por su carácter progresista tal acontecimiento produce natural escozor en los sectores reaccionarios, en aquellos que, como ha dicho un conocido autor, desde que Pitágoras descubrió su teorema y, en agradecimiento envió cien bueyes para ser ofrendados a los dioses, han tomado un miedo terrible al progreso. Sin embargo, el diario "El Mercurio" considera necesario hacer patente su reacción ante tal acontecimiento y en un editorial provocador e hipócrita pretende enturbiar desde sus inicios estas relaciones.

En efecto, bajo el título de "Intervención sin precedentes" hace denodados esfuerzos por hacer aparecer al Embajador soviético como interviniendo en la política interna de nuestro país y presionando al Gobierno de Chile en la fijación de su política internacional. Tal falsificación la elabora comentando la visita que el diplomático hiciera a nuestra Cancillería para informar de la opinión de principios del Gobierno soviético a la proyectada creación por parte de los EE.UU. de una fuerza policial interamericana en cualquier país del continente contra las fuerzas populares.

"El Mercurio" sostiene la absurda tesis que tal comunicación significa violar
las normas diplomáticas internacionales y que las relaciones entre dos países deben limitarse exclusivamente a los asuntos que interesan a la vinculación de su país con el nuestro. De acuerdo con esta formulación quedan excluidas del tratamiento dipломático materias como la paz mundial, que es específicamente amenazada por la creación de la tal fuerza interamericana, y el desarrollo de las Naciones Unidas como organismo, puesto que tales asuntos no competen exclusivamente a dos países, a la URSS y a Chile en este caso. Si asumimos el razonamiento de "El Mercurio" debemos concluir que Chile no tenía derecho para dar su opinión en relación con la invasión norteamericana a la República Dominicana, puesto que esto no le competía directamente y este asunto debió ser resuelto solo entre los EE.UU. y la república invadida, dado que solo entre ellos existía la "vinculación" que "El Mercurio" requiere como condición previa. Mayor torpeza y fanatismo imposible.

Veamos. Cuando Harriman estuvo en Chile para presionar por el cambio de la posición de nuestro país ante la agresión norteamericana a República Dominicana "El Mercurio" informó a sus lectores diciendo "Harriman planteó posición de EE.UU.", ocultando que la información era innecesaria por cuanto diversos comuni-cados y discursos de los gobernantes de ese país habían hecho pública tal decisión, pero al mismo tiempo considerando lícita la información y, sobre tal base, exclu-yendo el carácter de presión que tal visita efectivamente tenía. De tal modo que es evidente que ahora rasga vestiduras en vano.

Chile y la Unión Soviética y cualquier país tienen no sólo el derecho sino el deber de hacerse conocer mutuamente sus opiniones en torno a todos los asuntos mundiales.

El reconocimiento de este principio ha conducido precisamente a la creación de organismos internacionales que canalizan esta necesidad, como es el caso de las NN.UU. [Naciones Unidas]. Y si "El Mercurio" levanta hoy día argumentos tan absurdos no es, como intenta que lo crean sus lectores, para defender el principio de autodeterminación, sino por razones diversas.

"Qué motiva, entonces, la salida a la palestra de "El Mercurio"?

"Existe urgencia de forjar instrumentos y procedimientos de emergencia, incluso la formación de fuerzas militares internacionales que permitan hacer frente a situaciones como la de Santo Domingo", escribió "El Mercurio" el día 2 de mayo, transformándose ya entonces en campeón de la fuerza interamericana. Y como el Embajador soviético da a conocer la posición de su Gobierno, que precisamente no coincide (¿cómo podría coincidir?) con la de "El Mercurio" y sus amos, éste no encuentra mejor argumento que acusar al diplomático de violar la autodeterminación de los pueblos.

Al plumario no le resulta ocioso hacer pie en la autodeterminación, aunque su argumentación esté destinada precisamente a respaldar la peor forma de violación de ésta a través de la legalización de la intervención armada.
# ¿“El Mercurio” contra el Canciller?

El Siglo, 10 de junio de 1965

El diario "El Mercurio" en su editorial de ayer insiste en desplegar su provocación en contra del embajador soviético en nuestro país. La visita que éste realizara a nuestra cancillería para dar a conocer la posición de su país en relación con la proyectoada creación de la fuerza interamericana, bajo presión de los EE.UU. y que fuera expuesta en un memorándum entregado en el Consejo de Seguridad por la representación soviética, es calificada como un acto de "intervención en asuntos privativos de la política exterior chilena".

Ya hemos hecho notar la inconsistencia de tal pretensión y la dosis de hipocresía que se requiere para mantenerla, particularmente por un diario como "El Mercurio" que tiene precisamente por función trasladar a la opinión pública chilena las ideas que le dictan los grandes intereses extranjeros de los que es vocero oficial. Para cualquier persona decente resulta abrumador hablar de "autodeterminación" cuando se abusa del término para propiciar la intervención armada contra los pueblos latinoamericanos por parte de su agresor permanente, el imperialismo norteamericano, que es el objetivo preciso de la fuerza interamericana, que el diario en cuestión prende alentar con sus provocaciones antisoviéticas.

El hecho de que el intercambio y comunicación de opiniones entre países es un asunto normal en las relaciones internacionales, no son desmentidos por el nuevo editorial. Solo que "El Mercurio" trata ahora de poner determinadas limitaciones en cuanto a la forma para dar cierta base a su argumentación.

Calificando siempre la visita de Harriman como visita de información, a pesar de que existe conciencia pública de que en tal caso lo que hubo efectivamente fue la más grosera presión para hacer cambiar la digna posición de nuestro país, la considera ajustada a derecho porque "fue en carácter de enviado extraordinario y personal del Presidente Johnson, lo que está muy lejos de asemejarse a la misión que desempeña un embajador permanente ante La Moneda". ¡Curiosa teoría! Para hacer comunicaciones de Gobierno a Gobierno en relación con problemas internacionales se requiere el envío de embajadores extraordinarios. ¿Podría explicar "El Mercurio" para que servirían en tal caso los embajadores acreditados? La sugerencia del decano tiene dos posibilidades: o se pone en manos de tratadistas de derecho internacional o se le entrega a un psiquiatra. Nos parece más útil lo último.

Lo que a "El Mercurio" le duele lo refleja en las últimas líneas de su editorial, cuando habla de la "intervención categórica y explícita de la Unión Soviética en matterias privativas de la política interamericana".

Y este es el problema, de acuerdo con las normas internacionales, y con pleno respeto de ellas y de la independencia de nuestro país, la URSS ha planteado su posición sobre un problema que afecta a la supervivencia de los países latinoamericanos como países independientes y a la paz mundial, por consiguiente.

Y ante tales hechos todos los países tienen el deber de actuar para prevenir el desencadenamiento de acontecimientos que pudieran hacer desembocar al mundo en la catástrofe.

Le guste a "El Mercurio" o no le guste, el hecho es que los tiempos han cambiado y que ya América Latina dejó de ser el patio trasero de los EE.UU. y este no se
puede abrogar el derecho de imponer gobiernos a su antojo, que es lo que “El Mer-
curio” quisiera y lo que propicia al pretender hacer realidad la fuerza interamericana.
Y esta no es solo una posición proclamada fuera del continente por la URSS. El pro-
pio Secretario General de las Naciones Unidas, U Thant, en su discurso pronunciado
ante la Conferencia de organizaciones no gubernamentales de las Naciones Unidas
manifestó su categórico repudio a la iniciativa yanqui de crear la susodicha fuerza. Es
de esperar que esta impudicia de “El Mercurio” no alcance para calificar también esta
declaración como presión al Gobierno de Chile.

La tesis de la omnipotencia de la OEA (léase Estados Unidos) en los asuntos
de Latinoamérica ha sido derrotada por la historia, para beneficio de los pueblos
latinoamericanos y a ello ha contribuido la misma brutalidad del imperialismo.

Ahora bien, las protestas en contra de la intervención de la embajada sovié-
tica resultan más ridículas todavía ante la clara declaración de la propia Cancillería
que ha puesto en evidencia la legitimidad de la gestión aludida, dando con eso un
cortante tapabocas al primer editorial de "El Mercurio". En tales circunstancias, re-
sulta paradojal que se siga insistiendo en las especulaciones provocadoras que llenan
el segundo editorial. Solo pueden atender en realidad a un objetivo, que es el que
efectivamente parece estar en la mente del editorialista. Se trata de producir la salida
del Canciller de su cargo. "El Mercurio" y sus amos hacen a este responsable de la
firme actitud asumida por nuestro país en los primeros días de los acontecimientos
dominicanos y preferirían una persona más dócil. En esta campaña para modificar
la composición del gabinete orientándolo hacia el control de los sectores más reac-
cionarios de la burguesía es en la que "El Mercurio" se ha embarcado a caballo de su
personal interpretación del principio de autodeterminación.

El Proyecto Camelot: Producto genuino
de la política exterior norteamericana

Principios N°108, julio-agosto 1965

Nunca antes se había logrado hacer tan claro a los ojos de todo el pueblo la
actitud intervencionista del imperialismo norteamericano en nuestro país como las
denuncias que se han hecho en relación con el llamado Proyecto Camelot. El Proyec-
to Camelot, engendro seudocientífico del Departamento de Defensa de los EE.UU.,
es en esencia el intento por parte del Pentágono por sistematizar el conocimiento
de una cantidad de hechos sociológicos con el objeto confeso de elaborar formas y
medios para influir decisivamente en el desarrollo político y social de nuestro país, en
defensa de las fuerzas conservadoras y prevenir con antelación la necesidad de una
intervención armada cuando no haya otra forma de paralizar el avance de las fuerzas
populares. Tales objetivos se desprenden claramente de la lectura del memorándum
elaborado con fecha 4 de diciembre en Washington y que fuera repartido a los so-
ciólogos invitados a participar en el más alto nivel directivo del citado proyecto. Este
memorándum fue conocido en Chile gracias al sociólogo noruego Johan Galtung,
cuya decisión de rechazar la participación del proyecto por calificarlo de burda ma-
niobra de espionaje fue decisiva en la denuncia del plan.

El memorándum expresa textualmente:
"El Proyecto Camelot es un estudio cuyo objetivo es determinar la posibilidad de desarrollar un modelo general de sistema social que permita predecir e influir políticamente en aspectos significativos del cambio social en las naciones en desarrollo del mundo".

Más adelante detalla del siguiente modo los objetivos del proyecto:

"Primero, elaborar procedimientos para medir constantemente el potencial de guerra interna en las sociedades nacionales;

Segundo, identificar con un creciente grado de confianza aquellas acciones que un gobierno puede tomar para aliviar las condiciones que se ha determinado que son causa del crecimiento del potencial de guerra interna; y

Tercero, determinar la posibilidad de establecer las características de un sistema para obtener y usar la información esencial para resolver los dos problemas anteriores".

Lo citado confirma claramente el carácter de los objetivos denunciados: se trata de conocer en tal profundidad la sociedad chilena; que se conozca en cada momento cómo hay que actuar para evitar que el movimiento popular se desarrolle y logre poner fin a la situación imperante. Conocer las formas que influyen en la dinámica del desarrollo social interno para mantener el dominio de las fuerzas conservadoras o estar en conocimiento de la situación para decidir la intervención del ejército norteamericano. Esta última conclusión se desprende más claramente de los acápiites siguientes:

"El Proyecto Camelot es el resultado del juego de múltiples factores y fuerzas -explica el memorándum. Entre ellos está la asignación de un papel cada vez más importante al ejército de los EE.UU. en el conjunto de la política exterior norteamericana". Y continúa: "Los diversos programas del gobierno norteamericano... agrupados bajo la etiqueta, que a veces resulta confusa, de contra-insurgencia (un término más apropiado sería profilaxis de la insurgencia), ponen el acento en la reducción de las fuentes de desafección que conducen frecuentemente a la generación de actividades más serias y violentas. El ejército de los EE.UU. tiene un importante papel que jugar en los aspectos constructivos de una nación, así como la responsabilidad de asistir fraternalmente a los gobiernos que se enfrentan a problemas de insurgencia", (Dicho sin eufemismos plantea la intervención armada como razón del Proyecto Camelot) y sigue: "Otro factor de gran importancia es el reconocimiento en los altos niveles del aparato de Defensa del hecho, que relativamente se conoce muy poco, con cierto grado de seguridad acerca de los procesos de cambio social para enfrentarse apropiadamente a los problemas de insurgencia. Dentro del ejército hay una aceptación particularmente calurosa de la necesidad de mejorar esa comprensión...".

Tan calurosa es la aceptación de la necesidad de usar, y abusar, de las Ciencias Sociales que, como lo explica el mismo memorándum, el Departamento de Defensa y el ejército de los EE.UU. destinaron para el financiamiento del proyecto "un millón a un millón y medio de dólares anualmente durante un período de tres a cuatro años".

Esto es, seis millones de dólares, dos mil cuatrocientos millones de pesos para destinarlos a contratar a los mejores especialistas de cada país que servirían de conjuntos de Indias y llevar adelante esta operación de espionaje en gran escala.

El Proyecto Camelot no se detendría, como podría creerse, después de esos cuatro años. Como se explica en el proyecto general elaborado por un grupo de sociólogos norteamericanos, se consulta la existencia permanente de personal espe-
cializado en cada país para proveer a “los Cuarteles Generales del Proyecto Camelot de la información necesaria para hacer operar el modelo”, información que sería obtenida de acuerdo con una pauta que sería resultado de los estudios previos.

El memorándum plantea otros dos aspectos que es de interés remarcar. Por una parte, la referencia que se hace a la cooperación de las más diversas agencias del Gobierno de los EE.UU. al desarrollo de la Operación, lo que implica desde ya la responsabilidad no solo del Departamento de Defensa, que la ha reconocido públicamente, sino también la participación de organismos del Gobierno como el Departamento de Estado, participación que el Pentágono establece pero que el Departamento de Estado pretende negar.

En segundo lugar, el memorándum expresa textualmente:

“Se trata de obtener una gran cantidad de datos en el terreno mismo, así como utilizar todos los antecedentes existentes en el campo de la investigación social, económica y política”.

Y estas últimas frases adquieren importancia si se tiene en cuenta que nuestros países vienen siendo sometidos a estudios desde hace muchos años con objetivos semejantes a los del Proyecto Camelot, como analizaremos en detalle más adelante:

Destacan en el memorándum varios aspectos que merecen un análisis más profundo. Uno de ellos es la cínica confesión de la intervención creciente del ejército de los EE.UU. en la política exterior de ese país.

Que nuevas circunstancias son las que acentúan el papel preponderante en la política exterior de los Estados Unidos del ejército norteamericano se desprenden de la adopción por parte del Gobierno norteamericano, bajo la administración de Kennedy, de nuevas concepciones estratégicas que se engloban bajo la denominación de “estrategia de reacción flexible”.

Tal estrategia flexible reemplaza a la estrategia de la venganza masiva que bajo la administración de Eisenhower-Dulles servía de base a la política militar de los EE. UU. La estrategia de reacción flexible fue proclamada inicialmente por Maxwell D. Taylor, hasta hace poco embajador norteamericano en Vietnam, y pretende asimilar los cambios en la relación de poder que en los últimos años se han producido entre los EE.UU. y los países del mundo socialista. La nueva concepción parte de la base de que la política militar alentada por Dulles solo abría a los norteamericanos dos posibilidades: la guerra mundial o el retroceso y el compromiso. Así la política exterior, reflejo de la concepción estratégica de la venganza masiva, no podía ser otra que la de mantenerse “al borde de la guerra” como Dulles lo proclamaba.

En reemplazo de esto, Taylor en su libro “The Uncertain Trumpet” (1960) explica: “La doctrina estratégica que yo podría proponer se llama la estrategia de la “reacción flexible”. Este nombre indica que nosotros debemos ser capaces de reaccionar ante cualquier desafío posible y accionar con éxito en cualquier situación”.

Parte integrante de esta nueva modalidad y su aspecto quizás más importante desde el punto de vista de los pueblos sometidos a la dominación imperialista es la importancia que tal concepción estratégica concede a las llamadas “guerras locales”. Guerra local, de acuerdo con la definición de Taylor, es toda aquella en “que la existencia de los EE. UU. como una nación no está en peligro”. Esto es toda guerra injusta en la que los EE.UU. participan sin arriesgar un enfrentamiento directo con la Unión Soviética y el campo socialista. Tales guerras son por ejemplo la que actualmente llevan adelante en Vietnam, donde Taylor estuvo precisamente tratando de
comprobar la bondad de sus concepciones, la invasión de la República Dominicana, la probable agresión a Laos.

Tal nueva concepción requiere naturalmente de un aumento de las fuerzas te-
rrestres que es lo que precisamente propone Taylor, y que se lleva adelante, y además
la preparación de tropas especiales para enfrentar nuevas formas de lucha militar que
será corriente encontrar en estas "guerras locales", en particular la resistencia armada
de los pueblos, en forma de guerrillas u otras formaciones llamadas "irregulares".

Para enfrentar tal situación la nueva organización del Pentágono resultante de
la nueva concepción estratégica, ha introducido un nuevo elemento que consiste en
la preparación de las “guerras especiales”, entendiéndose por tales las guerras que se
libran contra guerrilleros. Tales guerras consultan la preparación de tropas también
especiales. Su número y los fondos de que disponen tales elementos van en constante
crecimiento.

Se han creado centros especiales para la preparación de tales tropas, los prin-
cipales de los cuales se encuentran en Fort Bragg, Carolina del Norte, en el canal de
Panamá, en Okinawa y en Alemania Occidental.

Junto a este tipo de preparación práctica militar de la cual existe en nuestras
manos suficiente documentación acerca del carácter brutal que reviste, la concepción
de la estrategia de la reacción flexible considera de primera importancia la prepara-
ción en el terreno de la inteligencia.

Gilpatrick, Subsecretario de Defensa, explicó ante los representantes de la industria electrónica, en 1962, que se consultaba también la centralización “de los trabajos científicos e investigativos”.

El Proyecto Camelot es precisamente el reflejo de este “espíritu científico” que anima a los militaristas del Pentágono.

Para poder cumplir con el papel asignado al ejército en las nuevas concepcio-
nes del Pentágono que lo conducen a transformarse en la principal expresión de su
misión de gendarme internacional del imperialismo norteamericano, se considera útil
un conocimiento profundo y detallado de la sociedad "subdesarrollada". Para eso es
el Proyecto Camelot. Se trata de lograr la construcción de un modelo sociológico que
permita tener una visión del desarrollo de cada sociedad sobre la base de obtención
de datos en forma permanente, datos que serán procesados en los Cuarteles Gene-
rales del Camelot y que permitirían tomar medidas para influir en el desarrollo social
y político recurriendo a medidas de propaganda o presiones de otra especie sobre
la sociedad y el Gobierno del país dado y que permitiría también saber cuándo no
habrá otra medida que permita mantener una situación favorable a la política nortea-
mericana que no sea la intervención armada directa.

En tales condiciones el Camelot es la consecuencia directa de la política exte-
rior de los EE.UU. "Cualquier programa militar debe considerarse como el medio
del logro de fines políticos. La fuerza se utiliza para confirmar una política", estable-
ció claramente Gilpatrick al referirse a la nueva concepción estratégica.

El uso de la ciencia: una política permanente

En 1950 una comisión especialmente encargada por el Departamento de Esta-
do realizó un estudio para establecer los motivos, finalidades y medios de la política
exterior norteamericana en materia científica. El objetivo fundamental está subraya-
do en la página 21 de tal informe: "Se trata de fortalecer la seguridad de los EE.UU. y de los pueblos libres que se identifica con la seguridad americana".

Esta concepción no ha variado y basta para demostrarlo un solo hecho: el 80% de las investigaciones científicas en Ciencias Naturales o Sociales que se realizan en este momento en los EE.UU. o fuera de él por cuenta de los EE.UU., son dirigidas por el Pentágono directa o indirectamente, a través del financiamiento de ellas con objetivos predeterminados.

Por otra parte, la confirmación de esa utilización de la ciencia se puede obtener de otras fuentes, que permiten caracterizar mejor su profundidad.

El año 1959, el Secretario de Estado, Herter, constituyó una nueva Comisión, encargando para ello a la Ford Foundation que profundizara en el papel de la ciencia y las universidades en la política exterior de los EE.UU.

Tal Comisión encabezada por Dean Rusk, entonces presidente de la Fundación Rockefeller, y por lo tanto influyente personaje de los monopolios, y participaban entre otros Phillip D. Reed, presidente del Comité Financiero de la General Electric y presidente de la General Electric Canadiense, Franklin D. Murphy, de la Fundación Carnegie; John W. Gardner, de Carnegie Corporation; Harvie Bramscomb, también de la Fundación Carnegie. Para completar el cuadro de la composición de esta Comisión y su significado habría que hacer notar que todos sus miembros, con la excepción de uno, son miembros de una organización de los monopolios norteamericanos de membresía limitada (700 miembros residentes en Nueva York y 700 no residentes), el Consejo para las Relaciones Exteriores. Este organismo, financiado por los más grandes monopolios [como ejemplos American and Telegraph (24.000 millones), General Electric (6.500 millones), General Motors (12.000 millones), Standard Oil (9.000 millones) y otros 150 completan la lista].

El Consejo para las Relaciones Exteriores cuenta entre sus miembros a algunos de los más destacados personajes del Gobierno de los EE.UU., entre ellos al Jefe de la CIA, McCone; al Consejero para la Seguridad del Presidente, McGeorge Bundy; al Secretario de Estado, Dean Rusk, hasta la muerte de Stevenson; al Delegado de las Naciones Unidas; al Embajador sin sede, Averell Harriman; a Allan Dulles, Consejero de la Seguridad y ex Jefe de la CIA; al Jefe de la Agencia de Información de los EE.UU. (USIA) otro de los organismos de espionaje del Gobierno norteamericano, y decenas de otras altas figuras de la dirección del Gobierno de los EE.UU., incluyendo los embajadores en los países o instituciones más importantes.

Se produce así una sintomática unión personal de los monopolios, fundaciones, universidades, ciencia, política exterior, espionaje, que desemboca en iniciativas como el Camelot.

El informe de 1950, decía que se debía crear los agregados científicos de las embajadas yanquis que en cada caso tendrían la tarea de obtener toda la información científica producida en un país dado "incluso la secreta que sea dable obtener legalmente" (sic), estimular las investigaciones que puedan contribuir a la seguridad, "realizar los amplios objetivos de los Estados Unidos, estimulando y utilizando a personas de todas las condiciones (estudiantes, profesores, expertos científicos, etc.), pertenezcan o no a los círculos gubernamentales".

El informe de Rusk avanza todavía algunos pasos en la elaboración de una política de las universidades y la ciencia al servicio de la política exterior de los monopolios. Algunos párrafos bastan para tipificar su carácter. Veamos.
“Nuestro conocimiento básico de vastos aspectos de las sociedades extranjeras, de las relaciones internacionales, del crecimiento económico y del cambio social en ellas es gravemente insuficiente. Si nuestra comprensión y nuestra capacidad de actuar en áreas tales como Asia, África y América Latina se observa críticamente, concluiremos que hay creciente necesidad de expandir los estudios de esas áreas y de las relaciones de los EE.UU. con ellas”.

Esta premisa parece ser fundamental. Líneas más adelante advierte:

“La investigación en el extranjero ofrece particulares dificultades... las más de las veces las investigaciones golpean en partes muy sensibles de la sociedad. Por consiguiente deben ser manejadas con extremos cuidados y, siempre que sea posible, contar con la participación y el interés de los universitarios del país sede”.

No cabe duda que tales recomendaciones son tomadas en cuenta rigurosoamente por los encargados de tales investigaciones. Es el caso en nuestro país de Roy Hansen, sociólogo de la Universidad de Berkeley, que está realizando una investigación acerca del papel del ejército chileno en el proceso de cambio social. Este dio sus primeros pasos en Chile ofreciendo a la Escuela de Sociología de la Universidad Católica la realización conjunta de tal investigación “sociológica”. No obstante la clinicalización de esta por las peligrosas implicaciones políticas del proyecto, Roy Hansen siguió adelante con sus planes. Este hecho parece completar la recomendación de la Comisión Rusk y dar su verdadero significado a la frase “siempre que sea posible”.

El informe entrega otros antecedentes acerca de la utilización de las universidades en la aplicación de la política exterior de los monopolios norteamericanos.

“El uso de las universidades en el Programa de Asistencia Militar debe ser extendido mucho más allá de los límites actuales, siguiendo las recomendaciones del Informe Draper”. (Informe del Comité Presidencial para el estudio del Programa de Asistencia Extranjera, encabezado por William H. Draper, personaje de las finanzas norteamericanas que ha sido miembro destacado de diversas instituciones como el Consejo para las Relaciones Exteriores, al que ya nos hemos referido y que ha jugado destacado papel en el organismo llamado WORLD POPULATION EMERGENCY CAMPAIGN, institución que propugna conceptos malthusianos y que lucha por interesar a las instituciones oficiales en una campaña mundial para detener el crecimiento de la población, por considerar que este crecimiento es uno de los principales agentes revolucionarios. Esta campaña ha extendido también sus ramificaciones a nuestro país).

El Informe Rusk explica que es necesario incrementar el aporte de las universidades norteamericanas para “Proveer de amplia instrucción en ciencia política, administración pública y asuntos relacionados... a los oficiales de las misiones militares”.

Otros acápites del informe en referencia insisten en el tema de la investigación científica y establecen la necesidad de ahondar en los esfuerzos por utilizarla para fines políticos en los siguientes términos:

“Las universidades han sido poco usadas por el Gobierno para la investigación de los problemas mundiales” ... -y hace notar- “pueden ser una gran ayuda en las responsabilidades del Gobierno para planificar y llevar adelante la política exterior norteamericana y las operaciones de ultramar”.

“Con el desarrollo de los programas universitarios en asuntos exteriores, la competencia para investigaciones orientadas políticamente crecerá y podrá ser usada en mucho mayor medida por el Gobierno”.
Se lamenta el informe de la pérdida de experiencia acumulada hasta entonces (1959) y propone una recopilación que sería “un erudito viviente que podría nutrir TANTO LAS FUTURAS OPERACIONES EN EL TERRENO COMO LAS DECISIONES POLÍTICAS DE WASHINGTON”.

Estos son los antecedentes teóricos de Proyecto Camelot.

Pero hay otros hechos que ayudan a comprender lo que en nuestro país está ocurriendo con la investigación científica propiciada por los norteamericanos a los que haremos breve referencia.

El libro “El gobierno invisible” de David Wise y Thomas B. Rose entrega antecedentes que son definitivos para explicar el extraño interés de tantos estudiantes y graduados norteamericanos por los problemas políticos y sociales de nuestro país.

Dice textualmente:

> “La relación entre la Agencia Central de Inteligencia y las universidades se desarrolla en dos sentidos: la Agencia financia secretamente programas de investigación científica en algunas universidades y, en retribución, las universidades ayudan a la Agencia a reclutar personal”.

> Y en cuanto a los efectos de este “intercambio” detalla lo que sigue:

> “Muchos de los agentes de la CIA provienen de los campus universitarios. En cada universidad importante hay alguien que sirve secretamente a la CIA como ‘descubridor de talentos’. En Yale, por ejemplo, era ‘Skip’ Walz el reclutador oficial en los años 40”.

Si a esto agregamos que el actual jefe de la CIA, John Alex McCone, fue directivo del Instituto Tecnológico de California y que Richard M. Bissell, director de la Operación Bahía Cochinos, fue profesor de Yale del Instituto Tecnológico de Massachusetts, se completa un esbozo de la tremenda descomposición a la que se ha sometido a las universidades norteamericanas, descomposición que se refleja en la calidad de los estudios que realizan en nuestro país.

Para ilustrar las frases del Proyecto Camelot en las que se hace referencia a las “investigaciones previas que es necesario recopilar y tener en cuenta”, es suficiente una lista que no puede ser sino fragmentaria de algunas de ellas, llevadas a cabo en nuestro país no pocas veces con la cooperación ingenua de las universidades chilenas.

Tal enumeración demuestra la profundidad de la penetración a que están sometidos nuestros centros universitarios y es suficiente para provocar la preocupación de los científicos honestos por poner fin a la deformada utilización de nuestros centros universitarios, y de muchos de los mejores talentos nacionales en beneficio de la política de los imperialistas.

Hela aquí:

1) Ernst Halperin, del Centro de Estudios Internacionales del MIT (Massachusetts Institute of Technology) de la universidad del mismo nombre, realizó en 1962 una investigación acerca de las tendencias “chino-cubanas” entre los militantes de los partidos de izquierda chilenos. Su trabajo fue impreso a mimeógrafo en Suecia, como parte de un estudio latinoamericano sobre el tema.

2) Michel Glazer, de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), investigó en Chile durante el año 1964, a base de encuestas, “las actitudes políticas de los estudiantes chilenos”.

3) Daniel Smith, también de la Flacso, realizó entre los años 1963 y 1964 un
estudio a base de encuestas cuyo objetivo consistió en medir las reacciones ante determinados problemas políticos de los dirigentes de algunas instituciones financiadas por el Gobierno, como los Cuerpos de Bomberos, la Cruz Roja, clubes deportivos, etc.

4) Henry Landsberger, que con una beca del Social Science Research Council realizó estudios en conexión con Insora (Instituto de Organización y Administración Racional de Empresas de la U. de Chile) acerca de las relaciones entre patrones y obreros, sus organizaciones y las tendencias políticas en ellas.

5) Peter Rooman, graduado norteamericano que realiza un estudio preliminar, fundamentalmente histórico, acerca de la Democracia Cristiana Chilena.

6) Roy E. Carter, especialista en sociología política que trabajó desde 1962 en nuestro país haciendo estudios a base de encuestas sobre líderes de opinión (término usado para definir aquellas personas que en un grupo social determinado juegan un papel preponderante en la orientación de la opinión del grupo social) y medios de comunicación de masas. La utilización de sus conclusiones en la actividad política contingente fluye claramente de las citas textuales que aparecen a continuación.

"Este trabajo presenta algunas conclusiones obtenidas en un estudio de opinión pública y comunicación de masas que se realizara en Santiago en 1963. Los resultados presentados se refieren a los hábitos de información de los santiaguinos: su mayor aceptación o confianza en las noticias radiales que en las provenientes de la prensa... Un hecho importante es que los líderes de opinión en Chile no presentan las características de mayor exposición a los medios de comunicación de masas, que exhiben los líderes de opinión según investigaciones en los EE.UU."

La validez de sus conclusiones acerca de los medios de comunicación de masas las midió a través de un trabajo complementario en conexión con un programa del Servicio Nacional de Salud.

La lista podría continuar indefinidamente, pero para tipificar la situación es suficiente. Los caminos a través de los cuales llega a nuestro país toda esta extraña gama de "estudiosos e investigadores", son los mismos que han traído a nuestro país el Proyecto Camelot y los mismos que hoy intentan colonizar la Universidad de Chile a través de un Convenio con la U. de Berkeley, California. Fundaciones e instituciones gubernamentales que en último término responden al gran centro de poder que son los monopolios norteamericanos. Ford, Rockefeller, Carnegie, entre las fundaciones norteamericanas más conocidas, que no son como muchos piensan, instituciones de caridad sino instituciones que constituyen pantalla para evitar impuestos y utilizar los dineros en operaciones más directamente lucrativas y controladas por los grandes monopolios (baste decir que la Fundación Ford es dueña del 22,5% de las acciones de la Ford Motor Company, que se entiende es a la vez dueña de la Fundación Ford). Instituciones gubernamentales como la Comisión de Becas Fullbright, creada para aprovechar de alguna forma los materiales bélicos después de la guerra, los cuales fueron vendidos como chatarra y en moneda nacional del país comprador. Los dineros provenientes de la venta se utilizaron para financiar actividades que consolidaran las posiciones políticas de los EE.UU. en el mundo, con éxito tal que hizo exclamar a Truman: "Subrayo la eficiencia de la ley Fullbright en la lucha contra las mentiras comunistas". (Un papel semejante juegan hoy los excedentes agrícolas en nuestro país y otros del mundo entero).

Precisamente a través de la ley Fullbright se comenzó a preparar como especialista en Latinoamérica uno de los hombres claves del Proyecto Camelot, Rex
Hopper, jefe público del Proyecto, sociólogo del Brooklyn College. Llegó a América Latina como conferenciante a través de la Unión Panamericana, Secretaría General de la OEA, financiado por una beca Fullbright para dar conferencias en universidades latinoamericanas. En los materiales publicados por la OEA, figura su nombre en calidad de conferenciante sobre sociología en la Universidad de Buenos Aires. Hacía así su experiencia previa para transformarse más tarde en jefe del plan de espionaje más ambicioso que se haya proyectado para las naciones subdesarrolladas del mundo. De acuerdo con el “énfasis latinoamericano” que se decidió para la operación, Rex Hopper, preparado como especialista, con amplios contactos en esta región del mundo, era la persona ideal.

## El proyecto Camelot en Chile

Junto a Rex Hopper, que estuvo en nuestro país entre el 9 y el 11 de abril, trabajó en el montaje del aparato de espionaje en Chile otro sociólogo norteamericano, nacido en Chile y que posteriormente adoptó la nacionalidad norteamericana, Hugo Nutini, ex estudiante de la Escuela Naval, becado en los Estados Unidos posteriormente, donde se especializó en Antropología, siendo en la actualidad profesor agregado de la cátedra de Antropología de la Universidad de Pittsburgh.

Nutini aprovechó su calidad universitaria como antecedente para su labor. Hizo esfuerzos por adquirir cierta notoriedad con antelación a su visita como agente del Proyecto Camelot. Para ello tomó parte en discusiones científicas, maniobró para ser designado miembro de la Sociedad Chilena de Antropología, creando así una aureola científica que podría facilitarle su tarea posterior.

Llegando a Chile, y siguiendo las recomendaciones del Informe Rusk, que hemos citado textualmente, desplegó esfuerzos por interesar a personalidades del campo universitario chileno para su trabajo, para cuyos efectos visitó todos los centros universitarios que tuvieran relación con las especialidades que incluía el Proyecto. Parte integrante de su labor de captación era la promesa de fondos para la adquisición de materiales que pasarían posteriormente a integrar al patrimonio de las universidades respectivas, argumento usado comúnmente por los norteamericanos conocedores de las necesidades de nuestras universidades, especialmente de la Universidad de Chile, como consecuencia del bajo presupuesto de que disponen.

Eduardo Hamuy, director del Centro de Estudios Socioeconómicos de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile; Álvaro Bunster, Secretario General de esa Universidad; Ximena Bunster, antropóloga y profesora de la Escuela de Psicología de la U. de Chile; el director de esa Escuela, Sr. Vila; Eugenio Pereira, director del Centro de Historia Americana de la misma Universidad; Raúl Urzúa, director de la Escuela de Sociología de la Universidad Católica; Roger Vekemans, director de DESAL; Ismael Silva Fuenzalida, de la misma institución, son algunos de los nombres que se conoce fueron visitados e interesados por Nutini para participar en el proyecto.

Se puede observar que, casi sin excepción, todos los centros de trabajo en Ciencias Sociales fueron invitados a colaborar y aportar su personal para llevar adelante el plan.

Factor decisivo para impedir la participación de todos ellos fue, como lo hemos anotado al comienzo, el conocimiento del memorándum que hemos citado y que fue dado a conocer por el profesor Galtung, sociólogo noruego, que hizo cursos hasta el 15 de julio en la Flacso.
Aparte del memorándum, el diario El Siglo dispuso en forma exclusiva del Proyecto Camelot completo, tal como fue elaborado el 1º de abril de 1965. De su texto se desprende la profundidad del esfuerzo de espionaje al que considera necesario someter a nuestro país el Gobierno de los EE.UU. Veamos.

"Durante la Segunda Guerra Mundial, el ejército y el Gobierno en general movilizaron a los mejores talentos investigadores en Ciencias Sociales del país. Hasta hace poco el ejército había permitido a esos talentos dedicarse a otras áreas de interes o ser arrastrados a otro tipo de problemas de gobierno. Ahora que el ejército ha expresado interés a través del Camelot y otros proyectos, la comunidad de investigación en Ciencias Sociales está respondiendo".

Dos observaciones importantes fluyen de la cita de la introducción del proyecto. Por una parte la consideración hecha en relación con la Segunda Guerra Mundial, habla bien claramente del carácter del plan y, por otra, la mención a una diversidad de proyectos en los que está empeñado el ejército norteamericano hace necesaria una actitud de permanente vigilancia en relación con las ciencias sociales norteamericanas y su actual etapa de desarrollo.

Precisando el carácter de la investigación a que deben ser sometidos los países que servirán de modelo para la obtención de los antecedentes requeridos por el Pentágono, la introducción agrega:

"Las principales categorías de datos deben describir las estructuras y capacidades del gobierno, de las organizaciones insurgentes, de los grupos ocupacionales más importantes dentro de la sociedad, de las mayores instituciones formales en la sociedad...".

Y detallando las organizaciones que deben ser sometidas a investigación, en el Apéndice A se hace la siguiente lista:

"El tipo de instituciones sociales que debe ser considerado explícitamente, debe incluir al menos las siguientes formas de organizaciones sociales:

1) Familia.

2) Instituciones religiosas.

3) Instituciones económicas.

4) Organizaciones de Salubridad

5) Organizaciones Judiciales.

6) Organizaciones militares.

7) Instituciones diplomáticas.

8) Instituciones políticas.

9) Instituciones de comunicaciones.

10) Organismos educacionales.

11) Instituciones científicas.

12) Organizaciones de Bienestar Social".

Después de este extenso detalle de las instituciones que deben ser sometidas a control, ante el problema que crea su elevado número, específica la forma en que la investigación debe concretarse en los siguientes términos, que resultan inequívocos para calificar el proyecto como lo que es, espionaje:

"Se llega a la conclusión que solo ciertas posiciones claves en cada institución pueden ser sometidas a un análisis cuidadoso, sobre la base de una información ge-
neral de la organización en cuestión. Por ejemplo, en relación con las instituciones políticas bastaría con considerar los siguientes elementos en particular: Jefe del Ejecutivo, senadores, diputados, miembros del Gabinete, altos jefes administrativos del Gobierno, administrativos de menor nivel, gestores, líderes de los partidos políticos y varios papeles paralelos a diversos niveles inferiores del Gobierno".

Y más adelante, siempre en el Apéndice A, detalla el tipo de información que debe obtenerse en cada caso con el criterio de obtener una "geografía de cada persona". Tal geografía debe contener antecedentes sobre:

“a) Actividades de trabajo.

b) Actividades en organizaciones de afiliación voluntaria.

c) Investigación del tiempo libre activo.

d) Investigación del tiempo libre pasivo.

e) Actividades religiosas.

f) Actuaciones sociales informales".

Todo esto debe conducir a conocer acerca de estas personas, según explica el Proyecto:

“a) Qué hace esta gente.

b) Cuándo lo hace.

c) Con cuánta frecuencia.

d) Con cuánta intensidad.

e) Con quién y para quién.

f) Por qué lo hace".

Pero no se detiene en este nivel de detalles la planificación de la investigación personal que el Camelot se plantea. El detalle siguiente es decidor también de su carácter:

"Todo esto puede ser hecho buscando la descripción de una semana típica recogiendo allí todas las informaciones solicitadas, pero completando la información de las actividades que no han sido pesquisadas en la semana elegida como típica".

En resumen, como lo expresa el propio proyecto, el objetivo es "recoger datos del total de la población y una cantidad de datos mucho mayor de las élites estratégicas. Aquellas élites que deben ser especial y cuidadosamente investigadas son por lo menos las siguientes: élites políticas, élites de organizaciones de empresarios y trabajadores, élites religiosas, élites militares, élites en el campo de las comunicaciones de masas". La enumeración es de por sí definitiva para esclarecer el verdadero carácter de la "investigación sociológica".

La obtención de los antecedentes enumerados en cuanto a personas e instituciones, se completa con la obtención de una cantidad de información adicional de la situación política del país y de la labor de Gobierno y sus efectos en las masas. Es claro que la obtención de antecedentes en un período como el que se proyecta para la investigación inicial, no cumpliría con los objetivos del Proyecto de poner en manos del Ejército de los Estados Unidos, información que pueda ser usada en cada momento para influir en el desarrollo político de un país determinado. Lo que el proyecto pretende, en primera instancia, es construir el modelo básico que pueda ser operado posteriormente con la información permanente que se obtenga en cada país. Y así lo expresa específicamente el texto del Camelot, que plantea la necesidad de la mantención de un equipo permanente de informantes.
"Parece obvio que el Proyecto Camelot tendrá necesidad de informaciones de campos permanentes. Esto requerirá la presencia física de algunos profesionales en cada una de las sociedades sometidas a estudio".

Los apéndices restantes contienen formulaciones de política para prevenir la insurgencia en cada uno de los aspectos de la vida social, desde la educación a la salud, desde las fuerzas armadas hasta el Poder Judicial, que no es posible reseñar en este artículo.

# Contenido del proceso de cambio

El Siglo, 17 de agosto de 1965

Es extraño encontrar en artículos del señor Jaime Castillo, conocido sobre todo por su anticomunismo cerril, una valoración retardataria del socialismo y su construcción en las democracias populares. Sin embargo, la fuerza de los hechos lo lleva también a reconocer que nuestra época está marcada por el paso del capitalismo al socialismo en escala mundial.

Acorde con los esfuerzos en que los propagandistas oficiales están empeñados por hacer aparecer la gestión del Gobierno del señor Frei como una gestión revolucionaria, el señor Castillo la muestra a sus lectores en comparación con el socialismo utilizando a este como espejo de la verdadera revolución con lo que argumenta acertadamente. Partiendo de esa base justa, intenta mostrar que el Gobierno está haciendo, ni más ni menos, lo que los comunistas búlgaros han realizado en su actuación a la cabeza del pueblo búlgaro en la construcción del socialismo en ese país.

Su tesis central es que la revolución no se caracteriza por un ritmo necesariamente acelerado y que la lentitud, reconocida implícitamente, con que el Gobierno de Frei lleva adelante las transformaciones en Chile no autoriza a nadie para calificarlo como un régimen antirrevolucionario. Para afirmar su tesis asimila la experiencia del gobierno actual al proceso búlgaro y se esfuerza por encontrar similitudes.

Hace la siguiente cita: "Las primeras formas económicas socialistas surgieron inmediatamente... sobre la base de las empresas estatales capitalistas existentes y de las empresas y bienes cuyos propietarios habían sido condenados o que habían huido al extranjero". Y concluye a renglón seguido: "en otras palabras, la teoría socialista sólo fue aplicada a empresas del Estado y las demás que habían sido abandonadas".

La cita textual es en realidad la siguiente: "Las primeras formas económicas socialistas surgieron inmediatamente después de establecido el poder popular sobre la base de las empresas estatales capitalistas existentes y de las empresas y bienes cuyos propietarios habían sido condenados por los tribunales populares como criminales fascistas y enemigos del pueblo, o que eludiendo las responsabilidades habían huido al extranjero. Fueron confiscados también los bienes y empresas adquiridos en forma ilegal".

Y en cuanto a las conclusiones del señor Castillo, el mismo artículo expresa: "los partidos comunistas y obreros en los países europeos enfocaron en forma creadora la solución de los problemas de la reestructuración socialista de la sociedad; la socialización de los medios fundamentales de producción y sobre esta base de la eliminación de la explotación del hombre por el hombre. Las formas y los métodos
que se emplearon en cada caso dependieron de las condiciones históricas concretas de cada país”.

Y aclara, (lo que el señor Castillo juiciosamente se salta): “El PCB no formuló como tarea inmediata la expropiación de toda la clase capitalista. Teniendo en cuenta la necesidad de realizar, en primer lugar las tareas democráticas y antimperialistas y de fortalecer la independencia nacional, nuestro partido dirigió el golpe principal de la lucha revolucionaria contra los elementos y capas de las clases explotadoras que estaban ligadas al fascismo”.

Con estos elementos es posible esclarecer la especiosa argumentación del señor Castillo.

Su tesis es que, “la cuestión planteada al Gobierno y al PDC es la del ritmo del proceso de cambio”.

Falso. El problema que hay que resolver, en primer término, es el contenido del proceso de cambios.

Cualquier revolución se define estrictamente por el acceso de sectores sociales nuevos al poder y el desplazamiento de los antiguos. Las medidas de un gobierno revolucionario se identifican con la consolidación y fortalecimiento de las clases revolucionarias política, social y económicamente. En Chile una revolución en la etapa actual se define por la actitud que se mantiene ante los enemigos fundamentales del progreso, a saber: el imperialismo y los grandes monopolistas nacionales. El ritmo de las medidas contra ellos puede en cierta medida estar determinado por las circunstancias histórico-concretas, pero la existencia de esas medidas es la única característica posible del proceso revolucionario.

En el caso del Gobierno del señor Frei se trata de que no se aprecian cambios con un contenido revolucionario. No es todavía un problema de ritmo. Ante el imperialismo, el enemigo fundamental de la independencia y el progreso de nuestro país no se tiene una actitud que, no ya elimine, sino al menos debilite su influencia, por el contrario, las medidas propuestas como el caso de los convenios del cobre, refuerzan su dominio sobre nuestro país. Respecto de los terratenientes, donde eran previsibles mayores avances, (tampoco revolucionarios sino reformistas, orientados principalmente a crear una capa de capitalistas agrarios para ensanchar la base social capitalista en el campo), las medidas se han estancado hasta ahora en aras de los compromisos con el imperialismo. En cuanto a los grandes monopolios, nada de revolucionario se vislumbra en la acción del Gobierno; por el contrario, la situación de empresas estatales como FANAERO cuya liquidación en marcha muestra una tendencia al reforzamiento de este sector social y el aprovechamiento del aparato del Estado para incrementar sus ganancias.

Esta situación objetiva plantea el problema en sus reales términos: no se trata sólo del ritmo de un proceso revolucionario, sino del contenido de los cambios que el Gobierno del señor Frei aparece propiciando, que conducen al país por el camino de perpetuar el dominio de los explotadores seculares, o más que seculares, que son la antítesis de la revolución.

El caso que ha elegido como equivalente el señor Castillo, el de la revolución búlgara, condujo como él lo establece a la nacionalización del crédito bancario, a la nacionalización de los grandes capitales, a la explotación de todos los terratenientes, a la creación de las cooperativas en el campo búlgaro junto a las haciendas estatales. ¿Están estos cambios en la perspectiva del Gobierno del señor Frei? Sería deseable
para los intereses de nuestro pueblo, pero nada indica, ni siquiera las declaraciones de los representantes del Gobierno, que así sea.

## El señor Castillo busca su derecha

El Siglo, 19 de agosto de 1965

El anticomunista niega toda posibilidad de honestidad intelectual. El señor Castillo y, en general la página de redacción de "La Nación", son una clara demostración de ello.

En un artículo al que nos referimos hace unos días, el señor Castillo deslizó una valoración positiva de la gestión de los comunistas búlgaros en el gobierno. Su afán, es cierto, no era alabar a los comunistas, pretendía afirmar sobre la base de la experiencia búlgara que el Gobierno del señor Frei es un Gobierno revolucionario. Como sus argumentos no sirvieron, se ve ahora obligado a recoger el hilo y se lanza en furibundo ataque contra los comunistas búlgaros, los mismos que en el artículo anterior había alabado y mostrado como un ejemplo para los comunistas chilenos.

Vuelto a su estereotipo de la sociedad socialista, el señor Castillo dice: "Al día siguiente de tomar el poder se creó una milicia popular. El Parlamento fue disuelto. El Consejo de Regencia fue suprimido y reemplazado. Se aprobó una nueva Constitución. Se dio de baja a los oficiales del ejército no partidarios del nuevo régimen. Se formaron unidades fieles al Gobierno. Los soldados recibieron una educación política obligada". Y agrega: "espléndido panorama para el PDC chileno, ¿no es cierto?"

Vamos por partes. El señor Castillo pretende presentar tales medidas como antidemocráticas. ¡Valeroso defensor del fascismo! Y ni más ni menos que a defender conscientemente las peores formas antidemocráticas, las que implantaron los nazis en todos los países que subyugaron, ha llevado su anticomunismo al redactor de "La Nación". El mismo artículo que cita, explica el carácter de las instituciones suprimidas, cuestión que pretende ignorar. "El Parlamento fascista fue disuelto. El Consejo de Regencia fascista suprimido y reemplazado por otro (el rey era menor de edad) del que entró a formar parte un miembro del Partido Comunista. La institución de la monarquía fue abolida por el referéndum de 1946. La nueva Constitución aprobada por la Gran Asamblea Popular en 1947, reafirmó las conquistas revolucionarias".

¿Es contra esto que pretende levantarse el señor Castillo?

El pueblo búlgaro, unidas sus organizaciones políticas en el Frente de la Patria, con el PC a la cabeza, llevó a cabo la grandiosa insurrección del 9 de septiembre que dio al traste con el dominio nazi en ese país, aportando así a la lucha de todos los pueblos contra el fascismo alemán. Según el señor Castillo, el pueblo búlgaro debió haber mantenido la estructura del poder fascista, el Parlamento fantoche, el Consejo de Regencia instalado por los opresores, organismos que habían materializado la ignominia que los revolucionarios querían terminar.

Se aplica bien en este caso el conocido dicho popular: "Los chanchos sueñan con bellotas".

Hay otros aspectos que el señor Castillo pretende desconocer porque escapan a su estereotipo. Se extraña de que los comunistas no impulsen de inmediato la
expropiación de todos los capitalistas, la eliminación total de la propiedad privada sobre los medios de producción. Y sostiene que los comunistas atacan a Frei porque no actúa en contra de todos los propietarios en este momento y en forma drástica. Mayor absurdo imposible.

La política de los comunistas es clara. Hoy se trata de combatir a tres enemigos fundamentales: el imperialismo, los terratenientes y los grandes monopolios, eliminar su poder económico y político, limitarlo, al menos, en las condiciones de un Gobierno reformista como el suyo. Eso significa defender la propiedad privada de amplios sectores de capas medias y la propiedad personal de millones de chilenos. El capitalismo es, como sistema, el mayor expropiador de todos los tiempos, se constituye sobre la base de la liquidación de la propiedad personal y privada de miles de productores y ese rol de expropiador crece de la etapa del desarrollo del capitalismo monopolista y el imperialismo. Contra eso combaten los comunistas y al hacerlo se transforman en defensores de los intereses de la mayoría.

Como ha sido expresado por la carta del Secretario General del PC, la posición de los comunistas es de avanzar en la solución de los problemas del pueblo, de apoyar todo paso adelante que se pueda dar por este Gobierno, de tal manera que insistir en calificativos acerca de una supuesta posición obstruccionista de los comunistas es pura y simplemente majadería.

El señor Castillo es muy dado a hacer preguntas y a hacerse el sordo cuando se responden. Quizás sea del caso invitarlo a pensar en esta oportunidad.

*¿Qué pretende con la campaña anticomunista que desenvuelve desde la página de opinión de "La Nación" que está a su cargo?*

*¿Acaso no es evidente para todos que el Gobierno está estancado y que para salir de ese estancamiento requiere un cambio de política?*

*¿Pretende el señor Castillo que la salida se produzca hacia la derecha?*

*¿No asume que eso solo podría agravar la mantención de las malas condiciones de vida para nuestro pueblo?*

*¿A quién sirve con esa política?*

## En la arena de la verdad

El Siglo, 23 de agosto de 1965

El señor Castillo respondió en "La Nación" del 21 nuestro artículo sobre sus apreciaciones erróneas de la política de los comunistas.

Su respuesta no hace al bulto de los problemas planteados por nosotros. La intensión en la tergiversación de hechos del proceso revolucionario búlgaro es, con todo, un aspecto secundario de los problemas en discusión. Hay dos cuestiones esenciales sobre las que se requiere verdadero esclarecimiento. La primera es saber si el Gobierno del señor Frei está hasta ahora tomando medidas que significan cambios progresistas a un ritmo lento, como lo sugiere el señor Castillo o si en verdad la tóniaca fundamental de los cambios se orienta a la consolidación del poder económico y político de los enemigos seculares de nuestro pueblo, como en el caso de los convenios del cobre o del reforzamiento del poder de los monopolios nacionales e incluso
en las vacilaciones para enfrentar una Reforma Agraria profunda y democrática.

La segunda se refiere a una cuestión que deriva de la anterior. El señor Castillo se destaca como un furibundo descalificador de la política de los comunistas. Sus artículos y los de sus dirigidos apuntan en primer término contra los partidos de izquierda. A nuestro entender esto no puede sino conducir a un reforzamiento de las posiciones más conservadoras en el seno del PDC y abren la posibilidad a la derecha de incrementar su influencia en la política del Gobierno. Los hechos prácticos demuestran que es así. Pensamos que el señor Castillo es una persona inteligente y que tiene conciencia de lo que hace. Nuestras preguntas pretenden conocer el porqué de esta actitud. Y pedimos esa explicación para nosotros y sobre todo para la opinión pública.

Esto es lo fundamental, sobre esto no habla el articulista en referencia, aunque promete hacerlo más adelante.

En su artículo el señor Castillo no muestra coherencia ninguna. Veamos: Dice "la lección es que la experiencia comunista se asegura todo el poder desde la partida y así se priva de resistencias en la voluntad de atemperar los cambios económicos".

Si se asegura todo el poder desde la partida y se eliminan las resistencias ¿se entiende que eso pueda ser para atemperar, para detener los cambios? Eso está contra la lógica en ciencia y también en historia. El proceso que el señor Castillo no entiende, no por falta de capacidad sino porque, como se dicen no hay peor ciego que el que no quiere ver, es que los comunistas actúan sobre la base de la mayoría y a medida que se eleva la conciencia de esta mayoría se realizan de acuerdo con ella, con el apoyo, de otra manera serían imposibles los cambios en la estructura económica, social y política. Eso es lo que muestra la experiencia de los camaradas búlgaros. El papel dirigente del Partido se materializa junto a las masas, en sus esfuerzos por elevar su conciencia por ayudarlas en su orientación revolucionaria. El partido actúa con esa actitud, en la búsqueda de puntos de vista comunes sobre bases de acuerdo y persuasión. Cuestión que al señor Castillo le parece imposible, pero que en el caso de Bulgaria ha permitido que en la construcción del socialismo participen cuatro organizaciones políticas en rol dirigente y se materialice de una manera novedosa la unión obrero-campesina, a través de la existencia de dos partidos, el Comunista y el Agrario, este último con una fuerte influencia en el campesinado.

El señor Castillo cree ver "antireformismo" en nuestro diario. Lo que sucede es que en el seno del partido de gobierno trabajan tendencias reaccionarias que son expresión de intereses de clase, toda vez que la DC es un partido pluriclasista, opuestos a los intereses de importantes sectores medios y populares de ese partido. Nosotros combatimos por aplacar las posiciones derechistas, reaccionarias, que aunque no lo quiera reconocer, representa el señor Castillo y expresa con mucha nitidez en "La Nación". El señor Castillo no pasa de ser, pues, sino exponente de una política nociva, contraria a los intereses del pueblo, política que seguiremos combatiendo.

En todo caso quedamos a la espera de la respuesta sobre lo que es verdamente importante para nuestro momento político.
# Respuestas que nada explican

El Siglo, 27 de agosto de 1965

El señor Castillo responde desde las páginas de “La Nación” a algunas consideraciones hechas por nosotros en artículos anteriores. Responde preguntas al margen de los hechos que las han motivado. Introduce algunos calificativos que no elevan la polémica, que más bien reflejan desesperación.

Creemos que a pesar de que no es posible aspirar a que abandone su tono dominante anticomunista, se puede pedir, al menos, que se acepten los hechos como criterio de verdad. Aunque esta es una formulación marxista no podría resultarle intolerable al señor Castillo si recuerda que la Biblia dice que “por sus frutos los conoceréis”, lo que se aproxima a la formulación que consideramos básica para los efectos de discutir seriamente.

La primera idea que el articulista en referencia expone es su desacuerdo con la formulación de los comunistas que el Gobierno se encuentra estancado y, por consiguiente, requiere cambiar de política. Esto es un hecho. No sólo porque lo ha expresado así el Secretario General del Partido Comunista. Veamos. El señor Frei a su regreso de Europa, en su discurso de la Plaza Bulnes se planteaba la pregunta siguiente ante sus auditores. “¿Cuándo voy a comenzar entonces?” El señor Castillo dice en su artículo “El programa de Gobierno sigue siendo válido”. Con lo que al igual que el señor Frei, reconoce que la afirmación de los comunistas es real. Porque si el programa sigue siendo válido es que no se ha cumplido y su no cumplimiento implica el estancamiento del Gobierno.

Tanto es así que se buscan en el mismo artículo justificaciones al atascamiento. La segunda formulación es precisamente que el Gobierno es objeto de una pertinaz oposición mancomunada, de parte de la extrema derecha y del FRAP. Y a eso queremos referirnos.

Los hechos de nuevo contradicen las afirmaciones del señor Castillo.

El partido comunista y el FRAP realizan una oposición al Gobierno que se basa exclusivamente en los intereses del pueblo. Lo prueban todos los antecedentes que la vida política entrega cada día.

Podemos hacer mención del Proyecto de Promoción Popular en los primeros meses del Gobierno, de las indicaciones comunistas al proyecto de ley sobre impuestos a la renta mínima presunta (indicaciones rechazadas primero e incluidas en el veto después), de las indicaciones al proyecto de Reforma Constitucional (recuérdese los aplausos tributados al diputado Millas por el Ministro de Justicia y los parlamentarios democratacristianos), al proyecto de represión de la especulación (puesto sobre tabla a proposición de comunistas y socialistas), también al problema de los convenios del cobre y de los reavalúos. Y teniendo en cuenta que el señor Castillo al responder las preguntas no tiene en consideración los hechos que las han generado, nos vemos en la necesidad de insistir en algunas de ellas.

La prensa popular en los últimos días hizo una campaña sobre los reavalúos. No sólo sobre los errores cometidos sino sobre la injusticia de su cobro en el caso de los propietarios modestos: “La Nación” calificó cada campaña diciendo que defendimos “al reducido grupo de personas que debían pagar las contribuciones”. Esto bajo el título de “El FRAP olvida al Proletariado” (21 VIII).
Nuestra posición es nítida. Se trataba de que la derecha impulsaba una campaña para evitar como tantas veces el pago de impuestos. Para triunfar se apoyaba en los sectores modestos agobiados por el reavalúo, aprovechado su número para confundir sus injustas aspiraciones con los reclamos honestos de estos últimos. Permitir que esta situación continuara solo contribuía a fortalecer las posiciones más reaccionarias. A eso cooperaba objetivamente “La Nación”. Sectores de Gobierno lo entendieron y se propuso el proyecto de ley que exime a los propietarios de predios de menos de E°5.000 de toda contribución. Con esto dio la razón a la prensa de izquierda a pesar de los desaguisados sectarios de “La Nación”. A pesar de ello Uds. no tuvieron inconveniente en titular en primera página que se eximía a 200.000 contribuyentes (25 VIII). No importó que hubieran hablado de un “reducido grupo de personas”.

¿Puede entonces sostener honradamente el señor Castillo que hace anticomunismo “porque el PC está contra el Gobierno y contra el PDC”? Él sabe que los comunistas están contra el imperialismo y las oligarquías nacionales y sus agentes. No entendemos otros como nuestros enemigos fundamentales. En función de eso miramos al Gobierno democratacristiano. Así las cosas, hay que buscar la verdadera justificación del anticomunismo del señor Castillo, que no está ahora por lo demás, y que va más allá de lo que pretende presentar como razón y excusa. A eso nos referiremos en próxima oportunidad.

## Intervención en el XIII Congreso del PC
10 al 17 de octubre de 1965

Jorge Insunza
Miembro de la Comisión Política

El informe del compañero Corvalán tiene la gran virtud de entrelazar la definición de la línea estratégica y táctica del Partido a la lucha de cada día de nuestro pueblo, a la visión de cada problema nacional e internacional que se examina en el documento. De ello resulta una clara comprensión de la interdependencia de los problemas que enfrentamos en nuestra actividad política. Esto hace que las tesis estén ligadas estrechamente al problema práctico que se enfoca y que no aparezcan superpuestas como elucubraciones teorizantes sino fluyan de la vida. Así también, surge más claramente la riqueza de la línea de nuestro Partido, se hace más difícil caer en la esquematización que puede conducir al oportunismo o al sectarismo.

El Congreso ha conocido la carta de nuestros camaradas socialistas en la que se plantean algunas divergencias tácticas con la línea definida en el informe, que como lo muestra la discusión de este Congreso, es la línea del Partido en su conjunto. En el informe del compañero Corvalán, donde -y este es otro de sus méritos- no se escabulle ningún problema esencial de la vida política nacional, se dice: “La unidad no está, ni puede estar, exenta de problemas. De vez en cuando surgen mal entendidos y dificultades. Pero lo importante es resolverlos y empeñarnos todos en crear en el interior de cada Partido un espíritu de fraternidad y de esfuerzo por un entendimiento cada vez mayor”.
Los resultados que la perseverancia en tal actitud entrega a las fuerzas populares se pueden medir en el propio documento de los compañeros socialistas. Los comunistas no podemos menos que alegrarnos al constatar el acercamiento que se ha producido entre ambos partidos en cuestiones tan importantes como la apreciación del rol del mundo socialista en el proceso revolucionario mundial, expresado en particular en el cálido homenaje rendido por el Secretario General del Partido Socialista a la delegación de la URSS, a las delegaciones de Cuba, Yugoslavia y otros países socialistas.

Del mismo modo el hecho de que la carta, planteando problemas divergentes esté hecha en un tono fraternal, que estime altamente la experiencia unitaria que hasta ahora hemos vivido, es digno de la más alta valoración por el Congreso de nuestro Partido, cuya opinión coincidente fue manifestada en la calurosa recepción a la delegación del Partido Socialista.

Todo lo anterior no resta -para decirlo directamente- importancia al hecho que estas diferencias tácticas se planteen, lo que evidentemente no es saludable para la unidad entre nuestros partidos de persistir largamente en la forma en que han sido planteadas por nuestros camaradas socialistas.

En el Congreso se ha manifestado preocupación por algunas opiniones expresadas en el documento que al analizar nuestra línea muestran la supervivencia de incomprensiones que dificultan el papel que la clase obrera debe jugar en nuestro país para aprovechar consecuentemente todas las posibilidades que ofrece la situación.

Y debemos esforzarnos por superar estas incomprensiones a través del diálogo fraternal.

No puede dejar de preocuparnos, por ejemplo, que junto a una valoración del rol del mundo socialista en nuestros días, surja en la carta de nuestros compañeros socialistas la vieja idea que pretende asimilar a una política de bloques la lucha fundamental de nuestro tiempo, entre el capitalismo y el socialismo. Ellos sostienen que en esta política de bloques se usa a los pueblos "como peones de un tablero de ajedrez en el cual sus estrategos no nos consideran ni les interesa en particular nuestro destino". Esta idea no puede contribuir al desarrollo exitoso de nuestras luchas. La lucha por la paz, por la coexistencia pacífica es parte integrante de la lucha por el socialismo y no está en contradicción ni mucho menos con la apertura de las más amplias posibilidades revolucionarias. El papel del campo socialista, con la URSS a la cabeza, no es el de estratego que usa a los pueblos como peones, sino el de integrante de la corriente revolucionaria mundial, que no escatima esfuerzos en la colaboración con la lucha de los pueblos por su independencia y por el socialismo, contra el imperialismo. Vietnam en Asia y Cuba en América Latina, son ejemplos contundentes y lo que se ha hecho en cada caso es suficientemente conocido.

Bastaría para demostrarlo el testimonio de Fidel Castro que ha expresado que el pueblo soviético no ha titubeado en poner a prueba su propia seguridad para salvaguardar la gloriosa revolución cubana, para impedir la exportación de la contrarrevolución.

No contribuye a las posibilidades de nuestro pueblo la incomprensión en cuanto al rol del campo socialista, a la necesidad de apoyarnos en su solidaridad para la conquista de nuestra victoria contra el imperialismo.
Luchamos por ganar a la mayoría del pueblo

Los comunistas luchamos ardientemente por ganar a la mayoría del pueblo en torno a la clase obrera, por hacer jugar a la clase obrera el rol dirigente en los procesos de nuestra sociedad, lo que corresponde a las posibilidades y las necesidades del momento que vive nuestro país. Así lo expresa la consigna fundamental con la que hemos convocado a este congreso y así lo ha reafirmado el informe del camara Corvalán. Nuestra lucha es por terminar con el papel dirigente de la burguesía, expresada hoy en la democracia cristiana, por conquistar la hegemonía para el movimiento obrero, única garantía del desarrollo exitoso de un proceso revolucionario en nuestro país.

Para conquistar este rol, es necesario ganar a las grandes masas y ello requiere una actitud ofensiva de la clase obrera, que ayude a los sectores que abrigan ilusiones en la burguesía nacional, en la democracia cristiana, a vivir su experiencia para que concluyan clara y definitivamente que el reformismo burgués no es la solución. La labor de los comunistas y de los socialistas debe orientarse a ganar a las grandes masas que hoy influye la democracia cristiana. Hacer vivir a la clase obrera en el centro de los acontecimientos, ganando en la lucha su papel dirigente. Cualquiera actitud que reste a los partidos obreros posibilidades de contacto con las masas, conduce a la conciliación. Esta es la línea que define el Congreso y el Congreso constata que hoy hay mejores condiciones para materializarla.

La elección presidencial no ha significado un estagnamiento, sino que ha producido una nueva correlación de fuerzas, más favorable a la clase obrera, con la particularidad que la idea de la necesidad de cambios ha arraigado en la mayoría de la población. Esto se traduce en luchas de masas ascendentes, expresadas en grandes huelgas, en la imposición por sus luchas de una reforma agraria democrática, de los campesinos del Choapa, por ejemplo; en las posibilidades de crecimiento de los partidos populares, como se materializa, por ejemplo, en el nuestro.

En todas estas condiciones el FRAP debe estar en el centro de los acontecimientos, en la lucha por su programa, para ganar a las grandes masas para ese programa. El triunfo de cualquiera de sus puntos ensancha las perspectivas para conquistar un gobierno popular.

Los camaradas socialistas nos plantean su deseo de extender a la lucha diaria la alternativa de democracia cristiana burguesa o socialismo. Nosotros pensamos que esta contradicción está planteada. Pero la vida indica que en Chile sigue planteada como la oposición fundamental, como la contradicción principal, la que existe entre el imperialismo y la oligarquía, de una parte, y Chile y su pueblo, de otra. El enemigo fundamental de nuestro progreso, de nuestra independencia, de las libertades democráticas, en fin, de todas las aspiraciones justas de nuestro pueblo, es el imperialismo norteamericano y contra él hay que apuntar todos los fuegos. Unir al fuego graneado de socialistas y comunistas la pedrada democratacristiana ayuda a la clase obrera y a su lucha. De la misma manera, con firmeza y sin claudicaciones, hay que enfrentar a la derecha, que si bien fue obligada a replegarse no por eso ha dejado de existir y de intentar dar golpes al movimiento popular. Al revés, intenta reganar influencia en las masas; para ello la favorecen las conciliaciones de la democracia cristiana, y aunque Francisco Bulnes aparezca como opositor a los convenios del cobre, en definitiva vota a favor. Y esto no puede mover a engaño a nadie y debemos aclararlo ante las masas.

En defensa de sus intereses, la derecha aprovecha, por ejemplo, los nuevos im-
puestos aplicados con criterio antidemocrático por el gobierno democratacrístico, se esfuerza por ganar masas para su conspiración reaccionaria y no podemos perderlos de vista ni permitir que el pueblo los pierda de vista como enemigos a los que hay que vencer para abrir paso al proceso revolucionario en nuestra patria.

El carácter internacionalista de nuestro Partido implica, entre muchas otras cosas, la asimilación crítica de las experiencias de los partidos hermanos. Aprender de sus éxitos y de sus errores. El aprovechamiento de la experiencia internacional es la base de nuestra fidelidad al leninismo y pensamos que en ello es correcto perseverar.

Los camaradas brasileños en una profunda autocrítica de su actividad durante el gobierno de Goulart, han escrito que una política errónea los llevó “a la desviación del golpe principal, transfiriéndolo a la burguesía nacional. En vez de concentrar el fuego de nuestra lucha contra el imperialismo norteamericano y sus agentes internos, nosotros dirigíamos nuestro ataque fundamentalmente contra la política de conciliación, afectando al imperialismo casi solo como consecuencia de esos ataques. De ahí la des preocupación por combatir a los agentes descarados del imperialismo. De ahí la subestimación del peligro del golpe de derecha, considerado como un mero espantapájaros para amedrentar a las masas”. Pensamos que esto es necesario tenerlo en cuenta.

Los comunistas negamos a la burguesía nacional un rol dirigente en el proceso revolucionario de nuestro país, pero no consideramos que necesariamente tenga que estar alineada junto al enemigo fundamental de nuestro pueblo, con el cual, junto con tener contradicciones, tiene por supuesto una fuerte tendencia a conciliar.

En la declaración de la Comisión Política del Partido Socialista emitida con motivo de la discusión de los convenios del cobre, se hace notar cómo su carácter entreguista provoca en el seno del Partido Demócrata Cristiano oposición a tales convenios. En la declaración mencionada se cita el texto de las apreciaciones de los diputados Silva y Jerez, acerca del carácter antinacional de estos acuerdos.

Este es un hecho demostrativo de que en la democracia cristiana es posible desarrollar sentimientos antiimperialistas, que si bien no son consecuentes, no por ello son despreciables para la lucha por ganar la conciencia de la mayoría, en especial de los sectores populares que ellos influyen, y aprovechar tal circunstancia responde a una política de principios.

## Hay que lograr de hecho que nuevos sectores se alleguen a la lucha antiimperialista

Los camaradas socialistas hacen referencia en su carta a los problemas surgidos en el movimiento estudiantil. Los comunistas pensamos que el movimiento obro consciente debe estar en el centro de los acontecimientos, impulsando la lucha contra el imperialismo, aunando en torno a él a los más vastos sectores. Así en el movimiento estudiantil hemos propuesto la realización de jornadas antiimperialistas contra la doctrina Johnson. A esta lucha se logró sumar a todas las federaciones estudiantiles, aun cuando su dirección es en general democratacrítica. En ellas se negó a participar la Juventud Socialista. Las Juventudes Comunistas, en cambio, lo hicieron. ¿Podríamos haber quedado al margen, negarnos a desarrollar este sentimiento, hacer golpear a todos los estudiantes contra el enemigo fundamental? El desarrollo de la conciencia antiimperialista sólo fortalece a los sectores que luchan consecuentemente contra él, les ayuda en la conquista de la conciencia de las masas y realizar esto lo consideramos como nuestro deber.
La democracia cristiana, como ha sido dicho, es un partido pluriclasista. En él coexisten clases y capas sociales con intereses contradictorios. Hay sectores reaccionarios que pretenden materializar la vieja idea del paralelismo sindical y hay también obreros y campesinos respecto de los cuales tenemos un deber: ganarlos para posiciones consecuentes de clase. No cabe duda que la unidad sindical, la lucha contra el divisionismo, es parte integrante del esfuerzo de los partidos obreros por conquistar a las masas para una política revolucionaria. Por eso los comunistas velamos celosamente por la unidad de la CUT, por mantenerla bajo una firme dirección socialista-comunista, incluyendo en ella a todos los sectores y corrientes. Garantizar la unidad del movimiento sindical ante los embates del enemigo, es una importante tarea que debemos resolver en este momento. A ello se orientó nuestro esfuerzo por mantener a los sectores obreros democratacristianos en el seno de la dirección nacional de la CUT, haciendo todos los esfuerzos por ganar para una posición unitaria a los obreros democratacristianos y posibilitar así acciones contra los grupos más reaccionarios de la democracia cristiana que pretenden el paralelismo sindical. Esto contribuye a las posibilidades de conquistar a corto plazo la hegemonía para la clase obrera en el movimiento revolucionario de nuestro país.

Aislarnos de las masas democratacristianas, renunciar a la posibilidad de ganarlas para la lucha consecuente con sus intereses, concretaría una peligrosa incomprendición de la forma cómo la clase obrera se abre camino a la revolución.

Camaradas:

Quien haya estado en los congresos regionales o locales del Partido, que conozca sus bases y la forma en que se ha llevado la discusión de las tesis de nuestro Congreso, podrá confirmar que en nuestro Partido existe ánimo de pelea. Que no hay disposición a esperar sentados el curso de los acontecimientos sino, al contrario, el deseo de participar activamente en la lucha. Es propio de los revolucionarios mirar los acontecimientos políticos tal y como se presentan y mostrarlos así a nuestro pueblo. Esto ayuda al pueblo, impide que una agudización de los peligros tome al pueblo de sorpresa. Aparte de aquellos aspectos de la lucha que tienen carácter conspirativo y por tanto secreto, nada importa tanto para el desarrollo exitoso de la lucha en las más difíciles condiciones como alertar al pueblo sobre los peligros que puede enfrentar en el futuro.

Es este el sentido que en el informe del compañero Corvalán tiene la advertencia acerca del carácter crecientemente agresivo del imperialismo norteamericano y de su actividad conspirativa en Chile. Este es el sentido de las denuncias hechas en nuestro diario acerca del Plan Camelot y de la actividad de la CIA en la preparación de grupos de choque. Nada más lejos de nuestro pensamiento que debilitar en el pueblo su espíritu de lucha o de pensar en el camino de la conciliación para resolver estas amenazas.

La historia de nuestro Partido es demostración suficiente de que esa no puede ser una vía para nosotros. Lo prueban nuestra ilegalidad del pasado, nuestros mártires, nuestra actitud combativa de cada día y de ello da fe nuestro pueblo. Saben que es ajeno a los comunistas el espíritu de conciliación los pobladores que luchan por un sitio para vivir; de ello atestiguan los pobladores de Santa Adriana. Lo saben los obreros del carbón, también los del cobre.

A lo que nos orientamos al hacer tales advertencias es a nuclear en torno a la clase obrera a los más vastos sectores para oponerse enérgicamente a tales medidas
de agresión y, como ha dicho el camarada Corvalán, los comunistas estaremos en las primeras filas de lucha porque entendemos que ese es nuestro deber.

De este modo, debemos decir que los camaradas socialistas han entendido mal nuestro planteamiento.

Camaradas:

La historia ha demostrado suficientemente que nada bueno ni sólido se constituye con el anticomunismo. Estamos seguros que los compañeros socialistas coinciden en esto con nosotros. Por eso nos llama la atención que en su carta defiendan manifestaciones de anticomunismo grosero recogidas con jolgorio por la prensa y la radio reaccionarias, como fue la realización del acto organizado por los grupos antipartido, profesionales del anticomunismo, con el pretexto de rendir homenaje a la revolución china. El diario Ultima Hora insistió en hacer publicaciones de propaganda a este acto y la empresa Horizonte, que es una empresa del pueblo, cuyos equipos han sido adquiridos con el aporte de la clase obrera, no podía aceptar la impresión de materiales que van contra los principios para cuya defensa nació. De aquí la necesidad de rescindir el contrato a Ultima Hora, que mantenía por otra parte, con esta empresa, un compromiso de evitar el aparecimiento de publicaciones anticomunistas. Nosotros manifestamos nuestra extrañeza por este párrafo de la carta socialista, porque las publicaciones de El Mercurio y de El Diario Ilustrado han demostrado suficientemente de qué se trata en este caso.

Los problemas que han surgido no pueden dejar de preocuparnos. Como ha expresado el camarada Corvalán, seguros de la justeza de nuestra línea, saldremos de este Congreso decididos a impulsar el diálogo que permita superar estas incomprensiones que sólo pueden causar daño al desarrollo de las luchas populares en nuestro país. Los comunistas partimos de la base de que lo que nos une pesa más que estas divergencias. Nos une el antiimperialismo y la oposición a este gobierno. Nos une el deseo de conquistar para la clase obrera la hegemonía. Aparte de la discusión, la vida, la práctica, debe permitirnos resolver estos problemas y los resolveremos si somos capaces de poner por encima de todo la conciencia clara de que la experiencia del pasado, la vivencia de la unidad en los últimos años, nos ha demostrado suficientemente lo que esto aporta a nuestro pueblo. Los comunistas entendemos tener, como dirigentes y como militantes, una gran responsabilidad en la reafirmación de la unidad socialista-comunista, piedra angular de nuestra política, expresión de la lucha por la hegemonía de la clase obrera.

## Sebastián y no Roberto

El Siglo, 11 de abril de 1966

Roberto Matta no quiere llamarse Roberto. Prefiere como nombre Sebastián y es así como lo conocen sus amigos. Pintor de capacidad reconocida en todos los medios artísticos europeos, prestigia el nombre de nuestro país aun cuando en su obra no tengamos los chilenos méritos verdaderos. Sebastián nació en Chile y muy joven partió, sobre todo, para huir del ambiente asfixiante de su clase que le impedía desarrollarse como hombre.
“Yo amo dos palabras: Revolución y Belleza”, nos decía a los pocos minutos de conocerlo. Y por eso estoy “aqui”. Ese “aqui” es el Congreso del Partido Comunista Italiano, celebrado en Roma en los últimos días de enero. Sebastián era invitado especial; y la invitación, un reconocimiento a su calidad pictórica y a los esfuerzos hechos con su arte en aras de las luchas de los pueblos.

Matta vive entre Francia e Italia, de acuerdo con las necesidades de su trabajo. No en París, como podría pensarse, sino en un lugar sin nombre donde puede dedicarse verdaderamente a su trabajo; no en Roma, cuando está en Italia, sino en Sicilia. De ello no puede concluirse que intenta un aislamiento del mundo ni cosa parecida. París lo conoce bien, sabe de sus opiniones y sabe que escucha y busca una vivencia intensa de los hechos de cada día.

Son estos hechos la mitad de su pintura. Allí está Cuba, donde viaja con frecuencia, normalmente una vez al año; está Vietnam –hoy trabaja en un inmenso cuadro de combate sobre la magnífica lucha de este pueblo-; está la lucha del pueblo francés y la brutalidad de la policía agrediendo a los manifestantes; está también Chile, que no olvida, y acerca de él un esfuerzo de imaginación notable sobre los efectos de un terremoto que no recuerda sino de años muy pasados. Pero estos hechos son, decía, solo la mitad de su pintura. No solo porque en ellos está la presencia del creador, sino porque Matta tiene o siente otra gran obligación: la búsqueda del hombre. Esta búsqueda comienza en los hechos que pinta, pero tiene también su aspecto introspectivo que se refleja en sus cuadros. Y diría más, en sus cuadros y en sus estudios. Matta no es solo un arquitecto en el sentido corriente de la palabra, quiere serlo del hombre y construye la visión de un hombre nuevo, comenzando la búsqueda en sí mismo, pero también en la ciencia y en la historia que son parte integrante de su pintura. Los vuelos cósmicos son el objeto de un estudio sobre el hombre que hoy refleja en uno de sus múltiples trabajos pendientes.

Matta siguió el Congreso Italiano con gran interés, vibró cada vez que se hablaba del hombre, de su vida y su lucha, se apasionó en la polémica de los pasillos, discutió con algunos delegados sobre sus intervenciones. No deja de sentir la atracción de América Latina. Cubanos y chilenos, argentinos y uruguayos, colombianos y venezolanos sintieron el calor de su amistad. Semanas más tarde lo volvimos a encontrar en Francia. Su casa es un viejo castillo de feudal pobre, refaccionado con su esfuerzo, perdido en la campiña francesa. Su taller lleno, abarrotado de obras. El día anterior a nuestra visita lo requirieron destacados intelectuales franceses para realizar una gran exposición en París. “Acepté –me dijo- con la sola condición de poder mostrar toda mi lucha por el hombre en la historia de hoy y mi lucha, que la siento plenamente identificada con la otra, por el individuo del mañana. Esto es para mí la lucha por la belleza, en la que los artistas juegan un papel importante junto a los políticos, entendiendo por tales a los hombres que se preocupan efectivamente de cambiar el mundo en beneficio del hombre, a los que quieren la revolución. Y esta identidad se expresa, como tú lo sabes, en mi lucha junto a los comunistas, en mi asistencia a sus congresos. Algún día espero estar en Chile para decir todo esto”.
# El diálogo entre católicos y marxistas

El Siglo, 30 de abril de 1966

La entrevista del Papa Paulo VI con el Canciller de la Unión Soviética Andrei Gromiko, significa la reafirmación de importantes principios de prescindencia en la actividad política contingente por parte de la Iglesia. La afirmación del Concilio Ecuménico del principio de la total independencia de la Iglesia de cualquier sistema político, afirmación de la que se deriva una crítica al supuesto deber de los católicos de unirse políticamente al concepto mismo de partido católico concepto utilizado por los sectores reaccionarios para hacer de los sentimientos religiosos una traba en la lucha por el progreso, es reafirmada enérgicamente por esta entrevista.

## Se reafirma una posición pacifista

En el terreno práctico inmediato la entrevista de Paulo VI y Gromiko es un importante aporte a la lucha por la paz mundial. Hace ya algunos meses, y el mundo entero captó todo su alcance, Paulo VI había llamado a los cristianos a unirse a todos los hombres que desean sinceramente la paz, a empeñarse en la acción común por liberar a la humanidad de la esclavitud de la guerra y de las desigualdades sociales "que suscitan escándalo y son contrarias a la justicia social, a la equidad, a la dignidad de la persona humana, como a la paz social e internacional". Estos conceptos significan la apertura de una perspectiva nueva en la lucha de los católicos, la lucha por la paz es entendida con amplitud y riqueza, ligada también a la vida interna de las sociedades nacionales, parte integrante de la lucha por la justicia, por la liberación del hombre.

La entrevista con Gromiko implica por parte de la Iglesia la reafirmación de este llamado.

El extraordinario significado que tiene por consiguiente la reunión que comen-
tamos no podía sino provocar la agresiva y triste reacción de los sectores más reac-
cionarios de nuestro país. "El Mercurio" ha escrito ayer en un artículo comentando
el hecho. En su desesperación presenta al Papa Paulo VI como obligado a ceder al
"maquiavelismo comunista", como un hombre determinado por la fragilidad de su
poderío material, que lo obliga a recibir al representante de uno de los más poderо-
sos Estados de la tierra. Imbécil argumento.

## Cambios, no fragilidad

La Unión Soviética es desde hace muchos años un poderoso Estado. Sin em-
bargo, sus representantes no fueron antes recibidos por el Papa. Solo Juan XXIII, el
hombre de Pacem in Terris, rompió esta actitud sectaria y antihistórica abriéndose
al diálogo propuesto de tanto tiempo por los comunistas. Juan XXIII envió al Pri-
mer Ministro de la Unión Soviética de ese entonces, Nikita Jruschov, la parte de su
encíclica Pacem in Terris que se refería a los problemas de la paz, semanas antes de
su publicación, y recibió posteriormente al director de Izvestia. Hubo ya entonces
muchos que, como hoy "El Mercurio", lanzaron sus gritos farisaicos.

Aun cuando a "El Mercurio" no le guste la entrevista de Paulo VI y Gromiko,
no responde a una debilidad del Papa, sino a una visión nueva de la Iglesia Católica,
en la que naturalmente influye el poderío de socialismo, pero no en cuanto al valor de
sus armas, o de sus posibilidades de presión, sino en cuanto a su poderío histórico,
al hecho, más evidente cada día, que es el sistema social del futuro de la Humanidad.

Bajo el impulso de las victorias del socialismo y las victorias de la lucha an-
timperialista, se produce irreversiblemente un fenómeno de superación de las ideas
conservadoras que han hecho de la ideología religiosa una traba en el progreso de la
Humanidad. Es en este sentido que los marxistas han hablado de la religión como el
opio de los pueblos. La falta de proposición para la solución de los problemas en la
tierra, reemplazada por la promesa de una vida feliz posterior era el argumento prin-
cipal de la ideología religiosa, argumento altamente apreciado por los reaccionarios.
En épocas pasadas es la Reforma, hecha al margen del poder central del Vaticano,
rompiendo la estructura eclesiástica, la que recoge las aspiraciones de progreso de los
pueblos, logrando reunir en el seno de la Iglesia las aspiraciones de cambio.

De los curas obreros a nuestros días

En nuestra época, un fenómeno que comienza aísladamente con los curas
obreros, que se materializa en movimientos masivos en algunos países de Europa en
la lucha contra el fascismo, es recogido por la alta jerarquía eclesiástica que enfrenta
de modo nuevo los problemas esenciales del mundo moderno. En la época que vivi-
mos, una profunda conciencia cristiana entra en contradicción y en conflicto con las
condiciones de explotación y de limitación de la libertad y de la dignidad de la per-
sona humana propios de la sociedad capitalista. Esto es recogido en una medida no
despreciable por la dirección de la Iglesia Católica y es esto lo que inspira la entrevista
de Paulo VI con Gromiko, no supuestas flaquezas temporales como lo pretende "El
Mercurio". Se ha abierto el diálogo y se profundizará crecientemente aún a disgusto
de los reaccionarios.

Como dijo Luis Corvalán en su informe al XIII Congreso del Partido Comu-
nista de Chile, "en el seno de la Iglesia Católica, cuya doctrina siguen 500 millones de
seres humanos, hay una poderosa corriente que opta por no quedar al margen de los
procesos renovadores de la sociedad. Sea por la presión de los elementos populares
que ella influye, y que la influyen al mismo tiempo, o por conservar su ascendiente en
la sociedad del mañana, en la Iglesia Católica se opera este fenómeno".

Estos nuevos conceptos que comienzan a primar en el seno de la Iglesia, crean
condiciones para que entre ella y los gobiernos revolucionarios que se den los pue-
blos, en el futuro existan relaciones de mutuo respeto, lo que favorecerá a los pue-
blos y a la respetabilidad de la Iglesia. Este proceso ya se advierte en las relaciones
entre los gobiernos revolucionarios ya establecidos y ella, hecho que solo se oscurece
cuando la Iglesia pretende intervenir en las lides de la política contingente.

El diálogo abierto

No puede dejar de valorarse tampoco el hecho que estas nuevas orientaciones
abren múltiples posibilidades al diálogo y la acción común de los partidos de la clase
obrera con los católicos en todo el mundo, acción común que se realiza sin ocultar
que la ideología católica y la ideología de la clase obrera tienen puntos de partida
diversos, aun cuando sobre problemas determinados lleguen a conclusiones no di-
vergentes. No se trata de un compromiso a elaborar entre las dos ideologías, se trata
de estudiar frente a la revolución de nuestro tiempo, a las perspectivas del porvenir,
una comprensión recíproca, un reconocimiento de valores, un acuerdo para alcanzar
los fines comunes que son indispensables para toda la humanidad. Entre estos fines
ocupan un lugar preponderante la paz, la libertad, la liquidación de la explotación
del hombre por el hombre. Y que por este camino es posible marchar, lo muestra la
entrevista de Gromiko y Paulo VI.

El Congreso de los comunistas italianos

Revista Principios N°113 mayo-junio 1966

El Congreso del Partido Comunista Italiano, Partido de Gramsci y Togliatti, se realizó en los últimos días de enero en la ciudad de Roma. Participaron cerca de 900 delegados, la gran mayoría de menos de 40 años de edad, alrededor de un 11% de ellos eran mujeres. Miles de invitados de todas las regiones de Italia llenaban totalmente el salón del Palacio de los Congresos y daban un marco imponente a las sesiones.

Asistieron al congreso delegaciones de 37 Partidos Comunistas y Obreros y delegaciones de partidos y movimientos de liberación nacional de Guinea, Grecia, Argelia, Mozambique y otros. Durante su desarrollo se hicieron presentes delegaciones de todos los partidos políticos italianos de izquierda (Socialista, Socialdemócrata, Republicano, fracciones del P. Liberal), para escuchar los debates. Ocupó la tribuna del Congreso el secretario general del Partido Socialista de Unidad Proletaria, compañero Vecchietti, quien saludó al Congreso Comunista y entregó opiniones sobre las circunstancias políticas italianas.

Desde los inicios del Congreso, este concitó el interés de todos los italianos. La prensa y la radio del país informaron abundantemente sobre su desarrollo. Los periódicos más importantes participaron de hecho en los debates del Congreso valoroando o atacando las posiciones que sobre los problemas nacionales o internacionales adoptaban los comunistas. El informe del camarada Luigi Longo, secretario general del PCI, fue discutido en las páginas del diario del Vaticano *L'Observatore Romano*, en la del diario socialista *Avanti*, en las del democristiano *Il Popolo* y en general en todos los rotativos de la burguesía. Diversas agencias de prensa participaron también en esta evaluación de masas de la política de los comunistas italianos.

En el curso de la preparación del Congreso participaron en las discusiones de asambleas alrededor de 500 mil comunistas italianos. Cerca de 120 mil intervinieron en los debates. Los torneos se caracterizaron por el apasionado interés de poner en evidencia los hechos nuevos de la situación nacional y mundial; la discusión, de acuerdo con los antecedentes que nos fueron entregados, se concentró especialmente en los problemas políticos.

Pocos días antes de la inauguración del Congreso se produjo la caída del Gobierno de Moro, iniciándose una crisis que se extendería por casi un mes y medio. El factor circunstancial de la caída de Moro y su Gabinete de centro izquierda fue la votación de la ley sobre jardines infantiles, aunque naturalmente, fue el resultado de un proceso de agudización creciente de las contradicciones en el seno de la coalición democratacristiana-socialista-socialdemócrata, contradicciones que tienen una fuerte expresión en el seno mismo de la democracia cristiana.