Los comunistas, sin embargo, no han dejado de encontrar obstáculos en su tarea de formar rápidamente, al calor de los movimientos reivindicativos, una conciencia política que lleve a la toma del Poder. Las inconsecuencias y contradicciones en el seno de la Federación Socialista han retrasado lo que es urgente e imprescindible: la unidad, a través de una plataforma programática, con vistas a asumir en un futuro inmediato las responsabilidades gubernamentales. Para los comunistas, como lo han señalado en repetidas oportunidades, un nuevo gobierno debe sustentarse sobre una amplia base popular y ser así la expresión de todas las fuerzas izquierdistas, democráticas y progresistas del país.

Las características de las horas que vive Francia, las experiencias de sus trabajadores y de sus luchadores de vanguardia, las maniobras de los capitalistas y gobiernistas, los intentos escisionistas, confusionistas de los grupos de ultraizquierda, tan asimilados al anarquismo pequeñoburgués, ofrecen para todos los trabajadores del mundo del capital un extraordinario interés, pues son horas fecundas en lecciones que nuestra propia historia no puede desaprovechar.

Alejo Videla

## “Poder Joven” y “Poder Negro”

El Siglo, 29 de mayo de 1968

Persisten las agencias noticiosas de los países capitalistas en su empeño por mostrar los sucesos de Francia como un inesperado estallido de masas provocado y conducido por grupos estudiantiles ultraizquierdistas. Ignoran esas agencias, o sí-mulan ignorar, que la clase obrera francesa inició la lucha en defensa de su previsión social ya en agosto del año pasado, cuando el gobierno dictó las llamas “Ordenanzas Sociales”. Ignoran o simulan ignorar, también, el peso decisivo que en estos acontecimientos tienen los obreros, en especial la C.G.T. Ignoran o simulan ignorar, por último, que los grupos ultraizquierdistas han tratado por todos los medios de boicotear las actividades solidarias entre estudiantes y obreros, unidos en una lucha común contra el gran capital y por la elevación de los niveles de vida.

La agitación estudiantil reinante en varios países de Europa y también de América, sin descontar a los Estados Unidos y la juvenil edad de algunos líderes revolucionarios y también de otros seudorevolucionarios, ha estimulado la superficialidad de diversos comentaristas como para que relacionen todos estos hechos, vean en ellos el común denominador de la edad juvenil y lleguen a acuñar una expresión tan vacía como la de “Poder Joven”.

Visiblemente, esta expresión constituye una paráfrasis caricaturesca de aquella surgida de la lucha racial en Estados Unidos; el “Poder Negro”. Extraer de ciertas similitudes accesorias (el color allá, la edad aquí) la conclusión de que se trata de conceptos semejantes en distintos planos biológicos es algo absolutamente ridículo, aunque ambas son igualmente erradas.

Por un lado, las contradicciones generacionales constituyen un fenómeno normal y comprensible como expresión de los cambios de sensibilidad y de entendimiento que se experimentan en diferentes etapas de la vida, frente a determinados
valores individuales y colectivos. Pero, por otro lado, es evidente que tales contradic-
ciones no operan de manera decisiva en la resolución de las contradicciones sociales
y, concretamente, dentro de una sociedad dividida en clases, no operan para la reso-
lución de la gran contradicción entre burguesía y proletariado, y entre capitalismo y
socialismo. Darles valor resolutivo es hacer descansar en la edad cronológica de los
seres humanos la fuente principal y exclusiva de los males de la sociedad.

Lo que en estos momentos ocurre en el plano estudiantil chileno es más que elocuente para demostrar la inanidad del concepto de “Poder Joven”. Los jóvenes de la Facultad de Filosofía y Educación, en su gran mayoría, han impulsado un proceso de reformas que lleva a la Universidad a niveles superiores de estructura y vida democrática. Pero los dirigentes más reaccionarios de la FECH y los dirigentes más ultrarrevolucionarios se unen en contra de los estudiantes progresistas para proclamar objetivos absurdos, demagógicos e irrealizables: conquistar el “poder universitario” mediante el veto.

La expresión “Poder Negro”, si bien encierra un contenido igualmente racista que si se hablara de “poder blanco”, concreta de todas maneras una aspiración. Con todo lo errónea y peligrosa que es esa aspiración, ella existe como consecuencia de la brutal discriminación que sufre la población negra.

En cambio, hablar de “Poder Joven” es hacer solo un nuevo juego de palabras.

La expresión “Poder Negro” arrastra tras de sí el resentimiento acumulado por siglos a causa de sufrir humillaciones que tienen como raíz la explotación de la fuerza de trabajo por las clases poderosas y, como disfraz biológico, el color de la piel.

La expresión “Poder Joven” no arrastra nada ni puede arrastrar nada. Un ser humano es sucesivamente niño, joven, maduro y viejo. Un ser humano negro nace negro y muere negro.

La expresión “Poder Negro” equivale al rechazo de toda posibilidad de in-
tegración racial, aun cuando esa integración hubiera de realizarse al menos en el
plano de los trabajadores. Porque hay blancos pobres y explotados como hay negros
explotados y pobres. Es decir, “Poder Negro” no involucra un cambio de suerte de
los explotados blancos y con ello conllevan la no solución tampoco de la explotación
de los negros.

La expresión “Poder Joven” en cambio, solo podría equivaler al rechazo de
todos los seres humanos más allá de los treinta o treinta y cinco años (porque ¿dónde
están las fronteras?). Los jóvenes obreros y campesinos pobres, los jóvenes explota-
dos se unirían a los jóvenes ricos y explotadores para luchar contra los hombres de
cuarenta para arriba, aunque sean pobres y explotados.

La divisoria en los países capitalistas no es entre negros y blancos o entre jóve-
nes y viejos, sino que entre explotados y explotadores.

Alejo Videla
# La primera vuelta electoral francesa

El Siglo, 26 de junio de 1968

Los escrutinios de la primera vuelta de los comicios destinados a renovar la Asamblea Nacional francesa, disuelta por el Gobierno, marcan una evidente recuperação de la cuota electoral del gaullismo, hasta el extremo de que esta alcanza casi el nivel de las elecciones de 1965, cuando el éxito de las armas permitió precisamente que De Gaulle llegara a la Presidencia de la República.

Los votos comunistas, por su parte, descendieron en relación a los resultados obtenidos en las elecciones parlamentarias del año pasado, los cuales habían esbozado, por su cuantía, espléndidas perspectivas para el movimiento popular francés.

Evidentemente, aunque el descenso de la Izquierda no logró rebajar el porcentaje obtenido en 1963, no se puede negar que, sin tener el volumen y la importancia desmesuradas que le atribuyen las agencias occidentales y los comentarios de la prensa capitalista, ese descenso adquiere una negativa significación por las circunstancias en que se ha realizado el proceso electoral o, mejor dicho, por constituir este proceso la fase electoral de las intensas luchas de clases libradas en los últimos tiempos.

Es decir, era enteramente legítimo prever que los grandes movimientos de masas que paralizaron el país y que tuvieron un claro contenido antigubernamental y antipatronal se iban a traducir también en un aumento de la votación del Partido Comunista y de la Federación Socialista.

Pero precisamente es allí donde es necesario buscar la clave de los actuales resultados.

Toda la prensa francesa, sin excepción, así como mucha del extranjero, han señalado que los resultados del pasado domingo no constituyen un triunfo político de De Gaulle, sino solo un triunfo electoral y que el triunfo político pertenece realmente al miedo, el miedo a la anarquía y el miedo, en cierta medida, al comunismo.

Este miedo tiene dos vertientes aparentemente contradictorias: los irresponsables actos de terrorismo practicados por grupos de anarquistas, trotskistas y perkinistas, y la intensa campaña anticomunista desplegada por el Gobierno, apoyada en aquellos actos terroristas. Cada automóvil incendiado, cada vidriera rota, cada edificio en llamas, etc., fue esgrimido por el Gobierno como un símbolo de lo que ocurriría de triunfar las fuerzas de izquierda. Es decir, el terror psicológico que los chilenos conocieron para la campaña del 64, ha dado también sus resultados en Francia, si no en gran medida por lo menos en un grado en que aumentan los peligros para el movimiento popular francés e inclusive para las conquistas conseguidas en las grandiosas jornadas de mayo y junio.

Cabe subrayar, sin embargo, que los comunistas mantuvieron su votación entre la clase obrera, cuya responsable actitud durante esas jornadas fue precisamente conducida por los comunistas y por la CGT. En cambio, hubo sensibles pérdidas entre las capas medias y en los distritos rurales.

De todas maneras, se abren algunas interrogantes para el movimiento popular y democrático que, desde ya o con posterioridad a la vuelta del 30 de junio, deberán obtener una respuesta clara, orientadora y activa por parte de los comunistas y socialistas. Tal vez, inclusive la Federación Socialistas se incline ahora a satisfacer por fin el constante reclamo comunista de la elaboración de un programa común para luchar
por un gobierno de unidad democrática que despeje los caminos hacia el socialismo.

El próximo domingo la batalla no la dan ya los partidos, por separado sino tratando de formar coaliciones convenientes. Comunistas y socialistas se han comprometido a cederse recíprocamente sus sufragios por aquellos candidatos de unos u otros que quedaron mejor colocados en la primera vuelta. Esta es la única manera, por otra parte, de enfrentar la antidemocrática ley electoral que permite un solo diputado por distrito y que pone en juego un sistema de porcentajes altamente lesivo para la proporcionalidad en la representación parlamentaria. Es cierto que en este sentido, De Gaulle no pudo obtener la mayoría absoluta que necesitaba y no es menor cierto que deberá seguir enfrentando la lucha popular con una precaria base legislativa.

Alejo Videla

# Dura prueba para el pueblo francés

El Siglo, 8 de julio de 1968

El resultado de las elecciones a la Asamblea Nacional de Francia estará presente en los comentarios internacionales y nacionales durante un tiempo que no se puede prever con exactitud, pero que, en todo caso, no será muy breve.

Es perfectamente comprensible esa vigencia y no tanto por lo que esos resultados explican hacia atrás, o por lo que son explicables por los procesos que vivió el pueblo francés en mayo y junio, como por lo que proyectan hacia delante, como por lo que indican del futuro de ese pueblo en los próximos meses y hasta en los próximos años.

Por un lado, en lo que a representación parlamentaria se refiere, el Gobierno de Charles de Gaulle ha sobrepasado en una centena de escaños la mayoría absoluta que necesita para gobernar cómodamente y hacer triunfar, en este terreno, todos sus planes políticos. Es cierto, y nadie puede olvidarlo, que semejante representación parlamentaria solo la ha podido obtener. De Gaulle gracias a las características antidemocráticas de la ley electoral, que elimina la proporcionalidad de una manera drástica y absolutamente contraria a cualquier principio eleccionario democrático. En efecto, las fuerzas de izquierda obtuvieron en la primera vuelta una votación de nueve millones cien mil electores y, los dos partidos que apoyan a De Gaulle, nueve millones seiscientos mil, correspondiendo al centro y a pequeños grupos el resto de los escrutinios. Es decir, la diferencia en votos es escasa. De existir la representación proporcional, las fuerzas de izquierda habrían obtenido alrededor de 200 escaños, y no 90. Los comunistas habrían alcanzado aproximadamente 97 asientos, y no 33.

La izquierda ha sufrido, en todo caso, un duro revés, y en particular el Partido Comunista, porque esa mayoría absoluta en el Parlamento otorga al Gobierno un poder simplemente ilimitado en el terreno parlamentario. Pero esto no golpea únicamente a los partidos de izquierda sino a todo el pueblo francés, desde el momento en que se robustece la fuerza legal de un Estado que representa a los grandes monopolios y, en último término, como lo demostró la actitud de la prensa occidental durante mayo y junio, al imperialismo internacional. En Chile, como era de esperarlo, el triunfo degaulista ha vuelto locos de júbilo a órganos como "PEC", "El Mercurio", "El Ilustrado"
y “La Nación”; los cuales han saludado con un alborozo sin límites la derrota popular.

Decimos una derrota, no pensando en el número de votos emitidos, puesto que la diferencia y el descenso son solo relativos, sino en el fortalecimiento legal del degaullismo, ya que eso significa, junto al debilitamiento de la Izquierda que no pudo superar sus diferencias y elaborar un programa de acción común, la continuación de la política que justa y consecuentemente ha sido combatida por los comunistas durante diez años y que, como se recordará, fue la causa profunda de los movimientos que desembocaron en la huelga “de los diez millones” y en las acciones de mayo y junio.

Esa política sigue y seguirá vigente. Con la huelga, los trabajadores obtuvieron diversos aumentos, pero el Gobierno ya empezó a castigarlos con alzas en los precios de artículos de consumo (leche, pan, bencina, luz, agua, transportes). Nada se ha resuelto en el plano universitario. Los diez años del gobierno de De Gaulle han originado medio millón de cesantes y un alza del ciento por ciento del costo de la vida. El derecho a huelga y la previsión social se encuentran seriamente restringidos. Se han duplicado los impuestos progresivos a los sueldos y salarios en tanto que las grandes empresas han triplicado y cuadruplicado sus ganancias.

Tal como se lo preguntaba Sergio Villegas en un artículo reciente: “¿Cómo va a cambiar todo eso un Gobierno que está inevitablemente atado a los intereses del gran capital…? Para salir de su creciente atolladero, De Gaulle tuvo que recurrir a la Derecha en toda su gana, incluyendo a los que quisieron asesinarlo en 1962. Y él sabe que ese sector ingresa definitivamente a la categoría de sus reservas políticas indispensables, de modo que se cuidará mucho de entrar en contradicción con él”.

Dura prueba le espera al pueblo francés. Pero es el único que puede dar realmente la batalla para detener al fascismo y para organizar su derrota. La lucha de las masas en Francia vuelve a estar más que nunca en las exigencias de primer plano de los comunistas y demás fuerzas democráticas del país.

Alejo Videla

# La Unión Soviética, Checoslovaquia y nosotros

## El Siglo, 25 de julio de 1968

Una apreciación recta de las posiciones asumidas por nuestro diario en relación a los procesos de cambio vividos por Checoslovaquia en los últimos meses tiene que distinguir varias fases, no contradictorias sino ajustadas a las distintas fases de esos mismos procesos.

En primer lugar, estos son inseparables del hondo proceso general iniciado con el Vigésimo Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, que denunció las graves deformaciones en la teoría y la praxis del marxismo gestadas y desarrolladas a lo largo del período del culto de la personalidad.

La celeridad y el ritmo de superación de tales deformaciones no han sido regulares y homogéneos en su simultaneidad en todos los países socialistas y en todos los partidos comunistas. En Checoslovaquia, en particular, a causa de su elevado desarrollo industrial, las consecuencias nefastas del “culto” se dejaron sentir en la econo-
mía con relativo retraso. Pero se puede afirmar categóricamente que, a partir de más o menos 1962, la necesidad de eliminar los remanentes dogmáticos empezó a presionar con fuerza creciente. Fueron liberados todos los presos políticos arbitrariamente condenados; algunas autoridades responsables fueron castigadas, y se trató, sobre todo, de ir descentralizando la producción industrial. Las contradicciones internas se hicieron más agudas a partir de mediados del año pasado, cuando surgieron graves entredichos entre la dirección económica y el Presidente Novotny. La remoción de este y otros gobernantes marcó el ascenso de un criterio empecinado en llevar la democracia socialista a una etapa de mayor perfeccionamiento aún.

Ningún revolucionario enterado de estas marejadas, que tienden en último término a restituir en toda su plenitud la vigencia del marxismo-leninismo, podía dejar de saludar con satisfacción los cambios que se producían en Checoslovaquia.

Pero fue entonces cuando empezó una de las más gigantescas campañas de las agencias noticiosas occidentales en contra de esos cambios, a los que se trataba de presentar en contradicción con los intereses de la URSS. Esta, por su parte, habría empezado a extorsionar económica y militarmente a la RSCH.

Naturalmente, estos canales de publicidad no son independiente ni mucho menos, y la perfecta sincronización de la campaña en todos los continentes dio una medida cabal respecto a sus fuentes principales: Estados Unidos, la RFA, Inglaterra, es decir, el imperialismo internacional, secundado, por cierto, por todos sus servidores en el mundo entero.

Primero se habló de que la URSS había dejado de proporcionar alimentos a Checoslovaquia. Desmentido el infundio en Moscú y en Praga, se afirmó entonces que un general soviético había amenazado a los dirigentes de la RSCH. Ese general y PRAVDA desmintieron la nueva invención. También lo hizo la RSCE, pero de nuevo las agencias se dedicaron a deformar las palabras y los escritos surgidos de ambos países. Vino luego el anuncio de que 40 mil soldados soviéticos marchaban hacia la RSCH y que Radio Praga había lanzado un patético llamamiento” de socorro en “nombre de Dios”. Otra mentira que el transcurrir de los días iba a dejar al descubierto...

Los fines diversionistas de la inmensa campaña encontraron inevitablemente aliados en fuerzas antisocialistas de la propia Checoslovaquia, que se lanzaron a darle mil formas, simuladas a abiertas, a sus posiciones antisoviéticas.

¿Quiénes podían atizar todo esto? ¿A quién podía beneficiar la confesión interna en la RSCH, y sobre todo, la reanimación de los elementos procapitalistas y antisoviéticos? ¿No convenía todo esto directamente a los afanes revanchistas del neonazismo de Bonn? ¿No convenía, en último término al imperialismo internacional, empeñado, mediante toda clase maniobras políticas, ideológicas y terroristas, en subvertir los regímenes socialistas? ¿Se podía pensar que iban a observar con indiferencia lo que ocurría y que no iban a procurar debilitar el control de la situación por parte del Partido Comunista de Checoslovaquia?

De ahí que comprendiéramos la inquietud surgida en el PCUS y en otros partidos comunistas. ¿Hasta qué punto el proceso de democratización había entregado coyunturas a la contrarrevolución?

Lo dijimos en un editorial titulado “Estamos con Checoslovaquia Socialista”: “No podemos mirar con indiferencia los esfuerzos del imperialismo por intervenir en Checoslovaquia y provocar acontecimientos que pueden afectar a todos los
partidos comunistas, a la clase obrera de todos los países, a todos los pueblos del mundo, a la causa común de la paz y del socialismo. La adhesión a aquellos princi-pios no puede conducir al silencio y la inacción de todos los que estamos. Nuestra actitud es, en este terreno, de solidaridad fraternal, de ayuda solidaria con los co-munistas y trabajadores de Checoslovaquia. Vemos este mismo espíritu en aquellos partidos que se han dirigido fraternalmente a los camaradas checos expresándoles sus inquietudes”.

Pero las agencias imperialistas también nos han metido en el baile de la defor-mación y el confusionismo. Han transmitido a todo el mundo que los comunistas chilenos somos antisoviéticos y prochecoslovacos. En su afán de intensificar su cam-paña diversionista, aparecen como inocentes corderos que observan indiferentemen-te y que no advierten nada extraño en las maniobras imperialistas.

La AP deformó nuestro aludido editorial hasta el extremo de que la frase con que condenamos las actitudes inamistosas hacia la URSS surgidas en algunos círculos de la RSCH, la cita entre comillas dice que el editorial menciona a la Unión Soviética "entre otras para comunistas que crean la presencia de actitudes inamistosas hacia Checoslovaquia".

¡Así se hace el periodismo entre las agencias imperialistas!

Hemos estado y estamos con el proceso de democratización llevado a cabo por los comunistas y la clase obrera de la RSCH. Estamos en contra de la campaña del imperialismo y de sus intentos de sabotear al mundo socialista. Compartimos, entonces, la inquietud frente al afloramiento de elementos contrarrevolucionarios. Deseamos que las discrepancias entre la URSS y la RSCH, emanadas de este cuadro, sean superadas en el marco del marxismo-leninismo y, por tanto, para el bien del mundo socialista y del movimiento revolucionario mundial.

Alejo Videla

## Reacciones comprensibles y reacciones oportunistas

El Siglo, 23 de agosto de 1968

El ingreso a Checoslovaquia de tropas de cinco de los países signatarios del Pacto de Varsovia no es un acontecimiento que de buenas a primera pueda ser asi-milado y juzgado en todos sus antecedentes y en todas sus consecuencias, mucho más aún cuando encuentra todavía en pleno desarrollo y cuando, contra todas las in-formaciones y comentarios de la prensa occidental, la intervención militar de países socialistas europeos no está destinada a atacar el proceso de perfeccionamiento de la democracia de la sociedad socialista checoslovaca, sino, justamente lo contrario, a resguardar la integridad de esa sociedad puesta en jaque por los gravísimos peligros surgidos durante tal proceso.

Sin embargo, sería torpe -atentatorio de todo entendimiento justo y honesto de la situación- tratar de minimizar los hechos, simplificarlos y creer que todo resulta claro desde el comienzo.
El movimiento revolucionario mundial ha pasado por etapas dolorosas y con-
flictivas desde lo instantes mismos de su insurgencia en el mundo capitalista.

Las revelaciones hechas hace doce años respecto de la trama de tendencias e instituciones antimarxistas, ajenas a los postulados revolucionarios de la clase obrera y a las necesidades y anhelos de los pueblos, que se desarrollaron en el seno de los partidos comunistas y, particularmente, en el de la Unión Soviética, crearon situaciones difíciles.

El Partido Comunista de la Unión Soviética tiene responsabilidades históricas gigantescas y en extremo delicadas en cuanto a salvaguardar la paz mundial, a cohesionar el campo socialista, a coadyuvar al desarrollo del movimiento revolucionario mundial, a la lucha por la liberación nacional de ellos pueblos sometidos al colonialismo y al neocolonialismo, a la ayuda material al pueblo vietnamita y a todos los pueblos que sean agredidos por el imperialismo.

Por el socialismo, contra la restauración y el revanchismo

Evidentemente, las actuales acciones del Partido Comunista de la URSS, y de
otros partidos comunistas de otros cuatro países socialistas conllevan el objetivo
esencial de impedir no solo que Checoslovaquia sea desgajada del campo socialista
sino las consecuencias gravísimas que tendría este desgajamiento: los apetitos indi-
simulados de los revanchistas de Bonn por apoderarse de la República Democrática
Alemana y de regiones de la propia Checoslovaquia. ¿Acaso Alemania Federal no
ha insistido una y otra vez en que sigue prevaleciendo para ella el ominoso Pacto de
Múnich? ¿Acaso no es la RFA uno de los principales focos contrarrevolucionarios y
de sabotaje del imperialismo en Europa?

Así y todo, los sucesos iniciados en la madrugada del 21 de agosto han llenado de dolor a los revolucionarios sinceros, porque se empezaron a poner en práctica medidas que todo hombre progresista hubiera querido que no fueran necesarias. El apoyo y la simpatía que en nosotros ha encontrado el proceso de perfeccionamiento de la democracia socialista en Checoslovaquia, nos ha hecho desear de todo corazón su éxito sin graves dificultades.

Surgidas estas, no obstante, pero no por causa de la oposición de los demás países socialistas, como se ha pretendido hacer creer sino por causa de la reactivación de las fuerzas antisocialistas en el interior de Checoslovaquia y, sobre todo, por la conjuración urdida especialmente en Alemania occidental, un grupo de dirigentes checoslovacos creyeron necesario solicitar ayuda armadas de las fuerzas del Pacto de Varsovia. Como ha declarado el PC de Chile: "La cuantificación de los peligros ha corrido de parte de los camaradas checoslovacos que demandaron apoyo del exterior y de quienes prestaron ese apoyo. Nosotros, comunistas chilenos, no estamos en condiciones de rechazar ni avalar las apreciaciones que unos y otros hicieron a este respecto. Nos corresponde sí, pronunciarnos sobre el problema de fondo que en mayor o menor medida estaba planteado. Y nuestra actitud a este respecto es inequívoca: creemos que no se puede permitir que las fuerzas reaccionarias reconquisten para el capitalismo a Checoslovaquia ni a ningún país socialista".

Reacciones y reacciones

Así planteadas las cosas, comprendemos sin embargo las reacciones de los ele-
mentos progresistas en contra de la ocupación de Checoslovaquia, aunque no puede ser compartidas si se adoptan posiciones firmes de clase.

Los camaradas socialistas populares, con reflejos de sentido de clase, han declarado: "No tienen derecho ni solvencia moral para juzgar los actuales acontecimientos las fuerzas conservadoras de todos los pelajes que siempre han estado en los primeños lugares de la lucha contra el progreso, la democracia y el socialismo. Menos aún, tiene solvencia EE.UU. de Norteamérica que mantiene tropas invasoras en Vietnam, bloquea diplomática, militar y comercialmente a Cuba e interviene en cualquier parte donde un pueblo pretenda destruir el dominio imperial yanqui y autodeterminarse".

En cuanto a la frase: "es lo peor que pudo haber sucedido", en relación a la intervención militar, resulta mucho más correcto afirmar que lo peor habría sido la caída del socialismo en Checoslovaquia.

En cuanto a los socialistas de Chile, en vez de ver en el ingreso de las tropas una acción armada destinada a desbaratar los planes del imperialismo, la atribuyen a un temor de los países socialistas a la democratización. Aquí se refleja un desprecio muy grande por las maniobras del imperialismo contra el socialismo y por la necesidad, en momentos determinados, de recurrir a la fuerza para derrotarlo, asunto que ha sido declarado en general por las corrientes socialistas reiteradamente.

No dejan de tener razón, no obstante, cuando enraízan la situación actual en las deformaciones del llamado "culto de la personalidad". Nuestro propio Partido lo declaró: "El PC de Chile comprende que también se ha llegado a esta situación en Checoslovaquia en virtud de muchos errores acumulados en la construcción del socialismo, en la dirección del Partido, en la consideración de las situaciones específicas de cada país y en la práctica del internacionalismo proletario".

## En la charca anticomunista

Especialmente oportunista resulta la reacción del director de "Punto Final", precisamente la revista que se dedicó en muchos de sus números a atacar el proceso de democratización checoslovaco aduciendo que constituía una "vuelta al capitalismo" y a "las instituciones burguesas". Es decir, Manuel Cabieses ha estado sistemáticamente contra la corrección de los errores del pasado, por parecerle un aburguesamiento. Es el mismo que declara y pontifica que la lucha contra el imperialismo borra toda frontera y que se libre como es libre y donde se libre es justa y necesaria. Y ahora ataca a la URSS y la compara con USA... por evitar que Checoslovaquia se desprenda del campo socialista... ¡Qué manera olímpica de juzgar siempre, y como sea, al revolucionarismo de baja estopa! Con razón "El Mercurio" se preocupó de entrevistarlo.

Para que hablar de las declaraciones de los partidos reaccionarios, de esos que jamás han dicho palabra contra la agresión de EE.UU. a Vietnam, de esos que hasta aplaudieron la invasión de Santo Domingo por los marines y que cada día claman para que Cuba sea destruida por el imperialismo. En el propio PDC, cómplices innegables de la política exterior de Chile, que mantienen rotas sus relaciones con Cuba colaborando así con el bloqueo norteamericano, que jamás han levantado su voz en defensa de Vietnam, que inclusive han tratado de ridiculizar la solidaridad con ese pueblo avalan una declaración afirmando: "Que, consecuente con su permanente y reiterada línea antimperialista, condena la violación del territorio checoslovaco". ¡Este sí que es un "antimperialismo" de boquilla y anticomunista!
Naturalmente, el inefable Radomiro Tomic, los inefables pitucos de Fiducia y en general las fuerzas más reaccionarias, aprovechan el instante para atizar el anticomunismo y para gimotear por la suerte de un país socialista, como si hasta aquí no hubieran sido los principales enemigos del socialismo en Checoslovaquia.

Difícilmente su oportunismo puede convencer al pueblo chileno.

Alejo Videla

# Censura de prensa

## El Siglo, 16 de septiembre de 1968

El restablecimiento de la censura previa en Checoslovaquia ha sido uno de los ejes utilizados por las agencias noticiosas del imperialismo para afirmar que los dirigentes de ese país han puesto término a los procesos de superación de la democracia socialista, por imposición de los partidos comunistas de Europa Oriental, en especial el de la Unión Soviética.

El problema de la censura previa es en realidad extraordinariamente importante en relación con la sociedad socialista, pero, a la vez, es extraordinariamente complejo, difícil y delicado si se lo quiere abordar con honestidad e inteligencia.

Ante todo, es necesario entender que su estudio no puede realizarse en abstracto, sin conexión con los hechos con la realidad histórica concreta.

Si el marxismo presupone que la democracia socialista es incompatible con las restricciones de la libertad de expresión, esto no quiere decir que, en cualquier Estado socialista y en cualquier momento, deba obligatoriamente abolirse toda limitación legal a esa libertad, por simple respeto al marxismo. La verdad es que, haya sido inevitablemente necesaria o no, la censura surgió en la URSS en contra de las postulaciones de Lenin, y llegó a constituirse en un temido indeseable instrumento de la represión ideológica, en un arma mortal en contra del debate de ideas, en contra de la crítica y la autocrítica como principio inalienable de la vida partidaria interna y de la democracia en la sociedad socialista.

La censura previa fue entonces uno de los fenómenos negativos nacidos y desarrollados en el periodo de culto, y, como tal, se extendió e impuso en los demás países socialistas.

El proceso de rectificación de los errores del pasado que se opera en la gran mayoría de los países socialistas -excluyo particularmente a China Popular- no puede prescindir del objetivo de eliminar esta censura. Pero el cuándo y el cómo de su supresión tiene que ser determinado por cada Partido Comunista gobernante en relación estrecha con las circunstancias particulares en que se desenvuelve su continua democratización.

Más en Eslovaquia que en Bohemia y Moravia, el régimen checoslovaco comenzó, hace aproximadamente cinco años, a debilitar la función de las comisiones encargadas de la censura tanto para la prensa como para la televisión, el cine y la producción editorial. Más aún: en el terreno cultural la censura empezó a dejar de aplicar un criterio político -que muchas veces era simplemente sectario- para reemplazarlo
paulatinamente por un criterio estético, entregado con frecuencia a las opiniones de
los críticos especializados.

Pero, ¿será conveniente y oportuno abolir por completo esa censura?

Creo que, honradamente, se pude decir que no. Órganos de prensa importantí-
simos, así como la radio y la TV estaban de hecho dirigidos o influidos por elementos
antisocialistas que, suprimida la censura, y al compás de los demás acontecimientos
que convulsionaban al país, creyeron llegado el momento de actuar desembozada-
mente y atizar así el fuego de la contrarrevolución, del antisocialismo y del antiguo
sovietismo. Se cuestionó abiertamente no solo el pasado socialista de la nación sino
el sistema mismo y se llamó sin ambages a reexaminar las bases estructurales de la
sociedad. Mucha de esta intensa actividad estuvo también dedicada a minar la solida-
ridad con los demás países socialistas y a injuriar y calumniar a innumerables partidos
comunistas.

Es evidente que la medida había sido precipitada, prematura.

Ahora, el hecho de que se haya restablecido la censura no debe apreciarse sin recordar que ella solo tiende, expresamente, a preservar las relaciones fraternales con los demás países socialistas y no a coartar la libertad de expresión en los demás órdenes del debate ideológico, en cualquier campo.

Alejo Videla

Los sucesos de Checoeslovaquia abordados
desde posiciones de clase

Principios N°128, noviembre-diciembre 1968

La dolorosa crisis que tuvo lugar en Checoslovaquia exige del movimiento
comunista internacional una discusión meditada, profunda y franca. Estos aconte-
cimientos plantean una serie de cuestiones que van más allá del problema concreto,
cuestiones que tienen relación con importantes asuntos de la teoría y la práctica del
internacionalismo proletario y con la construcción del socialismo.

Se ha abierto de hecho un debate en el seno de nuestro movimiento. Es in-
dispensable llevarlo sobre bases unitarias para que en el curso de él no se niegue la
indispensable solidaridad frente al enemigo común: el imperialismo, y para que su
conclusión produzca una más profunda unidad de todo el campo revolucionario.

Debemos partir de la necesidad de concebir el desarrollo de la lucha de clases,
como un enfrentamiento con un enemigo que tiene estrategia, fuerza y habilidades,
como un proceso que da lugar a victorias y derrotas. Solo si somos capaces de abarcar
en nuestro análisis todo el juego de contradicciones, de apreciar de una manera más
adecuada nuestras propias responsabilidades, las responsabilidades de todo el movi-
miento comunista internacional en los sucesos checoslovacos; entonces veremos qué
errores de nuestra parte facilitan el trabajo del enemigo de clase, trabajo que, como
bien sabemos, es intenso, persistente y, en el último tiempo, caracterizado por una
creciente agresividad.
Como consecuencia de los propios errores del pasado, el socialismo tenía que enfrentar también la reacción de sectores de la pequeña burguesía afectada por medidas extremistas y resentida con el nuevo régimen social.

Además, el desarrollo del proceso de democratización y corrección tenía lugar en un período de graves problemas económicos, que afectaban a todo el pueblo, incluso a la clase obrera. Ya en 1963 se habían agotado prácticamente las posibilidades de expansión económica basada en los viejos métodos, con un pobre aumento de la productividad, con una deficiente incorporación de los adelantos de la revolución científico-técnica, con un insatisfactorio sistema de incentivos que reemplazaba la insuficiente democracia por el igualitarismo. En 1968, la crisis había culminado y ello planteaba, por tanto, un mayor peligro y una mayor exigencia al Partido en el enfrentamiento del proceso de democratización socialista y las tensiones en su propio seno.

Pero, no se trataba solo de las dificultades emergentes del interior. Había que disponerse también para el adecuado enfrentamiento del esfuerzo del imperialismo por aprovechar en su beneficio el proceso en marcha y trastrocarlo. Todos los acontecimientos mundiales están afectados por la agudización de la agresividad del imperialismo norteamericano y, en Europa especialmente, por el renacimiento del fascismo en Alemania Occidental. Y los hechos prueban de modo fehaciente que estos se emplearon a fondo contra Checoslovaquia socialista.

Las acciones concertadas de todos estos factores contrarrevolucionarios, antisocialistas, consiguieron resultados en Checoslovaquia. Su influencia en el desarrollo social creció peligrosamente en el curso del proceso de democratización socialista.

De hecho, los principales medios de difusión de masas cayeron bajo la influencia de esos sectores. Desarrollaron desde allí una intensa campaña de descomposición ideológica, de ataques a un gran número de cuadros del Partido. Se esforzaron por desarrollar, sobre la base de la exacerbación de los sentimientos nacionalistas, el antisovietismo en el seno del pueblo. El anticomunismo era introducido, negando todo valor positivo a los 20 años transcurridos antes de enero, al período en que se habían echado las bases del socialismo en el país.

Paralelamente, se operaba en el terreno organizativo. Se echaban las bases de las organizaciones contrarrevolucionarias parapetándose en organismos creados con propósitos justos en el curso del proceso de democratización, como el "Club 231" o estimulando el renacimiento de viejos partidos burgueses.

En el exterior se intensificaba la actividad de la emigración por cuenta de la CIA.

El Partido Comunista checoslovaco vio y denunció más de una vez estos pelí-gros, particularmente a partir del Pleno de mayo de su Comité Central.

No obstante, no se adoptaron las medidas conducentes a su liquidación definita, y a esto contribuyó, sin duda la falta de unidad en el seno del Partido.

## El análisis efectuado por los camaradas checoeslovacos

En las resoluciones de la reunión plenaria del CC del Partido Comunista checoslovaco, celebrada en noviembre último, donde se hizo un balance del período de trabajo de la nueva dirección, se hace la siguiente valorización de este período, suficientemente explícita por sí misma:

> "Debido a que en las condiciones anteriores a enero y en el mismo Pleno de enero no se pudo preparar de antemano un programa completo de acción, algunas medidas se llevaron a cabo a veces
no solo bajo la influencia de las más diversas demandas, fundamentadas y promovidas por la nueva política, sino también bajo los efectos de las presiones de la Derecha, que empezaron a acentuarse gradualmente.

El Presídium del Comité Central y el gobierno no actuaron con suficiente decisión en aquel período al solucionar los acuciantes problemas de cuadros, así como al determinar las acciones y la política sucesivas. Surgieron en el Partido diversos criterios acerca de la táctica en la nueva situación, lo que perturbaba seriamente también la unidad de acción del Partido en una situación tan compleja.

Eso aportaba al proceso del desarrollo considerables elementos de espontaneidad a los que en el curso del desarrollo subsiguiente no siempre se conseguía dominar con acierto.

Esta situación empezaron a aprovecharla para sus propios fines las fuerzas que procuraban debilitar al PC de Checoslovaquia o mirar su condición dirigente en la sociedad, debilitar algunos eslabones decisivos del Estado socialista y, por último, relajar los vínculos internacionales del Partido y del Estado en el marco de la comunidad de los países socialistas.

Se trataba, ante todo, de la estimación unilateral, tergiversadora con frecuencia; de la desinformación intencionada, del planteamiento continuo de nuevos y nuevos problemas sin tener en cuenta las fuerzas del Partido y de la Sociedad, exigiendo hallar inmediatamente la respuesta acertada y resolverlos al instante.

Todo esto lo aprovechaban con sus propios fines no solo las fuerzas oportunistas de derecha, sino también las antisocialistas, que habían logrado infiltrarse en algunos medios de información colectiva y abusaban de la enorme influencia de estos.

Ni el Presídium del CC del Partido ni el Gobierno tenían un sistema bien meditado de dirección de la prensa, la radio y la televisión. La censura fue suprimida. Ahora bien, la influencia de las actividades negativas de los medios de información colectiva no era analizada y se subestimaba, no se hacía una delimitación rigurosa de lo que en sus actividades era correcto y lo que complicaba el proceso que se estaba operando, lo que le perjudicaba y lo que ejercía una influencia negativa sobre su desarrollo. Sus actividades eran enfocadas con frecuencia de una manera no crítica.

Los medios de información colectiva se fueron convirtiendo gradualmente en una fuerza incontrolada. Tampoco había sido meditada suficientemente la organización de la dirección sistemática por los comunistas que trabajaban en los órganos de propaganda masiva, su influencia en las redacciones en correspondencia con la línea general del Partido”.

¿Configuraba esta situación un peligro inminente para el socialismo en Checoslovaquia? La Comisión Política de nuestro Partido expresó en su primera declaración después del ingreso de las tropas de los cinco países socialistas que:

> “La cuantificación de los peligros ha corrido de parte de los camaradas checoslovacos que demandaron apoyo del exterior y de quienes prestaron este apoyo. Nosotros, comunistas chilenos, no estamos en situación de rechazar ni avalar las apreciaciones de unos y otros hicieron a este respecto. Nos corresponde sí pronunciarnos sobre el problema de fondo, que, en mayor o menor medida, estaba planteado. Y nuestra actitud a este respecto es inequívoca: creemos que no se puede permitir que las fuerzas reaccionarias reconquisten para el capitalismo a Checoslovaquia ni a ningún país socialista”.

Ahora bien, con posterioridad al ingreso de las tropas, salieron a luz otros hechos que confirmaron la existencia de graves amenazas para el régimen socialista.

Recuérdese, por ejemplo, la celeridad con que entró en funciones una cadena de radios clandestinas, la capacidad de los reaccionarios para proteger y hacer salir del país a sus líderes, la revelación de los contactos de los conspiradores del interior y el exterior y, lo que es más serio, la evidencia de la división profunda existente en el
seno del Partido y la consiguiente riesgosa limitación de su capacidad de resistencia ante la ofensiva del enemigo de clase.

Es en estas circunstancias que los cinco países socialistas adoptaron las decisiones de defensa del socialismo que los comunistas chilenos respaldamos.

## Un deber primordial de todo revolucionario es la defensa del campo socialista

La Lucha de clases en el terreno internacional se hace cada vez más encarnizada. Los círculos imperialistas experimentan crecientes dificultades en el exterior y en el seno de sus propios países. Todo ello los conduce a una mayor actividad, como lo comprueba nuestra propia experiencia latinoamericana, con un refinamiento de sus métodos de penetración que no contradice el incremento de su brutalidad.

Está fuera de discusión, (lo prueban fehacientemente las revoluciones triunfantes y, en América Latina, la Revolución Cubana), la importancia que para las fuerzas revolucionarias de nuestra época tiene el campo socialista. Esto lo comprenden los imperialistas y actúan en consonancia.

Basta recordar a Sulzberger: "Nosotros aspiramos, primero, a dividir el imperio europeo de la Unión Soviética en una serie de segmentos individuales. Incluso si cada uno de ellos conserva su ideología actual no perdemos nada en el sentido de nuestros objetivos finales... Habremos ganado un campo para las maniobras políticas, incluso mientras ellos sigan siendo comunistas... Nuestra meta inicial es desunir el bloque".

También a Strauss:

"Debemos decidirnos a una política europea de avance... Los regímenes comunistas deben ser ya desmontados, este proceso debemos fomentarlo y apoyarlo".

Esta confesión de parte es más que suficiente para comprender el esfuerzo que realizan por dividir y debilitar ese bastión revolucionario.

Para hacer nuestra apreciación de los acontecimientos checoslovacos, los comunistas hemos partido de esta consideración primordial y frente a ella hemos adoptado una ubicación clasista firme.

Todo revolucionario tiene el deber internacionalista de contribuir a la defensa del campo socialista. Esto no constituye una expresión de solidaridad en un solo sentido ni tampoco "incondicionalidad" de ninguna clase. Al revés, es condición de éxito de sus propias tareas revolucionarias nacionales, puesto que la existencia del campo socialista es un factor decisivo en la consolidación de las revoluciones socialistas y de liberación nacional de todo el mundo. Afirmar ese papel preeminente del campo socialista no significa para los comunistas más que reconocer el papel del Estado en el desarrollo social.

En nuestra época ningún revolucionario puede dejar de lado estas consideraciones y las consecuencias que de ello resultan.

Lo peor que pudo haber pasado para el pueblo checo y para todos los revolucionarios del mundo es que la reacción internacional hubiera conseguido separar a Checoslovaquia del campo socialista. De haber ocurrido, no hubiera habido independencia para ese país ni democracia de ninguna especie para su pueblo. La restauración del capitalismo hubiera conducido inevitablemente a formas tiránicas, pues, no se somete a la explotación de otro modo a un pueblo que ha vivido veinte años de socialismo. Esto es claro.
Todo lo dicho para las relaciones entre los revolucionarios del mundo y la co-
munidad socialista es válido para cada país de esta comunidad y sus relaciones con
el conjunto de ella.

El papel de la URSS en el movimiento revolucionario

En el campo socialista juega un papel prominente la Unión Soviética. Este es un hecho que no surge de la voluntad de nadie (tampoco de los soviéticos), sino que es consecuencia del desarrollo histórico contemporáneo. La Unión Soviética fue el país que abrió la brecha para avanzar por el camino del socialismo. Esta victoria tuvo lugar en un país inmenso (y no podía haber sido de otro modo), un país con un peso decisivo en la esfera internacional. En concordancia con esto, su aporte al desarrollo del combate revolucionario mundial es significativamente mayor que el de otros países y partidos, y lo es también su responsabilidad en el enfrentamiento del imperialismo.

El hecho que en grandes problemas de la situación internacional la URSS y el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), aparezcan a la cabeza de decisiones que interesan a todos los comunistas, es un hecho normal que no contradice, ni de lejos, la independencia de los partidos comunistas del resto del mundo. Más aún, el alto nivel de coincidencia del movimiento comunista en torno a estas acciones no implica sumisión de ninguna especie de cualquier partido al de la URSS, sino que comprueba la identidad de análisis basados en principios comunes y la responsabilidad internacionalista con la que la URSS enfrenta estas decisiones. La historia (desde la guerra de Finlandia, hasta la contrarrevolución húngara) ha probado con hechos, con la práctica, esta afirmación.

Una correcta comprensión del papel de la URSS en el desarrollo mundial sigue siendo indispensable hoy día para adoptar posiciones verdaderamente revoluciona- rias, aunque ya no sea, como se remarca muchas veces, el único país socialista.

Independencia e interdependencia: una unidad dialéctica

El reconocimiento de esta realidad política no limita la igualdad de derechos de cada partido en el seno del movimiento comunista ni tampoco restringe la indepen-
dencia de ninguno en la elaboración de su línea política, de su estrategia. No hay,
en definitiva, ninguna dependencia de un partido respecto de otro, como se pretende
sostener maliciosamente. No obstante, sí existe interdependencia, hecho que reco-
nocen todos.

El Secretario General del Partido Comunista de España, camarada Santiago Carrillo, cuyo partido, como se sabe, adoptó una posición contraria al ingreso de tropas en Checoslovaquia, enunció con las siguientes palabras esta realidad:

"La concepción del respeto a la independencia de cada partido y cada movimiento revolucionario es el anverso de una medalla en cuyo reverso se inscribe igualmente la noción de independencia".

"Los errores en los que no tenemos ninguna participación directa, y aunque sucedan en la otra extremidad del mundo, nos salpican también a nosotros, de la misma manera que los éxitos de los demás partidos refuerzan y consolidan nuestra autoridad".

"La noción de interdependencia entre los diversos destacamientos del movimiento revoluciona-
rio responde a algo que podríamos considerar como una ley natural del proceso histórico".
Una ley, agregamos nosotros, que tiene una solidez particular en nivel estatal, incluso, para los países socialistas.

Ahora bien, esta noción, que es un reflejo al nivel de determinadas estructuras del principio del internacionalismo proletario, no encuentra siempre en nuestra época canales orgánicos adecuados de expresión, con el consiguiente daño al proceso revolucionario mundial.

El camarada Luis Corvalán se preguntaba en su discurso sobre la crisis checoslovaca, recogiendo una inquietud de muchos militantes del Partido: ¿Qué se hizo en estos veinte años para corregir los errores que condujeron a la grave situación checa?

Esta es una pregunta legítima que obliga a examinar las relaciones que existe en el seno del movimiento comunista internacional.

El movimiento comunista operó en el pasado sobre la base de la existencia de un centro dirigente único. La Tercera Internacional nació en el combate por el internacionalismo proletario, en lucha contra la introducción del nacionalismo en el seno del movimiento obrero con las dolorosas consecuencias conocidas.

Su constitución como centro dirigente estaba naturalmente ligado a los elevados objetivos perseguidos y a las tareas planteadas en su época. Los excesos derivados de las deformaciones del período del culto a la personalidad, que se tradujeron en la violación de las relaciones de igualdad y de la autonomía legítima de diversos partidos, no niegan el decisivo aporte hecho por la Internacional Comunista al desarrollo de la vanguardia marxista-leninista del movimiento obrero y revolucionario en los países capitalistas más importantes.

Tal tipo de dirección y de expresión de la interdependencia de los movimientos revolucionarios correspondió, por cierto, a una época ya superada. Por iniciativa del propio Partido Comunista de la Unión Soviética que en ese esquema jugaba un papel primordial, se procedió a la disolución de la Internacional y más tarde, a la disolución del Comité de Información. Estas medidas eran el resultado de la madurez y el crecimiento del movimiento comunista, y tendían al reforzamiento de la actividad de cada partido sobre la base de la afirmación en un nivel nuevo de su autonomía. Pero, como se comprende bien, no podían significar la menor renuncia a las convicciones internacionalistas que ya el Manifiesto Comunista expresa como elemento definitorio del comunismo. Al contrario, respetando la diversidad de condiciones en que opera cada partido se trataba y se trata de reforzar la expresión internacionalista como resultado de la potencia crecida de cada uno de ellos.

Ahora bien, la solidificación del tejido unitario de las meras condiciones no podía ni puede ser un proceso automático sino el resultado de la acción permanente de cada partido y todo el movimiento por elevar la fidelidad al internacionalismo proletario, por derrotar el resurgimiento de las tendencias nacionalistas que encuentran base no solo ni principalmente en errores o causas subjetiva, sino también en circunstancias objetivas del desarrollo de la revolución mundial.

La grave crisis provocada en el seno del movimiento comunista mundial por los dirigentes del Partido Comunista de China, como otras manifestaciones, incluidas algunas en relación con los mismos acontecimientos checoslovacos, muestran que la batalla contra el nacionalismo burgués tiene plena y urgente vigencia para el movimiento comunista, para el reforzamiento de su indispensable unidad, para la creación de las estructuras adecuadas a nuestra época que permitan la expresión de
la interdependencia de las luchas de la clase obrera de todas las naciones, elevando la
capacidad concreta del internacionalismo para resolver problemas con pleno respeto
de la autonomía de cada partido.

Multiplicar los contactos bilaterales y multilaterales

Diversos observadores comunistas han hecho notar, por ejemplo, que entre
los países socialistas, pese a identidades esenciales en los asuntos de política inter-
nacional (aunque en algunos casos como China y Albania se niega hasta esa conjun-
ción), las relaciones mutuas orientadas a la solución de sus problemas comunes, son
todavía insuficientes, faltas de un debate de los problemas comunes, de un intenso
intercambio de experiencias hasta un punto tal que transforman a estos países en
especies de compartimentos estancos. Estas mismas insuficiencias se advierten entre
los partidos comunistas en diversas regiones del mundo.

"Los obreros conscientes -decía Lenin- defienden, a diferencia de todas las variedades de la burguesía nacional, no solo la igualdad más completa, consecuente y llevada hasta el fin de las naciones, sino también la fusión de los obreros de las distintas nacionalidades en organizaciones proletarias únicas de todo género".

No se trata, por cierto, de concluir que para superar esas insuficiencias deba
plantearse al nivel de partidos la reestructuración de un centro dirigente único, co-
legiado o no. Una solución de esta especie resolvería, ciertamente, pocos problemas
y crearía otros adicionales más graves. Pero tampoco esta es la única alternativa para
la expresión orgánica de la relación dialéctica entre la independencia de cada partido
comunista y la interdependencia de todos ellos.

La realización de reuniones bilaterales y multilaterales de carácter consultivo o resolutivo sobre determinadas materias generales en un plano mundial y el plano regional, así como la realización de reuniones destinadas al enriquecimiento de la visión marxista-leninista de problemas específicos, llevadas adelante con verdadero espíritu comunista, dejando de lado formalismos que tanto han perjudicado el intercambio de opiniones de nuestros días, debe desarrollarse ampliamente.

Solo de este modo la interdependencia objetiva se traducirá en un aporte gene-
ral positivo al desarrollo de la lucha revolucionaria. Al mismo tiempo, solo teniendo
en cuenta esto se reafirmará una verdadera independencia operante de cada partido.

En el debate suscitado en el movimiento comunista internacional a propósito del ingreso de tropas en la República Socialista de Checoslovaquia, algunos partidos han hecho un enfoque unilateral de esta dialéctica de la independencia e interdependencia de los partidos comunistas, de las relaciones entre autonomía e internacionalismo.

Para reafirmar su criterio de que el ingreso de tropas constituye un error, esos
partidos han declarado que: "... la primera de las cuestiones de principio es el derecho de au-
tonomía y soberanía".

En nuestra opinión, esta es una formulación errónea, a la que se llega como
resultado del manejo de conceptos al margen de una consideración de los intereses
de clase del proletariado en su conjunto y separado de un concepto específico del
complejo de principios del proletariado.

En marzo de 1916, Lenin escribía:

"El derecho de autodeterminación es una de las reivindicaciones democráticas que, natural-
mente, debe ser subordinada a los intereses generales de la democracia (ahora socialismo)".

Y agregaba:

> "Destacar en este sentido una de las reivindicaciones de la democracia política, precisamente la autodeterminación de las naciones, y contraponerla a las demás, es teóricamente un profundo error".

Y en otra parte reafirmaba esta concepción de la imposibilidad de oponer la autonomía a la lucha por el socialismo:

> "Allí donde apareza una contradicción entre ambas, hay una unidad de intereses en la solución básica. La unidad está en el contexto del proceso revolucionario mundial".

Vale decir que una concepción marxista-leninista debe ser capaz de conjugar en una sola política autonomía e internacionalismo, independencia e interdependencia.

Nosotros, comunistas chilenos, estamos convencidos de la independencia de cada partido en la elaboración de su táctica y estrategia. Consideramos que en nuestra época esto es una condición indispensable de la fuerza de cada destacamento revolucionario. Pero esa independencia no puede concebirse en oposición al internacionalismo ni sobreponerse a él. No hay entonces primer y segundo principio, sino una conjunción indispensable de ambos para construir una política correcta.

Refiriéndose a la situación creada en Checoslovaquia el camarada Luigi Longo, Secretario General del Partido Comunista Italiano, citando un documento de la dissección del PC francés, expresó:

> "Es al PC checo que corresponde, teniendo en cuenta sus obligaciones internacionales, encontrar en sí mismo, en la clase obrera y en el pueblo checoslovaco, con el apoyo de los países socialistas y del conjunto de los partidos hermanos, la fuerza necesaria para salvaguardar y desarrollar el socialismo en Checoslovaquia".

Y agrega Longo, después de la cita:

> "Es justo afirmar que la suerte y el porvenir del socialismo en un país no son cuestiones que interesen solo a los comunistas de ese país sino a los comunistas de todos los países, y esto en particular es válido en lo que respecta a los países socialistas. Pero ese principio no puede ser de ningún modo comprendido como el derecho de injerencia y mucho menos de intervención militar en la vida interna de otro PC o de otro país, y esto tanto más cuanto si la situación del movimiento obrero y comunista internacional, por iniciativa del propio PC de la Unión Soviética que ha resuelto primero disolver la Internacional Comunista y posteriormente, siempre sobre la iniciativa y la propuesta de los mismos camaradas soviéticos, disolver el Kominform".

Esta argumentación solo podría servir para condenar el ingreso de tropas si en Checoslovaquia no hubiera estado en peligro el socialismo. Entonces el ingreso de tropas sería "injerencia" e "intervención". Si, en cambio, partimos de la premisa de la que han partido los cinco países socialistas, no hay tal "injerencia", sino una expresión de solidaridad internacionalista que continúa un deber superior e irrenunciable. Porque, como ya lo hemos expresado, la disolución de los organismos de relación internacional de los partidos comunistas no significa debilitamiento del internacionalismo proletario, sino al revés; la vía apropiada en las condiciones actuales para su reforzamiento.

La mención del camarada Longo a la disolución de los organismos en referencia plantea un problema adicional: En la apreciación de una situación determinada y en la actuación sobre ella desde posiciones de principio, se puede hacer valoraciones diferentes por diferentes partidos. De ellas habrá una evaluación correcta y una o
más erróneas. No existiendo un organismo que opere por todos, como no puede existir, ¿qué hacer en estas circunstancias? Pensamos que no hay otro camino que la decisión de cada partido de responder a sus obligaciones ante su pueblo y ante todo el movimiento revolucionario, también ante la historia, de acuerdo con su apreciación de los intereses del conjunto del movimiento. Es lo que han hecho los partidos que han entregado la ayuda solidaria y los que han cerrado filas junto a ellos en la crisis. Los que han disentido, lo han hecho conscientes seguramente de las dificultades temporales que crearían al esfuerzo en defensa del socialismo y entendiendo que han ejercido sus derechos.

## Apreciaciones incorrectas sobre el campo socialista

Los sucesos ocurridos en Checoslovaquia plantean la necesidad de reexaminar, para hacerlas más realistas, algunas apreciaciones del movimiento comunista internacional acerca de la fuerza del socialismo en la presente correlación de fuerzas internacionales.

Muchos militantes revolucionarios han sido sorprendidos dolorosamente por el hecho que, después de veinte años de socialismo, las fuerzas reaccionarias, en primer lugar, externas e internas, hayan estado cerca del éxito en sus esfuerzos por separar de la comunidad socialista a un país como Checoslovaquia. Esta realidad aparece en dura contraposición a las categóricas afirmaciones suscritas por 81 partidos comunistas en la declaración de 1960, hace solo ocho años, acerca de los países socialistas:

> *“El poder popular ha demostrado en estos países su solidez indestructible”*

Es cierto que esta afirmación tiene más adelante una apreciación complementaria:

> *“En el presente, no solo en la URSS sino también en los demás países socialistas han sido liquidadas las posibilidades económico-sociales de restauración del capitalismo. Las fuerzas unidas del campo socialista son para cada país una garantía firme contra los atentados de la reacción imperialista. Por lo tanto la cohesión de los Estados socialistas en un campo único y la creciente unidad y el poderío cada día mayor de este campo aseguran en todo él la victoria absoluta del socialismo”*

Pero de estas condicionantes legítimas, realistas, nadie podía concluir que sería necesario llegar a hacer ingresar tropas de cinco países socialistas en otro para enfrentar a la reacción interna e internacional.

La verdad es que la declaración de 1960 afirma como hechos cuestiones que constituyen programa del movimiento. Y esto parece especialmente válido para las referencias a la realidad de los países y la comunidad socialista. En estas circunstancias la explosión de contradicciones reales, que no se abordan abiertamente, obliga a una suerte de amargo “redescubrimiento” de hechos del pasado que han confluído a crear la situación presente.

Por ejemplo, es un hecho, y que nos afecta a todos, que el peso del socialismo en el mercado mundial no se ha desarrollado al ritmo que se proyectó en los años 60.

Es cierto que el campo socialista se desarrolla, en términos de ingreso nacional a un ritmo mayor y, en general, mejor que el mundo capitalista. Pero junto a ello es también verdad que los países de la comunidad socialista no alcanzan aún el peso decisivo, mayoritario, en el mercado mundial.

La victoria sobre el capitalismo en el terreno de la economía fue planteada por Lenin como uno de los asuntos capitales que tenía que resolver el sistema soviético.
Ello sigue siendo válido para el sistema socialista. Y aún no es una realidad.

Los acontecimientos de los últimos años han demostrado que esto dificulta el desarrollo de la unidad creciente en el seno de la comunidad socialista. Tendencias nacionalistas, que no pueden, por cierto, ser eliminadas de la noche a la mañana, encuentran en estas circunstancias base material económico-social para sobrevivir y, lo que es peor aún, desarrollarse. Ciertas tendencias centrífugas se hacen presentes con serias resonancias en el campo político.

El camarada Togliatti en el Memorial de Yalta llamó, preocupado, la atención sobre este asunto. Decía:

> “Un hecho que nos preocupa y que no llegamos a explicarnos plenamente es el de que se manifieste en los países socialistas una tendencia centrífuga. Hay en ella un evidente y grave peligro del cual creemos que los camaradas soviéticos se deben preocupar. Hay en él sin duda nacionalismo renaciente. Sabemos, sin embargo, que el sentimiento nacional sigue siendo una constante del movimiento obrero y socialista, por un largo período e incluso después de la conquista del poder. Los progresos económicos no lo extinguen, al revés, lo alimentan”.

Estos problemas debilitan la comunidad socialista, facilitan el trabajo del imperialismo que busca la atomización de la comunidad como primer paso para la liquidación de la independencia de sus miembros y restringen sus posibilidades de influencia en la situación mundial.

La agudización temporal de problemas, como, por ejemplo, los sucesos de Checoslovaquia, refuerzan estas tendencias nacionalistas. Cosa semejante ocurre con el tratamiento inadecuado de las divergencias que se plantean en el desarrollo de las relaciones entre los Estados y partidos. En este sentido, hemos observado cómo determinados errores cometidos en el período previo al ingreso de tropas, tales como ciertas formulaciones de la Carta de Varsovia acerca de la actividad del Partido Comunista Checoslovaco, antes que reforzar las posiciones sanas e internacionalistas contribuyeron sin duda a dar plataforma a las fuerzas antisocialistas merced a banderas nacionalistas.

Hay sin duda diferentes grados en la presencia de este fenómeno en los diversos países. Ningún partido llega hoy a los extremos que se observan en la República Popular China. Pero de lo que se trata es de encarar este fenómeno para invertir la tendencia centrífuga liquidando primero sus bases materiales.

## Secuelas del período del culto a la personalidad

La crisis en Checoslovaquia replantea, también de una manera aguda, los problemas del desarrollo de la democracia socialista, de la superación de los errores del período del culto a la personalidad, de la liquidación de las limitaciones de la estructura estatal para permitir en forma efectiva el aporte de las masas a la elaboración política, en una palabra, la conquista de la identidad más plena entre libertad y socialismo.

Para nosotros está claro que hay una demarcatoria neta y muy honda entre capitalismo y socialismo, también en lo que a la libertad del hombre se refiere. La liquidación de la explotación del hombre por el hombre, y de las alienaciones siguientes, crea por sí misma una base muy sólida y muy amplia para el ejercicio de la libertad real, para el avance hacia la verdadera igualdad, que es, en esencia, la supresión de las clases.
La libertad verdadera de que goza el hombre en cualquier país socialista es considerablemente mayor que la que alcanza en un país capitalista, incluso el que tenga un régimen democrático más desarrollado.

Decía Lenin de los que olvidaban las premisas fundamentales de clase para abordar este problema:

> "Los trabajadores ha sido liberados de sus opresores y explotadores seculares: los terratenientes y capitalistas. Este progreso de la verdadera libertad, de la verdadera igualdad, progreso que por su grandeza, magnitud y rapidez no tiene precedente en el mundo, no ha sido tomado en consideración por los partidos de la burguesía"

Esta verdad la comprende todo obrero con conciencia de clase.

Ahora bien, si la expropiación de los expropiadores crea por sí estas condiciones para el desarrollo humano, esto no significa que se resuelvan automáticamente todos los problemas del régimen político del nuevo orden social, todos los problemas del funcionamiento del Estado y la participación en él de las masas populares, esto es, de la democracia.

En Rusia, la primera revolución socialista se construyó sin ninguna (salvo la de ocho meses anteriores a la Revolución) experiencia previa de democracia, en medio de terribles condiciones de cerco montado por los países imperialistas y en un país donde el peso de la pequeña burguesía era considerable, con la consiguiente agudización del impacto que en la estructura del Estado provocaría su carácter oscilante.

En 1919, el camarada Lenin escribía:

> "En Rusia, la dictadura del proletariado tiene inevitablemente que distinguirse por algunas particularidades respecto de los países adelantados en virtud del gran atraso y del carácter pequeño burgués de nuestro país"

Y agregaba:

> "Con respecto a esta [la pequeña burguesía] -o a estos elementos sociales- la tarea del proletariado consiste en dirigir, en luchar por someterlas a su influencia. Lo que el proletariado debe hacer es conducir a los vacilantes, a los inseguros, tras de sí"

Estas particularidades respondían de hecho a otras tantas dificultades objetivas en la consolidación de poder obrero.

El movimiento comunista internacional analiza, desde la realización del XX Congreso del PCUS, las dolorosas consecuencias que trajeron consigo los errores en el manejo de estas y otras dificultades reales en el período llamado del culto a la personalidad.

El abuso de los métodos administrativos para resolver los problemas en el seno del pueblo, el uso de la coerción no solo contra las clases dominantes desplazadas sino hasta contra los miembros del Partido, se transformaron en forma normal del funcionamiento del Estado, contra las recomendaciones leninistas de evitar "medidas administrativas y legislaturas precipitadas e imprudentes", que solo conseguirán entorpecer el proceso de supresión de las clases sociales, la victoria del socialismo.

Inevitablemente, estas deformaciones condujeron al debilitamiento de la democracia socialista, a tendencias burocráticas acordes con el estilo adoptado para el enfrentamiento de las contradicciones en el seno del pueblo, contradicciones que nacían también del contraste existente entre el régimen social avanzado que se constituía y el atraso del desarrollo económico de las naciones de la Unión Soviética en que comenzaba a operar, circunstancias que magnificaba las dificultades en las rela-
ciones entre proletariado y capas medias.

La transformación de estos errores en política, la creación de una base teórica de sustentación de ellos (tesis de Stalin acerca de la agudización creciente de las contradicciones en el curso de la construcción del socialismo) influyeron no solo en la Unión Soviética sino, como se sabe, en la construcción del socialismo en otros países.

En estas condiciones, se dificultó enormemente el desarrollo de la democracia socialista, la participación activa de las masas en política a través de la ampliación del democratismo en la forma y el número de los participantes reales. La identificación plena del socialismo, no solo con la libertad social que nace de la liquidación de la explotación, sino con la libertad política que solo el nuevo sistema es capaz de constituir, no es un problema plenamente resuelto. Hasta nuestros días, subsisten insuficiencias, en grados diferentes, en los distintos países socialistas.

## La democracia socialista no excluye la dictadura del proletariado

Este enfoque, ciertamente, no significa negar la necesidad de la dictadura del proletariado. Pero esa dictadura debe ejercerse contra los enemigos del pueblo, en primer término contra las clases sociales desplazadas del poder.

La línea divisoria entre el pueblo y sus enemigos no siempre es neta; más aún, es cambiante. La prevención de errores está ligada no solo al conocimiento de las leyes generales del desarrollo social, sino a la necesidad de comprender su aplicación en cada situación concreta como un arte.

Hay una relación dialéctica entre dictadura y democracia en el período de construcción del socialismo que manejada en forma inapropiada, crea serias dificultades al desarrollo socialista.

Los camaradas checos, refiriéndose al papel dirigente de la clase obrera y su partido, escribieron en la carta de respuesta a la Carta de Varsovia:

> "El Partido no puede adquirir su autoridad por la fuerza, sino que debe hacerlo constantemente por sus actos. No puede imponer su línea por ordenanzas, sino por el trabajo de sus miembros, por la veracidad de sus ideales".

Y más adelante:

> "El PC de Checoslovaquia se esfuerza por probar que es capaz de conducir y dirigir políticamente de otra manera que por métodos burocráticos y policiales, hacerlo ante todo por la fuerza de sus ideales, marxistas-leninistas, por su Programa, por su política justa sostenida por toda la población".

Estas son opiniones que suscribimos completamente en cuanto representan la forma de tratar los problemas en el seno del pueblo. Pero esta concepción, hay que afirmarla categóricamente, no puede excluir, sino por el contrario, presupone la necesidad de usar paralelamente todos los medios estatales apropiados contra los que atentan contra el socialismo. De no hacerlo, se niegan de hecho las posibilidades de llevar adelante el diálogo y las formas democráticas, el desarrollo de las más amplias y profundas relaciones entre el Partido, la clase obrera, las masas populares. Porque

> "...durante la época de la dictadura del proletariado subsisten y subsistirán las clases. La dictadura dejará de ser necesaria cuando no existan clases. Pero estas no desaparecerán sin la dictadura del proletariado" (Lenin).
Es, entonces, el ejercicio consecuente de la coerción contra las clases del pa-
sado, contra los intentos de la reacción internacional de reflotarlos en cada país, la
condición indispensable para el ejercicio profundo de la democracia socialista. Al
dejar de lado esta consideración, toda formulación democrática queda en el terreno
de las declaraciones.

El examen de los acontecimientos en Checoslovaquia muestra que, lamenta-
blemente si no en teoría, pero sí en la práctica, se desdibujó ampliamente la divisoria
entre el pueblo y sus enemigos. Estos pudieron así al calor del proceso de democrati-
zación avanzar posiciones en la prensa, la radio, la televisión, las estructuras políticas,
etc., amenazando de hecho la subsistencia del socialismo y, con ello, de la más amplia
democracia.

Por cierto que estos resultados no son achacables ni al conjunto de la nueva di-
rección ni tampoco a un sector determinado de ella exclusivamente. Los errores del
pasado de la vieja dirección, las debilidades que estos introdujeron en el Partido en
los más diversos terrenos, del orgánico al ideológico, tienen sin duda una influencia
determinante, principal.

La comprensión adecuada del uso necesario del aparato del Estado en defensa
del socialismo no significa, naturalmente, que solo de allí nazca la fuerza del Partido
en el seno del pueblo.

Esa fuerza se originará siempre, fundamentalmente, de un contacto con las
masas, de una participación activa de estas en el proceso de conducción del Estado,
de la profundidad creciente que alcance el proceso democrático.

La experiencia de nuestro Partido, su reacción unánime en torno a su dirección
en el enfrentamiento de las propias dificultades presentes en la arena internacional,
ha surgido no de ninguna imposición “desde arriba”, sino de su capacidad democrá-
tica, de la intensa lucha de ideas en el interior del Partido que consigue aunar criterios
obtenidos y forjar una sustancial unidad política e ideológica.

Es un hecho indiscutible que el insuficiente desarrollo de la democracia so-
cialista en los países de la comunidad, afecta a los partidos comunistas del mundo.

Los errores del pasado y las insuficiencias que subsisten en el presente, desdi-
bujan la identidad leninista entre la libertad y el socialismo.

Esto constituye un elemento clave en el trabajo ideológico del enemigo de
clase.

Se amplía el campo de las fuerzas revolucionarias

Las repercusiones de esta situación sobre el movimiento revolucionario mun-
dial, tiene mayor resonancia como resultado de la incorporación en las filas de la
revolución de capas sociales nuevas.

En los últimos años, se observa el surgimiento de corrientes revolucionarias
cada vez más numerosas y radicales en el seno de las capas medias de las sociedades
capitalistas. Este fenómeno ha quedado de manifiesto en Europa en vastos movi-
mientos estudiantiles que han tenido lugar en los últimos meses. En América Latina,
el impacto de la Revolución Cubana ha empujado a muchos sectores de esta extrac-
ción a su identificación con las luchas revolucionarias.

Bien pensado, estos son fenómenos que están determinados inevitablemente
por las tendencias del desarrollo mismo de capitalismo monopolista.
La revolución científica-técnica, que transforma crecientemente a la ciencia en fuerza productora directa, conduce a un proceso de “masificación” de la intelectualidad y a hacer, cada vez más, del “intelectual orgánico” de la burguesía un hombre que por su ubicación en el proceso social es un vendedor de fuerza de trabajo, un proletario.

El enemigo de clases hace ingentes esfuerzos por contraponer estas corrientes que se incorporan al proceso revolucionario a las fuerzas de la clase obrera y sus partidos. El uso de remoquetes (“tradicionales”, “ortodoxos”) contra los comunistas para desprestigiar la idea y la necesidad del papel dirigente de la clase obrera es permanente en la prensa burguesa.

Uno de los elementos a los que se recurre con mayor frecuencia para provocar esta separación y enfrentamiento es, precisamente, la especulación siempre exagerada, con las diferencias entre la realidad y las posibilidades del desarrollo de la libertad del hombre en el socialismo.

Uno de los ideólogos de la contraposición de las diversas corrientes revolucionarias que recibe estridente publicidad de la propaganda reaccionaria, Herbert Marcuse, intenta también explotar esta veta para sus propósitos.

La repercusión que, sobre todo, en estos medios tiene esta argumentación, está en plena correspondencia con el tipo de alienación que en estos sectores provoca el propio capitalismo.

El desarrollo del capitalismo monopolista de Estado conduce al sistema a la imposibilidad de soportar las formas democráticas. No hay más alternativa que el socialismo para resolver este problema. Esa alternativa se desfigura como resultado de las insuficiencias presentes. Nace, con base objetiva en nuestros errores, la ilusión de un tercer camino, que se expresa, de hecho, contra el papel dirigente de la clase obrera.

En el curso de la crisis en Checoslovaquia se han manifestado incomprensiones temporales acerca de la actitud adoptada por la URSS y los países socialistas, en especial en los medios de intelectuales. Esto ocurre porque en la experiencia checa destacaban el valor de la democratización socialista. El ingreso de tropas lo han visto en un primer momento como un factor que operaría contra ese proceso y no con lo que fue y es: una medida en la defensa del socialismo y por tanto de la libertad.

Nuestro Partido, considerando la realidad chilena, las tradiciones democráticas impuestas por el pueblo, el asentamiento de un régimen de partidos, ha propuesto la perspectiva de construir el socialismo en Chile, en una sociedad donde operen varios partidos en la dirección del Estado.

El socialismo tendrá no solo aquellas características que nosotros imaginamos, sino también las que propongan las otras fuerzas que participen en su construcción. ¿Niega esta formulación la necesidad del papel dirigente de la clase obrera y por tanto de la dictadura del proletariado?, evidentemente no. Porque el desarrollo de la democracia en el seno del pueblo no contradice la necesidad de la defensa del socialismo frente a sus enemigos, del mismo modo que nuestra política unitaria de hoy, correspondiente a nuestra perspectiva futura, excluye cualquiera conciliación con los enemigos fundamentales.
Hacia formas nuevas y más profundas de democracia socialista

Más atrás, nos hemos referido a las dificultades que la comunidad socialista enfrenta todavía en el desarrollo económico, en la victoria absoluta que necesita conseguir sobre el capitalismo en este terreno. También aquí influye el desarrollo insuficiente de la democracia socialista.

Hay una relación necesaria entre el ritmo de desarrollo económico del régimen socialista y la estructura política administrativa del mismo. Formas de dirección económica que debilitan las posibilidades de expresión, de la capacidad creadora de las masas, pesan negativamente en el ritmo de crecimiento y en sus calidades.

Las reformas económicas llevadas a cabo por la generalidad de los países socialistas han comenzado a enfrentar este problema. Queda así abierta una búsqueda de estructuras nuevas, de canales para la iniciativa individual, de formas de estímulo moral y material, de desarrollo de la responsabilidad social.

Precisamente, porque existen estos esfuerzos es que nos ha llamado la atención la insuficiente valoración que se advierte en la carta de los cinco partidos redactada en Varsovia por los esfuerzos en ese sentido que realizan los dirigentes internacionales del Partido Comunista checo. Por eso mismo nos satisface la declaración de la parte soviética cuando afirma:

> "... su comprensión y apoyo a la posición del Partido y del Estado checoslovaco que, partiendo de las decisiones tomadas en los plenos de enero y mayo, se proponen proceder al mejoramiento de los métodos de dirección de la sociedad, al desarrollo de la democracia socialista y al reforzamiento del régimen socialista sobre la base del marxismo-leninismo".

Esta es una declaración importante pues, en efecto, no se trata solo de la corrección de los errores del pasado sino de la búsqueda de formas nuevas, más avanzadas, más profundas de democracia. Creemos que esto es una necesidad en Checoslovaquia y, en general, en todos los países de la comunidad socialista.

Expresando estas opiniones, no dejamos de considerar ciertamente los factores internacionales que dificultan estos procesos, factores que los camaradas checoslovacos reconocieron haber minimizado. La política agresiva, de bloques, empujada por el imperialismo y los intensos esfuerzos de diversión ideológica deben ser enfrentados, pero también a ello ayuda el proceso de democratización.

En el seno de los comunistas del mundo se ha manifestado más de una vez preocupación por ciertas deformaciones que aparecen en estratos de la juventud de los países socialistas: indiferencia política, idealización del capitalismo, etc. Estos hechos son producto más que del trabajo del enemigo, precisamente, del insuficiente desarrollo de la democracia socialista, de la persistencia de métodos burocráticos que ponen, de hecho, a las grandes masas al margen de los problemas del Estado.

Todos los problemas planteados requieren del examen conjunto del movimiento comunista internacional.

La crisis checoslovaca ha puesto en evidencia enfoques diferentes de diversos partidos en relación con el ingreso de tropas, enfoques que se originan en juicios y valoraciones políticas elaboradas preventivamente por cada partido.

Como ha expresado el camarada Corvalán en entrevista concedida a El Siglo:

> "Un elemental sentido de responsabilidad de los comunistas debe inducirnos, aunque solo sea frente a la diversidad de posiciones asumidas en el caso checoslovaco, a practicar en mayor escala la política de los encuentros bilaterales y multilaterales y no a debilitar esta política".
“Este mismo sentido de responsabilidad debe obligarnos a considerar las divergencias pro-ducidas con respeto mutuo y a llevar la discusión a que dan origen con altura y fraternidad, sin ataques hirientes”.

Enfrentamos un debate necesario. Nuestro Partido participará en él con espíritu internacionalista consciente de que nuestra independencia no necesita afirmarse en un prurito de diferenciación respecto de otros partidos sino, por el contrario, afirmando nuestra identidad de clase con el campo socialista y la Unión Soviética, lo que no excluye, sino que refuerza el aporte de nuestra crítica fraternal.

# Enseñanzas de la elección presidencial en Francia

### El Siglo, 3 de junio de 1969

El Partido Comunista Francés enfrentó las elecciones generales a la Asamblea Nacional, de junio del año pasado, en condiciones difíciles. La “campaña del miedo”, lanzada con habilidad y audacia por Charles de Gaulle, no pudo ser suficientemente contrarrestada por ninguna de las formaciones de izquierda, la cual, en su conjunto, y en relación a las elecciones parlamentarias de 1967, bajó del 43,51 por ciento al 40,47. Los comunistas bajaron del 21,55 por ciento al 19,9. En 1967 habían obtenido cuatro millones de votos. En 1968, dos millones ochocientos mil.

Tal como lo escribió Sergio Villegas, nuestro enviado especial a París entonces: “Esta elección, en verdad, fue ganada por las fotos de autos incendiados y de vitrinas quebradas por los “restos de las acciones de mayo” (pedazos de pavimento, máquinas de escribir o teléfonos destruidos, etc.) que llenaban las secretarias de los candidatos gaullistas en medio de grandes letreros y slogans por los altoparlantes: “¡Que esto no se repita!” … “¡A atajar la barbarie!” … “¡El totalitarismo anarquista no pasará!”. La ganaron las apariciones en TV del medido, del ponderado Premier Pompidou, que solía decir: “La intentona comunista de tomarse el poder ha puesto a Francia al borde de la guerra civil… Que el elector reflexione”. La ganó en suma la estrategia del temor inaugurada oficialmente por De Gaulle en su entrevista televisada del 30 de mayo, una estrategia que se puso en marcha no obstante ser evidente que el gran movimiento popular de mayo y junio… se desvinculó expresa y categóricamente de la “revolución cultural” que propiciaban algunos grupos extremistas de izquierda”.

A lo largo del año transcurrido, el Partido Comunista Francés prosiguió la denuncia del régimen de los monopolios representado por De Gaulle, prosiguió defendiendo las demandas de la clase obrera y de los campesinos, prosiguió afirmando que no existía ni podía existir ninguna salida democrática a la situación del pueblo francés al margen de la alianza de las fuerzas obreras, progresistas, de izquierda. En este último sentido reiteró sus esfuerzos para unir a las formaciones políticas de izquierda en base a un programa común, iniciativa unitaria que los socialistas ya habían rechazado.

La correcta posición de los comunistas franceses tuvo una clamorosa confirmación cuando Charles de Gaulle pretendió imponer reformas administrativas y políticas mediante el referéndum-plebiscito de abril de 1969: los “No” superaron a los “Sí” y Charles de Gaulle presentó su dimisión a la Presidencia de la República.
Sin descuidar el hecho de que tal resultado no podía definirse como un triunfo popular revolucionario, como una derrota del poder de los monopolios, los comunistas, antes y después del plebiscito explicaron que un triunfo de los “No” abría me-jores posibilidades al proceso de unidad popular. De ahí que reanudaran y redoblaran los esfuerzos para concertar un programa común con todas las fuerzas de izquierda, en especial con los socialistas.

Pero un oportunismo de la peor calaña impulsó a los dirigentes socialistas a rechazar las propuestas del PC y a designar unilateralmente como candidato a Gas-tón Defferre. Esto fue un duro golpe no solo para los comunistas sino para todas las posibilidades populares. De esa manera, los socialistas crearon un obstáculo poco menos que insuperable al derecho de los trabajadores a optar en la elección presi-dencial. Disgregadas las fuerzas de la izquierda, el triunfo de cualquiera de los dos candidatos de la alta finanza, Poher o Pompidou, resultaba indetenible, perdiéndose así la posibilidad de fortalecer las posiciones democráticas.

A causa de la sucia maniobra de los dirigentes socialistas, nuevamente el PC corría con la responsabilidad -no buscada por él- de ser el único partido en levantar un programa de clara definición revolucionaria. La candidatura de Jacques Duclos fue en todo momento la candidatura de unidad de las fuerzas populares, la candida-tura de los anhelos de cambios expresados por el pueblo el 27 de abril, la candidatura antimonopolista, antioligárquica, la candidatura de los intereses de los trabajadores y fuerzas democráticas.

A lo largo de la breve campaña, el PC demostró que Pompidou y Poher eran dos rostros de una misma política y una misma clase social y llamó a apoyar a Duclos como la mejor respuesta que se les podía dar en estos instantes a los herederos de De Gaulle y al oportunismo socialista.

Los resultados son elocuentes. A pesar de la escasa votación que se les pro-nosticaba a los comunistas, estos obtuvieron más de cuatro millones ochocientos mil votos, el 21,08 por ciento. Los socialistas, en cambio, que en las elecciones legislativas de junio de 1968 habían conquistado tres millones doscientos mil votos (el 21 por ciento), esta vez descendieron a un millón cien mil votos, esto es, un 5,01 por ciento.

El Partido Comunista, entonces, se consolida así como la organización política de Izquierda más poderosa de Francia. Pero, por sobre todo, confirma la justeza de sus posiciones, confirma la voluntad de cambio de los trabajadores, confirma que ninguna transformación revolucionaria podrá hacerse con prescindencia de la uni-dad de la izquierda.

La lección a los socialistas ha de haberles resultado amarga, pero ojalá sea una lección que los aproveche. Supeditar los intereses populares a una posibilidad de un triunfo ilegítimo en base a un desteñido programa para atraer a los centristas, fue un cálculo con mucho de traicionero que los electores entendieron como tal y castiga-ron adecuadamente.

En todo caso, este triunfo comunista en la primera rueda de la elección pre-sidencial -la más políticamente significativa en esta ocasión concreta- tiene un valor precioso para el fortalecimiento de la tarea que se han propuesto los comunistas: crear las condiciones que hagan posible un cambio sustancial en el régimen político francés.

Alejo Videla
# Virtudes y peligro del movimiento estudiantil

El Siglo, 7 de junio de 1969

La continuidad y el vigor del movimiento estudiantil en los países occidentales ha revelado, en los últimos años, una acelerada maduración social y política que contribuye a fortalecer en forma decisiva las luchas populares reivindicativas y en favor de los derechos democráticos.

En todas partes los estudiantes han insurgido en contra de instituciones y normas caducas imperantes en la universidad y, en general, en la enseñanza. Aunque en algunos países la rebelión estudiantil aparece como la consecuencia de algún pequeño incidente doméstico, sería ceguera desconocer lo que tiene esa rebelión de auténtica y legítima exigencia a participar más decisivamente en la estructuración y conducción de la enseñanza.

Esta exigencia democrática se inserta en toda una trama de procesos que impulsan las masas, a través de las instituciones más diversas en pos de una renovación que, al dirigirse contra el status generado por el sistema capitalista y por el imperialismo se convierte en una fuerza revolucionaria de importancia imponderable.

Evidentemente, en la rebelión de los jóvenes se entrelazan diversos factores. En su actitud ofensiva -y ya no meramente defensiva- se conjugan elementos dispares, tendencias diferentes, pero la motivación esencial es siempre una rebeldía contra el régimen, rebeldía contra las instituciones de este que imponen a los estudiantes una pasividad frustradora.

En Chile, el movimiento estudiantil ostenta una larga y honrosa tradición, pero nunca como en los años recientes había alcanzado tal amplitud y se había definido tan clara y categóricamente por la democratización no solo de la educación, sino de toda la vida nacional.

Esto último implica la asunción de posiciones políticas con un contenido antimperialista cada vez más visible, como lo prueban, entre otras, las manifestaciones de los estudiantes secundarios en contra de la visita de Nelson Rockefeller.

No se podría valorar lo suficiente el significado que para la lucha popular tiene este cambio cualitativo en el movimiento estudiantil y de cómo abre enormes perspectivas para la acción unida de los estudiantes y los trabajadores en busca de un camino efectivo que libere a nuestro país de su dependencia económica y política y eche las bases para la construcción de una sociedad nueva, la construcción de una sociedad socialista.

Esto no debe significar que se minimicen los obstáculos y los peligros que el movimiento estudiantil encuentra en su desarrollo. Las fuerzas creadoras y sustentadoras del status que jamás van a ceder una pulgada de sus intereses de toda laya sin ofrecer una enconada resistencia y sin intentar liquidar de raíz los afanes de renovación. Y utilizarán siempre todos los medios, desde los de la brutalidad policial hasta los de las concesiones pequeñas y los del soborno y las amenazas.

El Grupo Móvil representa una fuerza de choque policial creada expresamente para combatir los movimientos populares. En el otro extremo de la gama reaccionalista están los órganos de prensa que todos los días esgrimen la vieja sandez de los "agitadores profesionales", los "extremistas marxistas" y hasta la de los "agitadores extranjeros" que con pertinaz estulticia repite "El Diario Ilustrado".
Pero fuera de estos enemigos declarados de la rebeldía, de la democracia y de
los intereses populares, hay otros que surgen en las propias filas de los manifestantes
callejeros a causa de inconsciencia política o de la propia provocación policial.

Nada tiene que ver con los objetivos de la lucha de masas, por ejemplo, el ata-
que a microbuses con pasajeros, a automóviles particulares, a periodistas, a personas
y objetos, en fin, ajenos a la hostilidad policial o gubernamental. Esto hace recordar
la época de la Revolución Industrial, en Inglaterra cuando los obreros exasperados
por su miseria destruían las nuevas máquinas, a las que consideraban la causa de sus
angustias, sin entender que lo esencial era la explotación de clase.

En las últimas manifestaciones de los estudiantes secundarios pudieron adver-
tirse algunos hechos importantes, dignos de ser tomados en cuenta y de ser estudia-
dos para evitar su repetición, pues son dañinos para todo el movimiento popular.

Tal como en los sucesos de abril de 1957, entre las masas de manifestantes se
infiltraron muchachones de clara filiación hampona, decididos a utilizar los tumultos
para romper vitrinas y cometer latrocinios.

Por otra parte, carabineros de civil y tal vez personal de investigaciones, tam-
bién se mezclaban con los manifestantes y resultaban ser los más entusiastas ape-
dreadores.

Por último, el aventurerismo resulta fácilmente contagioso para jóvenes de es-
casa madurez política. En medio de la exaltación de la lucha callejera, el afán de des-
truir por destruir puede parecer una digna acción revolucionaria, aunque, en último
término, muy bien debe definirse como un arma de la contrarrevolución, tal cual lo
demostraron los sucesos de mayo-junio del año pasado en Francia.

Corresponde a las vanguardias conscientes del movimiento estudiantil encau-
zar la pujanza y combatividad de los jóvenes tanto en formas de autodefensa frente
a la agresividad policial como en la realización de acciones de real contenido revo-
lucionario.

La destrucción desprovista de todo alcance políticamente significativo es in-
compatible con la lucha revolucionaria, no solo porque resulta estéril sino principal-
mente porque puede provocar el aislamiento y el descrédito de un movimiento justo
y rico en perspectivas.

Alejo Videla

Soberanía de 200 millas

El Siglo, 20 de junio de 1969

Particular importancia en estos instantes reviste la reafirmación de soberanía
sobre su mar territorial que acaban de hacer los gobiernos de Ecuador, Perú y Chile.

Esa reafirmación está contenida en un comunicado expedido por los tres Es-
tados, el cual expresa la “profunda preocupación” con que ven “la aplicación, por
el Gobierno de Estados Unidos, de medidas coactivas que pretenden obligar a los
países del sistema del Pacífico Sur a que declinen la posición jurídica adoptada por
ellos en virtud de la Declaración de Santiago, de 1952 y evitar así, el ejercicio de la
jurisdicción exclusiva de cada uno de dichos países sobre una zona marítima de 200 millas adyacentes a sus costas”.

Luego el comunicado da a conocer que Gabriel Valdés, el Canciller chileno, aprovechó su presencia en Washington para entregar al Departamento de Estado “un memorándum que reafirmó la posición ya referida en los países del Pacífico Sur”.

Se ignoran los detalles de ese memorándum. Y en cuanto a las “medidas coac-
tivas” aplicadas por Estados Unidos, solo se sabe de la suspensión de la “ayuda”
militar norteamericana a Perú, a raíz del apresamiento de dos barcos pesqueros de
USA en aguas territoriales peruanas, y de restricciones crediticias al Perú y Ecuador.
Una “medida coactiva mayor” fue propiciada por las poderosas empresas pesqueras
norteamericanas al solicitar a Nixon la protección de la flota USA para los barcos
yanquis que piratean en las costas de los tres países sudamericanos.

También se ha informado que los gobiernos del Perú y Estados Unidos esta-
rían a punto de llegar a un acuerdo en el problema de las 200 millas, acuerdo que
incluiría la reanudación de la “ayuda” militar suspendida. El Gobierno de Ecuador se
ha apresurado entonces a declarar categóricamente que ninguna solución del proble-
ma puede alcanzarse si Estados Unidos pretende continuar rechazando la soberanía
de los países sudamericanos sobre las 200 millas de mar territorial. La solución solo
podería considerarse en el arreglo práctico del conflicto, esto es, en un acuerdo co-
mercial o aduanero en el que no se lesione el mencionado principio soberano.

Se sabe que Washington ha accedido siempre a las demandas de los consor-
cios pesqueros estadounidenses en el sentido de no reconocer a los países del litoral
del Pacífico Sur una soberanía sobre el mar adyacente que sobrepase las 12 millas,
extensión que dejaría en aguas internacionales -es decir, a merced de las altamente
dotadas empresas pesqueras de Estados Unidos y de otros países imperialistas- los
recursos marinos.

Chile en particular, que es uno de los países con más costa en el mundo -el
segundo en relación a su territorio-, perdería prácticamente toda posibilidad de con-
trolar y aprovechar la fauna y flora Oceánica. Según las investigaciones más recientes,
la distribución vertical del zooplancton (peces, mariscos, algas) ofrece tres franjas:
una de máxima producción (volúmenes superiores a 100 cc por pesca), con un ancho
promedio de 35 millas; otra de producción intermedia y, la tercera, de producción
relativamente baja. Estas dos últimas se sitúan mar afuera y, solo excepcionalmente
la segunda se acerca a unas veinte millas de la costa.

Es decir, la menor transigencia de Chile en este terreno respecto a una riqueza potencialmente inmensa, aun débil y rudimentariamente explotada, significaría, de hecho, entregarla al imperialismo de la misma manera que se entregaron el salitre y el cobre.

Precisamente, en los momentos en que diversos gobiernos latinoamericanos se
han atrevido por primera vez a señalarle a Estados Unidos que los intereses de A.L.
están en contradicción con los intereses norteamericanos en el plano económico, y
que han sido en la práctica los países latinoamericanos los que han enriquecido al
poderoso vecino, sin recibir jamás de este un trato justiciero, precisamente en estos
momentos, es más necesario que nunca defender con el máximo de firmeza nuestros
derechos. Si llega a realizarse la conferencia cuatripartita propiciada desde hace seis
meses (Chile, Perú, Ecuador y Estados Unidos), los tres países sudamericanos deben
presentar un frente unido que no ceda un ápice a las pretensiones de Washington.

Alejo Videla

## "El trabajo más noble es el hecho por la revolución"

### Intervención en el Congreso de las Juventudes Comunistas

El Siglo, 20 de junio de 1969

El diputado Jorge Insunza, a nombre de la Comisión Política del Partido Comunista, hizo ayer la siguiente intervención en el Congreso de las Juventudes Comunistas:

Camarada Gladys Marín, camaradas delegados fraternalles, camaradas delegados al Congreso, camaradas del campamento Vietnam Heroico:

La Dirección central del Partido Comunista saluda con orgullo el VI Congreso de las Juventudes Comunistas de Chile. Los debates comprueban que este es un orgullo legítimo. El Congreso muestra una juventud antes que nada joven. Una juventud audaz y valiente, combativa y creadora. Juventud proletaria, por su composición clasista como por su ideología, unida, firme, sólidamente, al Partido, con lazos indestructibles porque nacen a la vez de la razón y del sentimiento.

Cuando nuestro diario consultó al camarada Corvalán por qué entre el Partido y la Juventud Comunista no se producían los problemas que viven los partidos burgueses, respondió que eso era una buena prueba de la justeza de nuestra línea política. Los jóvenes ven con satisfacción el comportamiento de su Partido y de sus miembros, respetables por la firmeza de sus principios y por su indesmentida lealtad a la causa popular. En nuestro partido no hay gestores ni abogados, ni defensores de intereses de imperialistas o reaccionarios. En nuestro Partido nadie usa los cargos políticos para su beneficio personal. Las pruebas se pueden dar cada día. En el Parlamento que acaba de terminar dejaron sus cargos cinco destacados miembros del Partido, parlamentarios por largos años: Carlos Contreras Labarca, César Godoy, Carlos Rosales, Galvarino Melo y Víctor Galleguillos. Ellos salieron como ingresaron, gente modesta que no obtuvo ninguna granjería para sí en sus años de ejercicio. "Ser comunista, decía el camarada Lenin, significa organizar y unir a toda la nueva generación, dar el ejemplo en la educación y de la disciplina en esta lucha". Nuestro partido cumple con esa divisa: las juventudes comunistas sienten eso como un honor.

El Congreso se desenvuelve con un elevado nivel ideológico y político. El drama de nuestro pueblo llega aquí preñado de vibraciones, que auguran el mañana, la revolución. Son los hechos crueles, pintados con la generosidad y la ira con que puede hablar la juventud, primero obrera, también de otra extracción, cuando asimila la ideología del proletariado y sabe que este mundo de injusticias no lo ha hecho ella y que tiene pleno derecho de cambiarlo.

### A la altura de los tiempos

Las Juventudes Comunistas de Chile están a la altura de los tiempos. Son la pri-
mera y más grande organización juvenil de nuestra patria y el mérito principal es que esto ocurre cuando la juventud insurge en todas partes, cuando su peso social, siempre grande, se hace sentir en el plano político en forma cada día más significativa.

Los creadores de nuestro movimiento, en el mundo y en Chile, confiaron siempre en la juventud, en su capacidad revolucionaria. Marx y Engels, como Lenin, midieron adecuadamente el peso decisivo que tendría en la victoria de la clase obrera. Por su parte, Recabarren, ya en el año 1924, concibió la necesidad de la organización independiente de la Juventud del Partido.

Nosotros, como antiguos miembros de la querida Jota y que sabemos que no es cierto que “todo tiempo pasado fue mejor”, podemos decir que hoy, más que ayer, esta confianza ha sido plenamente justificada por las Juventudes Comunistas de Chile.

Camaradas, el Congreso de las Juventudes Comunistas se desarrolla mientras la disputa por el Poder se coloca en el centro de la vida política chilena, cuando la lucha por conquistar un gobierno popular se pone a la orden del día y pasa a ser la tarea más revolucionaria de este momento. Todas las fuerzas populares en nuestro país actúan conscientes de esto.

La vieja oligarquía tiene el apoyo creciente del imperialismo, se propone el retorno al ejercicio directo del poder cabalgando en el fracaso democratacrístico. El peligro de un retroceso político en la vida nacional es real y se fortalece con la política reaccionaria del Gobierno de Frei. Pruebas al canto. El Ministro Pérez Zujovic, responsable, por propia confesión, de la masacre de Puerto Montt, pudo escapar a la acusación constitucional de nuestro Partido por el apoyo de la Derecha, del alessandrismo en pleno, que paga así los beneficios que esa política reporta a sus ambiciones de retomar el poder.

## La Derecha no tiene nada que ofrecer

La Derecha no tiene nada que ofrecer al país. La imagen de que el señor Alesandri “se la puede” es para cazar incautos. Lo cierto es que a estas alturas de la vida ya no se puede ni la bufanda. Un nuevo gobierno de Derecha, instituido sobre la base del poder personal como lo propugnan sus adalides, y teniendo en cuenta el desarrollo de la conciencia de las masas, desembocaría de mantenerse fatalmente en el fascismo. Esta es la verdad y de aquí hay que partir para definir la estrategia de la clase obrera.

En Chile no hay más que un camino para superar la dolorosa situación de nuestro pueblo, esto debe pasar a ser gobierno. Solo ese gobierno, donde la clase obrera tendrá un rol decisivo, será capaz de cumplir con las tareas antimperialistas y anti oligárquicas de esta hora.

Está en juego el destino de los chilenos y el derecho a la vida, a la salud, al amor, a la belleza, a la libertad real, en suma, está indisolublemente ligado a la conquista de este gobierno. Este es el camino para los jóvenes como para los viejos.

El fracaso del gobierno democratacrístico ha hecho todavía más urgente esta tarea. El reformismo burgués, ha probado tener, como la mentira, piernas muy cortas. La burguesía chilena ha dejado establecido una vez más que no es capaz de encabezar ningún proceso progresista profundo, que a poco andar se le caen los pantalones. Una parte creciente del pueblo comprende esto hoy mejor que antes. Con
ello se refuerza siniestras posibilidades de hacer de la clase obrera centro y motor de
los cambios revolucionarios. Si somos capaces de fundirnos con las masas y jugar
nuestro rol de vanguardia, cerraremos el paso a las maniobras del imperialismo y la
oligarquía para mantener un poder de clase reaccionario, para hacer elegir al pueblo
entre la peste y la plaga, entre masacradores de ayer y de anteayer.

Nuestra actitud es de unión de fuerzas contra la ofensiva reaccionaria, pero
también de avance en la creación de su firme criterio capaz de sacar adelante los
cambios revolucionarios.

Unidad para la victoria

¿Qué clase de unidad?, ¿Sobre qué base se define? Estos son problemas en dis-
cusión hoy en el seno del movimiento popular. Y de su solución acertada depende el
éxito o el fracaso. Los comunistas queremos, por cierto, unidad para la victoria y para
mantener esta victoria. Estas condiciones solo pueden cumplirse si entendemos que
una verdadera política revolucionaria no es aquella que se propone tareas que surjan
de la imaginación de un dirigente cualquiera como las que demanda un desarrollo
histórico determinado.

Las tareas de este movimiento de la revolución chilena, las transformaciones sociales que están a la orden del día, las contradicciones que claman por una solución son los que enfrentan a nuestro país con el imperialismo y la oligarquía terrateniente y financiera. Estas transformaciones revolucionarias anteceden a obreros, campesinos, empleados, mujeres, jóvenes, pequeños y medianos empresarios. Y si nosotros actuamos como marxistas, vale decir, sin olvidar que el factor esencial, aunque no el único, es la definición política de una persona cualquiera es su participación en el proceso social de producción, tendremos que concluir que es posible unir a todos esos sectores en la lucha por conquistar un gobierno popular.

Esta posibilidad es una necesidad perentoria en razón de los peligros de agre-
siones, cercos y provocaciones que tienen su origen en el imperialismo norteamerica-
no que puede instrumentalizar a uno u otro gorila, de este continente. Lo es también
para cerrar el paso a los sectores más reaccionarios del propio país que harán todo,
incluso el intento de golpe de estado, para tratar de mantenerse en el poder.

Los comunistas distinguimos perfectamente las diferentes calidades de las
fuerzas que pueden participar en este frente unitario. Hacemos de partida, una dife-
rencia esencial entre las fuerzas matrices de la revolución, en primer término la clase
obrera, también los campesinos, los estudiantes, los intelectuales, en general la pe-
queña burguesía radicalizada y los otros sectores que pueden ser interesados o hasta
arrastrados al torrente revolucionario, incluyendo sectores de la burguesía.

Necesidad de acciones comunes

Por esto en la lucha por los cambios revolucionarios se impone la necesidad de acciones comunes de acuerdos, alianzas y compromisos con fuerzas sociales y políticas que en una u otra medida coinciden con los objetivos de este período histórico y respecto de los cuales sería absurdo hacer exigencias de consecuencia absoluta, cualidades que no se le pueden pedir a la burguesía, por ejemplo, porque sería como pedirle peras al olmo.

En el frente unitario son inseparables los conceptos de unidad y lucha, de
hegemonía y alianza, desde que el movimiento reúne fuerzas y sociales y políticas diferentes y subsisten contradicciones internas.

Nosotros no encubrimos los antagonismos de clase en el seno del pueblo, luchamos por una completa independencia de clase del partido del proletariado, cuidamos de desarrollar el rol de vanguardia de la clase obrera, pero sabiendo que ser vanguardia significa tener algo detrás. Nuestra política se afirma en la realidad chilena. Aquí se ha construido la unidad socialista-comunista, contamos con una clase obrera numerosa, con un campesinado de consciencia creciente, con un vasto movimiento juvenil y estudiantil, elementos que son capaces de imprimirle al frente unitario una franca connotación revolucionaria, capaces de aguantar la mecha y de ganar la unidad para seguir adelante.

Si en la consolidación de la alianza, los sectores más consecuentes, socialistas y comunistas en primer término, luchamos por imprimir un justo rumbo, entonces profundidad y anchura dejan de ser términos antagónicos para unirse dialécticamente. Por eso, para nosotros, más allá de cualquier dificultad temporal, la unidad socialista-comunista es y debe ser la base inamovible de nuestra política.

La mayoría del PR y parte significativa de la Democracia Cristiana, la constituyen vastos sectores que necesitan de una revolución de verdad: allí no solo están los González Videla, los Durán, los Picó Cañas o los Pérez Zujovic, Osses, Pretot, Tucinetti, sino también profesores, empleados, campesinos, hasta obreros, cuyo lugar está junto al movimiento popular y no en terreno neutral, menos siendo instrumento de los enemigos principales de Chile.

Lo que nosotros queremos es crear a través de la lucha de masas las condiciones para que cada cual se defina por lo que es y lo que necesita. El crisol de la lucha reivindicativa y de la acción común es para nosotros la base de la organización de los sectores del pueblo, del desarrollo de su conciencia revolucionaria para enfrentar el poder reaccionario, para abrir paso a la conquista de un gobierno de nuevo tipo.

## Experiencia fructífera

La fructífera experiencia de la juventud ha significado un aporte valioso a la concreción de esta línea del Partido. Sus acciones unitarias en el terreno de la solidaridad internacional como en las luchas por los derechos de la juventud han contribuido decisivamente a acercar al proletariado a capas muy vastas. La antigua JDC es hoy nuestro aliado firme en el MAPU. La Juventud Radical madura hasta pedir la expulsión del sector de derecha de su Partido, cómplice del imperialismo y principal responsable de las traiciones del pasado.

La unidad de acción prueba en los hechos que fortalece y no debilita el movimiento popular.

En nuestro país la situación está en movimiento: grandes sectores sociales observan el desarrollo de los acontecimientos sin tomar posiciones definidas todavía. El diario "El Mercurio" hablaba hace pocos días de la "increíble liquidez de las posiciones políticas". Esto es así. Lo que "El Mercurio" no dice es que esa liquidez tiene una dirección de flujo y que es hacia la izquierda. Tenemos ante nosotros la tarea de actuar para la creación de una correlación de fuerzas nuevas a través del combate. Nuestro Partido se ha negado a la designación de un candidato presidencial, porque esto solo serviría para cristalizar antes de tiempo una situación abierta para la izquierda.
da, llena de posibilidades que puede culminar y esto depende en buena medida de
nosotros, en la construcción de un frente de fuerzas imbatible que hará morder el
polvo de la derrota a los reaccionarios.

La Conferencia de Moscú

Camaradas:

El día que se iniciaba el Congreso de las Juventudes Comunistas, culminaba en
Moscú la Conferencia Internacional de Partidos Comunistas y Obreros. La realiza-
ción de esta Conferencia constituye por sí misma una gran victoria de la clase obrera
mundial. Lo que distingue a los comunistas de todo otro movimiento obrero es su
capacidad de comprender la identidad de los intereses de la clase obrera por encima
de las fronteras nacionales y de actuar en consecuencia. Esto lo remarcaron Marx y
Engels ya en el Manifiesto. Esa fue la esencia del combate de Lenin contra la Social
Democracia Europea.

A la Conferencia fueron invitados todos los partidos comunistas sin excepción
y su preparación fue ampliamente democrática. La Conferencia se desarrolló sobre
bases de igualdad y respeto mutuo y ha reafirmado el carácter soberano y la igualdad
de derechos de cada partido que responden por sí ante su clase y la clase obrera
internacional. Sobre estas bases la Conferencia Internacional ha abierto camino a
un nuevo nivel de unidad de los comunistas del mundo, al reforzamiento del inter-
nacionalismo proletario.

Nosotros que somos un partido profundamente chileno, que nació al calor
de las luchas de nuestro pueblo y como una necesidad creada por esta, por nuestro
pueblo, por su interés es que somos fieles al internacionalismo proletario y apoyamos
las concesiones de la reunión de Moscú.

La igualdad de derechos de los partidos no significa, por cierto, igualdad de
deberes. De hecho, en esta lucha mundial por el progreso, hay partidos sobre cuyos
hombros la historia ha puesto responsabilidades muy grandes. Es el caso del PCUS,
y aunque no sea como se remarca, el único país socialista, una correcta comprensión
de su rol sigue siendo indispensable hoy día para adoptar posiciones verdaderamente
revolucionarias.

Nuestro partido siente como un mérito muy grande de su trabajo el haber
inculcado el cariño a la URSS en vastos sectores de nuestro pueblo.

Esto no constituye una expresión de solidaridad en un solo sentido, ni tampoco "incondicionalidad" de ninguna especie. Al revés, es condición de éxito de nuestras propias tareas revolucionarias, puesto que la existencia del campo socialista es un factor decisivo en la consolidación de la revolución en nuestra patria. La victoria de Cuba es un ejemplo más que claro.

Solidaridad internacional

El valeroso pueblo de Vietnam, Cuba revolucionaria, cada destacamento en
lucha, contará ahora más y mejor con la solidaridad mundial, con la de cambios so-
cialistas de la Unión Soviética en primer término, como la clase obrera internacional,
con los movimientos de liberación nacional. Estas fuerzas conectadas son invencibles en nuestra época. El imperialismo ha podido golpear en uno u otro sector, a uno u otro destacamento, en buena parte por la desunión, por la dispersión de las fuerzas
del progreso que se impuso como tendencia en los últimos años. Esta tenencia es la que se invierte en la Conferencia.

La Conferencia abordó con riqueza diversos fenómenos del desarrollo social que abren nuevas perspectivas al movimiento revolucionario e imponen ciertos deberes a los comunistas.

En el documento aprobado se analiza la rebeldía de la juventud, la capacidad de masas de cristianos de encontrar en su inspiración religiosa argumentos para la revolución, el impulso que la revolución científica-técnica tiene en la creación de corrientes revolucionarias cada vez más radicales y numerosas en el seno de las capas medias de las sociedades capitalistas. Todos estos asuntos tienen en nuestro país y en particular en la juventud un reflejo evidente y Gladys Marín en su informe, como muchos compañeros en sus intervenciones, lo ha tratado adecuadamente.

## Unir las nuevas fuerzas

Los comunistas no podemos sino mirar con optimismo la incorporación en las filas de la revolución de estas capas sociales nuevas. ¡Es que nosotros somos en buena medida los creadores de este presente preñado de proyecciones! La juventud estudiantil recorre las calles de las viejas ciudades europeas. Reclaman contra el régimen, quiere derribar el sistema. No hace muchos años estos mismos movimientos estudiantiles eran la base de la CIE COSEC, organismo estudiantil que funcionaba con fondos de la CIA y en permanente oposición a las corrientes revolucionarias que estremecían a los estudiantes del llamado tercer mundo. La dirección del cambio no puede sino complacernos.

En América Latina estos fenómenos mundiales han sido reforzados por la victoria de la revolución cubana. A partir de ella, vastos sectores de capas medias se han identificado con las luchas revolucionarias. Y esto es, por cierto, también un punto a nuestro favor. En los comunistas no hay, por lo tanto, nada que se parezca a la reacción llena de pavor y a la vez melindrosa y dudosa que dejó expuesta el Ministro de Educación subrogante en sus llamados a la juventud y a los maestros. De nuestra parte no hay alarma sino entusiasmo, junto con la decisión de conquistar para la unidad con la clase obrera a estos sectores nuevos.

## Toma de conciencia

Nosotros comprendemos que un fenómeno como es la toma de conciencia de grandes masas de capas medias del estudiantado, de la intelectualidad joven, no puede producirse sin dificultades, sin contradicciones. En la propia formación de la clase obrera, como clase para sí, se manifestaron tendencias anárquicas, rasgos de inmadurez.

En las dificultades que sufren se quiere ver un "vacío revolucionario" que dejarían los partidos de Izquierda. La verdad es lo contrario, hay más bien un lleno de fuerzas nuevas que tienen que hacer su experiencia.

Ahora bien y precisamente porque reconocemos el valor de estas nuevas fuerzas es que consideramos nuestro deber hacer todo lo que esté de nuestra parte por impedir que las maniobras del enemigo consigan por su inexperiencia, por su inmadurez enfrentar a estos sectores a la clase obrera organizada y usarlos para impedir la revolución a la que precisamente están despertando.
Y dado que estos fenómenos se viven particularmente en los medios juveniles, queremos decir, camaradas, que las Juventudes Comunistas tienen sobre sí la decisiva responsabilidad de impedir que la rebeldía juvenil sea usada contra el proletariado y, al revés, de conseguir la fusión esa rebeldía con la actividad revolucionaria de la clase obrera. El Partido Comunista, confía en que ustedes cumplirán con su deber, que los anticomunistas que quieren abusar de la juventud no pasarán. En esta tarea de honor, contarán por cierto con nuestro apoyo y con nuestro respaldo.

## Los ultraizquierdistas

La Dirección del Partido Comunista valora altamente la denuncia firme y categórica contenida en el Informe de nuestra compañera Gladys Marín de los grupos que, como el MIR, realizan objetivamente la labor de enfrentar a estas fuerzas nuevas con las fuerzas de la clase obrera y de su Partido.

Nosotros no confundimos a estos grupos con el movimiento juvenil en su conjunto, ni consideramos tampoco que cada militante del MIR sea agente de la CIA, aunque como en el cuento de los fantasmas, de haberlos, los hay. Sabemos que allí hay también gente honesta, pero no es esta la que marca rumbos por lo que nuestro combate contra sus posiciones anticomunistas y ultraizquierdistas debe ser firme y sin tregua. La honestidad donde exista tendrá que manifestarse en los hechos, precisamente a través de este combate.

Los comunistas combatimos el izquierdismo no por sí mismo, estamos muy lejos de considerarlos nuestro enemigo principal. Lo combatimos porque entorpece y debilita nuestra lucha contra los enemigos principales y porque dificulta la incorporación en el cauce revolucionario que abre la clase obrera, de las fuerzas nuevas que tenemos interés en ganar.

La ultraizquierda opera por la mantención de los estigmas con que el proceso histórico ha marcado, a pesar suyo, a estos destacamentos que se acercan al campo de la revolución, mientras nuestra lucha es por pujar en la acción común sin exigencias previas. Las concepciones de corte aristocrático que puedan pesar en estos jóvenes o en los sectores de capas medias que se radicalicen, los anticomunistas de izquierda quieren, en cambio, sacar provecho de la subsistencia de estas lacras aristocratizantes. Se esfuerzan, por ejemplo, por sostener el anticomunismo, forma ideológica inyectada por años de propaganda en la clase social de donde provienen los estudiantes. La historia ya ha demostrado que nada bueno ni sólido se puede construir en Chile contra el comunismo.

## Sus formas de acción

El domingo tuvo lugar en el Teatro Portugal un acto antiobrero y anticomunista. Allí un señor Domínguez lanzó un grosero ataque a los dirigentes de la CUT. Los acusó de no haber trabajado por años. ¿Qué es trabajo para el señor Domínguez? Hijo de rico, solo entiende como trabajo el que produce plusvalía para el patrón. El trabajo de organización de la clase obrera, de profesional de la revolución, de dirigentes sindicales que viven muchas veces con salarios inferiores a los que les permitiría su calificación, no es tal para el mirista Domínguez. ¡Valiente revolucionario! Nosotros afirmamos: No hay trabajo más noble en nuestra época que el trabajo por la victoria de la revolución.
Son también secuela de este aristocratismo las formas de acción que adoptan
los ultra revolucionarios.

Ninguna de sus acciones tiene por objeto tener éxito. Se trata solo de obtener méritos, de hacer que hable la prensa, que su acto se comente, lo que deja en evidencia un individualismo enfermizo, típicamente burgués.

También es indicio de esto mismo la absurda concepción de que la provoca-
ción permanente vendría a constituir un estímulo de la acción revolucionaria. Solo los
que tienen suficiente para bien comer y un buen pasar pueden considerar necesarios
estímulos materiales que no nazcan de las condiciones mismas de vida del pueblo.

Camaradas:

El crecimiento de las perspectivas del movimiento popular hace que los reac-
cionarios busquen desesperadamente la concreción de una alternativa que les permi-
ta hacer abortar el movimiento, ya que su culminación sellaría su derrota.

Los acontecimientos de Concepción, como el descubrimiento ayer de un arse-
nal en el Cajón del Maipo, sumado a la campaña contra la violencia que desarrollan
todas las fuerzas reaccionarias con la colaboración de un sector del gobierno, indican
claramente que se está tratando de crear condiciones para abrir paso a una política
represiva, todavía más brutal.

En su prólogo a las luchas de clases de Francia, Engels describía momentos revolucionarios en los términos siguientes: “La ironía de la historia mundial pone todo patas arriba... los partidos del orden, como se llaman a sí mismos, deploran el estado legal que han creado estos mismos... y gritan desesperados, la legalidad nos mata... porque llegan a temer más de la acción legal que de la ilegal, más de los éxitos electorales que de la rebelión”.

Algo de esto ocurre en Chile. En condiciones como estas, la acción provoca-
dora o terrorista se transforma en un instrumento que sirve a las mil maravillas a la
política reaccionaria.

La organización policial del Estado burgués, que entra en operación como
último argumento cuando el aparato burocrático capaz de presionar política y eco-
nómicamente resulta insuficiente para contener a las masas, necesita operar con una
cierta justificación que debilite la respuesta del pueblo, que logre neutralizar a al-
gunos sectores, porque es “normal” repressir. Aquí es donde los grupos ultras se
transforman en el otro brazo indispensable de un alicate que aprieta y corta contra
el pueblo, unidos a la policía por un mismo eje, no solo por infiltración directa, sino
sobre todo por la política que aplican.

Ese es el rol que en la violación de la autonomía universitaria en Concepción
ha tenido el atentado al periodista reaccionario Osses. A nosotros no nos preocupa
determinar la responsabilidad concreta del MIR en la provocación. Somos revolu-
cionarios, no policías. Lo que está claro es que sin su participación o con ella, su
verborrea revolucionaria ha permitido usar el hecho para agredir a la universidad y a
todo el movimiento de reforma.

Carácter revolucionario de una acción

El abuso de la frase revolucionaria ya condenado enérgicamente por Lenin no
sirve a la revolución, sino al contrario. La prédica, venga a cuento o no de la violencia
cuando de esa violencia no participan las masas, viene como de perilla a los reaccio-
narios. Se proclama por estos sectores y se trata de imponer hasta contra la voluntad de las masas que en todo momento el choque frontal con las fuerzas represivas será la forma superior de lucha. Esto es absurdo, el carácter revolucionario de una acción no se juzga por su forma, violenta, armada o legal, se juzga por su capacidad de adaptar los medios a los fines que resulta de analizar los cambios en la realidad social y la correlación de las fuerzas en combate.

La combatividad y de nuestro Partido y de nuestras Juventudes Comunistas se orienta por esta idea de conseguir éxitos parciales porque rechazamos enérgicamente el criterio de “tanto peor, tanto mejor”. Porque combatimos con inteligencia entendiendo que la lucha de clases es una guerra de clases, que requiere de una táctica y una estrategia adecuada. Las órdenes hablan de pasividad, de reformismo. ¡Nuestros muertos reclaman contra esta injuria! Nosotros hemos estado y estaremos siempre a la cabeza de las masas en su combate y si llegara el momento, lo que por cierto no depende solo de nosotros sino también del enemigo, del enfrentamiento con otras formas de lucha, cuando se hagan necesarias, nuestro Partido mostrará también su calidad de partido de vanguardia.

Camaradas:

La derrota de las posiciones sectarias se confunde con nuestra lucha por la derrota de los reaccionarios. Nuestro Partido ha proclamado que la idea básica y central con la cual debemos impregnar a cada militante comunista y hacer carne en las masas, es que lo más decisivo es la acción del pueblo, el movimiento popular, la lucha conjunta de todas las fuerzas populares.

## Nacionalización del cobre

Y hay ante nosotros para empujarla, desde hoy y en último término el Congreso, tareas urgentes que reclaman nuestra actividad. Indicio de la madurez que ha alcanzado la situación chilena, es el hecho de que la gran mayoría de nuestro pueblo ha dejado expresa constancia de su decisión de enfrentarse al imperialismo, de su anhelo de nacionalizar las empresas norteamericanas de la Gran Minería del cobre. El gobierno democratacrístico ha tenido que reconocer a menos de dos años de la firma de los convenios, que estos son un atentado a los intereses de nuestro país y ha tenido que decidirse a corregirlos. Esto, que es un reflejo de las contradicciones reales que oponen a sectores de la burguesía con el imperialismo ha provocado una marea nacional por la nacionalización. Nuestro Partido junto a nuestros camaradas socialistas y el MAPU han presentado un proyecto de nacionalización. Pero junto a nosotros, muchas otras fuerzas han expresado opiniones coincidentes. El Partido Radical ha presentado también un proyecto que no tiene diferencias sustanciales con el nuestro. Socialdemócratas, socialistas populares, independientes de izquierda, terceristas DC, han expresado su decisión de nacionalizar. En estas condiciones, si el gobierno del señor Frei pone oídos al pueblo, afirma los pantalones, contará para la tarea de rescatar nuestras riquezas con la solidaridad de todos los trabajadores.

Hoy día, quedarse en un rescate parcial de sobreprecio del cobre o en una chilenización, que hecha de acuerdo con las empresas, es firmada por estas porque conviene a sus intereses como lo prueba lo ocurrido en la Sociedad Minera El Téniente, sería lisa y llanamente una capitulación. Los comunistas debemos empreñarnos con todas nuestras energías en hacer pesar e imponer el sentimiento mayoritario. Entramos en esta batalla que unirá a muchas fuerzas conscientes de que con estos
combates es que cerraremos el paso a la reacción.

En estos mismos días se lanzan a la lucha varios sectores de la clase obrera organizada para obtener un reajuste compensatorio del alza del costo de la vida. Es una lucha reivindicativa que se enfrenta al régimen desde el momento en que comienza.

A esto se suma la lucha por la vivienda, por abrir nuevas fuentes de trabajo, por acelerar el ritmo de la Reforma Agraria, tareas todas que requieren nuestro empeño más decidido.

## Lucharemos más y mejor

Queridos camaradas, entre los delegados a este Congreso hay destacados dirigentes sindicales, hombres que cuando la represión lanzó a los mayores al ostracismo, tomaron en sus manos las banderas que hacían ondear sus padres. Aquí estos jóvenes campesinos no dispuestos a soportar el destino de sus padres o de sus abuelos. Están en este Congreso los estudiantes que levantaron e impusieron la bandera del Co-Gobierno, culminando una lucha de 50 años. Los estudiantes que tomaron los liceos para defender el pan de sus maestros.

Están también los artistas que no tienen fans, creo que tienen el valor de ser los cantores de las luchas del pueblo, los cantores del futuro.

El Congreso muestra unas Juventudes Comunistas grandes cuando la juventud crece en el mundo afirmando que es tiempo de revolución. Nuestro Partido quiere llamarlos a seguir por el camino, avanzar sin desmayos hasta más allá de la revolución.

Nuestro Partido realizará en noviembre su Decimocuarto Congreso Nacional. Les agradecemos el augurio que este magnífico torneo significa. Estamos seguros que todos los comunistas, jóvenes y adultos, lucharemos más y mejor por el porvenir de nuestra patria, por el porvenir de la juventud.

VIVA EL VI CONGRESO DE LAS JJ CC

VIVA EL PARTIDO COMUNISTA

VIVA EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO

## "El Mercurio" y las dictaduras

El Siglo, 2 de julio de 1969

En 1954, Guatemala, el pequeño país centroamericano enterraba diez años de vida democratizadora, luego de haber sufrido a lo largo de casi toda su existencia republicana, y como la mayor parte de los países de América Latina, prolongadas y sangrientas dictaduras.

Ese año, el Presidente de la República, un joven oficial, Juan Jacobo Arbenz, resolvió impulsar la satisfacción de una de las necesidades esenciales del país: nacionalizar las tierras, transformar el régimen de tenencia del suelo, efectuar, en fin, una reforma agraria sustancial.

Pero el gobernante militar hería así al poderoso consorcio frutero norteamericano, la United Fruit Company, más conocida por el pueblo con el remoquete irónico de "Mamita Yunai". Y al herir a ese consorcio, hirió naturalmente al de-
partamento de Estado de los Estados Unidos, el cual salió en defensa de la UFCO, preparó un ejército de mercenarios, movilizo al Embajador John Peurifoy, revolver en mano y con la alianza de la reacción interna, logró provocar la caída del régimen democrático.

Pero los pueblos van aprendiendo las lecciones. Cinco años más tarde y ante las propias narices del imperialismo, era derribada una dictadura al servicio de los EE. UU. y se iniciaba la vida revolucionaria para el pueblo cubano.

Hace un año los gobernantes llamados reformistas del Perú tomaron “la histórica decisión” de satisfacer el más intenso de los anhelos del pueblo peruano, resolvieron “peruanizar” la explotación del petróleo. Y lo hicieron mediante un convenio que de hecho traicionaba una vez más los intereses nacionales y populares. El descubrimiento de esa traición provocó la ira que fue utilizada por oficiales del ejército para derribar a Belaúnde Terry.

Había razones más que suficientes para dudar en esos instantes del sentido nacional de la Junta Militar. Tanto por la propia historia del Perú, jalonada de regímenes militares que han sido solo satrapías de la oligarquía nacional y del imperialismo norteamericano, como por la historia de otras dictaduras militares del continente.

Se conoce bien lo que ha seguido después. Provocando el conflicto entre el Estado peruano y la empresa privada International Petroleum Company, el Gobierno de Washington intervino amenazante y represaliador. Los peruanos expropiaron las instalaciones de la IPC y así nacionalizaron realmente esa riqueza básica que era saqueada por consorcio filial de la Standard Oil de Nueva Jersey.

Pero la historia no se detuvo ahí. Los gobernantes peruanos eligieron el 24 de junio de 1969, el Día del Indio, Día del Campesino, para anunciar al País una reforma agraria profunda y auténtica. Las palabras de Velasco Alvarado en esa oportunidad revelaron la decisión de impulsar el desarrollo económico y social mediante la elevación de la producción agrícola e industrial, cosa imposible de conseguir con una estructura semifeudal en el agro.

¡Cómo no aplaudir esas palabras! ¡Cómo no reproducirlas como una lección para los demás gobernantes de América latina, exceptuados, naturalmente, los cubanos!

La nacionalización del petróleo y la reforma agraria son medidas revolucionarias puesto que tienden a liquidar tanto la dependencia frente al imperialismo como la supervivencia del medioevo en la agricultura. No son medidas socialistas, pero desbrozan el camino para ulteriores procesos de democratización.

Naturalmente, ya han comenzado a aflorar las intrigas que en diversas partes del continente se realizan en contra de los gobernantes peruanos. “El Mercurio” nos reprocha haber reproducido el discurso de Velasco Alvarado y de paso aprovecha para afirmar que ese gobernante tiene asesores comunistas, exactamente lo mismo que se decía del régimen de Juan Jacobo Arbenz. Los comunistas no enjuician a los gobernantes por la circunstancia de sí llevan o no uniforme militar.

Lo esencial reside en los intereses de clase que sirven; a quienes favorecen con su política; si están con el pueblo, con los trabajadores, o si están con las oligarquías, con el imperialismo.

“El Mercurio”, tratando de atribuir a los comunistas la cobardía que ha sido consustancial al diario de los Edwards, afirma que el PC ve con temor por su propia existencia el surgimiento de dictaduras militares. Sería ingenuo responder tamaña
estupidez, pero los mismos hechos de estos instantes están probando que el gober-
nante que el diario del clan propuso como ejemplo a Chile, Juan Carlos Onganía, no
pasa se ser repugnante enemigo de su pueblo, un incondicional de la oligarquía ar-
gentina, con la cual, como otros altos oficiales argentinos (Lanusse, Gnavi, Martínez,
Zuviria), tiene compromisos indestructibles.

En los instantes en que arreglan los ataques contra los comunistas por su firme
y clara actitud frente a la conciliación que ha tenido este Gobierno con la Anaconda,
en los mismos instantes en que el diario oficialista vomita injurias, acompañando
a “PEC” y el “Felón Ilustrado” en estos mismos instantes en que la ultraizquierda
se desgañita, haciéndoles el juego. “El Mercurio”, primordialmente antipatriótico y
antipopular, persiste en mostrar a los comunistas como políticos maquiavélicos y sin
principios.

¡Como siempre, el ladrón detrás del Juez!

Alejo Videla

Cámara de Diputados, Legislatura 1969

29 de julio de 1969

Homenaje a Fray Camilo Henríquez, con motivo del segundo centena-
rio de su nacimiento

El señor INSUNZA (de pie).- Señor Presidente, a 200 años del nacimiento de Fray Camilo Henríquez, comunistas y socialistas levantamos nuestra voz para rendir un homenaje, que debe partir no de la castración de su pensamiento para acomodarlo a conclusiones antojadizas, sino de la valoración de su integridad como hombre y, en primer término, como revolucionario, como hombre capaz de vencer las tinieblas de su época y los riesgos de su propia formación cultural para constituirse, como lo hizo, en vocero destacado de las ideas de cambio social, de independencia, de justicia; en una palabra, de la revolución.

El fundador de la prensa chilena fue, ante todo, un hombre de combate, un
luchador decidido, que supo afrontar con dignidad las penurias que, en toda época,
deben experimentar aquellos que toman en sus manos las banderas del progreso,
aquellos que deciden combatir sin tregua contra lo caduco, lo añejo, lo envejecido, y
que se proponen aportar nuevas perspectivas.

Fray Camilo Henríquez, como hombre de iglesia, tuvo que soportar desde
muy temprana edad las persecuciones de la Inquisición de su época. Por tres veces
consecutivas conoció las mazmorras de Quito y de Lima por el pecado de ilustrarse,
de recoger el pensamiento revolucionario de su época para trasladarlo a su pueblo.
Como religioso, adoptó una posición contrapuesta a la de la jerarquía, que en esa
época, a través de los Papas Pío VII o León XII condenaba la lucha de los “indepen-
dentistas” de la América Latina, para pedir a los pueblos la sujeción a Fernando VII,
“hijo carísimo en Jesucristo”, según las expresiones de Pío VII.

Camilo Henríquez, en su sermón con motivo de la instalación del Congreso Nacional el 4 de julio de 1811, proclamaba que la Iglesia no tenía por qué compro-
meterse con el régimen monárquico, y que bien podía el espíritu religioso acomodarse a la lucha por la independencia y a la vida en la República.

Guardando las proporciones del tiempo, nosotros podemos reconocer en Camilo Henríquez a un hombre con el que pueden identificarse bien, hoy día, tantos cristianos que son capaces de encontrar, en sus propios sentimientos religiosos, en sus concepciones morales, nicidas de sus creencias, inspiración revolucionaria, inspiración para cambiar las estructuras que hoy imponen miseria y dolor a la mayoría de los integrantes de nuestro pueblo.

Nosotros entendemos perfectamente bien que haya quienes quieren pasar por alto las calidades de su pensamiento revolucionario. Hay quienes, en esta misma Sala, no pueden ver, ni recordar con agrado, las palabras de Camilo Henríquez:

"La población de Chile se divide en dos clases: en nobles y plebeyos. Aquéllos son en general hacendados, todos entre sí parientes. Los plebeyos, por vivir, precisamente, en posesiones de los nobles, por ser jornaleros y paniaguados suyos, están sujetos a la total dependencia de ellos, lo cual es una verdadera servidumbre".

Camilo Henríquez entendió también la necesidad de que se expresara la contradicción de clases y se resolviera en favor de los progresistas en la lucha por la independencia de la Patria. Y si sufrió desgarros y vicisitudes, fue precisamente por no haber abandonado nunca esas ideas y por haber luchado permanentemente por ellas.

En 1814, salía al destierro e iba a pasar hambre y miseria en Buenos Aires. Al recordar esta época no podemos olvidar a su compañera, aquella con quien vivió durante largo tiempo y hasta el día de su muerte: a Trinidad Gana, mujer que merece también recibir parcialmente el homenaje de esta tarde.

Nosotros, comunistas y socialistas, reivindicamos para el movimiento popular chileno la creación intelectual y la acción política de los Padres de la Patria, de los luchadores por nuestra independencia. Y, precisamente, en el momento en que en nuestro país se plantea decisivamente la necesidad de la lucha por la segunda y definitiva independencia, la inspiración de los hombres que construyeron la primera, abortada por las maniobras de los encomenderos, es pensamiento que recoge el movimiento popular chileno.

Muchas gracias.

## Insunza: “Izquierdismo”, peligro principal de la unidad

El Siglo, 27 de noviembre de 1969

Jorge Insunza, miembro del Comité Central del Partido Comunista, intervino ayer en el XIV Congreso para referirse al tema del “ultraizquierdismo”. Habló también sobre la campaña que está realizando la Derecha desde sus órganos de información con motivo de la acusación constitucional contra el Ministro del Interior. Dijo Insunza:

Camaradas:

El informe del compañero Corvalán ha hecho el balance de 4 años de lucha,
ha dejado señaladas tareas al Partido y junto con poner en evidencia el desarrollo auspicioso de las luchas de la clase obrera y el pueblo, ha subrayado lo mucho que hay de incierto en el porvenir.

Ha habido y habrá días, semanas y meses que marcharemos por el desfiladero, lo que significa a la vez estar cerca de las cumbres, como que cualquier paso en falso puede resultar fatal.

Esta circunstancia exige del Partido, como vanguardia, tomar el timón sólida mente, pues desviaciones a derecha o izquierda pueden frustrar la posibilidad de acceso del pueblo al poder para hacer la revolución. Y mantener el timón en este período, que será de embates violentos contra el Partido, requiere de nosotros una actitud orgánica, política e ideológicamente más exigente. Creo que el Congreso entiende esto cabalmente.

Durante los cuatro años transcurridos hemos resistido en general bien los intentos por deformar la línea del Partido ante los ojos del pueblo. Tras estos intentos de deformación no está solo el afán de desprestigio del Partido, la siembra de la desconfianza respecto de nosotros en uno y otro sector del pueblo. Está sobre todo la intención de desviar al Partido de la senda trazada por sus congresos y que la vida ha demostrado justa. Está la pretensión de subyugar al Partido a la espontaneidad, de seducirlo para llevarlo al oportunismo, de obligarlo a prosternarse a un ambiente creado artificialmente por el enemigo.

En la batalla política diaria necesitamos acentuar nuestra presencia con nitidez creciente. El Partido Comunista es una gran fuerza nacional, un Partido con responsabilidades por el destino de Chile que las asume en su integridad, que ejerce el poder que las masas le han entregado y lo pone en juego en cada ocasión. En este sentido somos ya un Partido con capacidad de gobernar.

## Los mismos que respaldaron la ley mordaza

Camaradas:

La campaña anticomunista que se desarrolla mientras transcurre nuestro Congreso es un preludio suficiente para alertar al Partido sobre los tiempos por venir. El tema es hoy nuestra actitud frente a la acusación constitucional contra el Ministro del Interior.

Dicha actuación ha sido considerada cuidadosamente por nosotros, examinada desde ángulos diversos.

Hemos tenido en cuenta en primer término su origen en un gremio cuyos integrantes, en general, nos merecen todo nuestro respeto.

Hemos pesado el hecho de que la acusación hace pie en la defensa de la libertad de expresión y de prensa, forma democrática que los comunistas hemos defendido más que nadie en nuestro país. Ahí está para confirmarlo nuestra batalla contra la Ley Mordaza, ley liberticida que contó con el respaldo de los que hoy tocan a escándalo, hecho que debe hacer pensar a todos los periodistas honestos.

Hemos considerado también la significación política concreta de la acusación, significación que, ciertamente, puede ir más allá de los deseos de la mayoría de los firmantes, pero que todos, periodistas o no, tenemos el deber ineludible de considerar.
## Las “libertades” del clan Edwards

Lo que se gestiona en esencia es que el gobierno democratacristiano, con de-
bilidades y vacilaciones características de toda su gestión ha tomado medidas para
evitar, parcialmente, que los consorcios oligárquicos, que manejan decisivamente los
medios de publicidad de nuestro país, puedan avanzar todavía más en el uso de esos
medios para alentar el golpe de Estado. Este es el nudo del problema y ante él los
comunistas hemos adoptado una actitud de clase.

Nuestro Partido no fue creado ni ha sido preservado hasta con sangre de la clase obrera para ir a defenderle sus “libertades” a los monopolios, a los clanes, como el de la familia Edwards, o a los terratenientes que representa “El Diario Ilustrado”. No. Cada libertad de estos señores es un dolor del pueblo. Ubicarnos en esa trincheira sería traicionar nuestros principios, negar de hecho los valores que diríamos defender. Lenin nos enseñó a preguntarnos, cuando se habla de libertad en la sociedad dividida en clases, “libertad para quién, libertad para qué”.

¿Libertad para abrir paso al golpe? ¿Libertad para cerrarle el camino a la unidad popular, al gobierno? Tendríamos que estar ciegos.

Nosotros estamos por la verdadera libertad de expresión, por la defensa de
los derechos democráticos presentes y futuros de todos los trabajadores, incluidos
ciertamente los de los periodistas, y por ello nos oponemos a la “libertad” de los
golpistas para urdir su trama y su griterío no nos arredra. Resistiremos a pie firme
aplicando desde ya la voz de orden que surge de nuestro Congreso.

## Juzgamos al Gobierno ante las masas

Nuestros enemigos sostienen que al actuar así defendemos al Gobierno. Ni de lejos. Nosotros acusamos al Gobierno, pero por su debilidad para denunciar y poner bozal a los golpistas. Para hacer esta acusación no vamos a recurrir al Parlamento, porque allí la Derecha, el Partido Nacional, lo salvaría como salvó a Pérez Zujovic de su responsabilidad por la masacre de Puerto Montt. Para denunciarlo recurrimos y recurriremos a las masas. Aquí es donde esta acusación tiene valor.

La expresión de nuestra política, la definición nítida de nuestra opción de cara a las masas en cada momento es una responsabilidad ineludible. Los ataques y deformaciones a la política de nuestro Partido vienen de ángulos diversos, de Derecha y de Izquierda, y se dan con formas también diversas, en niveles de antagonismo excluyente y como contradicciones que pueden resolverse en el diálogo abierto, en el seno del movimiento popular.

## Las nuevas fuerzas que llegan al campo de la revolución

Camaradas:

Nuestro Partido y nuestras JJCC han hecho un enfoque positivo del surgimiento de nuevas fuerzas que se allegan al campo de la revolución.

La agudización de la incapacidad del sistema capitalista para enfrentar las necesidades sociales, las antiguas y las que surgen del desarrollo impetuoso de las capacidades de la humanidad, impactan intensamente a grandes grupos sociales que hasta ahora se habían identificado con el status.

La rebeldía de la juventud, que se expresa no solo en los medios obreros,
sino en capas pequeñoburguesas y burguesas, la capacidad de masas crecientes de cristianos para encontrar en su inspiración religiosa argumentos para una actitud de rechazo del sistema y la necesidad de la revolución, el impacto que la revolución científico-técnica tiene en el surgimiento de corrientes revolucionarias cada vez más numerosas y radicales en el seno de las capas medias de las sociedades capitalistas son fenómenos mundiales que en América Latina y en nuestro país tienen una proyección profunda, reforzada por el impacto de la victoria de la Revolución cubana.

La clase obrera y su vanguardia, perseverantes y constructores de una opción de poder diferente, que ha sido y siguen siendo los creadores principales de las condiciones revolucionarias, ganan con esto una amplia posibilidad de alianza. Nosotros, comunistas, estamos por el desarrollo de estas fuerzas, por la expresión de sus perfiles. Mientras los oligarcas y el imperialismo ven con terror estos fenómenos y buscan ahogar con métodos administrativos su expresión, nosotros vamos adelante al encuentro de esas fuerzas, seguros de nuestras posiciones, pero abiertos al diálogo y dispuestos a la conquista de sus conciencias para la organización de la lucha por la revolución.

## Intensa lucha ideológica

Nosotros comprendemos que un fenómeno como es la toma de conciencia de grandes masas de capas medias de la juventud, del estudiantado, de la intelectualidad, no puede producirse sin conflictos, sin dificultades.

Precisamente porque reconocemos el valor de estas nuevas fuerzas, sus posibilidades de hacer un significativo aporte a la lucha revolucionaria, es que consideramos nuestro deber hacer todo lo que esté de nuestra parte por fundir su rebeldía, su indignación, su desempeño revolucionario por la lucha de la clase obrera. La victoria de este proceso unitario presupone el desarrollo de una intensa lucha ideológica con estos sectores para ayudar a superar con rapidez la carga de ideas y tendencias extrañas y hasta reaccionarias que traen consigo, en primer término los resabios de anticomunismo.

Esta lucha llevada con criterio unitario, es indispensable para impedir que las maniobras de los enemigos consigan abusando de la inexperiencia, de la inmadurez de estos sectores- enfrentarlos a la clase obrera y usarlos así para impedir la revolución a la que están despertando.

## "Izquierdismo", peligro principal de la unidad

En este sentido, el "izquierdismo" se convierte en el peligro temporalmente principal que en el seno del movimiento popular debemos enfrentar para posibilitar la unidad de estas fuerzas.

El izquierdismo se expresa como tendencia más o menos extendida en las nuevas fuerzas, se manifiesta en las direcciones de algunos partidos de izquierda y es bandera de acción de grupos de resentidos anticomunistas que actúan desde posiciones ultrarrevolucionarias. El informe ha hecho la distinción tajante entre los sectores que pueden dejarse seducir por la frase revolucionaria o la impaciencia y los grupúsculos anticomunistas. Nuestro combate ideológico debe tener esto en cuenta para acentuar su firmeza y su capacidad de convicción.

En el seno del movimiento popular se acuña por algunos, y con el aliento de la ultraizquierda la imagen que presenta como antagónica la anchura del campo de
alianzas del proletariado y la profundidad de la alianza misma. El manejo abstracto, de intelectual puro marginado del combate diario de las masas, de la dialéctica del proceso unitario, salta a la vista una tal concepción.

## Un frente capaz de hacer de verdad la revolución

La unidad posible y necesaria de fuerzas populares no puede ser definida al margen del momento histórico. Su anchura está señalada antes que nada por el cáracter de las tareas revolucionarias que están a la orden del día y en Chile las contradicciones que claman por una solución son las que enfrentan a nuestro país con el imperialismo y la oligarquía. Toda fuerza capaz de aportar en este combate debe tener un lugar en el movimiento popular. Solo así construiremos el frente capaz de hacer de verdad la revolución.

Esta concepción de frente único no deja de lado la distinción de las diferentes calidades de las fuerzas que pueden participar en el frente unitario, la distinción esencial, por ejemplo, entre las fuerzas motrices y las que no lo son.

Por esto, en el frente unitario son inseparables los conceptos de unidad y lucha, de hegemonía y de alianza desde que reunimos en ese frente conscientemente fuerzas sociales y políticas diferentes entre las que subsisten contradicciones. Nosotros no encubrimos las diferencias en el seno del pueblo, luchamos con una completa independencia de clase del partido del proletariado, nos esforzamos por asegurar el papel de vanguardia de la clase obrera, lo que impone no aislar a la clase obrera porque no se puede ser vanguardia de nada.

En estas condiciones y con esta política, profundidad y anchura no son términos antagónicos sino calidades que se conjugan, que cristalizan a través de la lucha.

## Factor de división

La audiencia que estas concepciones estrechas han encontrado en el seno del movimiento popular se ha transformado en factores de división de las fuerzas más avanzadas y han ayudado a la creación de una imagen de dispersión, de falta de entendimiento, que rebaja gravemente la moral de las masas populares.

La competencia por el lenguaje revolucionario no conduciría a nada bueno al movimiento popular. A nosotros comunistas no nos asusta que algún deslenguado nos llame conservadores, como lo hace "El Mercurio" a la par de la ultraizquierda. Esta sola coincidencia debe hacer pensar a la gente sana.

¿Quiénes son los conservadores?

Que "El Mercurio" lo es, está fuera de discusión. Lo que hay que poner en evidencia es que también lo son los grupos ultraizquierdistas: estos pretenden basar su fuerza en la *conservación* de los estigmas con que el pasado ha marcado a las fuerzas que hoy se abren paso a la perspectiva revolucionaria. Quieren *conservar* en primer término el anticomunismo inculcado por años de propaganda calumniosa y el antisovietismo que marcha a parejas con esto. También el individualismo, el desprecio aristocratizante por las masas populares como factor decisivo en la marcha de la historia.

## Marx: los "talleres de la provocación"

Las concepciones de estos grupos ultra marcan sus acciones. Hoy hablan de
la expropiación de los expropiadores. Es una frase de Marx para definir el sentido de la revolución. Estos grupúsculos creen hacerlo bien si se adelantan a las masas y realizan tales acciones al margen de ellas. Pero ya Marx los caló a fondo. Fue él quien dijo respecto de estas sectas: "Su posición social determina por entero su carácter -decía-. El proletariado no puede asegurar a los conspiradores, naturalmente, más que medios de existencia muy limitados e inciertos. Están constreñidos por tanto a reforzar permanentemente la caja de la conspiración... Va de suyo que estos conspiradores no se dignan en organizar el proletariado revolucionario. Su actividad consiste precisamente en tratar de anticiparse al proceso revolucionario, llevarlo a crisis artificialmente, e improvisar una revolución sin condiciones para la revolución. Para ello, la única condición de la revolución es la organización suficiente de su conspiración. Son los alquimistas del campo revolucionario y comparten plenamente las ideas fijas y el desorden mental de los alquimistas de tiempos antiguos... La policía tolera sus conspiraciones y no las tolera solo como un mal necesario (sino como) ... talleres de la conspiración".

Remitirse entonces al marxismo para justificar actitudes tales no es más que una estratagema miserable. Ningún revolucionario, ni Marx, ni Lenin ni Fidel Castro avalaron nunca actitudes de ese carácter. Más aún, se opusieron a ellas terminantemente. Y ello por ningún respeto reverencial a la sacrosanta propiedad privada sino por respeto a las masas, a la necesidad de cultivar su conciencia y de definir las formas de lucha, el uso o no de la violencia, el traspaso o no de la legalidad burguesa en función de la realidad social, de la correlación de fuerzas en combate, de la madurez alcanzada por la clase obrera y el pueblo.

## Reformismo y ultraizquierdismo

La cuestión política hoy día urgente y actual, propuesta por la naturaleza misma del proceso social chileno, es la de producir la fusión de todas las fuerzas que rechazan el inmovilismo, que quieren el cambio revolucionario. Para ello, junto al combate firme contra el reformismo en el seno del pueblo, hay que derrotar el ultraizquierdismo, consciente de que uno y otro se alimentan mutuamente. La experiencia nos enseña que para tener éxito en este combate debemos empeñarnos a fondo en la lucha de masas, en la aprensión por el partido en su conjunto de los fenómenos nuevos que emanan del proceso social, en el dominio creciente por el Partido, de las más diversas formas de lucha, y actuando así seremos capaces de vencer.

# Las resoluciones políticas del XIV Congreso del PC:
## La Tarea más Revolucionaria de Hoy

El Siglo, 30 de noviembre de 1969

Unir al pueblo combatiendo por la erradicación del imperialismo y la liquidación de las oligarquías y enfrentando estas tareas con vistas al socialismo.

El XIV Congreso del partido Comunista de Chile, el más grande Congreso de su historia, resolvió dirigirse a los trabajadores y el pueblo, que han seguido con atención y esperanza sus debates durante casi cuatro meses. Queremos plantear a
todos los patriotas la necesidad de enfrentar unidos la gran tarea de lograr que el problema del poder, que está en el centro de la política chilena, sea resuelto en favor de las clases interesadas en una profunda transformación de la sociedad.

El Congreso, por cuya tribuna han desfilado decenas de obreros, campesinos, mujeres, jóvenes, intelectuales, artistas y escritores, ha constatado la existencia de inmensas perspectivas revolucionarias, la posibilidad real de que el pueblo juegue un rol decisivo y se abra paso al poder para hacer la revolución. Asimismo, ha puesto en evidencia que el país ha entrado en un período de inestabilidad política, de incertidumbre acerca de las formas que adoptará esta lucha y del desenlace de los próximos combates.

El XIV Congreso confirmó que el Partido Comunista de Chile es una gran fuerza nacional, armado de un conocimiento cada vez más profundo de la realidad nacional, capaz, junto a sus aliados, de gobernar el país.

Los delegados hemos aprobado unánimemente el informe presentado por el camarada Luis Corvalán, que define la opinión de los comunistas sobre los problemas del país y la forma de resolverlos. Hemos elaborado una nueva redacción del Programa de Partido, de mayor riqueza ideológica y precisión científica, de más fuerza y capacidad creadora. Ambos documentos reafirman la línea general estratégica impulsada por nuestro Partido, que la práctica social ha demostrado capaz de abrir paso a la revolución chilena.

Llamamos al Partido y al pueblo a estudiar acuciosamente estos documentos, a transformar sus ideas en patrimonio de las masas populares como base del fortalecimiento de su capacidad de combate.

Las intervenciones de los delegados al Congreso evidenciaron que nuestro pueblo sigue sufriendo la tragedia de la cesantía, del hambre, de la escasez, de la insalubridad, de la falta de vivienda y otras calamidades.

Los responsables de este drama mantienen su situación de privilegio.

Los imperialistas norteamericanos se llevan de Chile cada día un millón y medio de dólares. Y en Chile cada día un millón y medio de niños vive con hambre.

La oligarquía monopolista acrecienta su poder y usa cada vez más el aparato del Estado para imponer sus intereses de clase contra el país.

## No nos prestaremos para un contubernio

Los terratenientes siguen representando un pesado lastre para el progreso.

Por lo tanto, continúan en pie los grandes objetivos patrióticos de poner término a la dominación imperialista y al poder económico y político de los monopolios y de los terratenientes. Sectores cada vez más grandes del pueblo lo comprenden así y actúan en consecuencia.

Crece la indignación legítima que pugna por un cambio radical de la sociedad.

El fracaso del reformismo democratacristiano reafirma en miles y miles de chilenos la convicción de que ningún agrupamiento político que deje en pie los cimientos del sistema actual puede abrir paso a la solución de las necesidades del pueblo.

Una vez más se ha demostrado, en Chile, que este tipo de gobierno que comienza enarbolando banderas reformistas y al mismo tiempo anticomunistas y antiobreras deriva a posiciones reaccionarias. El fracaso del actual gobierno confirma igualmente que el país no sale adelante con una dirección burguesa.
Por ello rechazamos terminantemente los intentos de llevar a la izquierda a formar un bloque con el continuismo democratacristiano de su candidato Tomic. Desde el momento en que fue planteada a los comunistas alertamos al pueblo contra esta maniobra. La línea divisoria que separa las fuerzas llamadas a integrar la coalición de unidad popular de aquellas que son excluidas, está definida por su actitud ante el imperialismo, la oligarquía financiera y los terratenientes. El actual gobierno fue prohijado por estos enemigos fundamentales y los ha beneficiado con su gestión. Tal bloque constituiría, entonces, un contubernio sin principios, y los comunistas deceleramos tajantemente que no nos prestamos ni nos prestaremos para ello.

## La derecha deriva al fascismo

La actividad de la derecha tradicional en la escena política se ha intensificado. La oligarquía financiera quiere gobernar por sí misma, sin intermediarios. Ha llegado a la convicción de que las reformas, por la madurez que han alcanzado en nuestro país las contradicciones sociales, aunque concebidas para salvar al sistema por la fuerza del movimiento popular chileno han permitido incorporar otras capas sociales y otros sectores del pueblo a la senda de la revolución.

Para conseguir la constitución de un nuevo gobierno oligárquico, el Partido Nacional pone en práctica una política inescrupulosa, dirigida a engatusar al país. Pese a que apoya todo lo reaccionario del gobierno quiere presentarse como protector de las capas medias y hasta de sectores proletarios de la ciudad y del campo. No obstante su demagogía, es evidente que el retorno al poder de la Derecha tradicional a través de un gerente como Alessandri, representaría la intensificación de la explotación imperialista y monopolista y el reforzamiento de las posiciones de la oligarquía terrateniente. Con ello se agravarían los problemas del pueblo, cualesquiera que fuesen los métodos que adopte, abiertamente represivos o sedicentemente democráticos.

En la contienda por el poder no puede menoscapiarse las tendencias reaccionarias dirigidas a instaurar en el país una dictadura del tipo fascista.

## Una valla a los designios golpistas

Para dar réplica a las luchas emancipadoras y revolucionarias de nuestro pueblo el imperialismo empieza a jugar en Chile también la carta del golpe de Estado. Para conseguir sus objetivos opera en diversos sectores, realiza un trabajo sistemático para confundir y dividir recurriendo a todos los medios. Grupos dirigentes del Partido Nacional se han embarcado ya decididamente en la promoción de una “solución” militar a fin de cortar el proceso revolucionario auténtico que se incuba en el seno de nuestro pueblo. Y ello no es visto con malos ojos por algunos reaccionarios de la propia democracia cristiana.

El país ha vivido momentos difíciles ante el peligro del golpe de Estado. La inmensa mayoría de los trabajadores y del pueblo se ha pronunciado contra las tentativas sediciosas. En la decisiva movilización de masas para cerrar el paso a los golpistas, la clase obrera se demostró como la principal y más grande fuerza democrática. Vastos sectores del pueblo, diversos partidos y corrientes revolucionarias y populares comprendieron y comprenden perfectamente que cualquiera sea el ropaje con que se vistan, los planes de los golpistas no están dirigidos a implantar cambios favorables al pueblo. No obstante, en algunos subsisten confusiones. El Congreso advierte al
país que el peligro no ha pasado, que es indispensable seguir poniendo una valla infranqueable a los designios golpistas.

Los comunistas hacemos claros distingos entre las reivindicaciones económicas y profesionales del personal de las Fuerzas Armadas, las que apoyamos, y los sectores reaccionarios responsables de la situación de esos personales, y que no obstante, han querido aprovechar aquellas aspiraciones para fines de mantención de sus privilegios, para objetivos contrarios al pueblo y a las propias instituciones militares.

## Los comunistas y las FF.AA.

Los comunistas no tenemos un criterio unilateral respecto de las Fuerzas Armadas. Son instituciones del Estado, pero ello no basta para caracterizar la actitud de todos sus integrantes. Es claro que no son el brazo armado del pueblo, pero tampoco necesariamente apéndices del imperialismo y sirvientes obsecuentes de la reacción. Por ello, los comunistas si bien rechazamos toda solución militar, no establecemos un muro divisorio entre civiles y militares en el combate por la solución de los problemas de nuestra patria.

El imperialismo norteamericano amenaza la integridad territorial, la independencia y la soberanía de cada país, tanto más de aquellos en los que, como en el nuestro, tiene fuertes intereses.

Estimamos que el futuro gobierno popular deberá preocuparse de aplicar una doctrina moderna, patriótica y popular de defensa nacional que tiene como base indispensable el afianzamiento, en todas las ramas de las Fuerzas Armadas, de su carácter nacional, incompatible con cualquier intento de emplearlas para reprimir al pueblo o participar en acciones que interesan a potencias extrañas. Hacemos nuestros los criterios que sustentaron los fundadores de la República, que crearon las Fuerzas Armadas para luchar por la independencia del país y por el derecho de los chilenos a darnos el régimen que la mayoría del pueblo decida.

## Unidad leal y combativa

La razón histórica, la única solución para resolver la cuestión del poder en favor del pueblo es la unión de sus fuerzas. La unidad popular es la senda de la revolución chilena y la lucha por su concertación y consolidación ha sido y sigue siendo una actitud revolucionaria permanente de los comunistas. La unidad que concebimos tiene vigencia haya o no elecciones de por medio y fuera y dentro del marco de las lides electorales. Tenemos en cuenta diversos frentes en que se da la batalla y la posibilidad de que los acontecimientos lleven por otras vías el proceso de la revolución chilena.

Bregamos por una unidad combativa que se exprese en todas las batallas, grandes y pequeñas. Nos esforzamos por constituir una alianza sólida, forjada en torno a un programa común, al margen de caudillos mesiánicos. Concebimos la unidad popular alrededor de la clase obrera y consideramos al mismo tiempo que las demás clases sociales y capas progresistas y sus expresiones políticas deben tomar y asumir las responsabilidades correspondientes.

Estamos por que cada uno de los partidos y sectores de la Izquierda contribuya al esfuerzo común unitario desde su respectiva posición ideológica, con sus propios perfiles, realizando una constante y fecunda confrontación de ideas, lo que contribui-
rá a desalojar los factores de dispersión. Las diferencias obedecen a razones sociales e incluso históricas y el enemigo trata de magnificarlas en su beneficio.

La unidad que concebimos requiere de la observancia de lealtad recíproca, de la búsqueda incesante de la unidad de acción, de la actuación en conjunto sobre la base del intercambio de opiniones, de la adopción de resoluciones colectivas, de la prescindencia de agrupamientos que enfrenten a unos contra otros en el seno de la unidad popular.

El Partido Comunista atribuye importancia decisiva a la unidad socialista-comunista. Esperamos que las diferencias que nos distancian no pongan jamás en peligro nuestra relación común, y que seamos capaces de hacer primar lo que une y no los aspectos conflictivos, como ha ocurrido desgraciadamente muchas veces. La unidad socialista-comunista la entendemos no enfrentada a otros sectores de la izquierda sino al revés como el factor aglutinante de ella.

Pese a las diferencias y dificultades que surgen del entendimiento entre nuestros partidos es un hecho real. Se expresa en la lucha antiimperialista, en la solidaridad internacional, en la oposición al Gobierno, en los combates reivindicativos de la clase obrera y de los campesinos y pobladores y en muchos otros campos de acción, así como en el objetivo común del socialismo. Esta unidad tiene por tanto una sólida base real para desarrollar.

## La tarea revolucionaria de hoy

El campo de alianza que abarca la unidad popular está definido por el carácter de la revolución chilena. No hay nada más revolucionario en el Chile de hoy que combatir por la erradicación del imperialismo y la liquidación del poder de las oligarquías monopolistas y terratenientes, enfrentando estas tareas con la perspectiva del socialismo.

En la tribuna de nuestro Congreso se hicieron presentes para entregar su opinión sobre los problemas del país y de la unidad popular todos los partidos y movimientos que integran la Comisión Coordinadora de las fuerzas populares. Hemos valorado altamente sus aportes. El Congreso vio con inmensa simpatía la presencia entre esas fuerzas a los integrantes del MAPU, que con honestidad política y lealtad al pueblo rompieron con el reformismo democratachristiano. Recibió también fraternalmente a los representantes del Partido Radical que han colocado su organización junto a las fuerzas de izquierda. La integración de ellos, junto a socialdemócratas, miembros de la API y otros sectores independientes de izquierda en el común esfuerzo unitario, abre al pueblo de Chile perspectivas de triunfo.

Los comunistas afirmamos que toda fuerza capaz de aportar al combate antiimperialista y antioligárquico debe tener un lugar en la unidad popular. Solo así construiremos el frente capaz de hacer de verdad la revolución.

En tal frente unitario confluirán por tanto fuerzas sociales y políticas que mantienen y mantendrán entre sí diferencias. Nosotros no encubrimos la existencia de estas contradicciones en el seno del pueblo. Por ello, precisamente, reivindicamos una completa independencia de clase del Partido como representante del proletaria-do, bregamos sin tregua por desarrollar el papel de vanguardia de la clase obrera en el proceso revolucionario.
La clase obrera, fuerza motriz de la revolución

El XIV Congreso de los comunistas chilenos ha constatado con orgullo que la clase obrera de nuestro país ha afincado en los últimos años su carácter de principal fuerza motriz de la revolución chilena y de centro aglutinante de la unidad de todo el pueblo. La reafirmación de su papel ha corrido y corre a parejas con el desarrollo de sus luchas reivindicativas y con su capacidad de identificarse de manera concreta y efectiva con las aspiraciones de todas las capas progresistas de la población.

En los últimos años el nivel orgánico del proletariado se ha desarrollado poderosamente. La clase obrera no solo resistió bien los intentos por dividirla a través del paralelismo sindical, sino que consiguió importantes victorias en el fortalecimiento y ampliación de la unidad sindical en las filas de la Central Única de Trabajadores.

Esto constituye una garantía para las perspectivas de la revolución chilena puesto que la clase obrera es la única consecuentemente revolucionaria, que tiene como misión histórica construir el socialismo y liberar a la sociedad de toda forma de opresión. Es, además, la más numerosa del país, la que más crece con el desarrollo social y la que tiene el más alto nivel de organización. Llamamos al Partido a contruir a elevar todavía más el papel de la clase obrera, a superar los problemas pendientes del movimiento sindical, reestructurarlo sobre las bases más amplias y dinámicas, organizar a los inorganizados, derrotar en su seno el economismo y el apoliticismo y elevar el nivel de su solidaridad con cada una de las luchas sociales propias y de las otras capas populares.

Numerosos delegados pusieron en evidencia el importante avance de la madurez revolucionaria de grandes masas campesinas. La organización campesina ha surgido impetuosamente. Sus luchas en los últimos años han estremecido al país. Con ello se han creado condiciones substancialmente mejores, para obtener éxitos en la construcción de la alianza obrero-campesina, requisito básico de la revolución. El Congreso afirma con razón que ahora el campo no es un mundo sin respuesta frente a los problemas, lo que constituye un avance realmente trascendental.

Ante el Partido surge la necesidad de intensificar su acción para resolver en favor de la revolución la disputa pendiente entre los terratenientes y la burguesía, de una parte, y el proletariado de otra, por influir decisivamente en el movimiento campesino. Esta victoria será el resultado de nuevos avances en la organización de los trabajadores agrícolas de asentado y cooperativistas, de la profundización de la reforma agraria y de la decisión de prestar más atención a las capas no proletarias del campo.

Avanzar aún más en la organización del pueblo

Llamamos al Partido, a la clase obrera y a todo el pueblo a dar la más resuelta ayuda a la lucha de las masas campesinas, para contribuir a resolver los problemas del hambre de los chilenos.

El XIV Congreso ha constatado también a través de los delegados mapuches que lo han integrado la reafirmación de la nacionalidad de este sector del pueblo brutalmente oprimida por centenas de años. Nuestro Partido, al reivindicar los derechos nacionales del pueblo mapuche, entregó una bandera de lucha que hay contribuido a galvanizar su voluntad liberadora.

En Chile asistimos a un incremento notable de la actividad política de la joven generación que se convierte en un factor importante de la lucha social, surge como
un aliado de masas de los trabajadores en favor de los cambios revolucionarios.

El Partido Comunista valora altamente el decisivo rol que, en el desarrollo auspicioso de los fenómenos que conmueven a la joven generación, le ha correspondido jugar a las Juventudes Comunistas, que conquistando éxitos crecientes, se han transformado en la primera organización juvenil de nuestro país. La actividad de las Juventudes Comunistas ha conseguido que, en lo esencial, la rebeldía juvenil se exprese orgánicamente junto a la clase obrera, ha hecho crecer en los medios no proletarios la influencia de la ideología del proletariado, infligiendo serios reveses al reformismo, el paternalismo y el oportunismo de izquierda.

El Congreso recibió con emoción el homenaje de la joven generación comunista, su reafirmación de lealtad al Partido.

La mujer chilena ha alcanzado una creciente participación en la vida política, en la organización y los combates de los trabajadores y del pueblo. Un número cada vez mayor de mujeres comprenden que la solución de los problemas del hogar y del niño, de la carestía y la vivienda, de la desigualdad que las afecta, está vinculada a la transformación revolucionaria de la sociedad. El Congreso ha apreciado el importante crecimiento de la presencia activa de la mujer en la vida del Partido.

Los pobladores elevan su nivel de organización, se multiplican las juntas de vecinos que adquieren creciente autoridad en su radio de acción. Se incrementa la lucha en demanda de viviendas, urbanización, atención de la salud, escuelas y jardines infantiles, y por la liquidación del sistema de reajustabilidad.

La defensa del derecho a disponer de un hogar decente moviliza a miles de familias que organizadas en los comités de sin casa despliegan una intensa lucha revolucionaria.

## Desarrollar más el combate

El Congreso escuchó los relatos de este combate del pueblo a lo largo de Chile y renovó su decisión de desarrollarlo.

Por otra parte, la agudización de la incapacidad del sistema capitalista para enfrentar las necesidades sociales que crecen con el desarrollo impetuoso de las capacidades de la humanidad, impacta intensamente a grandes grupos de hombres que hasta ahora se habían identificado con el status. En nuestro país tienen una proyección profunda fenómenos mundiales como la rebeldía juvenil en capas pequeñoburguesas y burguesas, la capacidad de masas crecientes de cristianos de encontrar en su inspiración religiosa argumentos para una actitud de rechazo del sistema y de impulso de la revolución, la influencia de la revolución científico-técnica en el surgimiento de corrientes revolucionarias cada vez más numerosas y radicales en el seno de la intelectualidad y la aceleración de la comprensión de vastos sectores de capas medias de su contradicción insoluble con los intereses de los grandes monopolios y del manejo que estos hacen del aparato estatal, para someterlos y explotarlos.

El movimiento social se ha ampliado así con hombres, mujeres y jóvenes provenientes de distintas capas. La clase obrera y su vanguardia, creadores principales de las condiciones revolucionarias, ganan con esto una amplia posibilidad de alianza.

El XIV Congreso ha valorado estos fenómenos como hechos positivos y proclama frente a ellos una disposición abierta. Reconocemos el valor de estas nuevas fuerzas y consideramos nuestro deber desarrollar una intensa lucha ideológica rea-
lizada con criterio unitario para ayudarlas a superar con rapidez la carga de ideas y
tendencias extrañas, reformistas o “izquierdistas” que, como fuerzas nuevas, traen
consigo al movimiento popular.

Los que sirven a la reacción

El izquierdismo se expresa como tendencia más o menos extendida en las nuevas fuerzas, se manifiesta en algunos partidos de izquierda y es bandera de acción de grupos de resentidos anticomunistas que actúan desde posiciones ultrarrevolucionarias. Se traduce en fraseología revolucionaria, en exhortaciones irresponsables a la lucha armada, en la tendencia a restringir arbitrariamente el campo de alianzas del proletariado.

Los comunistas diferenciamos nítidamente las fuerzas que se dejan seducir por la frase revolucionaria y por la impaciencia de los grupúsculos anticomunistas. Respecto de los primeros no tenemos una actitud despectiva ni dogmática; en cuanto a los segundos rechazamos todo entendimiento y concesión con ellos y denunciamos el papel que juegan, el de provocadores al servicio de la reacción y del imperialismo, independientemente de que en sus filas haya gente sana que sometida a la práctica y a la crítica revolucionarias puedan evolucionar a posiciones correctas.

Nuestro combate ideológico debe tener esto en cuenta para acentuar su firme-
za y su capacidad de convicción.

Unidad Popular, camino de victoria

La cuestión política hoy día urgente y actual propuesta por la naturaleza misma del proceso social chileno es la de producir la fusión de todas las fuerzas que rechazan el inmovilismo y quieren el cambio revolucionario. Eso es la unidad popular y ése es el camino de la victoria.

Nuestro XIV Congreso ha tenido el honor y la satisfacción de contar con la presencia de delegaciones fraternales de numerosos partidos comunistas y obreros. Sus intervenciones han puesto en evidencia la identidad esencial de las luchas de todos los pueblos del mundo y han reafirmado, para nosotros, comunistas chilenos, la convicción del carácter nacional y a la vez internacionalista de nuestros combates, desde que el enemigo común fundamental, de ellos y nosotros, es el imperialismo.

La lucha de cada pueblo por su independencia, la democracia y el socialismo, está ligada al combate mundial contra el imperialismo. Esa lucha será victoriosa, tan o más importante, cuanta mayor unidad haya en el campo antiimperialista y, sobre todo, en la clase obrera internacional.

URSS, principal bastión antiimperialista

Por eso es que el Congreso ha saludado las conclusiones de la Conferencia Internacional del movimiento comunista y obrero, que expresan como objetivos fundamentales, la lucha común de todas las fuerzas antiimperialistas del mundo, el apoyo multilateral al heroico vietnamita, la lucha contra el peligro de guerra y por la paz, la coexistencia pacífica entre los Estados con diferente régimen social, todos los aspectos de la campaña por el desarme poniendo en primer término impedir la diseminación de las armas nucleares, en combate contra las guerras locales y demás formas de intervención del imperialismo y contra sus actos agresivos, la ofensiva
contra los restos del colonialismo, la réplica implacable a toda manifestación pro-
fascista, el enfrentamiento más decidido contra la ideología y cualquier práctica de
discriminación racial o antisemita y la batalla incesante por la democratización de
todos los aspectos de la vida social.

Los comunistas chilenos sentimos legítimo orgullo de clase por la existencia del campo socialista cuyo baluarte principal es la Unión Soviética y reafirmamos nuestra decisión de hacer todo lo que esté de nuestra parte para respaldar la defensa de su integridad. En la tribuna de nuestro Congreso los partidos hermanos del campo socialista expusieron los grandes avances que han realizado y que confirman la superioridad de su sistema. La propaganda del imperialismo dedica sus mayores esfuerzos a desparramar el veneno del antisovietismo y promover intrigas de todo orden, maniobras y ataques contra la URSS, principal bastión antiimperialista del mundo. Los comunistas chilenos no aceptaremos concesión alguna de estos deseos de los enemigos y ello en primer término por el interés de nuestro pueblo.

Los comunistas sostenemos que los aportes de cada pueblo a la lucha antiim-
perialista consisten, en primer término, en el desarrollo de su propia lucha revolucio-
naria; pero, ello es inseparable de la solidaridad internacional de las fuerzas que en-
frentan en el mundo al adversario de todos los pueblos. La solidaridad internacional
es una forma concreta de la lucha antiimperialista.

El XIV Congreso llama al Partido, a la clase obrera y al pueblo a desplegar nuevas iniciativas y más amplias acciones de masas en solidaridad con la lucha del pueblo de Vietnam, por el retiro de las tropas latinoamericanas de ese territorio, por el término de la agresión, caracterizada por su salvajismo y brutalidad.

En América Latina nuestro deber solidario principal es el de la defensa de Cuba socialista, cuya revolución victoriosa impregna de mayor combatividad la lucha de los trabajadores de América.

En toda América Latina es un rasgo distintivo el ascenso de las luchas antiim-
perialistas. Los delegados de los partidos hermanos han relatado los vigorosos en-
frentamientos de las masas populares de sus países con el imperialismo, la oligarquía
y los gobiernos serviles. Surge entonces como un deber internacionalista, la necesi-
dad de elevar a un plano superior nuestra solidaridad con los pueblos del continente.
Este deber es tanto más urgente, cuanto que el imperialismo norteamericano ha
expresado abiertamente su determinación de aherrojar con dictaduras militares a los
pueblos de América Latina.

El Leninismo impregna nuestras acciones

La figura de Lenin en toda su gigantesca obra revolucionaria ha estado presen-
te en cada intervención de los delegados.

Cuando se descarga el odio de los reaccionarios y la virulencia de los ultraiz-
quierdistas que pretenden acallar la voz y la presencia de los comunistas, sus aportes
y enseñanzas adquieren una vigencia mayor.

El leninismo impregna cada una de nuestras acciones. De la herencia de Lenin
recogemos la firmeza y la flexibilidad para aplicar creadoramente el marxismo, su
actitud insobornable ante las claudicaciones oportunistas, su agilidad para salir al
encuentro del enemigo, su decisión a toda prueba en la defensa de los principios.

Llamamos al Partido a trabajar con las ideas triunfantes del leninismo, a hacer
del centenario de Lenin una jornada de estudio y aplicación de sus teorías, a nutrir al Partido con su indomable voluntad y su confianza ilimitada en las masas.

El Congreso ha constatado que tenemos un Partido Comunista políticamente fuerte, ideológicamente más maduro, compacto, sano, libre de corrientes intestinas, ajeno al caudillismo, querido y apreciado por el pueblo.

Desde el XIII Congreso hasta ahora se ha más que doblado nuestra militancia. Han mejorado apreciablemente nuestras posiciones en el movimiento obrero, se han afianzado y extendido en el campo, se desarrollan en los diversos estamentos de la comunidad universitaria, en el ámbito femenino y en los jóvenes. Hemos alcanzado el más alto grado de organización en la historia de nuestro Partido y el más alto nivel de su influencia en las masas.

El Congreso se ha desarrollado en medio de una violenta campaña anticomunista, iniciada el día mismo de su inauguración por el vocero más connotado del imperialismo y de la oligarquía. Debemos entender esto como una advertencia: el período de lucha por venir será de fuerte embate contra el Partido. Estas circunstancias exigirán de nosotros, como vanguardia de la clase obrera y del pueblo, una actitud orgánica, política e ideológicamente más exigente. El Congreso llama a todos los militantes a resistir activamente los rudos intentos por deformar nuestra línea ante los ojos del pueblo. Tras ello no está solo el afán de desprestigiarnos, aislarnos y desfigurar nuestra política, sembrar la desconfianza respecto de nosotros, en uno u otro sector del pueblo. Está sobre todo la intención de desviar al Partido de su posición de principio, de la senda trazada por sus congresos y que la vida ha demostrado justa.

## Un partido de nuevo cuño

Para asumir íntegramente las responsabilidades por el destino de Chile que el pueblo nos ha entregado, para garantizar que en la batalla política de cada día nuestra presencia aparezca con nitidez creciente debemos continuar trabajando por un partido numéricamente más fuerte, ideológica y políticamente más capaz e influyente. Para ello debemos insistir en la reafirmación de nuestra posición proletaria en el enriquecimiento de nuestra actividad entre las masas, con énfasis especial en la difusión de nuestra prensa como instrumento de combate ideológico, en el desarrollo de la dirección colectiva, de la democracia interna, de la crítica y la autocrítica en nuestras filas, de la apertura a los fenómenos nuevos de la vida social, del dominio de todas las formas de lucha. Para cumplir mejor con tales directivas, el Congreso aprobó las modificaciones de los Estatutos del Partido.

Podemos decir con orgullo, que se levanta cada vez más la imagen de un partido de nuevo cuño, que el pueblo reconoce y distingue por su desinterés, por su espíritu de sacrificio, por la búsqueda de la unidad popular y al que la mayoría de los trabajadores ve como su propio partido, el que los interpreta, los orienta y los conduce al combate, el que se guía ante todo por los intereses del proletariado, partido inspirado en el profundo y efectivo patriotismo para el cual Chile y la causa revolucionaria están por sobre todo.

El XIV Congreso expresa su convicción de que perseverando en esta orientación el Partido Comunista se transformará en un elemento decisivo para hacer realidad las posibilidades del movimiento popular chileno para abrir camino a la revolución en nuestro país.
# Constituir este mes todos los comités de la Unidad Popular

El Siglo, 7 de febrero de 1970.

Texto del informe rendido ayer por el miembro de la Comisión Política, diputado Jorge Insunza, a la reunión plenaria del Comité Central del Partido Comunista.

Camaradas miembros del Comité Central. Camaradas secretarios regionales:

La sesión plenaria que iniciamos ha sido convocada para considerar la participación del partido en la campaña electoral presidencial. Otros partidos de la Unidad Popular están haciendo y harán un examen semejante, hecho que valoramos. La elección presidencial es un combate que forma parte de la lucha por el poder político en nuestra patria. En él, nosotros comunistas, en conjunto con nuestros aliados, debemos emplearnos a fondo con el propósito de abrir paso a los cambios revolucionarios, indispensables para satisfacer las necesidades vitales de nuestro pueblo.

Será una batalla áspera y difícil. La derecha está empeñada en retomar directamente el poder en sus manos. La derrota de estos designios se convierte en la tarea de las tareas del movimiento popular chileno. Aunque los reaccionarios se esfuerzan por presentar las cosas como si la leche estuviese ya cocida para ellos, lo cierto es que nuestro pueblo es capaz de impedir que se consumen sus planes. A la derecha se le puede y se le debe hacer la cruza y es el movimiento popular reunido el único que está en condiciones de cerrarle el paso y salir adelante con la constitución de un gobierno popular.

Se ha logrado plasmar en Chile una amplia unidad popular en torno a un programa, a un acuerdo de gobierno y a un solo candidato a la Presidencia de la República, Salvador Allende. Por primera vez en muchos años se consigue coordinar los esfuerzos de los sectores políticos que plantean decididamente la realización de los cambios antimperialistas y antioligárquicos, con la perspectiva del socialismo. Este hecho constituye una gran victoria. Se ha forjado así una poderosa herramienta de progreso. En el desarrollo político y social chileno entra en juego un capital inmenso de los trabajadores y el pueblo.

## Una alianza más avanzada

Desde 1938, el pueblo de Chile no conseguía reunir en un solo haz fuerzas políticas y sectores sociales tan vastos. La Unidad Popular está cimentada en un Programa definido y claro que propone los cambios revolucionarios que están al orden del día, en una concepción de poder y en un acuerdo sobre gobierno que garantizan a todas las fuerzas políticas su integración responsable en la conducción de los asuntos del país. Es una alianza con calidades nuevas, más avanzada que las del pasado, con un peso mayor de la clase obrera y los sectores sociales y políticos más consecuentes. Es, por tanto, una unidad que está acorde con la madurez alcanzada por el movimiento popular chileno, capaz de crecer y ampliarse, de transformarse en centro de atracción para la inmensa mayoría de la población, para el 90 por ciento de nuestros compatriotas, cuyos intereses recoge y representa, a condición de empeñarse vigorosamente en el combate por sus derechos.
Por todo ello, la Unidad Popular puede y debe modificar todo el cuadro polí-
tico del país.

Como es sabido, los comunistas veníamos batallando desde hace largos años por lograr que cristalizara un entendimiento de las fuerzas que hoy constituyen la Unidad Popular. Nuestro XIV Congreso estableció que “la clave para resolver la cuestión del poder en favor del pueblo está en la unión de sus fuerzas, en la construc-ción de la unidad popular”. El camarada Corvalán sostuvo en su

Informe central que la actitud en relación a este problema se convertía en la piedra de toque para el triunfo del pueblo. Y afirmaba que la “lucha por la unidad popular ha sido y es una actitud revolucionaria permanente de los comunistas dentro y fuera de las contiendas electorales. Bregamos por una unidad combativa, que se exprese en todas las batallas, grandes y pequeñas; se forje en torno a un programa común, al margen de caudillos mesiánicos, alrededor de la clase obrera, asegurando al mismo tiempo que las demás clases y capas sociales progresistas y sus expresio-nes políticas tengan y asuman las responsabilidades correspondientes”. Sentimos la concreción de la unidad popular, como una victoria de estas ideas. Pero, no es solo una victoria de los comunistas. Lo conseguido es un éxito al que ha contribuido el realismo con que el Partido Socialista ha enfocado los acontecimientos políticos del último período. Asimismo, la unidad popular es el triunfo de las fuerzas que durante largos años sostuvieron las banderas de izquierda en el seno del Partido Radical, hasta lograr ubicarlo en posiciones que corresponden por entero a la base social que representa este partido. La alianza es también el fruto de la contribución que ha he-cho una nueva fuerza política, el MAPU y, asimismo, del aporte de socialdemócratas y API.

Pero, la unidad popular es, por sobre todo, una victoria del pueblo de Chile que se expresó amplia y poderosamente cuando en el curso del proceso apareció en peligro el entendimiento, mientras se discutía la designación de un candidato único para la elección presidencial. La movilización de cientos de miles de personas que buscaron y encontraron múltiples formas de opinar, ayudó, junto con la responsabi-lidad de los partidos, a culminar exitosamente el proceso.

El pueblo se sobrepuso a las intrigas

Estas expresiones son una garantía de la fortaleza y solidez del acuerdo con-
certado, puesto que responde a la conciencia que el pueblo tiene de sus necesidades.

La unidad popular se constituye soportando el fuego graneado del enemigo de clase, del imperialismo y de la oligarquía. Ellos saben bien que la Unidad Popular es el principio del fin de sus privilegios y granjerías. Y han actuado y actúan en con-secuencia. El proceso unitario tuvo que sobreponerse a una campaña de intrigas de toda índole acuñada por los reaccionarios.

Antes de que el Programa fuera elaborado aparecieron en las páginas de la prensa mercenaria calificaciones antojadizas. Unos afirmaban que el programa no consideraba para nada los intereses de las capas medias. Otros que, al revés, se tra-taba de un programa deslavado, menos revolucionario que otros elaborados por los partidos de izquierda. El gobierno pluripartidista que realizará la unidad popular, donde partidos, movimientos y organizaciones sociales del pueblo, ejercerán con-junta y democráticamente el poder, pretendieron presentarlo como un gobierno des-provisto de dirección.
Por otra parte, y sin importarles aquí tampoco la contradicción flagrante, aseguran que nosotros, comunistas, hemos sometido al resto de los partidos a nuestro dictado.

Cuando se inició el estudio del candidato único de la Unidad Popular, los esfuerzos se orientaron a usar las aspiraciones de cada partido, como trampolín para provocar la ruptura. Con una campaña desenfrenada pretendieron transformar lo que podríamos llamar el patriotismo de cada partido en un estrecho y mezquino partidismo. Los fuegos principales estuvieron dirigidos a deformar nuestra política. En sus afanes diversionistas imprimieron por millares carteles apócrifos con consignas como "Neruda hasta el fin" o "Neruda o ningún otro" intentando de este modo deformar nuestra clara política unitaria. Pero fracasaron.

## La contribución del PC y de Neruda a la unidad

La política de los comunistas, su aporte a la cristalización del acuerdo, la contribución inmensa que nuestro camarada Pablo Neruda hizo personalmente, están hoy día claras para todo el pueblo y para nuestros aliados. La decisión del partido y de Neruda mismo de colocar esa postulación en la alternativa de ser centro de la unidad o de ser retirada en cualquier momento para favorecer esta unidad, sirvió para abrir paso a que otros partidos y candidatos populares se colocaran en idéntica posición y contribuyeran al acuerdo. Queremos dejar público testimonio de la alta valoración que hacemos del aporte de nuestro camarada Neruda a la construcción de la Unidad Popular, en la que se empeñó con todos los atributos de su calidad de militante comunista y de personalidad ilustre de nuestra patria. Del mismo modo dejamos expresada nuestra palabra de reconocimiento por el gesto unitario de Jacques Chochol, Alberto Baltra y Rafael Tarud que retiraron sucesivamente sus postulaciones para facilitar la unidad.

La propaganda del enemigo continúa y continuará intentando la destrucción de la Unidad Popular: el miedo es cosa viva. Fracasadas las primeras intentonas se ponen en marcha nuevas maniobras. Una de ellas es el esfuerzo por destruir el Partido Radical o al menos restringir su aporte a la lucha unitaria. Para ello tocan a rebato porque abandonan el Partido Radical algunos elementos derechistas que permanecían en él. Presentan este hecho como signo de debilitamiento de la Unidad Popular. Hablando con franqueza, hay que decir que la decantación de las fuerzas de izquierda no debilita sino fortalece la Unidad Popular y, de hecho, favorece al propio Partido Radical.

## No caben entendimientos con el continuismo

La embestida divisionista se revuelve también contra nuestro partido. Se afirma, como lo han hecho algunos comentaristas políticos, que el apoyo comunista a la candidatura de la Unidad Popular sería solo temporal, mientras se crean las condiciones para un entendimiento con la DC. Los comunistas hemos precisado suficientemente que en la Unidad Popular deben estar las fuerzas que de hecho y no solo de palabra, están en posiciones democráticas y revolucionarias. No cabe entendimiento, entonces, con quienes apoyan al gobierno pro-imperialista y reaccionario del señor Frei. Y este es el caso del señor Tomic y los sectores que administran la Democracia Cristiana. Este es un asunto claro y resuelto.
A propósito de estos embustes queremos llamar la atención sobre el hecho que en nuestro país se produce una acentuada perversión de los medios de información. Al lado de los reporteros políticos y comentaristas que se esfuerzan por presentar los acontecimientos con objetividad y cuyo desempeño profesional apreciamos independientemente de sus convicciones políticas, actúa en forma irresponsable e indigna un grupo de comentaristas que no tienen respeto alguno por la verdad y que han aceptado transformarse, por paga, en deformadores conscientes de la opinión pública. Entre ellos se cuentan elementos que han tenido que ser juzgados por el Colegio de Periodistas o que han sido expulsados de organizaciones gremiales por ser agentes policiales.

No obstante, las intrigas no prevalecerán sobre la verdad. Lo avanzado hasta ahora prueba que los partidos y movimientos populares están dispuestos a superar, de una vez y para siempre, la tragedia que ha significado para nuestro país la incapacidad, durante un largo período, de las fuerzas de izquierda para unirse, mientras los reaccionarios encontraban siempre, ante el menor peligro, las formas de aglomerarse para cerrar el camino al progreso y custodiar sus intereses.

## Es mucho más que un entendimiento electoral

La decisión unitaria venida desde la base misma del pueblo ha conseguido no solo un entendimiento electoral, lo que hubiera sido ya trascendente, sino una reunión de fuerzas revolucionarias y democráticas decididas a enfrentar juntas las batallas para liberar a Chile del imperialismo y la oligarquía. El pacto de la Unidad Popular expresa claramente este sentido: "La unidad forjada es amplia y a la vez cohesionada. En ella participan hombres y mujeres de diversas filosofías o creencias: marxistas, laicos, cristianos, independientes, etc. Está vinculada a la lucha del pueblo, de los estudiantes, de los sectores medios y expresa los intereses de todas las fuerzas sociales ajenas al poder de los grandes capitalistas. Integrada por las fuerzas políticas de izquierda y abierta a todos los que estén por cambios verdaderos, basa su acción en un programa claro, sin ambigüedades, elaborado en común, y en un trabajo coordinado y de equipo, respaldado por la firme voluntad de superar las diferencias y todo aquello que divida o parcialice, excluyendo toda forma de hegemonías partidistas".

Los acuerdos concluidos en solo cuatro meses de trabajo han demostrado que es posible lograr la amplitud de la alianza y la profundidad de sus objetivos. Ha quedado probado que las diferencias e incluso contradicciones que han existido y existen entre los partidos y movimientos que integran el movimiento popular pueden superarse a través de la confrontación honesta de posiciones y la participación en común en los múltiples combates del pueblo. La perseverancia en estas actitudes irá reforzando cada día más los vínculos unitarios.

La Unidad Popular, en tanto sea capaz de impulsar la lucha de las masas, surge como una alternativa de poder, la única en disposición de resolver los problemas de la independencia, el bienestar y la felicidad de los chilenos.

## Allende, una larga militancia en las trincheras del pueblo

Camaradas:

El ingreso en el campo político y concretamente en la batalla electoral presidencial de las fuerzas de izquierda unidas, configura un cuadro claro. La definición