<figure><img src="image_1.png" /></figure>

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Vol. 4, N°15, pp. 192–204, SEPTEMBRE 2025

Copyright 2024 / licensed under CC BY 4.0

Author(s) retain the copyright of this article

ISSN : 1987-1465

DOI : https://doi.org/10.62197/AYVW5843

Indexation : Copernicus, CrossRef, Mir@bel, Sudoc, ASCI, Zenodo

Email : RevueKurukanFuga2021@gmail.com

Site : https://revue-kurukanfuga.net

La Revue Africaine des
Lettres, des Sciences
Humaines et Sociales
KURUKAN FUGA

MODUS, DICTUM ET REGARD POLYPHONIQUE DANS LE
DISCOURS LITTÉRAIRE

Adama SANOGO

Université Yambo Ouologuem de Bamako (UYOB), Mali

adamasanogone@yahoo.fr

Hawa Boubacar TOGOLA

Université Yambo Ouologuem de Bamako (UYOB), Mali

hawaboubacart@gmail.com

Résumé

L'article intitulé « Modus, dictum et regard polyphonique dans un discours littéraire » est une analyse des subjectivèmes dans le discours littéraire marquant l'implication du modus et du dictum pour cerner le degré d'adhésion du locuteur dans son énoncé. Il identifie les voix et détermine la source et le valideur du contenu propositionnel. Il s'appuie sur des modalisateurs pour approfondir la réflexion sur la marque d'adhésion auctorielle. C'est dans cette perspective que la question de prise en charge fut abordée pour identifier les points de vue et la source. La problématique consiste à cerner la manifestation de la subjectivité dans le discours littéraire. Cet article a pour objectif d'analyser et de cerner le réseau des subjectivèmes dans le discours littéraire. Il permet d'aborder la question de la polyphonie dans cet objet sémiotique. Pour y arriver, il convient de mettre en examen le corpus constitutif de deux romans à savoir La modification et Passage de Milan de Michel Butor pour une production métatextuelle à la lumière des subjectivèmes sous un regard polyphonique. Nous avons utilisé les théories énonciatives axées sur le modus et le dictum afin d'atteindre les résultats suivants: tout texte littéraire est l'émanation d'un subjectivème et la manifestation de la subjectivité est l'une des conditions indispensables de la production littéraire.

Mots-clés : Dictum, énoncés modalisés, modus, polyphonie, subjectivèmes.

**********

Abstract

The article titled 'Modus, dictum and polyphonic perspective in literary discourse' is an analysis of subjectivisms in literary discourse highlighting the involvement of modus and dictum to grasp the speaker's degree of agreement in their statement. It identifies the voices and determines the source and validator of the propositional content. It relies on modalizers to deepen the reflection on the mark of authorial adherence. It is in this perspective that the question of responsibility was addressed to identify the viewpoints and the source. The problem consists of pinpointing the manifestation of subjectivity in literary discourse. This article aims to analyze and define the network of subjectivisms in literary discourse. It allows us to address the question of polyphony in this semiotic object. To achieve this, it is necessary to examine the constitutive corpus of two novels, namely La modification and Passage de Milan by Michel Butor for a metatextual production in the light of subjectivisms under a polyphonic perspective. We used enunciative theories focusing on the modus and the
DOI:

Introduction

Le présent article intitulé « Modus, dictum et regard polyphonique dans un discours littéraire » affiche l’ambition de cerner l’attitude du locuteur face au contenu propositionnel. En effet, il met l’accent sur le modus en corrélation avec le dictum. Cette étude nous amène à considérer le modus selon J. Dubois (2012, p. 308) comme « … l’attitude que le sujet parlant manifeste vis-à-vis du contenu de ce qu’il dit ou dictum. » Quant au dictum, il est considéré comme un contenu propositionnel ou prédicatif. Une telle étude s’articule autour des questions de prise en charge selon que le locuteur (L1)/l’énonciateur (E1) prend en charge des contenus propositionnels pour son propre compte ou selon qu’il les attribue à un énonciateur second (e2).

Les nombreuses prises en charge matérialisées dans le corpus ont été identifiées pour une expérimentation validante. O. Ducrot (1984) affirme : « Celui qui produit matériellement l’énoncé ne le prend pas en charge, ne se pose pas comme son responsable. » À travers les énoncés modalisés, nous proposons une analyse approfondie des modalisateurs. Ils sont entre autres : l’emploi du conditionnel, les verbes de modalité virtualisante : devoir, falloir, les expressions adverbiales : peut-être, sans doute,… et l’emploi des adverbes en –ment : calmement, silencieusement, heureusement…

Dans cette perspective, il convient de se pencher sur la subjectivité considérée comme les traces linguistiques de la présence du locuteur au sein d'un énoncé. C'est ainsi que C. Kerbrat-Orecchioni (2002, p. 36) affirme :

> Dans cette perspective restreinte, nous considérerons comme faits énonciatifs les traces linguistiques de la présence du locuteur au sein de son énoncé, les lieux d'inscription et les modalités d'existence de ce qu'avec Benveniste nous appellerons « la subjectivité dans le langage ». Nous nous intéresserons donc aux seuls unités « subjectives » (qui constituent un sous-ensemble des unités « énonciatives »), porteuses d'un « subjectivème » (cas particulier d'énonciatème).

Aussi, le corpus, *La modification et Passage de Milan* nous a-t-il permis de rendre compte de la subjectivité de l'auteur dans son discours et son ancrage dans les modalisateurs. Cette perspective amène E. Benveniste (1966, p. 263) à asserter : « Le langage est la possibilité de la subjectivité, du fait qu'il contient toujours les formes linguistiques
appropriées à son expression, et le discours provoque l'émergence de la subjectivité, du fait qu'il consiste en instances discrètes. » De cette situation problématique découle la question à laquelle l'approche intersubjective doit apporter des réponses :

Comment se manifeste la subjectivité dans le discours littéraire ?

Comme hypothèse, nous dirons que la subjectivité se manifeste à travers les subjectivèmes dans le discours littéraire.

Pour un traitement efficient et efficace de cette problématique, un certain nombre de travaux ont été mis à contribution à savoir ceux de A. Rabatel (2008), C. Bally (1932), J. Dubois (2012), D. Maingueneau (2009), M. Bakhtine (1970), O. Ducrot (1984), E. Roulet (1985), C. Kerbrat-Orecchioni (2002), M. Butor (1957, 1954).

Le présent article tente singulièrement de mettre en exergue le fonctionnement des subjectivèmes dans le discours littéraire. Il met un accent particulier sur les modalisateurs marquant le degré d'adhésion d'un locuteur dans son énoncé.

# 1. PRISE EN CHARGE ÉNONCIATIVE

Elle fait appel au modus et dictum et est considérée par M. Alrahabi, J-P. Desclés (2009, p.2) comme : « L'opération de prise en charge, effectuée par un énonciateur, consiste à appliquer un opérateur complexe, désigné par le modus (selon le sens de BALLY (1932), sur un opérande, désigné par le dictum ou la relation prédicative (ce qui est dit), pour donner en résultat l'énoncé. » En effet, le modus est selon J. Dubois (2012) : « ...l'attitude que le sujet parlant manifeste vis-à-vis du contenu de ce qu'il dit, ou dictum. »

La réflexion sur les variétés diverses de prise en charge énonciative (PEC) permet la distinction entre la PEC des contenus propositionnels que le locuteur ou énonciateur (L1/E1) assume pour son propre compte parce qu'il les juge vrais et l'imputation des contenus propositionnels que L1/E1 attribue à un énonciateur second (e2). Dans cette perspective, A. Rabatel (2008, p. 60) affirme :

> Dans ce deuxième cas de figure, si l'énonciateur est à la source d'un point de vue (PDV), au sens où Ducrot 1984 le définit, sans être l'auteur de paroles, il est difficile de parler de PEC, par rapport à la conception selon laquelle prendre en charge, c'est parler, dire. C'est pourquoi nous faisons dans une première partie l'hypothèse d'une « quasi-PEC », les guillemets soulignant que cette PEC n'en est pas vraiment une, mais qu'elle est toutefois nécessaire pour que L1/E1 puisse ensuite se déterminer par rapport à ce PDV : en cela, nous nous écartons des thèses de Ducrot.

Soit les énoncés suivants :
Énoncé n°1 : « Ce voyage devrait être une libération, un rajeunissement, un grand nettoyage de votre corps et votre tête ; ne devriez-vous pas en ressentir déjà les bienfaits et l'exaltation ? » (M. Butor, 1957, p. 23)

Énoncé n°2 :

Le professeur ferme son livre, l'air satisfait, devant estimer que cela suffit, que son cours est prêt, qu'il se débrouillera, puis range son crayon dans sa poche juste au-dessous de son revers, près de son stylo, devant le mouchoir dont il s'est déjà servi, se frotte les mains, se passe les doigts derrière les oreilles, puis entre les lunettes et les yeux, se lève, prend sa serviette sur le filet, ... (M. Butor, 1957, p. 54)

Énoncé n°3 : « -Ce n'est pas là que je m'arrête. Je vais jusqu'à Rome, pas en touriste, hélas, pour mes affaires. » (M. Butor, 1957, p. 66)

Énoncé n°4 : « -Je l'ai laissée au bureau ; je n'ai pas voulu m'en encombrer ce soir sans la voiture ; ... » (M. Butor, 1957, p. 77)

Énoncé n°5 : « Je sais bien que je suis en retard ; je pensais que tu aurais rangé tout cela ; j'ai pris un café. » (M. Butor, 1957, p. 132)

Énoncé n°6 :

-Jeudi, je crois, ou vendredi. Ah, je sais bien que j'ai parlé comme une folle ; je me suis laissée emporter, cela ne m'arrive pas si souvent. Je sais bien qu'à ton prochain voyage il te faudra encore me quitter chaque nuit pour aller te coucher à ton hôtel, tandis que de l'autre côté de ce mur il y aura un nouveau je ne sais qui. Je crois qu'il est temps d'aller déjeuner. (M. Butor, 1957, p. 154)

Énoncé n°7 : « - Je n'ai pas eu le temps de retenir de place. Je suis arrivé à la dernière minute. Je me suis couché tard hier soir. J'ai été tellement pris ces derniers jours. » (M. Butor, 1957, p. 211)

Énoncé n°8 : « Je ne puis espérer me sauver seul. Tout le sang, tout le sable de mes jours s'épuiserait en vain dans de cet effort pour me consoler. » (M. Butor, 1957, p. 274)

L'énoncé n°1 se caractérise par la prise de distance de Locuteur1 (L1)/Énonciateur1 (E1) par l'emploi du conditionnel épistémique « devrait, devriez » traduisant l'éventualité sur la réalisation de cette libération et de ce rajeunissement. Il se manifeste par la prise en compte d'un certain nombre de modalisateurs : emploi du conditionnel et verbe modal « devrait, devriez ». Cet énoncé se caractérise par l'absence totale de L2/E2. La prise en charge énonciative est dissimulée dans ce cas de figure.

L'énoncé n°2 traduit l'articulation du discours indirect marquée par la présence de Locuteur second (L2)/énonciateur second (E2) qui est « le professeur » qui procède à la validation des propos tenus sans tenir compte de l'avis ou de l'accord de L1/E1 sans que la présence ne soit clairement exprimée dans l'énoncé. Le L1/E1 refuse de marquer son adhésion et son accord est dissimulé. Il rapporte les propos de L2/E2 sans les avoir validés. Alors, il est important de notifier que la prise en charge énonciative n'est pas marquée dans ce contenu propositionnel.

Dans l'énoncé n°3, le déictique personnel « je » utilisé dans le contenu propositionnel est la source et le valideur c'est-à-dire celui qui entérine la vérité du dictum.
L'énoncé n°4 présentant la même configuration que l'énoncé 3 débouchant sur l'emploi du déictique personnel prend en compte la source et la validation du contenu propositionnel. Ce « je » entérine la vérité du contenu propositionnel.

L'énoncé n°5 présente les caractéristiques similaires que les précédents. Il marque la reconnaissance de la source et la validation du contenu propositionnel. L'emploi du déictique personnel est patent dans cet énoncé comme dans les autres. Il convient de noter que le dialogisme complique les choses et impose l'identification de L1/E1 par rapport à L2/E2.

L'énoncé 6 est l'illustration la plus parfaite des déictiques personnels « je » marquant la subjectivité du locuteur et traduisant la fonction expressive du langage dans la dynamique jakobsonienne. Cet emploi est la reconnaissance de la source et le valideur de la vérité du dictum.

L'énoncé n°7 se caractérise par une fonction expressive du langage et la validation du contenu propositionnel. Il convient de noter ce « je » comme déictique personnel que la source entérinant la vérité du contenu propositionnel.

Enfin le dernier énoncé n°8 comme les précédents tiré de *La modification* marque la présence de la source illustrée par l'emploi du déictique personnel « je ». Ce déictique assure la validation du contenu propositionnel d'où le *dictum*.

## 2. RESPONSABILITE ÉNONCIATIVE ET ANCRAGE POLYPHONIQUE

La notion de polyphonie a été introduite par M. Bakhtine (1970) dans ses travaux sur la littérature, notamment dans La poétique de Dostoïevski, où il caractérise les romans de Dostoïevski comme des œuvres où plusieurs voix s'expriment de façon égalitaire. Il faut souligner que cette notion est abordée dans la théorie littéraire aussi bien qu'en linguistique mais avec des acceptations différentes. O. Ducrot (1984) montre clairement que « celui qui produit matériellement l'énoncé ne le prend pas en charge, ne se pose pas comme son responsable. » Dans la même perspective, D. Maingueneau (2009, p. 99) en paraphrasant Oswald Ducrot mettant en exergue la distinction entre *sujet parlant*, *locuteur* et *énonciateur* s'exprime en ces termes :

> Le sujet parlant est un être empirique, l'individu qui produit physiquement l'énoncé ; le locuteur est un être de discours, l'instance à qui est imputée la responsabilité de l'énoncé. Par exemple, au discours rapporté en style direct le sujet parlant ne prend pas en charge le discours cité ; en revanche, il prend en charge l'assertion que quelqu'un a tenu les propos rapportés. De même dans les énoncés échos, où l'on reprend les propos de l'interlocuteur (A : « Tu n'as de cervelle », B : « Ah je n'ai pas de cervelle ! » ...), le sujet parlant n'est pas présenté comme responsable de l'énoncé écho. La différence que fait Ducrot entre locuteur et énonciateur lui permet de traiter des phénomènes comme l'ironie ou la négation. En effet dans l'ironie le locuteur prendrait en charge « les paroles » mais pas le « point de vue » que défend l'énoncé : ce point de vue serait attribué à un personnage, l'énonciateur, mis en scène dans l'énonciation ironique.

E. Roulet (1985, p. 71) opère une importante distinction entre « la diaphonie (reprise dans le discours du locuteur des propos affectifs, virtuels de son allocutaire) et polyphonie (citation de propos d'autres locuteurs, de tiers).»
Il faut souligner que Oswald Ducrot n'avait malheureusement pas développé une vraie et digne théorie de la polyphonie linguistique. Néanmoins, cette responsabilité a été prise en charge grâce aux travaux des polyphonistes scandinaves établissant une typologie des êtres discursifs c'est-à-dire des entités pouvant être des sources de « points de vue » : il s'agit de prime abord des images du locuteur, secundo, de l'allocutaire et tertio d'un tiers. Ces polyphonistes distinguent les cas où :

- L'instance est responsable du point de vue présenté et

- L'instance marque son désaccord (cas d'ironie)

Au niveau du traitement textuel, la polyphonie est liée aux genres du discours comme le proverbe, la pastiche, la parodie ... Dans cette perspective, D. Maingueneau (2009, p. 100) affirme : « Quand on énonce un proverbe, par exemple, on donne en effet son énoncé comme garanti par une autre instance, le « on » de la sagesse des nations, que l'on met en scène dans sa parole et dont on participe indirectement en tant que membre de la communauté linguistique. »

Dans la dynamique de la polyphonie, il convient de s'accorder qu'un locuteur ne se contente uniquement de l'expression de ses propres idées mais prend en compte plusieurs autres voix peu ou prou identifiées. Cette constatation nous invite à porter une réflexion sur l'énoncé suivant :

Enoncé n°9 : Une demi-heure plus tard, elle vous a rappelé :

« Je voudrais parler à monsieur Delmont.

- Oui. C'est moi. Comment vas-tu ? Je ne pourrai pas venir à midi. Je suis désolé.

- Tu rentreras dîner, au moins ?

- Évidemment.

- Et demain ?

- Qu'est-ce qu'il y a de spécial demain ?

- Rien du tout ; c'est mercredi qu'est ton anniversaire ...

- Mais oui, tu es gentille d'y penser.

- Tu as fait bon voyage ?

- Exactement comme d'habitude.

- À ce soir alors.

- À ce soir. » (M. Butor, 1957, p. 62)

Dans cette perspective d'analyse polyphonique, il est important de mentionner que nous avons la possibilité de retrouver plusieurs voix dont la première est celle du narrateur qui annonce le rappel de Delmont par Henriette par un lien téléphonique. En effet, la part d'instance du narrateur est dans le fragment suivant : « Une demi-heure plus tard, elle vous a rappelé : ».

Cette pluralité de voix traduit une volonté manifeste d'un mécanisme dialogal entre les deux personnages. Ces échanges téléphoniques entre Delmont et Henriette portent sur l'invitation de Delmont à pouvoir se retrouver après un voyage. Les voix représentées dans notre fragment sont les suivantes :

- 1re voix : Instance narratrice

- 2e voix : Henriette

- 3e voix : Delmont
Dans la même perspective, nous proposons le segment suivant tiré de *Passage de Milan*, dans lequel il sera question de prendre en compte les différentes voix intervenant dans ce système dialogal mais aussi dialogique voire polyphonique.

Enoncé n°10 : Jacques Vimand debout, écharpe et manteau sur le bras, regarde les buveurs de café.

« Donne ça à Ahmed.

- Je suis très en retard ... Je désirais profiter de l'occasion pour rendre visite à l'abbé Jean Ralon.

- Ah oui, un des curés d'en bas. Alors c'est une de tes relations ?

- Je m'en flatte. C'est un homme très fin, ouvert. Il prépare depuis longtemps un gros ouvrage de morceaux choisis de littérature égyptienne ancienne, de très belles traductions vraiment. Nous en avons longtemps bavardé...

- C'est pourquoi j'avais fait servir.

- Pour moi, juste sucré. J'ai été très surpris d'apprendre que vous ne vous connaissiez pas. Qu'est-ce qu'il y a au-dessus, un club de charpentiers mélomanes ? Il sera certainement très honoré si ...

- Tu sais, j'ai peur de ne pas l'intéresser beaucoup ton ... ecclésiastique. Les spécialistes et les amateurs, bien souvent... Une olive, monsieur Griffin ? (M. Butor, 1954, pp. 128-129)

**La première voix** est celle du narrateur qui décrit le personnage Jacques Vimand. Ce narrateur fait la description de sa posture et de son regard à l'égard des buveurs. Cette voix narratrice est prise en charge par la phrase suivante : « Jacques Vimand debout, écharpe et manteau sur le bras, regarde les buveurs de café. » Ces buveurs constituent de multiples voix également qui sont entre autres :

- Une voix anonyme prend en charge cette communication dont l'identification n'a pas pu être décelée compte tenu du caractère impératif de l'énoncé qui marque la fonction conative du langage selon le schéma de communication de Roman Jakobson. Cet énoncé qui se caractérise par l'impératif est dominée par la proposition suivante :

« Donne ça à Ahmed. »

- **Voix du personnage Jacques Vimand** : elle manifeste sa volonté de rendre visite à l'abbé Jean Ralon. Elle traduit sa proximité avec Ralon et sa sympathie envers ses réalisations.

- **Voix du personnage Ahmed** : témoigne de sa connaissance éloignée du curé et affirme n'avoir pas été sûr d'intéresser le curé. Cette voix intervient dans le dialogue en réaction aux propos de Jacques Vimand.

C'est ainsi que nous enregistrons plusieurs voix dans ce segment marquant cette dynamique de polyphonie. Il convient de dire qu'on voit dans ce fragment que la responsabilité des paroles n'est nullement attribuée à un seul locuteur-narrateur mais également à plusieurs personnages. Il y a un perpétuel changement dans le texte du plan d'énonciation. Plusieurs voix sont en effet mises en scène étudiées par les théories de la polyphonie linguistique.

Cette étude a été développée par Mikhäil Bakhtine en théorie littéraire qui considérait de « polyphoniques » les œuvres romanesques dans lesquelles la voix du narrateur ne domine pas celle des personnages. En effet, la notion de polyphonie fut prise en charge par Oswald Ducrot dans le *Dire et le Dit* dans les années 1980.
Dans la même dynamique, en soumettant à l'analyse l'énoncé suivant :

Enoncé n°11 : « Tu as fait un bon voyage, papa ?

- Oui, ma Jacqueline, et toi, tu as été sage ?

- Tu as revu la dame ?

- Quelle dame ?

- Tu sais bien, celle qui est venu autrefois ici.

- Tu veux dire Mme Darcella ?

- Oh, je ne sais pas son nom de famille. Celle que tu appelles Cécile.

- Oui, pourquoi me demandes-tu ça ?

- Est-ce qu'elle va bientôt revenir ?

- Je ne crois pas. » (M. Butor, 1957, pp. 81-82)

En analyse de cette conversation entre un père et sa fille plusieurs voix interagissent pour faire avancer la dynamique dialogale. Elle traduit la demande de bienvenue de Delmond (père de retour de son voyage) par sa fille Jacqueline. La voix de Jacqueline est une première voix que nous pouvons faire ressortir dans cet échange avec son père Delmond. Cette voix ne communique pas seule. Elle est en interaction avec une seconde voix à savoir celle de son père qui répond aux questions que lui adresse Jacqueline. Cette interaction du père en réaction à Jacqueline traduit une volonté manifeste de ne pas révéler le nom de Cécile qui par la suite est révélé par Jacqueline. Nous faisons face à une polyphonie, c'est-à-dire une pluralité de voix. Ces voix sont entre autres :

- 1re voix : celle de Jacqueline (fille de Delmont)

- 2e voix : celle de Delmont (personnage principal dans le roman *La modification*)

### 3. ÉNONCÉS MODALISÉS

Le locuteur donne souvent dans son énoncé son point de vue autrement dit ses opinions ou sentiments. En effet, l'énoncé comporte des indices de la subjectivité encore appelés la modalisation du discours. Il convient de rappeler que la modalité considérée comme l'attitude du locuteur par rapport au contenu propositionnel de son énoncé joue un rôle central dans le corpus. Cette perspective permet à C. Bally (1942, p. 3) de considérer la modalité comme : « La forme linguistique d'un jugement intellectuel [...] qu'un sujet pensant énoncé à propos d'une perception ou d'une représentation de son esprit. » Il est alors évident d'aller à la recherche des énoncés pouvant nous permettre d'illustrer cette dynamique. Pour ce faire, nous mettons en exergue les énoncés suivants tirés de *La modification*.

#### Énoncé n°12

> Si vous êtes entré dans ce compartiment, c'est que le coin couloir face à la marche à votre gauche est libre, cette place même que **vous auriez fait** demander par Marnal comme à l'habitude s'il avait été encore temps de revenir, mais non, que **vous auriez demandée** vous-même par téléphone, car il ne **fallait pas que** quelqu'un **sût** chez Scabelli que c'était vers Rome que vous vous échappiez pour ces quelques jours. (M. Butor, 1957, p. 8)

#### Énoncé n°13

> Ce ne sont pas seulement des amoureux mais de jeunes époux puisqu'ils ont tous les deux leur anneau d'or, de fraiche date, **peut-être** en voyage de noces, et qui ont **sans doute** acheté pour l'occasion, **à moins que** cela **soit** le cadeau
d'un oncle généreux, ces deux grandes valises semblables, flambant neuves,
en peau de porc, l'une sur l'autre au-dessus d'eux, toutes deux agrémentés par
ces petits cadres de de cuir pour carte de visite, fixés aux poignées par de
minuscules courroies. (M. Butor, 1957, p. 9)

Énoncé n°14

[...] vous vous efforcez de fermer la porte coulissante, qui, après quelques
soubresauts, refuse d'avancer plus loin, au moment même où apparaît dans le
carreau à votre droite un petit homme au teint très rose, couvert d'un
imperméable noir et coiffé d'un chapeau melon, qui se glisse dans
l'embrassement comme vous tout à l'heure, sans chercher le moins du monde à
l'élargir, comme s'il n'était que trop certain que cette serrure, que cette
glissière ne fonctionneraient pas convenablement, s'excusant
silencieusement, avec un mouvement de lèvres et de paupières à peine
perceptible, de vous déranger tandis que vous repliez vos jambes, un Anglais
vraisemblablement, le propriétaire sûrement de ce parapluie noir et soyeux
qui raie la moleskine verte, qu'il prend en effet, qu'il dépose, non point sur le
filet mais au-dessous, sur la mince étagère faite de tringles, ainsi que son
couvre-chef, le seul dans ce compartiment pour l'instant, un peu plus âgé que
vous **sans doute**, son crâne bien plus dégarni que le vôtre. (M. Butor, 1957, p.
11)

Énoncé n°15

Heureusement, le lendemain, hier jeudi, cela s’était apaisé, et les repas
se sont passés calmement, par ce temps froid désespérant qui continue
et qui s’aggrave, en cette journée de hâte et d’énervement où il vous
fallait avoir réglé, pour ces courtes vacances que vous avez eu l’audace
de vous octroyer jusqu’à mercredi, les affaires toujours compliquées de
la maison Scabelli mais le soir il vous a semblé que l’embouteillage de
la place du Théâtre-Français était plus long encore à se dénouer que
d’habitude, mais au garage, où vous désiriez que l’on **profitât** de votre
absence pour nettoyer **soigneusement** votre voiture **anormalement**
grinçante cette semaine, vous avez dû attendre, et finalement à bout de
patience tempêter pour qu’un employé **daignât** s’occuper de vous, mais
au quinze place du Panthéon l’ascenseur était en dérangement, vous
avez dû monter à pied les quatre étages ... (M. Butor, 1957, p. 38)

En analyse de ces énoncés présentés ci-dessus, en focalisant notre réflexion sur l'énoncé n°9, il convient de dire sans conteste que cet énoncé est un énoncé modalisé d'où une assertion modalisée. Il est constaté dans l'énoncé indiqué l'expression de la volonté cachée du locuteur Delmont sur son voyage pour Rome. Cette modalité se traduit par l'emploi du conditionnel passé première forme illustré par des verbes comme « vous auriez fait », « vous auriez demandée » et de toute évidence l'emploi d'un verbe modale « falloir » débouchant sur « fallait ». Peu importe le temps du verbe falloir, mais le plus important est son utilisation comme faisant partie des verbes modaux et marquant l'attitude du locuteur c'est-à-dire le modus par rapport au dictum ou contenu propositionnel. Cette analyse sur les modalités joue sur le rapport entre le modus et le dictum. Enfin, on y trouve l'emploi du subjonctif imparfait relevant des temps modalisés : « que quelqu'un sût ».
Dans le même ordre d'idées, l'énoncé n°10 présente les articulations d'un énoncé modalisé. Le locuteur présente des amoureux comme jeunes époux avec quelques hésitations. Dans sa description, le locuteur utilise des locutions adverbiales modales comme « **peut-être** », « **sans doute** ». L'utilisation de ces locutions modales fait passer l'assertion simple à une assertion modalisée. Le locuteur ou énonciateur imprime sa présence dans l'énoncé par une attitude relevant du modus par rapport au dictum d'où le contenu propositionnel. On y retrouve également l'emploi du subjonctif qui par excellence est un temps modalisateur à travers « **à moins que cela soit** ». Il convient de retenir que dans cet énoncé nous pourrons recenser d'une part, les locutions adverbiales modales et d'autre part, l'emploi du subjonctif. L'articulation entre modus (attitude du locuteur) et dictum (contenu propositionnel) est patente dans cette analyse.

L'énoncé n°11 porte les mêmes caractéristiques que les autres énoncés modalisés. Le locuteur ou énonciateur met en exergue la description d'un homme par implication des adverbes comme « **convenablement** », « **silencieusement** », « **vraisemblablement** », « **sûrement** » et locutions adverbiales comme « **sans doute** » marquant l'adhésion du locuteur dans son contenu propositionnel. Cette dynamique met en relief l'intérêt que porte le modus à son dictum et débouchant sur l'emploi d'un autre temps qui est par excellence temps modalisateur comme le conditionnel présent à travers l'exemple suivant : « **fonctionneraient** ».

Dans le même esprit, l'énoncé n°12 présente les caractéristiques des énoncés modalisés dont les articulations sont multiples. Le locuteur ou énonciateur marque son attitude par rapport au contenu propositionnel de cet énoncé. Cette implication se caractérise par l'usage des adverbes multiples à savoir « **Heureusement** », « **calmement** », « **soigneusement** », « **anormalement** ». On y retrouve de surcroît, l'emploi d'un des verbes modaux qui est « falloir » illustré textuellement par « **il vous fallait** ». Dans la même perspective, on y rencontre l'emploi du subjonctif imparfait débouchant sur « que l'on **profitât** », « pour qu'un employé **daignât** ». Il faut rappeler ces énoncés modalisés prennent en compte la dynamique du rapport entre le modus et le dictum. Ils permettent de mesurer le degré d'adhésion du locuteur ou énonciateur dans le texte énoncé ou dans le contenu propositionnel. À travers les marques diverses, il est aujourd'hui possible de distinguer un énoncé non-modalisé d'un énoncé modalisé. Ces exemples nous montrent à suffisance que les récits extradiégétiques (il) peuvent être des récits modalisés. C'est pour dire que la modalisation du sujet n'a rien à voir avec les types du récit d'où l'intradiégétique (présence de « je ») et l'extradiégétique (le texte se raconte de lui-même). Cette dynamique révélatrice enclenchée témoigne de la reconnaissance des éléments endogènes permettant d'assurer ces articulations et analyses. Toutefois, il conviendrait de continuer la recherche de ces énoncés modalisés pour une uniformisation de l'analyse. Il revient à noter que ces éléments d'analyse modalisateurs se retrouvent plus facilement dans le texte soumis à la production métatextuelle. Pour ce faire, il est indispensable de s'imposer dans la mesure du possible le même nombre d'énoncés tirés dans *La modification* que dans *Passage de Milan*.

Dans la même perspective d'analyse des énoncés modalisés, il est à juste titre de porter un regard analytique sur les énoncés suivants extraits de *Passage de Milan* :

### Enoncé n°13

L'abbé Ralon se pencha à la fenêtre. Il y avait Paris tout autour, séparé par une fausse muraille de brumes et de fumées couleur de teinture d'iodé, de châtaignes et de vieux vin, après un vague espace vide apparemment, (sauf deux arbres maigres, élégants malgré tout, ayant
déjà poussé quelques feuilles, enfermés par des palissades couvertes d'affiches), où l'attention découvrait des planches usées, des madriers, des lattes, et puis des pierres et des ferrailles, matériaux plus jamais utilisables, **penserait-on, lentement** polis par les seuls vents, et rongés par la seule poussière. (M. Butor, 1954, p. 7)

**Enoncé n°14** « - J'aurais **peut-être** le temps de finir mon article juste avant de me mettre à table ; il ne me reste que quelques lignes ; comme ça tu l'auras pour toute la soirée. » (M. Butor, 1954, p. 18)

**Enoncé n°15**

Sur cette paroi inhumaine il **fallait** faire que tout fleurît ; elle avait attendu le soir que tout le monde se fût accouché ; elle n'avait pas bronché lorsque madame était venue lui dire bonsoir, tout à fait comme si elle allait monter, si régulière, mais elle était restée ; prudente- elle **aurait détesté qu'on** la dérangeât, elle avait eu l'occasion de constater à quel point Virginie Ralon était curieuse-, elle avait feuilleté sans grande attention son missel, le seul livre **qu'elle possédât** avec un vieux traité du cuisine illustré de gravures au trait, car elle était un nerveuse, ce soir-là, pour se mettre sérieusement à sa broderie ou même dire son chapelet, tandis que la lecture au moins, pensait-elle, était une occupation que l'on pouvait bâcler sans gravité, ... (M. Butor, 1954, p. 20)

**Enoncé n°16** : « Nous avons toutes deux si peu le temps de nous écrire ; **heureusement** que tu nous sers de messager. » (M. Butor, 1954, pp. 32-33)

En analyse de l'énoncé n°13, il convient d'affirmer sans risque de se tromper que c'est un énoncé modalisé par la présence du conditionnel présent utilisé par le locuteur ou énonciateur qui est un temps par excellence modalisateur. Ce conditionnel porte sur « **penserait-on** ». L'énonciateur procède à la description de la ville de Paris en marquant son insertion à travers l'adverbe modale « **lentement** ». Cet énoncé modalisé met en exergue le modus et le dictum car l'attitude d'un sujet se fait en rapport avec le contenu propositionnel de son énoncé d'où le dictum. En l'absence du subjonctif et de l'impératif, temps par excellence modalisateurs, cet énoncé a pu s'illustrer par le conditionnel. Certes, il convient de dire qu'il n'y avait pas suffisamment de modalisateurs dans cet énoncé mais cela n'enlève rien à son classement parmi des énoncés modalisés. Nous remarquons que *La modification* à travers les extraits tirés présente plus de modalisateurs que ceux tirés dans *Passage de Milan*. En effet, le premier roman se caractérise par la cataphorisation et le second par l'anaphorisation. Il convient alors d'asserter que ces romans s'opposent l'un à l'autre par les mécanismes internes de constructions narratologiques.

Dans l'énoncé n°14, il est fondamental de lui accorder le titre d'énoncé modalisé. Dès les premiers mots de cet énoncé, le locuteur ou énonciateur met en exergue successivement le conditionnel présent temps par excellence modalisateur à travers « **J'aurais** » et la locution adverbiale comme « **peut-être** ». Cet énoncé marque l'expression de la volonté de l'énonciateur dans le cadre de la réalisation d'un article. Il reste dubitatif quant à la volonté d'une réalisation certaine par l'utilisation de la locution adverbiale « **peut-être** ». Cet énoncé intradiégétique par
l'emploi du déictique personnel « j' » marque l'attitude du locuteur ou énonciateur par rapport
au contenu propositionnel de son énoncé. Cette étude permet d'analyser la relation qu'entretient
le modus avec le dictum. Les éléments modalisateurs sont valablement représentés dans cet
énoncé sans confusion aucune. On y trouve une succession d'éléments modalisateurs facilitant
le repérage des éléments d'analyse. Il convient de dire que ces éléments expriment le degré
d'adhésion du locuteur ou énonciateur dans l'énoncé se traduisant par une présence avérée dans
celui-ci. Les études sur l'énonciation accordent une place de choix aux modalités permettant
de mesurer le degré d'implication d'un énonciateur dans un contenu propositionnel. Pour rendre
compte des modalités énoncives, certains linguistes préfèrent utiliser le modus et le dictum.

Cette différence terminologique ne met aucunement en mal l'analyse faite à cet effet. Il convient d'élucider la problématique avec perspicacité et adresse pour l'atteinte des objectifs sur les modalités. Il est alors d'une impérieuse nécessité de voir certaines similitudes entre les énoncés modalisés manifestées dans les temps verbaux (conditionnel, subjonctif et impératif), dans certains verbes modaux (devoir, vouloir, falloir,...) dans les adverbes en -ment et dans certaines locutions adverbiales comme « peut-être, sans doute, ...). Ces éléments d'identification permettent lors des productions métatextuelles de se pencher sur l'angle d'analyse à adopter.

Dans la même perspective des énoncés modalisés, notre réflexion porte sur l'énoncé n°15. L'objectif majeur est de procéder à l'identification des traits caractéristiques des modalités. Pour ce faire, une reconnaissance particulière porte sur le verbe modal « valoir » utilisé textuellement en ces termes : « il fallait ». L'utilisation de ce verbe modal débouche sur l'emploi de subjonctif plus-que-parfait comme « **que** tout le monde **se fût accouché** » et sur le conditionnel passé première forme indiqué comme « elle **aurait détesté** ». Il est d'une importance capitale d'ajouter à ces temps déjà énumérés le subjonctif imparfait à travers « **qu'on la dérangeât** », « **qu'elle possédât** ». Dans le même ordre d'idées, l'utilisation de l'adverbe comme « **sérieusement** » marque l'adhésion du locuteur ou énonciateur dans l'énoncé. Le locuteur ou énonciateur témoigne de la nervosité du centre déictique « elle » qui semble ne pas aimer le dérangement. Ces modalisateurs énumérés marquent le degré d'implication du locuteur dans le contenu propositionnel de l'énoncé. Cette articulation nous rappelle le rapport corrélatif entre le modus et le dictum. Une étude de modalité permettant de comprendre la présence ou l'absence du locuteur dans l'énoncé. Le repérage des éléments modalisateurs reste le même dans tous les énoncés soumis à notre production métatextuelle.

Enfin pour le dernier énoncé n°16 sur cette problématique de modalité, il se caractérise par une
rareté de marques de modalisateurs. Il y reste néanmoins trouvable l'adverbe
« **heureusement** » marquant insertion du locuteur dans son contenu propositionnel. Ce locuteur
ou énonciateur porte sa réflexion sur les échanges épistolaires non tenus entre deux partenaires
de la communication « nous ».

CONCLUSION

De toute évidence, cette étude sur la modalité nous a permis d'analyser l'articulation de
l'énonciateur dans *La modification* tout comme dans *Passage de Milan*. Ces deux romans
constituant le corpus marquent leur dichotomie sur la cataphorisation d'une part et
l'anaphorisation d'autre part. Nonobstant cette opposition, cette étude sur la modalité a été
réalisée sans difficulté. Elle a permis de rendre compte du degré d'adhésion du locuteur dans le texte ou contenu propositionnel. Elle visait à mettre en exergue la corrélation entre le *modus et le dictum* permettant de reconnaitre les énoncés modalisés et de pouvoir les identifier à travers les éléments modalisateurs mis à notre disposition par le cadre théorique. Il convient de reconnaitre que malgré ces identifications, *La modification* avait un nombre de modalisateurs supérieur à celui de *Passage de Milan*. L'analyse des énoncés présentés a montré la présence élevée des modalisateurs dans un roman plus que l'autre. Cette différence quantitative n'altère en rien la qualité de l'analyse menée dans les deux romans.

## RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Alrahabi, M. & Desclés, J.-P. (2009). « Opérations de prise en charge énonciative : assertion, médiatif et modalités dans le discours rapporté direct, en arabe et en français. » *In Methods of lexical analysis, theoretical assumptions and practical applications*. Sur le site : https://hal.science/hal-03199802v1 (consulté le 17 février 2025.)

Bakhtine, M. (1970). *La poétique de Dostoïevski*, Paris, Seuil.

Bally. C. (1942). « Syntaxe de la modalité explicite», *Cahier Ferdinand de Saussure* n°2.

Bally, C. (1932). *Linguistique générale et linguistique française*, Francke, Berne.

Benveniste, E. (1966). *Problèmes de linguistique générale*, tome 1, Paris, Gallimard.

Butor, M. (1957). *La modification*, Les éditions de Minuit.

Butor, M. (1954). *Passage de Milan*, Les éditions de Minuit.

Dubois, J. et al. (2012). *Le dictionnaire de linguistique et des Sciences du langage*, Paris, Larousse.

Ducrot, O. (1984). *Le dire et le dit*, Paris, Minuit.

Kerbrat-Orecchioni, C. (2002). *L'énonciation de la subjectivité dans le langage*, Paris, Armand Colin.

Maingueneau, D. (2009). *Les termes de l'analyse du discours*, Éditions du Seuil.

Rabatel, A. (2008). *HOMO NARRANS : Pour une analyse énonciative et intéractionnelle du récit : Tome 1 : Les points de vue et la logique de la narration*, Lambert-Lucas LIMOGES.

Roulet, E. (1985). *L'Articulation du discours en français contemporain*, Berne, Peter Lang.
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Adama et Hawa