WACŁAW GAJEWSKI

Institut de Botanique Systématique et de
Phytogéographie de l'Univ. de Varsovie.

LA RELATION ENTRE LES AIRES GEOGRAPHIQUES
DES PLANTES ET LES CANYONS EN PODOLIE.

Le but de ce travail est de présenter quelques types de
la distribution des plantes en Podolie en relation avec les
canyons. Ce travail peut servir comme exemple, que l'ana-
lyse minutieuse de la distribution des plantes sur un terrain
fort limité peut aboutir parfois à des conclusions plus géné-
rales concernant le terrain exploré.

1. Les canyons de la Podolie, leur histoire et végétation.

Le Dniestr sur le plateau podolien coule le long de la
limite méridionale du plateau dans la direction SE. Sur les
strates horizontales du plateau paléozoïque, couvert d'une couche
épaisse de loess, le Dniestr et ses affluents coulent dans de
profonds canyons. La largeur de ces canyons est de 200—500 m,
et leur profondeur dépasse 170 m. Les fleuves forment de
nombreux méandres encaissés. Les profils longitudinaux sont
convexes et montrent beaucoup d'interruptions. Tous ces ca-
ractères sont propres à un jeune paysage.

L'âge de la formation des canyons est precisé par les
nombreux auteurs, comme diluvien (1, 3, 4, 14, 15, 17, 19,
24, 31). Ces théories ne diffèrent que dans les détails con-
cernant l'âge précis et les causes de la formation des canyons.
Ici je ne discute pas toutes ces théories et je n'expose que d'une façon plus détaillée la théorie de Polański (19). Cette théorie est une des plus récentes.

Polański est d'avis, que les périodes de la formation du loess en Podolie correspondent dans le temps aux périodes de la formation des moraines sur les terrains glaciés. On peut distinguer les loess de diverses périodes par la taille des concrétions de chaux et par les données paléontologiques.

Sur le profil transversal du canyon podolien on distingue 6 terrasses (fig. 91). La terrasse 6-ème située le plus haut et qui est donc la plus ancienne, se formait pendant le

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Fig. 91.</figcaption></figure>

Pliocène jusqu'à la fin de l'époque tertiaire. Les fleuves coulaient alors sur une pénéplaine dans de vastes vallées à nombreux méandres. Pendant la période interglaciaire L₂—L₃ vient le premier soulèvement épeirogénique du plateau podolien, qui revivifia l'érosion et les vallées se sont encaissés jusqu'à la base de la 5-ème terrasse. La 5-ème terrasse se trouve au bord de vrais canyons 40—60 m au dessous de la 6-ème; on y trouve beaucoup de restes de la faune de la période interglaciaire L₂—L₃. Le vieux loess provenant de la période glaciaire L₂ ne se trouve que sur les terrasses 6 et 5. La 4-ème terrasse se distingue d'une façon
incomplète. Ensuite pendant la période interglaciaire $L_3-L_4$ vient le second soulevement épeirogénique du plateau podolien. Les fleuves se sont alors encaissées de 80 à 150 m jusqu'au niveau de la 3ème terrasse, en maintenant leurs cours sinuels primitifs. Pendant la période sèche de la période interglaciaire $L_3-L_4$ se dépose la 3ème terrasse (0—10 m au dessus du niveau contemporain de l'eau). Pendant la période $L_4$ et le Halocène furent disposées les deux dernières terrasses, qui se distinguent peu.

Les recherches de Polański ont démontrées, que les canyons en Podolie furent formés pendant la période interglaciaire $L_3-L_4$. C'est le fait, qui présente pour nous un grand intérêt.

Deux grandes limites floristiques passent par le canyon du Dniestr dans la direction transversale:

1) Aux environs de Tyraspol coupe le Dniestr la limite nord de la transgression maximale de la mer Pontique, qui sépare la zone des steppes paléopontiques d'un caractère halophyte de la zone des steppes continentaux.

2) Par la ligne du Zbrucz coupe le Dniestr la limite Est du hêtre qui sépare la zone des steppes et „laso-steppes” continentaux de la zone des forêts à feuilles caduques.

Le canyon du Dniestr coupe dans la direction transversale ces trois provinces floristiques situées zonalement. Les conditions écologiques dans le canyon du Dniestr sont dans la majeure partie de son étendue presque les mêmes, mais très inhomogènes: il y a à côté des pentes très humides couvertes de forêts ombrageuses des pentes ensoleillées avec des rochers calcaires. Des localités à conditions écologiques extrêmement différentes y sont situées côte à côte et s'entrelacent sur chaque kilomètre.

## II. Les plantes possédant leurs stations le long du Dniestr. Type de la distribution I.

J'étudierai maintenant les plantes dont les aires en Podolie s'étendent le long du canyon du Dniestr et les tronçons inférieurs de ses affluents. On peut se faire la meilleure idée sur le caractère de ces aires en examinant les cartes Fig. 92—96. Ces dix plantes appartiennent au moins à deux groupes distincts:
a) Les plantes, qui possèdent dans les canyons leurs stations les plus éloignées à l'Est.

b) Les plantes, qui possèdent dans les canyons leurs stations les plus éloignées à l'Ouest.

Aconitum moldavicum, Aposeris feotida, Helleborus purpurascens, Scolopendrium vulgare et Waldsteinia geoides sont les membres du groupe a et Asparagus tenuifolius, Centaurea orientalis, Inula germanica, Linaria genistaefolia et Rhus cotinus sont celles du groupe b. Il faut mentionner, qu'il existe en Podolie, outre les plantes mentionnées, beaucoup d'autres avec le même type de distribution. Toutes les plantes du groupe a ont de vastes aires à l'étage forestier inférieur des

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 93.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 94.</figcaption></figure>

Carpathes et croissent en Podolie dans les forêts ombrageuses et humides. Les plantes du groupe b ont de vastes aires dans les steppes paléopontiques et continentaux et en Podolie occidentale — de rares stations le long du canyon du Dniestr.

On voit donc, que les plantes analysées ci-devant ont des aires vastes au NW et SE de la Podolie; elles n'entrent sur le terrain exploré, que par le canyon du Dniestr.
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 95.</figcaption></figure>

Ces faits suggèrent la supposition, que le canyon du Dniestr était une route pour les migrations de ces plantes. Le rôle de l'eau comme agent transmettant les grains ou autres parties des plantes est dans notre cas tout-à-fait négligeable, il n'est grave, que pour les plantes alluviales. Une grande abundance de places situées le long des canyons à conditions écologiques favorables pour la végétation des plantes mentionnées peut nous expliquer le phenomène observé.

En admettant, selon Polańskyj (19), que les canyons en Podolie furent formés pendant la période interglaciaire L₃—L₄ et que les plantes mentionnées ont migrées en Podolie par les canyons, il faut admettre comme conséquence, que ces
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 96.</figcaption></figure>

plantes sont arrivées en Podolie au moins à la fin de la période interglaciaire L₃—L₄ ou pendant les périodes suivantes. Szafer (29) est d'avis, que les plantes du groupe **a** ont grandi en Podolie à l'époque postglaciaire, ce qui est d'accord avec notre conclusion.

### III. Les plantes dont la distribution en Podole ne démontre aucune relation avec les canyons. Type de la distribution II.

C'est le type de la distribution, qui est représenté par les cartes Fig. 97—101. Ces cinq plantes sont les membres de trois éléments de la flore podolienne:

a) *Anemone narcissiflora* et *Crocus Heuffelianus* appartient à l'élément carpathique alpin.

b) *Avena desertorum* et *Thalictrum petaloideum* — à l'élément sibérique (des aires compactes en Sibérie et la distribution fort disjonctive en Europe).

c) *Evonymus nana* — à l'élément asiatique (il ne possède en Podolie et les terrains adjacents que quel-
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 97.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 98.</figcaption></figure>

ques stations et une vaste aire dans le Caucase et Turkestan).

Le caractère de la distribution générale de ces plantes démontre un âge ancien de leur apparition en Podolie. Les plantes du groupe **a** sont arrivées en Podolie, selon Szafër (29), dans l'époque glaciaire L₃ et L₄ et les plantes des groupes **b** et **c** sont, selon divers auteurs, même plus anciennes.
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 99.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 100.</figcaption></figure>

Il faut mentionner, que les plantes d'anciens éléments ont en Podolie, en relation avec les canyons, le même type de la distribution (type II). En supposant qu'elles ont migré en Podolie avant la formation des canyons (ce qui est probable vu la relative jeunesse des canyons), il est clair, que ces plantes ont une distribution qui n'indique pas le rôle des canyons dans leurs migrations.
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Fig. 101.</figcaption></figure>

#### IV. Quelques remarques sur le caractère de la distribution de l'élément carpathique en Podolie.

Voilà les deux raisons, qui nous obligent à étudier d'une façon plus détaillée l'élément carpathique en Podolie:

1.° Il contient les plantes avec la distribution du type I et II.

2.° Grâce à l'étude monographique de Szafer (29) sa distribution et son histoire sont les mieux connues.

En examinant les cartes on voit, que les plantes du type IIa ont une distribution en Podolie tout-à-fait homogène, c'est à dire, leurs stations ne sont pas groupées avec une plus grande densité dans certaines parties du terrain que sur le reste. Au contraire les stations des plantes du type Ia se trouvent en grande majorité dans les canyons, comme on voit du tableau 1.

Les plantes du type IIa sont arrivées en Podolie, selon nous, à la période glaciaire $L_3$. La Podolie était alors probablement couverte d'une espèce de toundra et représentait une plaine couverte de végetation pauvre et monotone. C'est par cette plaine, que les plantes pouvaient se repartir large-ment et d'une façon homogène.

Les plantes du type Ia sont arrivées en Podolie, selon Szafer, dans la période postglaciaire (époque subarctique et atlantique). La Podolie était alors couverte de vastes forêts. Dans ces nouvelles conditions la migration des plantes n'était
TABLEAU I.

La distribution des stations des plantes dans les canyons et sur le plateau.

<table><thead><tr><th>Le type de la distribution</th><th>Nr. de la carte</th><th>Nom de l'espèce</th><th>Nombre total des stations</th><th>Nombre des stations sur le plateau</th><th>Nombre des stations dans les canyons</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Ia</td><td>1</td><td>Aconitum moldavicum</td><td>8</td><td>—</td><td>8</td></tr><tr><td>2</td><td>Aposeris foetida</td><td>28</td><td>3</td><td>25</td></tr><tr><td>3</td><td>Helleborus purpurascens</td><td>38</td><td>1</td><td>37</td></tr><tr><td>4</td><td>Scolopendrium vulgare</td><td>15</td><td>—</td><td>15</td></tr><tr><td>5</td><td>Waldsteinia geoides</td><td>19</td><td>—</td><td>19</td></tr><tr><td rowspan="3">Ib</td><td></td><td>somme:</td><td>108</td><td>4</td><td>104</td></tr><tr><td></td><td>0/0</td><td>100 0/0</td><td>3,7 0/0</td><td>96,3 0/0</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="5">Ila</td><td>6</td><td>Asparagus tenuifolius</td><td>34</td><td>2</td><td>32</td></tr><tr><td>7</td><td>Centaurea orientalis</td><td>12</td><td>1</td><td>11</td></tr><tr><td>8</td><td>Inula germanica</td><td>10</td><td>1</td><td>9</td></tr><tr><td>9</td><td>Linaria genistaefolia</td><td>17</td><td>1</td><td>16</td></tr><tr><td>10</td><td>Rhus cotinus</td><td>7</td><td>—</td><td>7</td></tr><tr><td rowspan="3">Ib</td><td></td><td>somme:</td><td>80</td><td>5</td><td>75</td></tr><tr><td></td><td>0/0</td><td>100 0/0</td><td>6,25 0/0</td><td>93,75 0/0</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Ila</td><td>11</td><td>Anemone narcissiflora</td><td>18</td><td>16</td><td>2</td></tr><tr><td>12</td><td>Crocus Heuffelianus</td><td>22</td><td>20</td><td>2</td></tr><tr><td rowspan="2">Ila</td><td>13</td><td>Avena desertorum</td><td>9</td><td>9</td><td>—</td></tr><tr><td>14</td><td>Thalictrum petaloideum</td><td>8</td><td>8</td><td>—</td></tr><tr><td>Ile</td><td>15</td><td>Evonymus nana</td><td>10</td><td>9</td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="2">Ile</td><td></td><td>somme:</td><td>67</td><td>62</td><td>5</td></tr><tr><td></td><td>0/0</td><td>100 0/0</td><td>92,5 0/0</td><td>7,5 0/0</td></tr></tbody></table>

plus si facile. Les plantes ont alors utilisé pour leur migration les routes naturelles existantes. Le canyon du Dniestr était, selon nous, une de ces routes migratoires.

Notre explication de la différence entre la distribution du type I et II n'est pas tout-à-fait evidente. On peut l'expliquer de différentes autres manières et p. ex.:

1. La distribution des plantes soit sur le plateau, soit presque exclusivement dans les canyons n'est que le résultat des différences entre les conditions écologiques du plateau et celles des canyons.

2. Les plantes des types I et II ont migré en Podolie en même temps mais les unes autrement que les autres.

3. La distribution contemporaine des plantes du type I et II est d'une nature artificielle et n'est que le résultat de
la devastation plus intense de la flore primaire sur le plateau que dans les canyons.

On peut aussi avoir des objections sur notre genre d'explication, et p. ex.:

4. La supposition, que la distribution contemporaine du type IIa représente celle de l'époque glaciaire $L_3$ est invraisemblable.

5. Les plantes du type IIa, que nous supposons d'être plus anciennes en Podolie que les plantes du type Ia, ont des stations intermédiaires entre leurs aires carpathiques et podoliennes, pendant que les plantes du type Ia ne possèdent point de stations pareilles.

Maintenant nous allons énumérer les faits, qui nous forcent de rejeter ces hypothèses comme moins vraisemblables:

I. Nous avons constaté, qu'un certain type de la distribution possède des éléments entiers de la flore podolienne, malgré les exigences diverses de leurs membres. Par exemple l'élément carpathique alpin (type IIa) est représenté en Podolie, selon Szafer, par les espèces suivantes:

*Anemone narcissiflora* croit sur les collines, steppes et dans les forêts clairs.

*Avena planiculmis* croit sur les collines, steppes et dans les forêts clairs.

*Ranunculus Zapałowiczii* croit sur les collines, steppes et dans les forêts clairs.

*Myosotis suaveolens* croit sur les steppes.

*Crocus Heuffelianus* croit dans les forêts ombrageuses, aulnaies.

*Dianthus tenuifolius* croit sur les rochers.

*Sedum hispanicum* croit sur les rochers.

Toutes cettes plantes ont le même type de la distribution—II. Les canyons abondent en places à conditions écologiques favorables à la croissance de ces plantes et pourtant elles y sont très rares. C'est qui est une preuve de la fausseté d'une telle supposition.

2. Le caractère de la distribution générale des plantes du type II, comme le fait que certaines d'elles ont formé en Podolie des races géographiques distinctes, aussi indiquent qu'elles ont migré en Podolie beaucoup plus tôt que les plantes du type I.
En supposant, que la migration de ces deux types de
plantes eut lieu dans l'époque avant la formation des canyons
en Podolie, il nous devient incompréhensible le type de la
distribution I.

En supposant, que la migration de ces deux types des
plantes eut lieu dans l'époque après la formation des canyons
en Podolie, nous devrions supposer, que les plantes du
type II ont spécialement omis les places dans les canyons,
ce qui est une supposition tout-à-fait artificielle.

3. La flore primaire du plateau est beaucoup plus dé-
vastée que la flore des canyons, mais pas complètement. Si
nous supposons, que dans l'état primaire de la végétation po-
dolienne toutes les plantes envisagées étaient distribuées
d'une façon homogène, les plantes du type I devraient être
beaucoup plus abondantes sur le plateau, qu'elles ne le sont
en réalité aujourd'hui.

4. Les plantes du type IIa qui sont arrivées en Podolie
à l'époque glaciaire L₃, sont de vrais rélictes. Leur vitalité
est affaiblie. A l'époque de la formation des canyons en Po-
dolie elles ne possédaient plus la capacité de conquérir les
nouvelles places dans les conditions climatiques défavorables.

5. Le phénomène du manque des stations intermédia-
ires entre l'aire compacte et les stations en Podolie chez les
plantes du type I n'est pas général: nous ne l'observons point
chez les plantes du type Ib ni chez toutes les plantes du
type Ia, car p. ex. chez Aposeris foetida les stations intermé-
diaires existent. Chez les autres plantes du type Ia les sta-
tions intermédiaires ont péri. Il est difficile à répondre main-
tenant quelles sont les causes de ce phénomène. Il est pro-
bable, que l'une des causes est la dépression de la partie
occidentale de la Podolie sur la ligne Niżniów-Jezupol qui eut
lieu dans le Halocène. Le cas de Waldsteinia geoides est
spécialement énigmatique car les plus proches stations de son
aire podolienne se trouvent dans les Carpathes roumaines.

V. Les listes des stations marquées sur les cartes de la distribution des plantes.

1. ACONITUM MOLDAVICUM. 1. Bukówna, 2. Suchodół, 3. Bra-
tyszów, 4. Iwanie, 5. Żeżawa, 6. Dobrowlany, 7. Horodnica, 8. Babin.

2. APOSERIS FOETIDA. 1. Halicz, 2. Pitrycz, 3. Bukówna, 4. Bra-
tyszów, 5. Niżniów, 6. Kutyska, 7. Chocimierz, 8. Koropiec, 9. Stojla, 10. Dolina, 11. Slobódka leśna, 12. Ścianka, 13. Kośmierzyn, 14. Woziłów, 15. Kościelniki, 16. Hubin, 17. Czernelica, 18. Latacz, 19. Szutromińce, 20. Czerwonogród, 21. Uścieczko, 22. Tekłówka, 23. Crisceatec, 24. Ostra, 25. Suchodół, 26. Kopaczyńce, 27. Sadki, 28. Rakoweycz.

3. HELLEBORUS PURPURASCENS. 1. Sinków, 2. Zbrzyż, 3. Zawale, 4. Oleksińce, 5. Rosochaetz, 6. Czortków, 7. Gródek, 8. Repużyńce, 9. Crisceatec, 10. Babin, 11. Pereplicze, 12. Dobrowlany, 13. Żeżawa, 14. Horodnica, 15. Iwanie, 16. Uścieczko, 17. Potoczyska, 18. Bidyńce-Szutromińce, 19. Czernelica, 20. vis à vis de Świerzkowiec, 21. Kopaczyńce, 22. l'embuchure du Strypa, 23. Żnibrody, 24. Sokulec, 25. l'embuchure de Zloty Potok, 26. Woziłów-Monastyr, 27. vis à vis de Monastyr, 28. Dolina, 29. Horyhlady, 30. Duliby, 31. Jazłowiec, 32. Buezacz, 33. Rusilów, 34. Żyżnomirz, 35. Wiktorówka, 36. Laioneczki-Kurowka, 37. Tłumacz, 38. Kręciłów.

4. SCOLOPENDRIUM VULGARE. 1. Niegin, 2. Kitajgorod, 3. Studenica, 4. Raszków, 5. Kuźelewo, 6. Lesieczniki, 7. Żeżawa, 8. Babin, 9. Kolanki, 10. Ścianka, 11. Dolina, 12. Horyhlady, 13. Niżniów, 14. Bukówna, 15. Monastyrek.

5. WALDSTEINIA GEOIDES. 1. Iwanie, 2. Uścieczko, 3. Czerwonegród, 4. Potoczyska, 5. Siemakowce, 6. Kolanki, 7. Czernelica, 8. vis à vis de Hubin, 9. Duliby, 10. Jazłowiec, 11. Buezacz, 12. Żyżnomirz, 13. Leszczańce, 14. Skomorochy, 15. Sokulec, 16. Hubin, 17. Zloty Potok, 18. Kościelniki, 19. Czechów.

6. ASPARAGUS TENUIFOLIUS. 1. Okopy, 2. Trubczyn, 3. Dźwignogród, 4. Mielnica, 5. Kołodróbka, 6. Gródek, 7. Dobrowlany, 8. Bedrykowce, 9. Żeżawa, 10. Iwanie, 11. Crisceatec, 12. Kasperowce - Lesieczniki, 13. Bileće, 14. Monastyrek, 15. Holihrady, 16. Szczytowce, 17. Szutromińce, 18. Czernelica, 19. Potoczyska, 20. Horodnica, 21. Żyrawka 22. Zwinacze, 23. Wassileu, 24. Doroszowce, 25. Okna, 26. Hotin, 27. Jaryszów, 28. Ataki, 29. Jampol, 30. Mlinchi-Clisauti, 31. Bereźniki, 32. Zaleszczyki małe, 33. Kudryńce, 34. Boryszowce.

7. CENTAUREA ORIENTALIS. 1. Zazulińce-Kościelniki, 2. Sinków, 3. Kołodróbka, 4. Krzywcze, 5. Dźwignogród, 6. Kamieniec, 7. Niegin, 8. Jaryszów, 9. Mohylew, 10. Jaruha, 11. Jampol, 12. Onuth.

8. INULA GERMANICA. 1. Kaljus, 2. Jampol, 3. Kołodóbka, 4. Sinków, 5. Dobrowlany, 6. Crisceatec, 7. l'embuchure de Strypa, 8. vis à vis de Hubin, 9. Ostrowiec, 10. Bedrykowce.

9. LINARIA GENISTAEFOLIA. 1. Jampol, 2. Mohylew, 3. Jaryszów, 4. Uszyca, 5. Okopy, 6. Boryszowce, 7. Babińce, 8. Dźwignogród, 9. Trubczyn-Bielowce, 10. Horoszowa, 11. Ujście Biskupie, 12. Kołodóbka, 13. Sinków, 14. Kościelniki - Zuzulińce, 15. Oleksińce, 16. Horodenka 17. Niezwiska.

10. RHUS COTINUS. 1. Jampol, 2. Soroca, 3. Studenica, 4. Kitajgorod, 5. Muksza, 6. Darabani, 7. Kaljus.

11. ANEMONE NARCISSIFLORA. 1. Zwiniacz, 2. Ostra mogila, 3. Tarnopol, 4. Podhajce, 5. Potok, 6. Barysz, 7. Dubienko, 8. Międzyhorce, 9. Czernelica, 10. Czortowiec, 11. Rohatyn, 12. Brzeżany, 13. Bol-
szowce, 14. Buczacz, 15. Kasowa góra, 16. Pantaliha, 17. Kurowce, 18. Kozowa,

12. CROCUS HEUFFELIANUS. 1. Kołodóbka, 2. Szuparka, 3. Hotin, 4. Doroszowce, 5. Horecha, 6. Horodenka, 7. Gwoździec, 8. Lesiezniki, 9. Kamieniec Pod., 10. Kniaźdwoór, 11. Cygany, 12. Sapochów, 13. Wolkowce, 14. Niwra, 15. Germakówka, 16. Łanowce, 17. Strusów, 18. Balin-Zaleśce, 19. Jezierzany, 20. Starożyniec, 21. Peczyniżyn, 22. Jablonów-Pistyn, 23. Cormeni.

13. AVENA DESERTORUM. 1. Okno, 2. Ostapie, 3. Czortowiec, 4. Chocimierz, 5. Ostrowiec, 6. Jezierzany, 7. Igrzyska, 8. Okniany, 9. Żabokruki.

14. THALICTRUM PETALOIDEUM. 1. Bilecze, 2. Czortowiec, 3. Czerniatyn, 4. Ostrowiec, 5. Żabokruki, 6. Okniany, 7. Choćimierz, 8. Jezierzany.

15. EVONYMUS NANA, 1. Kręciłów, 2. Satanów, 3. Rogojesti, 4. Gluboczka, 5. Berszad, 6. Oleszniki, 7. Nemercza, 8. Kitajgorod, 9. Bogowica, 10. Łysowody.

LITTÉRATURE.

1. Abancourt A. 1927. Trav. géogr. publ. sous la dir. de prof. E. Romer, Livr. IX.

2. Ambrojewici C. 1930. Bul. Mus. Nat. de Ist. Nat. Chisinau, fasc. 2-3.

3. Bąkowski J. 1885. Kosmos 10.

4. Dunikowski. 1881. Kosmos 6.

5. Florow N. Mus. Sc. Nat. de Kishineff, fasc. 1,

6. — 1927. Zeitscht. fur Gletscherkunde XV.

7. Gajewski W. Mem. de l'Acad. de Sc. à Cracovie, ser. B. 1934.

8. Gusuleac M. 1930. Bul. Fac. de Stiinte din Cernauti IV, 2.

9. Herbich F. 1859. Flora der Bucowina.

10. Kleopow G. 1928. The Ukrainian Bot. Review, V.

11. Koczwara M. 1927. Trav. geogr. pub. sous la dir. de prof. E. Romer, Livr. IV.

12. Kotow M. 1931. Bull. du Jard. Bot. de Kieff, Livr. 12-13.

13. Krischtofovisch A. 1910. Verh. Neuruss. Naturforsch. Gez. 39.

14. Łomnicki I. 1905. Atlas geologiczny Galicji XVIII.

15. Łoziński W. 1905. Archiwum naukowe, Dz. II, Tom. I, Zeszyt. 2.

16. Makowiecki S. 1913. Zap. Pod. Obszez Estisp. i Lubit. Prirodi II.

17. Pawłowski E. 1913. Kosmos 38.

18. Polański G. 1927. Nauk. Tow. im. Sevcenki. Zbiornik fizograf, Kom. Wyp. 11.

19. — 1929. Smlsehr. d. Mat. Natuwiss. Arztl. Sekt. d. Sevcenko Gez, in Lemberg. Bd. XX.

20. Popovici R. 1931. Bul. Fac. de Stiinte din Cernauti, V, 2.

21. — 1931. Bul. Fac. de Stiinte din Cernauti, V, 1.

22. Rahman A. 1872. Verh. d. naturforsch. Ver. in. Brunn, X.
23. Rogowicz A. 1869. Obozrienie semennich i wischich sporowich ra-
stieni wchodjaszczich w sostaw flori gub. Kiewskago uczebnego
okruga. Kiew.

24. Romer E. 1906 Kosmos 21.

25. Savulescu T. 1927. Beibl. zu „Bul. Agr.“. Bd. III.

26. — et Rayss. T. 1924—26. Supl. Bul. Agr. Bd. II et III.

27. Sawostianow A. 1925. Die Flora Podoliens. Winnica.

28. Sukaczew W. 1903. Engl. Bot. Jahrb. Beibl. 72.

29. Szafer W. 1930. Mem. de l'Acad. Polon, de Sc. à Cracovie, Ser. B.

30. — 1928. V Jahrgang der Poln. Geolog. Gez.

31. Teisseyre W. 1900. Atlas Geologiczny Galicji VIII.

32. Topa E. 1932, Bul. Fac. de Stiinte din Cernauti, Bd. 6.

CONCLUSIONS.

I. Le canyon du Dniestr a servi pour les plantes du type I de route naturelle pour leurs migrations en Podolie occidentale.

II. Les plantes du type II ont migré en Podolie occi-
dentale avant la formation des canyons.

Je prie M. le professeur Dr. B. Hryniewiecki d'agréer
mes remerciments ainsi que l'expression de ma reconnaissan-
ce pour la peine qu'il a eu en dirigeant mes travaux. Je tiens
egalement à remercier M. Dr. Tad. Wiśniewski de ses
conseils méthodiques et critiques qui m'ont étés d'une grande
utilité.