# Sépulture à parure cérémonielle féminine et autres tombes du premier âge du Fer sur le causse de Blandas (Gard)

Bernard Dedet

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/dam/7279

DOI : 10.4000/14vvb

ISSN : 1955-2432

## Éditeur

ADAM éditions

## Édition imprimée

Navigation : 51-84

ISSN : 0184-1068

## Référence électronique

Bernard Dedet, « Sépulture à parure cérémonielle féminine et autres tombes du premier âge du Fer sur le causse de Blandas (Gard) », *Documents d'archéologie méridionale* [En ligne], 46 | 2025, mis en ligne le 03 octobre 2025, consulté le 10 octobre 2025. URL : http://journals.openedition.org/dam/7279 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14vvb

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Sépulture à parure cérémonielle féminine et autres tombes du premier âge du Fer sur le causse de Blandas (Gard)

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

## Résumé :

Cet article présente ici en détail, pour la première fois, un bilan de l'ensemble des données disponibles concernant les sépultures du premier âge du Fer découvertes sur le causse de Blandas dans le Gard. Ces découvertes remontent à la seconde moitié du XIXe s. et à la première moitié du XXe s. Pour chaque tombe sont fournis, lorsque cela est possible, une description du monument et des fouilles, les renseignements concernant les défunts et la manière dont ils ont été traités, une étude des objets déposés dont la majorité était restée inédite ou sommairement publiée. S'ensuit dans chaque cas une proposition de datation. Cette partie analytique est complétée par une synthèse sur les pratiques funéraires de cette époque dans cette petite région, qui souligne des rapprochements très forts avec ce que l'on connaît dans les autres Grands Causses et dans les Garrigues du Languedoc oriental. Elle fait ressortir le caractère très particulier de l'une de ces sépultures, celle de la femme présumée du tumulus de la Lauze pourvue d'une parure de type cérémoniel, une ornementation connue surtout dans les dépôts métalliques et exceptionnelle dans le domaine du funéraire.

## Mots clefs :

Blandas, premier âge du Fer, pratiques funéraires, tumulus, inhumation, incinération, céramique, matériel métallique, parure cérémonielle féminine

## Abstract:

This article presents here in detail, for the first time, a review of all the available data concerning the burials of the first Iron Age discovered on the Blandas causse in the Gard. These discoveries date back to the second half of the 19th century and the first half of the 20th century. For each tomb are provided, if possible, a description of the monument and the excavations, information concerning the deceased and the way in which they were treated, a study of the objects deposited, the majority of which had remained unpublished or summarily published. This is followed in each case by a dating proposal. This analytical part is completed by a summary of the funeral practices of this period in this small region, which highlights very strong similarities with what is known in the other *Grands Causses* and in the *Garrigues* of eastern Languedoc. It also highlights the very particular character of one of these burials, that of the presumed woman from the Lauze tumulus, who wore a ceremonial type of adornment, an ornamentation known especially in hoards and exceptional in the funerary field.

## Keywords:

Blandas, early Iron Age, funerary practices, tumulus, burial, cremation, ceramics, metal objects, female ceremonial adornment
# 1. Introduction

Parmi les Grands Causses du sud du Massif central dont les tombes de l'âge du Fer ont fait l'objet d'études d'ensemble, ceux du Rouergue et du Gévaudan (Gruat 1988a ; Dedet 2001), il en est un qui n'a pas été concerné par ces synthèses, comme l'a fait remarqué Philippe Galant (2016), c'est le causse de Blandas (fig. 1, A). Ce petit causse, 142 km² seulement de superficie, a une situation particulière, coincé entre les montagnes des Cévennes au nord et à l'est, le causse du Larzac à l'ouest et au sud et le bourrelet de la Séranne au sud-est (fig. 1, B). Des tumulus du premier âge du Fer, au nombre de 13 connus, y ont été découverts et fouillés d'abord par Paul Cazalis de Fondouce entre 1875 et 1913, puis par Adrienne Durand-Tullou au milieu du XXe s. La plupart d'entre eux, mais pas tous, sont décrits par ces chercheurs dans deux publications (Cazalis de Fondouce 1906 ; Durand-Tullou 1954). Le travail de synthèse d'Yves Gascó, consacré aux tumulus du Languedoc oriental, a listé ces tombes, mais n'a pu prendre en compte le matériel issu des fouilles de A. Durand-Tullou et conservé au musée Cévenol du Vigan ni la totalité de celui provenant des travaux de P. Cazalis de Fondouce et déposé au siège de la société archéologique de Montpellier (Gascó 1984).

J'ai repris ce dossier en janvier 1991 avec le concours d'A. Durand-Tullou qui m'a fort aimablement fourni des informations complétant sa publication ainsi que des renseignements et des documents inédits. Elle m'a également donné quelques détails concernant les restes osseux humains qu'elle avait confiés à une anthropologue, mais qui ont été malheureusement égarés. J'ai pu également étudier les objets issus de ses fouilles et conservés au musée Cévenol du Vigan et compléter l'étude de la documentation des recherches de Cazalis de Fondouce conservée au siège de la société archéologique de Montpellier. C'est donc un nouveau bilan et un nouveau regard sur les tumulus du causse de Blandas que nous proposons ici, même si différents aspects de ce sujet restent peu ou mal documentés, en particulier la connaissance des défunts eux-mêmes. Ce bilan est d'autant plus intéressant que le causse de Blandas occupe une situation intermédiaire entre les Grands Causses, les Cévennes et les Garrigues du Languedoc oriental, différentes régions où les pratiques funéraires protohistoriques ont fait l'objet d'études de terrain et de synthèses (Gascó 1984 ; Gruat 1988a ; Dedet 1992 ; Dedet 2001 ; Dedet, Gauthey 1994 ; Dedet, Gauthey 1996-1997)¹.

# 2. Cadre géographique et historique des recherches

Le causse de Blandas est un plateau karstique de la partie méridionale des Grands Causses du Massif central. Les gorges profondes de la Vis le coupent du causse de Campestre à l'ouest et de celui du Larzac au sud. La vallée de l'Arre le borde au nord et le sépare des Cévennes, en particulier du massif du mont Aigoual, et un affluent de l'Arre, la Glèpe, s'interpose entre lui et les hauteurs cévennoles de l'Oiselette à l'est. Son altitude varie de 550 m dans le poljé de Rogues au sud-est, à 955 m au Serre Goutèze vers sa bordure septentrionale.

Des prospections récentes menées par Ph. Galant sur ce causse ont permis de repérer plusieurs structures qui pourraient, peut-être, correspondre à des tombes tumulaires du premier âge du Fer (Galant 2016). Ces structures n'ayant pas fait l'objet de fouilles, nous devrons donc nous contenter de nous pencher sur les sépultures actuellement connues par les recherches anciennes de P. Cazalis de Fondouce et de A. Durand-Tullou (Cazalis de Fondouce 1906 ; Durand-Tullou 1954). Le premier a exploré cinq tombes, dispersées : la Borie d'Arre à Rogues, le bois de Reilhan à Montdardier, Perrarines et la Granissade à Blandas et Airoles à Alzon. La seconde en a fouillé huit, toutes sur le territoire de la commune de Rogues, une, la Lauze, sur les hauteurs limitant le causse à l'est et les sept autres sur des secteurs rocheux du poljé de Rogues, deux voisines l'une de l'autre, Combe Rouèze 1 et 2, une actuellement isolée, les Fourques, trois autres proches, les Bassinettes 6, 7 et 8 (dans ce groupe prend place aussi la Borie d'Arre fouillée par Cazalis de Fondouce) et une autre actuellement isolée, la Sabatière (fig. 1, B).

# 3. Tumulus de la Lauze (commune de Rogues)

Le tumulus de la Lauze se trouve sur une des hauteurs de la bordure orientale du causse de Blandas (fig. 1). Il est installé à mi-pente du Puech Canton, vers 660 m d'altitude, sur un replat dominant le col de la Lauze, à 120 m au sud. Ce col est actuellement emprunté par une draille importante reliant le pays viganais à Ganges. La fouille a été effectuée en 1953 par A. Durand-Tullou (1954, 61-67).
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>■ 1 : A. Situation du causse de Blandas (entouré d'un cercle rouge) ; B. Localisation des tumulus fouillés sur le causse de Blandas.</figcaption></figure>

### 3.1. *Structures et observations de fouille*

De petites dimensions, ce tumulus mesure 4,5 m de diamètre et 0,25 m de hauteur : « La masse était constituée par un mélange de cailloux et de terre noire imprégnée de poussière de bronze et renfermant de menus fragments d'os calcinés ainsi qu'un riche mobilier qui a beaucoup

souffert de l'ustion. À 0 m 30 au-dessous du niveau du sol primitif, nous avons atteint la dalle d'incinération faite d'un assemblage assez grossier de dalles calcaires. Cette sépulture nous a donné un curieux mélange d'objets de bronze, de fer, de tessons de poterie et de végétaux calcinés » (Durand-Tullou 1954, 61-62). D'après cette description, il s'agit d'une tombe-bûcher.
### 3.2. Restes humains

Les restes osseux humains, brûlés et de faibles dimensions, semblent épars. Ils ont été égarés, ce qui nous prive de toute approche du défunt, ou plutôt de la défunte, car les objets de cette tombe indiquent fortement une connotation féminine. L'hypothèse de plusieurs défunts ne peut non plus être écartée.

### 3.3. Objets²

Les objets appartiennent essentiellement au registre de la parure, particulièrement abondante : deux pendentifs pectoraux, un ornement de ceinture ou de tablier, des anneaux décoratifs, un bracelet et au minimum trois bracels-armilles. À cela s'ajoutent les restes d'au moins un vase en céramique et trois fiches en fer. Si certains objets en bronze montrent des traces d'ustion, ce n'est pas le cas de tous, en particulier des deux pendentifs pectoraux et des ornings de ceinture ou de tablier. Ceux-ci ont sans doute été mis à part et à l'abri lors de l'ustion du corps, comme cela a pu être constaté pour la riche parure en bronze des deux tombes-bûchers K1 et K2 d'Arihouat à Garin en Haute-Garonne au VIIe s. av. J.-C. (Müller 1985, 34-37, pl. 10-14).

1. Grand pendentif en bronze (fig. 2, n° 1) : cette parure comprend deux agrafes coulées et 11 chaînettes de maillons forgés.

Les agrafes sont en forme de triangle isocèle ajouré et chaque pointe est prolongée par un anneau. La mieux conservée mesure 9 cm de côté. La base de chacune, élargie, est percée de 11 perforations. À chacune de celles-ci est accrochée une chaînette. Ces chaînettes sont de deux types, placées en alternance. Les unes ont des maillons de 8 à 9 mm de diamètre extérieur et une section circulaire (1,5 mm). Les autres sont faites de maillons plus petits, de 6 à 7 mm de diamètre et de section rectangulaire (3 × 1 mm) (fig. 2, n° 1, a et b). Les maillons ne sont pas coulés. Chacun est constitué par un segment de fil ou de ruban de bronze sectionné, dont les deux extrémités sont rapprochées jusqu'à se toucher. De fait, les dimensions varient assez sensiblement d'un maillon à un autre. Chaque chaînette ne comprend qu'un type de maillon et les chaînettes à maillons de section arrondie alternent avec celles à maillons rectangulaires. Vu les lacunes, la

longueur exacte des chaînettes ne peut être connue. Selon le rang, celles-ci peuvent être estimées à environ 50 cm pour la plus courte et environ 63 cm pour la plus longue. Cet ensemble semble correspondre à un pendentif pectoral, accroché au vêtement sous les épaules. Une fois courbé, avec un écartement des agrafes de l'ordre de 18 cm et en tenant compte de la hauteur de celles-ci, ce pendentif doit mesurer au moins 30 cm de hauteur.

2. Pendentif en bronze, fragmentaire (fig. 2, n° 2) : il comprend une grande agrafe triangulaire coulée où s'accrochent des chaînettes à la base du triangle.

Les deux extrémités de la base sont prolongées par un anneau. L'agrafe est ajourée, avec, semble-t-il, des branches intérieures rayonnantes. Il manque la partie supérieure permettant son accrochage. Cette agrafe est nettement plus grande que celles équipant le pendentif précédent ; ses dimensions exactes ne peuvent être connues vu la fragmentation, mais une hauteur d'environ 10 cm et une largeur à la base d'environ 18 cm semblent possibles.

Les chaînettes sont également de deux types placés en alternance. Les unes ont des maillons d'environ 9 mm de diamètre extérieur et une section circulaire (1,3 mm). Les autres ont des maillons légèrement plus petits, de 6,5 à 7,5 mm de diamètre, de section rectangulaire (1 × 1,5 mm). La longueur maximum conservée pour ces chaînettes est de 8 cm. Le développement vertical de ce pendentif est donc d'au moins 18 cm.

3. Parure en bronze (fig. 3) : cette parure comprend deux agrafes coulées, reliées par 11 chaînettes de maillons forgés.

La morphologie des agrafes semble indiquer qu'il ne s'agit pas d'un pendentif, comme le suggère la présentation au musée Cévenol du Vigan, mais que cet objet servait plutôt à la décoration au niveau du ventre, de type tablier.

Chaque agrafe, longue de 6,4 cm, est constituée d'un fil de bronze de section circulaire (1,5 mm d'épaisseur) recourbé en dix bouclettes dont le diamètre varie de 5,5 à 7 mm. Sur chaque agrafe sont fixés quatre cabochons coniques en bronze, de 13 à 15 mm de diamètre et 7 mm de hauteur, munis d'un rivet recourbé. Sur chaque bouclette est agrafée une chaînette à maillons de section circulaire d'une épaisseur de 1 mm et d'un diamètre de 6 à 7 mm. Sept chaînettes sont partiellement conservées, toutes semblables à la différence des deux parures précédentes. Elles devaient être au nombre de 10 à l'origine. Là encore, compte tenu des lacunes, la longueur de cette parure ne
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>■ 2 : 1 et 2. Tumulus de la Lauze à Rogues, pendentif. A. Autres maillons des chaînettes des parures 1 à 3, avec des tessons de poterie non tournée informes dans leur présentation au musée Cévenol du Vigan (dessins et clichés B. Dedet).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>■ 3 : Tumulus de la Lauze à Rogues, parure de tablier n° 3. Cet objet a été dessiné selon sa présentation au musée Cévenol du Vigan (dessin et cliché B. Dedet).</figcaption></figure>

peut être précisément connue, mais elle mesure au moins
60 cm.

De nombreux maillons de chaînettes en bronze,
certains encore enserrés les uns dans les autres, semblent
se rapporter aux parures n° 1, 2 et 3 (fig. 2, A).

4. Onze anneaux circulaires en bronze dont le diamètre extérieur varie de 21 à 24 mm, de section circulaire (2,5 mm) : six complets et fermés, un complet et ouvert, mais aux deux extrémités se touchant, et quatre fragmentaires, deux enserrés l'un dans l'autre formant une chaînette (fig. 4, n° 4).

5. Trois anneaux circulaires en bronze, coulés dans des moules bivalves, de section losangique (1,5 × 3 mm à 2,2 × 4 mm) et d'un diamètre extérieur de 17 à 20 mm (fig. 4, n° 5).

6. Une petite pendeloque ou anneau double asymétrique en bronze, coulée dans un moule bivalve (fig. 4, n° 6). Elle comporte deux anneaux de diamètres très différents, 15 mm et 5 mm, reliés par une languette très courte de 1 mm de développement, incomplètement ébarbée. La section est losangique (2,5 × 1,5 mm). Un

petit maillon de chaînette ouvert passe dans l'anneau
le plus petit. Son diamètre est de 0,4 mm.

7. Anneau en os incomplet (deux fragments conservés ; fig. 4, n° 7). Il mesure 4 cm de diamètre extérieur et 2,2 cm de diamètre intérieur. Sa section est ovalaire aplatie (8 × 4 mm), s'amincissant vers le pourtour. La surface présente des traces de polissage ou d'usure.

Ces quatre séries d'anneaux (fig. 4, n° 4 à 7) pourraient
faire partie d'une parure cousue sur un vêtement, compre-
nant également des éléments en pendentif (n° 6).

8. Bracelet fragmentaire en tôle de bronze (six fragments conservés ; fig. 4, n° 8). La tôle, épaisse de 0,7 mm, est enroulée pour former un tube de section ovale de 8 à 11 mm de diamètre. Le diamètre extérieur est de 62 mm. Le plus long fragment conservé montre un élément d'un décor finement incisé : un bandeau transversal délimité par des traits et occupé par des bandes obliques remplies de traits très fins.

9. Bracelet-armille en bronze incomplet, deux fragments (fig. 4, n° 9). Tige de section rectangulaire (1,9 × 4,8 mm) ; décor de groupes de sept ou huit incisions
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>■ **4**: Tumulus de la Lauze à Rogues. **1-6, 8-11.** Parures en bronze ; **7.** Anneau en os ; **12-15.** Objets en fer ; **16.** Céramique non tournée (dessins B. Dedet).</figcaption></figure>

fines transversales. Ces fragments apparemment ne sont pas brûlés.

10. Bracelet-armille en bronze incomplet (fig. 4, n° 10). Tige de section losangique (2,3 × 3,1 mm), décor finement incisé de groupes de chevrons de sens opposés. Cette armille est représentée par trois segments dont un déformé par le feu et soudé à un morceau non décoré d'une autre armille de section rectangulaire, peut-être l'exemplaire précédent.

11. Bracelet-armille en bronze incomplet, cinq fragments apparemment non brûlés (fig. 4, n° 11). Tige de section rectangulaire (1,7 × 4,1 mm), décor d'incisions fines : double ligne brisée horizontale dont l'espace intermédiaire est rempli de fines hachures transversales.

12. Dix anneaux ronds en fer, les uns ouverts, les autres fermés (fig. 4, n° 12), tige de section circulaire (3 mm),

diamètre extérieur de 11 mm. L'un des anneaux ouverts est entrelacé avec un anneau en bronze.

13. Fiche en fer (fig. 4, n° 13) formée d'un bandeau de section quadrangulaire avec une extrémité apointée et l'autre enroulée formant un anneau de suspension. Au niveau de l'anneau, la section est de 1,5 × 5 mm, long. 32,5 mm, diam. int. anneau 4 mm.

14. Fiche en fer (fig. 4, n° 14), semblable à la précédente, mais bistournée au niveau de l'anneau. La section est de 1 × 3,5 mm, long. 32 mm ; diam. int. anneau 4 mm.

15. Fiche en fer (fig. 4, n° 15), épaisse et rectiligne. Une extrémité aplatie et élargie et l'autre est abrupte, long. 46,5 mm, section quadrangulaire (4,5 × 7,5 mm).

16. Trente-et-un tessons de céramique non tournée incluant un abondant dégraissant de calcite broyée, paraissant appartenir à un seul vase très incomplet, une urne à panse carénée et fond plat (fig. 4, n° 16).
### 3.4. Comparaisons et datation

Le grand pendentif en bronze n° 1 est probablement un ornement pectoral, un pendentif couvrant largement le buste de la personne qui le portait. Avec ses agrafes de suspension en triangle ajouré et ses chaînettes à maillons simples, il est proche de ceux qu'ont livré deux sépultures du premier âge du Fer des Alpes méridionales, Peyre-Haute à Guillestre dans les Hautes-Alpes et Jausiers dans les Alpes-de-Haute-Provence (fig. 5, A et B) (Barge 2011, 88).

De même, le pendentif en bronze n° 2, où sont accrochées des chaînettes, trouve des comparaisons dans plusieurs dépôts des Alpes méridionales de la fin de l'âge du Bronze, comme les Truquets à Réallon et Ribiers, (Hautes-Alpes ; Audouze 1976, 88 ; Müller 1991, 126), le Jas de Bernard à Moriez (Alpes-de-Haute-Provence ; Barge 2004, 154) et Monte Cavanero à Pesio à Chiusa di Pesio (Coni ; Rubat Borel 2009, 81) ou encore celui de la Cima la Foce à villa Collemandina (fig. 5, C à G) (Lucques ; Ciampoltrini, Fioravanti, Notini 2015, 14). Il peut s'agir d'un pendentif placé également sur la poitrine, comme cela est suggéré pour celui de la Cima la Foce (ibid. 19, fig. 14) ou bien sur le haut de la jambe pour celui du Jas de Bernard (Collectif 2019, 59).

Des vestiges de tels objets sont aussi présents au large d'Agde, dans le dépôt de Rochelongue vers 600 av. J.-C. (Guilaine et al. 2022, 138, n° 1 et 9 à 16). Ils ne sont pas non plus absents du domaine du funéraire où la fragmentation et les dégâts causés par le passage sur le bûcher rendent leur présence moins visible. C'est le cas de la tombe 46 d'Arihouat (Pyrénées centrales ; Müller 1985, 55-56, pl. 37). Dans la tombe 175 du Martinet à Castres (Tarn), datée vers la fin du VIIe s. av. J.-C., des morceaux d'une parure en bronze ont été interprétés comme provenant d'un « torque à composition complexe³ », mais ils sont en fait tout à fait semblables aux extrémités de la parure n° 3 de la Lauze (Giraud et al. 2003, vol. 1, 98, fig. 149, n° 4 et 100, vol. 2, 262 et vol. 3, pl. 216).

Des anneaux doubles en bronze, symétriques ou asymétriques comme la pendeloque annulaire n° 6, figurent dans la région au début de l'âge du Fer. Dans la plaine languedocienne, un exemplaire asymétrique était associé à une chaînette composée de maillons en bronze et en fer dans la tombe 45 de Bonne-Terre à Tourbes (Giry 1961, 144, fig. 30, n° 3). D'autres sont connus dans les Grands Causses aveyronnais : dans le tumulus du Jouc à Castelnau-Pégayrols sur le causse Rouge, dans le tumulus X de Floyrac à Onet-le-Château sur le Comtal, dans le sanc-tuaire héroïque des Touriès à Saint-Jean-et-Saint-Paul sur

un avant-causse du Larzac et le moule trouvé à Galamans dans le sud de l'Aveyron prouve une fabrication locale de ce type de pièce (Gruat 2022, 336-341, fig. 3 et 5). Un exemplaire provient également du dépôt de Moriez, daté du Bronze final IIIb (Barge 2004, 149, fig. 10, n° 4 et 156). La découverte d'un grand nombre de tels anneaux doubles très asymétriques, environ 200, dans le tumulus XXXIV du Freyssinel à Saint-Bauzile sur le causse de Sauveterre, une tombe-bûcher datée du VIIe s. av. J.-C., montre que ces objets ont également pu servir à orner une ceinture ou un plastron. En effet, dans cette tombe, ces anneaux figuraient vers le milieu et autour du corps en partie brûlé sur place, certains adhéraient encore à des débris de cuir calciné (Morel 1961, 107-108 ; Dedet 2001, 86).

Le bracelet creux n° 8 trouve plusieurs correspondants, décorés selon la même technique et dans le même style dans le dépôt de Cambo à La Cadière-et-Cambo (Gard), tout près du causse de Blandas (Cévennes), dépôt de type « launacien » (Dedet 2003, 195 et 196, fig. 3)⁴, ainsi que dans le dépôt de Launac à Fabrègues (Hérault), enfoui à la fin du VIIe s. ou vers 600 av. J.-C. (Guilaine et al. 2017, 92, pl. 30).

Des braceletts-armilles semblablement décorés (n° 9 à 11) sont connus dans la région dès la fin du Bronze final IIIb comme au Moulin de Mailhac, par exemple dans les tombes 144 et 126 (Taffanel, Taffanel, Janin 1998, 107 et 123). Elles sont fréquentes par la suite aussi bien en Languedoc méditerranéen que sur les Grands Causses dans les tombes du VIIe s. av. J.-C. et début du siècle suivant : par exemple, la tombe 15 du Grand Bassin II à Mailhac (Louis, Taffanel, Taffanel 1958, 68), la tombe des Faïsses à Mourèze (García, Orliac 1985), les tombes 3 et 4 de la Bergerie Hermet à Calvisson (Dedet, Py 1973, 343-351), les tombes 263 et 264 de Saint-Julien de Pézenas (Dedet, Marchand 2024, vol. 2, 341, pl. 213 et 344, pl. 215, A), sur le causse Méjan, dans le tumulus du Dévois de Villeneuve à Fraissinet-de-Fourques (Lozère ; Dedet 2001, 148-150) ou encore la sépulture du Puech à Versols-et-Lapeyre sur l'avant-causse de Saint-Affrique datée pour sa part dans la seconde moitié du Ve s. av. J.-C. (Gruat, Métivier, Dedet 2019).

Datation proposée pour le tumulus de la Lauze : les objets en fer (10 anneaux et trois fiches, n° 12 à 15) permettent d'envisager une datation postérieure au Bronze final IIIb, entre la fin du VIIIe et la fin du VIIe s. av. J.-C.

Certains objets en bronze de cette tombe de la Lauze évoquent l'abondante parure cérémonielle féminine dont témoignent de nombreux dépôts métalliques du Bronze final et du premier âge du Fer (fig. 6) (Gascó, Lachenal, Piningre 2018, 347 ; Piningre, Ganard 2021, 143-166).
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

A

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

B

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

C

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

D

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

E

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

F

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

G

■5: Pendentifs de comparaisons. **A** et **B**. Pendentifs pectoraux : **A**. Nécropole de Peyre Haute à Guillestre (Hautes-Alpes ; d'après Barge 2011) ; **B**. Tombe de Jausiers (Alpes-de-Haute-Provence ; d'après Chantre 1880, pl. XII, n° 1). **C** à **E**. Agrafes de pendentifs : **C**. Dépôt des Truquets à Réallon (Hautes-Alpes ; d'après Audouze 1976, 88) ; **D**. Dépôt du Vallon de Claret à Ribiers (Hautes-Alpes ; d'après Müller 1991, 126) ; **E**. Dépôt du Jas de Bernard à Moriez (Alpes-de-Haute-Provence ; d'après Barge 2004, 154) ; **F**. Dépôt de Monte Cavanero à Chiusa di Pesio (Cuneo ; d'après Rubat) ; **G**. Dépôt de la Cima la Foce à Villa Collemandina (Lucques ; d'après Ciampoltrini, Fioravanti, Notini 2015).
<figure><img src="image_15.png" /></figure>

A

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

B

FP. 2007

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

C

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

D

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

■ 6 : A. Proposition de reconstitution du costume de la Lauze (DAO B. Dedet) ; B. Proposition de reconstitution du costume de la Motte à Agde (Hérault ; d'après S. Verger, dessin P. Pliska) ; C. Proposition de reconstitution du costume de la Loubière à Saint-Bonnet-en-Champsaur (Hautes-Alpes ; d'après T. Lachenal) ; D. Proposition de reconstitution du costume de Mathay (Doubs ; d'après J.-F. Piningre).

Carte : 1. Tombe de la Lauze (Rogues, Gard) ; 2. Tumulus C4 de Cazevieille (Hérault) ;
3. Dolmen du Freyssinel (Ispagnac, Lozère) ; 4. Tumulus XXXIV du Freyssinel (Saint-Bauzile, Lozère) ; 5. Dépôt de la Motte (Agde, Hérault) ; 6. Tombe de Jausiers (Alpes-de-Haute-Provence) ; 7. Tombe de Peyre Haute (Guillestre, Hautes-Alpes) ;

8. Dépôt des Truquets (Réallon, Hautes-Alpes) ; 9. Dépôt de Ribiers (Hautes-Alpes) ; 10. Dépôt du Jas de Bernard (Moriez, Alpes-de-Haute-Provence) ; 11. Dépôt de Monte Cavanero (Chiusa di Pesio, Cuneo).
Plusieurs de ceux-ci se situent dans les Alpes méri-
dionales, la Loubière à Bénévent-en-Champsaur, les
Truquets et Champ Colombe à Réallon (Courtois 1960),
Jas de Bernard à Moriez (Barge 2004) ou encore Monte
Cavanero à Chiusa di Pesio (Venturino Gambari 2009 ;
Collectif 2019, 42-43). Mais le plus proche est celui de
la Motte à Agde, découvert dans le lit de l'Hérault, daté
de la transition Bronze-Fer (Verger et al. 2007). Certes
la parure de la Lauze n'atteint pas la richesse de celle que
ces dépôts renferment, mais avec un pendentif pectoral,
des ornementations de ceinture et de tablier, un pendentif
de poitrine ou de haut de jambe, un bracelet et plusieurs
bracelets-armilles, elle ressort nettement des autres
tombes dans le contexte funéraire du Midi de la France du
premier âge du Fer. Elle témoigne aussi de la persistance
de la tradition de cette parure cérémonielle au milieu du
premier âge du Fer dans cette région.

4. Lacam de Rogues (commune de Rogues)

Huit tumulus sont avérés dans le poljé de Rogues (fig. 1, B). Ils se situent à des altitudes avoisinant les 550 m, sur les espaces caillouteux où affleure le substrat rocheux et qui alternent avec des dépressions : deux à Combe Rouèze, un aux Fourques, quatre aux Bassinettes et un à la Sabatière. L'un, dénommé la Borie d'Arre, a été fouillé par P. Cazalis de Fondouce entre 1875 et 1879. Appelé ainsi par le fouilleur, il se situe en réalité dans le secteur des Bassinettes. Sept autres ont été fouillés par A. Durand-Toullou avant 1954 : Combe Rouèze 1 et 2, les Fourques, les Bassinettes 6, 7 et 8 et la Sabatière. À l'exception de ce

dernier, cette chercheuse les a numérotés sous l'appella-
tion Lacam 1 à 8 dans sa publication.

4.1. *Tumulus de Combe Rouèze 1 (Lacam 1)*

Le tumulus Combe Rouèze 1 (fig. 1, B) sort du cadre
chronologique retenu. Il recouvre un caisson de dalles de
chant et a livré « pêle-mêle » des objets, grattoir en silex,
tessons de poteries, datant, semble-t-il du Néolithique
final, et des os de deux ou trois adultes et d'un enfant
d'une dizaine d'années (Durand-Tullou 1954, 51-54).

4.2. *Tumulus de Combe Rouèze 2 (Lacam 2)*

Le tumulus de Combe Rouèze 2 prend place à proximité du précédent, à 18 m au nord-ouest de Combe Rouèze 1 (fig. 1, B).

Structures et observations de fouille

Ce tumulus mesure 6 m de diamètre et 0,4 m de hauteur. Sa chape, constituée de « plaquettes » calcaires, recouvre deux dispositifs distincts, que nous nommerons A et B par commodité, mais la distance les séparant n'est pas indiquée. Malgré l'absence de tout relevé, les détails fournis par A. Durand-Tullou (1954, 54-56) donnent une connaisance assez précise du dispositif sépulcral de ce tumulus et nous nous sommes permis un schéma interprétatif en coupe de ces aménagements (fig. 7).

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>■ 7 : Schéma interprétatif en coupe des dispositifs et aménagements décrits par A. Durand-Tullou du tumulus de Combe Rouèze 2 à Rogues (dessin B. Dedet).</figcaption></figure>
Le premier dispositif décrit (A) correspond à la zone sépulcrale. Il comprend, de bas en haut :

- six pierres verticales reposant sur le paléosol, formant un cercle (fig. 7, n° 1);

- celles-ci supportent deux dalles juxtaposées formant une surface plane de 0,8 m de long sur 0,6 m de large (fig. 7, n° 2),

- sur ces dalles repose un amas comprenant un mélange de cendres, de fragments d'os incinérés et d'objets de parure en bronze déformés par le feu et certains même en partie fondus (fig. 7, n° 3).

Le second dispositif (B), à l'ouest du précédent, est constitué par le dépôt d'un vase calé par de petites pierres et recouvert par une dalle qui enfermait 18 bracelet-armilles en bronze ne portant pas de trace de passage sur le bûcher. L'autrice ne signale rien d'autre dans ce vase, en particulier pas de restes d'os incinérés⁵.

## Défunt(s)

Les restes osseux humains ont été égarés. Selon une communication orale de A. Durand-Tullou, on avait affaire à seulement « une poignée » d'os incinérés. Ceux-ci se trouvaient donc en vrac dans le dispositif A, parmi des résidus du bûcher. On peut cependant conclure à au moins un sujet incinéré, de taille adulte si l'on en croit le diamètre des bracelet-armilles et probablement féminin d'après l'abondance de ces parures.

## Matériel du dispositif A

- Cent vingt-trois fragments de bracelet-armilles en bronze, à tige fine de section rectangulaire, déformés par l'ustion, et 23 petits paquets de morceaux d'armilles du même type, déformés et soudés entre eux par le feu. L'ensemble pèse 9,1 g et correspond au moins à deux bracelet-armilles qui sont passés par le bûcher crématoire.

- Douze gouttes de fusion d'objets en bronze, de 4 à 8 mm de diamètre, d'un poids total de 7 g, semblant provenir de ces bracelet-fins.

- Un anneau en bronze coulé dans un moule monovalve, non ébarbé, de section semi-circulaire (fig. 10, n° 38), diam. ext. 24,5 mm, section 1,8 × 3,3 à 4,4 mm. Cet objet ne porte pas de trace d'ustion.

## Matériel du dispositif B

1. Urne non tournée, complète (fig. 8, n° 1). Panse bitron-conique à carène haute, dépourvue de col, bord rentrant à lèvre arrondie, fond creux, surfaces soigneusement

finies, décor gravé avant séchage sur la partie supérieure de la panse : une rangée de triangles remplis de traits obliques parallèles à l'un des côtés des triangles, haut. 15,3 cm, diam. max. 21 cm (inv. 72-7-46).

2 à 19. Dix-huit bracelet-armilles en bronze complets, n'ayant pas subi l'action du feu, mais montrant parfois des traces d'usure sur la face externe, effaçant partiellement le décor (fig. 8, n° 2 à 7 et fig. 9, n° 8 à 17). Ils sont tous fermés et leur tige a une section soit rectangulaire, soit, plus rarement, trapézoïdale ou semi-circulaire. Les poids varient de 6 à 8 g (moy. 7,2 g), les diamètres de 58 à 64 mm (moy. 61,7 mm), les épaisseurs des tiges de 1,7 à 2,1 mm (moy. 1,9 mm) et les largeurs des tiges de 2,9 à 4,1 mm (moy. 3,5 mm). Un seul bracelet-armille n'est pas orné (fig. 9, n° 17). Le décor affecte, semble-t-il, tous les autres même si l'usure le rend parfois difficilement discernable. Il comprend le plus souvent des groupes de trois à cinq impressions transversales séparées par des plages lisses ou portant de fines incisions également transversales (fig. 8, n° 2, 4 à 7, et fig. 9, n° 8 et 9). Dans deux cas, il est différent : impressions transversales séparées par des plages portant deux traits longitudinaux finement gravés (fig. 9, n° 18); groupes de traits parallèles gravés en oblique avec une alternance de sens (fig. 9, n° 19). Deux groupes de deux bracelet-armilles collés entre eux par l'oxydation montrent le port de ces parures en brassards (fig. 9, n° 15-16 et 17-18).

20 à 37 : Dix-huit morceaux de bracelet-armilles en bronze dépourvus de toute trace d'ustion (fig. 10, n° 20 à 37). Ces exemplaires sont semblables aux précédents. Le poids total de ces fragments est de 21 g, ce qui correspond, d'après le poids moyen d'un bracelet-armilles complet, à au moins trois bracelets. La tige a une section rectangulaire, trapézoïdale ou semi-circulaire. Les épaisseurs sont comprises entre 1,5 et 1,9 mm (moy. 1,7 mm) et les largeurs entre 2 et 3,5 mm (moy. 2,8 mm). Un décor semblable à celui des exemplaires complets figure sur 15 de ces fragments, des groupes de cinq impressions transversales séparés par des groupes de fines incisions également transversales. Trois fragments provenant peut-être du même bracelet-armille ont une autre ornementation, avec un trait incisé transversal occupant les plages séparant les groupes de cinq impressions transversales.

## Comparaisons et datation

On retrouve dans cette tombe le même type de bracelet-armille que dans le tumulus de la Lauze, objets courants dans les Grands Causses comme vers la plaine
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>■ 8 : Tumulus de Combe Rouèze 2 à Rogues. 1. Vase non tourné et vue du vase contenant les armilles dans sa présentation au musée Cévenol du Vigan ; 2-7. Armilles en bronze (dessins et cliché B. Dedet).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>■ 9 : Tumulus de Combe Rouèze 2 à Rogues. 8-19. Armilles en bronze (dessins B. Dedet).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>■ 10 : Tumulus de Combe Rouèze 2 à Rogues. 20-37. Armilles en bronze ; 38. Anneau en bronze (dessins B. Dedet).</figcaption></figure>

languedocienne (voir ci-dessus). Cependant, presque tous les exemplaires de Combe Rouèze 2 portent un décor original propre à la communauté responsable de cette tombe, une alternance de groupes de larges impressions transversales et de groupes d'incisions fines transversales également.

La forme du vase non tourné n° 1 évoque celle des « urnes ovoïdes à diamètre maximum haut » présentes dans de nombreuses tombes du Peyrou d'Agde (Nickels, Marchand, Schwaller 1989, 484), que l'on retrouve également dans le tumulus A6 de Cazevieille (Hérault ; Gascó 1984, fig. 14). Le décor incisé de triangles remplis de traits obliques parallèles est bien attesté vers la côte méditerranéenne, comme dans la nécropole de Saint-Julien à Pézenas dans l'Hérault (tombes 47 ou 257 et abords 233 ; Dedet, Marchand 2024, vol. 2, 78, pl. 42, n° 1, 284, pl. 173, A et 332, pl. 207, n° 17).

Datation proposée pour le tumulus de Combe Rouèze 2 : fin VIIe-VIe s. av. J.-C.

En définitive cette sépulture a livré les restes d'un minimum de 24 braceletts-armilles dont quatre, au moins, ont accompagné le corps sur le bûcher crématoire. Cette abondance d'éléments de parure semble indiquer un individu féminin, grand enfant, adolescent ou adulte. Orner ainsi les bras d'une jeune fille ou d'une femme décédée est un usage ancien dans la région et bien répandu dans le

Midi méditerranéen. Sans chercher à remonter plus haut dans le temps, il est déjà attesté vers le milieu du VIIIe s. av. J.-C., comme pour le sujet âgé de 10 à 14 ans de la tombe 126 du Moulin à Mailhac, pourvu d'un minimum de six armilles et de deux épingles en bronze (Taffanel, Taffanel, Janin 1998, 107-108). Le nombre de ces armilles peut atteindre la vingtaine à la fin du VIe s. comme dans la tombe 263 de Saint-Julien (Dedet, Marchand 2024, vol. 2, 343), ou la dépasser comme dans le tumulus 1 du Dévois de Villeneuve à Fraissinet-de-Fourques, sur le causse Méjan, avec 28 exemplaires (Dedet 2001, 148-151).

### 4.3. Tumulus des Fourques (Lacam 3)

Le tumulus des Fourques se situe à environ 750 m au sud de Combe Rouèze 2 (fig. 1, B).

#### Structures et observations de fouille

Ce tumulus mesure 7 m de diamètre et 0,35 m de hauteur et aucune structure particulière n'est signalée. Les restes osseux humains ont été égarés, mais quelques observations d'A. Durand-Tullou (1954, 56-59) permettent une approche du défunt et de son traitement. Les pierres formant le tertre
recouvrent un sujet de taille adulte, mais de sexe non déterminé, allongé sur le dos dans une orientation est-ouest, la tête à l'est et tournée vers la droite. Celle-ci est « protégée par un assemblage de pierres en forme de demi-cercle ». Aucune autre structure particulière n'a été remarquée concernant le reste du corps. La tête repose sur un bracelet en bronze, lui-même posé sur la garde d'un poignard en fer. Un rasoir en bronze se trouve « à peu de distance du corps et au sud ». Des tessons de deux vases carénés sont répandus « sur toute l'étendue du tumulus ». Ils peuvent correspondre à une autre phase du rituel ou, vu la faible épaisseur du monument, avoir été dissociés du dépôt initial par l'érosion ou un autre agent destructeur.

## Défunt

D'après l'autrice de la fouille, on a affaire à un individu de taille adulte, non brûlé, en dépôt primaire.

## Objets⁶

1. Bracelet en bronze (fig. 11, n° 1), fermé, pourvu de quatre renflements équidistants, bitronconiques et lisses, soulignés par deux traits gravés. La tige de section ronde est incisée de bandes hachurées disposées en chevrons emboîtés (trois chevrons pour trois intervalles, cinq pour le quatrième). Dimensions : diam. int. 64 à 66 mm, diam. tige 4 à 5 mm (inv. 72-10-28).

2. Rasoir en bronze (fig. 11, n° 2), lame en arc de cercle ou en croissant, dos rectiligne et nervuré, présentant en son centre un bombement avec perforation circulaire. Cet objet est issu d'un moule monovalve, dos et anneau sommairement ébarbés, des traces d'affûtage sont visibles sur le tranchant. Dimensions : L. 72 mm, haut. 40 mm (inv. 72-10-29).

3. Tête sphérique d'épingle ou pied de fibule en fer (fig. 11, n° 3), boule creuse, dans laquelle est emboîtée

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>■ 11 : Tumulus des Fourques à Rogues. 1. Bracelet en bronze ; 2. Rasoir en bronze ; 3. Boule creuse en fer ; 4. Poignard en fer ; 5-6. Céramique non tournée (dessins et clichés B. Dedet).</figcaption></figure>
une tige de section circulaire. Dimensions : diam. boule 14,5 mm, diam. tige 2 mm.

4. Poignard en fer dont il ne subsiste que la lame, brisée en deux morceaux et quelque peu incomplète (fig. 11, n° 4). Partie tranchante à bords rectilignes convergeant vers une pointe très effilée, de section losangique avec arête axiale. Languette aplatie, à base large et débordante, prolongée par une patte rectangulaire, en retrait, lui conférant une morphologie bipartite. Trois rivets en fer sur la languette, deux latéraux à la base et un axial sur le prolongement. Leur longueur donne l'épaisseur minimale de la poignée, soit 12 mm. L'emmanchement de ce poignard a été refait : une encoche sur le bord de la base de la languette actuellement détérioré correspond à une perforation originelle, et la nouvelle perforation, au voisinage, est décalée vers l'axe de la pièce. 21 éclats de fer peuvent provenir de l'arme (lame, poignée ou fourreau ?). Dimensions : L. tot. cons. 293 mm, L. lame 251 mm ; l. lame 38 mm ; ép. lame : 7 mm ; L. languette 42 mm ; l. languette 43 mm ; ép. languette : 3 mm.

5 et 6. Deux vases non tournés (complets ? incomplets ?). Les tessons de ces vases n'ont pas été vus au musée du Vigan. D'après les précisions et les dessins d'A. Durand-Tullou, il s'agit de deux coupes de formes semblables, à bord convergent et panse carénée (fig. 11, n° 5 et 6).

### Comparaisons et datation

Dans le Midi de la France, un seul bracelet est comparable à celui des Fourques. Il provient du tumulus du Buisson à Lanuéjols, dans le Gard, sur le causse Noir (Dedet 2001, 206-207). Son ornementation est identique, la seule différence résidant dans le nombre de renflements, trois au lieu de quatre. Ces deux objets, exceptionnels, proviennent de tombes situées à une trentaine de kilomètres l'une de l'autre, sur deux causses voisins séparés par la chaîne du Lingas, extrémité occidentale des Cévennes. On a sans doute là le témoignage de contacts entre les deux populations de part et d'autre de cette montagne. Par ailleurs, hormis les protubérances, le décor incisé est typique des bracelets du VIIe s. av. J.-C. du Midi languedocien.

Le rasoir correspond au type « Saint-Étienne-du-Valdonnez » d'Albrecht Jockenhövel (1980, 181 et pl. 36, n° 699). Il figure en effet dans cette commune, dans le tumulus I des Bondons, avec une grande épée en fer qui signe une datation au début du premier âge du Fer (Dedet 2001, 141-142, fig. 151). Plusieurs exemplaires sont attestés de part

et d'autre du causse de Blandas : sur le causse Méjan, dans le tumulus B1 de la Condamine à Montbrun et sur le causse de Sauveterre dans le tumulus 14 des Lacs à Sainte-Énimie, tous deux en Lozère (Dedet 2001, 118 et 181, fig. 197, C) ; dans les Garrigues montpelliéraines, dans plusieurs sépultures de Cazevieille, tumulus C1, F6 et I5 (Vallon 1984, pl. 9, 27 et 40) et dans le dolmen réutilisé des Matelettes à Viols-le-Fort (Arnal 1949, 4 et 5), ainsi que dans le Biterrois, dans le dépôt de la Croix de Mus à Murviel-lès-Béziers (Soutou, Arnal 1963, 181, pl. III, n° 3 et 182).

L'épingle à tête sphérique comme la fibule à pied en boule creuse, en fer, figurent en bonne place dans la nécropole du Peyrou à Agde au milieu du VIIe s. av. J.-C., par exemple dans la tombe 113 (Nickels, Marchand, Schwaller 1989, 169, fig. 143, g et h).

Dans le Midi méditerranéen, le type de grand poignard à languette en trapèze concave, en retrait par rapport à la partie tranchante, n'est guère attesté en fer que dans le tumulus 3 du Truc de Combepleine à Argelliers (Hérault), daté entre 725 et 625 av. J.-C. Il ne se distingue en rien ni par sa forme, ni par sa morphologie ou par ses dimensions, de plusieurs de ses homologues en bronze, provenant du tumulus SA2 de Cantagrils à Argelliers (Gascó 1978, 89), de la tombe ovale du Truc des Sauzes à Viols-le-Fort (Hérault ; Gascó 1978, 92, fig. 3, n° 1), de la sépulture 10 du tumulus 5 de Pont de Chabestan (Hautes-Alpes ; Courtois 1968, 89) ou encore du dépôt de Rochelongue au large du Cap d'Agde (Hérault ; Guilaine et al. 2017, 50-51, pl. 9). Issus des sépultures, ils témoignent de leur utilisation entre la transition Bronze-Fer et le milieu du VIe s. av. J.-C. et celui qui provient d'un dépôt de récupération indique une mise au rebut vers 600 av. J.-C.

Datation proposée du tumulus des Fourques : début de l'âge du Fer (vers 725-650 av. J.-C.).

### 4.4. Tumulus de la Borie d'Arre (Lacam 5)

Fouillé par P. Cazalis de Fondouce, le tumulus de la Borie d'Arre a été localisé à environ 400 m au sud-ouest du tumulus des Fourques par A. Durand-Tullou (1954, 52, fig. 1, n° 5 ; fig. 1, B).

### Structures et observations de fouille

De plan ovale, ce tumulus mesure 10 m sur son grand axe pour une hauteur de 0,5 m. P. Cazalis de Fondouce y pratiqua deux tranchées perpendiculaires se croisant au centre, secteur où il a découvert la sépulture. Selon lui,
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>■ 12 : Tumulus de la Borie d'Arre à Rogues. 1. Bracelet en fer ; 2. Rasoir en bronze (d'après Y. Gascó).</figcaption></figure>

« les ossements, entièrement détruits par le temps, ne se présentaient dans cette fouille que par petits fragments même fort rares ». Il a pu reconnaître pourtant « que la tête était du côté du Sud et les pieds du Nord ». Il donne également plusieurs détails : « Le corps avait été posé sur la roche primitive et recouvert d'une couche de grosses pierres rangées avec soin les unes contre les autres, de façon à former comme une sorte de voûte dans toute la partie centrale du tumulus. Dans la partie de la fosse, qui avait été occupée par le tronc du squelette, j'ai trouvé des fragments d'un vase en poterie noire grossière, un rasoir de bronze et un bracelet de fer ». Aucun objet ne figurait « du côté de la tête marquée par quelques dents » (Cazalis de Fondouce 1906, 206-207).

Défunt(s)

Les restes osseux ont été égarés. D'après la description du fouilleur, on aurait affaire à un individu ayant dépassé l'âge de l'enfance, en dépôt primaire, non brûlé.

Objets déposés⁷

1. Bracelet en fer, semble-t-il, ouvert, à extrémités amincies (fig. 12, n° 1). La tige a une section circulaire. Dimensions : diam. ext. 66 × 77 mm, diam. int. 52 × 67 mm, ép. max. tige 9 mm.

2. Rasoir en bronze (fig. 12, n° 2), lame en croissant à extrémités appointées, dos très légèrement convexe, dépourvu d'anneau, mais prolongé de chaque côté par un appendice recourbé, lame percée de trois ajours triangulaires. Dimensions : L. lame 78 mm, haut. 34 mm (conservé au siège de la société archéologique de Montpellier). Coulé dans un moule monovalve, ce

rasoir n'a pas été ébarbé. Il a donc été déposé dans la tombe sans avoir servi auparavant.

3. Vase non tourné « en poterie noire grossière » (non conservé).

Comparaisons et datation

Les bracelets en fer ouverts semblables sont connus dans la région au VIIe s. av. J.-C., qu'il s'agisse des tumulus des Grands Causses (par exemple, le tumulus VII de Floyrac à Onet-le-Château ; Gruat 1988b, 49 et 51, fig. 4, B) ou de ceux des Garrigues du Languedoc oriental (par exemple, tumulus 1 de Vedel à Sauteyrargues dans l'Hérault ; Gascó 1984, fig. 111, n° 3).

A. Jockenhövel a utilisé le rasoir de la Borie d'Arre pour définir son type « Blandas » (1980, 177-178 et pl. 35, n° 679). D'après la répartition géographique connue alors, il attribue celui-ci au Midi de la France. C'est en effet un modèle qui figure dans le tumulus « à la fosse » de Pourrières dans le Var ainsi que dans le tumulus B2 du Frouzet à Saint-Martin-de-Londres (Hérault), tous deux datés de la seconde moitié du VIIe s. av. J.-C. (Vallon 1984, pl. 69 ; Lagrand 1987, 49-50 et 68, fig. 6, n° 4), et dans un tumulus du Viala du Pas-de-Jaux, sur le Larzac en Aveyron (Méroc 1961, 272, fig. 38). Incomplet et avec un appendice atrophié, on le trouve aussi dans le tumulus C3 de Cazevieille (Hérault ; Vallon 1984, pl. 9, n° 3C-59) et, avec un des deux appendices recourbé en anneau, dans le tumulus de la Lavagnasse à La Couvertoirade, égale-ment sur le Larzac (Balsan 1952, 86, fig. 2). Le rasoir de la Borie d'Arre est bien au cœur de cette distribution et, de plus, s'agissant d'un exemplaire portant encore toutes les bavures de la fonte, on a ici la preuve d'une fabrication locale.
Datation proposée pour le tumulus de la Borie d'Arre :
seconde moitié du VIIe s. av. J.-C.

### 4.5. Tumulus des Bassinettes 6 (Lacam 6)

Le tumulus des Bassinettes 6 se trouve à environ 600 m
au sud-ouest du tumulus des Fourques (Durand-Tullou
1954, 52, fig. 1, n° 6 ; fig. 1, B).

*Structures et observations de fouille*

Ce tumulus mesure 6,5 m de diamètre et 0,3 m de
hauteur et aucune structure particulière n'est signalée.
Une sépulture est située vers sa périphérie septentrionale

(sujet 1). « Le corps était allongé E-W, la tête se trouvant à l'Est », protégée par des pierres disposées en demi-cercle. Au niveau de la branche droite de la mandibule prennent place une pince à épiler et un anneau en bronze, ce dernier ayant pu servir à suspendre la pince dans une trousse de toilette. Un morceau de bracelet en fer figure « au niveau du bras ». Un autre morceau de bracelet en fer (provenant du même bracelet ?) est signalé « mêlé à de la poterie », semble-t-il, dans le même secteur.

Des « ossements épars, très corrodés » signalent un
second défunt (sujet 2) « un peu à gauche » du précédent.
« Les dents indiqueraient qu'il s'agit d'un individu jeune ».
Celui-ci n'était accompagné d'aucun mobilier (Durand-
Tullou 1954, 59-60).

*Restes humains*

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>A</figcaption></figure>

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>1</figcaption></figure>

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>4</figcaption></figure>

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>B</figcaption></figure>

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

■ 13 : Tumulus des Bassinettes 6 à Rogues. **A-B.** Vue du squelette en cours de fouille (clichés des fouilleurs). **1-2.** Fragments de bracelet en fer ; **3.** Anneau en bronze ; **4.** Pince à épiler en bronze ; **5-6.** Céramique non tournée (dessins et clichés B. Dedet).
Restes humains égarés. Le sujet 1 est documenté par une photographie actuellement exposée au musée Cévenol du Vigan (fig. 13, A et B). Celle-ci montre un défunt adulte, car on note la soudure des épiphyses et des diaphyses aux extrémités proximales des fémurs, corps en dépôt primaire, allongé sur le dos, la tête reposant sur son côté droit. Pour le second sujet, le mode de traitement, faute de précisions, ne peut être apprécié, dépôt primaire bouleversé ou dépôt secondaire de quelques pièces osseuses ?

### Objets déposés⁸

1 et 2. Deux segments non jointifs de bracelet en fer, appartenant, semble-t-il, à un même exemplaire (fig. 13, n° 1 et 2). L'un des morceaux montre qu'il s'agit d'un bracelet ouvert, avec extrémité simplement abrupte. La tige a une section triangulaire à losangique, l'arête vers l'intérieur étant adoucie. Elle s'amincit vers l'extrémité conservée. Dimensions : diam. int. de l'ordre de 70 mm et 5,7 mm, haut. max. tige 9 mm ; ép. max. tige 5 mm.

3. Anneau en bronze coulé, incomplet, de section losangique aplatie. Dimensions : diam. ext. 1,7 cm, diam. int. 2,4 cm, tige 3 × 1,4 mm (fig. 13, n° 3).

4. Pince à épiler en bronze, complète, à repliement arrondi, munie d'un anneau coulant de même métal. Dimensions : L. 8,2 cm (fig. 13, n° 4).

5 et 6. Tessons de deux vases non tournés à ouverture resserrée (complets ? incomplets ?), l'un à « pâte fine et résistante », l'autre à pâte « assez grossière, épaisse et vacuolée » selon l'autrice de la fouille (non vus au musée du Vigan).

### Comparaisons et datation

Ce type de bracelet en fer, ouvert et avec de semblables extrémités, est bien attesté dans les tumulus des Grands Causses dès le VIIe s. av. J.-C., comme la Plaine de Villeneuve à Fraissinet-de-Fourques sur le Méjan, Combe Sévène 4 à Sainte-Énimie sur le Sauveterre (Dedet 2001, 103 et 105, fig. 108, D et E, 152-153, fig. 161) ou encore Floyrac VII et XV à Onet-le-Château sur le Comtal (Gruat 1988, 49, 51, 52 et 54, fig. 4, B et fig. 6, B).

Pareille pince à épiler en bronze, de cette dimension, figure également à Onet-le-Château, dans les tumulus XIV, XVI et 24 (ibid., 54, fig. 6, A et C, et 63, fig. 18, n° 4). Elle se rencontre aussi en Languedoc et cela dès le Bronze final IIIb, comme dans la tombe 102 du

Moulin de Mailhac (Taffanel, Taffanel, Janin 1998, 86, fig. 120), au VIIe s. av. J.-C., dans la tombe O de Recobre à Tourbes (Giry 1960, 149, fig. 3) ou la tombe 21 du Peyrou d'Agde (Nickels, Marchand, Schwaller 1989, 53), ainsi qu'au siècle suivant dans la tombe 56 de las Peyros à Couffoulens, dans l'Aude, avec cependant une dimension moindre (Passelac, Rancoule, Solier 1981, 12).

Datation proposée pour le tumulus des Bassinettes 6 : VIIe s. av. J.-C.

### 4.6. Les Bassinettes 7 (Lacam 7)

Ce tertre mesure 8 m de diamètre et 0,65 m de hauteur (fig. 1, B ; Durand-Tullou 1954, 60-61). À 30 cm de profondeur, il a été rencontré « une série de petits blocs longs de 0 m 40 à 0 m 50 posés à plat et dessinant un cercle assez peu régulier et rejeté au SW de la construction ». Fouillé jusqu'à « la roche en place, soit 0 m 90 de profondeur », ce tertre n'a livré aucun reste de mobilier ni fragment osseux. A. Durand-Tullou l'interprète comme un « tumulus ad honores ». Mais s'agit-il d'un aménagement contemporain des tumulus voisins et en liaison avec eux ?

### 4.7. Les Bassinettes 8 (Lacam 8)

Ce tumulus a un diamètre de 8 m et une hauteur de 0,65 m (fig. 1, B) (Durand-Tullou 1954, 61). Composé de pierres, il recouvre « une masse composée de cailloutis calcaire, de terre noire et de cendres ». Il a été recueilli seulement « une pincée d'ossements calcinés et de menus tessons de poterie ». « La poterie est d'une finesse remarquable : 3 mm d'épaisseur, noire et lustrée. L'un des vases était à encolure légèrement évasée, et l'autre à col droit et panse très arrondie ». L'autrice de la fouille précise n'avoir « jamais rencontré ce type de poterie dans d'autres tumuli ». Pour elle, cette sépulture « représente les restes d'un volumineux bûcher établi à même le sol ».

Les documents découverts ont été égarés et n'ont pas pu être examinés, restes osseux humains et tessons des deux vases. Aucun dessin de ces derniers n'accompagne le texte d'A. Durand-Tullou. Les questions concernant le(s) sujet(s) incinéré(s) en ce lieu et la datation de cette sépulture, qui pourrait être différente de celle des autres tumulus de Lacam de Rogues, restent donc non résolues.
## 4.8. La Sabatière

### Structures et observations de fouille

Ce tumulus est inédit et les renseignements m'ont été fournis par A. Durand-Tullou (fig. 1, B). Le tertre, composé d'un mélange de pierres et de terre, mesure environ 4,5 m de diamètre. De petits blocs calcaires, disposés en périphérie, forment une délimitation discontinue. Le dépôt funéraire est décentré vers l'est. Il se compose d'une coupe posée sur son pied, contenant des os incinérés en très petite quantité (« une petite poignée »). Un tesson d'une autre coupe provient de ce tumulus.

### Restes osseux humains

Les ossements humains, égarés, n'ont pas pu être étudiés. Le seul élément qui puisse être pris en compte est qu'il s'agit d'un dépôt secondaire d'incinération, effectué dans un vase-ossuaire.

### Objets⁹

1. Grande coupe non tournée, complète, servant d'ossuaire (fig. 14, n° 1). Panse tronconique très peu galbée, bord éversé à méplat vers l'intérieur, fond à pied bas vertical, fort bombement avec une cupule à l'intérieur de la vasque. La surface intérieure est polie alors que la surface extérieure montre un lissage ébauché et des

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>■ 14 : Tumulus de la Sabatière à Rogues. 1-2. Céramiques non tournées ; 3-4. Fragments de plaque en fer (dessins et cliché B. Dedet).</figcaption></figure>
traces de doigt verticales. Dimensions : haut. 10,4 cm,
diam. ouv. 35 cm (inv. 72-7-45).

2. Portion d'une coupe non tournée (fig. 14, n° 2). Panse à carène très prononcée, comportant un méplat étroit. Elle se prolonge par un bord divergent dont il manque la lèvre. Le fond manque également. Le méplat de la carène est orné d'une rangée d'impressions obliques. Les surfaces extérieure et intérieure sont lissées avec un soin égal. Dimensions : haut. cons. 5 cm, diam. carène 19,5 cm (inv. 72-7-44).

3. Fragment de plaque de fer (fig. 14, n° 3), allongé. Dimensions : larg. 0,8 à 1,8 cm, haut. 2,5 à 2,7 cm, ép. 0,12 à 0,35 cm (inv. 72-7-47-1).

4. Fragment de plaque de fer (fig. 14, n° 4), trapézoïdal allongé. Dimensions : larg. 1 à 1,4 cm, haut. 2,55 cm, ép. 0,25 cm (inv. 72-7-47-2).

## Comparaisons et datation

Le type de coupe tronconique est bien connu autant dans les Grands Causses qu'en Languedoc, du Bronze final IIIb à la fin du VIIe s. av. J.-C. : par exemple, durant toute la durée de la nécropole du Moulin à Mailhac dans l'Aude (forme Xa ; Taffanel, Taffanel, Janin 1998, 270-271 et 274, fig. 386), à la transition Bronze-Fer dans le tumulus I de Villeplaine à Sévérac-le-Château en Aveyron (Dedet 2001, 42-45), au VIIe s. av. J.-C., dans le complexe « suspendien » du Languedoc oriental, notamment dans la Grotte Suspendue à Collias et dans l'habitat de la Liquière à la fin du VIIe s. av. J.-C. (Coste et al. 1976, 150, fig. 21, n° 72 ; Py et al. 1984, 32, fig. 15, n° 6).

La coupe carénée, dans la forme présente à la Sabatière, est un vase rare, attesté toutefois au premier âge du Fer : par exemple, à la transition Bronze-Fer, tombe 4 du Moulin à Maihac (Taffanel, Taffanel, Janin 1998, 17, fig. 8, n° 1), tombe 21 de Recobre à Quarante (Hérault ; Giry 1960, 185, fig. 54, n° 2) ou encore tumulus D14 de Cazevieille (Hérault ; Gascó 1984, fig. 41, n° 2), et au VIIe s. av. J.-C. dans la tombe 2 de Camper à Cornillon (Gard, Genty, Gutherz 1981, 172, fig. 6, n° 2). L'exemplaire stylistiquement le plus proche de celui de Blandas, aussi bien dans sa forme générale que dans son ornementation, est celui qui provient de la première phase d'utilisation du tumulus de la Granède à Millau en Aveyron, sur le bord septentrional du causse du Larzac, estimé de la même époque (Gruat, Marty, Dedet 2000, 158, fig. 9, n° 1).

Datation proposée pour le tumulus de la Sabatière : la réunion de ces deux vases marque une datation de ce tumulus durant le VIIe s. av. J.-C.

## 5. Tumulus du Bois de Reilhan (commune de Montdardier)

Le tumulus du Bois de Reilhan est localisé vers 620 m d'altitude dans le vallon bordé au nord par la colline de Reilhan (altitude 693 m) et au sud par celle de Régos (altitude 714 m). Actuellement la route D113 reliant Montdardier à Blandas le longe au sud. Il a été fouillé le 10 août 1878 par P. Cazalis de Fondouce (1906, 203-204).

## Structures et observations de fouille

Ce tumulus est installé sur une proéminence du socle rocheux haute de 0,5 m. Il est circulaire, mesurant environ 12 m de diamètre et 1 m de hauteur, formé de terre et de pierrailles. La tombe « était constituée par deux dalles verticales parallèles, orientées N 85° O, entre lesquelles s'étendaient, à 0,25 m au-dessous du sol actuel, un dallage parfaitement horizontal. Ce caisson, ouvert du côté de l'Est, était fermé à l'Ouest par une pierre qui devait servir de coussin pour porter la tête ». Ses dimensions ne sont pas indiquées. Il n'a livré « que quelques fragments des os des jambes et un morceau de poterie brune, à grain grossier ».

## Restes humains

Les ossements humains, égarés, n'ont pas pu être étudiés. D'après le fouilleur ceux-ci ne sont pas brûlés.

## Objet déposé¹⁰

1. Gobelet non tourné, incomplet (fig. 15). Panse à profil légèrement arrondi, se raccordant au col avec un épaulement marqué par une carène saillante, col haut parallèle et bord divergent formant un méplat vers l'intérieur, lèvre arrondie ; le fond manque. Dimensions : diam. ouv. 11 cm, haut. cons. 7 cm.

<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>■ 15 : Vase non tourné, tumulus du Bois de Reilhan à Montdardier (d'après Y. Gascó).</figcaption></figure>
La morphologie de ce gobelet rappelle celle de vases plus larges, des jattes bien connues au Bronze final II du Languedoc oriental, comme dans les grottes du Hasard à Tharaux et du Prével supérieur à Montclus (Gard ; Dedet, Roudil 1994, 171, 177 et 193, fig. 28, forme 21B). Toutefois, certains gobelets carénés du premier âge du Fer présentent aussi cette forme et cela avec des proportions hauteur-diamètre semblables au vase du Bois de Reilhan. C'est notamment le cas d'un exemplaire provenant du tumulus 1 de la Vernède à Saint-Michel-d'Alajou (Hérault), dans un secteur du Larzac contigu au causse de Blandas, dont le matériel est datable de la fin du VIIe s. ou du VIe s. av. J.-C. (Gascó 1984, fig. 131, n° 2). C'est aussi celui d'un gobelet pourvu d'un décor excisé sur la carène, déposé dans la tombe 254 de Saint-Julien de Pézenas (Hérault), datée de la fin du VIIe s. ou des environs de 600 av. J.-C. (Dedet, Marchand 2024, vol. 2, 324, pl. 201, n° 1).

Datation proposée pour le tumulus du Bois de Reilhan : VIIe s.-début VIe s. av. J.-C.

## 6. Tumulus de Perrarines (commune de Blandas)

Le tumulus de Perrarines a été fouillé par P. Cazalis de Fondouce (1906, 204-206) le 17 octobre 1879. Il se situe « presque au sommet » de la colline (cote 668 m) qui domine au nord la ferme de Perrarines.

Structures et observations de fouille.

Presque entièrement formé de « terre rapportée sans pierrailles », ce tumulus mesure 12 m de diamètre et 1,5 m de hauteur. « La tombelle était au centre. Les corps étaient orientés N 70° E, les têtes tournées à l'Est. Ils avaient été posés entre deux assises de pierres rangées de façon à faire

d'une part un pavé, de l'autre une sorte de voûte grossière. Les ossements, contenus dans une couche de terre qui ne descendait pas à plus de 0,4 m de profondeur au-dessous du point le plus élevé du tumulus, étaient mal conservés et en petit nombre. Ils étaient accompagnés de quelques objets de bronze et de fragments d'une poterie noire grossière ». Le fouilleur signale également la présence d'une « flèche en silex » à la base du tumulus sur la surface du sol, n'ayant pour lui avec le tumulus « d'autre rapport que la proximité ».

Restes humains

Les os humains, égarés, n'ont pas pu être étudiés. Selon le fouilleur, il y aurait plusieurs individus non incinérés, représentés par une faible quantité de restes. Pour A. Durand-Tullou (1959, 113), la flèche en silex marqueraît le réemploi, à l'âge du Fer, d'un tumulus plus ancien, auquel pourraient donc se rapporter ces os.

Objets déposés¹¹

1. à 4. Quatre anneaux en bronze, fermés, coulés dans des moules bivalves (fig. 16, n° 1 à 4). Les diamètres intérieurs sont respectivement de 3,4 cm, 2,7 cm, 2,8 cm et 1,2 cm. Les deux valves du moule de ce dernier ne coïncident pas. Les sections sont losangiques.

5. Anneau en bronze, ouvert (fig. 16, n° 5), de section triangulaire. Dimensions : diam. int. 1,4 cm.

6. Perle tubulaire allongée, formée d'un morceau de tôle de bronze enroulé (fig. 16, n° 6). Dimensions : L. 1,8 cm, diam. 0,4 à 0,8 cm. On soulignera que la tôle n'est pas pourvue d'une perforation vers une des extrémités du tube¹².

7. Bouton plat en bronze, à bord non retombant et bélière annulaire (fig. 16, n° 7). Dimensions : diam. 1,4 cm.

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>■ 16 : Objets de parure en bronze, tumulus de Perrarines à Blandas (d'après Y. Gascó).</figcaption></figure>
8. Bouton conique en bronze, à large mamelon sommital et bélière (fig. 16, n° 8). Dimensions : diam. 2,7 cm ; haut. 1,5 cm.

9. Vase non tourné fragmentaire, non conservé.

### Comparaisons et datation

La coiffe de la femme déposée au Bronze final IIIb dans le tumulus réutilisé de Dignas à Sainte-Énimie (Lozère), sur le causse de Sauveterre, comprenait 30 perles tubulaires allongées semblables à celle de Perrarines (n° 6), quoiqu'un peu plus longues (Fages 1987, 375, fig. 6). Ces perles tubulaires figurent aussi dans des tombes du Bronze final IIIb et de la transition Bronze-Fer du Moulin de Mailhac (T 79, T 95, T 144, T 212, T 221 ; Taffanel, Taffanel, Janin 1998, 72, n° 15248, 82, n° 15275, 123 n° 15400, 171, n° 15649, 179, n° 15689), dans le tumulus II de Cazevieille (Hérault, Vallon 1984, pl. 38) également daté de la transition Bronze-Fer ou encore dans le tumulus de Rozas à Laval-du-Tarn (Lozère), sur le causse de Sauveterre (Dedet 2001, 72, fig. 65, B). Ce type d'objet admet cependant une chronologie longue puisqu'il figure également dans le niveau II du Cayla de Mailhac, au viᵉ s. av. J.-C. et début du siècle suivant (Gailledrat, Taffanel, Taffanel 2002, 129, fig. 112, n° 28).

Le bouton conique à large mamelon sommital n° 8 ne trouve également de comparaison que dans la coiffe de la femme de Dignas (Dedet 2001, 111, fig. 114, I).

Le type de bouton plat n° 7 est attesté, parmi un mobileur métallique hétérogène rapportable au Bronze final III ou au début du premier âge du Fer, dans la grotte de la Clamouse à Saint-Jean-de-Fos (Hérault ; Roudil 1972, 66, fig. 22, n° 8), mais aussi dans le dépôt de la Motte à Agde (Hérault), à la transition Bronze-Fer (Verger *et al.* 2007, 117, fig. 26, n° 17), ainsi que dans le dépôt de Rochelongue à Agde vers 600 av. J.-C. (Guilaine *et al.* 2022, 218 et 219, fig. 141, n° 5 et 11).

Datation proposée pour le tumulus de Perrarines : Bronze final IIIb ou début du premier âge du Fer.

## 7. Tumulus de la Granissade (commune de Blandas)

La société archéologique de Montpellier conserve dans ses réserves deux objets étiquetés « tumulus de la Granissade, près de Perrarines, commune de Blandas, 8 juillet 1913, fouilles Cazalis de Fondouce » : un fragment de pierre calcaire irrégulier, perforé et un rasoir en bronze. On ne dispose d'aucun autre renseignement sur ce tumulus qui est inédit.

### Mobilier

1. Rasoir en bronze, présentant un segment de couronne circulaire, coulé dans un moule monovalve (fig. 17)¹³. Le dos est concave, parallèle au tranchant et séparé de ce dernier par deux côtés rectilignes. Il est dépourvu de tout appendice de préhension. Sa corde mesure 5,7 cm et sa largeur varie de 1,7 à 1,9 cm. L'un des deux côtés rectilignes porte des stries de découpe sur une face, tandis que l'autre est simplement ébréché dans son angle avec le tranchant (inv. 376 Cazalis de Fondouce).

<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>■ 17 : Rasoir en bronze, tumulus de Granissade à Blandas (dessin B. Dedet).</figcaption></figure>

Ce rasoir a été rangé dans le type « Serres » par A. Jockenhövel (1980, 191-192, pl. 39, n° 761 à 765 et pl. 40, n° 766 à 770). Mais on ne peut exclure qu'il s'agisse d'un rasoir à double tranchant de type « languedocien » qui aurait été sectionné (Ibid., pl. 51, B). Pareille action est attestée sur le rasoir de Combe Sévène 1 à Sainte-Énimie (Lozère), sur le causse de Sauveterre (Dedet 2001, 99 et 100, fig. 104, A).

Datation proposée pour la Granissade : Bronze final IIIb ou VIIᵉ s. av. J.-C.

## 8. Tumulus d'Airoles (commune d'Alzon)

### Site et historique des recherches

Vers l'extrémité nord-ouest du causse de Blandas, le tumulus d'Airoles se trouve à 400 m au nord du hameau d'Airoles, dans la partie méridionale de la crête du serre de la Lavagne, vers 695 m d'altitude. Il domine un ravin orienté nord-sud où coule le ruisseau d'Airoles, affluent de la Vis, qui découpe profondément ce secteur du causse (fig. 1, B). D'autres tumulus possibles (non fouillés) sont visibles à environ 900 m au sud-ouest. L'habitat correspondant n'est pas connu ; cependant, à moins de 2 km au
sud, à la confluence du ruisseau d'Airoles et de la Vis, sur
le promontoire du Ferlet, des traces d'occupation datant
au moins du milieu de l'âge du Fer ont été repérées en
prospection.

Ce tumulus a été fouillé en 1875 par P. Cazalis de
Fondouce qui a donné une relation circonstanciée de
ses travaux, mais sans relevé de terrain (Cazalis de
Fondouce 1906, 208-214). Une partie du matériel décou-
vert est conservée au siège de la société archéologique de
Montpellier. Les objets métalliques ont été dessinés par
Y. Gascó (1984, pl. 139) et les os ont fait l'objet de déter-
minations par B. Dedet.

Observations de fouille de Paul Cazalis de Fondouce

Ce tumulus est constitué uniquement de pierres
calcaires issues du substrat local. « Parfaitement circu-
laire », il mesure 10 m de diamètre et 1 m de hauteur.
P. Cazalis de Fondouce a fouillé une sépulture centrale et
huit sépultures en périphérie du tertre.

La sépulture centrale était placée « presque à fleur de
terre » et « les traces d'encaissement étaient peu sensibles ».
Hormis des restes crâniens, le fouilleur indique n'avoir
« rencontré, pour ainsi dire, aucune trace du squelette ».
« Les débris du crâne reposaient sur un poignard de fer
à antennes. [...] Dans la région qui répondait à l'empla-
cement du torse, j'ai recueilli une fibule de bronze et, à
1 mètre environ derrière la tête, vers l'Est, une écuelle du
même métal. La tombe était orientée presque parfaitement
de l'Est à l'Ouest ». Le fouilleur n'a pas remarqué de struc-
ture particulière délimitant la zone sépulcrale placée au
centre d'un tumulus.

Les tombes du pourtour se répartissent en deux secteurs,
quatre dans le quart nord-est et autant dans le quart
sud-ouest, dans les deux cas groupées et juxtaposées. Il
s'agit de « petits caissons à peu près carrés, formés par
des dalles posées horizontalement pour le fond, et verti-
calement pour les parois, ces dernières pouvant former la
paroi mitoyenne de deux caissons voisins ». Une dimen-
sion globale est donnée : « Ils n'avaient guère que 0,75 m à
1 m de dimensions en tout sens ». « Ces dalles proviennent
des assises dolomitiques de ce secteur à la différence du
reste du tumulus constitué du calcaire marneux du subs-
trat. Les caissons du secteur sud-ouest ne contenaient que
des débris d'ossements « sans aucun reste d'industrie ».
En revanche dans un caisson du secteur nord-est, « les
os longs, avec leurs épiphyses non encore soudées appar-
tenaient à un sujet jeune » et « ils étaient accompagnés
d'une bague d'argent, de fragments d'un bracelet de fer
et de quelques os de lapin et d'oiseau ». L'auteur signale

aussi, sans localisation précise, la présence de « fragments
de poterie grise assez fine, sans rien de caractéristique ».

Défunts

Sept pièces osseuses provenant de ce tumulus sont
conservées. Elles attestent la présence d'au moins trois
individus, deux adultes de plus de 30 ans, de sexe non
déterminable (sujets 1 et 2) et un grand adolescent âgé
entre 17 et 20 ans, également de sexe non déterminable
(sujet 3).

Sujet n° 1

- Un morceau important de la partie antérieure droite de calotte crânienne : moitié droite du frontal avec rebord orbitaire et partie antérieure contiguë du pariétal droit. La suture coronale est complètement synostosée en face endocrânienne et en cours de synostose en face exocrânienne.

- Partie horizontale d'une mandibule avec quatre dents très usées en place, M₃ et M₂ gauches, M₁ et M₃ droites, et les alvéoles vides et non colmatées des autres dents¹⁴.

Sujet n° 2

- Une mandibule fragmentaire comportant la partie antérieure et les branches horizontale et verticale gauches, avec une dent usée en place, M₃ gauche, cassure du parodonte au niveau de l'alvéole de M₂ gauche, résorption alvéolaire de M₁ à P₁ gauches, alvéoles vides et non colmatées des autres dents.

Sujet n° 3

- Une mandibule fragmentaire comprenant la branche horizontale droite et la partie antérieure de la branche horizontale gauche, avec cinq dents en place, C₁, P₁, P₂, M₁ et M₂ droites, alvéoles vides et non colmatées de I₂ droite à C₁ g (parodonte absent après cette dernière), à droite de M₂ droite, le parodonte est conservé sur 1 cm et on remarque l'absence de la M₃ droite ou de son germe.

- Humérus droit gracile et immature dont il manque les deux épiphyses : la surface métaphysaire de l'extrémité proximale de la diaphyse montre que l'épiphyse proximale n'était pas encore soudée, l'autre extrémité de la diaphyse est cassée.

- Moitié distale d'humérus gauche gracile, de taille adulte.
Ces deux humérus sont compatibles puisque les deux épiphyses ne se soudent pas à la diaphyse au même âge, entre 17 et 20 ans pour l'épiphyse distale et entre 20 et 22 ans pour la proximale. Ils sont également compatibles avec la mandibule pourvue de la deuxième molaire, mais dépourvue de la troisième molaire.

### Sujets n° 1, 2 ou 3

- Tibia gauche presque complet d'adulte gracile. Il manque l'épiphyse proximale, cassée, mais l'épiphyse distale, qui se soude à la diaphyse entre 16 et 18 ans, est présente.

En définitive les restes crâniens du sujet 1 correspondent à ceux de la tombe centrale décrite par P. Cazalis de Fondouce, et les os du sujet 3 à ceux d'une « des sépultures du pourtour ». Mais le doute subsiste quant à la provenance précise de la mandibule du sujet 2, une des tombes du pourtour ou la tombe centrale ?

La tombe centrale est donc celle d'un adulte de sexe non déterminable, probablement âgé de plus de 30 ans, non brûlé, dont il ne reste que des éléments de crâne (sujet n° 1). On ignore s'il s'agit d'un dépôt primaire mal conservé ou d'un dépôt secondaire après décharnement. Un poignard (fig. 18, n° 1) est signalé sous le crâne, une fibule (fig. 18, n° 2) quelques décimètres à l'ouest et une coupelle métal-lique (fig. 18, n° 3) à un mètre à l'est.

### Objets de la tombe centrale (sujet n° 1)

1. Poignard à antennes en fer (fig. 18, n° 1), dont il manque la majeure partie de la fusée. Lame large, pistilliforme, étranglée sous la croisière, de section losangique aplatie, pourvue d'une fine nervure axiale. Croisière arrondie peu enveloppante, avec courtes branches légèrement obliques. Soie de section quadrangulaire prolongeant la lame, dont il ne reste que la base et l'extrémité matée dans le pommeau. Pommeau à profil arqué, à courtes antennes parallèles terminées par des boutons subsphériques. L'amplitude du pommeau est légèrement supérieure à celle de la croisière. Dimensions : L. tot. est. 383 mm, L. lame 248 mm, l. lame 42 mm, ép. lame 4,5 mm, L. poignée est. 100 mm, haut. croisière 15 mm, l. croisière 38 mm, ép. croisière 12 mm, haut. fusée 67 mm, haut. pommeau 19 mm, l. pommeau 44 mm, diam. boules 9 mm.

2. Grande fibule en bronze (fig. 18, n° 2), variante du type serpentiforme : arc creux *a navicella*, cintré, décoré

de groupes de stries transversales, deux boutons coniques sur un axe perpendiculaire à l'arc au pied et à la tête, arc prolongé par une tige de section ronde décrivant une boucle, formant une spire, constituant ensuite l'ardillon. Dimensions : L. 122 mm, l. 28 mm.

3. Coupe en bronze (fig. 18, n° 3), en forme de calotte sphérique et fond ombiliqué, constituée d'une feuille de bronze martelée extrêmement mince. Elle est ornée au repoussé de huit ocelles, régulièrement disposées à mi-hauteur du vase, et d'un cercle semblable près du fond. Près du bord, 10 petits points repoussés vers l'intérieur, dont trois percés, ont pu servir à agrafer la feuille sur un support : en effet, du fait de l'extrême minceur de la tôle, qui ne présente aucune résistance à la pression, il semblerait qu'il s'agisse d'un placage garnissant une coupe en céramique ou en bois. Dimensions : diam. max. 116 mm, haut. 36 mm, ép. feuille env. 0,03-0,04 mm.

### Comparaisons et datation

Le poignard à antennes appartient au type ancien, présent antérieurement au dernier quart du VIIe s. av. J.-C., au Grand Bassin I de Mailhac dans les tombes 55 (Schüle 1969, pl. 185) et 177 (Taffanel, Taffanel 1973, 196-197) et à l'extrême fin du VIIe s. ou tout début du VIe s. av. J.-C. dans la tombe 189 de Saint-Julien de Pézenas (datée entre 610 et 580 av. J.-C. d'après les céramiques importées ; Dedet, Marchand 2024, vol. 2, 211, pl. 125, n° 18). Il diffère du type à garde angulaire et croisière enveloppante que l'on rencontre aux deuxième et troisième quarts du VIe s. dans les tombes 13, 15, 21 et 27 de Couffoulens (Solier, Rancoule, Passelac 1976, 15, 20, 26 et 32), la tombe 115 de Saint-Julien de Pézenas (Dedet, Marchand 2024, vol. 2, 111, pl. 62, n° 3) et à Corno Lauzo (Taffanel, Taffanel 1960).

La fibule est tout à fait exceptionnelle dans le Midi de la France. Elle s'apparente cependant au type serpentiforme bien connu en Languedoc occidental au VIIe s. av. J.-C. (Louis, Taffanel, Taffanel 1960, 127-130), mais la présence de boutons coniques au pied et à la tête en fait un exemplaire unique. Tout au plus peut-on signaler l'existence d'au moins un bouton conique sur un axe perpendiculaire à l'extrémité du pied long d'une fibule à arc bombé, creux et ressort bilatéral long, en bronze et en fer, provenant de la tombe 236 de Saint-Julien de Pézenas, datée entre 625/600 et 575 av. J.-C. Sur cette fibule, une cassure suggère une poursuite de cet axe de l'autre côté, en symétrie du précédent (Dedet, Marchand 2024, vol. 2, 293, pl. 180, a).

Par ailleurs, au Peyrou à Agde les fibules serpenti-formes en fer sont présentes durant toutes les phases de la
<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>■ 18 : Tumulus d'Airoles à Alzon. 1. Épée en fer ; 2. Fibule en bronze ; 3. Coupelle en bronze ; 4. Bracelet en fer ; 5. Bague en argent (d'après Y. Gascó).</figcaption></figure>
nécropole, des deuxième et troisième quarts du VIIe s. av. J.-C., tandis que les exemplaires en bronze n'apparaissent que dans les sépultures les plus récentes, celles du début du dernier quart du VIIe s. av. J.-C. (Nickels, Marchand, Schwaller 1989, 355-356). Ces derniers sont aussi attestés à la Liquière (Calvisson, Gard ; Py *et al.* 1984, 95).

La coupelle prend place dans un petit ensemble de vases, de formes, proportions et décor semblables, se répartissant des rives du cours moyen de l'Orb (dépôt de la Croix de Mus à Murviel-lès-Béziers ; Guilaine *et al.* 2017, 245) et de celui de l'Hérault (abords de la tombe 35 de Saint-Julien ; Dedet, Marchand 2024, vol. 2, 55, pl. 27, d), aux Garrigues montpelliéraines (tumulus E1 de Cazevieille ; Vallon 1984, 31 et pl. 20), au causse Méjan (tumulus 1 de l'aven Armand à Hures-la-Parade ; Dedet 2001, 156) et au causse Comtal (dolmen du Genévrier à Salles-la-Source ; Gruat 2008, 267). Toutes ces coupelles ont une panse peu profonde, à profil arrondi peu galbé et bord dans son prolongement, et un fond ombiliqué. Elles portent, sur la partie supérieure de la panse, un décor d'ocelles au repoussé de l'extérieur vers l'intérieur. Le fond de la coupelle de l'aven Armand s'orne aussi, en pointillés, d'un motif de svastika aux branches tournées vers la gauche. Celui de l'exemplaire du dolmen du Genévrier est percé de quatre trous à la base, indiquant un usage différent de celui des vases à boire, peut-être un filtrage. Les contextes de l'aven Armand et du Genévrier marquent une datation dans le VIIe s. av. J.-C. Le dépôt de la Croix de Mus a dû être effectué aux environs de 600. Quant à l'exemplaire de Saint-Julien, découvert dans la couche de terre remaniée par les labours, sa datation ne peut être précisée entre la fin du VIIe et celle du VIe s. av. J.-C.

Pour cet ensemble de coupelles connues depuis la plaine languedocienne jusqu'aux Grands Causses, une fabrication dans le sud du Massif central et une propagation vers la région littorale a été proposée (Gruat 2008, 269). Toutefois, la découverte à Tonnerre I, habitat occupé au Bronze final IIIb et au premier âge du Fer, d'un moule de fondeur en pierre¹⁵, au demeurant fort usagé, pour fabriquer pareilles coupelles arrondies convexes en bronze, montre clairement la possibilité d'une fabrication locale de ce type de récipients (Tendille 1985, 111-112).

En définitive, la tombe centrale du tumulus d'Airoles peut être datée dans le dernier quart du VIIe s. av. J.-C.

Objets de la tombe périphérique du secteur nord-est (sujet n° 3)

4. Trois fragments de bracelet en fer, dont on ignore s'ils se rapportent au même objet (fig. 18, n° 4). La section

est arrondie (9 mm). L'un des morceaux atteste d'au moins un bracelet ouvert, à l'extrémité conservée terminée par une boule (diam. 12 mm). Le diamètre suggéré par ces fragments est de l'ordre de 80 mm à l'intérieur.

5. Bague en argent (?) fermée (fig. 18, n° 5), constituée d'un bandeau de section quadrangulaire, à deux maxima de hauteur. Dimensions : diam. int. 16 mm, hauteur variant de 2 à 4 mm, ép. 3 mm.

La bague en argent est un objet exceptionnel qui n'apporte pas d'indication chronologique. En bronze, le type de bracelet ouvert et à extrémités bouletées est très courant dans les nécropoles du domaine languedocien occidental au cours du VIIe s. av. J.-C. et durant le siècle suivant. En fer, en revanche, il est beaucoup plus rare. Quelques-uns sont cependant connus dans les nécropoles tarnaises (Giraud *et al.*, 2003, vol. I, 96) et, plus près d'Airoles, dans la nécropole de Bonne-Terre à Tourbes dans la vallée de l'Hérault, au VIIe s. av. J.-C. (Giry 1961, 129, fig. 2) et, sur le causse de Sauveterre, dans le tumulus des Combes de l'Aumède-Haute à Chanac et dans celui du Freyssinel XVI à Saint-Bauzile (Dedet 2001, 56, fig. 33 et 83, fig. 79). Pour ces deux dernières tombes, aucun élément associé ne permet de préciser la datation.

Ce caisson du secteur nord-est que détaille P. Cazalis de Fondouce semble se rapporter à l'âge du Fer, d'après le bracelet découvert. Il peut être contemporain de la tombe centrale ou quelque peu postérieur. Mais qu'en est-il des autres caissons ? De tels dispositifs sont absents des tumulus protohistoriques régionaux, en revanche des tombes en caisson datant du haut Moyen Âge ont été mises en évidence sur le tumulus de plusieurs dolmens du Larzac tout proche (Azémar 1988). Aurions-nous là des témoignages de réutilisations postérieures à la Protohistoire ?

En définitive, le tumulus d'Airoles a abrité au moins trois défunts dont un adulte de plus de 30 ans, armé et donc connoté masculin dans la tombe centrale, et un sujet adolescent, entre 17 et 20 ans, probablement féminin si l'on en croit le caractère gracile des os, le petit diamètre de la bague et le caractère redondant de la parure, bague et bracelet. Tous trois n'ont pas été incinérés. Du sujet de la tombe centrale (n° 1), seuls subsistaient à la fouille des éléments de crâne ; on peut donc se demander s'il ne s'agit pas d'un dépôt secondaire après décharnement. Par ailleurs, la petite taille des caissons des sépultures adventices suggère à P. Cazalis de Fondouce que « les corps avaient dû être déposés accroupis ». Mais en l'absence d'observations ostéologiques circonstanciées, on pourrait tout aussi bien conclure à des dépôts secondaires d'os, notamment pour le sujet n° 3.
La tombe centrale du sujet n° 1 peut ainsi être datée dans le dernier quart du VIIe s. av. J.-C. et la tombe périphérique du secteur nord-est peut lui être contemporaine ou quelque peu postérieure.

## 9. Regard sur les pratiques funéraires en usage sur le causse de Blandas au premier âge du Fer

Ces recherches anciennes sur les tumulus du causse de Blandas ne fournissent que des données incomplètes et partielles. Toutefois, l'examen des documents mis au jour et la prise en compte de l'ensemble des informations à notre disposition permettent d'ébaucher une première vision d'ensemble des pratiques funéraires en usage dans cette région au premier âge du Fer.

Ces tumulus témoignent de la présence humaine en ces lieux sur au moins trois siècles de l'extrême fin du Bronze final au VIe s. av. J.-C., alors qu'aucun habitat de cette époque n'est pour le moment attesté¹⁶.

- Bronze final IIIb ou transition Bronze-Fer : Perrarines ;

- 725-650 : la Lauze, les Fourques ;

- 700-600 : les Bassinettes 6, la Sabatière et Bois de Reilhan ;

- 650-600 : la Borie d'Arre ;

- 625-600 : Airoles ;

- 600-500 : Combe Rouèze 2.

Cet échelonnement chronologique est tout à fait comparable à celui que l'on constate pour le reste des Grands Causses comme pour les Garrigues du Languedoc oriental. Et l'absence de tombes du second âge du Fer indique alors, ici aussi, un changement dans les usages funéraires.

Le « recrutement » des défunts de cette population ne peut être approché puisque l'étude des os n'a pu être faite, sauf pour le tumulus d'Airoles. Toutefois, comme dans les régions voisines, il semble concerner essentiellement les sujets ayant dépassé l'enfance : deux adultes et un grand adolescent (17-20 ans) à Airoles ; un adulte aux Bassinettes 6 d'après la photographie de fouille, un adulte ou sujet de taille adulte aux Fourques et à la Borie d'Arre d'après les commentaires des fouilleurs. Un seul défunt « jeune », d'après les dents, est signalé aux Bassinettes 6. Par ailleurs, d'après la connotation sexuelle des objets déposés, hommes et femmes paraissent également représentés : matériel « masculin » aux Fourques, aux Bassinettes 6, à la Borie d'Arre et à Airoles, matériel « féminin » pour la Lauze, Combe Rouèze 2 et Perrarines.

Le mode de traitement du corps varie, le défunt pouvant être brûlé ou non, diversité qui se retrouve dans les régions

voisines, Grands Causses du Rouergue et du Gévaudan et Garrigues du Languedoc oriental.

Les pratiques ne faisant pas appel à la crémation semblent les plus anciennes, attestées ici au moins dès la transition Bronze final-premier âge du Fer : Perrarines, les Fourques, Bassinettes 6, Borie d'Arre, Airoles, Bois de Reilhan. Le dépôt primaire est attesté aux Fourques et aux Bassinettes 6. Le dépôt secondaire après décharnement pourrait avoir été pratiqué à Airoles. Pour Perrarines, la Borie d'Arre et Bois de Reilhan rien ne permet de trancher entre dépôt primaire et dépôt secondaire.

La crémation est attestée au moins dès le VIIe s. av. J.-C. à la Lauze et à la Sabatière, et peut-être même un peu avant dans le premier cas. Elle figure ensuite dans le courant du VIe s. av. J.-C. à Combe Rouèze 2.

À la Sabatière et à Combe-Rouèze 2, on a affaire à des dépôts secondaires d'incinération, selon deux procédures différentes : des restes osseux déposés apparemment hors de tout contenant à Combe-Rouèze 2, ou dans une coupe-ossuaire à la Sabatière. On notera qu'un tel dépôt des restes dans un vase, très courant alors en Languedoc occidental et vers l'Aquitaine, est peu répandu dans les Grands Causses et exceptionnel dans les Garrigues.

Pour sa part, la tombe de la Lauze a été dressée à l'emplacement même où le défunt a été brûlé. Cette formule de la tombe-bûcher est rarement employée dans l'aire des tumulus du Languedoc oriental, des Causses et de la Provence, du VIIIe au VIe s. av. J.-C., et elle concerne presque toujours des défunts richement dotés, hommes ou femmes (Dedet 2018, 194-198). L'homme du Frouzet B1 à Saint-Martin-de-Londres en est l'exemple le plus signifi catif, avec un vêtement orné de trois boutons-appliques en bronze recouverts d'argent et d'or, une ceinture, un gros bracelet en or, armé d'une lance et d'un sabre, équipé de cnémides, accompagné d'une coupe en bronze décorée, d'un vase en céramique importée et de trois récipients non tournés. C'est aussi le tumulus le plus volumineux de la contrée (Dedet 2012, 217-227).

Les détails sur la morphologie des tombes du causse de Blandas sont rares et laconiques, les relevés faisant complètement défaut. Installé sur un banc rocheux calcaire, le tumulus est constitué d'une accumulation de pierres et pierrailles locales. Une délimitation périphérique de pierres n'est signalée que pour la Sabatière. Les diamètres sont compris entre 4,5 m et 12 m :

- la Lauze, la Sabatière : 4,5 m ;

- Combe Rouèze 2 : 6 m ;

- Bassinettes 6 : 6,5 m ;

- les Fourques : 7 m ;

- la Borie d'Arre et Airoles : 10 m ;

- Perrarines, Bois de Reilhan : 12 m.
À titre de comparaison, sur les autres Grands Causses les diamètres sont compris entre 2,5 m et 25 m et dans les Garrigues, pour la grande majorité des tumulus la fourchette est comprise entre 3 et 13 m de diamètre, deux seulement faisant exception, Sadoulet 4 (20 m) et Cazevieille F6 (24 m) (Dedet 2000, 181, fig. 4 ; 2001, 230-231).

Les détails concernant la zone sépulcrale sont rares. Les défunts non brûlés sont indiqués à même le substrat rocheux aux Bassinettes 6, à la Borie d'Arre, comme dans la sépulture centrale d'Airoles. Des pierres disposées en demi-cercle protégeaient la tête des sujets des Bassinettes 6 et des Fourques. L'existence d'un caisson est signalée au Bois de Reilhan et pour les tombes périphériques d'Airoles, tandis que deux murets de pierres parallèles encadraient le défunt de Perrarines. Enfin, pour l'un des deux dépôts secondaires d'incinération attesté, les restes osseux reposent sur un petit aménagement de dalles.

La nature et la quantité des objets accompagnant les défunts signalent aussi ici, comme dans les régions voisines, des hommes armés et des femmes pourvues d'une abondante parure. Parmi les premiers, figurent le mort des Fourques et l'un de ceux d'Airoles, et parmi les secondes, les défuntes de la Lauze et de Combe Rouèze 2.

La défunte de la Lauze mérite à cet égard une mention particulière, avec un large et long pendentif de poitrine, une ceinture d'anneaux, une décoration de tablier, un pendentif de jambe (à moins qu'il ne soit également accroché à la poitrine) ainsi que plusieurs bracelets. Les femmes qui sortent alors de l'ordinaire dans le Midi se remarquent surtout par une parure du cou, un collier ou un torque, plusieurs bracelets et/ou brassards d'armille : on compte actuellement une douzaine de cas dans les Garrigues et les Grands Causses (Dedet 2000, 184, tabl. 2 ; 2001, 320-323). En revanche celles qui ont bénéficié d'une riche ornementation de l'habillement sont exceptionnelles. Tout au plus peut-on en signaler deux : la défunte non brûlée du tumulus C4 de Cazevieille, équipée de trois bracelets en fer, d'une armille en bronze, d'un anneau de jambe en bronze et ornée d'un pendentif comprenant 29 pendeloques triangulaires et sept anneaux en bronze (Vallon 1984, 28-29 et pl. 10 à 12) ; et celle de la tombe-bûcher du tumulus XXXIV du Freyssinel à Saint-Bauzile, Lozère, possédant « des bracelets en bronze » et une centaine d'anneaux doubles, asymétriques, adhérant encore à des débris de cuir calcinés (Morel 1961, 107-108 ; Dedet 2001, 86). À cela s'ajoute une ceinture à maillons articulés du Bronze final III provenant d'un dolmen du Freyssinel à Ispagnac (Lozère), qui peut signaler une réutilisation funéraire de ce tombeau plus ancien (Busschaert, Simon-Millot 2022). En réalité, pour le moment, parmi ces tombes de femmes

insignes, celle de la Lauze est la seule qui présente une ornementation corporelle aussi abondante et ostentatoire, un costume peut-être cérémoniel comme ceux qu'évoquent certains dépôts métalliques non funéraires des Alpes méridionales ainsi que celui de la Motte à Agde, à la fin de l'âge du Bronze et au premier âge du Fer (Gascó, Lachenal, Piningre 2018, 347 ; Lachenal, Piningre 2021).

On remarquera également que cette défunte a subi un traitement funéraire bien particulier dans le Midi de la Gaule, car réservé à des personnages qui sortent de l'ordinaire, celui de la tombe-bûcher (Dedet 2018, 197-198). Son corps a été brûlé à part des autres morts incinérés, sur un bûcher personnel et non sur celui de la communauté et ses restes n'ont donc pas pu se mélanger avec ceux d'autres individus. Ensuite, sa tombe a pu conserver la totalité de ses restes osseux, à la différence des autres ; il en va de même du matériel l'accompagnant dans l'au-delà. En n'effectuant pas de transfert du lieu de crémation vers une sépulture définitive, c'est la totalité de l'identité du mort qui est ainsi laissée sur place, une action qui a sans doute une forte portée symbolique.

## 10. Conclusion

Cet examen des tombes et des pratiques funéraires du causse de Blandas au premier âge du Fer permet de souligner des rapprochements très forts avec les usages connus dans les Grands Causses et dans les Garrigues du Languedoc oriental. Hormis le matériel de la Lauze, tous les objets accompagnant ces défunts se retrouvent dans toutes ces régions, reflétant un faciès mobilier et culturel commun. Ainsi, malgré les obstacles naturels imposants pour accéder au causse de Blandas, des chemins montants, rocailleux, malaisés, la population qui y vivait au premier âge du Fer ne semblait guère différer de ses voisines, du moins si l'on en croit les usages funéraires. Cette étude fait également ressortir le caractère très particulier de l'une de ces sépultures, celle de la femme présumée du tumulus de la Lauze pourvue d'une parure de type cérémoniel, une ornementation connue alors surtout dans les dépôts métalliques et exceptionnelle dans le domaine du funéraire.

Bernard DEDET

CNRS, UMR 5140, Montpellier

« Archéologie des sociétés méditerranéennes »
## NOTES

1. Toute ma reconnaissance à Adrienne Durand Tullou pour les renseignements fournis, à Laurent Puech, alors conservateur du musée Cévenol du Vigan, et à François Pomarède, alors conservateur des collections de la société archéologique de Montpellier.

2. Objets conservés au musée Cévenol du Vigan, Gard.

3. Au demeurant, cet objet du Martinet serait le seul torque de cette forme attesté dans les nécropoles des environs de Castres (Giraud et al. 2003) et même dans le reste du Midi de la Gaule (d'ailleurs dans l'inventaire de M. Py [2016, 155-162] cette pièce n'est pas prise en compte).

4. On regrettera que ce dépôt de Cambo ne figure pas dans la récente synthèse remarquable de Guilaine et al. 2017 sur Launac et les dépôts launaciens.

5. Dispositif A et dispositif B, objets conservés au musée Cévenol du Vigan, Gard.

6. Objets conservés au musée Cévenol du Vigan, Gard.

7. Objets 1 et 2 conservés au siège de la société archéologique de Montpellier.

8. Objets 1 à 4 conservés au musée Cévenol du Vigan, Gard.

9. Objets conservés au musée Cévenol du Vigan, Gard.

10. Objet conservé au siège de la société archéologique de Montpellier.

11. Objets 1 à 8 conservés au siège de la société archéologique de Montpellier.

12. De tels objets avec pareille perforation, présents dans le tumulus E5 de Cazevieille et dans celui de Grabels (Hérault), sont interprétés comme des extrémités d'aiguillettes servant à fermer un vêtement (Vallon 1984, 91).

13. Objet conservé au musée Languedocien à Montpellier. Ce rasoir est cité par M. Louis, O. Taffanel et J. Taffanel (1960, 55), dans la catégorie des rasoirs « en croissant simple », mais avec erreur de localisation : « tumulus de la Granissade (Aveyron) ». Il est égale-ment signalé et figuré très approximativement par A. Jockenhövel (1980, 192 et pl. 40, n° 769).

14. La notation des dents définitives est faite comme suit : I = incisive ; C = canine ; P = prémolaire ; M = molaire ; en exposant ¹, ², ³ = première, deuxième, troisième supérieures ; en indice ¹, ², ³ = première, deuxième, troisième inférieures ; C₁ ou C¹ pour la canine, respectivement, inférieure ou supérieure.

15. Objet conservé au musée Henri-Prades, site archéologique Lattara (inv. 984.44-1).

16. Du moins, c'est ce qui ressort de la Carte archéologique de la Gaule (Provost et al. 1999).

## RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Arnal 1949 : ARNAL J. – Nouvelles sépultures hallstattiennes dans l’Hérault. *Cahiers d’Histoire et d’Archéologie*, 13, 1949, p. 3-13.

Audouze 1976 : AUDOUZE F. – Les ceintures et ornements de ceintures de l’Âge du Bronze en France (suite). Ceintures et ornements de ceintures en bronze. *Gallia Préhistoire*, 19-1, 1976, p. 69-172.

Azémar 1998 : AZÉMAR R. – Place et traitement des morts sur les causses sud-aveyronnais au haut Moyen Âge. In : GRUAT Ph., *Croyances et rites en Rouergue des origines à l’an mil*. Montrozier, Musée archéologique de Montrozier, 1998, p. 217-234 (*Guide archéologique*, 6).

Balsan 1952 : BALSAN L. – Informations archéologiques. IXe Circonscription. *Gallia*, 10, 1952, p. 84-89.

Barge 2004 : BARGE H. – Le dépôt de bronzes de Moriez (Alpes-de-Haute-Provence). *Documents d’Archéologie Méridionale*, 27, 2004, p. 141-171.

Barge 2011 : BARGE H. – *Cachettes et lieux sacrés dans les Alpes du Sud. Dépôts métalliques de l’Âge du Bronze*. Theix, éd. Actilia Multimedia, 2011, 117 p.

Busschaert, Simon-Millot 2022 : BUSSCHAERT S., SIMON-MILLOT R. – La parure articulée en bronze du Freycinel : la redécouverte récente d’une pièce hors normes. *Bulletin de l’Association pour la Promotion des Recherches sur l’Âge du Bronze*, 20, 2022, p. 75-85.

Ciampoltrini, Fioravanti, Notini 2015 : CIAMPOLTRINI G., FIORAVANTI S., NOTINI P. – *I signori delle Rupi. Il paramento*

di Cima la Foce e il bronzo finale nell’alta valle del Serchio. I Segni dell’Auser, Archeologia a Lucca e nella valle del Serchio, 2015, 48 p.

Cazalis de Fondouce 1906 : CAZALIS DE FONDOUCE P. – Tumulus hallstatiens des Causses du Gard. *Revue préhistorique*, 7, 1906, p. 201-215.

Chantre 1880 : CHANTRE E. – *Études palethnologiques dans le bassin du Rhône. Premier âge du Fer. Nécropoles et tumulus*. Lyon, éd. Baudry, 1880, 57 p.

Collectif 2019 : *Trésors alpins de l’âge du Bronze*. Catalogue d’exposition. Quinson, Musée de Préhistoire des gorges du Verdon, 2019, 84 p.

Coste et al. 1976 : COSTE A., DEDET B., GUTHERZ X., PY M. – L’occupation protohistorique de la Grotte Suspendue de Collias (Gard). *Gallia*, 34, 1976, p. 129-166.

Courtois 1960 : COURTOIS J.-C. – L’âge du Bronze dans les Hautes-Alpes. *Gallia Préhistoire*, 3, 1960, p. 47-108.

Courtois 1968 : COURTOIS J.-C. – Découvertes archéologiques de l’Âge du Bronze et de l’Âge du Fer dans les Hautes-Alpes (1955-1967). *Bulletin de la Société d’Études des Hautes-Alpes*, 1968, p. 19-144.

Dedet 1992 : DEDET B. – *Rites funéraires protohistoriques dans les Garrigues languedociennes*. Paris, éd. du CNRS, 1992, 413 p. (supplément à la *Revue Archéologique de Narbonnaise*, 24).
**Dedet 2000** : DEDET B. – Marques d’un traitement social de la mort dans les Garrigues languedociennes au premier Âge du Fer. *In* : GASCÓ Y., CLAUSTRE F. (éd.), *Habitats, économies et sociétés du Nord-Ouest méditerranéen de l’âge du Bronze au premier âge du Fer. XXIVᵉ Congrès préhistorique de France, Carcassonne, 1994*. Paris, Société préhistorique française, 2000, p. 175-189.

**Dedet 2001** : DEDET B. – *Tombes et pratiques funéraires protohistoriques des Grands Causses du Gévaudan*. Paris, Maison des sciences de l’Homme, 2001, 356 p. (*Documents d’archéologie française*, 84).

**Dedet 2003** : DEDET B. – Entre monde méditerranéen et Gaule intérieure : les Cévennes à l’âge du Fer. *In* : BATS M., DEDET B., GARMY P., JANIN T., RAYNAUD C., SCHWALLER M. (éd.) – *Peuples et territoires en Gaule méditerranéenne. Hommage à Guy Barruol*. Montpellier, 2003, p. 191-207 (supplément à la Revue Archéologique de Narbonnaise, 35).

**Dedet 2012** : DEDET B. – Tombes sur bûcher et dépôts secondaires d’incinération en Languedoc oriental et en Provence au premier Âge du Fer. *In* : ROVIRA HORTALÀ M.C., LÓPEZ CACHERO F.J., MAZIÈRE F. (éd.) – *Les necròpolis d’incineració entre l’Ebre i el Tiber (segles IX-VI aC)* : metodologia, pràctiques funeràries i societat. Taula rodona internacional, Barcelona (2008). Barcelona, Museu d’Arqueologia de Catalunya, 2012, p. 209-230 (*Monografies*, 14).

**Dedet 2018** : DEDET B. – *Coutumes funéraires en Gaule du Sud durant la Protohistoire (IXᵉ-IIᵉ siècle av. J.-C.)*. Arles, éd. Errance/Actes Sud, 2018, 256 p. (coll. des Hespérides).

**Dedet, Gauthey 1994** : DEDET B., GAUTHEY J. – La nécropole de Peyraube (Lamelouze, Gard) au premier Âge du Fer. *Documents d’Archéologie Méridionale*, 17, 1994, p. 101-151.

**Dedet, Gauthey 1996-1997** : DEDET B., GAUTHEY J. – La nécropole de Malausette (Soustelle, Gard) à l’âge du Bronze, aux VIᵉ et Vᵉ s. av. J.-C. *Documents d’Archéologie Méridionale*, 19-20, 1996-1997, p. 89-142.

**Dedet, Marchand 2024** : DEDET B., MARCHAND G. – *La nécropole de l’âge du Fer de Saint-Julien à Pézenas, Hérault (Fouilles J. Giry, 1963-1965)*. Montpellier, Association pour le Développement de l’Archéologie en Languedoc-Roussillon, 2024, vol. 1, 216 p., vol. 2, 359 p. (*Monographies d’Archéologie Méditerranéenne*, 42)

**Dedet, Py 1973** : DEDET B., PY M. – Les tombes protohistoriques de la Bergerie Hermet à Calvisson (Gard). *Gallia*, 31, 1973, p. 37-58.

**Dedet, Roudil 1994** : DEDET B., ROUDIL J.-L. – Les débuts du Bronze final dans les Gorges de la Cèze (Gard). II : la grotte du Prével supérieur à Montclus. Synthèse et conclusions. *Documents d’Archéologie Méridionale*, 17, 1994, p. 152-200.

**Durand-Tullou 1954** : DURAND-TULLOU A. – Quelques tumulus des environs de Rogues (Gard). *Cahiers Ligures de Préhistoire et d’Archéologie*, 3, 1954, p. 51-67.

**Durand-Tullou 1959** : DURAND-TULLOU A. – *Un milieu de civilisation traditionnelle : le Causse de Blandas*. Thèse d’université, Montpellier, 1959, 585 p. (dactylographié).

**Fages 1987** : FAGES G. – Le tumulus de Dignas, commune de Sainte-Enimie (Lozère). *In* : DUDAY H., MASSET C. (éd.)–*Anthropologie physique et Archéologie. Colloque de Toulouse, 1982*. Paris, éd. du CNRS, 1987, p. 367-377.

**Gailledrat, Taffanel, Taffanel 2002** : GAILLEDRAT É., TAFFANEL O., TAFFANEL J. – *Le Cayla de Mailhac (Aude), les niveaux du premier âge du Fer (VIᵉ-IVᵉ s. av. J.-C.)*. Lattes, CNRS, 2002, 272 p. (*Monographies d’Archéologie Méditerranéenne*, 12).

**Galant 2016** : GALANT P. – Incursion dans la Protohistoire du Causse de Blandas (Gard). *In* : CHAZELLES C.-A., SCHWALLER M. (éd.) – *Vie quotidienne, Tombes et symboles des sociétés protohistoriques de Méditerranée nord-occidentale. Mélanges offerts à Bernard Dedet*. Lattes, CNRS/ADAL, 2016, p. 543-559 (*Monographies d’Archéologie Méditerranéenne*, hors-série 7, vol. 2).

**Garcia, Orliac 1985** : GARCIA D., ORLIAC D. – Mobilier d’une tombe du premier âge du Fer au lieu-dit les Faïsses à Mourèze, (Hérault). *Documents d’Archéologie Méridionale*, 8, 1985, p. 151-154.

**Gascó 1978** : GASCÓ Y. – Trois lames de poignard en bronze de l’Hérault. Essai d’attribution au premier Âge du Fer. *Bulletin de la Société préhistorique française*, 75-3, 1978, p. 87-96.

**Gascó 1984** : GASCÓ Y. – *Les tumulus du premier Âge du Fer en Languedoc oriental*. Lattes, Fédération archéologique de l’Hérault, 1984, 246 p. (coll. *Archéologie en Languedoc*).

**Gascó, Lachenal, Piningre 2018** : GASCÓ J., LACHENAL T., PININGRE J.-F. – Un monde de dépôts métalliques. *In* : GUILAINE J., GARCIA D. (éd.), *La Protohistoire de la France*. Paris, éd. Hermann, 2018, p. 339-353. Genty, Gutherz 1981 : GENTY P.-Y., GUTHERZ X. – Découverte d’une nouvelle tombe du premier âge du Fer au lieu-dit Camper (Cornillon, Gard). *Bulletin de l’École Antique de Nîmes*, 16, 1981, p. 172-173.

**Giraud, Pons, Janin 2003** : GIRAUD J.-P., PONS F., JANIN T. (éd.) – *Nécropoles protohistoriques de la région de Castres (Tarn). Le Causse, Gourjade, Le Martinet*. Paris, Maison des sciences de l’Homme, 2003, vol. 1 : *Études et synthèses*, 275 p., vol. 2 : *Catalogue des ensembles funéraires*, 268 p., vol. 3 : *Planches du mobilier*, 231 p. (*Documents d’archéologie française*, 94).

**Giry 1960** : Giry J. – Nécropole à incinération de « Recobre » à Quarante (Hérault). *Cahiers Ligures de Préhistoire et d’Archéologie*, 9, 1960, p. 147-197.

**Giry 1961** : Giry J. – Nécropole de « Bonne Terre » à Tourbes (Hérault). *Cahiers Ligures de Préhistoire et d’Archéologie*, 10-1, 1961, p. 128-145.

**Gruat 1988a** : GRUAT P. – *Les tumulus du premier Âge du Fer en Rouergue*. Mémoire d’études et de recherches, université de Toulouse-Le Mirail, 1988, 144 p et 26 pl. h.t. (dactylographié).

**Gruat 1988b** : GRUAT P. – La nécropole tumulaire de Floyrac (Onet-le-Château). *Cahiers d’Archéologie aveyronnaise*, 2, 1988, p. 47-68.

**Gruat 2008** : GRUAT P. – Une vaisselle de bronze indigène du premier Âge du Fer caractéristique de la bordure méridionale du Massif central. *In* : RICHARD A., BARRAL P., DAUBIGNEY A., KAENEL G., MORDANT C., PININGRE J.-F. (éd.) – *L’isthme européen Rhin-Saône-Rhône dans la Protohistoire. Approches nouvelles en hommage à Jacques-Pierre Millotte*. Besançon, 2008, p. 147-197.
Presses universitaires de Franche-Comté, 2008, p. 261-275
*(Annales littéraires, série archéologique, 32).*

**Gruat 2022** : GRUAT P. - Le moule protohistorique de Galamans (Camarès) et la production d'anneaux doubles en bronze de l'Aveyron. *In* : ARD V., BOULESTIN B., BOULUD-GAZO S., KEROUANTON I., MAITAY C., MÉLIN M., NORDEZ M. (éd.) - *À l'ouest sans perdre le nord* : liber amicorum José Gomez de Soto. Chauvigny, Association des Archéologues de Poitou-Charentes, 2022, p. 333-345 (*Mémoire* LVII).

**Gruat, Marty, Dedet 2002** : GRUAT P., MARTY G., DEDET B. – Une sépulture protohistorique particulière du Causse du Larzac : le tumulus I de la Granède (Millau, Aveyron). *In* : CAROZZA L., DEDET B., PASSELAC M., VALDEYRON N. (éd.) – *Pratiques funéraires protohistoriques entre Massif central et Pyrénées. Nouvelles données. Actes du colloque en hommage à J.-F. Salinier* (Puylaurens, 2000). Castres, Comité départemental d'archéologie du Tarn, 2002, p. 153-163 (*Archéologie Tarnaise*, 12).

**Gruat, Métivier, Dedet 2019** : GRUAT P., MÉTIVIER L., DEDET B. – Des stèles du premier âge du Fer et une sépulture de la fin du Vᵉ s. av. J.-C. sur l'avant-causse de Saint-Affrique : le Puech à Versols-et-Lapeyre (Aveyron). *Documents d'Archéologie Méridionale*, 42, 2019, p. 85-133.

**Guilaine et al. 2017** : GUILAINE J., CAROZZA L., GARCIA D., GASCÓ J., JANIN T., MILLE B. – *Launac et le Launacien. Dépôts de bronzes protohistoriques du sud de la Gaule*. Montpellier, Presses universitaires de la Méditerranée, 2017, 382 p. (coll. *Mondes anciens*).

**Guilaine et al. 2022** : GUILAINE J., GARCIA D., GASCÓ J., ARAGÓN NUÑEZ E. – *Rochelongue (Agde, Hérault). Lingots et bronzes protohistoriques par centaines dans la mer*. Montpellier, Presses universitaires de la Méditerranée, 2022, 357 p. (coll. *Mondes anciens*).

**Jockenhövel 1980** : JOCKENHÖVEL A. – *Die rasiermesser in Westeuropa*. München, 1980, 238 p. et 103 pl. (*Prähistorische Bronzefunde*, VIII, 3).

**Lachenal, Piningre 2021** : LACHENAL T., PININGRE J.-F. – Les dépôts d'objets métalliques de l'âge du Bronze en France orientale : lecture culturelle d'un phénomène protéiforme. *Bulletin de l'Association pour la Promotion des Recherches sur l'Âge du Bronze*, supplément 7, 2021, p. 555-572.

**Lagrand 1987** : LAGRAND C. – Le premier Âge du Fer dans le Sud-Est de la France. *In* : FISCHER F., BOULOUMIÉ B., LAGRAND C. – *Hallstatt Studien*. Weinheim, Tübinger Kolloquium zur Westeuropäischen Hallstatt-Zeit, 1987, p. 44-88.

**Louis, Taffanel, Taffanel 1960** : LOUIS M., TAFFANEL O., TAFFANEL J. – *Le premier Âge du Fer languedocien, vol. III, Les tumulus. Conclusions*. Bordighera-Montpellier, Institut International d'Études Lignures, 1960, 423 p.

**Méroc 1961** : MÉROC L. – Informations archéologiques. Circonscriptions des Antiquités préhistoriques de Toulouse. *Gallia Préhistoire*, 4, 1961, p. 243-273.

**Morel 1961** : MOREL C. – Fouilles et recherches inédites. Sépultures tumulaires. *Revue du Gévaudan*, 7, 1961, p. 103-159.

**Müller 1985** : MÜLLER A. – *La nécropole en « cercles de pierres » d'Arihouat à Garin (Haute-Garonne)*. Périgueux, éd. Vesuna, 1985, 214 p. (*Archéologies*, 1).

**Müller 1991** : MÜLLER A. – *L'Âge du Bronze dans les Hautes-Alpes*. *In* : *Archéologie dans les Hautes-Alpes*. Gap, Musée de Gap, 1991, p. 103-129.

**Nickels, Marchand, Schwaller 1989** : NICKELS A., MARCHAND G., SCHWALLER M. – *Agde, la nécropole du premier Âge du Fer*. Paris, éd. du CNRS, 1989, 498 p. (supplément à la *Revue Archéologique de Narbonnaise*, 19).

**Passelac, Rancoule, Solier 1981** : PASSELAC M., RANCOULE G., SOLIER Y. – *La nécropole de « Las Peyros » à Couffoulens (Aude)* : découverte d’un nouveau groupe de tombes. *Revue Archéologique de Narbonnaise*, 14, 1981, p. 1-53.

**Piningre, Ganard 2021** : PININGRE J.-F., GANARD V. (éd.) – *Parures cérémonielles en France orientale au bronze final. Le dépôt de Mathay (Doubs)*. Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2021, 308 p. (supplément à la *Revue archéologique de l'Est*, 53).

**Provost et al. 1999** : PROVOST M. et al. – *Le Gard*, 30/2 et 30/3. Paris, Maison des Sciences de l'Homme, 1999, 2 vol. 863 p. (coll. *Carte archéologique de la Gaule*).

**Py 2016** : PY M. – *Dictionnaire des objets protohistoriques de Gaule méditerranéenne (IXᵉ-Fᵉ siècles avant notre ère)*. Lattes, Association pour le Développement de l'Archéologie en Languedoc-Roussillon, 2016, 576 p. (*Lattara*, 23).

**Py et al. 1984** : PY M., PY F., SAUZET P., TENDILLE C. – *La Liquière, Calvisson, Gard, Village du premier Âge du Fer en Languedoc oriental*. Paris, Éd. du CNRS, 1984, 363 p. (supplément à la *Revue Archéologique de Narbonnaise*, 11).

**Roudil 1972** : ROUDIL J.-L. – *L'Âge du Bronze en Languedoc oriental*. Paris, Klincksieck, 1972, 302 p. (*Mémoires de la Société préhistorique française*, 10).

**Rubat Borel 2009** : RUBAT BOREL F. – *Tipologia e cronologia degli elementi del ripostiglio di Chiusa di Pesio*. *In* : VENTURINO GAMBARI M. – *Il ripostiglio del Monte Cavanero di Chiusa di Pesio (Cuneo)*. Alessandria, LineLab.edizioni, 2009, p. 55-104.

**Schüle 1969** : SCHÜLE W. – *Die Meseta Kulturen der iberischen halbinsel*. Berlin, W. de Gruyter & Co, 1969, 318 p., 53 cartes et 191 pl. h.t.

**Solier, Rancoule, Passelac 1976** : SOLIER Y., RANCOULE G., PASSELAC M. – *La nécropole de « Las Peyros », Vle s. av. J.-C., à Couffoulens (Aude)*. Paris, De Boccard 1976, 117 p. (supplément à la *Revue Archéologique de Narbonnaise*, 6).

**Soutou, Arnal 1963** : SOUTOU A., ARNAL J. – Le dépôt de la Croix de Mus, Murviel-lès-Béziers (Hérault) et la datation du Launacien. *Bulletin du Musée d'Anthropologie préhistorique de Monaco*, 10, 1963, p. 173-210.

**Taffanel, Taffanel 1960** : TAFFANEL O., TAFFANEL J. – Deux tombes de chefs à Mailhac (Aude). *Gallia*, 18, 1960, p. 1-37.

**Taffanel, Taffanel 1973** : TAFFANEL O., TAFFANEL J. – Nécropole du Grand Bassin I à Mailhac (Aude) (fouilles 1969). *Bulletin de la Commission archéologique de Narbonne*, 35, 1973, p. 191-199.
Taffanel, Taffanel, Janin 1998 : TAFFANEL O., TAFFANEL J., JANIN T. – *La nécropole du Moulin à Mailhac (Aude)*. Lattes, 1998, 393 p. (*Monographies d'Archéologie Méditerranéenne*, 2).

Tendille 1985 : TENDILLE C – Annexe 3. Moules de fondeur en pierre et mobiliers métalliques. In : DEDET B., PY M. – *L'occupation des rivages de l'étang de Mauguio (Hérault) au Bronze final et au premier Âge du Fer*, vol. 3, Synthèses et annexes. Caveirac, Association pour la Recherche archéologique en Languedoc Oriental, 1985, p. 103-116 (Cahier, 13).

Vallon 1984 : VALLON J. – *Les tertres funéraires protohistoriques des environs du Pic-Saint-Loup (Hérault)*. Montpellier, SIVOM

du Pic Saint-Loup, Société Archéologique de Montpellier, Office départemental d'Action culturelle, 1984, 121 p. et 107 pl. h.t.

Venturino Gambari 2009 : VENTURINO GAMBARI M. (éd.) – *Il ripostiglio del Monte Cavanero di Chiusa di Pesio (Cuneo)*. Alessandria, LineLab.edizioni, 2009, 238 p.

Verger et al. 2007 : VERGER S., DUMONT A., MOYAT P., MILLE B. – Le dépôt de bronzes du site fluvial de la Motte à Agde (Hérault). *Jahrbuch des Romisch-Germanischen Zentralmuseums* 54, 2007, p. 85-171.