<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Expertise collective concernant l'effet du Grand Projet Ferroviaire du Sud-Ouest, et des projets connexes, sur les chiroptères au droit du Vallon du Cros (Landes)

Jean-François Julien, Jean-Philippe Siblet, Julie Marmet

► To cite this version:

Jean-François Julien, Jean-Philippe Siblet, Julie Marmet. Expertise collective concernant l'effet du Grand Projet Ferroviaire du Sud-Ouest, et des projets connexes, sur les chiroptères au droit du Vallon du Cros (Landes). CESCO; Patrinat (OFB-MNHN-CNRS-IRD); Museum national d'Histoire naturelle (MNHN). 2014. mnhn-04991045v2

HAL Id: mnhn-04991045

https://mnhn.hal.science/mnhn-04991045v2

Submitted on 20 Mar 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
Expertise collective concernant l'effet du Grand Projet Ferroviaire du Sud-Ouest, et des projets connexes, sur les chiroptères au droit du Vallon du Cros (Landes)

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

photo : E. Cosson

Service du Patrimoine Naturel
&
UMR 7204 - Centre d'Ecologie et des
Sciences de la Conservation

Version finale
Mai 2015
Coordination scientifique et administrative :

Jean-François JULIEN (Muséum national d'Histoire naturelle/UMR 7204 - Centre d'Ecologie et des Sciences de la Conservation)

Jean-Philippe SIBLET (Muséum national d'Histoire naturelle/Service du Patrimoine Naturel)

Relecture et mise en forme :

Julie MARMET (Muséum national d'Histoire naturelle/ UMR 7204 - Centre d'Ecologie et des Sciences de la Conservation et Service du Patrimoine Naturel)

Experts scientifiques :

Laurent ARTHUR (Muséum de Bourges)

Christophe BOREL (Groupe Chiroptères de Lorraine)

Morgan CHARBONNIER (Cybério)

Emmanuel COSSON (Groupe Chiroptères PACA)

Jean-François JULIEN (MNHN/CESCO)

François NOWICKI (Centre d'études et d'expertise sur les risques, l'environnement, la mobilité et l'aménagement, CEREMA)

Objet de l'expertise (Convention RFF-MNHN, Annexe 1) :

Réalisation d'une expertise collective relative aux impacts des ouvrages du Grand Projet ferroviaire du Sud-Ouest (GPSO) sur les chiroptères et à la fonctionnalité des mesures de suppression ou réduction d'impacts, dont RFF prévoit la mise en œuvre au droit du Vallon du Cros (Landes). Cette expertise fait suite à la recommandation inscrite dans l'avis de l'Autorité environnementale du 22 janvier 2014 émis sur le dossier d'enquête d'utilité publique du GPSO.

Documents consultés :

Cf. Bibliographie et liste des documents consultés pour la réalisation de l'expertise, page 22.
Ce qui suit a été rédigé à partir des rapports fournis sur les études de l'incidence de la ligne ferroviaire, mais aussi à partir des études menées dans le cadre de la construction et du suivi de l'autoroute A65. Ces deux projets étant fortement liés d'un point de vue géographique et des enjeux, il nous a paru essentiel de prendre en compte tous les éléments disponibles pour une meilleure expertise.

## Intérêt des cavités du Vallon du Cros pour les chiroptères

### Présentation

Le Vallon du Cros abrite un réseau souterrain d'une longueur totale supérieure à 400 m, composé de plusieurs grottes, préalablement creusées par l'écoulement de l'eau. Chacune de ces cavités présente une configuration propre, constituant un habitat singulier favorable à de nombreuses espèces de chiroptères, aux exigences différentes. Les contrastes géologiques du site ont également favorisé l'apparition de cortèges végétaux peu répandus dans la région qui rompent ainsi la monotonie des plantations régulières de pins omniprésentes par ailleurs. Le plus remarquable d'entre eux est constitué par un massif de feuillus âgés très favorable aux chiroptères à tous les niveaux, chasse, transit et gîte.

Ce n'est donc pas sans raison que tous les documents consultés caractérisent le Vallon du Cros comme un site d'importance régionale, voire nationale et internationale. En ce qui concerne les chiroptères, la richesse spécifique du lieu, notamment au moment du swarming (i.e. regroupements des individus en automne pour l'accouplement) pour les espèces du genre *Myotis*, mais également pendant l'hibernation, principalement pour le Grand rhinolophe (*Rhinolophus ferrumequinum*), et également en tant qu'axe de transit pour d'autres espèces, en fait un habitat exceptionnel pour les chiroptères. Il est à noter que ce complexe de souterrains d'origine karstique est une rareté géologique dans ce secteur. Aucun autre site hypogée n'a été identifié à plusieurs dizaines de kilomètres.

Le Vallon du Cros représente donc un site majeur qui est essentiel au maintien des populations de chiroptères régionales.
## Fréquentation des cavités pour l'hibernation

Les seuls suivis des grottes pour dénombrer les chiroptères en hibernation semblent avoir été réalisés entre 1984 et 1992 (Biotope, GCA, 2009). Les espèces rencontrées alors en hibernation sont les suivantes : *Rhinolophus ferrumequinum, Myotis daubentonii, Myotis mystacinus, Myotis emarginatus, Myotis nattereri, Myotis bechsteinii, Plecotus auritus et Barbastella barbastellus*. Un effectif de 70 *Rhinolophus ferrumequinum* a notamment été relevé (Biotope, GCA, 2009). Il est à noter également que des restes osseux de *Miniopterus schreibersii* et de *Rhinolophus euryale* ont été identifiés, attestant de leur présence, au moins passée, au sein du site.

## Fréquentation des cavités en automne, comme gîte de transit et pour le swarming

Les suivis réalisés entre 1984 et 1992 au cours de l'automne, ont révélé l'utilisation du site comme gîte de transit pour des individus de *Myotis daubentonii* et *Myotis nattereri*. Aucun autre suivi des cavités en phase diurne à cette période de l'année n'est mentionné.

Les phénomènes de swarming, ou regroupement automnal, n'ont été étudiés que depuis la fin des années 1990. L'extension de ces études au Vallon du Cros, grâce à des investigations menées en 2007 et 2008 (Ecosphère, 2014), a révélé l'importance du site comme lieu de regroupement, ce qui le rend donc indispensable à la conservation des effectifs d'un bon nombre d'espèces de chiroptères de la région. C'est en effet au sein de ces regroupements que sont assurées une bonne partie des fécondations et, surtout, le brassage génétique des populations, sur un rayon qui peut être considérable, de l'ordre de plusieurs dizaines de kilomètres, comme cela a été démontré en Angleterre (Rivers et al., 2005).

En 2010, 2011 et 2013, de nouveaux relevés ont été effectués par enregistrements acoustiques. Ils démontrent un attrait encore important des chiroptères pour ce site, avec trois périodes d'activité remarquables (fin août – début octobre, deuxième quinzaine d'octobre, deuxième quinzaine de novembre ; Ecosphere, 2014). Les compléments de 2013 confirment l'actuelle fonctionnalité et la fréquentation des cavités du Vallon du Cros par de nombreuses chauves-souris lors de la phase de swarming. Cependant, les suivis acoustiques ne permettent pas de démontrer que des accouplements ont bien lieu.

Enfin, dans le cadre d'une thèse de doctorat encadrée par l'Université de Leeds, onze espèces ont pu être capturées en période de swarming à l'entrée des grottes du Vallon du Cros : *Rhinolophus ferrumequinum, Myotis daubentonii, Myotis alcathoe, Myotis mystacinus, Myotis emarginatus, Myotis nattereri, Myotis bechsteinii, Myotis myotis, Plecotus auritus, Plecotus austriacus, Barbastella barbastellus*. Le statut reproducteur des individus n'étant pas renseigné, nous ne pouvons être certains que ces espèces fréquentent le site pour l'accouplement. Cependant, les effectifs observés, très importants pour cette période, laissent à penser que des activités de swarming ont bien lieu. Notons, que lors de ces travaux, des prélèvements biologiques d'ADN ont été effectués sur plus de 300 individus afin de mettre en évidence la dispersion des espèces, mais les résultats de ces analyses ne sont pas publiés et ne sont, à notre connaissance, pas disponibles. Il est regrettable que ces résultats n'aient pas été communiqués pour confirmer le rayon d'attraction du Vallon du Cros comme site de Swarming.

*Nyctalus noctula, Pipistrellus pygmaeus* et *Nyctalus lasiopterus*, espèces qui ne pratiquent pas le swarming, ont également été contactées sur ce site (Ecosphere, 2011).
## Fréquentation du site au printemps et en été, comme gîte de transit et de mise-bas

Les suivis effectués au cours du printemps et de l'été (1984 à 1992) ont permis d'identifier la présence d'individus de *Rhinolophus ferrumequinum*, *Myotis daubentonii*, *Myotis bechsteinii* et *Myotis emarginatus* au sein du gîte. Ces relevés font notamment référence à 48 individus de *Rhinolophus ferrumequinum*.

Bien que le site semble accueillir un grand nombre d'espèces, les autres données plus récentes apparaissent moins précises et peu nombreuses.

## Bilan des études menées sur les cavités du Vallon du Cros

Lors des différentes études menées pour les projets d'aménagement de l'A65 et du GPSO, la fréquentation des cavités du Vallon du Cros par les chiroptères n'a été relativement bien étudiée que pendant la période de swarming.

Les connaissances sur l'utilisation récente du site en tant que gîte d'hibernation ou site de repos, durant l'intégralité du cycle annuel restent donc très partielles. Les études menées à d'autres périodes de l'année sont trop anciennes pour pouvoir être assimilées à un état initial dans l'étude d'impact, ou bien trop imprécises pour les plus récentes, qui se limitent à souligner l'intérêt potentiel du site. Elles doivent donc être actualisées. Ces lacunes sont pénalisantes au regard des enjeux identifiés et de la proximité des projets avec le Vallon du Cros. Malgré l'ajout de ce site à la liste des sites d'intérêt du Plan National d'Actions pour les Chiroptères (2009-2013), son classement en site Natura 2000 et sa protection réglementaire par un Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope, aucune étude récente ne rend compte de manière satisfaisante de l'utilisation du site dans son ensemble, sur un cycle biologique complet.

Cela est d'autant plus regrettable que, d'après les différents rapports, le site a été fréquenté par au moins 24 espèces, sur les 34 espèces connues en France métropolitaine. Rappelons qu'un cortège aussi riche, ne se rencontre que très rarement en Europe. On ne peut donc que déplorer que les études d'un site majeur comme celui-ci restent aussi lacunaires en ce qui concerne son utilisation par les chiroptères tout au long du cycle annuel.

Il en est de même pour les populations de chiroptères avoisinantes le Vallon du Cros, qui doivent en dépendre à un moment ou l'autre de leur cycle ; il est donc nécessaire de les prendre en compte.

Malheureusement, le caractère très hétérogène, très imprécis voir ponctuel des résultats des différentes études rend difficile l'appréciation de certaines données notamment hors période de swarming (Tableau 1). On peut ainsi s'interroger sur l'apport réel des suivis réalisés.

C'est ainsi que, dans le cadre de la mise en place du « chiroptéroduc » de Roquefort (EGIS, 2013) est mentionnée la présence d'un bon nombre d'espèces dans le Vallon du Cros en 2008 qui n'ont plus été cités dans les études de 2012 et 2013, comme le Grand/Petit Murin, le Minioptère, le(s) Oreillard(s), la Pipistrelle Pygmée et la Noctule commune (Tableau 1). Les colonies de *Rhinolophus ferrumequinum*, *Rhinolophus hipposideros*, *Barbastella barbastellus*, *Myotis myotis*, *Myotis bechsteinii*, *Myotis emarginatus*, *Myotis nattereri*, *Myotis daubentonii* et *Pipistrellus kuhlii* semblent avoir disparu entre 2008 et 2012, tandis que quatre des cinq espèces observées en 2012
n'étaient pas observées en 2008. Or, les espèces mentionnées en 2008 dans ce rapport ne sont a priori pas citées dans d'autres études. Le type de colonies dont il s'agit n'est, en outre, pas précisé.

Le manque de détails sur les protocoles utilisés conduit à s'interroger sur l'absence de certaines espèces dans certains relevés, en particulier les plus récents, alors qu'elles étaient présentes les années précédentes. Le sont-elles encore ? Est-ce lié au protocole, à l'effort de prospection, à la période de l'inventaire ?

Il semble d'ores et déjà qu'une bonne partie de ces incohérences apparentes proviennent de l'hétérogénéité des techniques utilisées. Les « nouvelles » espèces mentionnées en 2012 (Pipistrelles, Noctules, Sérotine, Molosse) sont les plus faciles à détecter et à identifier par les méthodes acoustiques alors qu'une bonne partie des espèces mentionnées en 2008, comme les *Myotis*, sont plus difficiles à enregistrer mais plus accessibles à la capture au filet et au dénombrement en gîte souterrain. Il se trouve aussi que ces dernières sont vraisemblablement les plus vulnérables aux collisions routières, volant plus bas, plus lentement et détectant les obstacles de moins loin que les espèces identifiées en 2012. Le comité d'experts s'interroge sur ces résultats qui relèvent à tout le moins d'un manque de cohérence et d'exhaustivité des études vis-à-vis de l'assurance du maintien des fonctionnalités du site et donc de l'état de conservation à long terme des espèces qui le fréquentent.

## ESPECES DE CHIROPTERES FREQUENTANT LE SECTEUR DU VALLON DU CROS

<table><caption>**Tableau 1** : Extrait du document « Note de commentaires ... » (RFF, 2014). Ce tableau résume les espèces observées de 2010 à 2013 sur le site du Vallon du Cros à Roquefort.</caption><thead><tr><th>Année<br>Mois d'étude</th><th>2010<br>(Février, Avril, Juin, Juillet, Août, Septembre)</th><th>2011<br>(Juin, Août, Septembre, Octobre, Novembre)</th><th>2012<br>(Avril)</th><th>2013<br>(Août à Novembre)</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">Espèces observées<br>et/ou contactées</th><td>Grand rhinolophe, Petit rhinolophe, Murin de Daubenton, Murin à moustaches, Murin de Natterer, Murin de Bechstein, Grand murin, Pipistrelle commune, Pipistrelle pygmée, Pipistrelle de Kuhl, Sérotine commune, Noctule commune, Noctule de Leisler, Grande Noctule, Barbastelle d'Europe, Oreillard roux, Oreillard gris, Minioptère de Schreibers</td><td>Grand rhinolophe, Murin sp (Daubenton/Moustaches/ Alcathoe), Murin de Natterer, Grand murin, Pipistrelle commune, Pipistrelle de Kuhl, Sérotine commune, Noctule commune, Noctule de Leisler, Grande Noctule, Barbastelle d'Europe, Minioptère de Schreibers</td><td>Pipistrelle commune, Barbastelle d'Europe</td><td>Grand rhinolophe, Murin de Daubenton, Murin à moustaches/Alcathoe, Murin de Natterer, Murin de Bechstein, Pipistrelle commune, Pipistrelle de Kuhl, Sérotine commune, Noctule de Leisler, Grande Noctule, Barbastelle d'Europe</td></tr><tr><th scope="row">Nombre de<br>jours/soirées</th><td>12</td><td>17</td><td>1</td><td>9</td></tr></tbody></table>
# Intérêt des habitats connexes des cavités du Vallon du Cros pour les chiroptères

## Présence de routes de vol pour les chiroptères

Dans le cadre de l'aménagement de l'A65 ou du GPSO, plusieurs études de qualité ont été réalisées sur les stratégies de déplacement des chiroptères en période de swarming. Des efforts conséquents ont été fournis lors de la mise en œuvre de ces études, notamment par le biais d'une forte pression d'observation sur le terrain et d'une méthode inédite d'utilisation des détecteurs d'ultrason (Biotope, GCA, 2009 ; Ecosphere, 2014 ; LPO-Aquitaine, 2011). Le groupe d'experts reconnaît l'investissement et la qualité du travail produit, a priori unique en France.

Ces études confirment que le Vallon du Cros, et son environnement, sont d'intérêt majeur pour le déplacement des chiroptères et semblent s'accorder pour retenir cinq axes ou zones de déplacements sur le tronçon concerné par l'expertise. Notons toutefois qu'un sixième axe de déplacements, identifié par Ecosphère au Pk 106.3, semble avoir été oublié dans les mesures présentées sur la carte « cahier géographique n°13 Vallon du Cros Mesures spécifique ».

Le rapport d'Ecosphère (Ecosphere, 2014) mentionne que ces axes de déplacements sont toujours empruntés et traversent donc l'A65 puisqu'il démontre étonnamment que les animaux se guident sur des passages non sécurisés à hauteur des véhicules. De plus, le protocole de suivi, via l'utilisation de caméras infrarouges, a permis d'identifier des flux variables sur les différents axes de déplacements, atteignant plus de deux chauves-souris par minute, ce qui est très élevé. Cependant, du fait du caractère innovant du protocole utilisé, ces résultats sont difficilement comparables à ceux d'autres sites ou études. Par ailleurs, ce protocole ne permet de détecter des chauves-souris qu'à une altitude située entre 0 et 5 mètres du sol. Toutefois, cela ne semble pas présenter d'inconvénient car il permet de se focaliser sur les espèces à vol bas, se déplaçant à hauteur des véhicules et donc les plus sensibles aux collisions routières, ferroviaires et aux effets « barrières » des infrastructures.

Malgré la qualité des suivis, ceux-ci s'étant limités à la période du swarming, il n'est pas possible d'affirmer, sans études complémentaires, que ces axes de déplacements sont les seuls utilisés sur l'ensemble du cycle biologique et/ou qu'ils sont suivis de la même manière le reste de l'année.

## Fréquentation du site pour les activités de chasse et de transit

Le Vallon du Cros est un site de chasse et de transit régulier pour les espèces suivantes : Rhinolophus hipposideros, Myotis myotis, Miniopterus schreibersii, Myotis blythii, Hypsugo savii, Myotis alcathoe, Myotis mystacinus, Pipistrellus pygmaeus, Myotis bechsteinii, Rhinolophus euryale, Nyctalus noctula, Nyctalus lasiopterus, Pipistrellus nathusii, Rhinolophus ferrumequinum, Nyctalus leisleri, Barbastella barbastellus, Myotis emarginatus, Plecotus auritus, Myotis nattereri, Plecotus austriacus, Eptesicus serotinus, Pipistrellus kuhlii, Myotis daubentonii, Pipistrellus pipistrellus soit un total de 24 espèces fréquentant le site (Biotope, GCA, 2009 ; Ecosphere, 2011, 2013, 2014 ; LPO-Aquitaine, 2012 ; GCA, com. pers.).
Très peu d'informations quantitatives sont disponibles sur les activités de chasse, seule la richesse spécifique est rapportée. Les habitats de chasse eux-mêmes ne sont pas non plus précisés. Or, il s'agit sans aucun doute du site présentant la plus importante diversité de chauves-souris d'Aquitaine. Il est fréquenté de manière avérée par près de 85% des espèces de chiroptères d'Aquitaine et potentiellement par près de 92% (Ecosphere, 2011).

## Présence de gîtes

Peu de données existent sur l'intérêt des milieux connexes au vallon pour la reproduction et/ou l'hibernation notamment des espèces arboricoles. Cette zone est pourtant fréquentée par certaines de ces espèces dont quelques-unes à haute valeur patrimoniale comme *Barbastella barbastellus*, et *Myotis bechsteinii* (Biotope, GCA, 2009). Aucune information précise sur l'intérêt potentiel des boisements n'est même fournie.

Notons que le complément d'inventaire de 2007 souligne un enjeu fort pour la chasse, la reproduction et le repos de *Barbastella barbastellus* dans la bande des 300 mètres de l'A65 (Biotope, 2007). Or, cette bande constitue le cœur du projet GPSO et risque d'engendrer la destruction d'habitats potentiellement utilisés par cette espèce comme gîtes de transit, de reproduction et territoires de chasse.

L'étude de Biotope (2007) a toutefois permis d'identifier une colonie de parturition mixte de *Myotis emarginatus* et *Rhinolophus ferrumequinum* dans un bâtiment industriel situé dans la commune de Roquefort (Biotope, 2007). En 2008, 5 individus de Grands Rhinolophes de cette colonie ont été suivis par radiopistage afin d'étudier leurs déplacements. Cette espèce est connue pour pouvoir réaliser des déplacements de plus de 15 km entre son gîte de parturition et ses territoires de chasse. Les axes de déplacement ainsi identifiés pour cette espèce coupaient le tracé du futur projet d'infrastructure (A65). De plus, cela a permis de confirmer la relation directe entre cette colonie de Roquefort (à l'est du tracé) et le ruisseau souterrain du Vallon du Cros, sans passage par la Douze.

Suite à la destruction du bâtiment industriel dans lequel cette colonie s'était installée (pendant la phase de construction de l'autoroute), il semblerait que celle-ci se soit déplacée vers le Presbytère de Saint-Martin-de-Noët, à Saint-Justin, à 6,5km du tracé de l'autoroute (J.-P. Urcun, com. pers.). Ainsi, compte tenu des distances parcourues par ces deux espèces pour s'alimenter, il est fort probable que le tracé de l'A65 et le projet GPSO se situent au sein même du nouveau domaine vital de la colonie étudiée.

## Bilan des études menées sur l'environnement du site

Il est important de rappeler ici que le cycle biologique des chiroptères est marqué par des déplacements saisonniers de différentes natures. L'ensemble des relevés attestent d'une importante activité de déplacement et de chasse sur cet ensemble géographique. Une identification précise et détaillée de ces déplacements est donc nécessaire pour en comprendre le fonctionnement et adapter au mieux les mesures à mettre en place.
A la lecture des différents rapports mentionnés ci-dessus, il est patent que l'installation de la ligne ferroviaire entraine un risque très fort de coupure des routes de vol des populations de chiroptères présentes dans le Vallon du Cros, notamment pour des espèces inscrites à l'annexe II de la directive « Habitats-Faune-Flore », telles que *Rhinolophus ferrumequinum*, *Rhinolophus hipposideros*, *Barbastella barbastellus*, *Myotis emarginatus* et *Myotis Bechsteinii*.

De plus, malgré une étude menée en 2009 par Biotope, qui souligne un fort risque de collisions sur plus de 8 km du tracé de l'autoroute, peu de moyens ont été mis en œuvre dans le cadre du projet autoroutier pour rétablir une perméabilité acceptable et satisfaisante. Les résultats obtenus par Ecosphère, à partir de son protocole novateur fondé sur l'utilisation de caméras infrarouges, sont en accord avec les observations réalisées par Biotope et le Groupe Chiroptérologique d'Aquitaine, GCA (Biotope, GCA, 2009). Cependant, le protocole présente une faiblesse, les enregistrements vidéo n'étant pas couplés avec des enregistreurs d'ultrasons. Ainsi, les chauves-souris observées en comportement de traversée ne sont pas identifiables spécifiquement. Nous devons donc nous reporter aux données datant de 2008 obtenues par Biotope pour connaître les espèces concernées par ces axes (Biotope, GCA, 2009). Or, la connaissance à l'échelle de l'espèce est indispensable, les différentes espèces de chiroptères n'ayant pas toutes un comportement de vol identique et donc pas la même sensibilité aux infrastructures.

D'autre part, des relevés confirment que des individus issus de la colonie de *Rhinolophus ferruquinum* de Roquefort en période de reproduction et lors de la chasse traversent au niveau du PK 106.5. Cet axe de déplacement semble également très fréquenté par *Barbastella barbastellus* et *Nyctalus* sp. Ces données confirment le fort enjeu chiroptérologique de ce passage. Or, la transparence n'est à ce jour pas rétablie à ce niveau. De même, les axes de déplacement correspondant au point PK 107.5 et au point PK 108, connaissent également un fort transit, en accord avec les études menées par Ecosphère. Le PK 108 est très utilisé par *Rhinolophus ferrumequinum* pour rallier les grottes, et est aussi utilisé par des espèces de l'annexe II de la DHFF telles que *Barbastella barbastellus* et *Myotis bechsteinii*. Le PK 108.3, identifié par Biotope et le GCA (Biotope, GCA, 2009) comme axe majeur pour *Myotis bechsteinii* en période de swarming, est également utilisé par *Barbastella barbastellus* et *Rhinolophus hipposideros*. Ces axes représentent donc des continuités d'un intérêt majeur qu'il est primordial de conserver.

Enfin, aucune recherche de gîte dédiée aux espèces arboricoles n'a été menée dans le cadre des aménagements pour l'A65 ou pour le GPSO. Pourtant, la présence d'espèces inféodées aux feuillus âgés comme *Myotis bechsteinii* ou spécialiste des boisements comme *Barbastella barbastellus* est mentionnée. L'existence de vieux chênes aux abords du Vallon du Cros offrent sans aucun doute des potentialités pour ces espèces (Figure 2). Notons qu'une partie du peuplement semble avoir déjà été abattue dans le cadre de l'installation de l'A65.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 2** : Peuplement de chênes à proximité immédiate du Vallon du Cros (photo : E. Cosson)</figcaption></figure>
## Avis des experts sur les études menées

Dans le cadre du GPSO et de la mise en place de l'A65, des efforts conséquents ont été mis en œuvre pour étudier l'activité des chauves-souris au sein et autour du Vallon du Cros, notamment pendant la période de swarming. Le groupe d'experts tient à nouveau à souligner l'investissement et la qualité du travail produit. Il est cependant regrettable que ces études restent limitées au plan temporel en ne concernant qu'une phase du cycle biologique des espèces et au plan spatial en ne s'étendant que sur des distances très faibles par rapport au rayon d'action moyen des chiroptères. Il aurait été judicieux de mener un tel travail sur l'ensemble du cycle biologique et sur une zone plus étendue pour mieux cerner l'ensemble des enjeux de déplacement. En outre, malgré la qualité des études de swarming, il est dommage que les études menées à l'aide de caméras infrarouges n'aient pas été couplées à la détection ultrasonore pour déterminer les espèces en activité.

Le comité d'expert recommande ainsi :

- de compléter les connaissances sur le Vallon du Cros tout au long de l'année notamment par des comptages dans les cavités ;

- de poursuivre les recherches de colonies et l'étude du réseau d'habitats, feuillus âgés en particulier, qu'elles fréquentent, et ce au cours des différentes phases d'activité, aussi bien à l'échelle du cycle journalier que biologique tout en se focalisant, bien entendu, au droit de l'implantation de l'infrastructure. En fonction de ces résultats, il sera nécessaire d'estimer pour chaque espèce la perte d'habitats, en termes de gîtes, de territoires de chasse et de routes de vol. Nous insistons notamment sur la nécessité d'évaluer les potentialités des habitats forestiers pour les espèces arboricoles. Ces recherches complémentaires se justifient notamment par la présence d'espèces, comme le Murin de Bechstein, particulièrement sensibles à la fragmentation. En effet ces espèces présentent une faible capacité de dispersion et des exigences en matière de gîtes puisqu'elles doivent obligatoirement disposer d'un réseau de gîtes, de l'ordre d'une dizaine sur un rayon limité et non d'un seul pour chaque colonie. Seule la localisation de ces zones de gîtes peut, a priori, permettre d'évaluer précisément l'impact de l'infrastructure sur la capacité des espèces à se maintenir ;

- de mettre en place un protocole pour étudier les activités de swarming et de chasse afin d'établir un état de référence pour le Vallon du Cros. Ce protocole permettra de qualifier la richesse spécifique, mais aussi d'estimer le niveau d'activité. Il devra être répété dans le temps.

- de rechercher les topographies des sites souterrains, le cas échéant de les réaliser.

A ce stade, le comité d'experts estime qu'il est primordial de prendre en compte les résultats des études en lien avec l'aménagement de l'A65, en raison de la proximité de cette infrastructure et des conséquences avérées qu'elle entraîne pour les risques de collision et la perte de connectivité, afin de ne pas cumuler les impacts sur les chiroptères (Berthinussen et Altringham, 2012a).

Nous nous sommes donc intéressés aux études concernant l'A65 afin de mettre en avant des points clés qui pourraient être pris en compte dans le cadre du GPSO. D'après les documents fournis par
RFF et sous réserve d'études dont nous n'avons pas eu connaissance, certains aspects des études menées dans le cadre du suivi de l'A65 sont à revoir.

Les suivis de l'activité chiroptérologique mis en œuvre par EGIS pour évaluer l'efficacité du « chiroptéroduc » sont en partie fondés sur des enregistrements acoustiques, à l'intérieur de l'ouvrage, avec une pression d'observation qui ne nous semble actuellement pas suffisante au vu du rapport EGIS 2013. De plus, ce protocole ne permet pas de séparer l'activité des chiroptères qui se déplacerait en longeant l'extérieur de la structure de celle des animaux qui empruntent le passage proprement dit. Il existe vraisemblablement des résultats issus de la recherche et de la prospection de gîtes (indices de présences tels que la présence de guano, de cadavres, ou de restes alimentaires, etc.), mais aussi de relevés de contacts nocturnes (contacts visuels, détection ultrasonore manuelle et automatique), mais ceux-ci ne sont pas disponibles dans les documents mis à notre disposition. Enfin, cette étude ne concernait que le « chiroptéroduc » et ne permettait pas d'évaluer la proportion d'animaux qui l'empruntaient par rapport au total du transit à ce niveau.

Des suivis de colonies ont également été menés dans le cadre de cette étude. Cependant, comme développé précédemment dans la partie «Bilan des études menées sur le site » de ce rapport, un grand nombre d'espèces observées en 2008 n'ont pas été détectées en 2012. Le comité d'experts s'interroge sur ces résultats qui relèvent certainement de l'hétérogénéité des études, mais ne peuvent éliminer l'hypothèse d'une atteinte importante à l'état de conservation du site suite à l'installation de l'autoroute, et qui aurait pu entraîner un changement considérable des effectifs présents. Un tel déclin ne se traduit pas forcément par une baisse drastique de la richesse spécifique qui est le seul paramètre qui a pu être comparé entre les différentes années d'étude (Tableau 1).

Dans cette même étude sur l'efficacité du chiroptéroduc, des résultats de trajectographie acoustique sont utilisés dans l'évaluation de l'activité et du comportement des chiroptères aux abords de l'ouvrage. Cependant, cette opération mise en œuvre par Cyberio ne représentait qu'une expérimentation de validation du système de mesure et non un suivi financé par le porteur de projet. Les résultats présentés dans le rapport sont très parcellaires, le nombre de trajectoires d'individus empruntant les axes de déplacement n'est qu'un échantillon d'une vingtaine de trajectoires extraites des séquences réalisées lors de cette opération. La répétition de ces expériences sur quelques nuits, couplées à une évaluation de l'activité de transit hors « chiroptéroduc » aurait pu permettre de mieux évaluer l'efficacité de l'ouvrage.

Une autre technique utilisée dans cette étude doit être réévaluée. Un suivi par ramassage de cadavres de chiroptères le long de l'A65 a été réalisé pour estimer la mortalité par collision routière. Malheureusement, le simple ramassage des cadavres par des patrouilleurs ne peut être considéré comme un véritable suivi scientifique. Il aurait fallu mettre en place un protocole rigoureux comportant notamment la formation des agents à la détection, un calendrier précis des passages, et une évaluation des biais liés aux observateurs et à la prédation.

Enfin, les délais de la mise en œuvre des mesures de réduction n'ont pas été respectés. Elles auraient dû être effectives avant la mise en route de l'ouvrage. Or, le « chiroptéroduc » n'a été construit qu'en 2012 alors que le chantier a débuté en 2008 et que l'infrastructure a été mise en service en 2011.
Au vu des différents points discutés ici, il paraît primordial que de nouvelles études soient menées pour évaluer de manière plus fiable les impacts de la construction de l'autoroute et l'efficacité des mesures mises en œuvre pour les éviter, les réduire et les compenser. L'évaluation de l'incidence du GPSO ne peut être menée de manière constructive et objective si les modifications entraînées par le passage de l'A65 sur le fonctionnement écologique des chiroptères ne sont pas clairement identifiées et évaluées au préalable.

L'état des lieux ainsi affiné permettra de mieux cerner l'incidence du GPSO et de préciser les mesures les plus pertinentes à adopter.
Date de la visite du site : 22 et 23 mai 2014

## Objectifs de la visite :

Visite du secteur et expertise des infrastructures afin de déterminer l'efficacité des mesures de suppression/réduction d'impact et notamment :

- Si le positionnement des deux « chiroptéroducs » est fonctionnel ;

- Si les « corridors guides » sont eux-mêmes fonctionnels et correctement situés ;

- Si les écrans temporaires sont correctement dimensionnés et positionnés ;

- La pertinence des mesures prévues en phase chantier.

Rencontre avec les experts et prestataires qui sont intervenus dans l'étude, voire le maître d'ouvrage.

## Experts présents :

Christophe BOREL (Groupe Chiroptères de Lorraine) ; Morgan CHARBONNIER (Cybério) ; Emmanuel COSSON (Groupe Chiroptères PACA) ; Jean-François JULIEN (MNHN/CESCO) ; François NOWICKI (CEREMA)

## Personnes rencontrées :

André BAYLE, Daniel COZ et Luc BUISSON (RFF) ; Hippolyte POUCHELLE et Fabienne BARRERE (EGIS) ; Sébastien ROUE (Ecosphère) ; Jean-Paul URCUN (Groupe Chiroptères d'Aquitaine)

Le groupe d'experts a pris connaissance de la situation actuelle sur le terrain les 22 et 23 mai 2014.

Il constate que le site est déjà très dégradé du fait de l'implantation de l'A65. Il est notamment relevé que les plantations mises en place dans le cadre de l'A65 ne sont pas fonctionnelles, ni entretenues et que leur état laisse présager une très mauvaise reprise (Figures 3 & 5). A ce stade, les plantations ne peuvent servir de guide paysager aux chiroptères.

De plus, les mesures réalisées au niveau des axes de déplacement avérés sont insuffisantes au regard des enjeux pour les chiroptères.

Le « chiroptéroduc » et ses abords ne semblent pas être fonctionnels :

- Les matériaux utilisés pour la structure métallique ne permettent pas un bon guidage des chiroptères car cela entraine une mauvaise réflexion acoustique de l'ouvrage (Figure 4). Il est rappelé que Biotope et le GCA avaient préconisé des mesures dans le rapport de 2009 (Biotope, GCA, 2009) : « Afin de créer un leurre végétal, ce passage pourra être recouvert de filet de camouflage ou tout autre surface imitant la végétation et susceptible de réfléchir les ultrasons. ». Ces mesures n'ont pas été prises en compte.

- Le caillebottis faisant office de plancher au « chiroptéroduc » est ajouré (Figure 6). Cela laisse passer la lumière émises par les projecteurs des véhicules et ainsi que le bruit à l'intérieur du « chiroptéroduc » à chaque passage de véhicule. Les recommandations
faites par le GCA qui préconisaient une occultation des lumières artificielles n'ont donc pas été suivies (EIFFAGE, 2010c).

- La jonction paysagère de l'ouvrage n'est guère opérante pour les chiroptères et la perméabilité de cette infrastructure pour les chiroptères ne semble donc pas effective (Figure 7).

- Les occultations par la mise en place de bâches ou merlons qui avaient été préconisées sont inexistantes. Le cahier des charges n'est donc pas respecté (EIFFAGE, 2010a, 2010b).

Au regard des enjeux considérables pour les chiroptères, les mesures mises en place aujourd'hui sont donc loin d'être satisfaisantes. Ceci est confirmé par la mise en évidence de flux importants de chiroptères au-dessus de l'A65 en dehors des passages sécurisés (Ecosphere, 2014). Le « chiroptéroduc » est considéré comme expérimental à ce jour et, en l'absence de résultats probants, il n'est pas judicieux de mettre en place ce type de structure sur des sites à fort enjeu chiroptérologique comme le Vallon du Cros. Une amélioration du système en place sur l'A65 permettrait peut-être de limiter les dysfonctionnements actuels.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 3** : Plantations mortes et de hauteur insuffisante
Photo : E. Cosson</figcaption></figure>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 4 : Paroi en métal</figcaption></figure>

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 5 : Plantations mortes</figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 6 : Caillebottis</figcaption></figure>

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 7 : Mauvaise connexion paysagère
Photos : E. Cosson</figcaption></figure>
# Analyse des mesures proposées par Réseau Ferré de France pour assurer la transparence de l'ouvrage

Les préconisations proposées ci-dessous se basent sur les mesures décrites dans le document « Vallon du Cros ; Enquête préalable à la déclaration d'utilité publique. » (RFF, 2014) mis à notre disposition.

Au regard des études menées jusqu'à présent dans le cadre du GPSO, mais aussi de l'A65, et des observations réalisées sur le terrain, il nous paraît difficile de statuer sur l'ensemble des enjeux pour les chiroptères. Cependant, un travail approfondi ayant été réalisé sur les routes de vol des chiroptères en période de swarming, cet aspect sera traité de manière plus aboutie. De plus, au vu des enjeux importants mis en évidence en période de swarming, l'ensemble des routes de vol qui ont été identifiées nécessite un traitement spécifique de rétablissement de la transparence, sans ordre de priorité.

Pour une meilleure compréhension des enjeux et des mesures, nous invitons par ailleurs, le maître d'ouvrage à présenter des cartes de synthèse des enjeux et des mesures à des échelles plus fines afin de bien comprendre les dispositions proposées. Cette précaution est notamment appréciable pour bien comprendre le lien entre les déplacements des espèces et les mesures proposées (corridors végétaux, ouvrages de rétablissement ...).

## Préconisation des experts concernant les axes identifiés

* Pk 106.3

L'étude d'Ecosphère met en évidence une forte utilisation de cette continuité par les chiroptères. Le suivi par caméras infrarouges, au cours de différents relevés, révèle le passage d'environ une chauve-souris à la minute en moyenne, preuve d'une activité élevée. La transparence devra donc être rétablie sur ce point par un aménagement adapté (guidage vers un autre ouvrage, passage).

* Pk 106.5

L'implantation d'une mesure de perméabilité de la LGV ne pourra être efficace que si des mesures sont entreprises au préalable pour assurer la continuité de la perméabilité sur l'A65. En l'absence d'une telle mesure, il existe un risque fort que ce nouvel ouvrage entraîne un report des chauves-souris vers l'A65. La mise en place d'un « chiroptéroduc », mesure considérée comme expérimentale à ce jour en raison du manque de retour d'expérience, n'est actuellement pas envisageable sur un corridor à fort enjeu comme celui-ci. La mise en place d'un passage supérieur
végétalisé de type « Passage Grande Faune » de grand gabarit est le seul dispositif supérieur de
grande taille pour lequel l'efficacité a été démontrée.

• Pk 107

Un flux important de chauves-souris a été identifié sur cet axe. Cependant aucune mesure de perméabilité n'est actuellement prévue à cet endroit.

Il est proposé à ce niveau d'améliorer la perméabilité en aménageant le pont du diffuseur de l'A65 et ses abords, en lien avec la tranchée couverte au-dessus de la LGV. Un système de guidage (opaque pour limiter la lumière du flux des véhicules) pourra par exemple être mis en place au droit du garde-corps de l'ouvrage. Un système de franchissement de type hop-over pourra parallèlement accompagner cette première mesure au niveau de la bretelle d'accès à l'aire d'autoroute (sens Bordeaux-Roquefort).

Cet aménagement permettra ainsi au droit de la LGV de profiter de la future tranchée couverte pour favoriser un passage plus sécurisé des chiroptères à ce niveau. Un aménagement végétal de la tranchée sera cependant nécessaire pour assurer une continuité végétale avec les boisements situés de part et d'autre de l'infrastructure.

• Pk 107.5

La disparition des milieux naturels et les lumières générées par l'aire de repos de l'autoroute ont déjà probablement modifié les déplacements des chiroptères en les concentrant notamment entre celle-ci et la Zone d'Activité Commerciale.

Au regard de la situation (sortie d'un échangeur autoroutier et contiguë à une ZAC) et en l'absence de sécurisation foncière, cet axe est fragilisé par un risque d'urbanisation future (d'ailleurs prévu au PLU de Roquefort) ; Une telle situation pouvant être considérée comme un impact induit conduirait alors à la suppression totale des flux sur plus d'un kilomètre.

Le nombre de traversées des chiroptères étant à ce niveau très élevé, une mesure de rétablissement (GPSO et A65) s'avère indispensable. Celle-ci profitera ici de la grande proximité des deux infrastructures. Un aménagement n'a cependant de sens que s'il s'accompagne d'une sécurisation foncière des habitats naturels situés entre la ZAC et l'aire de repos, et assurant la continuité forestière. Le projet d'une tranchée couverte au-dessus des deux infrastructures apparaît comme une option à étudier sérieusement. Notons que le bureau d'études Ecosphère avait préconisé l'installation d'une tranchée couverte en 2011.

• Pk 108 / Pont de la RD626

Les aménagements des abords du pont actuel de la RD626 sont à reprendre. Un guidage complet doit être mis en œuvre de part et d'autre du futur pont afin de guider les chiroptères depuis ce dernier jusqu'aux boisements.

• Pk 108.2 - Passage piéton inférieur au niveau de la carrière

Au vu des futurs travaux prévus, le passage inférieur actuel (Figure 8) sera obturé par la LGV, ou rallongé (au risque qu'il ne devienne inutilisable par les chiroptères et les piétons).
Afin de profiter de cet ouvrage, nous proposons de transformer ce passage en gîte hypogé pour les chiroptères en le prolongeant sous le talus de la LGV. Cet ouvrage pourrait ainsi augmenter la disponibilité en cavités dans un secteur où celles-ci sont très rares. Un tel aménagement devra toutefois être étudié pour que sa structure interne et son ambiance paysagère extérieure soient favorables aux chiroptères.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>**Figure 8** : Passage piéton inférieur au niveau de la carrière (photo : E. Cosson)</figcaption></figure>

* Pk 108.3

Il est judicieusement proposé un ouvrage au droit du « chiroptèroduc » existant. Au regard des observations actuelles, il est toutefois nécessaire de réétudier l'implantation de ce dernier et l'aménagement de ses abords. Concernant, l'ouvrage de franchissement de la LGV, en l'état des connaissances et sans retour positif sur l'efficacité d'une telle mesure, on préfèrera un ouvrage de type « Passage à Grande Faune végétalisé » (avec un gabarit suffisant) à un « chiroptéroduc » (Berthinussen et Altringham, 2012b). Rappelons que nous sommes ici au plus proche du Vallon du Cros et qu'il est impératif d'engendrer le moins d'impacts supplémentaires sur ce secteur.

Notons enfin qu'aucune étude concernant l'évaluation du bruit et des vibrations n'a apparemment été conduite. Il nous semble indispensable de s'intéresser à ces phénomènes et à leur gestion à proximité du Vallon du Cros. En fonction des résultats des études, la mise en place d'un mur pour limiter l'impact sonore au niveau du vallon pourrait être envisagée. Cet équipement pourrait également limiter l'impact des nuisances lumineuses. Nous rappelons qu'un niveau de bruit important entraîne un changement de comportement des espèces glaneuses qui basent leur chasse sur la détection acoustique passive des insectes. Ces espèces sont bien représentées dans le cortège du Vallon du Cros : *Myotis emarginatus*, *Myotis nattereri*, *Myotis bechsteinii*, *Plecotus auritus* et *Plecotus austriacus* repèrent la majorité de leurs proies de cette façon. La gamme de fréquences émises par un battement d'aile d'insecte recouvrant en bonne partie la gamme de
fréquences émises par le trafic routier, la chasse est impactée par les bruits mécaniques. De plus,
un niveau de bruit de fond élevé contraint ce type de chiroptères à renoncer partiellement à
l'écoute passive et à émettre des signaux ultrasonores dans des bandes de fréquences moins
polluées par les émissions anthropiques, représentant une dépense énergétique plus élevée qui
peut affecter directement leur survie.

Au niveau de ce Pk, RFF a judicieusement positionné des écrans temporaires lors de la phase
chantier mais également pour permettre aux plantations de se développer suffisamment. Ces
écrans temporaires, d'une grande utilité pour l'ambiance sonore et lumineuse, doivent cependant
être précisément décrits techniquement.
L'autorité environnementale s'interroge sur les garanties de succès des mesures de réduction proposées par RFF concernant le projet GPSO et sur la manière dont elles maintiendraient la fonctionnalité des grottes du Vallon du Cros pour toutes les espèces de chiroptères concernées. L'AE a donc demandé la mise en place d'une expertise collective. Au regard des observations réalisées sur le terrain et à la lumière des études antérieures, le comité d'experts a souhaité réaliser une analyse de la situation actuelle et de celle qui est projetée, en prenant en compte les projets et les réalisations connexes et notamment ceux de l'autoroute A65, de son aire de service et de la zone d'activité attenante prévue dans le PLU de Rochefort.

Dans l'état actuel du site et en absence de mesures correctives une détérioration significative des fonctionnalités du Vallon du Cros pour les chiroptères est à prévoir sur le long terme. D'ailleurs, les observations de terrain et la lecture des documents communiqués amènent à penser que ces fonctionnalités sont déjà fortement altérées. Au regard des flux de chiroptères à faible hauteur mis en évidence en 2013 au-dessus de l'A65, la situation risque de fortement empirer dans les années à venir. Les flux analysés jusqu'à présent sont à liés à l'activité de swarming au Vallon du Cros mais ne peuvent être extrapolés en dehors de cette période si particulière. La situation est d'autant plus préoccupante que de nombreuses études préalables mentionnaient ces déplacements hors période de regroupement automnal. Malheureusement, ces informations n'ont visiblement pas été prises en compte.

A ce jour, d'après les études fournies, aucun état initial scientifique rigoureux s'étendant au cycle annuel complet n'est disponible, que ce soit avant ou après l'implantation de l'A65 (absence d'état de référence). Ainsi, le comité d'experts souligne les importantes lacunes dans la connaissance générale du Vallon du Cros. Il nous semble primordial de combler ce manque pour que les porteurs de projets puissent clairement évaluer les impacts et établir les mesures et les dispositifs de suivis adéquats. Les principales lacunes concernant la connaissance de l'état initial sont les suivantes :

* méconnaissance de l'occupation des grottes du Vallon du Cros, à minima sur plusieurs cycles biologiques, afin de prendre en compte la variabilité annuelle ;

* méconnaissance de l'utilisation de l'environnement du site tout au long du cycle biologique, notamment pour les sites de parturition qui auraient un lien avec le Vallon du Cros ;

* méconnaissance des stratégies de déplacement et des routes de vol hors période de swarming.

Le comité d'experts relève également d'importantes lacunes dans les suivis post-implantation de l'autoroute A65 au niveau du Vallon du Cros qui risquent d'influencer l'incidence du GPSO :

* absence d'un suivi scientifique de qualité concernant la mortalité sur le tronçon sensible ; ce suivi devrait comprendre l'évaluation du flux de circulation nocturne des véhicules et des biais qui peuvent affecter les relevés ;

* manque de suivi de l'activité chiroptérologique pour évaluer l'efficacité du « chiroptéroduc », à la fois en termes de pression d'observation, mais également d'échantillonnage spatial. Il est nécessaire que des études soient menées sur et aux abords de l'ouvrage afin d'estimer à la fois le flux d'animaux passant par l'intérieur de l'ouvrage et le flux de ceux qui se guident sur l'extérieur ;
* manque de suivis aux abords de l'infrastructure ;

* absence d'information concernant la pose et le suivi éventuel de gîtes artificiels arboricoles (analogues aux nichoirs destinés aux oiseaux).

Le comité d'experts souligne l'inadéquation observée sur le terrain des mesures d'accompagnement mises en place dans le cadre de l'A65 :

* mauvaise conception du « chiroptéroduc » (caillebottis, absence d'habillage de la structure métallique) ;

* mauvaise conception des plantations aux abords du « chiroptéroduc » ;

* plantations déficientes (mauvaise reprise, hauteur inadaptée) ;

* plantations non entretenues ;

* mise en place du « chiroptéroduc » plus d'un an après la mise en activité de l'infrastructure (principale mesure de réduction concernant la perméabilité) ;

* absence d'occultation le long de l'infrastructure comme prévu initialement (merlon et bâche d'occultation) ;

* mise en place de mesures inadaptées comme la pose de gîtes artificiels, inadéquats face à l'impact sur les habitats forestiers.

Concernant les mesures proposées par RFF (RFF, 2014), les experts soulignent un manque de transparence de l'infrastructure au vu des flux de chiroptères observés en période de swarming. L'amélioration de la transparence doit impérativement prendre en compte l'ensemble des axes et des secteurs mentionnés, avec un traitement concomitant au-dessus de l'A65 s'il est absent.

La perméabilité devra être assurée par des ouvrages non expérimentaux. L'ensemble des zones concernées par les mesures de transparence, mais aussi leur environnement proche, doivent être maîtrisé foncièrement afin d'en assurer la pérennité dans le temps. Il en est de même pour la continuité située dans la pinède ; celle-ci devra disposer d'une largeur suffisante et devra être prolongée pour atteindre l'APPB du Vallon du Cros afin d'assurer une continuité entre le Vallon du Cros et les ouvrages d'arts. Afin d'améliorer la pertinence de cette continuité, l'implantation actuelle doit être déviée pour rejoindre plus directement le ruisseau du Cros sur le secteur Est de l'actuelle zone d'activité.

L'efficacité de plantations d'alignements arborés supposées servir de guide vers un nombre limité d'ouvrages de franchissement paraît assez illusoire pour deux raisons : ces aménagement ne sont efficaces que sur quelques dizaines de mètres ; ils ne suffiront donc pas à dissuader les chauves-souris de traverser l'aire de service ou une future ZA au nord de celle-ci et, surtout, le sont d'autant plus que le milieu environnant est ouvert ce qui n'est pas vraiment le cas sur l'ensemble des implantations qui ont été prévues. Les études menées par Ecosphère montrent que la plupart des espèces, et notamment les spécialistes de milieux fermés comme les Rhinolophes, Murins et ou en Oreillards, prennent généralement au plus court à l'intérieur des canopées ou juste en dessus ou dessous, lorsqu'elles doivent traverser un milieu boisé. Ces résultats sont en accord avec ce qui a pu être observé aussi bien en Europe que dans le reste du monde. Cela a été mis en évidence au niveau du PK107 à l'ouest de l'A65, et risque d'être le cas ailleurs qu'au droit de la ZA et de l'aire de service.

Des mesures d'occultation aussi bien sonore que lumineuse doivent être mises en place au droit du Vallon du Cros en fonction des résultats des études.
Il est également nécessaire de s'assurer que le chantier ne portera pas atteinte aux cavités (nécessité d'un relevé topographique souterrain, prise en compte des vibrations des travaux et de la circulation des engins).

De plus, au regard des enjeux majeurs du secteur, il serait intéressant que RFF mette en place, en mesure d'accompagnement expérimentale, un souterrain artificiel en faveur des chiroptères dans le talus au droit de l'ancienne carrière. Cette mesure permettrait de soutenir l'enjeu lié aux grottes du Vallon du Cros à très long terme.

En l'état actuel du projet, il est certain que le GPSO portera une nouvelle atteinte au Vallon du Cros et remettra en cause les fonctionnalités du site si ces différentes préconisations ne sont pas prises en compte. La transparence du projet doit être réelle, mais il ne s'agit pas d'oublier les impacts de pertes nettes d'habitats autour du site. En effet le futur projet va inévitablement détruire des milieux à enjeux pour les chiroptères que ce soit des habitats de chasse ou des gîtes. Il sera nécessaire de bien étudier les surfaces à compenser et leurs localisations par rapport au Vallon du Cros. La gestion qui sera mise en place sur ces surfaces doit impérativement prendre en compte la nature du sol et la libre évolution des peuplements afin d'assurer à terme le milieu le plus adéquat pour les chiroptères.

Ainsi, les experts encouragent fortement la constitution, dans les meilleurs délais, d'un comité technique de suivi réglementaire, composé des représentants de l'Etat, d'associations de protection de la Nature, d'experts chiroérologues et de l'animateur du site Natura 2000 FR7200722 (Réseau hydrographique des affluents de la Midouze), sous l'égide du Préfet. L'animateur du site Natura 2000 doit impérativement y avoir un rôle central. Ce comité technique aurait pour vocation d'engendrer une réelle coopération entre les différents acteurs, afin d'harmoniser les différents protocoles et mesures en faveur des chiroptères. Il est impératif que l'ensemble des acteurs travaillent de concert pour une bonne prise en compte de la biodiversité du secteur. Il devra aussi être chargé de veiller à la cohérence et à la qualité scientifique des méthodologies d'expertise, des mesures d'évitement, de réduction et de compensation concernant le secteur du Vallon du Cros.

Le comité pourrait tout particulièrement suivre :

* les méthodologies d'expertise pour l'acquisition de nouvelles données concernant le fonctionnement du Vallon du Cros, les suivis post-implantation de l'A65, les suivis de chantier et post-implantation du Grand Projet ferroviaire du Sud-Ouest ; les protocoles d'études devront impérativement prendre en compte les évolutions des mesures au cours du temps ;

* les résultats des études qui devront être mis en commun entre les différents acteurs ;

* les nouvelles mesures d'évitement, de réduction et, le cas échéant, de compensation des deux infrastructures linéaires.

Enfin, il serait nécessaire de réaliser un bilan global de l'ensemble des mesures mises en place ou à venir et des études visant à contrôler leur efficacité pour la transparence des infrastructures et plus généralement de toutes les mesures mises en place en faveur des chiroptères du secteur du Vallon du Cros.
# Bibliographie et liste des documents consultés pour la réalisation de l'expertise

Berthinussen A, and Altringham J (2012a) The effect of a major road on bat activity and diversity. *Journal of Applied Ecology*, 49: 82-89.

Berthinussen A, and Altringham J (2012b) Do bat gantries and underpasses help bats cross roads safely? *PLoS One*, 7(6): e38775.

BIOTOPE (2007) - Compléments d'inventaire Chauves-souris. A65. Eiffage TP. 22p.

BIOTOPE (2010) - Suivi des chiroptères de l'Autoroute A65, 36p.

BIOTOPE, GCA (2009) - Etat zéro pour la mise en œuvre de suivis spécifiques - Botanique ; Lézard vivipare ; Fadet des laîches et chiroptères sur Roquefort - A65. EIFFAGE TP. 163p.

ECOSPHERE (2011) - Présentation des résultats des inventaires chiroptérologiques réalisés sur le site du Vallon du Cros et ses milieux connexes (communes de Roquefort et Arue, département des Landes), Grands Projets Sud-ouest, Rapport final, versionV0. 31p.

ECOSPHERE (2013) - Etudes complémentaires concernant le Vallon du Cros (Arue / Roquefort - 40) Proposition technique. 16p.

ECOSPHERE (2014) - Etude complémentaire 2013 sur le Vallon du Cros (Arue et Roquefort -40), Grand Projet ferroviaire du Sud-Ouest, Bordeaux - Dax, rapport définitif, Version Mai 2014. 31p.

EGIS (2013) - Chiroptéroduc de Roquefort, 9p.

EIFFAGE (2010a) - Calage des aménagements Chiroptères Vallon de la Douze, Autoroute A65 - LANGON / PAU - PM 225800 à 303200. 15p.

EIFFAGE (2010b) - Dossier des Mesures de Réduction d'Impact CHIROPTERES, 02/02/2010, GE EIF 00 ENV ENSA65 DO 015299 A1, 37p.

EIFFAGE (2010c) - Compte rendu du brainstorming sur la transparence de l'A65 par rapport aux Chiroptères sur le site de Roquefort, 18 / 02 / 2010, PR-EIF-00-ENV-ENSA65-CR-015301. 24p.

LPO-AQUITAINE (2011) - Etude des accès des chiroptères au site de swarming des Grottes du Cros ; Commune de Roquefort et Arue, Département des Landes. 30p.

LPO-AQUITAINE (2012) - Etude de la fréquentation du site des Grottes du Cros par les chiroptères en période de swarming ; Communes de Roquefort et Arue, Département des Landes. 26p.
RFF (2013) - Evaluation des incidences sur le site « Réseau hydrographique des affluents de la Midouze », Pièce F, Etude d'impact, Volume 5.2, Dossiers d'incidences sur les sites Natura 2000, Partie 8, Enquête préalable à la déclaration d'utilité publique (FR7200722). 114p.

RFF (2014) – Vallon du Cros ; Enquête préalable à la déclaration d'utilité publique. 30p.

Rivers NM, Butlin RK, and Altringham JD (2005) Genetic population structure of Natterer's bats explained by mating at swarming sites and philopatry. *Molecular Ecology*, 14: 4299-4312.
SJ 316-14

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Muséum
national
d'Histoire
naturelle

ORIGINAL

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

RÉSEAU FERRÉ DE FRANCE

Mission Grand Projet ferroviaire du Sud-Ouest

## Convention

### Expertise collective concernant l'effet du Grand Projet Ferroviaire du Sud-Ouest sur les chiroptères au droit du Vallon du Cros (Landes)

Entre les soussignés,

Le Muséum national d'histoire naturelle, établissement public à caractère scientifique, culturel et professionnel, 57 rue Cuvier, 75231 Paris Cedex 05, représenté par son Directeur général, Thomas GRENON, désigné ci-après par « le Muséum »,

D'une part,

Et

Réseau Ferré de France, établissement public national à caractère industriel et commercial 92 avenue de France, 75648 Paris cedex 13, représenté par le chef de la Mission GPSO, André BAYLE, désigné ci-après par « RFF »,

D'autre part,

Ci-après désignés individuellement par « la Partie » et/ou collectivement par « les Parties ».

Il est convenu ce qui suit :

**Article 1er : Objet de la convention**

La présente convention a pour objectif de définir les modalités d'attribution et les conditions d'utilisation de la contribution financière de RFF au Muséum pour la réalisation d'une expertise collective relative aux impacts des ouvrages du Grand Projet ferroviaire du Sud-Ouest (GPSO) sur les chiroptères et à la fonctionnalité des mesures de suppression ou réduction d'impact, dont RFF prévoit la mise en œuvre au droit du vallon du Cros (Landes). Cette expertise fait suite à la recommandation inscrite dans l'avis de l'Autorité environnementale du 22 janvier 2014 émis sur le dossier d'enquête d'utilité publique du GPSO.

<figure><img src="image_12.png" /></figure>
Le Muséum mettra tout en œuvre pour assurer le bon déroulement de son expertise conformément à l'obligation de moyen qui lui incombe.

### **Article 2 : Cadre déontologique :**

La conduite de l'avis respecte les dispositions de la charte nationale de l'expertise et du règlement de l'expertise du Muséum, à savoir :

- le Muséum rendra accessibles les éléments qui fondent la compétence des experts qu'il aura désignés ou retenus.

- le Muséum publiera, selon des modalités qu'il lui appartiendrait de déterminer, tout lien d'intérêt entre les experts mobilisés et les parties concernées par l'expertise.

- le rapport mentionnera les sources qui fondent les conclusions retenues dans l'expertise. Elles seront rendues accessibles.

- le Muséum, en toute indépendance, ne soumet pas son rapport à la relecture du maître d'ouvrage. Le rapport sera communiqué selon les modalités indiquées dans l'article 6 de la présente convention.

### **Article 3 : Animation et liaisons entre les Parties**

M. Jean-Philippe SIBLET assure, pour le Muséum, le pilotage administratif et technique de l'expertise.

M. Jean-François JULIEN assure, pour le Muséum, le pilotage scientifique de l'expertise.

Mme Anne GUERRERO et M. Luc BUISSON assurent, pour RFF, le pilotage technique de l'expertise.

### **Article 4 : Programme et échéance de rendu de l'expertise :**

Le programme et la méthodologie sont définis dans un synopsis figurant à l'annexe 1. Le rapport final sera rendu au plus tard le 15 juillet 2014. Un rapport intermédiaire sera rendu le 15 juin 2014.

### **Article 5 : Modalités financières:**

Le coût de l'expertise, conformément au devis joint en annexe 2 est estimé à la somme de quarante-deux mille six cents euros hors taxes (46.000euros H.T), soit cinquante et un mille cent vingt euros toutes taxes comprises (55.200 euros TTC).

RFF versera cette somme à la remise du rapport d'expertise.

Le règlement, par le cocontractant, de la facture du Muséum se fera auprès de Monsieur l'Agent Comptable du Muséum national d'histoire naturelle – 57 rue Cuvier - 75231 PARIS CEDEX 05.

<figure><img src="image_13.png" /></figure>
Coordonnées bancaires :
TRESOR PUBLIC
Code Banque : 10071
Code Guichet : 75000
N° de compte : 00001005297
Clé RIB : 97

dans un délai maximal de trente (30) jours à compter de la réception de ladite facture.

### Article 6 : Diffusion des résultats

Le Muséum communiquera le rapport à RFF qui le transmettra à l'Autorité Environnementale. Le rapport sera communicable à toute personne le demandant.

### Article 7 : Durée

La présente convention est conclue pour une durée comprise entre sa date de notification et le 1er octobre 2014.

Elle pourra être prolongée par voie d'avenant.

### Article 8 : Résiliation

Le présent contrat peut être résilié de plein droit par l'une des Parties en cas d'inexécution par l'autre d'une ou plusieurs des obligations contenues dans ses diverses clauses. Cette résiliation ne devient effective que deux (2) mois après l'envoi par la Partie plaignante d'une lettre recommandée avec accusé de réception exposant les motifs de la plainte, à moins que dans ce délai la Partie défaillante n'ait satisfait à ses obligations ou n'ait apporté la preuve d'un empêchement consécutif à un cas de force majeure.

L'exercice de cette faculté de résiliation ne dispense pas la Partie défaillante de remplir les obligations contractées jusqu'à la date de prise d'effet de la résiliation et ce, sous réserve des dommages éventuellement subis par la Partie plaignante du fait de la résiliation anticipée du contrat.

### Article 9 : Transfert

L'exécution du présent contrat ne pourra pas être transférée ou confiée à un tiers sans l'accord préalable de RFF.

### Article 10 : Intégralité et limite du contrat

Le présent contrat assorti de ses annexes exprime l'intégralité des obligations des Parties. Aucune clause figurant dans des documents envoyés ou remis par les Parties ne pourra s'y intégrer.

### Article 11 : Invalidité d'une clause

Si une ou plusieurs stipulations du présent contrat étaient tenues pour non valides ou déclarées telles en application d'un traité, d'une loi ou d'un règlement, ou encore à la suite

<figure><img src="image_14.png" /></figure>
d'une décision définitive d'une juridiction compétente, les autres stipulations garderont toute
leur force et leur portée. Les Parties procéderont alors sans délai aux modifications
nécessaires en respectant, dans toute la mesure du possible, l'accord de volonté existant au
moment de la signature du présent contrat.

## **Article 12 : Droit applicable – règlement des litiges**

Le présent contrat est soumis au droit français.

En cas de difficulté sur l'interprétation et/ou l'exécution du présent contrat, les Parties s'efforceront de résoudre leur différend à l'amiable. En cas de désaccord persistant, les Tribunaux compétents seront saisis.

Fait à Paris, en deux (2) exemplaires originaux,

Le 13 MAI 2014

Pour le Muséum,

M. Thomas GRENON,
Directeur général

Le Directeur général
du Muséum national d'histoire naturelle

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Thomas GRENON</figcaption></figure>

Pour Réseau Ferré de France,

M. André BAYLE
Chef de la Mission GPSO

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

RESEAU FERRE DE FRANCE

MISSION DES GRANDS PROJETS DU SUD-OUEST

88/89 Quai des Chartrons
CS 80004

33070 BORDEAUX Cedex

TÉL: 05 56 93 54 00 - FAX: 05 56 93 54 27

www.gpso.fr
# Annexe 1 : Programme et méthodologie

## Liste des intervenants :

Coordination scientifique et administrative :

Jean-François JULIEN (Muséum National d'Histoire Naturelle/CESCO)

Jean-Philippe SIBLET (Muséum National d'Histoire Naturelle/SPN)

Experts scientifiques :

Laurent ARTHUR (Muséum de Bourges)

Christophe BOREL (Groupe Chiroptères de Lorraine)

Morgane CHARBONNIER (Cybéroïo)

Emmanuel COSSON (Groupe Chiroptères de Provence)

Jean-François JULIEN (Muséum National d'Histoire Naturelle/CESCO)

François NOWICKI (centre d'études et d'expertise sur les risques, l'environnement, la mobilité et l'aménagement/CEREMA)

Le travail comprendra trois phases distinctes :

1ère phase : lecture approfondie des documents disponibles, prise de connaissance des mesures proposées par le maitre d'ouvrage à ce stade des études (stade de l'Enquête d'Utilité Publique, le dossier à constituer au titre de la demande de dérogation à la protection des espèces protégées intervenant au stade ultérieur des études détaillées du GPSO) et mise en perspective avec la littérature disponible.

Ont été transmis au Museum :

- trois rapports sur les observations 2010, 2011, 2012 :

- Etude des accès LPO 2011,

- Etude du suivi de la fréquentation Ecosphère 2010,

- Etude du suivi de la fréquentation LPO 2012,

- le projet de dossier d'incidence Natura 2000 (version AE novembre 2013), portant sur la vallée de la Midouze dont fait partie le vallon du Cros

- le cahier des charges du suivi 2013, pour lequel le rapport d'Ecosphère sur le résultat des observations sera disponible dans les prochains jours.

Les données brutes ayant servi à l'élaboration de ces rapports, les données environnementales collectées dans le périmètre des études du GPSO (inventaires écologiques réalisés dans une bande de 3000 mètres centrée sur le fuseau d'étude, affinés dans une bande d'environ 2000 mètres autour du tracé), les plans du projet de ligne nouvelle sous format numérique, notamment SIG, sont tenus par le maitre d'ouvrage à la disposition des experts.

2ème phase : Terrain sur 2 jours en mai

Visite du secteur et expertise des infrastructures afin de déterminer l'efficacité des mesures de suppression/réduction d'impact et notamment :

- si le positionnement des deux chiroptéroducs est fonctionnel ;

- si les « corridors guides » sont eux-mêmes fonctionnels et correctement situés ;

- si les écrans temporaires sont correctement dimensionnés et positionnés

- la pertinence des mesures prévues en phase chantier.

Rencontre avec les experts et prestataires qui sont intervenus dans l'étude, voire le maitre d'ouvrage.

- .

<figure><img src="image_18.png" /></figure>
### 3ème phase : Rédaction collective du rapport d'expertise

Les résultats de la visite de terrain seront compilés et mis en forme par les experts lors de deux réunions collectives. Le rapport comprendra des recommandations sur les mesures complémentaires ou optimisations éventuelles à apporter pour garantir la fonctionnalité du site.

<figure><img src="image_19.png" /></figure>
# ANNEXE 2

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

Muséum
national
d'Histoire
naturelle

## EXPERTISE COLLECTIVE GPSO VALLON DU CROS

## DEVIS

### Détail des prestations :

Coordination scientifique et technique : 4 jours

Lectures préparatoires : 1 jour pour les experts scientifiques : 6 jours

Visite de terrain : 2 jours pour les experts scientifiques. 2 x 6 j. = 12 jours

Réunions de suivi du projet : 2 jours/experts. 2 x 6 j. = 12 jours

Rédaction rapport : 1 jour/experts 6 jours

Total : 40 jours

### Chiffrage (coût HT)

Coût de journée : 800 euros/jour 800 € x 40 j. 32.000 €

Coût de déplacements experts : 200 € x 24 j 4.800 €

Frais de mission experts : 200 €/jour 200 € x 24 j. 4.800 €

Frais divers 1.000 €

Frais de gestion MNHN 8% 3.400 €

Total HT : 46.000 €

TVA 20% 9.200 €

Total TTC : 55.200 €

<figure><img src="image_21.png" /></figure>
Réseau Ferré de France

Direction régionale Aquitaine Poitou-Charentes
Mission Grand Projet ferroviaire du Sud-Ouest
88-89 Quai des Chartrons - CS 80004
33070 BORDEAUX Cedex

COURRIER REÇU LE

- 3 JUIN 2014

SERVICE DU PATRIMOINE NATUREL

Bordeaux, le 23/05/2014

A : Muséum National d'Histoire
Naturelle
Service du patrimoine
Maison Buffon - CP41
36 rue Geoffroy Saint Hilaire
75231 PARIS Cedex 05

BORDEREAU D'ENVOI

N/réf. : GPSO-14-RFF-0-COR-0318

De la part de : F. FAUREAU

Je vous prie de trouver ci-joint la convention dûment complétée et signée ainsi que la
commande dans le cadre du Grand Projet ferroviaire du Sud-Ouest.

Cordialement,
<figure><img src="image_22.png" /></figure>

photo : E. Cosson

Expertise collective concernant l'effet du Grand Projet Ferroviaire du Sud-Ouest, et des projets connexes, sur les chiroptères au droit du Vallon du Cros (Landes)

Version finale mai 2015, 40 p.