# Entender a Jorge Insunza desde su época

Isabel Torres Dujisin

Para poder dimensionar y comprender globalmente el pensamiento de Jorge Insunza, se debe conocer su época, los paradigmas imperantes, los diálogos silenciosos y subterráneos que se van desplegando, las expresiones circundantes y sus connotaciones políticas.

Teniendo presente ese presente, se puede calibrar el sentido de sus discursos y declaraciones, evitando el traslado irreflexivo de conceptos y expresiones utilizadas en dicho contexto y que hoy pueden resultar exageradas o vacías de contenidos.

Se parte de la base que “la realidad social del pasado sólo podría describirse adecuadamente después que los historiadores hubieran recuperado las significaciones de los conceptos empleados realmente durante el periodo histórico que se está investigando”<fnref n="1" />. Así se puede observar, por ejemplo, cómo la palabra “revolución”, tan en uso durante la década de los sesenta, era capaz de captar diferentes contenidos políticos que formaban parte de ese contexto.

Entender históricamente los procesos políticos y sociales supone aproximarse desde una mirada Jánica<fnref n="2" />, capaz de interpretar el presente-pasado y, al mismo tiempo, comprender el horizonte de experiencias posibles, es decir, el cómo se visualizaba el futuro. Los discursos y declaraciones, especialmente el lenguaje político, se remite al presente, pero a la vez, busca proyectar un futuro deseado o temido.

Para poder dimensionar el sentido y particularidad de Insunza, hay que situarse en primer lugar en el contexto histórico general, en la situación que se encontraba el Partido Comunista y el discurso reinante al interior de él. Escribir sobre Jorge Insunza desde su lado político partidario, es a la vez descubrir una realidad que espera ser descubierta, una suerte de revelador, en el sentido fotográfico del término, una historia que va apareciendo lentamente y siendo cada vez más nítida.

El año 1955, con 19 años de edad, Jorge Insunza entró a militar en la Juventudes Comunistas, la Jota de la Universidad de Chile. Eran tiempos que el PC se encontraba proscrito bajo la “Ley Maldita” como efecto de la guerra fría, cuando ser comunista estaba cargado de connotaciones, algunas terribles y otras heroicas, ya que el lenguaje reflejaba esta visión “bipolar” de la sociedad. En el PC quienes no comparten las posiciones oficiales, serán tratados de renegados, traidores, vendidos al “imperialismo yanqui”, anticomunistas, etc. Esta será la época en que el Coke decidió incorporarse a las Juventudes Comunistas.

<footnote n="1">1 Abellán, Joaquín “Historia de los conceptos e historia social en S. Castillo La historia social de España. Ed siglo XXI de España 1991, pág. 48</footnote>

<footnote n="2">2 Dios Jano, representado por las dos caras, mirando hacia ambos lados, los comienzos y los finales.</footnote>
En 1962, durante el gobierno de derecha de Jorge Alessandri, Insunza ya es un profesional y pasa a ser parte del partido comunista. Su “fogueo” político lo hará en un periodo en que el país vive una gran agitación y efervescencia políticas, enfrentamientos, luchas sociales, movilizaciones y huelgas sindicales y universitarias.

Es la época de las *venas abiertas* de América latina, de la revolución cubana y los movimientos guerrilleros.

Tanto en Chile como en América del Sur durante las décadas de los sesenta un tema medular del debate político-intelectual será la revolución. Se vivía bajo la ideología de la revolución, no bastaba con reformas, se trataba en el mediano plazo alcanzar la “tierra prometida” llamada socialismo.

Para el PCCh, el periodo estaba marcado por la confrontación; el continente se encontraba en “un escenario de lucha intensa...dura, larga y difícil”, convergente en su objetivo, múltiple en sus formas. El imperialismo norteamericano había pasado a la más descarada intervención, dejando la “independencia y la vida de cada pueblo latinoamericano en peligro”, en dichas circunstancias, la misión histórica del proleta-riado era poner fin al capitalismo y construir el socialismo.

El horizonte en la región se caracterizaba por una creciente movilización popular, lo cual era leído por la izquierda como un estado pre-revolucionario, siendo la revolución un eje articulador esencialmente de la izquierda, pero llegando a permear a partidos de centro como la Democracia Cristiana, al proponer una “revolución en libertad”<fnref n="3" />.

Fue una época cargada de ilusiones y desafíos, un periodo en que derogada la “Ley Maldita”, se avanzó hacia la democratización electoral.

Un tiempo en que las distintas fuerzas políticas se caracterizarán por la búsquedada de proyectos propios con una baja propensión aliancista, una derecha defensiva, un nuevo centro (el PDC) no aliancista, y una izquierda que se plantea alcanzar el poder con la fuerza única del sector.

El gobierno de Alessandri termina con su sector debilitado y observando el futuro con intranquilidad.

La izquierda aumentó su respaldo respecto de las elecciones anteriores en un poco más de 10 puntos porcentuales, pero aun así triunfa el candidato de la democracia cristiana, con el apoyo incondicional de la derecha que lo votó como un “mal menor”<fnref n="4" />.

El apoyo de la derecha a la candidatura de Frei va a producir una fuerte frustración en la izquierda, comenzando a extenderse la desconfianza en la llamada “vía electoral”. El PSCh se acercará a posiciones estratégicas insurreccionales, debatiéndose al respecto en los congresos de Linares en 1965 y Chillán en 1967.

Al año siguiente del triunfo de Frei, en 1965, el *Coke* Insunza pasó a ser miembro de la Comisión Política y director de *El Siglo*, periódico donde se da a conocer la línea oficial del partido, en que se difunden sus actividades. En definitiva, es el espacio donde el PC fija posiciones frente a los acontecimientos nacionales e internacionales, responsabilidad que tendrá hasta 1969.

<footnote n="3">³ Torres Dujisin, Isabel. La década de los sesenta en Chile. La utopía como como proyecto. Rev. HAOL N° 19 (primavera 2009). Págs. 139-149.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Allende en las elecciones de 1958 obtuvo 28,85% y en las elecciones de 1964 38,92%</footnote>
Indudablemente la línea editorial de *El Siglo* respondía a la postura oficial del PCCh, de la cual Insunza no se alejaba. Sin embargo, lo distintivo se observará en los temas que se relevan, los énfasis, los argumentos o profundidad para aproximarse a ellos y, al interior de ese espacio, los pequeños guiños que permitieran dar cuenta de su particular perspectiva al interior de espacios delimitados.

Durante los casi cuatro años que estará en dicha responsabilidad, deberá hacer frente a las polémicas que surgirán frente a la invasión a Checoslovaquia, la posición de los partidos comunistas europeos, el imperialismo norteamericano, entre otros grandes temas.

El año 1972, en pleno gobierno de la Unidad Popular, y habiendo dejado de ser director de *El Siglo*, es nombrado director de la revista *Principios*, publicación teórica del partido. Mantendría este cargo hasta el momento del golpe de Estado. Dos responsabilidades estrechamente ligadas nada menos que a la propaganda y divulgación de las posiciones del partido frente a la coyuntura y al campo teórico. Paralelamente, desde el año 1965 hasta el 2015 fue miembro de la Comisión Política, electo diputado entre los años 1969-1973 y reelecto para el periodo siguiente 1973-1977, debiendo partir al exilio durante la dictadura.

Las tareas que se le fueron asignando dan cuenta de que era un cuadro político importante, mostrando al interior del PCCh un pequeño e imperceptible giro, desde un marcado “obrerismo” a un reconocimiento de “sus hombres de letras”. Un discurso de Luis Corvalán de enero 1965 hace un homenaje a la fecunda labor de los intelectuales comunistas, planteando que este acercamiento refleja la “atracción irresistible que experimentan los intelectuales hacia las filas de la vanguardia proletaria”<fnref n="5" />, visto como un fenómeno de los nuevos tiempo que traspasaba la realidad chilena, enfatizando que los intelectuales comunistas deben cumplir con las tareas comunes porque la actividad práctica es el camino que los enlaza con el pueblo sin ser “políticos de gabinete”, sino cercanos a la clase obrera.

Otra señal de esta valorización de lo intelectual y teórico es la creación en el año 1967 del Instituto de Investigaciones Marxistas (IDIM).

Es en ese clima en que Insunza asume como director de *El Siglo*, será un periodo muy fructífero con publicaciones constantes en la revista teórica *Principios*.

Un primer camino para aproximarse al dirigente es analizar los temas que tratan los editoriales de El Siglo. En una entrevista señala que la gran mayoría eran escritos por él y a veces también las hacían Yerko Moretic, Sergio Villegas y Guillermo Ravest, lo cual demuestra que, por una parte, tenía una gran capacidad de escritura y, a la vez, que estaba muy informado y con opinión sobre los grandes acontecimientos mundiales, como también del día a día de la situación política nacional.

Observando los editoriales, muestran una panorámica muy amplia pudiendo reconocer algunos tópicos recurrentes que corresponden a la línea editorial que él priorizaría.

Los temas de política internacional estarán muy presentes, las referencias a Cuba denominándola como la “isla heroica”, que representaba una advertencia al imperialismo y sus aliados, declarando que “Cuba no estaba sola, porque junto a ella montan guardia los países socialistas, están los países latinoamericanos y el pueblo de

<footnote n="5">5 El Partido ensancha el horizonte de sus hombres de letras y artes. Homenaje del PC a sus artistas y escritores. 9 de enero 1965.</footnote>
Chile”, y está preparada en caso de invasión imperialista.

Serán recurrentes los artículos sobre la solidaridad con el pueblo vietnamita entre los pueblos latinoamericanos, entre el mundo socialista y las denuncias contra los crímenes yanquis, criticando y denunciando sus operaciones en distintas partes del mundo. Muchos editoriales fueron apologéticos al referirse a la Unión Soviética contrastando con las acciones del imperialismo yanqui. Otros se refieren a los comunistas chilenos al interior de un concierto mundial por la lucha por la libertad, la profundización de la democracia “inspirados en el leninismo”.

Frente a la invasión de Checoslovaquia, se mantendrá fiel a las declaraciones del PCUS señalando que “el ingreso de tropas de estados miembros del Pacto de Varsovia” lo hacen en resguardo del socialismo amenazado por los reaccionarios de dentro y fuera del país. El hecho fue leído como una conducta de responsabilidad internacional. Prácticamente no habrá comentario a la reacción de los partidos comunistas occidentales, quienes criticaron e incluso en algunos casos se distanciaron de la política de la Unión Soviética.

En lo que respecta a la situación nacional, los editoriales son muy críticos frente al gobierno demócrata cristiano, lo acusan de ser conciliador con el imperialismo yanqui por los acuerdos sobre la minería del cobre, la complicidad silenciosa frente a la intromisión de EE.UU. en América Latina, Brasil, Bolivia, las políticas militares y de alianza con el país del norte. También serán contrarios a la política económica porque no favorecía a la clase obrera, condenarán las medidas represivas contra el pueblo, las políticas sociales serán vistas como acciones de engaño o populistas y la reforma agraria será insuficiente.

Establecerán diferencias entre los militantes democratacristianos “honestos” y los funcionarios del gobierno, con los primeros había espacios de encuentro, con los segundos, nada.

En suma, la línea editorial durante la dirección de Insunza mantendrá total coincidencia con la posición oficial del partido, y él se moverá sólo en los espacios admitidos por este.

Será en los artículos firmados por él en los que se puede observar de manera más explícita una perspectiva propia. Por ejemplo, en los informes a los Plenos o Congresos, sin salirse de la línea, subrayará y argumentará respecto de temas que le resultan centrales o fundamentales, fijando su posición –tanto al interior del partido, como frente a la izquierda.

Su impronta personal estaba en los temas que abordaba y la forma en que los desarrollaba. En los argumentos, el uso de determinado lenguaje y ciertos conceptos se revela un objetivo político-pedagógico. En tal sentido, sus declaraciones, reflexiones e informes partidarios son lo que mejor permiten realizar su “radiografía” intelectual.

El año 1963 escribirá en *Principios* un largo artículo titulado “La revolución y la libertad”. Situará el debate en torno a la lucha por la libertad, afirmando que aquella constituye una de las aspiraciones más profundas y elevadas del hombre, “el hilo de oro de toda la historia es la lucha por la conquista de la libertad” y enlazado con esa lucha se encuentra, desde un pensamiento teleológico, el socialismo, “el paso del capitalismo al socialismo en escala mundial constituye el hecho histórico más importante”.

Defenderá la idea que el binomio revolución y libertad no son conceptos anta-
gónicos, por el contrario, la verdadera libertad se alcanzará cuando el hombre logre una sociedad sin clases sociales. Es interesante considerar las referencias teóricas y autores que cita, dando cuenta de una formación intelectual sólida y diversa; indudablemente entre las referencias está Lenin, Marx y Engels, pero también comentarios de Nicolás de Condorcet y Aristóteles. Plantea su punto de vista sobre la dictadura del proletariado y la violencia: respecto de la primera sostiene que “es la forma más democrática que ha conocido hasta hoy la humanidad”, una dictadura que es ejercida por la mayoría de la población sobre la minoría explotadora; y, sobre la violencia, dice que ningún revolucionario aspira a la violencia por la violencia y que en realidad es un concepto alusivo a un modelo de sociedad y no referido a los individuos.

Hay otro texto que resulta muy interesante de analizar, sobre todo porque demuestra una preocupación más de fondo sobre la intervención norteamericana. En el artículo de julio de 1965, también en la revista *Principios*, sobre el Proyecto Camelot<fnref n="6" />. Es un artículo muy fundamentado, sobre un tema que no se escribió mucho. Insunza hace un análisis perspicaz, mostrando los efectos soterrados que hay detrás de un proyecto aparentemente académico. El texto se titula “El proyecto Camelot: Producto genuino de la política exterior norteamericana”, y denuncia la actitud intervencionista del imperialismo norteamericano a través del Departamento de Defensa de EE.UU., que buscaba desarrollar un modelo que permitiera predecir e influir políticamente en los distintos países de América Latina. El trabajo se realizaría a través de las Universidades y sus centros de Sociología, para levantar información e intervenir en distintos campos, más allá del militar. El proyecto estaba asociado a fondos para la adquisición de materiales que posteriormente pasarían a ser patrimonio de las Universidades.

Para Corvalán, el plan Camelot era “una parte de la vasta conspiración contra Chile. Parte de la misma son también las provocaciones de los gorilas brasileños y argentinos”. Indudablemente corresponden a dos niveles de profundidad de análisis y eso seguramente se explica porque cumplían objetivos o funciones políticas distintas, Corvalán usaba un lenguaje más de divulgación y el *Coke* profundizaba en los temas, es decir, ambos discursos se complementaban.

Al año siguiente, 1966, otro artículo en la revista *Principios*<fnref n="7" /> comenta detenidamente el Congreso del Partido Comunista italiano (PCI) realizado en enero de ese año.

Lo relevante para entender la perspectiva de Insunza serán los énfasis y los temas que considera centrales como línea del Partido Comunista en los años sesenta, y sin decirlo explícitamente, busca sintonizar y recoger la experiencia y debate que está ocurriendo en el PCI y relacionándolo con la experiencia del PCCh.

Con respecto a los participantes, valora la presencia de gente joven “la gran mayoría de los delegados tenían menos de 40 años” y a continuación la participación de las mujeres “alrededor de un 11% eran mujeres”, porcentaje que actualmente resulta pequeño, pero en aquella época se valoraba y elogiaba.

<footnote n="6">6 El proyecto Camelot de investigación en Ciencias sociales desarrollado por EEUU y que se inició en Chile en 1963. Su objetivo era conocer en profundidad y probablemente intervenir, las posiciones de intelectuales en temas políticos y económicos y los campos de conflictos existentes.</footnote>

<footnote n="7">7 Revista Principios N° 113 mayo- junio 1966.</footnote>
Se referirá al informe del Secretario General del PCI, Luigi Longo, y no está de más recordar que Longo fue el “heredero político” de Togliatti.

La importancia que tiene este extenso análisis del Congreso del PCI es que, existiendo ciertas cercanías entre los comunistas italianos y los chilenos, en cuanto a las vías propias sin apartarse de la influencia soviética, no era frecuente encontrar referencias en el PCCh a la propuesta del PCI.

La “vía italiana” al socialismo propuesta por el secretario general del PCI Palmito Togliatti, encontrará espacio y respaldo dentro del PCUS. Esto significaba llevar adelante una lucha por alcanzar reformas profundas que abrían camino para el avance hacia el socialismo, realizado al interior del régimen democrático y constitucional; es decir, una democracia progresista como etapa intermedia en el camino al socialismo. Togliatti que, sin ser “antisovietico”, tendrá una actitud escéptica con respecto al proceso de “desestalinización” declarado por Jrushchov, muestra preoporcación por la falta de libertades democráticas, lo que dará pie a un primer distanciamiento del PCI en su relación con Moscú, “aunque sin poner en cuestión el papel constituyente que tenía la URSS”.

Sus ideas centrales estarán contenidas en el testamento político el “Memorandum de Yalta” de 1964, publicado después de su prematura muerte en Yalta, y que serán dadas a conocer por el nuevo secretario del PCI, Luigi Longo.

Muchas coincidencias entre la “vía italiana” y la “vía chilena al socialismo”, y como he señalado, hay pocas referencias a la experiencia italiana desde el discurso oficial.

De ahí lo inusual de este largo análisis, en que se destacarán los tópicos propios del período, la lucha contra la intervención imperialista norteamericana, la unidad del movimiento comunista internacional, puntualiza sobre la política italiana por la distención internacional y los problemas de la paz, la importancia de la unidad socialista-comunistas, incluso yendo más allá y hablando de la unidad con los católicos, etc. Sobre todos estos temas tratados en el Congreso del PCI, y que eran muy coincidentes con el chileno, Insunza posteriormente escribirá, haciendo referencia a la situación chilena.

En su intervención ante el Congreso de las Juventudes Comunistas, en junio de 1969, Insunza se refiere a la importancia de la unidad de la izquierda, a la “Unidad para la victoria”, que propone una lógica a quienes deben formar parte de las tareas de la revolución chilena. Es a partir de la definición del carácter de la vía chilena, antimperialista y anti-oligarquía terrateniente y financiera, que abre la posibilidad de llevar adelante transformaciones que incorporen “a obreros, campesinos, empleados, mujeres, jóvenes, pequeños y medianos empresarios, todos sectores que claman por una solución para los problemas que enfrenta el país”, y por lo tanto se debía concluir que “era posible unir a todos esos sectores en la lucha por conquistar un gobierno popular”. Para los comunistas era muy importante la unidad para alcanzar la victoria y para mantener la victoria, enfatizando que “una verdadera política revolucionaria no es aquella que se propone tareas que surjan de la imaginación de un dirigente cualquiera”, reflexión que claramente estaba referida a declaraciones de dirigentes del partido socialista partidarios de una alianza de izquierda restringida.

Es así como propondrá un diálogo entre católicos y marxistas. Invitado a un Foro organizado por la Radio Portales en mayo de 1968 en torno a los problemas de la colaboración católicos y marxistas, donde participó junto a diputados demócrata-
ta cristianos, Insunza explicará que “nosotros hemos sostenido desde hace mucho tiempo que la posibilidad de la acción común y el entendimiento entre católicos y cristianos en general y marxistas es una posibilidad real”. Una vez más ofrecerá una fundamentación teórica fundamentada desde el conocimiento del marxismo: “sería esquematizar y plantear de una manera errónea la concepción marxista de la religión, si solo se limitara esta apreciación a definir la religión como el opio del pueblo. Yo quisiera traer a la discusión la frase específica de Marx. Él decía ‘la religión es el suspiro de la criatura opresa, el sentimiento de un mundo sin corazón, el opio del pueblo’, escrito que corresponde al joven Marx pero que ya entendía en la religión dos elementos contradictorios”. La explicación teórica la vincula a la situación concreta del momento, agregando que la declaración de la Iglesia sobre su independencia política tiene una importancia extraordinariamente grande, porque abre las posibilidades al diálogo frente a la opresión de grandes masas, diálogo con vistas a una acción común sobre la base de problemas concretos de la realidad nacional. Este discurso está inmerso en el debate al interior del PDC y del gobierno de Frei, incitado por sectores de la Juventud Demócrata Cristiana y que, al año siguiente, en 1969, se separan del PDC para formar el Movimiento de Acción Popular (MAPU). Es decir, la necesidad de una fundamentación solida desde el marxismo se entiende a partir de sus interlocutores, jóvenes que buscaban ir más a la izquierda de lo que planteaba el gobierno.

Corvalán, respecto al tema de las vías, sostenía que el llamado “camino pacífico” era una lectura poco afortunada de las resoluciones del X Congreso del PC, el cual estaba bajo la visión del XX Congreso del PCUS, y que habían sido erróneamente interpretadas por los comunistas chilenos, “como si la revolución pudiese ser un proceso idílico, sin choque ni conflictos”, matices que establecían una cierta distancia entre ambos partidos comunistas, y que Insunza buscaba acortar.

Insunza se presentará a candidato a diputado en 1969, resultando electo. En dichas elecciones el PCCh será la principal fuerza de la izquierda, siendo elegidos 4 senadores y 22 Diputados. Será un momento de optimismo partidario.

El PCCh estaba por crear una nueva alianza capaz de alcanzar un entendimiento con el PR, “que es blanco de las maquinaciones del enemigo, que se empeña en lograr que abandonen su línea de izquierda”, como también con sectores democratacriticos y se insistía en que “debemos propender a un movimiento popular y un gobierno de una amplia base social, el cual es la única alternativa para detener a la derecha”.

En la izquierda, socialistas y comunistas coincidían en que el socialismo era la solución para la crisis estructural de la sociedad chilena, y era en el tema de las alianzas en que había diferencias.

En el PSCh las discrepancias internas tendrán un efecto paralizante, pero finalmente, la propuesta de la Unidad Popular entendida como alianza amplia fue adquiriendo un mayor impulso, en parte por el predominio de los sectores izquierdistas al interior del PR, y a esto se sumaba el MAPU, que había dado claras señales de acercamiento no sólo estratégico sino también ideológico con la izquierda marxista.

La presencia de estas nuevas fuerzas ampliaba significativamente la coalición, por lo cual, si dentro del PSCh se hubiese impuesto una línea menos aperturista, había un riesgo de quedar en minoría o excluidos políticamente.

Sin embargo, para el PSCh, el ingreso de los radicales a la Unidad Popular no era un tema resuelto y exigían “pruebas de sinceridad a los radicales” antes de llegar a formalizar un acuerdo.
Finalmente, en octubre de 1969 el PSCh y el PCCh hicieron un llamado a los distintos partidos de la izquierda para formar una alianza política electoral.

Estimando y calculando el respaldo con que contaba el nuevo conglomerado, en relación con los votos alcanzados por estos partidos en las elecciones parlamentarias de ese año, la candidatura de la Unidad Popular debía lograr casi 42%, lo que en un escenario a tres bandas le daba la victoria segura al candidato de la izquierda. La Unidad Popular quedó constituida oficialmente el 9 de octubre de 1969.

En el XIV Congreso del PCCh realizado en noviembre de ese año, se ratificó el carácter de la revolución chilena: antiimperialista, antioligárquica y antifeudal. En torno a estos conceptos abogaba por la formación de un Gobierno Popular, en el cual tendrían representación todos los sectores del pueblo y que debía estar integrado por todos los partidos progresistas y revolucionarios, porque para ganar las elecciones se requería contar con una base de apoyo que fuera más allá de la izquierda.

El análisis que hará Insunza referido al Congreso partidario se titula “La tarea más revolucionaria de hoy”, el discurso, como es obvio, se sitúa en la línea oficial del PC, pero lo que vale la pena es poner atención a los énfasis y el lenguaje utilizado. Resalta la elaboración de una nueva redacción del Programa del partido, de “mayor riqueza ideológica y precisión científica, de más fuerza y capacidad creadora”, refuerza la idea de una izquierda que mira al socialismo en el horizonte no lejano y que se distancia del “reformismo demócrata cristiano fracasado”, siendo muy crítico a los intentos de llevar a la izquierda a formar un bloque con el continuismo democratacristiano y su candidato Tomic. Pero este distanciamiento hacia la democracia cristiana no conllevó un “coqueteo” con la ultraizquierda; muy por el contrario, los tratará duramente, dirá que no consideran que cada militante del MIR sea agente de la CIA, aunque “como en el cuento de los fantasmas, de haberlos, los hay”. También dirá que no se combate al ultraizquierdismo por sí mismo, pero lo combaten porque se esfuerzan en sostener el anticomunismo, forma ideológica inyectada por años de propaganda en la clase social de donde provenían esos estudiantes. También relata un acto del MIR en el Teatro Portugal “un acto anti obrero y anticomunista” y se refiere a expresiones de un dirigente que habría atacado a los dirigentes de la CUT, acusándolos de no haber trabajado por años, a lo que replica Insunza, “no hay trabajo más noble en nuestra época que el trabajo por la victoria de la revolución”, llamando al dirigente “hijo de rico” y que su accionar deja en evidencia un “individualismo enfermizo, típicamente burgués”. Los acusa de usar “verborrea” revolucionaria, situación que ya fue “condenada enérgicamente por Lenin porque no sirve a la revolución, sino al contrario, ayuda a los reaccionarios”. Insunza rechazará enérgicamente el criterio de “tanto peor, tanto mejor” entendida como una forma de exacerbar la lucha. Dirá que, por el contrario, la lucha es de masas y se debía ir adaptando de acuerdo a la realidad social y la correlación de fuerza.

Era un militante que argumentaba sus críticas; sus objeciones a la ultraizquierda por ser “jóvenes burgueses” distantes de las verdaderas luchas de la clase obrera, también crítico del gobierno de la democracia cristiana y del fracaso de su política reformista. Su línea de pensamiento se sostenía en la defensa de la más amplia unidad de las fuerzas por el cambio, sin embargo no soslayará el tema de las formas de lucha y las posibilidades de adecuación de estas, incluso usando un lenguaje más confrontacional -“la lucha de clases es una guerra de clases”- añadiendo que “nosotros hemos estado y estaremos siempre a la cabeza de las masas en su combate y si
llegara el momento, lo que no depende solo de nosotros, sino también del enemigo, del enfrentamiento con otras formas de lucha, cuando se hagan necesarias, nuestro partido mostrará también su calidad de partido de vanguardia", punto de vista que estará en plena sintonía con la línea oficial.

Respecto al tema de las vías, en una entrevista a la revista Cuadernos Universitarios de 1969, el secretario general sostenía que el llamado "camino pacífico", indicaba que el partido en "las condiciones actuales, en forma resuelta, está en contra de la lucha armada, ya que existen posibilidades suficientes para que se llegue al poder a través de las elecciones". Pero el PC no negaba *a priori* aquella vía, ya que la situación en cualquier momento podía cambiar. Por eso, en lugar de hablar de "vía pacífica", comenzó a usar la expresión "vía no armada".

Con todo, la llamada "vía pacífica" o no armada, tuvo detractores en el seno del partido, los cuales suscribieron posiciones pro-maoístas y de apoyo la lucha armada como medio para alcanzar el poder, que fueron expulsados. Paradojalmente no se cuestionará la alianza con el PSCh porque la prioridad será la unidad socialista-comunista, aunque el Congreso de 1967 del PSCh había dejado debilitadas las relaciones político-partidarias. En 1969 los comunistas se dirigirán a "nuestros camaradas socialistas. Casi 14 años han probado la solidez del entendimiento entre nuestros partidos", entendimiento que se sostenía en la lucha por los intereses de los trabajadores, por la revolución antiimperialista y antioligárquica y por el socialismo. En esa dirección Insunza dirá que "El PC atribuye importancia decisiva a la unidad socialista- comunista" y agregaba que esperaba que las diferencias que los distanciaban no fueran motivos para poner en peligro la relación; primero se trataba de ver lo que los unía y no los aspectos conflictivos. También hará un guiño al MAPU, refiriendo que "con honestidad política y lealtad al pueblo, rompieron con el reformismo democratacristiano".

Los comentarios respecto de las resoluciones del Congreso, hay que entenderlas al interior del contexto de una campaña electoral. Ya se había logrado la formación de la Unidad Popular, y lo importante era ganar fuerza electoral, de ahí se entiende que separará aguas con el MIR y los izquierdismos llamándolos "resentidos anticomunistas", y con la DC, que era considerada como una candidatura que competía con sectores del mismo electorado, sobre que el candidato Tomic tenía un discurso de corte reformista. Se elogiará al MAPU, por haber tomado el camino correcto y formar parte de la Unidad Popular y respecto de las FF.AA. no las transformarán un sector enemigo, por el contrario, reconocerán su aporte.

La Unidad Popular era vista como el camino de la victoria. La hoja de ruta de los comunistas pasaba primero por lograr la unidad de la izquierda para alcanzar el gobierno y hacer las transformaciones que el país requería; democratización de la sociedad como herramienta revolucionaria y democratización de la economía como factor fundamental para el progreso y en un futuro (indeterminado) llevar adelante la construcción del socialismo. Sostenían que el objetivo de la Unidad Popular era alcanzar el poder y hacer la revolución, "para los marxistas el contenido del nuevo poder y el carácter de esta revolución están determinados ante todo por la realidad", es decir "la vía chilena".

Volviendo al discurso de Insunza en el XIV Congreso, prácticamente un año antes de las elecciones presidenciales, levanta la voz de advertencia frente a las acciones de la derecha y dice que en la contienda por el poder no debiera menoscapiarse
las tendencias reaccionarias dirigidas a instaurar en el país una dictadura de tipo fascista. Dirige la mirada al imperialismo, que frente a las luchas emancipadoras y revolucionarias del pueblo, comenzaba a jugar las cartas de un golpe de Estado y al Partido Nacional, quienes estarían por “una solución militar”. Y agrega, en referencia al “Tacnazo” sucedido un mes antes en el Congreso, “los comunistas hacemos claros distingos entre las reivindicaciones económicas y profesionales del personal de las FF.AA., las que apoyamos, y los que han querido aprovechar aquellas aspiraciones para objetivos contrarios al pueblo”. Respecto de las FF.AA. en general, dirá que los comunistas rechazan toda solución militar, pero que no establecen un muro divisorio entre militares y civiles en la lucha por la solución de los problemas del país.

Su discurso es optimista, el PCCh, tiene a su favor la sabiduría del pensamiento leninista, “que ha estado presente en cada una de las intervenciones de los delegados”. El leninismo es la guía que conduce el proceso chileno: “de la herencia de Lenin recogemos la firmeza y la flexibilidad para aplicar creadoramente el marxismo”. Llama al partido a trabajar con las ideas triunfantes del leninismo, a celebrar el centenario de su natalicio con jornadas de estudio, y la aplicación de sus teorías. Su optimismo también se explica por la fuerza electoral que han alcanzado, “tenemos un Partido Comunista fuerte e ideológicamente más maduro”, usa el concepto de “sano” liberado de “corrientes intestinas”, lejos de conductas caudillistas, “hemos alcanzado el más alto grado de organización en la historia de nuestro partido y el más alto nivel de influencia en las masas”. Esa era la síntesis para estar confiado en el futuro que se avecinaba.

Más próximo a las elecciones de 1970, Insunza, miembro de la Comisión Política, entrega un informe al Comité Central, donde los ejes estarán en criticar a la derecha porque su candidato solo busca enriquecer a los más ricos. Sobre la DC, declarará que no caben entendimientos con el continuismo, que Tomic juega un rol divisionista y que pretende desligarse del fracaso del gobierno que representa. Una vez más la crítica a la ultraizquierda, que la acusa de derrotismo enfermizo, y parallelamente. Interpela a este sector que, desde sus publicaciones, como la revista *Punto Final* "se esmeran en atacar a la UP y en dar realce a la capacidad de los reaccionarios hasta mostrarlos como invencibles", actitud que sería el reflejo de su desconfianza en las masas populares, ayudando al "enemigo de clase" utilizando un lenguaje cargado de palabrería revolucionaria para confundir al pueblo.

En el año 1971 hay varios textos muy relevantes que permiten interpretar los ejes que estarán presentes en los tres años de gobierno de la UP, y cómo estos ejes se van desplazando a medida que la situación política se va complejizando.

Ya con la Unidad Popular en el gobierno, e Insunza como Diputado y miembro de la Comisión Política del PCCh, en marzo de 1971, *El Siglo* publicará un extenso análisis que él expuso en el último Pleno del Partido, titulado "La lucha por el poder sigue pendiente en nuestro país", que luego será extendido como un artículo en la revista *Principios* bajo el título "Nuevos problemas tácticos".

Es un largo discurso marcado no por la tranquilidad, sino por un estado de alerta donde advierte que “el tiempo corre en contra nuestra”, habla de los enfrenamientos que se desarrollarán entre “el pueblo y sus enemigos”, identificando a los enemigos como el imperialismo y las oligarquías monopolistas y terratenientes alertando sobre el poder que aún conservan. Cita a Lenin para hacer una comparación con la revolución de octubre y los comportamientos de los reaccionarios,
"los explotadores están derrotados, pero no aniquilados", situación que en Chile era semejante, con el "avagrante que no solo tienen algunos medios de producción, sino la mayor parte", hecho que inevitablemente llevaría a una agudización de la lucha de clases, para lo cual se requería una actitud ofensiva y avanzar en el cumplimiento del Programa.

Es un lenguaje combativo y vehemente, que en otros aspectos lo relativiza o licúa agregando que el ritmo del cumplimiento de dichos objetivos depende de la correlación de fuerzas capaz de crear el movimiento popular, y no de voluntarismos individualistas. A continuación, apunta a la "justa política de alianzas", sosteniendo que los enemigos fundamentales no han cambiado, que se debe tener presente la importancia de la unidad y, en referencia a la relación con el PDC, señala que será con "diferentes intensidades y en distintos niveles" para poder golpear contra los enemigos principales.

En el mismo texto plantea nuevamente la posibilidad de que en un futuro, pudiéase producirse un enfrentamiento armado. La forma de evitarlo era la acumulación de fuerzas contra la reacción, quienes sí estaban dispuestos a "recurrir a la resistencia armada".

Constata las provocaciones reaccionarias de la Corte Suprema, del parlamento que buscaban "atar las manos del pueblo por la vía de la ley", estrategia que busca- ba arrastrar al movimiento revolucionario a "salir del cauce que se ha trazado para acumular fuerzas y llevar adelante el proceso revolucionario", y llama a no caer en esta provocación reaccionaria y pensar que el encauzamiento del proceso chileno finalmente puede llegar a ser una traba en un momento determinado.

El texto publicado en la revista *Principios* reitera y profundiza sobre los mis-
mos tópicos, y que serán perseverantes durante el año 1971, a saber: la idea del
enfrentamiento entre el pueblo y sus enemigos, choques que ya estaban en curso. La
comparación con la revolución de octubre y el análisis de Lenin sobre el comporta-
miento de los reaccionarios. La insistencia en la agudización de la lucha de clases, la
importancia de la movilización de masas para resolver el “problema del poder”. La
noción que los enfrentamientos “no son sólo armados” y que en Chile había sido
posible producir desplazamiento de los reaccionarios sin recurrir al enfrentamiento
armado, lo que no significará que aquello había sido “pacifico” ni que en un futuro
no llegará a producirse un enfrentamiento armado localizado o generalizado. Nue-
vamente criticará las posiciones ultraizquierdistas, rebatiendo a Régis Debray sobre
la situación que “el pueblo tiene las manos amarradas”, señalando que en realidad
el pueblo amarró las manos a los latifundistas, al imperialismo y oligarquía y que en
las circunstancias del momento “la legalidad juega principalmente a favor del movi-
miento popular.

También le criticará a la ultra izquierda su posición frente a la batalla de la pro-
ducción, que para el PCCH era una labor revolucionaria, mientras que para el MIR
“los problemas de la economía y de la producción no están colocados por encima
de la lucha de clases” a lo que contra argumentaba Insunza, que precisamente por
esa razón es que la Batalla de la Producción era justa, porque la economía y la pro-
ducción eran un frente de la lucha de clases, una forma de la batalla por la conquista
del poder.

En general, se puede observar un lenguaje ambivalente; se habla de enemigos de clase, de la necesidad de contar con el pueblo movilizado para combatir con éxito
al enemigo, de “destacamentos” leales, dispuestos a pasar al combate en cualquier momento y también de defensa de la democracia, sosteniendo que se debe “desmontar” la maquinaria estatal creada por la oligarquía y transformarla en favor de la clase obrera para la conquista de la democracia. Puntualiza que cuando se reducen los sueldos de los altos funcionarios públicos es una forma de erosionar el aparato burgués.

En suma, durante el primer año de gobierno, se observa un lenguaje de tipo confrontacional, amenazante, “amarrar las manos a los enemigos”, “derrotarlos definitivamente”, de pasar de la “conquista del gobierno a la conquista del poder”, ya que este aún no se había resuelto de manera “definitiva e irreversible”.

Sobre la “cuestión del poder” al interior del PCCh se debatirá mucho e Insunza será uno de quienes más fundamentará al respecto. La coyuntura histórica que enfrentaba el país será percibida como un momento crucial, donde la balanza de las fuerzas sociales podía moverse hacia un lado u otro. La tarea del movimiento popular era transformarse en una mayoría sólida que lograra el poder de manera definitiva. Correspondía “acumular fuerzas al lado del pueblo” con la parte del poder conquistado, teniendo muy presente que la correlación de fuerzas aún era insuficiente. Respecto del tema del “enfrentamiento armado” como estrategia de alcanzar el poder, vuelve a ratificar lo señalado en el XIV Congreso, el pueblo y no “un grupo de aventureros”, sino las grandes masas, no incitarían el enfrentamiento armado a menos que “se desate contra ellas la violencia reaccionaria armada. Y aparece nuevamente el lenguaje condicional, “si esa violencia se desata, entonces el pueblo combatirá. Si llega ese día y no es de desearlo, porque es posible evitarlo, haciendo los cambios, aislando al enemigo, amarrándoles las manos, el pueblo responderá y será capaz de aplastar a quien desate la violencia contra él”.

Lenin será recurrentemente citado, exhibiendo solidez en el conocimiento del líder de la revolución de octubre y sobre todo en cómo las enseñanzas que dejó dicha experiencia podían ser válidas para el proceso chileno.

Etapa donde el PCCh mantendrá un discurso de la agudización de la lucha de clases. Corvalán declaraba que “por una parte el enemigo se encabrita, cae en la insolencia” y agregaba más adelante “porque el pueblo de Chile y la clase obrera están decididos a enfrentar en cualquier terreno los planes del enemigo enfilados a hacer que gire atrás el reloj de la historia”. Para el secretario general, al fin, la cuestión central de toda revolución era la cuestión del poder, “el enemigo trata de desalojarnos de las posiciones conquistadas y nosotros de hacernos fuertes en ellas”.

Ciertamente, durante el gobierno de la Unidad Popular el Partido Comunista hizo un giro hacia un discurso más radical, que sin renegar de su línea gradualista y de la lucha de masas como viga de los cambios revolucionarios, hicieron hincapié que en un contexto de agudización de la lucha de clases y que la confrontación era prácticamente inevitable.

Por último, hay un documento de abril de 1973, en que el recién reelecto Diputado se dirige a la Asamblea del PCCH, celebrada en el teatro Caupolicán. Ahí analizará la crítica situación política. Se refiere a la embestida reaccionaria contra el gobierno de la UP y a las evidencias de que se estaría fraguando un plan sedicioso del enemigo.

En alianza con la reacción nacional están las acciones de la CIA, que confirman la decisión del imperialismo de llevar adelante una política de intervencionismo.
Señala las similitudes con el paro de octubre de 1972, los llamados a deslegiti-
timar al gobierno, los emplazamientos a la DC para que se definiera contra el go-
bierno, los llamados a las FF.AA. para que rompieran con su disciplina, en suma, la
derecha tradicional junto a la derecha de la DC nuevamente en conductas golpistas.

Para Insunza, ¿qué buscaban estas finalmente? Y se responde, lanzar al país al caos institucional, generar las condiciones para que se desatara el enfrentamiento, lo cual desembocaría en una guerra civil.

Como los resultados obtenidos en las parlamentarias de 1973 no consiguieron derrocar al gobierno por la vía constitucional, por lo que “el único camino para recuperar todo el poder era el enfrentamiento armado, la guerra civil” y las acciones desestabilizadoras, finalmente, para provocar el enfrentamiento.

Insunza en ese momento de alta tensión política en distintos frentes, recurrirá desde el punto de vista de la argumentación a los fundamentos centrales del leninismo, utilizará un lenguaje docto, con citas textuales de Marx y Lenin, apela al análisis comparado entre procesos sociales que será mayoritariamente con la Revolución Rusa, como fundamentación hacia la izquierda de la coalición, separando a quienes están en posiciones de ultraizquierda de la UP.

Comprende la importancia de ganar apoyos, admite que se han cometido errores y que ha habido concepciones sectarias en el seno de la Unidad Popular. Se refiere a la importancia de lograr una mayor cohesión al interior de esta, de las reuniones entre socialistas y comunistas que han permitido dejar atrás la idea que estuvo rondando en el sentido de levantar "un polo revolucionario diferente a la UP, lo que en la práctica significaba dividir las fuerzas y aislar a la clase obrera, cancelando de hecho el proceso revolucionario en marcha".

Es un discurso que busca calmar a la militancia, no hay alusiones a "si cambian las condiciones..." por el contrario, valora el cambio de los socialistas, quienes después de la elecciones parlamentarias sus posiciones más radicales perdieron terreno, retrocede frente a la ENU, "en harás de un diálogo constructivo con la Iglesia", fundamentándolo desde el marxismo y pluralismo "nosotros comunistas debemos estar abiertos a la idea que plantea la Iglesia" y que los valores cristianos fueran parte de la formación en la educación.

Plantea la tarea de aislar al enemigo principal y defender la legitimidad del gobierno.

Lo económico aparece como preocupación central, señala que es un año difícil en lo económico y que se debe hacer un gran esfuerzo para salir adelante. Si las condiciones económicas se lograran mejorar en 1974, el proceso revolucionario sería irreversible. Identifica que la batalla de la producción es "la tarea de las tareas", que se debe resolver el tema del abastecimiento y la distribución, que hay que fortalecer las JAP. Lo económico es la tarea "patriótica" para evitar la guerra civil.

Uno de sus artículos lo titula "Cancelar el peligro golpista" y la forma que el 1º de mayo los trabajadores hagan una poderosa demostración de defensa del gobierno popular, agregando "podemos decir como nuestros camaradas italianos ¡el fascismo no pasará!, lo cual se puede lograr con la unidad del pueblo.

Sus escritos políticos muestran un militante comprometido, meticuloso y reflexivo, que no se sale de la línea pero que es capaz de instalar temas. Es un escritor prolífero, inagotable y que le da mucho valor a la fundamentación, a los argumentos y nos solo muestra preocupación en qué decir, sino en cómo decirlo.
Al analizar sus escritos se observa la búsqueda de un cierto equilibrio, entre un
obrerismo de los años cincuenta junto al proceso de nuevos militantes que provenían
del mundo profesional e intelectual de la cual él forma parte, junto a otros jóvenes
profesionales que cumplirán roles centrales a nivel de partido, como a nivel nacional,
siendo elegidos parlamentarios o miembros de la Comisión Política del PCCh.

Asimismo, mantuvo una conducta ponderada entre la postura oficial y una
cierta autonomía. Tuvo la lucidez en la compleja coyuntura de los setenta de ir ade-
cuando los énfasis o intensidades en los discursos. Lo confrontacional fue dando
paso a la búsqueda de acuerdos, a parar "la guerra civil", pero evidentemente la
tempestad ya estaba en curso.

Visto desde el presente, se puede decir que quizás uno de los principales erro-
res de ese periodo fue que no se pensó la política desde la luz tenue y llena de claros
curos de la construcción de mayorías y articulación de las complejidades de lo plural
de Gramsci, sino que se dejaron llevar por la resplandeciente y sin matices teoría de
la dictadura del proletariado de Lenin.
# Antifascismo, insurrección y renovación revolucionaria:
Tres momentos del pensamiento político de Jorge Insunza Becker

Rolando Álvarez Vallejos<fnref n="1" />

La trayectoria histórica de la izquierda chilena en el siglo XX está marcada a fuego por el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973. Las inolvidables imágenes de La Moneda incendiándose tras el bombardeo aéreo realizado por la Fuerza Aérea de Chile, constituyen el dramático símbolo del fin de una era. Numerosos militantes y simpatizantes de las fuerzas de izquierda pagaron con su vida el compromiso con la “Vía Chilena al Socialismo”, encarnada en la figura del Presidente Salvador Allende. Otros fueron detenidos, torturados y/o enviados al exilio. Miles perdieron sus fuentes de trabajo o sus estudios, cancelándose de manera irreversible sus proyectos de vida. La clandestinidad y la represión modificaron drásticamente las formas de relación entre los partidos políticos y las organizaciones sociales. En resumen, el abrupto fin de los “mil días” del gobierno de la Unidad Popular provocó un verdadero terremoto tanto en los proyectos personales de vida de una generación militante, como en los marcos epistemológicos en las cuales se había sustentado el andamiaje teórico de los principales partidos políticos de izquierda. Este adverso contexto, determinó la urgente necesidad de “comenzar en otro tiempo y en otro lugar”, tal como lo señaló Antonio Gramsci en un contexto de derrota, la reflexión sobre los caminos que seguirían las fuerzas de izquierda durante la nueva etapa dictatorial.

En este marco, la situación del Partido Comunista de Chile experimentó una encrucijada. Hasta ese día, era uno de los más entusiastas seguidores de la “Vía Chilena al Socialismo”, la cual había ayudado a forjar durante las décadas anteriores. En efecto, el PC se había jugado a carta cabal por evitar “el baño de sangre” que había implicado el triunfo de las revoluciones a través de guerras civiles o guerras de guerrillas. Se consideraba que la particularidad de la lucha de clases en Chile permitía un tránsito “no armado” hacia el socialismo. Sin excluir fórmulas de confrontación, como las tomas de terrenos, las huelgas y la movilización social en general, el PC estimaba que la acumulación de fuerzas políticas y sociales, incluyendo acuerdos con sectores “progresistas” de la burguesía, permitirían iniciar un proceso de superación gradual del capitalismo desde dentro de la institucionalidad estatal. En un período de gran popularidad de la lucha armada, gracias al ejemplo de la Revolución Cuba- na, el Partido Comunista fue acusado de reformista y pacifista, carente de una real perspectiva revolucionaria de poder. En el fondo, el PC de Chile abogaba por una

<footnote n="1">1 Historiador, académico del Departamento de Historia de la Universidad de Santiago de Chile.</footnote>
noción “etapista” de la revolución, típico de la matriz comunista del siglo XX, pero bañada de la experiencia de lucha del movimiento popular chileno. Este, desde su génesis, había batallado por la ampliación de los derechos políticos y sociales, por la profundización de la democracia y el protagonismo popular en ámbitos institucionales. Esta fue la impronta que caracterizó el quehacer del Partido Comunista de Chile hasta 1973².

Para terminar de contextualizar el cambio epocal que representó para la izquierda chilena el golpe de estado del 11 de septiembre de 1973, es necesario describir la concepción ideológica del PC. Adscrito al marxismo-leninismo de raigambre estalinista, esto implicaba concebir su elaboración política como una labor “científica”, que avanzaba a tono con la historia hacia la superación del capitalismo. Este determinismo no impidió que en el terreno político el PC se mostrara pragmático en el despliegue de sus planteamientos. Sin embargo, implicó que fuera reacio a reconocer la necesidad de cambios en sus lineamientos estratégicos. Cuando se producían reveses electorales o de algunas movilizaciones, las autocríticas se concentraban en los “implementadores” de la política, más que en los contenidos de esta.

Teniendo en cuenta este conjunto de elementos, es posible comprender de manera más global el impacto del golpe de Estado de 1973 sobre el Partido Comunista. En efecto, junto al drama humano que desencadenó-factor que consideramos fundamental para comprender sus planteamientos contra la dictadura-, también implicó una profunda crisis de los supuestos de la línea política que sustentaba la “Vía Chilena al Socialismo”. Si para el MIR el golpe habría representado la derrota del reformismo, pero no de los revolucionarios, sectores del Partido Socialista y el MAPU plantearon que había entrado en crisis el marxismo-leninismo y la manera de concebir la política de la izquierda chilena. ¿Cuál fue la opción que siguió el Partido Comunista en este debate?

La investigación histórica sobre el PC durante los años de la dictadura militar ha descrito con detalle los cambios sufridos en sus perspectivas<fnref n="3" />. No es el objetivo de este ensayo abordar el debate sobre el significado del giro que implicó para el Partido Comunista pasar de ser uno de los principales defensores de la “Vía Chilena al Socialismo” y críticos de la lucha armada como vía de construcción del socialismo en Chile, a proponer una perspectiva insurreccional para terminar con el régimen de Piñochet. Por el contrario, nuestra intención es darle rostros y nombres a esa discusión, a través del papel que tuvo en ella el dirigente Jorge Insunza Becker. Además, cómo este debate se proyectó en la nueva etapa democrática que se abrió a partir de 1990.

Tanto para la opinión pública como para el propio PC, existe costumbre evadir sus planteamientos de manera colectiva, sin considerar el papel de sus dirigentes en la elaboración de los documentos partidarios. El uso del criterio del “centralismo

<footnote n="2">2. Hemos desarrollado este enfoque en Rolando Álvarez, *Forjando la vía chilena al socialismo. El Partido Comunista de Chile en la disputa por la democracia y los movimientos sociales (1931-1970)*, Editorial América en Movimiento, 2020.</footnote>

<footnote n="3">3. Al respecto, ver Rolando Álvarez, *Desde las sombras. Una historia de la clandestinidad comunista, 1973-1980*, Lom Ediciones, 2003; Alfredo Riquelme, *Un rojo atardecer. El comunismo chileno entre dictadura y democracia*, DIBAM, 2009; Rolando Álvarez, *Arriba los pobres del mundo. Cultura e identidad política del Partido Comunista de Chile entre democracia y dictadura. 1965-1990*, Lom Ediciones, 2011 y Luis Rojas, *De la rebelión popular a la sublevación imaginada. Antecedentes de la historia política y militar del Partido Comunista de Chile y del FPMR 1973-1990*, Lom Ediciones, 2011.</footnote>
democrático”, enfatizaba la “unidad en la acción”, dificultando la detección de los
matices internos dentro de los órganos de conducción de la colectividad. La cultura
política comunista era reacia a que sus dirigentes aparecieran generando opiniones
que no representaran una síntesis del debate colectivo. En el caso de Jorge Insunza
Becker, al igual que sus compañeros de la Comisión Política, como Volodia Teitel-
boim, Luis Corvalán y Orlando Millas, se caracterizaron por una concepción colecti-
va del quehacer del Partido. Como ha sido señalado para el caso de Insunza, “utiliza
la primera persona del plural (“nosotros”), con mucha más frecuencia que la primera
persona del singular (“yo”) … Como leal a su partido… procesa y expresa su polí-
tica a través del lente del propio partido. La identidad política de [Jorge] Insunza es
inseparable de su partido”<fnref n="4" />.

Desde nuestro punto de vista, sin desconocer la importancia de este aspecto
de la cultura política de la militancia comunista, el examen de las declaraciones públi-
cas, artículos y entrevistas realizadas a Jorge Insunza, permiten apreciar los cambios,
matices y la evolución de la línea política del PC. También las influencias nacionales
e internacionales que incidieron en estos procesos. Como una especie de secreto a
voces dentro y fuera de la colectividad, en distintos momentos Jorge Insunza fue
señalado por representar posiciones matizadas o discrepantes con la mayoría de la
conducción del Partido Comunista. En este ensayo evaluaremos sus planteamientos,
resaltando su papel como un intelectual orgánico que tuvo un papel decisivo en las
principales definiciones políticas e ideológicas del Partido Comunista en tres mo-
mentos cruciales de su historia. En primer lugar, en la evaluación de las “causas de
la derrota”, es decir, en la elaboración de una explicación de la caída del gobierno de
la Unidad Popular. En segundo lugar, en el diseño de la política insurreccional que
el Partido Comunista implementó contra la dictadura. Y en tercer y último lugar, en
la construcción de una propuesta político-ideológica que permitiera dar continuidad
a la existencia del Partido Comunista ante la crisis que desencadenó el fracaso del
intento por derrocar a Pinochet y la caída del Muro de Berlín.

De esta manera, este ensayo parte evaluando el papel de Insunza en la discu-
sión sobre las causas de la derrota de la Unidad Popular y la definición de la estrategia
opositora contra la dictadura militar. Posteriormente examinaremos la reflexión de
Insunza en torno al desarrollo de la política insurreccional del PC, que significó la
incorporación del componente armado dentro de sus planteamientos. Por último, en
el marco de la crisis epistemológica y política del marxismo, revisaremos las concep-
tualizaciones que Jorge Insunza propuso para desarrollar un proceso de “renovación
revolucionaria” del Partido Comunista, que buscó diferenciarse de los planteamien-
tos que daban por superada la teoría marxista.

1. Por un “Frente Antifascista” contra la dictadura (1973-1979)

A mediados de 1973, los partidos de la Unidad Popular eran conscientes de
la inminencia de un golpe de Estado contra el mandato del presidente Salvador
Allende. Junto a una ola de atentados perpetrados por grupos de ultraderecha, el al-

<footnote n="4">4 Katherine Hite, *When the Romance ended. Leaders of the Chilean Left, 1968-1998*, Columbia University Press, 2000, p.70.</footnote>
zamiento de un regimiento a fines de junio de 1973, conocido como el “tanquetazo”, había entregado claras señales de la existencia de sectores deliberantes al interior de las fuerzas armadas. Sin embargo, a pesar de este clima, los acontecimientos del 11 de septiembre de 1973 no estaban en los cálculos de nadie. Por ello, los planes de resistencia a una asonada golpista, que contemplaba que un sector de los uniformados permanecería leal al gobierno, se vieron completamente superados por la realidad. Tras decidir replegarse a la clandestinidad, la dirección del Partido Comunista quedó encabezada por Víctor Díaz López, quien fue secundado por otros dirigentes. Algunos referentes nacionales de la colectividad fueron detenidos, como fue el caso de Luis Corvalán, y a otros se les ordenó asilarse en alguna embajada y partir al exilio. La dirección comunista no tenía los medios logísticos para asegurar la vida de sus cuadros dirigentes más conocidos. Por ello personeros como Orlando Millas y Gladys Marín debieron buscar refugio en legaciones extranjeras.

En el caso de Jorge Insunza, la decisión fue quedarse en el país. En una entrevista que nos concedió el año 2000, relató la incertidumbre de las primeras semanas tras el golpe y cómo se gestó la primera declaración del PC tras el alzamiento castrense. Seis días después del 11 de septiembre, Insunza recuperó el vínculo con la organización. “Todavía me acuerdo, yo tuve ese contacto con Mario Zamorano, con quien coordinamos algunas cosas, criterios, y empezamos a trabajar para la edición de un primer pronunciamiento. Yo recibí el texto que elaboró el compañero [Luis] Corvalán, que era una carta a Patricio Aylwin, que en ese momento era Presidente de la Democracia Cristiana. Cuando estaba por imprimirse, yo había contactado a mi hermano Mario, que trabajaba en la comisión nacional de propaganda, quien tenía a su vez un vínculo con lugares donde se había preparado el mimeógrafo para la eventualidad del trabajo clandestino. Y cuando lo va a imprimir, cae con él. Entonces hubo que re-redactar todo de nuevo. Ya no podíamos contar, por estar preso, con la firma de Corvalán. Entonces yo re-redacté el documento, basándome esencialmente en lo que Corvalán había preparado, pero ahora como un documento del Partido”<fnref n="5" />.

La importancia de este primer documento tuvo varias dimensiones. Para la memoria militante, fue la señal esperada por semanas, que venía a demostrar que el Partido Comunista, a pesar del fulminante golpe de Estado, seguía operando en la clandestinidad. Desde el punto de vista político, ofreció la primera definición del Partido Comunista frente al nuevo régimen. En este sentido, la piedra angular de su definición fue el uso de la categoría “fascista” para describir el carácter de la Junta Militar que había derribado el gobierno de Salvador Allende. En estricto rigor, esta opción apuntaba a denunciar la violenta represión que la Junta había desatado a lo largo y ancho del país. Además, hablar de fascismo tenía como evidente reminiscencia la política de unidad amplia desplegada en tiempos del Frente Popular, originado a mediados de la década de 1930 para enfrentar la ofensiva encabezada por la Alemania de Adolf Hitler. Por lo tanto, aunque no se mencionara la voz “frente antifascista”, resultó evidente que la unidad fue el principal llamado realizado por el PC en su primera declaración pública. Para frenar la represión, el texto redactado por Jorge Insunza señalaba: “...la voz de orden de la hora presente es la de la unidad más amplia. Unidad para defender el derecho a la vida y poner fin a la represión y la muerte. Unidad para defender el derecho al trabajo y terminar con los despidos y represalias...unidad para reconquistar las libertades públicas. Unidad para retomar el

<footnote n="5">5 Entrevista con Jorge Insunza, noviembre de 2000.</footnote>
camino de los cambios revolucionarios”<fnref n="6" />.

Con todo, y a pesar de ser un texto breve, Jorge Insunza dejó enunciado otros tres aspectos que se desarrollarían extensamente en los meses y años siguientes. Primero, interpeló a la Democracia Cristiana, señalando que los sectores dentro de esa colectividad que se habían manifestado públicamente contra el golpe de Estado, “interpretan a la mayoría inmensa de los democratacristianos de pueblo, a los que sus dirigentes oficiales han traicionado…”<fnref n="7" />. En segundo lugar, propuso el primer boerrador sobre la manera que el Partido Comunista evaluaría “las causas de la derrota” de la Unidad Popular. En efecto, aunque en otra parte del texto se afirmaba que no era lo primordial, Insunza propuso dos “causas” del fin de la experiencia allendista. Por un lado, la presencia de “elementos fascistas” en los cuerpos castrenses y la política, los que a futuro deberían ser reemplazados por fuerzas armadas “de nuevo tipo”. Por otro lado, no ahorró espacio para criticar a los sectores que el PC denominaba como “ultraizquierda”, acusándolos de incidir en la pérdida de apoyo del gobierno entre los sectores medios<fnref n="8" />.

En documentos posteriores, Jorge Insunza desarrolló, desde la dirección del Partido Comunista, estas tres líneas de análisis, a saber, la tesis del “Frente antifascista” contra la dictadura; el problema militar en la política del PC y, por último, la crítica al ultraizquierdismo. A lo largo de los años, los énfasis de estos dos últimos aspectos adquirieron importancias distintas. En el caso de la política del “Frente Antifascista”, fue expuesta solo un mes y medio después del “manifiesto de octubre”. En efecto, en el mes de diciembre, marcando la continuidad de las definiciones previas al golpe, un nuevo documento público del PC establecía que los “enemigos principales” del período postgolpe eran el imperialismo y la oligarquía monopolista y terrateniente. Según esto, un aspecto decisivo de la derrota de la Unidad Popular había sido el “aislamiento de la clase obrera”, es decir, la incapacidad de las fuerzas de izquierda de alcanzar acuerdos con sectores de centro, puntualmente la Democracia Cristiana. Por ello, la tarea del momento era desarrollar un trabajo unitario “con amplios sectores demócrata-cristianos que se han pronunciado contra el golpe, [y] con sectores independientes que han comprobado con horror lo que es el fascismo”<fnref n="9" />. Por otra parte, de manera muy temprana, el Partido Comunista deslindó claramente las fronteras con el MIR, su tradicional adversario por la izquierda, especialmente respecto a las formas armadas de resistencia contra la dictadura. Para el PC, “las formas de lucha deben determinarse teniendo en cuenta la necesidad de unir a todas las fuerzas democráticas contra el fascismo…[teniendo] en cuenta… el nivel de consciencia alcanzado por las masas y… que cada acción mejore [la] correlación de fuerzas en favor del pueblo”<fnref n="10" />. En base a la urgencia de lograr el acuerdo con la Democracia Cristiana, la lucha armada quedaba totalmente descartada en esta etapa.

Tras el terremoto inicial provocado por el golpe de Estado, durante 1974 las

<footnote n="6">6. “La voz de orden es la unidad”, en *Desde Chile hablan los comunistas!*., Ediciones Colo-Colo, 1976, p.31-32</footnote>

<footnote n="7">7. Ibid.p.25</footnote>

<footnote n="8">8. Ibid.p. 28.</footnote>

<footnote n="9">9. “Unir millones para poner término a la pesadilla”, en *Desde Chile hablan los comunistas!*., op.cit.p.45.</footnote>

<footnote n="10">10. Ibid.p.46.</footnote>
estructuras de funcionamiento clandestino del PC lograron una relativa estabilidad. Se logró consolidar un equipo de dirección encabezado por Víctor Díaz, secundado en diversas tareas por Mario Zamorano, Jorge Muñoz, “Rafael Cortés” (Uldarico Donaire), Jorge Insunza, entre otros dirigentes del Comité Central de la colectividad. Con todo, no estuvieron ausentes complejas caídas, como la del exsenador Jorge Montes, ocurrida el año 1974.

Sin lugar a dudas, el texto más influyente emitido por la dirección del PC du-
rante el año 1974 también fue redactado, en lo fundamental, por Jorge Insunza. La
edición en español de *Revista Internacional* -destinada a difundir artículos y docu-
mentos de los PCs de todo el mundo- lo publicó en los meses de julio y agosto de
aquel año. Firmado bajo el seudónimo de “René Castillo”, de todas maneras fue
considerado como un documento oficial de los comunistas chilenos<fnref n="11" />. En el texto,
Insunza profundizó en las “causas de la derrota” de la Unidad Popular. Escrito desde
el interior de Chile, debe tenerse en cuenta que en el exterior, especialmente en los
países de acogida de los dirigentes comunistas chilenos, como la Unión Soviética y
la República Democrática Alemana, arreciaban las críticas a la Unidad Popular. En
efecto, aunque existía una alta valoración de la experiencia chilena y la solidaridad
con los partidos de izquierda fue la tónica, esto no impidió la existencia de críticas.
Especialmente relevante fueron los planteamientos de Boris Ponomarov, integrante
de la cúpula del Partido Comunista de la Unión Soviética, que estableció la conocida
premisa que señalaba que “toda revolución debe saber defenderse”. La alusión era
evidente, en el sentido del error de no haber contemplado la reacción violenta de
la contrarrevolución dentro del proceso de la “Vía Chilena al Socialismo”. De esta
manera, el problema militar de la revolución se ponía en el centro de gravedad de la
discusión.

En este ambiente, el texto de “René Castillo” polemizó fuertemente con las
visiones basadas en las críticas “de izquierda” a la Unidad Popular. Por el contrario,
el documento fue tajante respecto a que la principal causa del derrocamiento fue un
problema político, a saber, “que la Unidad Popular no logró evitar el aislamiento de
la clase obrera ni atraer a la mayoría de la población… Esto determinó el desenlace.
Nuestra derrota fue la expresión del aislamiento de la clase obrera… Esto significa
que más que una derrota militar, fuimos vencidos políticamente (nuestra derrota
militar fue posible sobre todo porque fuimos vencidos políticamente)”<fnref n="12" />. Junto con
esto “Castillo” (Jorge Insunza) evaluó la cuestión de la correlación de fuerzas mili-
tares en el proceso chileno. Se reconocía la excesiva confianza en el supuesto com-
promiso democrático de las fuerzas armadas. Sin embargo, el documento afirmaba
de manera enfática que la derrota de la Unidad Popular no significaba el fin de la vía
“no armada” (o pacífica) para llevar a cabo los procesos revolucionarios. Además,
se alejaba taxativamente de la supuesta afirmación “el poder nace del fusil”. Según
“Castillo”, “el poder nace de las fuerzas de las masas, aunque es claro que los fusiles
juegan un papel, como lo comprueba nuestra experiencia. Pero de ella también se
desprende que los fusiles enmudecen o truenan según sea las fuerzas del pueblo. Y
que si truenan ante un pueblo fuerte, unido y movilizado, éste encuentra como aca-

<footnote n="11">11 “René Castillo”, “Los acontecimientos en Chile: Visión de los comunistas”, en *Desde Chile hablan los comunistas!* , op. cit. pp.79-109.</footnote>

<footnote n="12">12 Ibid.p.93.</footnote>
llarlos, como lo prueban otras experiencias revolucionarias”<fnref n="13" />. Este planteamiento
era complementario con la tesis del “Frente Antifascista”, porque ratificaba que el
hecho fundamental para conseguir el avance de la lucha popular era lograr confor-
mar bloques mayoritarios que evitaran, nuevamente, “aislar a la clase obrera”. Si este
hecho había sido el factor clave de la derrota de la UP, debía evitarlo a como diera
lugar en el proceso de la lucha contra la dictadura. La unidad con la Democracia
Cristiana se volvía el factor decisivo de la etapa.

Los artículos de “René Castillo” representaron la reafirmación de la pertinencia histórica de la “Vía Chilena al Socialismo”, es decir, la posibilidad de un tránsito al socialismo evitando la guerra civil y la lucha armada. Sin embargo, los efectos del golpe de Estado habían abierto la puerta para que consideraciones que matizaban estos planteamientos hicieran su camino dentro del Partido Comunista. En una reunión oficial realizada en Cuba entre Volodia Teitelboim y Rodrigo Rojas -ambos de la Dirección exterior del PC- y el dirigente de la Revolución Cubana Carlos Rafael Rodríguez, este último criticó los planteamientos de “Castillo”, porque “habla del tránsito pacífico en términos que se exagera la forma que esta posibilidad ha sido planteada… se refiere a la teoría del tránsito pacífico como si fuera la teoría generalizada, cuando los clásicos y Mikoyan en el XXII Congreso [del PCUS] subrayan la excepcionalidad de esa posibilidad”. Al contrario de la tesis de “Castillo”, para el líder cubano, toda revolución termina, de todas maneras, “en la utilización de la fuerza armada”. Si bien compartía con “Castillo” que el pueblo debía estar “unido y movilizado” durante la revolución, también debía estar “ARMADO”. Demostrando que se estaba desarrollando un debate sobre esta materia al interior de la dirección del PC, Rodríguez se alegraba de que era “evidente que el PCCH ha hecho su automática. Cuando se escribió lo de Castillo no se habían hecho todos los análisis”<fnref n="14" />.

Reafirmando que en los siguientes años las tesis de “René Castillo” sufrieron modificaciones importantes, en su intervención en el XV Congreso del PC, realizado en 1989, el propio Jorge Insunza hizo su *mea culpa*. Reconocía que, en ese tiempo, “la interpretación de los nuevos hechos estaba sesgada en cada uno de nosotros por esa visión. Hablando de mí, tengo en cuenta, por ejemplo, el uso del concepto de mayoría más atrasado que el de correlación de fuerzas o el de la diferenciación esque-mática de derrota política y derrota militar, que están presentes en el artículo firmado por René Castillo…que fue elaborado colectivamente por la Comisión Política que operaba en el interior, pero cuya redacción estuvo sobre todo a mi cargo”<fnref n="15" />.

En agosto de 1975 la dirección clandestina encabezada por Víctor Díaz decidió que Insunza saliera del país. Se evaluó que corría riesgos, por considerar que su quehacer clandestino no era todo lo estrictamente riguroso que el momento exigía. Además, podría ofrecer al Coordinador del Exterior del PC un relato “más vívido y fresco” del activismo dentro de Chile. En septiembre de 1975, cuando recién Insunza había salido de Chile hacia el exilio en Europa oriental, el PC emitió un polémico

<footnote n="13">13 Ibid.p.107.</footnote>

<footnote n="14">14 “Conversación de delegación presidida por Pedro. Primera conversación, 10-II- 1975”, p.3. Las mayúsculas en el original.</footnote>

<footnote n="15">15 *Intervenciones de delegados al XV Congreso Nacional del Partido Comunista de Chile realizado en mayo de 1989*, Ediciones El Siglo S.A, 1990, pp.16-17.</footnote>
texto para responder las críticas del MIR a la política del Frente Antifascista<fnref n="16" />. Para esta colectividad, el proceso para derribar a la dictadura debía implicar una alianza amplia de la oposición, pero “por abajo”, no a nivel de las direcciones partidarias, especialmente en el caso de la Democracia Cristiana. Asimismo, el MIR promovía la creación de organizaciones clandestinas contra el régimen (los “Comité de Resistencia”). Además, en carta dirigida a la dirección del PC, calificaba de “pacifistas” la postura comunista, producto de su rechazo a implementar formas de lucha armada contra la dictadura. El PC rechazaba tajantemente estos tres puntos. El documento del “caballo de troya”, al igual que otros, seguramente fue de elaboración colectiva. Pero contiene una retórica que rememora las conocidas polémicas que Jorge Insunza desplegó contra el MIR desde mediados de la década de 1960. En lo sustancial, el polémico texto ratificó la tesis comunista del “Frente Antifascista”, incluida la necesidad de alcanzar acuerdos con la Democracia Cristiana. Rechazó crear organizaciones clandestinas de resistencia, privilegiando la inserción en las organizaciones sociales de base. También descartó formas de lucha armada, por considerar que no se condecían con el estado de ánimo ni las condiciones que en ese momento ofrecía el combate contra la Junta Militar. Más allá de esto, el tenor de las críticas fue muy áspero. Por ejemplo, se denominó como expresión de “aventurerismo” el supuesto diálogo entre integrantes de la Comisión Política del MIR y el Servicio de Inteligencia de la Fuerza Aérea, que los tenía detenidos. Para el PC, esto era “aventurerismo en sentido estricto, porque la búsqueda de acuerdos se hacía por entero al margen de las masas y sin tener en cuenta el proceso real de la lucha de masas. Aventurerismo porque, independientemente de la actitud honesta que adoptaron en definitiva la mayoría de los dirigentes, avaló la traición de otros que terminó haciéndose pública y abierta”.<fnref n="17" /> El texto incluía la evaluación negativa que tenía el PC sobre el papel del MIR durante la Unidad Popular, por considerar que sus posturas habían dividido al movimiento popular. Por todo ello, cerraba planteando su rechazo al “sectarismo, divisionismo y el dogmatismo” representado por el MIR.

El documento del “caballo de troya” parecía confirmar la postura moderada del PC, que lo había caracterizado hasta el día del golpe de Estado de 1973. Alejaba la posibilidad de acuerdos con el MIR, enviando una señal de unidad hacia la Democracia Cristiana, considerada fundamental para concretar la creación del “Frente Antifascista”. Sin embargo, como vimos más arriba, de manera paralela a este documento, las presiones para reconsiderar posturas del PC frente a la cuestión militar cursaban con fuerza especialmente entre los integrantes del Coordinador del Exterior del Partido Comunista. Tantos las dirigencias de los “partidos hermanos”, como segmentos de la militancia, hacían eco de las voces críticas a lo que se comenzaron a denominar como los “errores de derecha” que habría cometido el PC durante el proceso de la “Vía Chilena al Socialismo”. Jorge Insunza se puso en contacto más estrecho con este debate a partir del inicio de su exilio en 1975. En este sentido, el “Caballo de Troya” marca el fin de una etapa en la historia del PC, pues en los años venideros los vientos comenzaron a soplar en otra dirección.

En efecto, en abril de 1975, comenzó en Cuba la denominada “Tarea Militar”

<footnote n="16">16 “El ultraizquierdismo, caballo de troya del imperialismo”, *Desde Chile hablan los comunistas...*op.p.210-237.</footnote>

<footnote n="17">17 Ibid. p.217.</footnote>
del Partido Comunista de Chile. En esa fecha, casi una cincuentena de militantes de las Juventudes Comunistas se incorporó como cadetes de la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba. Aunque el PC estaba muy lejos de tener un diseño político que contemplara lo militar como parte fundamental de su línea política, este hecho mostraba la centralidad que este aspecto estaba cobrando en la discusión interna del partido. En esa misma línea, desde 1974 la dirección del PC había aceptado la invitación del Partido Socialista Unificado Alemán (PSUA) para que militantes chilenos formaran parte de un grupo de estudio sobre problemas militares y de las fuerzas armadas chilenas en la ciudad de Leipzig. Con sus investigaciones, este contingente colaboró en algunos de los planteamientos que dieron forma a la política militar comunista.

Este proceso de reconsideraciones sobre las concepciones revolucionarias del Partido Comunista tuvo un momento de consagración oficial en la ciudad de Moscú en agosto de 1977. En esa ocasión se produjo la primera reunión del Comité Central del Partido Comunista después del golpe de Estado de 1973. Tras el traumático año 1976, durante el cual fueron secuestradas las direcciones del PC encabezadas por Víctor Díaz y Fernando Ortiz, había terminado con la liberación de Luis Corvalán, canjeado a cambio de un disidente soviético. Bajo este clima, la principal conclusión del informe al pleno, cuyo centro era un análisis sobre las causas de la derrota de la Unidad Popular, consistió en la tesis del “vacío histórico”, ampliamente popularizada en los años siguientes. Según esta, el error del PC habría sido haber confiado en exceso en la institucionalidad, especialmente en el compromiso democrático de las fuerzas armadas. Esto provocó que se descuidara el problema del poder y el papel de la violencia en la resolución de este. El “vacío histórico” de la política del Partido Comunista era, justamente, no haber contemplado esta situación. Junto con esto, el “Pleno de 1977” ratificó la vigencia del “Frente Antifascista” como la política del PC para el período. En el fondo, aunque la tesis del “vacío histórico” representaba un giro hacia la izquierda en los análisis del PC, la continuidad de la óptica aliancista contenida en la línea del “Frente Antifascista”, dejaba en claro la existencia de matices dentro de la dirección del PC. Era evidente que una evaluación que centrara todo el problema de la lucha contra la dictadura en torno a la cuestión militar, hacía inviable la alianza con la Democracia Cristiana.

La intervención de Jorge Insunza en la reunión plenaria del Comité Central de 1977 refleja las transiciones y continuidades que estaban experimentando los planteamientos del Partido Comunista. En primer lugar, Insunza validaba la tesis del “vacío histórico”. En referencia a lo sucedido durante la Unidad Popular, el dirigente reconocía que “la correlación de fuerza sociales-políticas que impulse los cambios deberá, para asegurar la victoria, resolver que también en el plano militar se conforme y se exprese una correlación de fuerzas en su favor”<fnref n="18" />. Este era el núcleo de la hipótesis del “vacío histórico” de la política del PC: no haber contemplado lo militar en la resolución del problema del poder. En este sentido, el dirigente comunista reconocía la importancia de poseer una “fuerza militar propia”, basada en el apoyo de un sector de las fuerzas armadas.

En segundo lugar, Insunza era enfático en responder a las críticas que reducían las causas de la derrota de la Unidad Popular “a la incapacidad para construir la

<footnote n="18">18 “Intervención del camarada Jorge Insunza”, en *El Pleno de agosto de 1977 del Comité Central del Partido Comunista de Chile*, Ediciones Colo-Colo, 1978, p.195.</footnote>
defensa militar del proceso”, como que había deslizado el dirigente soviético Boris Ponomariov o desde el alto mando de la Revolución Cubana. En este sentido, Insunza insistía en la centralidad que contar con el apoyo popular, era la mejor manera de haber evitado el golpe de Estado. Y por ello, los problemas de la UP habían pasado por su falta de unidad interna y el error de no haber pactado con la Democracia Cristiana. Para Insunza, la clave de lo sucedido entre 1970-1973, era “ganar aliados para la clase obrera, construir en torno a ella una unidad más amplia y más coherente que ayer, en esto estuvo y está la clave de la victoria”<fnref n="19" />. Por ello, el debate de 1977 estaba lejos de haber decretado un contundente giro hacia posiciones “izquierdistas”. La continuidad de las posturas del PC quedaba reflejada en la respuesta de Insunza a los jerarcas de los países socialistas.

Jorge Insunza tuvo oportunidad de profundizar su análisis en un artículo publicado el año siguiente. En él reconocía que “el asunto decisivo... en la defensa de la revolución es el de las fuerzas armadas y, en general, el de la correlación de fuerzas en nivel militar”. Según Insunza, “las posibilidades de toda vía revolucionaria de culminar con éxito sus tareas atraviesan necesariamente este problema”. En el caso de la “experiencia chilena”, esto pasaba por “la transformación del ejército y su ubicación al lado del pueblo...”<fnref n="20" />. En el análisis de Insunza, aquí radicaba el “vacío histórico” del Partido Comunista: los errores sobre cómo abordar y comprender a las fuerzas armadas chilena. “Nos apoyamos... en las tradiciones de prescindencia en la política partidista que mantenían, relativamente, durante cerca de 40 años y en las fuerzas constitucionalistas que operaban en el interior de las fuerzas armadas, orientadas a respetar el triunfo popular...”. Luego de repasar otros considerandos sobre los organismos castrenses, Insunza concluía que la política del PC hacia ellas era “completamente insuficiente y además basada en algunos presupuestos teóricos falsos...”<fnref n="21" />. En el caso de la Unidad Popular, el problema radicó en que “no conseguimos poner al ejército al lado del pueblo ni asegurar por otros medios una correlación militar favorable. Cuando se erosionó nuestra correlación en el nivel político, esta situación hizo crisis”<fnref n="22" />.

De esta manera, desde el punto de vista de Jorge Insunza, proponer la existencia de un “vacío histórico” en las definiciones políticas del PC (la cuestión militar), no invalidaba la posibilidad histórica de la “vía pacífica” o “no armada” al socialismo. En el caso de Chile, el problema militar (el apoyo de las fuerzas armadas), seguía siendo un problema político. Por lo tanto, al contrario de lo que planteaba el ala izquierda de la UP y el MIR desde fuera de esta, Insunza negaba que el enfrentamiento armado era siempre inevitable en todo proceso revolucionario. Estos planteamientos son importantes para entender el posterior desarrollo de la política del Partido Comunista. La incorporación de las tesis militares para derrocar a la dictadura, convivieron con aquellas que validaban la “vía no armada” previa a 1973. Esta disyuntiva este en el centro de gravedad del debate al interior de la conducción del PC durante

<footnote n="19">19 Ibid.p.196.</footnote>

<footnote n="20">20 Jorge Insunza, “Las dialécticas de la vías revolucionarias”, en *Los 1000 días revolución. Dirigentes del PC de Chile analizan las enseñanzas de la experiencia chilena*, Editorial Paz y Socialismo, 1978, p.83.</footnote>

<footnote n="21">21 Ibid.pp.84-85.</footnote>

<footnote n="22">22 Ibid.p.86.</footnote>
la década de 1980.

En 1979, bajo la firma de Luis Corvalán, el PC publicó un documento titulado “Nuestro proyecto democrático”. Este ratificaba la postura favorable a alianzas amplias de los comunistas. Hacía un nuevo llamado a la Democracia Cristiana para conformar un “Frente Antifascista” y reiteraba de manera enfática el compromiso democrático de los comunistas. Era una época en donde el denominado “eurocomunismo”, encabezado por el Partido Comunista de Italia, España y Francia, hacía una demoledora crítica a la Unión Soviética y planteaba la centralidad de la democracia en el proyecto anticapitalista. El PC chileno rechazó las críticas eurocomunistas al socialismo real, pero quiso responder a sus críticos apelando a su trayectoria, que la ubicaba como una colectividad comprometida con la profundización de la democracia en Chile y partidaria de acuerdos amplios. “Nuestro proyecto democrático” fue el último estertor de la política del “Frente Antifascista”. El año 1980 la dirección comunista dio a conocer su nuevo planteamiento, que legitimaba que, para terminar con la dictadura, eran oportunas “todas las formas de lucha”, incluso “la violencia aguda”.

## 2. En tiempos de la Rebelión Popular

El año 1980 marcó la consolidación de la dictadura militar encabezada por el general Augusto Pinochet. Hasta un par de años antes, las crisis económicas y políticas que debió enfrentar -como la salida del general Leigh de la comandancia en jefe de la FACH- habían provocado que el PC considerara que se trataba de un régimen frágil y con escasa proyección. Sin embargo, la aprobación fraudulenta de la Constitución de 1980 fue la indicación que estos cálculos estaban errados. Esta consolidación institucional coincidió con la implementación de las medidas para llevar a cabo la transformación del capitalismo en Chile. En efecto, las medidas de “ajuste automático” de la economía, fueron acompañadas de las llamadas “siete modernizaciones”. Estas incluían la introducción de la óptica del libre mercado en materias de alta sensibilidad social, como la educación, las pensiones, las leyes laborales, la salud y los municipios, entre las más importantes. La introducción del modelo neoliberal se convirtió en el proyecto modernizador de la dictadura. Rápidamente tuvo efectos sociales sobre la población, pues su aplicación tuvo un alto costo para un sector mayoritario del país. Además, el estallido de un ciclo recesivo de la economía capitalista a nivel global a comienzos de la década de 1980 tuvo efectos devastadores sobre una economía, como la chilena, que se resistió a la aplicación de medidas anticíclicas. Este fue el telón de fondo sobre el cual se desarrollaron las llamadas “jornadas de protesta nacional” (1983-1986). Estas hicieron tambalear al régimen de Pinochet, el que, no obstante la masividad y radicalidad de las manifestaciones ciudadanas en su contra, logró sortear la crisis económica y política. El segmento moderado de la oposición acordó con el régimen respetar los plazos impuestos por la Constitución de 1980, confiando que podría derrotar electoralmente a Pinochet en un plebiscito que se realizaría a fines de 1988. Una vez logrado esto, al año siguiente se realizaron las primeras elecciones presidenciales desde el golpe de Estado de 1973, en el que se impuso Patricio Aylwin, el candidato perteneciente a las fuerzas opositoras. En marzo de 1990, luego de 16 años y medio de dictadura, Chile recuperaba la democracia.
Durante esta década, el Partido Comunista optó por una vía que buscaba de-
rrocar a la dictadura en base a la movilización social. La meta era no negociar con
el régimen, sino que obligarlo a dimitir ante un gobierno provisional, que llamaría
a elecciones democráticas en breve plazo. Para el PC, la salida más probable de la
dictadura sería una insurrección popular, para la cual los comunistas enfocaron sus
esfuerzos. Por ello, el nombre que adoptó su línea política en esta década fue "Re-
belión Popular de Masas", la que incluyó la creación de una fuerza militar propia,
encabezada por el *Frente Patriótico Manuel Rodríguez* (FPMR). Tanto el desarrollo como
la implementación de esta fórmula para terminar con la dictadura, generó fuertes
disputas dentro de la conducción del Partido Comunista. Esta coyuntura se dio de la
mano de la crisis terminal del "socialismo real". Esta tuvo su desenlace en noviembre
de 1989, cuando la noticia de la caída del Muro Berlín dio la vuelta al mundo. De
esta manera, para el Partido Comunista de Chile, la década de 1980 terminó con el
fracaso de su perspectiva insurreccional para terminar con la dictadura y el estallido
de la crisis final del proyecto comunista. En 1990 fue el turno para la peor crisis de
la historia de los comunistas chilenos.

En todo este proceso, Jorge Insunza jugó un importante papel. Por un lado,
en la manera de entender e implementar la “Política de Rebelión Popular”. Por otro,
en la estrategia para enfrentar la crisis del movimiento comunista internacional e
intentar proyectar al PC a nueva etapa histórica, ahora sin la existencia del campo
socialista.

## Las formas de lucha contra la dictadura

En septiembre de 1980, pocos días antes de conmemorarse el séptimo aniver-
sario del golpe de Estado contra Salvadora Allende, Luis Corvalán, secretario general
del Partido Comunista, realizó un célebre discurso. En este, el líder comunista reco-
noció que para terminar con la dictadura sería necesario implementar en su contra
“todas las formas de lucha… incluida la violencia aguda”. Esto se expresaba dentro
de un contexto mayor, basado en el reconocimiento del “derecho de los pueblos a
la rebelión”. Este planteamiento marcó el punto de llegada de la autocrítica del PC
luego de la caída del gobierno de Salvador Allende. Sin embargo, el nuevo énfasis
puesto en la violencia como forma de lucha contra la dictadura, estaba lejos de ser
entendido de manera consensuada al interior de la conducción comunista. Por un
lado, el Equipo de Dirección Interior (EDI), encabezado desde comienzos de 1978
por Gladys Marín, rápidamente recepcionó el discurso de Luis Corvalán en clave
más radical. En 1981 se elaboró un documento conocido como “La Pauta”, que
planteaba la tesis de la “Perspectiva Insurreccional de Masas” (PIM). Es decir, el
EDI se adelantó en definir la estrategia comunista desde un punto de vista comple-
tamente inédito en su historia. En efecto, consagrar la vía insurreccional como la
salida de la dictadura, implicaba una cirugía mayor a las concepciones etapistas que
caracterizaban el PC desde la década de los años 30. Por su parte, otro segmento de
la dirección comunista, si bien estaba de acuerdo en general con la tesis de “todas
las formas de lucha”, no compartía que este enunciado derivara en una “perspectiva
insurreccional”. En el fondo, el debate sobre “lo militar en la política del partido”
se dividía en torno al papel de este componente en el diseño de la estrategia del PC.
¿Sería un complemento que coadyuvaría a desarrollar la tradicional fórmula centrada
en la “lucha de masas”? O, por el contrario, ¿lo militar implicaba un cambio profun-
do en la teoría y la política partidaria? El debate alcanzó tal magnitud, que el pleno del Comité Central realizado en la RDA en 1981, rechazó explícitamente la tesis de PIM contenida en “La Pauta” elaborada en Chile por el EDI. Más tarde, en 1983, se canceló la realización de un Congreso partidario, porque el nivel de discrepancias al interior de la conducción era tan alto, que se temía provocar una fractura interna.

En este contexto, Jorge Insunza realizó una intervención en octubre de 1980 en Berlín, en la cual delineó algunos de los aspectos fundamentales de lo que posteriormente se denominó como la “Política de Rebelión Popular de Masas”. En efecto, en el momento que Insunza realiza esta intervención, sus planteamientos estaban en proceso de construcción. Por ello, el texto de octubre de 1980 es uno de los primeros que acuñó el famoso nombre con el que se conocería posteriormente la línea del PC durante esa década. En este sentido, Insunza partía de un supuesto básico: el dictador Augusto Pinochet no dejaría el poder por voluntad propia. Según el dirigente comunista “éste no se irá si no se le echa”. Esta premisa fue la piedra angular de los planteamientos del PC en la década, porque implicó desconocer que la institucionalidad dictatorial podía conducir al fin de la dictadura. Fue, por lo tanto, el supuesto básico sobre el cual se cimentó la posición de los sectores que rechazaron la viabilidad de la salida pactada de Pinochet.

Luego de esta constatación, Insunza señalaba que la experiencia histórica mostraba que para poner fin a regímenes que pretendían eternizarse en el poder, el componente fundamental era la lucha de masas. Esta podría adquirir diversas formas, según las características del proceso. Por ello, Insunza recalcaba que “solo una rebelión de masas adecuadamente conducida podría alcanzar la victoria”. Esta suponía que el accionar de la batalla política debería producirse “fuera del marco de hierro que impone la institucionalidad fascista. Pero ello no implica la renuncia a utilizar cada posibilidad de acción aun en los marcos impuestos por la dictadura, para debilitarlos y romperlos, como lo hacemos por ejemplo con la actual legislación sindical”. El énfasis de Insunza consistía en dejar en claro que el PC chileno estaba buscando su propia fórmula para derrocar a Pinochet y que no estaba por imitar otros casos de luchas guerrilleras. Por ello, recalcaba “que no había una vía definida de una vez y para siempre” en la estrategia de enfrentamiento contra el régimen. De esta manera, a través de este planteamiento, se descartaba una óptica insurreccional para ese momento político (fines de 1980), pero no para futuro, si es que las condiciones cambiaban. Por eso, para Insunza era clave “dominar prácticamente todas las formas de lucha”.

La conclusión de estos planteamientos era que la necesidad de elaborar una política militar constituía un aspecto fundamental para un partido revolucionario. Jorge Insunza sintetizaba así las lecciones que dejó la derrota de la Unidad Popular: “...a partir de nuestra propia experiencia, [...] cualquiera que sea la vía de desarrollo de la revolución, el problema de la expresión de la voluntad de la mayoría se vincula inseparablemente a la generación de una correlación de fuerzas tal, que expresada en el plano militar, sea favorable a la revolución”. Esta era, decía Insunza, “la condición necesaria” para la transformación social. No bastaba, como había logrado la Unidad Popular, contar con el respaldo de la ciudadanía, sino que también lograr asegurar hegemonía desde el punto de vista militar. Desde este punto de vista, la política militar venía a llenar “el vacío histórico” en el diseño estratégico de la política del Partido Comunista de Chile. No era solo un aspecto que coyunturalmente se incorporaba al quehacer de los comunistas, sino que pasaba a ser un componente permanente de
su política. Y durante la lucha contra la dictadura adquirió, definitivamente, un papel protagónico.

En efecto, a partir de fines de 1980, los militantes del PC y las Juventudes Comunistas comenzaron a desplegar lo que en aquel entonces se denominaron como “acciones audaces”. Eran acciones de propaganda y de sabotaje, que de manera creciente fueron incrementando componentes armados de lucha. Desde el punto de vista organizacional, se creó en la estructura orgánica del PC el llamado “Frente Cero”, encargado del diseño e implementación de las “acciones audaces”. Por lo tanto, antes del inicio del ciclo de las Jornadas de Protesta Nacional, que se inauguró el día 11 de mayo de 1983, el Partido Comunista había instalado en el debate la legitimidad del uso de la violencia para terminar con la dictadura. Con el desarrollo de las protestas y la fundación del *Frente Patriótico Manuel Rodríguez* en diciembre de aquel año, la estrategia del PC se consolidó. En este contexto, el debate sobre la unidad de la oposición se comenzó a dividir entre los partidarios y los opositores al uso de la violencia.

En este contexto político, Jorge Insunza desarrolló la manera cómo su colectividad comprendía el uso de la violencia contra la dictadura. Según esto, el PC consideraba que el derecho a rebelión contra una tiranía no era sinónimo de “lucha armada”. Esto, decía Insunza, era absolutizar una forma de lucha. Por el contrario, sería la propia lucha de masas la que determinaría cual sería el método para derribar a Pinochet. Insunza se preguntaba “¿se impondrá en Chile una salida en que la rebelión de masas se exprese por medios esencialmente pacíficos o, en cambio, será obligatoria la recurrencia a formas agudas de violencia? No lo sabemos y es difícil, sino imposible predecirlo”<fnref n="23" />. De esta manera, el Partido Comunista definía que no adhería a la lucha armada de una manera prestablecida o definitiva: “Nosotros no negamos a priori la posibilidad de una salida no violenta”. Pero, no obstante esto, “del mismo modo, ningún demócrata debiera objetar por principio la violencia”<fnref n="24" />.

Sin embargo, con el estallido de las protestas nacionales, en el marco de una aguda crisis económica que golpeaba especialmente a los sectores populares, el Partido Comunista zanjó sus supuestas dudas: el factor armado sería protagonista entre “todas las formas de lucha” contra la dictadura. Si entre 1980-1981 no había mayoría en la dirección del PC para apoyar una línea insurreccional, en 1983 el escenario se había modificado. En efecto, el mencionado inicio del ciclo de protestas nacionales contra la dictadura parecía dar asidero a los sectores partidarios de impulsar la movilización social para derrocar al régimen. Producto del remezón que produjeron las protestas, la dictadura realizó ajustes de gabinetes que utilizaron la consabida estrategia del “garrote y la zanahoria”. Por un lado, se inició un tímido “diálogo” entre la oposición y las autoridades. Varios partidos, especialmente los de centro, pudieron actuar con mayor libertad. Pero, por otro lado, la policía política y las fuerzas policiales reprimían con dureza las manifestaciones opositoras. Durante esta etapa, el FPMR realizó los primeros apagones nacionales, generando gran impacto en la opinión pública. Además, las estructuras militares del partido y de las Juventudes Comunistas, demostraban capacidad para realizar acciones de sabotaje. Asimismo, el

<footnote n="23">23 Jorge Insunza, “Las tareas actuales del Partido de Recabarren”, *Partido Comunista de Chile*. *Boletín del Exterior* n° 59, mayo-junio de 1983, p.103.</footnote>

<footnote n="24">24 Ibid.p.24.</footnote>
movimiento estudiantil avanzaba en la democratización de los centros de alumnos y federaciones; el movimiento poblacional lograba importantes niveles de organización y coordinación. En este escenario, durante 1984 se agudizó el debate interno dentro del Partido Comunista sobre cuál sería la fórmula de salida de la dictadura. Mientras que lentamente tomaba forma lo que se conocería después como la “salida pactada” con Pinochet, ganó fuerza en la interna comunista los sectores partidarios de promover una vía insurreccional.

A fines de 1983, el Partido Comunista realizó una conferencia que reemplazó el suspendido congreso nacional. El debate principal estuvo centrado en la aprobación o rechazo del planteamiento que establecía que la tesis insurreccional sería la forma más factible para provocar el derrocamiento de la dictadura. En función de ese debate, que terminó con la definición de la “Sublevación Nacional” como el todo que los comunistas privilegiarían para recuperar la democracia en Chile, Jorge Insunza redactó un influyente ensayo preparatorio para la Conferencia.

El documento partía de dos supuestos fundamentales, en base a los cuales elaboraba cual debía ser el papel del Partido Comunista en la coyuntura política de ese momento. El primero era que, dadas las características que estaba adquiriendo el proceso socio-político chileno, se estaba configurando una situación de crisis revolucionaria. El segundo supuesto, relacionado del anterior, era que, supuestamente, existían condiciones objetivas que conducían al proceso en esa dirección. Estas se vinculaban a lo que Insunza denominaba como “una crisis estructural interna acentuada por la crisis estructural (general) del sistema capitalista mundial”. Este hecho estaba produciendo la debacle de la política económica de la dictadura, con lo que, de paso, hacía crujir el conjunto de la institucionalidad dictatorial. El descontento contra el régimen, afirmaba Insunza, se proyectaba contra instituciones como el poder judicial, la policía, la Contraloría General de la República y las fuerzas armadas, todas entidades vinculadas, en mayor o menor medida, a la represión. Este hecho, unido al rechazo de Pinochet a cualquier tipo de reforma democrática, actuaba como un importante factor de crisis. Por último, el contexto internacional hacía que fuera más difícil para los Estados Unidos defender a la dictadura chilena. Incluso el dirigente comunista constataba que “un sector del imperialismo estimaba deseable desembarrazarse de Pinochet”.

A partir del análisis de estas “condiciones objetivas”, Insunza establecía el papel que debía tener en la coyuntura el factor subjetivo. En este sentido, la polarización e incremento de las contradicciones de clase abrían las posibilidades que las condiciones que estas pudieran derivar en –citando a Lenin– “la capacidad de la clase para llevar a cabo acciones revolucionarias de masas”. Aquí Insunza rescataba la conocida premisa leninista respecto al papel de vanguardia del Partido. Es por ello que el PC debía transformarse en “el formador principal del cambio subjetivo”, pero recalcando que “su rol no puede ni debe ser considerado idéntico al cambio subjetivo que exige la situación revolucionaria”. Para Insunza, la política de los comunistas debía “sortear el riesgo del vanguardismo”.

Esta definición implicaba el visto bueno a la tesis insurreccional. A partir de fines de 1984, el Partido Comunista se la jugaría por desencadenar un levantamiento o sublevación generalizada, que provocara el colapso del régimen. No se contemplaba una guerra de guerrillas o la conformación de un ejército revolucionario, como había sido el caso nicaragüense o cubano. Este sería reemplazado por una multitudinaria
lucha de masas en las calles, que obligaría a Pinochet a abandonar el poder. Esta era
la “vía chilena” a la insurrección, en donde lo armado ocupaba un papel subalterno
y complementario a la movilización social del pueblo. De ahí la alusión de Insunza
de evitar el vanguardismo, es decir, intentar llevar a cabo un proceso sin respaldo de
masas, del tipo que el PC criticó en las décadas de 1960 y 1970 en América Latina. A
futuro, dentro del Partido Comunista, esta definición fue objeto de duras objeciones.
Por un lado, por quienes no compartían los supuestos iniciales planteados por Jorge
Insunza, es decir por aquellos que descartaban por completo que en Chile hubiera
condiciones para desencadenar una crisis revolucionaria. Por ende, descartaban la
viabilidad de una insurrección como método para terminar con la dictadura. Por otro
lado, otro sector cuestionó lo que consideraban como las vacilaciones de la dirección
del PC frente a la estrategia insurreccional. Lo que para Insunza eran importantes
estimaciones tácticas (el estado de ánimo de las masas) para la decisión de llevar o
no cabo el proceso insurreccional, para otros serían considerados como resabios del
“reformismo comunista”.

Seguramente porque ambas miradas críticas, de alguna u otra manera, ya circu-
laban entre los integrantes de la conducción del PC y sus aparatos militares, es que
Insunza en su ponencia para la conferencia clandestina de 1983, se explayó sobre dos
aspectos cruciales de la política comunista de ese momento: Primero –nuevamente-
sobre el problema de la legitimación del uso de la violencia como impedimento de
la unidad de la oposición. Segundo, sobre el papel de la “fuerza propia” (el FPMR)
en este periodo.

Respecto a la violencia, Insunza justificó el carácter fundamental que tenía para
el PC poseer una política militar. Como lo venía planteando desde la década anterior,
el problema de la correlación militar de fuerzas era considerado clave para que la co-
lectividad contara con una “concepción completa del poder”. El dirigente comunista
era enfático en recalcar que este planteamiento no era un rasgo militarista, porque
consideraba que lo militar se definía en primer lugar por factores sociales y políticos.
En este sentido, Insunza no se movía más allá de sus análisis posteriores al golpe de
1973, en los que consideró que la derrota militar de la Unidad Popular era porque,
en primer lugar, se había producido una derrota política de la administración allen-
dista. Por ello, el dirigente comunista no veía contradicción entre “derrota militar”
y “derrota militar del régimen”, como si lo hacían los sectores más moderados de la
oposición, que separaban aguas de la postura del PC. En definitiva, Insunza defendía
la originalidad de la perspectiva de su partido, en el sentido que no veía contradicción
entre impulsar la movilización social de masas, con expresiones de violencia política
contra la dictadura.

Por otro lado, respecto a la “fuerza propia”, Insunza –siguiendo las definicio-
nes del PC al respecto– la insertaba como parte componente de la política militar del
Partido, que además contemplaba “la organización de la participación de masas en
estas formas de lucha...[y] el trabajo hacia las fuerzas armadas”. Respecto al desarro-
llo de las actividades de la “fuerza propia”, Insunza estaba de acuerdo que debían
pasar a otro estadio de desarrollo, más allá de las operaciones de “desestabilización”.
Dicho esto, el dirigente comunista separaba aguas de quienes eran partidarios de
ocupar la violencia a todo evento. Por el contrario, esto iba a depender “de la tensión
social existente, del comportamiento de la dictadura y también de las formas que
adquiera la violencia popular”. En este sentido, Insunza reiteraba su concepción
que el aspecto militar de la lucha contra la dictadura “no pretenden resolver por sí mismas el resultado de la lucha de clases, sino crear las mejores condiciones para movilizar nuestro ejército, y nuestro ejército son las masas”. De esta manera, para Jorge Insunza, el papel del FPMR debía encuadrarse dentro del siguiente criterio: La acción “¿lleva agua a nuestro molino o al de la dictadura? ... ¿la correlación de fuerzas después de la acción es más favorable o menos favorable al movimiento popular?”.

Para concluir, el documento dejaba abierta la opción de que el PC se definiera por la tesis insurreccional. Por lo tanto, la colectividad debía prepararse en dos planos. Acentuar la lucha de masas y avanzar en la “conformación del ejército revolucionario”, en el sentido estrictamente militar de la palabra. Para Insunza, este estaría compuesto por “los destacamentos de avanzada” del proletariado y el campesinado, y por “las unidades del ejército conquistadas para la causa del pueblo”. Es decir, la lógica insurreccional comunista consistía en la formación de destacamentos armados que contribuirían a azuzar la lucha de masas, a las que se le unirían sectores del ejército, que le restarían el apoyo a Pinochet. De esta manera se conjugaría en un mismo momento histórico la derrota política y militar de la dictadura.

Como decíamos, luego de la Conferencia Nacional de fines de 1983 y sus definiciones políticas de fines de 1984, el Partido Comunista estableció que “la salida más probable” de la dictadura sería una “sublevación nacional”, nombre escogido por la dirección del PC para denominar su perspectiva insurreccional. Esta definición coincidió con el establecimiento del estado de sitio por parte de la dictadura (noviembre de 1984), y el incremento de las medidas represivas. Por lo tanto, el ciclo de protestas experimentó un reflujo, aunque a fines de 1985 se produjo otra importante jornada de repudio popular contra la dictadura. En este contexto, el Partido Comunista preparó la “sublevación nacional”. Las medidas más destacadas fueron, desde el punto político, lograr posicionar el año 1986 como “el decisivo” para derrocar a Pinochet. Este planteamiento se convirtió en un sentido común en un amplio espectro opositor, que estimó posible derrocar a Pinochet aquel año. Por otro lado, desde el punto de vista militar, el Partido Comunista materializó el ingreso ilegal al país de un inmenso arsenal de armas de guerra, destinados a equipar a la “fuerza propia del partido”, que sería fundamental en el estallido de la sublevación nacional. Además, la conducción comunista autorizó la preparación de una compleja operación militar, destinada a ejecutar al general Augusto Pinochet. Para los días 2 y 3 de julio de 1986 se convocó a un paro nacional. A pesar de la masividad de las movilizaciones, no se produjo el hipotético “paro nacional prolongado” del cual podría derivarse un movimiento insurreccional. Además, al mes entrante, es decir, en agosto de 1986, fueron descubiertos los arsenales del PC y en septiembre fracasó el atentado que buscaba liquidar a Pinochet. Con esto, se abrió camino el proceso de “salida pactada de la dictadura” y el desahucio de la opción que buscaba su derrocamiento. Para el Partido Comunista asumir este hecho fue un proceso traumático.

En efecto, a partir de 1987 se abrió un ciclo basado en una vía institucional para la recuperación de la democracia. Esto implicaba reconocer las reglas y el calendario impuesto por la dictadura. La mayoría de la oposición de centroizquierda acordó intentar derrotar a Pinochet “desde dentro” de la institucionalidad. Esto implicaba inscribirse en los registros electorales, para que la ciudadanía votara en los futuros eventos electorales; inscribir legalmente a los partidos políticos de oposición, para que pudiera contar con apoderados y derechos en las elecciones; y, por último,
concentrarse en ganar el plebiscito del día 5 de octubre de 1988, que sancionaría o no la continuidad del general Pinochet por 8 años más en el poder. En caso de triunfar la opción “No”, se debían convocar a elecciones democráticas. Esta era la opción de la oposición al régimen. Frente a esta hoja de ruta, el Partido Comunista sostuvo una conducta errática. Se opuso, pero luego se retractó, tanto de llamar a inscribirse en los registros electorales, como de apoyar al “No” en el plebiscito. En efecto, aunque finalmente se terminó sumando a ambas iniciativas, lo hizo a regañadientes, quedando fuera del amplio espectro de la oposición unida en torno a esta estrategia. En el fondo, el PC todavía creía posible derrocar a Pinochet, especialmente basado en la hipótesis de que éste desconocería el triunfo de la oposición en el plebiscito de octubre de 1988, desencadenando la ansiada revuelta que daría con el fin de la dictadura. Esta insistencia por desconocer la viabilidad de la “salida pactada” de la dictadura, fue uno de los principales puntos que desataron la crisis interna que experimentó el Partido Comunista en 1990. Para sumar elementos al complicado escenario que enfrentaba el Partido Comunista, en 1987 se produjo el episodio que en la historia partidaria se conoce como “la división del Frente”, en alusión al FPMR. En rigor, en junio de 1987 se hizo pública la noticia que la mayoría de la Dirección Nacional de la “fuerza propia” del PC, abandonaba la colectividad y comenzaban una vida como organización independiente. Fue así como surgió el FPMR (autónomo), llamados así para diferenciarlos del “Frente-Partido”, cuyos integrantes permanecieron en el PC. Un contingente indeterminado siguió la ruta ahora independiente de los “co-mandantes” rodriguistas. La crítica de los “autónomos” señalaba que la conducción partidaria no se había jugado realmente por la “sublevación nacional” y que esta formulación no tenía una real proyección revolucionaria. En definitiva, consideraban que el Partido Comunista, a pesar de los dichos de sus dirigentes, no había logrado superar su tradición reformista.

Una entrevista realizada a Jorge Insunza a comienzos de 1988 -antes que el PC se decidiera por adherir a la opción “No” en el plebiscito- refleja las dificultades que tenía la colectividad para sostener su rechazo a participar en este evento electoral, que lo aislaba respecto al resto de la oposición. Esta decisión fue clave para explicar por qué el Partido Comunista no ingresó nunca a la Concertación de Partidos por la Democracia, que gobernó el país entre 1990 y 2010. Al respecto, Insunza calificaba a comienzos de 1988 a la “Concertación por el No”, como una expresión política a través de la cual “es imposible concebir terminar con la dictadura”. Para mayor ahondamiento, establecía que en su interior, predominaba “el pensamiento conservador y pro-imperialista que busca la negociación con el régimen como el único camino aceptable”. Además, descartaba toda posibilidad que la dictadura organizara un plebiscito para perderlo: “Yo le preguntaría a cada uno de los dirigentes que han asumido la responsabilidad de convocar a la gente a votar por el NO, si creen posible que en la noche del 11 de septiembre de este año –por decir una fecha probable- Sergio Fernández [Ministro del Interior de Pinochet] aparezca en la televisión diciendo ‘Hemos sido derrotados, el NO ha triunfado’”<fnref n="25" />. Consultado si el PC podría modificar su tajante postura de rechazo a participar en el plebiscito, tal como lo habían hecho en el caso de la discusión sobre la inscripción en los registros electorales, Insunza no lo descartaba. Eso sí, sería en “otro marco político y en otra concepción, no en ésta

<footnote n="25">25 Florencia Varas y Mónica González, *Chile entre el Sí y el No*, Ediciones Melquíades, 1988, pp.64-65.</footnote>
que tiene un carácter excluyente y conciliadora". De todas maneras, insistía que la "concertación por el NO es un error político serio"<fnref n="26" />.

En el fondo de la discusión, a esas alturas, el PC todavía consideraba que la violencia política constituía un aspecto fundamental para terminar con el régimen. Hacia 1988, este planteamiento, que años atrás tenía más sintonía con el estado de ánimo de la protesta social, aparecía fuera de foco. Después de años de protestas, represión y muertes, la opción de una salida, aunque fuera pactada, se había impuesto en gran parte de la población. El resultado del plebiscito y de las elecciones presidenciales de 1989 así lo demostraron. En sentido contrario a esto, Jorge Insunza reconocía que su colectividad se preparaba y "trabajamos desde hace mucho tiempo para estar en condiciones de responder a la dictadura en todos los terrenos y frente a cualquier eventualidad de perpetuación que diseñe". Y agregaba, "trabajamos para estar en condiciones de dirigir la resistencia popular a un autogolpe eventual en el más alto nivel que sea posible", aludiendo a la resistencia armada<fnref n="27" />.

Con el triunfo del NO, la Política de Rebelión Popular de Masas quedó agotada. El trance para asumir este hecho y cuál camino debería seguir el PC ante el nuevo escenario político que se constituiría a partir de 1990, fue uno de los principales ejes de la crisis que experimentó la organización en este período. La otra fuente de desacuerdos internos fue la interpretación del significado de la crisis terminal del campo del "socialismo real" y cómo esto impactaba en la ideología y en la concepción del socialismo del Partido Comunista. La conjunción de los efectos de la caída del Muro de Berlín y del fracaso de la tesis de la "Rebelión Popular", generó la peor crisis de la larga historia del PC.

### 3. "Renovación socialista" v/s "Renovación revolucionaria":

Un tercer momento del pensamiento político de Jorge Insunza se relacionó por su interés por los debates políticos-ideológicos. En su juventud, el dirigente comunista había destacado por sus enfrentamientos con la denominada "ultraizquierda". Desde las diversas plataformas de difusión partidaria, los escritos y discursos de Insunza defendieron con pasión la "Vía Chilena al Socialismo" en contra del "atajo revolucionario", representando en Chile por agrupaciones como el MIR. En sus intervenciones, Insunza combinaba dos aspectos ideológicos. Por un lado, una mirada tradicional del marxismo-leninismo, ligado al canon soviético. Como el resto de la dirigencia que formaba parte del comunismo chileno, Insunza nunca fue crítico de la Unión Soviética. Durante el período de la "desestalinización" en la URSS, Insunza se acopló a la crítica a Stalin y al "culto a la personalidad", recepcionando este proceso como una oportunidad para perfeccionar la ideología marxista-leninista, desligándola -supuestamente- del lastre estalinista. Por otro lado, algunos escritos de Insunza reflejaban la influencia de Palmiro Togliatti y el Partido Comunista Italiano, del cual era un gran admirador. El líder comunista itálico, cuando en la década de los años sesenta se debatía sobre el legado de Stalin, el cisma sino-soviético y la lucha armada, planteó la importancia de la "vías nacionales" en los procesos de construcción del

<footnote n="26">26 Ibid.p.83.</footnote>

<footnote n="27">27 Ibid.p.85.</footnote>
socialismo. Esta tesis, que defendía la ruta original y democrática que seguía el PCI en Italia, fue el germen del movimiento que en la década de 1970 se conoció como “eurocomunismo”. Encabezado por Enrico Berlinguer, sucesor de Togliatti, los comunistas italianos, españoles y franceses comenzaron a surcar un camino apartado de la Unión Soviética, a la que criticaron por la invasión a Checoslovaquia y por la ausencia de una real democracia socialista.

En el caso de Jorge Insunza, desde nuestra perspectiva, amalgamó el doctrinarismo marxista-leninista de corte soviético, con la tesis de las “vías nacionales” de Togliatti, pero sin extremar la crítica hasta las posturas “eurocomunistas”. Por el contrario, el PC chileno nunca rompió sus vínculos con el campo socialista. Esto se acentuó después del golpe de Estado de 1973, producto que la Unión Soviética, la República Democrática Alemana y Cuba, brindaron apoyo político y material a la izquierda, que fue fundamental para la sobrevivencia posterior a la caída de Salvador Allende. Para mayor ahondamiento, a fines de 1976, Luis Corvalán Lepe, secretario general del PC chileno, fue liberado por la dictadura gracias a un canje con un prisionero político soviético. Mientras que el episodio fue criticado a incremente por Georges Marchais, líder del PC francés, para los chilenos fue un acontecimiento que ratificó la adhesión al país de los soviets.

En este contexto, un importante sector de la izquierda chilena, compuesto fundamentalmente por el Partido Socialista, el MAPU y la Izquierda Cristiana, comenzaron a desarrollar lo que se denominó como “la renovación socialista”. A partir del traumático fin de la experiencia de la Unidad Popular, llevaron a cabo una revisión a fondo de sus paradigmas ideológicos. En síntesis, tres fueron los aspectos centrales de la “renovación socialista”. En primer lugar, la revalorización de la democracia liberal y la necesidad de un socialismo democrático. En segundo lugar, la resignificación del concepto de socialismo, el que fue desacoplado de un modelo específico de sociedad. Por último, la renovación socialista planteó que la izquierda chilena debía desembarzarse de las concepciones clasistas. A cambio, la vocación de las fuerzas transformadoras debía ser –decían los “renovados”- constituir bloques político-electorales mayoritarios, abandonando la perspectiva de vanguardias autoritarias. En resumen, la renovación socialista, acorde con la crisis del marxismo en Europa, implicaba un tránsito acelerado hacia la socialdemocracia y el abandono del paradigma de la revolución que había caracterizado a un segmento importante de la izquierda mundial durante el siglo XX.

A comienzos de la década de 1980, en Chantilly, localidad ubicada en Francia, se reunieron dirigentes políticos de la izquierda chilena. La mesa titulada “Problemas del marxismo, el socialismo y la democracia”, integrada por Tomás Moulian, Eugenio Tironi y Alejandro Rojas, concentró algunos de los planteamientos de la “renovación socialista” de aquel entonces. Jorge Insunza decidió responder en tono polémico las ponencias. El título de su artículo, “Renovar y no renegar”, sintetiza el pensamiento del dirigente comunista. Es más, representa la base de la tesis sobre la “renovación revolucionaria” que Insunza propondría como fórmula alternativa a la “renovación socialista”. En efecto, el dirigente comunista partía argumentando desde un supuesto básico: la renovación era una exigencia fundamental para cualquier partido revolucionario. Para Insunza, para llevar a cabo un proceso de este tipo era necesario producto de la necesidad de “una apropiación ascendente de la teoría revolucionaria, un conocimiento siempre más profundo de la realidad nacional e
internacional, una comunicación más estrecha con el movimiento de masas real”. En el fondo, por la necesidad de sumirse en la dialéctica entre la teoría y la práctica para la elaboración de una línea política revolucionaria. Eso sí, la gran diferencia entre Insunza y los panelistas del seminario de Chantilly, era que el primero no estaba dispuesto a cruzar el límite de declarar caduco el marxismo-leninismo.

En efecto, el extenso artículo de Jorge Insunza polemizaba con cada uno de los autores mencionados más arriba. El denso contenido teórico demostraba el manejo que tenía su autor en las lecturas de Marx, Lenin y Gramsci. Como no pretendemos resumir detalladamente los profundos argumentos desplegados por Insunza en su debate con la “renovación socialista”, nos interesa resaltar tres aspectos de sus planTEAMIENTOS. En primer lugar, que la adhesión al marxismo-leninismo no significaba que este fuera una doctrina finita, cuya posibilidad de discusión quedara ubicada desde los bordes teóricos hacia afuera. Insunza negaba que el marxismo-leninismo contuviera un núcleo esencial inmodificable. En segundo lugar, reivindicaba la perspectiva de clase para el análisis de la realidad. En el caso del debate con los “renovados”, por ejemplo, para evaluar a la democracia occidental. Por último, Insunza también polemizó en defensa de la noción leninista de partido de vanguardia.

Respecto al primer punto, Insunza citaba la siguiente noción planteada por Carlos Marx: "El comunismo no es para nosotros ni un Estado que debe ser creado ni un ideal al que debe acomodarse la realidad. Llamamos comunismo al movimiento real que pone fin al estado de cosas existente". Pero, en sentido contrario, se opone al rechazo de las experiencias previas de construcción del socialismo. Insunza reconocía que no se trataba de imitarlas como modelos, pero si los consideraba "un caudal de conocimiento" importante para pensar los procesos revolucionarios. Para el dirigente comunista, "hay ciertamente 'lo ruso', como 'lo italiano' o 'lo francés', pero hay también la formación económica cuyo modo de producción dominante es el capitalismo que estudiaron Marx, Engels, Lenin y otros". De esta forma, para Jorge Insunza, a partir de la contradicción dialéctica entre los aspectos estructurales del desarrollo capitalista ("las tendencias mundiales del imperialismo"), y las realidades nacionales, se desarrollaba "el movimiento real" de la lucha de clases de cada país. Por ende, negaba el supuesto dogmatismo del marxismo-leninismo.

En cuanto al análisis de clase de la democracia occidental, este era un punto muy sensible en el debate con la "renovación socialista". El núcleo de su crítica contra el modelo soviético consistía en que este había engendrado regímenes dictatoriales, que violaban las libertades personales. Por ello, la valoración de la democracia liberal era uno de los caballitos de batalla de esta corriente de pensamiento. Esto generaba la existencia de una supuesta dicotomía entre una izquierda "democrática" (los "renovados") *versus* otra "no democrática" (la que adhería al marxismo-leninismo). En contra de esta visión, Jorge Insunza postulaba la vigencia de la mirada de la democracia occidental como "un sistema de dominio de una clase sobre otra". Según su postura, si esto no se tenía claro, "no se podrá dar ningún paso serio en la dirección de la conquista de la democracia para la clase obrera". En el Estado capitalista, la dominación de clase era "ley suprema, por encima de toda ley y sobredetermina el contenido de cada ley". Dicho esto, Insunza rechazó que el Partido Comunista padeciera de un "reduccionismo ideológico de clase". A modo de ejemplo, mencionaba la importancia que tuvo para el PC el diálogo entre cristianos y marxistas, el debate sobre los temas generacionales, las particularidades de la juventud como capa social
y “las posibilidades unitarias que eso abrirá por encima de los orígenes de clase”. En resumen, reconocer el carácter de clase de la democracia liberal no era sinónimo de una concepción antidemocrática, sino que reconocer un hecho objetivo. Tampoco implicaba una mirada reduccionista de la realidad social.

Por último, Insunza debatía con los “renovados” la noción sobre el carácter y sentido del partido de la revolución. A diferencia de ellos, defendía a Lenin utilizando los planteamientos de Gramsci. Del primero, rescataba la noción de “partido de nuevo tipo”, en oposición a los partidos que conformaban la II Internacional. A cambio, el dirigente comunista italiano, decía Insunza, propuso “ideas para la lucha de partido en condiciones de una formación social en la que la ‘sociedad civil’ es mucho más estructurada y en un período en el que la lucha ideológica adquiere una relevancia creciente…En esas condiciones concluye es más probable una guerra de posiciones que una guerra de movimientos”. En definitiva, para Insunza, no había un Lenin contra Marx o un Gramsci contra el líder de los bolcheviques: “El desarrollo social plantea siempre problemas nuevos. Obliga a ver viejos problemas con ojos nuevos… Una u otra conclusión de Marx o Lenin, o de cualquier gran teórico, puede, en el desarrollo, perder su validez general…Nadie supone que los textos de los clásicos puedan ni deban ser leídos dogmáticamente…Hay renovación en la continuidad, homogeneidad y heterogeneidad al mismo tiempo”. Este planteamiento fue la base de la “renovación revolucionaria” que Insunza defendió primero contra la “renovación socialista” y, más tarde, contra la disidencia dentro del propio Partido Comunista.

Años más tarde, después de la caída del Muro de Berlín y el fracaso de la política insurreccional implementada por el Partido Comunista en su lucha contra la dictadura, la colectividad experimentó una aguda crisis interna. Compuesta por varias aristas, uno de los aspectos cruciales que atravesó el conflicto interno del PC fue la evaluación de las consecuencias político-ideológicas que tuvo lo que Luis Guastavino –dirigente comunista disidente– denominó como “el derrumbe de las catedrales”. Para un sector, el fracaso del socialismo real era de tal magnitud, que correspondía una transformación completa del Partido Comunista, incluido su nombre y matriz ideológica. Estas propuestas, dentro de un contexto de inmensa popularidad mundial de tesis que planteaban el fin de un ciclo histórico y del “fin de la historia”, colocaban a los defensores de la continuidad del partido y la vigencia el marxismo, como modelos de la ortodoxia y el fundamentalismo. En rigor, era un momento de gran impopularidad de las ideas que tradicionalmente había representado el Partido Comunista.

Dentro de ese debate, Jorge Insunza optó por las posiciones que consideraba viable la continuidad del proyecto histórico encarnado por el PC. En el verano de 1990 Chile vivía un momento de grandes expectativas. Patricio Aylwin, candidato único de la oposición, era el presidente electo de Chile, tras ganar con holgura las elecciones presidenciales realizadas a fines de 1989. A pesar de haberlo apoyado, los resultados electorales para el PC dejaron un sabor amargo. Ninguno de sus candidatos y candidatas a diputados resultó electo, agregando un elemento más a la crisis de la colectividad. En ese marco, el Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz -ligado al PC- organizó una escuela internacional de verano. Esta contó con representantes de diversos sectores de la izquierda chilena y también del extranjero. Era un momento que se incubaba la crisis del PC, porque ya se conocían expresiones de disidencias y marginaciones. Sin embargo, el conflicto interno todavía no se desencadenaba con todas sus fuerzas, algo que sí ocurriría meses más tarde. Jorge Insunza fue invitado
a comentar las ponencias de la mesa llamada “El marxismo y la renovación de la izquierda”, que contaba con la presencia de algunos dirigentes del PC ligados a los sectores disidentes. En su intervención, Insunza retomó algunos de sus planteamientos de su polémica con los panelistas del seminario de Chantilly. Apoyó calurosamente la idea de la “renovación del marxismo”. Sin embargo, en esta ocasión era mucho más autocrítico respecto a las concepciones que tenían los comunistas sobre las temáticas ideológicas. Al respecto, afirmaba que “durante mucho tiempo nosotros, comunistas chilenos, nos negábamos inconscientemente a reflexionar de una manera crítica sobre determinadas formulaciones elevadas a la calidad de principios absolutos y no lo que son los principios: resultado de un determinado avance del conocimiento. Por ejemplo, nos resistíamos a cuestionarnos el problema de la ‘dictadura del proletariado’”<fnref n="28" />. Esto lo decía solo para retomar con más fuerza su debate con los “renovados”, quienes planteaban la necesidad de que la izquierda chilena revalorizara la democracia. Para el dirigente comunista, efectivamente ellos debían hacer esto, a diferencia de los comunistas, quienes según Insunza, “no tenemos ninguna necesidad de hacerlo, porque nosotros nunca menospreciamos la democracia, tampoco la burguesa, como una condición o estado en el cual las luchas del movimiento democrático y popular podían desarrollarse en las mejores condiciones”<fnref n="29" />. Para Insunza, el dogmatismo comunista había pasado por no atreverse a teorizar una práctica política que ya había asumido la centralidad de la democracia dentro del proyecto político del PC chileno. Esto los distinguía de los otrora sectores más radicales de la izquierda, algunos de los cuales ahora eran adalides de la “renovación socialista”.

En el fondo, Jorge Insunza sostenía la tesis de que el marxismo contenía, en sus propias definiciones, las bases para desarrollar su renovación. Por lo tanto, distinguía de manera enfática entre esta labor, que consideraba esencial para el momento que vivía Chile y el mundo, con abandonar sus planteamientos revolucionarios fundamentales bajo una pseudo “renovación socialista”. Por ello, Insunza reclamaba que “el marxismo sigue siendo la base de una concepción revolucionaria…” Reconocía que el camino estaba plagado de problemas para quienes eran partidarios de la lucha anticapitalista (“habrá tropezones, diferencias, contradicciones…”), pero lo que no debía ocurrir era “la renuncia a esta perspectiva de hacer del marxismo…una base de iniciativa histórica”<fnref n="30" />. Por eso, es posible afirmar que la premisa de la “renovación revolucionaria” que pregonó el Partido Comunista a comienzos de la década de 1990 se basó en esta óptica dialéctica de la realidad. La superación en la práctica histórica de viejas premisas y conceptos, junto con el arribo de nuevos planteamientos, no impedían sostener la perspectiva antisistémica del marxismo. Jorge Insunza -junto a la dirección del PC- se mostraba dispuesto a hacer ajustes de cuentas con categorías tales como “dictadura del proletariado” y “partido de vanguardia” o ahondar las definiciones de la democracia y el socialismo. O reconocer que era necesario “pensar con cabeza propia”, como declaraban otros dirigentes del PC durante esos días. Pero lo que no estaban dispuestos los integrantes de la conducción del Partido Comunista, era a dar por cancelada la experiencia histórica de la colectividad. El supuesto fundamental era que el conflicto de clases era una realidad cotidiana en Chile. Este hecho

<footnote n="28">28 En *Crisis y renovación*, Ediciones Medusa/ICAI, 1990, p.134.</footnote>

<footnote n="29">29 Ibid.p.134.</footnote>

<footnote n="30">30 Ibid.p.133.</footnote>
justificaba la existencia de un Partido Comunista, aunque el proyecto histórico que esta organización representó a lo largo el siglo XX había fracasado.

## Epílogo

A partir de la década de 1990, el Partido Comunista de Chile inició una larga travesía por el desierto. Esta tuvo su origen en la determinación por parte de la colectividad de no sumarse a la centroizquierdista "Concertación de Partidos por la Democracia", que eligió a cuatro presidentes de Chile de manera consecutiva. Por el contrario, se declaró opositor a los mandatos presidenciales liderados por esta coalición. La opción buscada por casi dos décadas fue la de constituir una tercera fuerza política, social y electoral, alternativa a la derecha y a la centroizquierda. El diagnóstico de los comunistas sobre la "Concertación" era lapidario: sus administraciones representaban "el continuismo" y la profundización de las políticas económicas de la dictadura. Por otra parte, el gradualismo que caracterizó la denominada "política de los acuerdos" con la derecha y el gran empresariado, se manifestó en la ausencia de justicia en materia de violación de los derechos humanos y la mantención de un sistema jurídico-político (la Constitución de 1980), que perpetuaba el legado pinochetista. Por todo esto, la tesis comunista para el nuevo período que se inició a partir de 1990, fue que la tarea de la recuperación de la democracia en Chile seguía pendiente, producto de la predominante continuidad del legado dictatorial. Por ello, el Partido Comunista estableció la política de la "Revolución Democrática" como la sucesora de la "Rebelión Popular". Su planteamiento central se enfocaba en la necesidad de romper la institucionalidad dictatorial en base a movilización social y electoral.

El intento de constituir una tercera fuerza política, de claro perfil de izquierda, alternativa a la Concertación y la derecha, se manifestó en sucesivas candidaturas presidenciales (1993, 1999, 2005 y 2009), ninguna de las cuales logró superar el 7% de apoyo popular. Así, a mediados de 2000, el PC comenzó a aproximarse a la Concertación. Esto se expresó en el apoyo a Michelle Bachelet en la segunda vuelta presidencial de la elección de 2005 y en los acuerdos electorales para las elecciones municipales de 2008 y parlamentarias de 2009. Estos permitieron que el PC lograra obtener el control de municipios en la Región Metropolitana (la más importante del país) y, sobre todo, romper con su ausencia del parlamento. En efecto, en diciembre de 2009, el Partido Comunista logró elegir tres diputados, finalizando un largo período fuera de esta institución clave en el quehacer de la política chilena.

Durante todo este período, Jorge Insunza participó en los duros debates internos dentro de la colectividad de toda su vida. Más allá de los rumores sobre sus matices con la conducción partidaria, continuó siendo uno de los principales articuladores de la política de los comunistas. Ocupó diversas responsabilidades durante los años de la renacida democracia chilena. Fue candidato a senador y diputado en varias ocasiones, obteniendo altas votaciones, pero que no alcanzaron a romper el cerrojo del sistema electoral binominal, que solo permitía la elección de las dos primeras mayorías. Estuvo a la cabeza de distintos frentes de trabajo del PC, como el internacional y trabajadores, entre varios otros. Sus planteamientos sobre la "renovación revolucionaria" formaron parte de la ruta escogida por el Partido Comunista para intentar subsistir en el nuevo período histórico, marcado por la inexistencia del campo socialista.
Con su fallecimiento a comienzos de 2019, llegó a su fin la vida de uno de los dirigentes políticos más importante de la historia de la izquierda chilena. Formó parte de una generación que diseñó la estrategia que se coronó con éxito al triunfar Salvador Allende en las elecciones presidenciales de 1970. Partícipe de la derrota de la Unidad Popular, Insunza tuvo un papel importante en el nuevo diseño que el Partido Comunista elaboró para enfrentar a la dictadura e intentar recuperar la democracia. Desde la clandestinidad o desde el exilio, fue actor protagónico de la epopeya antidictatorial. En la última etapa de su trayectoria, formó parte de quienes no estuvieron de acuerdo con la salida pactada de la dictadura y con el gradualismo concertacionista. Su vida política se caracterizó por la intensa búsqueda de coaliciones amplias con perspectivas de transformación social y política. Con aciertos y fracasos, en la trayectoria de Jorge Insunza Becker se resume, en buena medida, los intricados caminos de la izquierda durante el último medio siglo.
<figure><img src="image_11.png" /></figure>
Agradecimientos

Este libro se fue armando a pulso, juntando muchas voluntades.

Como relaté al inicio, explicando la recopilación y selección de los textos, fue muy valiosa la colaboración de Ximena Urtubia. Su rigor y paciencia fue una fuente de tranquilidad respecto de la indagatoria que hicimos. Llegué a ella por recomendación de Rolando Álvarez, que tempranamente fue un gran y estimulante apoyo en la búsqueda de muchos escritos de mi papá. Tuvo la generosidad de abrirme el acceso a su archivo de documentos del período de la clandestinidad del PC y, asimismo, él tenía libros editados en el exilio donde había otros textos de mi papá que no conocía.

La transcripción de todos los escritos, salvo muy pocos que estaban en internet, fue un largo trabajo que reunió otro amplio abanico de personas. La mayoría de los textos los transcribió Gladys Molina, a veces escarbando tenazmente en las fotos de los microfilms que estaban más borrosos. Otro grupo importante de documentos los traspasó Liliana Jara, mi cuñada, Claudia, mi señora, y mis hijos, Camila y Jorge. Algunos textos los trabajó Luis Carvajal, el pololo de Camila. José Grossi me ayudó especialmente con el artículo de la revista *Araucaria*, "Renovar y no renegar", porque tenía una complejidad especial, entre sus citas, personajes y conceptos en alemán.

La revisión posterior pasó por varias manos. Ximena Urtubia y yo revisamos los párrafos, líneas o palabras más ilegibles de los microfilms, hasta despejar la mayoría de las íncógnitas. Luego, hecha mi edición general, Rodrigo Muñoz, periodista y mi amigo desde los 5 años, hizo la revisión ortográfica y de redacción general, descubriendo -como suele ocurrir- muchos detalles que pasaron desapercibidos. Gonzalo Muñoz, fotógrafo, hermano de Rodrigo y mi compañero de "entrenamientos" de fútbol, me ayudó a escanear las fotos más antiguas, que luego Ricardo Farías editó para homologar su tono y corregir las fisuras de los años.

Para la redacción de "Leyendo a mi Papá" tuve múltiples conversaciones, para ir contrastando lecturas y matices de tantas historias. Una de las primeras, aunque en rigor es anterior a la idea de este libro, fue mi encuentro con David Canales, que conoció estrechamente el período de clandestinidad de mi papá y su salida al exilio. Ya armando el libro, fue clave retomar mi contacto con Fernando Contreras y Augusto Samaniego para indagar los debates del PC de los años 70 y 80 y, más adelante, conversar con Antonio Leal -dos meses antes de su repentino fallecimiento- y retomar la mirada de Hugo Rivas y Sergio Muñoz. También fue esencial para mí entrevistar a Sergio, Jaime y Cecilia, los hermanos vivos de mi papá. Fue casi una excusa para conversar más sistemáticamente sobre la historia de la familia, retomar tantos relatos de sobremesa algo más dispersos. A mi tío Rodrigo le alcancé a contar la idea del libro y de él tengo, en realidad, el registro de muchas y viejas conversaciones. Asimismo, tuve -una vez más- la cálida recepción de mis tías Gloria Canales y Lucía Rodríguez, trazando otras vetas de ese cuadro. En su revisión, luego, tuve la suerte de contar con la mirada crítica y afectuosa de mis hermanas, Viviana y Roxana, de mi primo Pablo y de amigos entrañables como Mauricio Gallardo, Sergio Ojeda, Patricio Ha-
les, Gonzalo Saavedra, José Grossi, Gustavo Silva y Manuel Riesco. Mi prima Andrea Insunza, a su vez, editó ese texto... ¡como ella sabe hacerlo!

Isabel Torres y Rolando Álvarez tuvieron la enorme disposición de revisar la gran cantidad de material reunido y entregar su visión histórica sobre el rol de mi papá en momentos tan relevantes para el PC y el país. Ayudar a esa apreciación histórica es, por cierto, uno de los propósitos de esta publicación de sus escritos.

Por último, en la etapa final, me alegra haberme encontrado con Manuel Lo-yola, que dirige la editorial Ariadna, por sus consejos y disposición a una cuidada edición, y también con Matías Villa, que además de su diseño, expresando con voz-luntad y calidad lo que le iba pidiendo, ha sido una ayuda invaluable en la búsqueda de fotografías de mi papá. Lo mismo hicieron rápidamente, apenas les pedí ayuda, Tito Murillo, que ha reunido un gran archivo de momentos claves del PC, y Tania Concha, que vivió el exilio en Berlín junto a sus padres en la misma época que mi papá. La misma apertura y gentileza tuve de Francia Alvarado para acceder a los archivos de fotografías y artículos de *El Mercurio* sobre mi papá y de José Luis Santa María respecto de los que tenía *La Tercera*.

Lamentablemente, no pude contar con fotos de mi papá con Silvia y mis her-manos Carlos y Sebastián. Espero poder revertir ese vacío en las ediciones digitales del libro.
# Fotografías
<figure><img src="image_12.png" /></figure>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Raquel Becker y Jorge Insunza en 1937, cuando tenía 1 año.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Jorge Insunza Barrios en los años 40,
cuando trabajaba en la construcción de la central hidroeléctrica Abanico.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Jorge Insunza Becker en su Primera Comunión, en 1945 o 1946.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Jorge Insunza a fines de los años 40, en una de sus vacaciones en Villarrica, entre sus abuelos Carlos Becker y Ema Duhau.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Jorge Insunza en el conteo de votos de las elecciones de la FECH en 1959. Sentado en la mesa, el primero a la izquierda, está su amigo Enrique Paris.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Jorge Insunza y Magda Gregorio de las Heras en su matrimonio, en 1961, con sus amigos de la “Jota”. De izq. a der.: Carlos Toro, Alicia Vega, Jorge Muñoz, Gladys Marín, Jorge, Magda, Isolina Ramírez y Mario Zamorano.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Jorge Insunza y Magda Gregorio de las Heras, con Viviana y Roxana. Foto de Gustavo Pueller para la entrevista en El Siglo del 13 de noviembre de 1964, a propósito de su primera candidatura a diputado.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Jorge Insunza con Roxana, una de las mismas fotos de Pueller en 1964.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Jorge Insunza mirando a Viviana y de la mano de Roxana, en 1967.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

Portada de "El Siglo" del 8 de agosto de 1965, informando la detención y encar-
gatoria de reo de Jorge Insunza por una querella por Ley de Seguridad Interior del
Estado interpuesta por el Gobierno Frei Montalva, por las denuncias del diario
contra la represión a trabajadores portuarios de Valparaíso, a pobladores de Santa
Andriana y las revelaciones del Plan Camelot.
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Jorge Insunza interviniendo en un acto del PC en los años 1970 o 1971.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Jorge Insunza y Juan Acevedo peleando con el diputado del Partido Nacional Fernando Maturana, a la izquierda, en una sesión de la Comisión Investigadora del Cobre de la Cámara de Diputados, en 1971. (Foto del archivo El Mercurio)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Fotografía de la revista "Ramona" de las Juventudes Comunistas, para la campaña parlamentaria de 1973. Volodia Teitelboim es candidato a senador, acompañado de Gladys Marín y Jorge Insunza, candidatos a diputado.

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Una de las últimas fotografías de Iván Insunza, detenido-desaparecido desde el 4 de agosto de 1976, uno de los primos más cercanos de Jorge Insunza. Es la foto que Raquel Becker tenía en la cómoda de su pieza hasta su fallecimiento el año 2005.
El golpe militar fascista que derroco el 11 de
Septiembre de 1973 al Gobierno Popular que encabezaba el Presidente Salvador Allende conmovió profundamente a la humanidad progresista. Se desencadenó una poderosa campaña de solidaridad internacional con el pueblo de Chile agredido, comparable a las mas altas expresiones/internacionalismo que haya tenido lugar en toda la historia del movimiento obrero.

Uno de los factores que explican estas manifestaciones es, sin duda, la brutal ferocidad de la represión desatada por los fascistas. Decenas de miles de muertos, decenas de miles de prisioneros, centenares de miles de proscritos, que es el resultado de esa represión, no podían sino herir intensamente la conciencia de la humanidad. Esta se ha expresado aunando las voces de condena de todos los demócratas.

Pero la magnitud de la ola solidaria se víncula
también a la honda repercusión que había alcanzado en el mundo
la experiencia chilena, el esfuerzo inicialmente exitoso del
movimiento obrero y popular que al conquistar el Gobierno en la
elección de 1970 se abría paso al poder sin recurrir al enfren-
tamiento armado generalizado,

El éxito
del proceso revolucionario chileno, interesaba profundamente a
la clase obrera internacional, y, mas allá de ella, a millones
de hondos
La experiencia chilena no era mirada, ni debía
serlo, ciertamente, como un modelo. No obstante, este proceso
mostraba que, en las condiciones de nuestra época, la clase o-
brera y el pueblo pueden abrirse camino al poder en los marcos
del sistema estatal burgués cuando la fuerza del movimiento re-
volucionario y su capacidad de alianzas con distintos sectores
sociales logra desarrollar y garantizar el democratismo en la
vida política aún bajo el poder reaccionario y crear una corre-
lación de fuerzas capaz de impedir el desencadenamiento de la
violencia armada reaccionaria para oponerse a su victoria.

La primera página del borrador original del documento "Los acontecimientos en Chile: visión de los comunistas", redactado por Jorge Insunza y suscrito bajo el seudónimo de René Castillo, publicado por la Revista Internacional de julio y agosto de 1974. Todavía no tenía título ni fecha.
estimado omar

acaba de salir garate. debemos agradecer encarecidamente a
pascual por su vital ayuda.

la opción de emilio es que garate debe ponerse a disposición
de omar. no lleva nada determinado de japon. no tiene uno
designación por encima de omar y su coordinador. mas aun
sería bueno que por "siempre, que podamos establecer de conjunto,
no aparezca al aire libre. mientras tanto les puede relatar
largamento de lo vivido en estos dos años tan ricos de
acontecimientos y situaciones.

con el no conversamos en momentos previos a su salida
lo hicimos la última vez cuando inicio el periodo resposo.
puede estar en la reunión de la cual uds. informan previa-
mente para comienzos de septiembre. eso refuerza la
recomendación de no hacer alarde de su presencia alla.
con garate no hay ningún problema. el ya no podía seguir
bajo techo. corriá serios riesgos. mas aun cuando no aprendió
a trabajar con discreción y manteniendo siempre
vigencia de las leyes del trabajo bajo techo. también
agrego un gran apego a centralizar mucha actividad
en torno a su persona, y esto "sonaba" respecto de su
actividad. con ello se "quemaba" mucho. bajo techo hay
que acostumbrarse a la actividad "quitada de bulla".
paciente aunque no cansine. puesto

puesto
su presencia alla sera una contribución/que lleva una visión
mucha más vivida y fresca sobre todas las cosas. para muchas,
a esta altura la visión es más lejana y sobre todo ausente
de la riqueza de las cosas que se viven en el terreno.
aprovechamos esta nota para solicitar a uds.

nos enien las informaciones sobre reuniones tales
como las de caracas. llego carlos.

afectosamente emilio.

26.8.75

Carta de Víctor Díaz a la Dirección Exterior del PC comunicando la salida de Jorge Insunza desde la clandestinidad al exilio. (Archivo Rolando Álvarez)
<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Raquel Becker junto a sus seis hijos en 1989, en el primer encuentro con todos ellos desde 1973.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Jorge Insunza con sus hijos y nietos mayores, en 1997. De izquierda a derecha: Paola Cáceres, Viviana Insunza, Jorge Insunza Becker, Marcelo Cáceres (sentado en el piso), Azucena Orellana, Jorge Insunza, Camila Insunza, Roxana Insunza y Amapola Orellana.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Jorge Insunza Becker con su nieto Jorge Insunza Jara, en diciembre de 1997.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Jorge Insunza ayudando a su nieta Jazmín Orellana, hija de Roxana, a columpiarse con su hermana Amapola, en diciembre de 1998.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Jorge Insunza Becker con Jorge Insunza Gregorio de las Heras, en un acto en Combarbalá de su campaña a diputado de 2013.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Jorge Insunza con Guillermo Teillier y Lautaro Carmona llegando a una reunión en La Moneda con la Presidenta Bachelet (Archivo La Tercera).</figcaption></figure>
# Índice
<figure><img src="image_33.png" /></figure>
# ÍNDICE

7 | SOBRE LOS TEXTOS

9 | LEYENDO A MI PAPÁ

## ESCRITOS DE JORGE INSUNZA BECKER

### 1960

67 | Mario Zamorano, Nuevo Secretario General de las JJCC
*El Siglo, 24 de febrero de 1960*

67 | La convención de la FECH: Dos posiciones frente a frente
*Cuadernos Universitarios, octubre 1960*

### 1962

74 | El Ministro Ortúzar insultó a la juventud
*El Siglo, 1 de octubre de 1962*

### 1963

76 | La revolución y la libertad
*Principios N° 96, julio-agosto de 1963*

### 1964

89 | Hay que luchar denodadamente porque los cambios sean de verdad y para el pueblo
*El Siglo, 13 de noviembre de 1964*

### 1965

94 | Las hipocresías de "El Mercurio"
*El Siglo, 8 de junio de 1965*

96 | ¿"El Mercurio" contra el Canciller?
*El Siglo, 10 de junio de 1965*

97 | El Proyecto Camelot: Producto genuino de la política exterior norteamericana
*Principios N°108, julio-agosto 1965*

108 | Contenido del proceso de cambio
*El Siglo, 17 de agosto de 1965*
110 | El señor Castillo busca su derecha
*El Siglo, 19 de agosto de 1965*

111 | En la arena de la verdad
*El Siglo, 23 de agosto de 1965*

113 | Respuestas que nada explican
*El Siglo, 27 de agosto de 1965*

114 | Intervención en el XIII Congreso del PC
*El Siglo, 10 al 17 de octubre de 1965*

1966

119 | Sebastián y no Roberto
*El Siglo, 11 de abril de 1966*

121 | El diálogo entre católicos y marxistas
*El Siglo, 30 de abril de 1966*

123 | El Congreso de los comunistas italianos
*Principios N°113, mayo-junio 1966*

138 | La intromisión del Pentágono debe terminar
*El Siglo, 10 de julio de 1966*

140 | Los “sueños argentinos” de la Derecha
*El Siglo, 24 de julio de 1966*

142 | El Único Camino para la Solución de los Problemas de Chile
*El Siglo, 10 de octubre de 1966*

1967

166 | La CIA y “El Mercurio”
*El Siglo, 1 de marzo de 1967*

167 | La CIA y “El Mercurio”
*El Siglo, 3 de marzo de 1967*

168 | Por informar sobre masacre de El Salvador. Detenido e incomunicado el Director de “El Siglo”
*El Siglo, 17 de marzo de 1967*

170 | La Encíclica (I)
*El Siglo, 30 de marzo de 1967*

171 | La Encíclica (II)
*El Siglo, 31 de marzo de 1967*

172 | La Encíclica (III)
*El Siglo, 1 de abril de 1967*

173 | La Encíclica (IV)
*El Siglo, 3 de abril de 1967*
175 | **Marxismo y confusionismo**
*10 de agosto de 1967*

176 | ¿Generaciones o clases sociales?
*El Siglo, 16 de agosto de 1967*

1968

177 | **Acción de masas y acción terrorista**
*El Siglo, 26 de marzo de 1968*

178 | **Debate sobre Colaboración de Católicos y Marxistas**
*El Siglo, martes 30 de abril y miércoles 1º de mayo de 1968*

181 | **Amenazas contra la Universidad**
*El Siglo, 16 de mayo de 1968*

182 | **El pueblo tiene ahora la palabra**
*El Siglo, 23 de mayo de 1968*

184 | **El proletariado francés y el Partido Comunista**
*El Siglo, 28 de mayo de 1968*

185 | **“Poder Joven” y “Poder Negro”**
*El Siglo, 29 de mayo de 1968*

187 | **La primera vuelta electoral francesa**
*El Siglo, 26 de junio de 1968*

188 | **Dura prueba para el pueblo francés**
*El Siglo, 8 de julio de 1968*

189 | **La Unión Soviética, Checoslovaquia y nosotros**
*El Siglo, 25 de julio de 1968*

191 | **Reacciones comprensibles y reacciones oportunistas**
*El Siglo, 23 de agosto de 1968*

194 | **Censura de prensa**
*El Siglo, 16 de septiembre de 1968*

195 | **Los sucesos de Checoslovaquia abordados desde posiciones de clase**
*Principios N°128, noviembre-diciembre 1968*

1969

211 | **Enseñanzas de la elección presidencial en Francia**
*El Siglo, 3 de junio de 1969*

213 | **Virtudes y peligro del movimiento estudiantil**
*El Siglo, 7 de junio de 1969*

214 | **Soberanía de 200 millas**
*El Siglo, 20 de junio de 1969*
216 | **“El trabajo más noble es el hecho por la revolución”.**
**Intervención en el Congreso de las Juventudes Comunistas**
*El Siglo, 20 de junio de 1969*

225 | **“El Mercurio” y las dictaduras**
*El Siglo, 2 de julio de 1969*

227 | **Diario de sesión: Sesión Ordinaria N°25 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1969. Homenaje a Fray Camilo Henríquez, con motivo del segundo centenario de su nacimiento**
*29 de julio de 1969*

228 | **Insunza: “Izquierdismo”, peligro principal de la unidad**
*El Siglo, 27 de noviembre de 1969*

233 | **Las resoluciones políticas del XIV Congreso del PC: La Tarea más Revolucionaria de Hoy**
*El Siglo, 30 de noviembre de 1969*

1970

243 | **Constituir este mes todos los comités de la Unidad Popular**
*El Siglo, 7 de febrero de 1970*

1971

257 | **Nuevos Problemas Tácticos**
*Revista Principios N° 138, marzo-abril 1971*
*El Siglo, 11 de mayo de 1971*

266 | **Diario de sesión: Sesión ordinaria N°20 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1971. Asesinato del agricultor de Rancagua don Gilberto González Gómez**
*10 de agosto de 1971*

270 | **La Cuestión del Poder: Tarea de Masas**
*Principios N°140, agosto-septiembre 1971*

1972

284 | **Defender la línea de la victoria**
*Editorial Principios N°145, mayo-junio de 1972*

289 | **Unir fuerzas contra la sedición**
*El Siglo, 9 de julio de 1972*

293 | **Después de Coquimbo, hacia nuevas victorias**
*El Siglo, 23 de julio de 1972*

297 | **La ultraderecha y la ultraizquierda se unen contra la revolución**
*El Siglo, 30 de julio de 1972*

301 | **La carta del compañero Allende**
*El Siglo, 6 de agosto de 1972*
305 | **Los frutos de una provocación**
El Siglo, 13 de agosto de 1972

308 | **La orden del día es resolver tareas inmediatas en el agro**
El Siglo, 17 de agosto de 1972

318 | **Un dique de masas a la sedición reaccionaria**
El Siglo, 27 de agosto de 1972

322 | **Parar la sedición y pasar a la contraofensiva**
El Siglo, 3 de septiembre de 1972

326 | **Hay fuerzas suficientes para avanzar**
El Siglo, 10 de septiembre de 1972

330 | **La reacción no empañará las Fiestas Patrias**
El Siglo, 17 de septiembre de 1972

334 | **Salvar el reajuste**
El Siglo, 24 de septiembre de 1972

338 | **La batalla en frente económico**
El Siglo, 1 de octubre de 1972

342 | **Unidad patriótica contra la agresión yanqui**
El Siglo, 8 de octubre de 1972

345 | **Los sediciosos jugaron sus cartas**
El Siglo, 15 de octubre de 1972

348 | **La Patria se abrió paso**
El Siglo, 22 de octubre de 1972

351 | **El Partido Nacional busca un baño de sangre**
El Siglo, 29 de octubre de 1972

355 | **El plan sedicioso fue frustrado**
El Siglo, 5 de noviembre de 1972

358 | **Nueva situación, nuevas tareas**
El Siglo, 12 de noviembre de 1972

361 | **El pueblo sigue avanzando**
El Siglo, 19 de noviembre de 1972

364 | **“Comunistas iniciamos aquí la lucha por cambiar composición del Congreso”**
El Siglo, 26 de noviembre de 1972

375 | **Una sentencia contra Chile**
El Siglo, 10 de diciembre de 1972

379 | **Asunto clave: derrotar el Mercado Negro**
El Siglo, 17 de diciembre de 1972

382 | **¡A derrotar en la calle acusación contra Millas!**
El Siglo, 24 de diciembre de 1972
385 | **Una acusación desvergonzada**
*El Siglo, 31 de diciembre de 1972*

1973

388 | **Primeros éxitos en la lucha contra el Mercado Negro**
*El Siglo, 7 de enero de 1973*

391 | **La Oposición alienta el Mercado Negro**
*El Siglo, 14 de enero de 1973*

394 | **Manifiesto del PC debe llegar a todo el país**
*El Siglo, 21 de enero de 1973*

397 | **Medidas del Gobierno garantizan desarrollo del Área Social**
*El Siglo, 4 de febrero de 1973*

400 | **El pueblo trabaja a la ofensiva**
*El Siglo, 11 de febrero de 1973*

403 | **Odio y violencia para encubrir cohecho y demagogia**
*El Siglo, 18 de febrero de 1973*

406 | **El reajuste les sacó la careta**
*El Siglo, 25 de febrero de 1973*

409 | **Fuerte votación de la U.P. derrotará a la sedición**
*El Siglo, 4 de marzo de 1973*

411 | **Una gran victoria**
*El Siglo, 11 de marzo de 1973*

414 | **El Pueblo a la ofensiva**
*El Siglo, 17 de marzo de 1973*

417 | **Movilización de masas por el reajuste**
*El Siglo, 23 de marzo de 1973*

419 | **Cohesión política y dirección económica única**
*El Siglo, 1 de abril de 1973*

422 | **Se fortalece la Unidad del Pueblo**
*El Siglo, 8 de abril de 1973*

425 | **El Pueblo combate junto a su Gobierno**
*El Siglo, 15 de abril de 1973*

427 | **Los sediciosos buscan el caos**
*El Siglo, 22 de abril de 1973*

430 | **Jorge Insunza, en el activo del PC: "La clase obrera y el pueblo aplastarán la conspiración"**
*28 de abril de 1973*

446 | **El pueblo notificó a los fascistas**
*El Siglo, 6 de mayo de 1973*
449 | **Unidad del pueblo contra la guerra civil**
*El Siglo, 13 de mayo de 1973*

451 | **El pueblo dice ¡no a la guerra civil!**
*El Siglo, 20 de mayo de 1973*

454 | **A aplastar con firmeza la escalada reaccionaria**
*El Siglo, 27 de mayo de 1973*

457 | **Chile exige aplastar el terrorismo y la charlatanería derechistas**
*El Siglo, 3 de junio de 1973*

459 | **Firmeza y movilización de masas para aplastar a los conspiradores**
*El Siglo, 10 de junio de 1973*

461 | **Pueblo y Gobierno a la ofensiva**
*El Siglo, 24 de junio de 1973*

463 | **Pueblo, Gobierno y Fuerzas Armadas aplastaron insurrección reaccionaria**
*El Siglo, 1 de julio de 1973*

466 | **El pueblo está alerta**
*El Siglo, 8 de Julio de 1973*

470 | **Diálogo para garantizar desarrollo democrático del proceso de cambios**
*El Siglo, 15 de Julio de 1973*

473 | **Nueva dirección para nuevo plan golpista**
*El Siglo, 22 de julio de 1973*

476 | **Crímenes para impedir el diálogo**
*El Siglo, 29 de julio de 1973*

479 | **Derecha trata de bloquear el diálogo**
*El Siglo, 5 de agosto de 1973*

483 | **El significado del nuevo Gabinete**
*El Siglo, 12 de agosto de 1973*

486 | **Máxima alerta para enfrentar y derrotar la sedición**
*El Siglo, 19 de agosto de 1973*

489 | **Diario de sesión: Sesión ordinaria N°32 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1973. Análisis de la situación legal y política que afecta al país**
*22 de agosto de 1973*

490 | **Unir a la mayoría para aplastar la sedición**
*El Siglo, 26 de agosto de 1973*

493 | **Los sediciosos no se dan por vencidos**
*El Siglo, 2 de septiembre de 1973*

497 | **El pueblo notificó a los conspiradores**
*El Siglo, 9 de septiembre de 1973*
499 | **La voz de orden es la Unidad**
11 de octubre de 1973

506 | **La libertad de la Iglesia está en peligro**
20 de noviembre de 1973

507 | **Unir millones para poner término a la pesadilla**
20 de diciembre de 1973

1974

514 | **Documentos de la Clandestinidad: Carta de Jorge Insunza a Claudio Iturra**
Enero 1974

514 | **Los asesinatos de Tohá y Bachelet**
16 de marzo de 1974

515 | **Documentos de la Clandestinidad: Notas Reunión de la Comisión Política**
Marzo 1974

519 | **Los acontecimientos en Chile: visión de los comunistas**
Junio de 1974

540 | **Documentos de la Clandestinidad: Notas Manuscritas de Jorge Insunza**
Julio 1974

541 | **Documentos de la Clandestinidad: Notas Manuscritas de Jorge Insunza**
Agosto 1974

545 | **Documentos de la Clandestinidad: Notas Manuscritas de Jorge Insunza**
Septiembre 1974

551 | **A los integrantes de las Fuerzas Armadas y Carabineros**
19 de septiembre de 1974

558 | **Documentos de la Clandestinidad: Notas Manuscritas de Jorge Insunza**
Documento 1974

1975

560 | **Fascismo y PDC**
Unidad Antifascista N° 27, abril de 1975

561 | **Documentos de la Clandestinidad: Carta de Víctor Díaz a la Dirección Exterior**
28 de agosto de 1975

561 | **El ultraizquierdismo, caballo de troya del Imperialismo**
Septiembre de 1975

580 | **Documentos de la Clandestinidad: Carta de Víctor Díaz a la Dirección Exterior**
8 de octubre de 1975
1977

581 | **Intervención en el Pleno del Comité Central de 1977**
*Agosto 1977*

1978

585 | **La dialéctica de las vías revolucionarias**
*1978*

1979

595 | **Nuestro Proyecto Democrático**
*5 de Julio de 1979*

1981

626 | **Pinochet no se irá, si no se lo echa**
*Revista Internacional, Edición Chilena, enero de 1981*

1983

630 | **Renovar y no renegar**
*Revista Araucaria, N° 23 1983*

1984

662 | **La Crisis Política General y la Creación de una Situación Revolucionaria**
*Ponencia a la Conferencia Nacional del PC, marzo 1984*

1988

688 | **Jorge Insunza: en algún lugar de la clandestinidad**
*Mónica González, en el libro Chile entre el Sí y el No, junio 1988*

1989

713 | **“Apoyaremos un candidato único, sea quien sea”**
*Análisis, 17 al 23 de abril de 1989*

716 | **Intervención en XV Congreso**
*Mayo 1989*

1990

718 | **“Se busca atacar el carácter revolucionario del partido”**
*El Siglo, agosto de 1990*
1991

722 | **PC se refiere a crimen de Senador**
*El Mercurio, 16 de abril de 1991*

1994

722 | **Jorge Insunza: "Quiénes quieran crear conflictos saldrán trasquilados"**
*El Siglo, 19 al 25 de marzo de 1994*

1997

727 | **Jorge Insunza: se debe crear una alternativa con la gente**
*El Siglo, 14 al 20 de febrero de 1997*

1998

731 | **Un manifiesto actual**
*Alternativa, enero a marzo de 1998*

738 | **A 25 años de la Unidad Popular**
*Alternativa, julio a septiembre de 1998*

2001

742 | **¿Qué es ser de izquierda hoy?**
*19 de mayo de 2001*

2005

752 | **Las relaciones internacionales en el Chile de hoy**
*Alternativa, 2005*

2007

758 | **Jorge Insunza: "Si no se abre cerrrojo, habrá explosiones sociales"**
*El Siglo, 12 al 19 de abril de 2007*

761 | **A 90 años de la Revolución Rusa**
*Noviembre de 2007*

2009

766 | **Jorge Insunza: "Hay una brutal explotación a los trabajadores"**
*El Siglo, 9 al 16 de octubre de 2009*

2010

770 | **Partido Comunista: La vigencia de un compromiso**
*El Siglo, 22 al 29 de enero de 2010*

777 | **Sobre Luis Corvalán**
*22 de Julio de 2010*
2012

777 | **Una vocación unitaria**

*El Siglo, 14 de junio de 2012*

JORGE INSUNZA BECKER EN LA MIRADA DE LOS HISTORIADORES

785 | Entender a Jorge Insunza desde su época

*por Isabel Torres*

799 | Antifascismo, insurrección y renovación revolucionaria.

**Tres momentos del pensamiento político de Jorge Insunza Becker**

*por Rolando Álvarez*

825 | Agradecimientos

827 | Fotografías
Jorge Insunza Becker (21 de abril de 1936-17 de marzo de 2019) fue uno de los principales dirigentes del Partido Comunista chileno desde los años 60. Ingresó a las Juventudes Comunistas en 1954, en 1962 fue promovido al Comité Central del PC y desde 1965 fue parte de su Comisión Política, aquella que encabezó el triunfo de Salvador Allende de 1970 y el respaldo a su gobierno. Tras el Golpe de Estado de 1973, integró la primera dirección comunista en la clandestinidad que asumió la resistencia a la dictadura, junto a Víctor Díaz, Américo Zorrilla, Mario Zamorano y Uldarico Donaire. Tras el retorno a la democracia, fue una de las principales figuras del PC que abordó la crisis de los países socialistas y la reconstrucción de un proyecto de izquierda revolucionaria. Asimismo, tuvo un rol activo en los acuerdos que permitieron el retorno del PC al Congreso el 2010 e impulsó el pacto que le permitió a los comunistas volver al gobierno con la Presidenta Michelle Bachelet el año 2014.

Ingeniero Civil de la Universidad de Chile y padre de cinco hijos, Viviana, Roxana y Jorge, de su primer matrimonio con Magda Gregorio de las Heras, y Carlos y Sebastián, de su segundo matrimonio con Silvia Rojas.

Fue un prolífico escritor y redactor de los documentos del PC y director de El Siglo desde 1965 hasta fines de 1968, cuando asume la campaña que lo llevará a ser electo diputado en marzo de 1969 por la región de O'Higgins. Después, en marzo de 1973, será reelegido diputado por Santiago. Desde temprano, fue uno de los colaboradores más estrechos de Luis Corvalán en la preparación de sus escritos y se transformó en uno de los principales dirigentes comunistas dedicado a los asuntos ideológicos y estratégicos del PC, uno de sus principales "ideólogos".

***

Leer a mi papá fue mi manera de conocerlo. Él tenía 37 años para el Golpe, yo 6. La dictadura interrumpió gran parte de nuestra vida en común. Era buscado y perseguido, corria riesgo de muerte. Nuestros abuelitos Jorge y Raquel nos llevaban algunas veces a verlo en lugares secretos, hasta que en 1975 salió al exilio, pocos meses antes que cayeran las direcciones del PC, todos detenidos-desaparecidos hasta hoy. Lo vimos brevemente el año 79, cuando lo dejaron entrar a los funerales de su papá, yo pude viajar a Francia el 81 para estar con él un par de meses y después sólo nos pudimos volver a encontrar a fines del 88, semanas antes del triunfo del "No", de nuevo en la clandestinidad. Sólo pudo volver a una vida normal en Chile a partir de abril de 1989. La lectura de sus notas, artículos, documentos y discursos, que iba descubriendo en los rincones ciegos de la biblioteca, en las cajas fondeadas, en la papelería no clasificada, fueron el registro de esa pasión por el triunfo del Presidente Allende, el apoyo a su gobierno, el análisis crítico de su caída, la conducción de la lucha contra la dictadura. Con el tiempo, también fue un modo de estar juntos e imaginarlo, de detectar su forma de pensar, los rasgos de su carácter, entender qué indagaba, qué le interesaba. Viajé entre los textos para juntarme con él... y fue un gran encuentro, lleno de presencias.

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

9 789566 095477