* des augmentations significatives des teneurs moyennes pondérées en matières grasses et en fibres (respectivement +1,6 et +0,3g/100g);

- **entre 2009 et 2020 (T0-T2):**

* une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en matières grasses (+2,2g/100g);

* une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en sel (-0,24g/100g).

A l'échelle de la famille entière des **Nems**, on observe :

- **entre 2016 et 2020 (T1-T2):**

* une diminution significative de la teneur moyenne en fibres (-0,4g/100g), essentiellement portée par les marques de distributeurs (-0,4g/100g) et, en partie, expliquée par des efforts de reformulations à la baisse (diminution significative de -0,4g/100g en moyenne au sein des produits appariés);

* une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en fibres (-0,3g/100g);

- **entre 2009 et 2020 (T0-T2):**

* des diminutions significatives des teneurs moyennes en AGS et en fibres (respectivement (-0,7 et -0,5g/100g), essentiellement portées par les marques de distributeurs (respectivement -0,8 et -0,6g/100g). Pour les AGS, cette diminution peut, en partie, être expliquée par :

* des efforts de reformulations à la baisse (diminution significative de -0,9g/100g en moyenne au sein des produits appariés);

* un renouvellement de l'offre se traduisant par l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant une teneur moyenne en AGS significativement plus faible que celle des produits 2009 retirés de 2020 (T0) (-0,8g/100g);

* des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en AGS, en sucres et en sel (respectivement -0,7 ; -1,0 et -0,31g/100g).

A l'échelle de la famille entière des **Paëllas**, on observe uniquement des évolutions significatives des teneurs moyennes lorsque les parts de marché sont intégrées aux analyses :

- **entre 2016 et 2020 (T1-T2):**

* des augmentations significatives des teneurs moyennes pondérées en matières grasses et en sel (respectivement +1,7 et +0,14g/100g);

* une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en sucres (-0,6g/100g);

- **entre 2009 et 2020 (T0-T2):**

* une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en sucres (-0,5g/100g).

A l'échelle de la famille entière des **Parmentier**, on observe :

- **entre 2016 et 2020 (T1-T2):**

* une diminution significative de la teneur moyenne en AGS (-0,9g/100g), expliquée, en partie, par un renouvellement de l'offre, se traduisant par :
* l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant une teneur moyenne en AGS significativement plus faible que celle de l'offre 2016 (T1) (-1,1g/100g), et plus particulièrement, à celle des produits 2016 retirés de 2020 (T1) (1,4g/100g).

* le retrait, ou l'absence de collecte en 2020 (T2), de produits de 2016 dont la teneur moyenne en AGS est significativement plus élevée que celle de l'offre 2020 (T2) (différence significative de 1,2g/100g);

* des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en AGS, en sucres et en protéines (respectivement -1,1 ; -0,9 et -0,5g/100g);

- entre 2009 et 2020 (T0-T2) :

* une diminution significative de la teneur moyenne en AGS (-1,3g/100g), essentiellement portée par les marques de distributeurs (-1,8g/100g) et, en partie, expliquée par :

* des efforts de reformulations à la baisse (diminution significative de -1,5g/100g en moyenne au sein des produits appariés);

* un renouvellement de l'offre se traduisant par :

* l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant une teneur moyenne en AGS significativement plus faible que celle de l'offre 2009 (T0) (-1,4g/100g), et plus particulièrement, à celle des produits 2009 retirés de 2020 (T0) (1,4g/100g);

* le retrait, ou l'absence de collecte en 2020 (T2), de produits de 2009 dont la teneur moyenne en AGS est significativement plus élevée que celle de l'offre 2020 (T2) (différence significative de 1,3g/100g).

* une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en matières grasses (+2,5g/100g);

* des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en AGS et en sucres (respectivement -1,7 et -0,6g/100g).

A l'échelle de la famille entière des Pâtes à la bolognaise, on observe :

- entre 2016 et 2020 (T1-T2) :

* une diminution significative de la teneur moyenne en sel (-0,10g/100g), essentiellement portée par les marques nationales (-0,19g/100g) et, en partie, expliquées par un renouvellement de l'offre, se traduisant par :

* l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant une teneur moyenne en sel significativement inférieure à celle de l'offre de 2016 (T1) (-0,12g/100g), et plus particulièrement, à celle des produits 2016 retirés de 2020 (T1) (-0,17g/100g);

* le retrait, ou l'absence de collecte en 2020, de produits de 2016 (T1) dont la teneur moyenne en sel est significativement plus élevée que celle de l'offre 2020 (T2) (différence significative de 0,15g/100g);

* des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en sucres et en sel (respectivement -0,4 et -0,10g/100g);

* une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en fibres (+0,6g/100g);

- entre 2009 et 2020 (T0-T2) :

* une diminution significative de la teneur moyenne en sel (-0,24g/100g), essentiellement portée par les marques nationales (-0,20g/100g) et, en partie, expliquée par un renouvellement de l'offre, se traduisant par :
* l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant une teneur moyenne en sel significativement inférieure à celle de l'offre de 2009 (T0) (-0,24g/100g), et plus particulièrement, à celle des produits 2009 retirés de 2020 (T0) (-0,32g/100g);

* le retrait, ou l'absence de collecte en 2020, de produits de 2009 (T0) dont la teneur moyenne en sel est significativement plus élevée que celle de l'offre 2020 (T2) (différence significative -0,32g/100g);

* une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en sel (-0,19g/100g).

A l'échelle de la famille entière des **Pâtes à la carbonara**, on observe :

- **entre 2016 et 2020 (T1-T2) :**

* une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en AGS (-0,8g/100g);

* une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en fibres (+0,4g/100g);

- **entre 2009 et 2020 (T0-T2) :**

* des diminutions significatives des teneurs moyennes en sucres et sel (respectivement -0,6 et -0,15g/100g). Ces diminutions peuvent être, en partie, expliquées par :

* des efforts de reformulation dans le sens d'une diminution des teneurs en sucres et en sel (diminutions significatives respectives de -0,7 et -0,18g/100g en moyenne au sein des produits appariés);

* un renouvellement de l'offre, se traduisant par le retrait, ou l'absence de collecte en 2020 (T2), de produits de 2009 dont la teneur moyenne en sucres est significativement plus élevée que celle de l'offre 2020 (T2) (différence significative de 0,9g/100g).

A l'échelle de la famille entière des **Pâtes et gnocchis farcis**, on observe :

- **entre 2016 et 2020 (T1-T2) :**

* une augmentation significative de la teneur moyenne en sucres (+0,5g/100g), essentiellement portée par les marques de distributeurs (+1,3g/100g) et, en partie, expliquée par des reformulations allant dans le sens d'une augmentation des teneurs en sucres (augmentation significative de +1,1g/100g en moyenne au sein des produits appariés);

* une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en matières grasses et en sucres (respectivement +0,7 et +0,5g/100g);

* une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en fibres (-0,3g/100g);

- **entre 2009 et 2020 (T0-T2) :**

* des augmentations significatives des teneurs moyennes en matières grasses et en AGS (respectivement +1,8 et +0,6g/100g). Au niveau des matières grasses, cette augmentation est essentiellement portée par les marques nationales, les marques de distributeurs et le hard discount (respectivement +3,0 ; +1,3 et +2,7g/100g). Pour ces 2 nutriments, ces augmentations significatives, observées à l'échelle de la famille entière, sont, en partie, expliquées par un renouvellement de l'offre se traduisant par :

* l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant des teneurs moyennes en matières grasses et AGS significativement supérieures et une teneur moyenne en fibres significativement inférieure à celles de l'offre de 2009 (T0) (respectivement +2,2 ; +0,8 et -0,4g/100g), et plus particulièrement, pour les matières grasses et les AGS, à celles des produits 2009 retirés de 2020 (T0) (respectivement +1,9 et +0,9g/100g);
* le retrait, ou l'absence de collecte en 2020 (T2), de produits de 2009 (T0) dont la teneur moyenne en matières grasses est significativement plus faible que celle de l'offre 2020 (T2) (différence significative de 1,5g/100g).

A noter que pour les AGS, la diminution observée sur les produits appariés va à l'encontre de l'augmentation observée à l'échelle de la famille entière (-0,4g/100g).

* une diminution significative de la teneur moyenne en fibres (-0,5g/100g), essentiellement portée par les marques de distributeurs (-0,6g/100g) et, en partie, expliquée par :

* des efforts de reformulations à la baisse (diminution significative de -0,8g/100g en moyenne au sein des produits appariés);

* un renouvellement de l'offre se traduisant par l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant une teneur moyenne en fibres significativement plus faible que celle de l'offre 2009 (T0) (-0,4g/100g);

* des augmentations significatives des teneurs moyennes pondérées en matières grasses et AGS (respectivement +3,0 et +2,7g/100g);

* des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en fibres et en protéines (respectivement -0,7 et -0,8g/100g).

A l'échelle de la famille entière des **Poissons et ou fruits de mer cuisinés**, on observe uniquement des évolutions significatives des teneurs moyennes lorsque les parts de marché sont intégrées aux analyses :

**- entre 2016 et 2020 (T1-T2) :**

* une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en protéines (-5,3g/100g);

**- entre 2009 et 2020 (T0-T2) :**

* des augmentations significatives des teneurs moyennes pondérées en matières grasses et en protéines (respectivement +16,8 et +7,2g/100g);

* une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en sucres (-0,6g/100g).

A l'échelle de la famille entière des **Poissons et ou fruits de mer panés**, on observe uniquement des évolutions significatives des teneurs moyennes lorsque les parts de marché sont intégrées aux analyses :

**- entre 2016 et 2020 (T1-T2) :**

* des augmentations significatives des teneurs moyennes pondérées en matières grasses et en sel (respectivement +0,7 et +0,18g/100g);

* une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en sucres (-0,5g/100g);

**- entre 2009 et 2020 (T0-T2) :**

* des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en matières grasses et en sucres (respectivement -0,6 et -1,3g/100g);

* une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en sel (+0,27g/100g).

A l'échelle de la famille entière des **Poissons et ou fruits de mer féculents**, on observe uniquement des évolutions significatives des teneurs moyennes lorsque les parts de marché sont intégrées aux analyses :
- entre 2016 et 2020 (T1-T2) :

o une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en sel (+0,09g/100g);

- entre 2009 et 2020 (T0-T2) :

o des augmentations significatives des teneurs moyennes pondérées en matières grasses et en AGS (respectivement +2,0 et +1,8g/100g);

o des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en sucres et en sel (respectivement -1,2 et -0,19g/100g).

Toutefois, les résultats, constatés entre 2009 et 2020 (T0-T2) et entre 2016 et 2020 (T1-T2), sont
à nuancer du fait des faibles effectifs observés pour cette famille en 2009 et 2016 (respectivement
6 et 4 produits).

A l'échelle de la famille entière des **Poissons et ou fruits de mer légumes**, on observe une **diminution significative de la teneur moyenne pondérée en sel** (-0,16g/100g) **entre 2009 et 2020 (T0-T2)**.

Toutefois, les résultats, constatés entre 2009 et 2020 (T0-T2) et entre 2016 et 2020 (T1-T2), sont
à nuancer du fait des faibles effectifs observés pour cette famille en 2009 et en 2016
(respectivement 6 et 3 produits).

A l'échelle de la famille entière des **Poissons et ou fruits de mer légumes féculents**, on observe :

- entre 2016 et 2020 (T1-T2) :

o une diminution significative de la teneur moyenne en AGS (-0,6g/100g);

o une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en fibres (-0,2g/100g);

- entre 2009 et 2020 (T0-T2) :

o une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en matières grasses (+0,9g/100g);

o des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en sucres et en sel (respectivement -0,4 et -0,07g/100g).

A l'échelle de la famille entière des **Produits alternatifs aux produits carnés**, on observe :

- entre 2016 et 2020 (T1-T2) :

o **une diminution significative de la teneur moyenne en fibres** (-1,2g/100g),
essentiellement portée par les marques de distributeurs (-1,5g/100g) et, en partie,
expliquée par :

* des efforts de reformulations à la baisse (diminution significative de -1,5g/100g en moyenne au sein des produits appariés);

* un renouvellement de l'offre se traduisant par l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant une teneur moyenne en fibres significativement plus faible que celle de l'offre 2016 (T1) (-1,3g/100g);

o une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en AGS (+0,5g/100g);

o des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en fibres et en sel (respectivement -1,8 et -0,19g/100g);
- entre 2009 et 2020 (T0-T2) :

o une diminution significative de la teneur moyenne en fibres (-4,7g/100g) expliquée, en partie, par un renouvellement de l'offre, qui se traduit par l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant une teneur moyenne en fibres significativement plus faible que celle de l'offre de 2009 (T0) (-4,7g/100g), et plus particulièrement, à celle des produits 2009 retirés de 2020 (T0) (-4,7g/100g);

o des augmentations significatives des teneurs moyennes pondérées en matières grasses et en AGS (respectivement +4,1 et +0,9g/100g);

o des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en fibres, en protéines et en sel (respectivement -4,2 ; -1,7 et -0,65g/100g).

Toutefois, les résultats, constatés entre 2009 et 2020 (T0-T2), sont à nuancer du fait du faible effectif observé pour cette famille en 2009 (1 produit).

A l'échelle de la famille entière des **Produits frits**, on observe :

- entre 2016 et 2020 (T1-T2) :

o une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en sucres (-0,7g/100g);

- entre 2009 et 2020 (T0-T2) :

o une diminution significative de la teneur moyenne en matières grasses (-2,2g/100g), qui peut être, en partie, expliquée par des efforts de reformulation dans le sens d'une diminution des teneurs en matières grasses (diminution significative de -3,5g/100g en moyenne au sein des produits appariés). Lorsque les parts de marché sont intégrées aux analyses, cette diminution significative est également observée pour ce nutriment (-2,1g/100g).

A l'échelle de la famille entière des **Produits vapeurs**, on observe :

- entre 2016 et 2020 (T1-T2) :

o une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en sel (+0,41g/100g);

- entre 2009 et 2020 (T0-T2) :

o une diminution significative de la teneur moyenne en sucres (-2,7g/100g), essentiellement portée par les marques nationales (-2,7g/100g) et, en partie, expliquée par un renouvellement de l'offre, se traduisant par :

* l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant une teneur moyenne en sucres significativement inférieure à celle de l'offre de 2009 (T0) (-2,6g/100g), et plus particulièrement, à celle des produits 2009 retirés de 2020 (T0) (-2,8g/100g);

* le retrait, ou l'absence de collecte en 2020, de produits de 2009 (T0) dont la teneur moyenne en protéines est significativement plus élevée que celle de l'offre 2020 (T2) (différence significative de -2,9g/100g).

o une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en sucres (-2,4g/100g).

Toutefois, les résultats, constatés entre 2009 et 2020 (T0-T2), sont à nuancer du fait du faible effectif observé pour cette famille en 2009 (9 produits).

A l'échelle de la famille entière des **Quenelles**, on observe :
- entre 2016 et 2020 (T1-T2) :

o une diminution significative de la teneur moyenne en sucres (-0,4g/100g), essentiellement portée par les marques nationales (-0,6g/100g) et, en partie, expliquée par un renouvellement de l'offre, se traduisant par :

▪ l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant une teneur moyenne en sucres significativement plus faible que celle de l'offre de 2016 (T1) (-0,4g/100g), et plus particulièrement, à celle des produits 2009 retirés de 2020 (T0) (-0,5g/100g) ;

▪ le retrait, ou l'absence de collecte en 2020 (T2), de produits de 2009 dont la teneur moyenne en sucres est significativement plus élevée que celle de l'offre 2020 (T2) (différence significative de 0,5g/100g) ;

o des diminutions significatives des la teneurs moyennes pondérées en sucres et en sel (respectivement -1,0 et -0,17g/100g) ;

- entre 2009 et 2020 (T0-T2) :

o des diminutions significatives des teneurs moyennes en sucres ( -1,2g/100g), expliquée, en partie, par un renouvellement de l'offre et se traduisant par :

▪ l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant une teneur moyenne en sucres significativement plus faible que celle de l'offre de 2009 (T0) (-1,3g/100g), et plus particulièrement, à celle des produits 2009 retirés de 2020 (T0) (-1,3g/100g) ;

▪ le retrait, ou l'absence de collecte en 2020 (T2), de produits de 2009 dont la teneur moyenne en sucres est significativement plus élevée que celle de l'offre 2020 (T2) (différence significative de 1,2g/100g) ;

o des augmentations significatives des teneurs moyennes pondérées en matières grasses et en sel (respectivement +1,3 et +0,11g/100g) ;

o des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en AGS, en sucres et en protéines (respectivement -4,6 ; -2,3 et -1,0g/100g).

Toutefois, les résultats, constatés entre 2009 et 2020 (T0-T2), sont à nuancer du fait du faible effectif observé pour cette famille en 2009 (6 produits).

A l'échelle de la famille entière des **Riz à la cantonaise**, on observe, **entre 2009 et 2020 (T0-T2)** :

- une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en sel (+0,23g/100g) ;

- une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en fibres (-0,4g/100g).

A l'échelle de la famille entière des **Tartiflettes**, on observe uniquement des évolutions significatives des teneurs moyennes lorsque les parts de marché sont intégrées aux analyses :

- entre 2016 et 2020 (T1-T2) :

o des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en AGS, en protéines et en fibres (respectivement -0,9 ; -0,6 et -0,7g/100g).

o une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en sucres (+0,4g/100g) ;

- entre 2009 et 2020 (T0-T2) :

o des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en sucres et en sel (respectivement -0,8 et -0,19g/100g).

Toutefois, les résultats, constatés entre 2009 et 2020 (T0-T2), sont à nuancer du fait du faible effectif observé pour cette famille en 2009 (8 produits).
A l'échelle de la famille entière des Viandes cuisinées, on observe :

- entre 2016 et 2020 (T1-T2) :

○ des diminutions significatives des teneurs moyennes en AGS, en sucres et en sel (respectivement -0,7 ; -0,3 et -0,17g/100g). Pour les AGS, cette diminution est essentiellement portée par le hard discount (-1,6/100g) alors que, pour le sel, il s'agit principalement des marques de distributeurs et du hard discount (respectivement -0,24 et -0,41g/100g). Pour ces 3 nutriments, ces diminutions significatives, observées à l'échelle de la famille entière, sont, en partie, expliquées par :

- des efforts de reformulation à la baisse pour les AGS (diminution significative de -0,3g/100g au sein des produits appariés) ;

- un renouvellement de l'offre se traduisant par :

* l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant des teneurs moyennes en AGS, en sucres et en sel significativement plus faibles que celles des produits de l'offre 2016 (T1) (respectivement -0,7 ; -0,4 et -0,21g/100g), et plus particulièrement, pour les AGS, à celles des produits 2016 retirés de 2020 (T1) (-1,1g/100g) ;

* le retrait, ou l'absence de collecte en 2020 (T2), de produits de 2016 dont les teneurs moyennes en AGS sont significativement plus élevées que celles de l'offre 2020 (T2) (différence significative de 1,1g/100g) ;

○ des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en sucres et en sel (respectivement -0,4 et -0,29g/100g) ;

- entre 2009 et 2020 (T0-T2) :

○ une augmentation significative de la teneur moyenne en protéines (+5,6g/100g), essentiellement portée par les marques nationales (+6,7g/100g) et, en partie, expliquée par un renouvellement de l'offre se traduisant par :

- l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant une teneur moyenne en protéines significativement supérieure significativement supérieure à celle de l'offre de 2009 (T0) (+5,7g/100g), et plus particulièrement, à celle des produits 2009 retirés de 2020 (T0) (+5,6g/100g) ;

- le retrait, ou l'absence de collecte en 2020 (T2), de produits de 2009 dont la teneur moyenne en protéines est significativement plus faible que celle de l'offre 2020 (T2) (différence significative de 5,5g/100g) ;

○ des augmentations significatives des teneurs moyennes pondérées en protéines et en sel (respectivement +7,8 et +0,22g/100g).

A l'échelle de la famille entière des Viandes panées, on observe :

- entre 2016 et 2020 (T1-T2) :

○ une diminution significative de la teneur moyenne en sucres (-0,4g/100g), essentiellement portée par les marques nationales (-0,6g/100g) et, en partie, expliquée par un renouvellement de l'offre se traduisant par l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant une teneur moyenne en sucres significativement inférieure à celle de l'offre de 2016 (T1) (-0,5g/100g) ;

○ une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en sel (-0,12g/100g) ;

- entre 2009 et 2020 (T0-T2) :

○ des augmentations significatives des teneurs moyennes pondérées en sucres et en protéines (respectivement +0,5 et +1,5g/100g) ;
* une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en sel (-0,39g/100g).

Toutefois, les résultats, constatés entre 2009 et 2020 (T0-T2), sont à nuancer du fait du faible effectif observé pour cette famille en 2009 (3 produits).

A l'échelle de la famille entière des **Viandes féculents**, on observe :

- **entre 2016 et 2020 (T1-T2) :**

* une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en fibres (+0,4g/100g);

- **entre 2009 et 2020 (T0-T2) :**

* **des diminutions significatives des teneurs moyennes en sucres et en sel** (respectivement -1,0 et -0,13g/100g), essentiellement portées par les marques de distributeurs (respectivement -1,7 et -024g/100g) et, en partie, expliquées par un renouvellement de l'offre, qui se traduit par :

* l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant des teneurs moyennes en sucres et en sel significativement plus faibles que celles des produits de l'offre 2009 (T0) (respectivement -1,1 et -0,13g/100g), et plus particulièrement, à celles des produits 2009 retirés de 2020 (T0) (respectivement -1,3 et -0,11g/100g);

* le retrait, ou l'absence de collecte en 2020 (T2), de produits de 2009 dont les teneurs moyennes en sucres et en sel sont significativement plus élevées que celles de l'offre 2020 (T2) (différences significatives respectives de -1,3 et -0,11g/100g);

* une diminution significative de la teneur moyenne pondérée en sel (-0,27g/100g);

* une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en fibres (+0,5g/100g).

A l'échelle de la famille entière des **Viandes légumes**, on observe, **entre 2009 et 2020 (T0-T2) :**

- **des diminutions significatives des teneurs moyennes en fibres et en sel** (respectivement -1,3 et -0,14g/100g), essentiellement portées par les marques nationales pour les fibres (-1,6g/100g) et par les marques de distributeurs pour le sel (-029g/100g). Pour ces 2 nutriments, ces diminutions significatives, observées à l'échelle de la famille entière, sont, en partie, expliquées par un renouvellement de l'offre, qui se traduit par :

* l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant des teneurs moyennes en fibres et en sel significativement plus faibles que celles des produits de l'offre 2009 (T0) (respectivement -1,3 et -0,13g/100g), et plus particulièrement, à celles des produits 2009 retirés de 2020 (T0) (respectivement -1,3 et -0,13g/100g);

* le retrait, ou l'absence de collecte en 2020 (T2), de produits de 2009 dont les teneurs moyennes en fibres sont significativement plus élevées que celles de l'offre 2020 (T2) (différence significative de 1,2g/100g);

* des diminutions significatives des teneurs moyennes pondérées en fibres et en sel (respectivement -0,9 et -0,09g/100g);

* une augmentation significative de la teneur moyenne pondérée en AGS (+1,0g/100g).

A l'échelle de la famille entière des **Viandes légumes féculents**, on observe, **entre 2009 et 2020 (T0-T2), des diminutions significatives des teneurs moyennes en sucres, en fibres, en protéines et en sel** (respectivement -0,4 ; -0,4 ; -0,7 ; -0,10g/100g), essentiellement portée par les
marques nationales pour les sucres (-1,0g/100g), par les marques de distributeurs pour les protéines (-0,8g/100g) et par les deux pour le sel (respectivement -0,11 et -0,12g/100g). Lorsque les parts de marché sont intégrées aux analyses, ces diminutions significatives sont également observées pour ces 4 nutriments à l'échelle de la famille entière (respectivement -0,7 ; -0,4 ; -0,7 et -0,13g/100g).

Ces diminutions significatives des teneurs moyennes en sucres et/ou fibres et/ou protéines et/ou sel, observées sur l'échantillon non pondéré par les parts de marché, entre 2009 et 2020 (T0-T2), peuvent être, en partie, expliquées par :

- des efforts de reformulation dans le sens d'une diminution des teneurs en sucres, en fibres et en sel (diminutions significatives respectives de -0,7 ; -0,7 et -0,18g/100g en moyenne au sein des produits appariés) ;

- un renouvellement de l'offre, se traduisant par :

o l'apparition, dans l'échantillon 2020 (T2), de produits présentant des teneurs moyennes en protéines et en sel significativement inférieures à celles de l'offre de 2009 (T0) (respectivement -0,8 et -0,09g/100g), et plus particulièrement, à celles des produits 2009 retirés de 2020 (T0) (respectivement -0,8 et -0,08g/100g) ;

o le retrait, ou l'absence de collecte en 2020 (T2), de produits de 2009 (T0) dont les teneurs moyennes en protéines et en sel sont significativement plus élevées que celles de l'offre 2020 (T2) (différences significatives respectives de -0,8 et -0,09g/100g).
# 6 CONTRIBUTION DE L'OFFRE ET DE LA DEMANDE À L'ÉVOLUTION DE LA QUALITÉ NUTRITIONNELLE

## 6.1 Méthodologie

Cette partie cherche à évaluer la contribution relative des changements du côté de l'offre (évolution de la qualité nutritionnelle des aliments) et de la demande (changements des comportements de consommation) à l'évolution de la qualité nutritionnelle moyenne du secteur des Plats cuisinés frais, entre 2016 et 2020 (T1-T2). Le détail de la méthode et de l'algorithme appliqués est décrit dans le rapport de l'étude transversale *Contributions de l'offre et de la demande à l'évolution de la qualité nutritionnelle de l'alimentation* -Edition 2019³⁵.

La méthode consiste, pour chaque nutriment d'intérêt du secteur (matières grasses, AGS, sucres, fibres, protéines et sel), à décomposer l'évolution de la teneur moyenne pondérée par les parts de marché, entre deux périodes de temps $t_{n-1}$ et $t_n$, en 3 effets : la reformulation des produits par les industriels, l'apparition/le retrait de références sur le marché (renouvellement de l'offre) et les substitutions opérées par les consommateurs (Figure 92). Les deux premiers effets quantifient l'évolution pouvant être attribuée à l'offre et le dernier se rapporte à la contribution de la demande.

<figure><img src="image_95.png" /></figure>

*Le renouvellement de l'offre correspond au retrait/lancement des produits*

<caption>Figure 92: Décomposition de l'évolution des teneurs moyennes pondérées en nutriments d'intérêt entre une $t_{n-1}$ et $t_n$</caption>

Pour quantifier chacun de ces effets, les produits sont affectés à 3 sous-groupes :

- les produits retirés ou non captés en 2020 (groupe X) : ces produits ont été collectés en 2016 mais n'ont pu être reliés à aucun produit collecté en 2020. Il s'agit de produits qui ont été retirés du marché, ou bien de produits toujours existants mais qui n'ont pas pu être captés par l'Oqali en 2020. Pour simplifier la lecture, « produits retirés » désignera ce groupe de produits dans la suite ;

- les produits appariés (groupe C) : ces produits sont présents dans la base de données de l'Oqali à la fois en 2016 et 2020. Ils peuvent présenter ou non des évolutions d'emballage ou de composition nutritionnelle entre 2016 et 2020;

- les produits nouveaux ou non captés en 2016 (groupe N) : ces produits ont été collectés en 2020 mais n'ont pas pu être reliés à un produit collecté en 2016. Il s'agit d'innovations,

<footnote n="35">³⁵ Contributions de l'offre et de la demande à l'évolution de la qualité nutritionnelle de l'alimentation -Oqali-Edition 2019 - https://www.oqali.fr/content/download/3691/34766/version/1/file/Oqali_2019_Contributions_de_l_offre et de la demande_a_l_evolution_de_la_qualite_de_l_alimentation.pdf</footnote>
d'extensions de gamme, ou bien de produits déjà existants mais qui n'avaient pas été captés par l'Oqali en 2016. Pour simplifier la lecture, « produits nouveaux » désignera ce groupe de produits.

L'échantillon pris en compte dans cette partie est appelé dans la suite du rapport « échantillon étudié »<fnref n="36" />.

Pour appliquer la méthode *Contributions de l'offre et de la demande à l'évolution de la qualité nutritionnelle de l'alimentation*, il est nécessaire que la somme des parts de marché soit égale à 100%, ce qui n'est pas le cas dans nos échantillons. Ainsi, deux méthodes sont proposées pour quantifier l'évolution des teneurs moyennes pondérées : elles se distinguent par l'hypothèse posée concernant la part de marché des produits présents sur le marché (retracé par Kantar – Panel Worldpanel <fnref n="37" />) mais non captés par l'Oqali :

- la **méthode 1** consiste à transformer la part de marché de chaque référence de manière à ce que la somme des parts de marché soit égale à 100%. Les produits non couverts par l'Oqali sont supposés avoir la même évolution que l'échantillon étudié sur la période (Figure 93) ;

<figure><img src="image_96.png" /><figcaption>**Figure 93 : Illustration de la méthode 1 de transformation des données**</figcaption></figure>

- la **méthode 2** consiste à « ajouter », à l'échantillon étudié, une référence ayant comme part de marché celle du marché non couvert par l'Oqali. Cette référence est affectée au groupe C et sa composition nutritionnelle est supposée ne pas avoir évoluée sur la période (Figure 94). Dans un souci de simplification du rapport, les résultats de la méthode 2 sont présentés en Annexe 35.

<footnote n="36">³⁶ Il est composé des produits du groupe N et X ayant une part de marché ainsi que des produits du groupe C possédant au moins une part de marché par couple de produits appariés. Au sein d'un couple de produits appariés si l'un des deux produits n'est pas associé à une part de marché, celle-ci est considérée comme nulle.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Kantar – Panel Worldpanel: données d'achats des ménages représentatives de la population française</footnote>
<figure><img src="image_97.png" /></figure>

PDM : Parts de marché

<caption>Figure 94 : Illustration de la méthode 2 de transformation des données</caption>

Ainsi, les effectifs, les moyennes non pondérées et pondérées et les pourcentages présentés par la suite ne sont donc pas comparables à ceux de la partie 5. EVOLUTION DE LA COMPOSITION NUTRITIONNELLE.
## 6.2 Résultats

D'après la méthode 1 utilisée, les produits retirés représentent 19% des volumes de ventes du secteur en 2016 et les produits nouveaux 51% en 2020. Bien qu'ils restent les plus vendus en 2016, le poids des produits appariés diminue entre les deux années d'étude, passant de 81% des volumes de ventes du secteur en 2016 à 49% en 2020 (Tableau 200 de l'Annexe 32).

Le Tableau 145 présente, pour chaque nutriment d'intérêt, les teneurs moyennes pondérées par les parts de marché, en 2016 et en 2020, sur le secteur des Plats cuisinés frais, selon la méthode 1. Les évolutions des teneurs moyennes pondérées en nutriments y sont décomposées selon les contributions respectives des reformulations, du renouvellement des produits sur le marché et des substitutions opérées par les consommateurs.

<caption>Tableau 145 : Evolution des teneurs moyennes pondérées entre 2016 et 2020 et contributions des</caption>

reformulations, renouvellement de l'offre et substitutions réalisées par les consommateurs selon la méthode 1

<table><thead><tr><th rowspan="2">Plats cuisinés frais</th><th colspan="2">Moyenne pondérée (g/100g)</th><th rowspan="2">Evolution des moyennes pondérées</th><th rowspan="2">Reformulations</th><th rowspan="2">Renouvellement de l'offre</th><th rowspan="2">Substitutions</th></tr><tr><th>2016</th><th>2020</th></tr></thead><tbody><tr><td>Matières grasses</td><td>8,4</td><td>8,4</td><td>-0,3%</td><td>-1%</td><td>+0,4%</td><td>+0,1%</td></tr><tr><td>Acides gras saturés</td><td>2,6</td><td>2,5</td><td>-5%</td><td>-2%</td><td>-5%</td><td>+2%</td></tr><tr><td>Sucres</td><td>2,0</td><td>1,8</td><td>-7%</td><td>-2%</td><td>-5%</td><td>+1%</td></tr><tr><td>Fibres</td><td>1,8</td><td>1,8</td><td>-1%</td><td>-2%</td><td>+1%</td><td>-0,4%</td></tr><tr><td>Protéines</td><td>9,3</td><td>9,6</td><td>+3%</td><td>+1%</td><td>+3%</td><td>-1%</td></tr><tr><td>Sel</td><td>1,1</td><td>1,1</td><td>-3%</td><td>-2%</td><td>-1%</td><td>-0,2%</td></tr></tbody></table>

Cases en bleu foncé : Augmentation de la teneur en nutriment

Cases en bleu clair : Diminution de la teneur en nutriment

Sur le secteur des Plats cuisinés frais, entre 2016 et 2020, une augmentation de la teneur moyenne pondérée est constatée pour les protéines (+3%). A l'inverse, une diminution des teneurs moyennes pondérées est observée pour matières grasses (-0,3%), les AGS (-5%), les sucres (-7%), les fibres (-1%) et le sel (-3%). Ainsi, toutes ces évolutions vont dans le sens des recommandations nutritionnelles, sauf pour les fibres.

A noter que, dans cette partie, les évolutions sont étudiées, pour chaque nutriment, à l'échelle du secteur entier alors que, dans la partie 5, ces évolutions sont détaillées par famille de produits. Certaines familles, proportionnellement à leurs volumes de ventes, peuvent avoir un poids plus élevé au sein du secteur entier, ce qui explique que les résultats, présentés dans cette partie pour chaque nutriment, peuvent ne pas aller systématiquement dans le sens de ceux observés, famille par famille, dans la partie 5.

**Pour les matières grasses :** la teneur moyenne pondérée reste relativement stable, les reformulations à la baisse (-1%) étant compensées par le renouvellement de l'offre et les substitutions opérées par les consommateurs allant à l'encontre des recommandations nutritionnelles (respectivement +0,4% et +0,1%).

**Pour les AGS et les sucres :** les diminutions des teneurs moyennes pondérées peuvent s'expliquer par une modification de l'offre allant dans le sens des recommandations nutritionnelles (-2% chacun pour les reformulations et -5% chacun pour le renouvellement de l'offre), malgré des substitutions opérées par les consommateurs, au sein des produits existants les deux années, qui vont dans le sens inverse (respectivement +2% et +1%).

**Pour les fibres :** la diminution de la teneur moyenne pondérée peut s'expliquer par des reformulations à la baisse (-2%) et, dans une moindre mesure, par les substitutions opérées par les consommateurs, au sein des produits existants les deux années (-0,4%). A noter que la contribution à la hausse du renouvellement de l'offre à la hausse ne compense pas cette baisse (+1%).
Pour les protéines : l'augmentation de la teneur moyenne pondérée est expliquée par des changements de l'offre (+1% pour les reformulations et +3% pour le renouvellement de l'offre), malgré les substitutions réalisées par les consommateurs, au sein des produits existants les deux années, qui vont dans le sens inverse des recommandations nutritionnelles (-1%).

Pour le sel : la diminution de la teneur moyenne pondérée est expliquée par des changements de l'offre (-2% pour les reformulations et -1% pour le renouvellement de l'offre) et de la demande, dans une moindre mesure (-0,2% pour les substitutions opérées par les consommateurs, au sein des produits existants les deux années).

Le détail des effectifs et teneurs moyennes par sous-groupe, à l'échelle des familles, est présenté dans l'Annexe 33.

A l'échelle du secteur, la teneur moyenne pondérée en protéines augmente alors que celles en matières grasses, AGS, sucres, fibres et sel et diminuent.

Les changements de l'offre, tant en termes de reformulations que de renouvellement de l'offre (apparition/retrait de produits), vont dans le sens des recommandations nutritionnelles pour les AGS, les sucres, les protéines et le sel. En revanche, cela est plus partagé pour les matières grasses et les fibres avec une contribution à la hausse pour le renouvellement de l'offre.

Les substitutions réalisées par les consommateurs, au sein des produits existants les deux années, vont à l'encontre des recommandations nutritionnelles pour l'ensemble des nutriments étudiés, hormis le sel (même si leurs impacts restent relativement minimes).
# PARTIE B. INDICATEURS SPECIFIQUES AU NUTRI-SCORE

En 2017, le gouvernement français a mis en place un système d’étiquetage nutritionnel simplifié, le Nutri-Score, pouvant être utilisé par les industriels et distributeurs sur la base du volontariat. Il s’agit d’un logo qui informe de la qualité nutritionnelle des produits sous une forme simplifiée et complémentaire à la déclaration nutritionnelle obligatoire (fixée par la réglementation européenne<fnref n="38" />). Il combine une échelle de 5 couleurs et 5 lettres (allant du vert foncé pour le A à l’orange foncé pour le E) et il peut être apposé par les industriels et distributeurs sur la face avant de leurs produits et/ou sur leur site de vente en ligne.

L’Oqali recueille tous les types d’étiquetage nutritionnel simplifié présents sur les emballages (Nutri-Score, Evolved nutrition label, etc.). En 2020, pour le secteur des Plats cuisinés frais, aucun produit collecté ne présente un autre type d’étiquetage nutritionnel simplifié que le Nutri-Score, c’est pourquoi, cette partie se concentre uniquement sur ce logo. Son objectif est de caractériser les produits porteurs d’un étiquetage nutritionnel simplifié, en particulier :

- Etudier leur répartition au niveau du secteur entier, par famille, par segment de marché et par sous-groupe, en nombre de références et en volumes de ventes ;

- Comparer la composition nutritionnelle des produits recueillis en 2020 avec et sans ce logo ;

- Etudier l’évolution de la composition nutritionnelle des produits présents sur le marché en 2016 et porteurs de Nutri-Score en 2020 ;

- Evaluer l’effet de l’apposition du Nutri-Score sur les parts de marché et la composition nutritionnelle des produits.

<footnote n="38">³⁸ Règlement (UE) n°1169/2016 du Parlement Européen et du Conseil du 25 octobre 2016 concernant l'information des consommateurs sur les denrées alimentaires, modifiant les règlements (CE) n°1924/2006 et (CE) n°1925/2006 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 87/250/CEE de la Commission, la directive 90/496/CEE du Conseil, la directive 1999/10/CE de la Commission, la directive 2000/13/CE du Parlement européen et du Conseil, les directives 2002/67/CE et 2008/5/CE de la Commission et le règlement (CE) n°608/2004 de la Commission. Journal officiel de l'Union Européenne L304 du 22 novembre 2016.</footnote>
# 1 OFFRE DE PRODUITS AVEC ET SANS NUTRI-SCORE EN NOMBRE DE REFERENCES

Cette partie a pour objectif d'étudier en 2020, la répartition des produits porteurs et non porteurs de Nutri-Score à l'échelle du secteur entier, puis par famille, par segment de marché et par sous-groupe. Un tableau détaillant les effectifs de produits récoltés en 2020 pour le secteur entier, par famille et par segment de marché est disponible en Annexe 36.

## 1.1 Comparaison de la répartition des produits avec et sans Nutri-Score

### 1.1.1 A l'échelle du secteur entier

La Figure 95 présente les proportions de produits porteurs ou non du Nutri-Score en 2020 dans le secteur des Plats cuisinés frais.

<figure><img src="image_98.png" /><figcaption>Figure 95 : Répartition des produits avec ou sans Nutri-Score dans le secteur des Plats cuisinés frais en 2020</figcaption></figure>

En 2020, sur les 2251 produits étudiés pour ce secteur, 33% apposent le Nutri-Score (n=735) et 67% ne l'apposent pas (n=1516).
### 1.1.2 Par famille

La Figure 96 présente la répartition, en nombre de références, des produits porteurs ou non du Nutri-Score au sein de chaque famille du secteur en 2020.

<figure><img src="image_99.png" /></figure>

Plats cuisinés frais - Oqali - Evolution 2009, 2016, 2020

<caption>Figure 96 : Répartition des produits avec ou sans Nutri-Score par famille dans le secteur des Plats cuisinés frais en 2020 (tri par effectif décroissant)</caption>

En 2020, sur les 37 familles composant ce secteur, 36 présentent au moins un produit avec un Nutri-Score. Seule la famille des Produits vapeurs n'a aucun produit apposant le logo parmi les 20 produits collectés en 2020.

La part des produits porteurs de Nutri-Score varie de 2% (pour la famille des Quenelles) à 75% (pour la famille des Poissons et_ou fruits de mer_féculents). 25 familles présentent une part supérieure ou égale à 25% pour les produits avec Nutri-Score.

A noter que les résultats observés pour certaines familles peuvent être à nuancer du fait des faibles effectifs associés.
### 1.1.3 Par segment de marché

La Figure 97 présente la répartition des produits avec Nutri-Score en 2020, par segment de marché.

<figure><img src="image_100.png" /><figcaption>Figure 97 : Répartition des produits avec Nutri-Score en 2020, par segment de marché.</figcaption></figure>

La Figure 98 présente la répartition, en nombre de références, des produits porteurs ou non du Nutri-Score en 2020, pour chacun des segments de marché.
<figure><img src="image_101.png" /><figcaption>Figure 98 : Répartition des produits avec ou sans Nutri-Score en 2020, par segment de marché, pour le secteur des Plats cuisinés frais (tri par effectif décroissant)</figcaption></figure>

En 2020, sur les 5 segments de marché étudiés, seuls les distributeurs spécialisés biologiques ne présentent aucun produit avec Nutri-Score. **En nombre de références, les produits avec Nutri-Score sont principalement des produits à marques nationales (63%) et marques de distributeurs (34%).** Les produits du hard discount et à marques de distributeurs entrée de gamme représentent respectivement 2% et 1% de ceux avec Nutri-Score (Figure 97).

A l'exception des distributeurs spécialisés biologiques, la part des produits apposant un Nutri-Score, au sein de chaque segment, varie de 7% (pour le hard discount) à 39% (pour les marques nationales) (Figure 98).

Au sein des marques de distributeurs et des marques de distributeurs entrée de gamme, les produits porteurs d'un Nutri-Score représentent respectivement 33% et 26% des références collectées en 2020 (Figure 98).
### 1.1.4 Par sous-groupe

La Figure 99 présente la répartition, en nombre de références, des produits avec Nutri-Score en 2020 (n=735), par sous-groupe<fnref n="39" /> tels que définis ci-dessous<fnref n="40" /> :

- **Produits identiques** : produits présents sur le marché à la fois l'année A et l'année B, et semblables en tous points ;

- **Produits modifiés** : produits présents sur le marché l'année A et également l'année B mais dans une version évoluée, impliquant au moins un changement de l'emballage (portions, repères nutritionnels, allégations, autres informations) et/ou de la composition (valeurs nutritionnelles ou listes d'ingrédients). Ici, ce sous-groupe est divisé en deux :

- **Les produits appariés avec évolution des valeurs nutritionnelles** (« Appariés avec évol VN ») : il s'agit des produits pour lesquels il y a au moins une modification pour une valeur nutritionnelle entre l'année A et l'année B ;

- **Les produits appariés sans évolution des valeurs nutritionnelles** (« Appariés sans évol VN ») : il s'agit des produits modifiés sur un paramètre autre que celui des valeurs nutritionnelles ;

- **Produits ajoutés** : produits captés par l'Oqali l'année B mais pas l'année A (innovations ou extensions de gamme : nouvelle recette par exemple, et produits non captés par l'Oqali l'année A).

Par définition, il n'y a aucun produit identique avec un Nutri-Score puisque l'apparition du logo sur un emballage traduit nécessairement une modification de celui-ci (il s'agit alors d'un produit apparié avec ou sans évolution des valeurs nutritionnelles).

<figure><img src="image_102.png" /><figcaption>Figure 99 : Répartition des produits avec Nutri-Score (n=735) par sous-groupe étudié entre 2016 et 2020 pour le secteur des Plats cuisinés frais</figcaption></figure>

<footnote n="39">³⁹ L'année A correspond à 2016 et l'année B à 2020.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Les produits « Retirés » ne sont pas étudiés ici.</footnote>
La Figure 100 présente la répartition des produits, selon la présence du Nutri-Score en 2020, pour chaque sous-groupe.

<figure><img src="image_103.png" /><figcaption>Figure 100 : Répartition des produits pour chaque sous-groupe, selon la présence du Nutri-Score en 2020, dans le secteur des Plats cuisinés frais (tri par effectif décroissant)</figcaption></figure>

En 2020, les produits porteurs d'un Nutri-Score sont majoritairement des produits ajoutés (61%; n=450) et 39% sont des produits présents en 2016 et retrouvés en 2020, dans une version modifiée (36% avec une modification des valeurs nutritionnelles et 3% sans modification des valeurs nutritionnelles) (Figure 99).

En considérant chaque sous-groupe indépendamment, celui des produits appariés, présentant des modifications au niveau des valeurs nutritionnelles entre 2016 et 2020, a la part la plus importante de produits porteurs du Nutri-Score en 2020, soit 44%. Au sein des produits ajoutés, 30% sont porteurs du Nutri-Score (Figure 100). A noter qu'en termes d'effectifs, ce sont les produits ajoutés qui présentent le plus de produits avec Nutri-Score. Par ailleurs, seuls 22% des produits appariés sans évolution des valeurs nutritionnelles apposent un Nutri-Score (n=20).
## 1.2 Répartition des produits par classe<fnref n="41" /> de Nutri-Score

### 1.2.1 A l'échelle du secteur entier

La Figure 101 présente la répartition des produits porteurs du Nutri-Score en 2020, par classe, pour le secteur entier.

<figure><img src="image_104.png" /></figure>

Plats cuisinés frais - Oqali - Evolution 2009, 2016, 2020

<caption>Figure 101 : Répartition des produits par classe de Nutri-Score dans le secteur des Plats cuisinés frais en 2020</caption>

En 2020, les produits porteurs du Nutri-Score sont principalement classés B (45%; n=333), A (28%; n=204) et C (24%; n=173). Les autres classes sont moins représentées (classe D : 3%; n =24) et 1 seul produit porteur du Nutri-Score appose la classe E.

Les produits du secteur des Plats cuisinés frais apposant un Nutri-Score sont donc généralement assez bien classés.

<footnote n="41">⁴¹ Le terme « classe » désigne le score A, B, C, D ou E affiché sur le produit.</footnote>
### 1.2.2 Par famille

La Figure 102 présente la répartition des produits porteurs du Nutri-Score en 2020, par classe et par famille, dans le secteur des Plats cuisinés frais.

<figure><img src="image_105.png" /></figure>

Plats cuisinés frais - Oqali - Evolution 2009, 2016, 2020

<caption>Figure 102 : Répartition des produits porteurs du Nutri-Score par classe A, B, C, D et E et par famille dans le secteur des Plats cuisinés frais en 2020 (tri par effectif de produits avec Nutri-Score décroissant)</caption>

Parmi les 36 familles comptant des produits avec Nutri-Score en 2020, 24 présentent une majorité de produits classés A et/ou B, 9 ont des produits majoritairement classés C, 2 familles ont autant de produits classés B que C et 1 seule famille a une majorité de produits classés D.

A noter également que :

- Seules 2 familles présentent 4 classes : les Viandes_légumes féculents (du A au D) et les Autres plats cuisinés (du B au E) ;

- 30 familles ont 2 ou 3 classes représentées ;

- 5 familles ont uniquement une seule classe représentée :

- Classe A pour les familles des Riz à la cantonaise et Légumes cuisinés ;

- Classe C pour la famille des Poissons et_ou fruits de mer_légumes et Tartiflettes ;

- Classe D pour la famille des Quenelles.

Les résultats pour certaines familles sont à prendre avec précaution du fait des faibles effectifs associés.
### 1.2.3 Par segment de marché

La Figure 103 présente la répartition des produits porteurs du Nutri-Score en 2020, par classe et par segment de marché.

<figure><img src="image_106.png" /></figure>

Plats cuisinés frais - Oqali - Evolution 2009, 2016, 2020

<caption>Figure 103 : Répartition des produits porteurs du Nutri-Score par classe A, B, C, D et E et par segment de marché dans le secteur des Plats cuisinés frais en 2020 (tri par effectif de produits avec Nutri-Score décroissant)</caption>

Pour les marques nationales et les marques de distributeurs, les produits porteurs du Nutri-Score sont majoritairement de classes A et B confondues (respectivement 84% et 56%). En revanche, pour le hard discount et les marques de distributeurs entrée de gamme, la classe C est majoritaire (respectivement 61% et 80%).

A noter néanmoins que les marques nationales qui s'engagent commercialisent des produits bien classés (classes A et B principalement). A l'inverse, les marques de distributeurs et marques de distributeurs entrée de gamme, dès lors qu'elles s'engagent dans la démarche Nutri-Score, sont dans l'obligation d'apposer le logo sur l'ensemble de leur gamme. Cette différence vis-à-vis des marques nationales, peut expliquer le fait que les proportions de produits à marques de distributeurs (entrée de gamme ou non) classés C ou D sont plus élevées que celles des produits à marques nationales (entre 8% et 61% selon la classe et le segment considéré vs. entre 1% et 15%, selon la classe considérée, pour les marques nationales).
## 2 OFFRE DE PRODUITS AVEC ET SANS NUTRI-SCORE EN PONDERANT PAR LES PARTS DE MARCHE<fnref n="42" />

Cette partie a pour objectif d'étudier l'offre de produits de 2020 par famille, par segment de marché et par sous-groupe en pondérant par les parts de marché, en volumes de ventes (en considérant l'ensemble des références recueillies par l'Oqali en 2020 pour lesquelles il a été possible d'attribuer un volume de ventes selon les données Kantar - Panel Worldpanel<fnref n="43" />).

Le Tableau 146 présente les parts de marché et les effectifs des produits associés à un volume de ventes en 2020 pour :

- Les produits avec Nutri-Score, par famille, par segment de marché et pour le secteur entier ;

- Les produits avec Nutri-Score par famille, par segment de marché et pour le secteur entier pour chaque classe de Nutri-Score A, B, C, D et E ;

- Les produits sans Nutri-Score par famille, par segment de marché et pour le secteur entier ;

- L'ensemble des produits associés à un volume de vente du secteur, pour replacer les résultats par rapport aux parts de marché de l'ensemble des produits (avec et sans Nutri-Score confondus).

<footnote n="42">⁴² Ratio des volumes identifiés par l'Oqali vs. volume total du marché retracé par Kantar - Panel Worldpanel</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Kantar - Panel Worldpanel : données d'achats des ménages représentatives de la population française.</footnote>
<table><caption>Tableau 146 : Répartition des parts de marché des produits porteurs ou non du Nutri-Score par classe, par famille et par segment de marché dans le secteur des Plats cuisinés frais en 2020</caption><thead><tr><th rowspan="2">Famille / Segment de marché</th><th rowspan="2">Part de marché des produits avec Nutri-Score</th><th colspan="5">Détail des part de marché par classe</th><th rowspan="2">Effectif des produits avec Nutri-Score</th><th colspan="5">Détail des effectifs par classe</th><th rowspan="2">Part de marché des produits sans Nutri-Score</th><th rowspan="2">Effectif des produits sans Nutri-Score</th><th rowspan="2">Part de marché totale</th><th rowspan="2">Effectif total</th></tr><tr><th>A</th><th>B</th><th>C</th><th>D</th><th>E</th><th>A</th><th>B</th><th>C</th><th>D</th><th>E</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="17" style="text-align: center; font-weight: bold;">Famille de produits</td></tr><tr><td>Pâtes et gnocchis farcis</td><td>1</td><td>0,01</td><td>0,4</td><td style="background-color: #FFC107;">0,5</td><td>0,2</td><td></td><td>33</td><td>1</td><td>11</td><td>14</td><td>7</td><td></td><td>9</td><td>231</td><td>10</td><td>264</td></tr><tr><td>Viandes légumes féculents</td><td>3</td><td>1</td><td style="background-color: #FFC107;">2</td><td>0,2</td><td></td><td></td><td>103</td><td>36</td><td>58</td><td>9</td><td></td><td></td><td>0,6</td><td>85</td><td>4</td><td>188</td></tr><tr><td>Produits alternatifs aux produits carnés</td><td>0,7</td><td style="background-color: #FFC107;">0,7</td><td>0,05</td><td>0,002</td><td></td><td></td><td>73</td><td>60</td><td>12</td><td>1</td><td></td><td></td><td>0,8</td><td>75</td><td>2</td><td>148</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées</td><td>2</td><td>0,04</td><td>1</td><td style="background-color: #FFC107;">1</td><td>0,08</td><td></td><td>54</td><td>1</td><td>21</td><td>26</td><td>6</td><td></td><td>2</td><td>82</td><td>4</td><td>136</td></tr><tr><td>Cordons bleus et assimilés</td><td>4</td><td></td><td style="background-color: #FFC107;">3</td><td>0,9</td><td>0,2</td><td></td><td>54</td><td></td><td>33</td><td>17</td><td>4</td><td></td><td>3</td><td>63</td><td>8</td><td>117</td></tr><tr><td>Viandes panées</td><td>3</td><td>0,1</td><td style="background-color: #FFC107;">2</td><td>0,7</td><td></td><td></td><td>44</td><td>4</td><td>32</td><td>8</td><td></td><td></td><td>3</td><td>66</td><td>6</td><td>110</td></tr><tr><td>Produits frits</td><td>0,6</td><td>0,05</td><td>0,1</td><td style="background-color: #FFC107;">0,4</td><td>0,02</td><td></td><td>21</td><td>6</td><td>6</td><td>8</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>83</td><td>2</td><td>104</td></tr><tr><td>Légumes et féculents cuisinés</td><td>0,9</td><td>0,3</td><td style="background-color: #FFC107;">0,6</td><td>0,003</td><td></td><td></td><td>42</td><td>21</td><td>20</td><td>1</td><td></td><td></td><td>0,4</td><td>61</td><td>1</td><td>103</td></tr><tr><td>Nems</td><td>0,5</td><td></td><td>0,06</td><td style="background-color: #FFC107;">0,4</td><td></td><td></td><td>9</td><td></td><td>1</td><td>8</td><td></td><td></td><td>2</td><td>65</td><td>2</td><td>74</td></tr><tr><td>Poissons et ou fruits de mer légumes féculents</td><td>2</td><td>0,7</td><td style="background-color: #FFC107;">0,7</td><td>0,1</td><td></td><td></td><td>41</td><td>14</td><td>21</td><td>6</td><td></td><td></td><td>0,4</td><td>25</td><td>2</td><td>66</td></tr><tr><td>Gnocchis</td><td>5</td><td>0,01</td><td style="background-color: #FFC107;">5</td><td>0,3</td><td></td><td></td><td>15</td><td>2</td><td>11</td><td>2</td><td></td><td></td><td>3</td><td>49</td><td>8</td><td>64</td></tr><tr><td>Lasagnes</td><td>0,7</td><td></td><td style="background-color: #FFC107;">0,6</td><td>0,05</td><td></td><td></td><td>19</td><td></td><td>8</td><td>2</td><td></td><td></td><td>2</td><td>43</td><td>2</td><td>53</td></tr><tr><td>Poissons et ou fruits de mer panés</td><td>0,6</td><td style="background-color: #FFC107;">0,3</td><td>0,3</td><td>0,06</td><td></td><td></td><td>17</td><td>10</td><td>6</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>35</td><td>2</td><td>52</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées à cuire</td><td>0,3</td><td style="background-color: #FFC107;">0,1</td><td>0,1</td><td>0,05</td><td>0,02</td><td></td><td>22</td><td>4</td><td>9</td><td>8</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>29</td><td>2</td><td>51</td></tr><tr><td>Quenelles</td><td>0,08</td><td></td><td></td><td></td><td style="background-color: #FFC107;">0,08</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td><td>48</td><td>2</td><td>49</td></tr><tr><td>Parmentier</td><td>2</td><td style="background-color: #FFC107;">0,9</td><td>0,7</td><td>0,2</td><td></td><td></td><td>21</td><td>3</td><td>14</td><td>4</td><td></td><td></td><td>1</td><td>23</td><td>3</td><td>44</td></tr><tr><td>Viandes féculents</td><td>0,9</td><td>0,1</td><td style="background-color: #FFC107;">0,5</td><td>0,3</td><td></td><td></td><td>21</td><td>2</td><td>12</td><td>7</td><td></td><td></td><td>0,2</td><td>19</td><td>1</td><td>40</td></tr><tr><td>Choucroutes</td><td>0,2</td><td></td><td></td><td style="background-color: #FFC107;">0,2</td><td></td><td></td><td>8</td><td></td><td></td><td>8</td><td></td><td></td><td>2</td><td>30</td><td>2</td><td>38</td></tr><tr><td>Viandes légumes</td><td>0,3</td><td></td><td style="background-color: #FFC107;">0,3</td><td>0,01</td><td></td><td></td><td>9</td><td></td><td>8</td><td>1</td><td></td><td></td><td>0,7</td><td>22</td><td>1</td><td>31</td></tr><tr><td>Couscous ou tajines</td><td>0,8</td><td>0,3</td><td style="background-color: #FFC107;">0,5</td><td></td><td></td><td></td><td>9</td><td>5</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td>0,5</td><td>20</td><td>1</td><td>29</td></tr><tr><td>Pâtes à la carbonara</td><td>0,8</td><td></td><td>0,3</td><td style="background-color: #FFC107;">0,6</td><td></td><td></td><td>11</td><td></td><td>2</td><td>9</td><td></td><td></td><td>0,2</td><td>15</td><td>1</td><td>26</td></tr><tr><td>Pâtes à la bolognaise</td><td>0,4</td><td style="background-color: #FFC107;">0,3</td><td>0,1</td><td></td><td></td><td></td><td>8</td><td>2</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td>0,2</td><td>15</td><td>0,6</td><td>23</td></tr><tr><td>Féculents cuisinés</td><td>0,3</td><td>0,07</td><td>0,003</td><td style="background-color: #FFC107;">0,2</td><td>0,0007</td><td></td><td>6</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td>0,2</td><td>16</td><td>0,5</td><td>22</td></tr><tr><td>Produits vapeurs</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,1</td><td>20</td><td>0,1</td><td>20</td></tr><tr><td>Hachis parmentier</td><td>0,5</td><td></td><td>0,1</td><td style="background-color: #FFC107;">0,4</td><td></td><td></td><td>9</td><td></td><td>2</td><td>7</td><td></td><td></td><td>0,2</td><td>10</td><td>0,8</td><td>19</td></tr><tr><td>Paellas</td><td>0,6</td><td style="background-color: #FFC107;">0,3</td><td>0,3</td><td></td><td></td><td></td><td>7</td><td>2</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td>0,2</td><td>11</td><td>0,8</td><td>18</td></tr><tr><td>Poissons et ou fruits de mer cuisinés</td><td>0,09</td><td>0,02</td><td>0,03</td><td style="background-color: #FFC107;">0,05</td><td></td><td></td><td>5</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td><td>0,08</td><td>12</td><td>0,2</td><td>17</td></tr><tr><td>Autres plats cuisinés</td><td>0,3</td><td></td><td></td><td style="background-color: #FFC107;">0,2</td><td>0,1</td><td>0,007</td><td>10</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>1</td><td>1</td><td>0,07</td><td>6</td><td>0,4</td><td>16</td></tr><tr><td>Riz à la cantonaise</td><td>0,02</td><td style="background-color: #FFC107;">0,02</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,4</td><td>14</td><td>0,4</td><td>15</td></tr><tr><td>Tartiflettes</td><td>0,08</td><td></td><td></td><td style="background-color: #FFC107;">0,08</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>0,07</td><td>12</td><td>0,2</td><td>14</td></tr><tr><td>Gratins de pommes de terre</td><td>0,09</td><td></td><td></td><td style="background-color: #FFC107;">0,06</td><td>0,04</td><td></td><td>5</td><td></td><td>2</td><td>3</td><td></td><td></td><td>0,1</td><td>8</td><td>0,2</td><td>13</td></tr><tr><td>Légumes cuisinés</td><td>0,09</td><td style="background-color: #FFC107;">0,09</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,1</td><td>10</td><td>0,2</td><td>11</td></tr><tr><td>Légumes farcis riz</td><td>0,2</td><td></td><td></td><td style="background-color: #FFC107;">0,2</td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td>0,07</td><td>8</td><td>0,2</td><td>11</td></tr><tr><td>Blanquettes</td><td>0,2</td><td>0,006</td><td></td><td style="background-color: #FFC107;">0,2</td><td></td><td></td><td>5</td><td>1</td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td>0,02</td><td>5</td><td>0,2</td><td>10</td></tr><tr><td>Gratins de pâtes ou de gnocchis</td><td>0,03</td><td></td><td>0,01</td><td style="background-color: #FFC107;">0,01</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>0,05</td><td>6</td><td>0,08</td><td>8</td></tr><tr><td>Poissons et ou fruits de mer féculents</td><td>0,1</td><td></td><td>0,06</td><td style="background-color: #FFC107;">0,09</td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td>0,0002</td><td>1</td><td>0,1</td><td>4</td></tr><tr><td>Poissons et ou fruits de mer légumes</td><td>0,05</td><td></td><td></td><td style="background-color: #FFC107;">0,05</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>0,01</td><td>2</td><td>0,06</td><td>3</td></tr><tr><td colspan="17" style="text-align: center; font-weight: bold;">Segment de marché</td></tr><tr><td>Marques nationales</td><td>26</td><td>5</td><td style="background-color: #FFC107;">18</td><td>3</td><td>0,05</td><td>0,004</td><td>429</td><td>127</td><td>234</td><td>63</td><td>4</td><td>1</td><td>21</td><td>629</td><td>47</td><td>1058</td></tr><tr><td>Marques de distributeurs</td><td>6</td><td>0,4</td><td>2</td><td style="background-color: #FFC107;">3</td><td>0,5</td><td></td><td>234</td><td>51</td><td>79</td><td>86</td><td>18</td><td></td><td>9</td><td>466</td><td>15</td><td>700</td></tr><tr><td>Hard Discount</td><td>1</td><td>0,07</td><td>0,2</td><td style="background-color: #FFC107;">1</td><td></td><td></td><td>18</td><td>1</td><td>6</td><td>11</td><td></td><td></td><td>7</td><td>197</td><td>9</td><td>215</td></tr><tr><td>Distributeurs spécialisés bio</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,007</td><td>19</td><td>0,007</td><td>19</td></tr><tr><td>Marques de distributeurs entrée de gamme</td><td>0,07</td><td></td><td>0,001</td><td style="background-color: #FFC107;">0,07</td><td></td><td></td><td>5</td><td></td><td>1</td><td>4</td><td></td><td></td><td>0,2</td><td>14</td><td>0,3</td><td>19</td></tr><tr><td colspan="17" style="text-align: center; font-weight: bold;">Secteur entier</td></tr><tr><td>Toutes familles et tous segments confondus</td><td>33</td><td>6</td><td style="background-color: #FFC107;">20</td><td>7</td><td>0,004</td><td>700</td><td>686</td><td>179</td><td>320</td><td>164</td><td>22</td><td>1</td><td>37</td><td>1325</td><td>71</td><td>2011</td></tr></tbody></table>

Case colorée : classe de Nutri-Score ayant la part de marché la plus élevée pour la famille/le segment/le secteur entier
En 2020, **sur les 71% de volumes de ventes couverts pour le secteur, 33% correspondent aux produits avec Nutri-Score et 37% aux produits sans Nutri-Score.**

A l'échelle du secteur entier, c'est-à-dire toutes familles et tous segments confondus, la classe B est majoritaire (20% des volumes de ventes).

**Sur les 33% des volumes de ventes correspondant à des produits avec Nutri-Score, les parts de marché par famille varient de 0,02% (Riz a la cantonaise) à 5,0% (Gnocchis). Les produits avec Nutri-Score de 7 familles correspondent à des parts de marché supérieures à 1% : il s'agit des Cordons bleus et assimilés, des Gnocchis, des Parmentier, des Poissons et_ou fruits de mer_légumes féculents, des Viandes cuisinées, des Viandes panées et des Viandes_légumes féculents. En considérant les volumes de ventes, les classes les plus représentées sont A, B et C pour toutes les familles, exceptée pour celle des Quenelles (D).**

**Toujours sur les 33% des volumes de ventes correspondant à des produits avec Nutri-Score, 26% correspondent aux marques nationales, 6% aux marques de distributeurs, 1% au hard discount et 0,07% aux marques de distributeurs entrée de gamme.**

Enfin, le profil de la répartition des parts de marché par classe de Nutri-Score est différent entre les marques nationales, pour lesquelles la classe A correspond aux parts de marché les plus élevées, et les autres segments de marché, pour lesquels il s'agit de la classe C.
# 3 ETUDE DES VALEURS NUTRITIONNELLES ETIQUETEES

## 3.1 Méthodologie

L'étude des valeurs nutritionnelles des produits avec et sans Nutri-Score a été réalisée pour les mêmes nutriments d'intérêt que dans le reste du rapport à savoir : **les matières grasses, les AGS, les sucres**44, **les fibres, les protéines et le sel**. A noter que les 7 familles Cordons bleus et assimilés, Poissons et_ou fruits de mer cuisinés, Poissons et_ou fruits de mer panés, Quenelles, Viandes cuisinées, Viandes cuisinées à cuire ainsi que Viandes panées ne sont pas considérées comme pertinentes pour l'étude des fibres alimentaires. En effet, ces produits correspondent à des sources de protéines (viande, poisson, œufs ou fromage) seules ou uniquement accompagnées d'une sauce. C'est pourquoi, leurs éventuelles évolutions de teneurs en fibres alimentaires ne seront pas commentées.

Ce chapitre présente, à partir des données recueillies sur les emballages des produits et de manière détaillée, les teneurs en nutriment d'intérêt des produits du secteur des Plats cuisinés frais, pour 100g, par famille de produits, avec et sans pondération par les parts de marché45, en distinguant les produits porteurs et non porteurs de Nutri-Score.

Concernant les données pondérées par les parts de marché, tous les produits présentant une donnée de composition pour un nutriment donné n'ont pas nécessairement pu être associés à une part de marché. Ainsi, les effectifs présentés pour les données pondérées peuvent être plus faibles que ceux de l'étude des données non pondérées par les parts de marché.

L'objectif de cette partie est de répondre aux 2 principales questions suivantes :

- Parmi les produits recueillis en 2020, comment les produits porteurs de Nutri-Score se positionnent-ils en termes de composition nutritionnelle par rapport aux produits non porteurs ?

- Pour les produits présents sur le marché à la fois en 2016 et 2020 et avec un Nutri-Score en 2020, des reformulations ont-elles été effectuées ?

Le Tableau 147 synthétise l'ensemble des comparaisons de valeurs nutritionnelles effectuées dans cette partie.

<footnote n="44">44 Pour rappel les données étiquetées, dont sont issues ces données, concernent les sucres totaux, c'est-à-dire l'ensemble des mono et disaccharides (lactose et galactose compris).</footnote>

<footnote n="45">45 Ratio des volumes des produits identifiés par l'Oqali versus le volume total du marché retracé par Kantar - Panel Worldpanel (données d'achats des ménages représentatives de la population française).</footnote>
<table><caption>Tableau 147 : Récapitulatif des tests effectués dans la partie 3. Etude des valeurs nutritionnelles étiquetées</caption><thead><tr><th>Question principale</th><th>Question complémentaire</th><th>Echelle de la comparaison</th><th>Groupes comparés</th><th>Etude</th><th>Partie</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="7">Comment les produits avec Nutri-Score se positionnent-ils en termes de composition nutritionnelle par rapport aux produits sans Nutri-Score ?</td><td>A l'échelle de l'offre complète ?</td><td>Par famille</td><td>Offre T2 (2020) sans NS vs. Offre T2 (2020) avec NS<sup>1</sup></td><td rowspan="7">Comparaison entre produits avec Nutri-Score et produits sans Nutri-Score</td><td rowspan="7">3.2</td></tr><tr><td>A l'échelle de l'offre complète en pondérant par les parts de marché ?</td><td>Par famille</td><td>Offre T2 (2020) sans NS vs. Offre T2 (2020) avec NS (sur les teneurs moyennes pondérées)<sup>1</sup></td></tr><tr><td>A l'échelle des segments de marché ?</td><td>Par famille et par segment</td><td>Offre T2 (2020) sans NS vs. Offre T2 (2020) avec NS*<sup>1</sup></td></tr><tr><td rowspan="5">En étudiant un éventuel renouvellement de l'offre ?</td><td rowspan="5">Par famille</td><td>Offre T1 (2016) vs. Offre T2 (2020) avec NS<sup>1</sup></td></tr><tr><td>Ajoutés (2020) sans NS vs. Ajoutés (2020) avec NS<sup>1</sup></td></tr><tr><td>Offre T1 vs. Ajoutés (2020) avec NS<sup>1</sup></td></tr><tr><td>Retirés (2016) vs. Ajoutés (2020) avec NS<sup>1</sup></td></tr><tr><td>Retirés (2016) vs. Offre T2 (2020) avec NS<sup>1</sup></td></tr><tr><td rowspan="5">Comment les produits porteurs de Nutri-Score en 2020 ont-ils évolué entre 2016 et 2020 ? Des reformulations de ces produits ont-elles eu lieu ?</td><td>Les produits porteurs de Nutri-Score sont-ils positionnés différemment, en termes de composition nutritionnelle, selon les segments de marché ?</td><td>Par famille et par segment</td><td>Offre T2 (2020) avec NS du segment 1 vs. Offre T2 (2020) avec NS du segment 2 etc.<sup>1</sup></td><td>Comparaison des produits avec Nutri-Score entre segments</td><td>3.2</td></tr><tr><td>A l'échelle de la famille ?</td><td>Par famille</td><td>Pour le groupe des produits appariés avec NS en 2020 : Teneur moyenne T1 (2016) vs. Teneur moyenne T2 (2020) avec NS<sup>1</sup></td><td rowspan="4">Evolution des teneurs entre 2016 et 2020 (uniquement pour les produits appariés)</td><td rowspan="4">3.3</td></tr><tr><td>Au sein de chaque segment ?</td><td>Par segment</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Même s'il n'y a pas de différence significative au niveau des teneurs moyennes, des reformulations ont-elles eu lieu entre 2016 et 2020 ?</td><td>Par famille</td><td>Tableau des évolutions entre : Teneur T1 (2016) vs. Teneur T2 (2020) avec NS<sup>2</sup></td></tr><tr><td>Toutes familles confondues</td><td>Graphique référence par référence : Teneur T1 (2016) et Teneur T2 (2020) avec NS<sup>2</sup></td></tr></tbody></table>

NS = Nutri-Score

<footnote n="1">¹ Comparaison des teneurs moyennes au sein des références retrouvées en 2016 et 2020.</footnote>

<footnote n="2">² Comparaison des teneurs pour chaque couple de référence retrouvée en 2016 et 2020.</footnote>
### 3.1.1 Comparaison des valeurs nutritionnelles des produits avec et sans Nutri-Score en 2020

L'objectif de la partie 3.2 est de positionner nutritionnellement les produits porteurs d'un Nutri-Score en 2020 par rapport aux produits non porteurs ; les résultats y sont détaillés comme suit :

- **au niveau des familles de produits** : en comparant les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 ;

- **au niveau des familles de produits et en tenant compte des volumes de ventes** : en comparant les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score en 2020, pondérées par les parts de marché<fnref n="46" />. L'objectif de ces tests est d'intégrer le choix des consommateurs (demande) à l'étude de l'évolution de la composition nutritionnelle (offre) afin de donner plus de poids aux produits les plus consommés ;

- **au niveau des familles de produits, par segment de marché** : en comparant, au sein de chaque segment de marché, les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score en 2020. Cela permet d'identifier si des différences de composition nutritionnelle entre les produits avec et sans Nutri-Score, sont portées par tout ou partie des segments de marché ;

- **au niveau des familles de produits, en distinguant les produits retirés des produits ajoutés entre 2016 et 2020 (T1-T2)** afin d'identifier si un renouvellement de l'offre (ajout ou retrait de produits notamment) explique les différences observées entre les produits avec et sans Nutri-Score:

* **Retirés** : produits captés par l'Oqali en 2016 mais pas en 2020 (produits retirés du marché entre 2016 et 2020 ou non captés par l'Oqali en 2020). Ces produits n'ont donc pas de Nutri-Score ;

* **Ajoutés avec Nutri-Score** : produits captés par l'Oqali en 2020 mais pas en 2016 et présentant un Nutri-Score en 2020 (innovations ou extensions de gamme : nouvelle recette par exemple, et produits non captés par l'Oqali en 2016) ;

* **Ajoutés sans Nutri-Score** : produits captés par l'Oqali en 2020 mais pas en 2016 et sans Nutri-Score en 2020 (innovations ou extensions de gamme : nouvelle recette par exemple, et produits non captés par l'Oqali en 2016).

Pour rappel, le Tableau 147 synthétise l'ensemble des comparaisons qui sont effectuées dans cette sous-partie.

<footnote n="46">⁴⁶ Ratio des volumes des produits identifiés par l'Oqali versus le volume total du marché retracé par Kantar - Panel Worldpanel (données d'achats des ménages représentatives de la population française).</footnote>
### 3.1.2 Evolution des valeurs nutritionnelles entre 2016 et 2020 pour les produits avec Nutri-Score en 2020

L'objectif de la partie 3.3 est de caractériser les évolutions des teneurs moyennes, observées entre les 2 derniers suivis (2016 et 2020), pour les produits appariés<sup>47</sup> porteurs d'un Nutri-Score en 2020 ; les résultats y sont détaillés comme suit :

- **au niveau des familles de produits** : en comparant l'évolution des teneurs moyennes, entre 2016 et 2020 (T1-T2), des produits appariés porteurs du Nutri-Score en 2020 et celles de leurs versions de 2016 sans ce logo. Cela a pour but d'identifier si des reformulations ont été effectuées sur les produits porteurs de Nutri-Score (en comparaison avec les produits non porteurs);

- **au niveau des segments de marché** : en comparant l'évolution des teneurs moyennes, entre 2016 et 2020 (T1-T2), des produits appariés porteurs du Nutri-Score en 2020 et celles de leurs versions de 2016 sans ce logo. Cela a pour but d'identifier si des reformulations ont été effectuées sur les produits avec Nutri-Score au sein d'un ou plusieurs segments de marché (en comparaison avec les produits non porteurs).

Un focus est également réalisé, toutes familles confondues, au niveau des produits appariés entre les 2 derniers suivis 2016 et 2020 et porteurs du Nutri-Score en 2020, afin d'illustrer, référence par référence, l'ampleur des éventuelles reformulations effectuées. Sur les graphiques, pour l'ensemble des couples de références appariées, et en un même point d'abscisse, le losange bleu représente la teneur de la référence en 2016 et le triangle violet la teneur de la référence en 2020, présentant donc un Nutri-Score (ces symboles peuvent être superposés si les teneurs sont identiques). Les couples sont classés par teneurs 2016 décroissantes. Pour les AGS, les sucres, les fibres, les protéines et le sel, les seuils de calcul de la composante en point<sup>48</sup> entrant dans le calcul du Nutri-Score, définis dans le Règlement d'usage de ce logo<sup>49</sup>, ont été indiqués en pointillés sur ce graphique. Pour chaque couple, le nombre de points de chaque composante a été calculé pour le produit de 2016 et le produit de 2020 puis ces deux valeurs ont été comparées. Pour le nutriment donné, cela permet de voir si l'éventuelle reformulation réalisée sur le produit a eu un impact sur la composante entrant dans le calcul du Nutri-Score.

A noter que, pour être intégrés au suivi des valeurs nutritionnelles des produits appariés, ceux-ci doivent non seulement exister sur le marché les 2 années d'étude mais également présenter une teneur pour le nutriment considéré chacune de ces 2 années et appartenir à la même famille de produits. Pour l'étude au niveau des segments de marché, les produits appariés doivent

<footnote n="47"><sup>47</sup> Les produits appariés correspondent aux références qui étaient dans l'échantillon en 2016, et qui le sont toujours en 2020, sous une forme strictement identique ou modifiée (correspond aux groupes de produits identiques et modifiés).</footnote>

<footnote n="48"><sup>48</sup> Pour mémoire, l'attribution d'une lettre/couleur à un produit repose sur le calcul du score nutritionnel, qui lui-même, prend en compte la composante dite négative (intégrant les éléments nutritionnels à limiter : la densité énergétique, les graisses saturées, les sucres et le sodium) et la composante dite positive (intégrant les teneurs en fruits/légumes/légumineuses/fruits à coque/huiles de colza/de noix/d'olive, en fibres alimentaire et en protéines).</footnote>

<footnote n="49"><sup>49</sup> Santé publique France, Annexe 1 du Règlement d'usage du logo « Nutri-Score », disponible sur le site de Santé publique France : https://www.santepubliquefrance.fr/determinants-de-sante/nutrition-et-activite-physique/articles/nutri-score.</footnote>
également appartenir au même segment de marché. Ainsi, pour un nutriment donné, les effectifs
de produits appariés suivis sont donc égaux pour 2016 et 2020, mais ils peuvent varier d'un
nutriment à l'autre.

Enfin, en complément de ces traitements, pour chaque famille, les teneurs moyennes en
nutriment des produits avec Nutri-Score en 2020 sont **comparées entre les différents
segments de marché** afin de déterminer comment les produits porteurs d'un Nutri-Score se
positionnent selon les segments de marché (par exemple, la teneur moyenne des produits avec
Nutri-Score des marques nationales est comparée à celle des produits avec Nutri-Score des
marques de distributeurs puis à celle des marques de distributeurs entrée de gamme etc.).

Dans les deux sous-parties 3.1.1 et 3.1.2 (dont les résultats sont présentés en 3.2 et 3.3), et comme dans la partie 5.1 du rapport, les tests statistiques utilisés sont les tests de permutations. Pour rappel, pour pouvoir réaliser ces tests, il est nécessaire que l'effectif cumulé sur les 2 groupes testés soit supérieur ou égal à 6.

De plus, comme dans les autres graphiques du rapport, les évolutions significatives entre les teneurs moyennes sont signalées par une flèche entre les 2 échantillons comparés. La valeur de la différence des teneurs moyennes est indiquée dans le sens suivant : [teneur du groupe en bout de flèche – teneur du groupe à l'origine de la flèche]. Dans les tableaux, les évolutions significatives sont signalées par des étoiles.

Enfin, l'ensemble des résultats obtenus sont à relativiser du fait de l'augmentation de la couverture du marché entre 2016 (52%) et 2020 (71%).
## 3.2 Comparaison des valeurs nutritionnelles des produits avec et sans Nutri-Score en 2020

### 3.2.1 Matières grasses

#### 3.2.1.1 Sur les données non pondérées

Parmi les 37 familles du secteur des Plats cuisinés frais :

- 3 familles n'ont pas été testées : l'une ne présente aucun produit avec Nutri-Score en 2020 (Produits vapeurs) et les deux autres ont un effectif insuffisant en 2020 (3 produits pour les Poissons et_ou fruits de mer_féculents et 1 pour les Poissons et_ou fruits de mer_légumes);

- parmi les 34 familles testées :

- à l'échelle de la famille entière : 3 familles présentent une différence significative de leur teneur moyenne en matières grasses entre les produits avec un Nutri-Score et ceux sans le logo en 2020;

- par famille et sous-groupe : 4 différences significatives des teneurs moyennes en matières grasses sont mises en évidence pour 3 familles;

- par famille et segment de marché : pour 8 familles, 8 différences significatives des teneurs moyennes en matières grasses sont observées entre les produits porteurs du Nutri-Score et ceux sans le logo en 2020, au sein d'un même segment de marché.

Dans cette partie, l'ensemble des résultats significatifs est présenté par famille.
### 3.2.1.1.1 Cordons bleus et assimilés

La Figure 104 présente la variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par sous-groupe<fnref n="50" /> au sein de la famille des Cordons bleus et assimilés.

<figure><img src="image_107.png" /><figcaption>Figure 104 : Variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par année et sous-groupe au sein de la famille Cordons bleus et assimilés</figcaption></figure>

En 2020, les produits avec Nutri-Score, de la famille des Cordons bleus et assimilés, présentent une teneur moyenne en matières grasses significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-2,2g/100g). En 2020, les produits avec Nutri-Score sont donc mieux positionnés que les produits sans Nutri-Score en termes de composition en matières grasses.

De plus, les produits porteurs du Nutri-Score en 2020 ont une teneur moyenne en matières grasses significativement plus faible que l'offre 2016 (-1,2g/100g).

En considérant uniquement les produits ajoutés de cette famille (n=58, soit 48% de l'offre T2), on retrouve ce résultat : la teneur moyenne en matières grasses des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-2,6g/100g). On constate également que la teneur moyenne en matières grasses des produits ajoutés porteurs du Nutri-Score est significativement plus faible que celle de l'offre 2016 (-1,3g/100g).

La Figure 105 présente la variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Cordons bleus et assimilés.

<footnote n="50">⁵⁰ Chaque « sous-groupe » correspond à un découpage de l'offre de produits de 2016 et de 2020 (avec et sans Nutri-Score). L'ensemble de ces sous-parties de l'offre est détaillé dans la partie 9.1.</footnote>
<figure><img src="image_108.png" /><figcaption>Figure 105 : Variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Cordons bleus et assimilés.</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en matières grasses des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, on note que, **pour les marques nationales, la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-2,9/100g).**
### 3.2.1.1.2 Produits alternatifs aux produits carnés

La Figure 106 présente la variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par sous-groupe<fnref n="51" /> au sein de la famille des Produits alternatifs aux produits carnés.

<figure><img src="image_109.png" /><figcaption>Figure 106 : Variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par année et sous-groupe au sein de la famille Produits alternatifs aux produits carnés</figcaption></figure>

En 2020, les produits avec Nutri-Score, de la famille des Produits alternatifs aux produits carnés, présentent une teneur moyenne en matières grasses significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-1,5g/100g).

En considérant uniquement les produits ajoutés de cette famille (n=182, soit 96% de l'offre T2), on retrouve également ce résultat : la teneur moyenne en matières grasses des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-1,5g/100g).

<footnote n="51">⁵¹ Chaque « sous-groupe » correspond à un découpage de l'offre de produits de 2016 et de 2020 (avec et sans Nutri-Score). L'ensemble de ces sous-parties de l'offre est détaillé dans la partie 9.1.</footnote>
La Figure 107 présente la variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Produits alternatifs aux produits carnés.

<figure><img src="image_110.png" /><figcaption>Figure 107 : Variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Produits alternatifs aux produits carnés</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en matières grasses des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, on note que, **pour les marques nationales, la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-2,2g/100g)**.
### 3.2.1.1.3 Viandes panées

La Figure 108 présente la variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par sous-groupe<fnref n="52" /> au sein de la famille des Viandes panées.

<figure><img src="image_111.png" /><figcaption>Figure 108 : Variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par année et sous-groupe au sein de la famille Viandes panées</figcaption></figure>

En 2020, les produits avec Nutri-Score, de la famille des Viandes panées, présentent une teneur moyenne en matières grasses significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-1,5 g/100g). En 2020, les produits avec Nutri-Score sont donc mieux positionnés que les produits sans Nutri-Score en termes de composition en matières grasses. A noter également que les produits avec Nutri-Score en 2020 présentent une teneur moyenne en matières grasses significativement plus faible que celle de l'offre 2016 (-1,8g/100g).

En considérant uniquement les produits ajoutés (n=72, soit 62% de l'offre 2020), on constate que la teneur moyenne en matières grasses des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-2,1g/100g). Les produits ajoutés porteurs du Nutri-Score en 2020 présente également une teneur moyenne en matières grasses significativement plus faible que celles des produits de 2016 retirés (différence de 3,6g/100g) et de l'offre 2016 (-2,8g/100g).

La Figure 109 présente la variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Viandes panées.

<footnote n="52">⁵² Chaque « sous-groupe » correspond à un découpage de l'offre de produits de 2016 et de 2020 (avec et sans Nutri-Score). L'ensemble de ces sous-parties de l'offre est détaillé dans la partie 9.1.</footnote>
<figure><img src="image_112.png" /><figcaption>Figure 109 : Variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Viandes panées</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en matières grasses des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, on note que, **pour les marques nationales, la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-2,7g/100g).**
3.2.1.1.4 Hachis parmentier

Au sein de la famille des Hachis parmentier, aucune différence significative de la teneur moyenne en matières grasses n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 110 présente la variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Hachis parmentier.

<figure><img src="image_113.png" /><figcaption>Figure 110 : Variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Hachis parmentier</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en matières grasses des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, on note que, **pour les marques de distributeurs, la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-2g/100g)**.

En comparant les teneurs moyennes en matières grasses des produits avec Nutri-Score en 2020 entre les différents segments de marché, une différence significative est observée entre les marques nationales et marques de distributeurs : **la teneur moyenne des produits à marques de distributeurs avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits à marques nationales avec Nutri-Score (-2,3g/100g)**.
### 3.2.1.1.5 Lasagnes

Au sein de la famille des Lasagnes, aucune différence significative de la teneur moyenne en matières grasses n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 111 présente la variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Lasagnes.

<figure><img src="image_114.png" /><figcaption>Figure 111 : Variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Lasagnes</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en matières grasses des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, on note que, **pour les marques de distributeurs, la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+2,1g/100g)**.
### 3.2.1.1.6 Parmentier

Au sein de la famille des Parmentier, aucune différence significative de la teneur moyenne en matières grasses n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 112 présente la variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Parmentier.

<figure><img src="image_115.png" /><figcaption>Figure 112 : Variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Parmentier</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en matières grasses des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, on note que, **pour les marques nationales, la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-2,4g/100g).**
### 3.2.1.1.7 Pâtes et gnocchis farcis

Au sein de la famille des Pâtes et gnocchis farcis, aucune différence significative de la teneur moyenne en matières grasses n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 113 présente la variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Pâtes et gnocchis farcis.

<figure><img src="image_116.png" /><figcaption>Figure 113 : Variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Pâtes et gnocchis farcis</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en matières grasses des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, on note que, **pour les marques nationales, la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-2,1g/100g)**.
### 3.2.1.1.8 Viandes_légumes féculents

Au sein de la famille des Viandes_légumes féculents, aucune différence significative de la teneur moyenne en matières grasses n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 113 présente la variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Viandes_légumes féculents.

<figure><img src="image_117.png" /><figcaption>Figure 114 : Variabilité des teneurs en matières grasses (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Viandes_légumes féculents</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en matières grasses des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, on note que, **pour les marques nationales, la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-1,1g/100g).**
### 3.2.1.2 Sur les données pondérées

Le Tableau 148 présente, à l'échelle de chaque famille, les effectifs de produits associés à une part de marché et leurs teneurs moyennes en matières grasses pondérées par les parts de marché des produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

<table><caption>Tableau 148 : Effectifs de produits associés à une part de marché et teneurs moyennes en matières grasses pondérées par les parts de marché des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 pour chaque famille du secteur des Plats cuisinés frais.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Etude des teneurs moyennes en Matières grasses pondérées<fnref n="1" /> par les parts de marché, par famille (en g/100g)</th><th colspan="2">Produits associés à une part de marché et sans Nutri-Score</th><th colspan="2">Produits associés à une part de marché et avec Nutri-Score</th><th colspan="2">Différences entre les moyennes pondérées</th></tr><tr><th>N</th><th>Moy</th><th>N</th><th>Moy</th><th>g/100g</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres plats cuisinés</td><td>6</td><td>11,4</td><td>10</td><td>13,7</td><td>+2,3</td><td>+17%</td></tr><tr><td>Blanquettes</td><td>6</td><td>4,3</td><td>6</td><td>4,3</td><td>+0,03</td><td>+1%</td></tr><tr><td>Choucroutes</td><td>30</td><td>9,2</td><td>8</td><td>10,2</td><td>+0,9</td><td>+9%</td></tr><tr><td>Cordons bleus et assimilés</td><td>63</td><td>13,3</td><td>54</td><td>10,7</td><td>-2,7***</td><td>-25%</td></tr><tr><td>Couscous ou tajines</td><td>20</td><td>6,5</td><td>9</td><td>6,8</td><td>+0,3</td><td>+4%</td></tr><tr><td>Féculents cuisinés</td><td>16</td><td>8,5</td><td>6</td><td>7,0</td><td>-1,5</td><td>-21%</td></tr><tr><td>Gnocchis</td><td>49</td><td>1,4</td><td>15</td><td>2,6</td><td>+1,2***</td><td>+44%</td></tr><tr><td>Gratins de pâtes ou de gnocchis</td><td>6</td><td>9,3</td><td>2</td><td>5,5</td><td>-3,8***</td><td>-70%</td></tr><tr><td>Gratins de pommes de terre</td><td>8</td><td>7,5</td><td>5</td><td>6,6</td><td>-1,0</td><td>-15%</td></tr><tr><td>Hachis parmentier</td><td>10</td><td>7,0</td><td>9</td><td>7,7</td><td>+0,7</td><td>+9%</td></tr><tr><td>Lasagnes</td><td>43</td><td>7,5</td><td>10</td><td>6,8</td><td>-0,6</td><td>-9%</td></tr><tr><td>Légumes cuisinés</td><td>10</td><td>4,7</td><td>1</td><td>1,9</td><td>-2,8*</td><td>-150%</td></tr><tr><td>Légumes et féculents cuisinés</td><td>61</td><td>5,9</td><td>42</td><td>6,3</td><td>+0,4</td><td>+6%</td></tr><tr><td>Légumes farcis_riz</td><td>8</td><td>5,7</td><td>3</td><td>7,4</td><td>+1,7</td><td>+23%</td></tr><tr><td>Nems</td><td>65</td><td>8,5</td><td>9</td><td>8,3</td><td>-0,1</td><td>-1%</td></tr><tr><td>Paëllas</td><td>11</td><td>9,1</td><td>7</td><td>8,3</td><td>-0,8</td><td>-10%</td></tr><tr><td>Parmentier</td><td>23</td><td>9,8</td><td>21</td><td>8,7</td><td>-1,1*</td><td>-13%</td></tr><tr><td>Pâtes à la bolognaise</td><td>15</td><td>5,6</td><td>8</td><td>3,8</td><td>-1,7***</td><td>-44%</td></tr><tr><td>Pâtes à la carbonara</td><td>15</td><td>7,7</td><td>11</td><td>8,2</td><td>+0,5</td><td>+7%</td></tr><tr><td>Pâtes et gnocchis farcis</td><td>231</td><td>8,4</td><td>33</td><td>7,5</td><td>-0,9*</td><td>-12%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer cuisinés</td><td>12</td><td>28,3</td><td>5</td><td>15,8</td><td>-12,4*</td><td>-78%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer panés</td><td>35</td><td>9,0</td><td>17</td><td>9,7</td><td>+0,6</td><td>+6%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_féculents</td><td>1</td><td>5,6</td><td>3</td><td>6,8</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_légumes</td><td>2</td><td>3,0</td><td>1</td><td>9,1</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_légumes féculents</td><td>25</td><td>6,3</td><td>41</td><td>5,6</td><td>-0,8</td><td>-14%</td></tr><tr><td>Produits alternatifs aux produits carnés</td><td>75</td><td>10,1</td><td>73</td><td>10,1</td><td>-0,07</td><td>-1%</td></tr><tr><td>Produits frits</td><td>83</td><td>11,6</td><td>21</td><td>10,5</td><td>-1,1</td><td>-11%</td></tr><tr><td>Produits vapeurs</td><td>20</td><td>2,6</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Quenelles</td><td>48</td><td>15,0</td><td>1</td><td>16,0</td><td>+1,0*</td><td>+6%</td></tr><tr><td>Riz à la cantonaise</td><td>14</td><td>5,0</td><td>1</td><td>5,8</td><td>+0,8*</td><td>+14%</td></tr><tr><td>Tartiflettes</td><td>12</td><td>9,5</td><td>2</td><td>8,2</td><td>-1,3***</td><td>-16%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées</td><td>80</td><td>11,5</td><td>54</td><td>11,2</td><td>-0,2</td><td>-2%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées à cuire</td><td>29</td><td>5,5</td><td>22</td><td>6,0</td><td>+0,6</td><td>+10%</td></tr><tr><td>Viandes panées</td><td>66</td><td>12,8</td><td>44</td><td>10,8</td><td>-2,0***</td><td>-19%</td></tr><tr><td>Viandes_féculents</td><td>19</td><td>9,6</td><td>21</td><td>8,1</td><td>-1,5</td><td>-19%</td></tr><tr><td>Viandes_légumes</td><td>22</td><td>7,3</td><td>9</td><td>7,3</td><td>-0,001</td><td>-0,02%</td></tr><tr><td>Viandes_légumes féculents</td><td>85</td><td>6,0</td><td>103</td><td>5,5</td><td>-0,5</td><td>-10%</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">¹ratio des volumes des produits identifiés par l'Oqali versus le volume total du marché retracé par Kantar - Panel Worldpanel (données d'achats des ménages représentatives de la population française)</footnote>

<footnote>N=Effectif : Moy=Moyenne</footnote>

<footnote>Case en violet : diminution significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score (* si p<0,05 ; ** si p<0,01 ; *** si p<0,001)</footnote>

<footnote>Case en orange : augmentation significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score (* si p<0,05 ; ** si p<0,01 ; *** si p<0,001)</footnote>

<footnote>Tests statistiques effectifs : test de permutation</footnote>

<footnote>Chiffres grisés : effectif d'au moins un des échantillons égal à 1 ou 2</footnote>

<footnote>*- : non texté car aucun produit collecté dans l'échantillon Oqali</footnote>
En 2020, en considérant l'ensemble de l'offre pour chacune des 37 familles du secteur et en intégrant les parts de marché aux analyses :

- 3 familles n'ont pas été testées : l'une ne présente aucun produit avec Nutri-Score en 2020 (Produits vapeurs) et les deux autres ont un effectif insuffisant en 2020 (3 produits, associés à une part de marché et renseignés en matières grasses, pour les Poissons et ou fruits de mer féculents et 1 pour les Poissons et ou fruits de mer légumes);

- 22 familles ne présentent aucune différence significative de leurs teneurs moyennes pondérées en matières grasses entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020;

- **12 familles présentent des différences significatives de leurs teneurs moyennes pondérées en matières grasses entre les produits avec et sans Nutri-Score :**

- **pour 9 familles, la teneur moyenne pondérée en matières grasses des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score :** Cordons bleus et assimilés (-2,7g/100g soit -25%), Gratins de pâtes ou de gnocchis (-3,8g/100g soit -70%), Légumes cuisinés (-2,8g/100g soit -150%), Parmentier (-1,1g/100g soit -13%), Pâtes à la bolognaise (-1,7g/100g soit -44%), Pâtes et gnocchis farcis (-0,9g/100g soit -12%), Poissons et ou fruits de mer cuisinés (-12,4g/100g soit -78%), Tartiflettes (-1,3g/100g soit -16%), Viandes panées (-2,0g/100g soit -19%);

- **pour 3 familles, la teneur moyenne pondérée en matières grasses des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score :** Gnocchis (+1,2g/100g soit +44%), Quenelles (+1,0g/100g soit +6%), Riz à la cantonaise (+0,8g/100g soit +14%).
### 3.2.1.3 Synthèse

En comparant les produits avec et sans Nutri-Score recueillis en 2020 pour les 37 familles étudiées et sans pondération par les parts de marché :

- au niveau des familles : pour 3 d'entre elles, la teneur moyenne en matières grasses des produits porteurs de Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score ;

- au niveau des familles et segments de marché :

* pour 6 familles, la teneur moyenne en matières grasses des produits à marques nationales porteurs du Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits à marques nationales sans Nutri-Score ;

* pour 2 familles, une différence significative au sein des marques de distributeurs est observée : pour 1 des 2 familles, la teneur moyenne en matières grasses des produits à marques de distributeurs porteurs de Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits à marques de distributeurs sans Nutri-Score, alors que pour l'autre, elle est significativement plus élevée.

On note également une famille pour laquelle la teneur moyenne en matières grasses des produits à marques nationales porteurs de Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits à marques de distributeurs avec le logo.

En comparant les produits de 2020 avec et sans Nutri-Score et en pondérant par les parts de marché, une différence significative est observée pour 12 familles sur 37 :

- 3 pour lesquelles la teneur moyenne pondérée en matières grasses des produits porteurs de Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score ;

- 9 pour lesquelles la teneur moyenne pondérée en matières grasses des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score.

Cela signifie que pour un tiers des familles du secteur, les teneurs moyennes pondérées en matières grasses des produits porteurs de Nutri-Score se distinguent de celles des produits sans logo en 2020. Pour ces familles, les teneurs moyennes pondérées des produits avec Nutri-Score sont majoritairement plus faibles que celles des produits sans Nutri-Score.

Le Tableau 149 reprend les différences de teneurs moyennes en matières grasses (en g/100g et en %), en comparant les produits avec et sans Nutri-Score en 2020, à l'échelle de chaque famille (avec et sans pondération) et par segment de marché (sans pondération).
<table><caption>Tableau 149 : Récapitulatif des différences de teneurs moyennes en matières grasses entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020, par famille ainsi que par famille/segment de marché pour les données non pondérées et par famille pour les données pondérées</caption><thead><tr><th rowspan="3">Différences des teneurs moyennes en matières grasses par famille en 2020 (T2) entre les produits sans/avec Nutri-Score</th><th colspan="10">TOUS PRODUITS</th><th colspan="2">TOUS PRODUITS PONDERES</th></tr><tr><th colspan="2">PAR FAMILLE</th><th colspan="10">PAR FAMILLE ET SEGMENT</th><th colspan="2">PAR FAMILLE</th></tr><tr><th>g/100g</th><th>%</th><th colspan="2">MN</th><th colspan="2">MDD</th><th colspan="2">MDDeg</th><th colspan="2">HD</th><th colspan="2">DS bio</th><th>g/100g</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres plats cuisinés</td><td>-1,0</td><td>-6%</td><td>-1,8</td><td>-12%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+2,3</td><td>+17%</td></tr><tr><td>Blanquettes</td><td>+1,1</td><td>+24%</td><td>+0,6</td><td>+12%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,03</td><td>+1%</td></tr><tr><td>Choucroutes</td><td>+0,3</td><td>+3%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,09</td><td>-1%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,9</td><td>+9%</td></tr><tr><td>Cordons bleus et assimilés</td><td>-2,2***</td><td>-17%</td><td>-2,9***</td><td>-22%</td><td>-0,2</td><td>-1%</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,8</td><td>-14%</td><td>-</td><td>-</td><td>-2,7***</td><td>-25%</td></tr><tr><td>Couscous ou tajines</td><td>-1,1</td><td>-18%</td><td>-0,04</td><td>-1%</td><td>-1,2</td><td>-20%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,3</td><td>+4%</td></tr><tr><td>Féculents cuisinés</td><td>-0,1</td><td>-2%</td><td>+0,3</td><td>+5%</td><td>+1,0</td><td>+12%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,5</td><td>-21%</td></tr><tr><td>Gnocchis</td><td>+0,7</td><td>+58%</td><td>+1,1</td><td>+90%</td><td>-0,3</td><td>-22%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+1,2***</td><td>+44%</td></tr><tr><td>Gratins de pâtes ou de gnocchis</td><td>-3,8</td><td>-41%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,0</td><td>-15%</td></tr><tr><td>Gratins de pommes de terre</td><td>-0,4</td><td>-6%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,1</td><td>-2%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,6</td><td>-9%</td></tr><tr><td>Hachis parmentier</td><td>+0,5</td><td>+8%</td><td>+2,4</td><td>+38%</td><td>-2,0*</td><td>-24%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,7</td><td>+9%</td></tr><tr><td>Lasagnes</td><td>+0,5</td><td>+8%</td><td>-0,7</td><td>-10%</td><td>+2,1*</td><td>+37%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,6</td><td>-9%</td></tr><tr><td>Légumes cuisinés</td><td>-2,0</td><td>-51%</td><td>-2,0</td><td>-51%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-2,8*</td><td>-150%</td></tr><tr><td>Légumes et féculents cuisinés</td><td>-0,4</td><td>-5%</td><td>-1,0</td><td>-14%</td><td>+1,3</td><td>+18%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,4</td><td>+6%</td></tr><tr><td>Légumes farcis_riz</td><td>-0,09</td><td>-1%</td><td>-</td><td>-</td><td>+1,0</td><td>+22%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+1,7</td><td>+23%</td></tr><tr><td>Nems</td><td>-0,3</td><td>-3%</td><td>-0,8</td><td>-7%</td><td>+0,9</td><td>+12%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,1</td><td>-1%</td></tr><tr><td>Paëllas</td><td>-0,03</td><td>-0,4%</td><td>-1,1</td><td>-12%</td><td>-0,02</td><td>-0,2%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,8</td><td>-10%</td></tr><tr><td>Parmentier</td><td>-1,1</td><td>-13%</td><td>-2,4*</td><td>-24%</td><td>-0,2</td><td>-3%</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,6</td><td>-23%</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,1*</td><td>-13%</td></tr><tr><td>Pâtes à la bolognaise</td><td>+0,09</td><td>+2%</td><td>-0,3</td><td>-6%</td><td>+0,2</td><td>+4%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,7***</td><td>-44%</td></tr><tr><td>Pâtes à la carbonara</td><td>+0,4</td><td>+5%</td><td>-</td><td>-</td><td>+1,0</td><td>+12%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,6</td><td>-7%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,5</td><td>+7%</td></tr><tr><td>Pâtes et gnocchis farcis</td><td>-0,9</td><td>-11%</td><td>-2,1*</td><td>-25%</td><td>-0,2</td><td>-3%</td><td>-</td><td>-</td><td>-3,2</td><td>-41%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,9*</td><td>-12%</td></tr><tr><td>Poissons et, ou fruits de mer cuisinés</td><td>-4,5</td><td>-30%</td><td>-1,5</td><td>-14%</td><td>-6,8</td><td>-34%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-12,4*</td><td>-78%</td></tr><tr><td>Poissons et, ou fruits de mer panés</td><td>+0,6</td><td>+7%</td><td>+0,6</td><td>+7%</td><td>+0,3</td><td>+3%</td><td>-</td><td>-</td><td>+1,4</td><td>+16%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,6</td><td>+6%</td></tr><tr><td>Poissons et, ou fruits de mer féculents</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et, ou fruits de mer légumes</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et, ou fruits de mer légumes féculents</td><td>-0,2</td><td>-4%</td><td>-1,0</td><td>-15%</td><td>-0,4</td><td>-8%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,3</td><td>+6%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,8</td><td>-14%</td></tr><tr><td>Produits alternatifs aux produits carnés</td><td>-1,5***</td><td>-15%</td><td>-2,2***</td><td>-20%</td><td>-0,7</td><td>-7%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,07</td><td>-1%</td></tr><tr><td>Produits frits</td><td>-0,08</td><td>-1%</td><td>-1,5</td><td>-12%</td><td>+1,0</td><td>+9%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,1</td><td>-11%</td></tr><tr><td>Produits vapeurs</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Quenelles</td><td>+1,6</td><td>+11%</td><td>-</td><td>-</td><td>+3,3</td><td>+26%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+1,0*</td><td>+6%</td></tr><tr><td>Riz à la cantonaise</td><td>+0,7</td><td>+13%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,9</td><td>+19%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,8*</td><td>+14%</td></tr><tr><td>Tartiflettes</td><td>-1,0</td><td>-11%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,5</td><td>-15%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées</td><td>+1,0</td><td>+10%</td><td>+1,7</td><td>+18%</td><td>-0,2</td><td>-2%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,01</td><td>-0,1%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,2</td><td>-2%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées à cuire</td><td>-0,3</td><td>-4%</td><td>-2,6</td><td>-24%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,6</td><td>+10%</td></tr><tr><td>Viandes panées</td><td>-1,5*</td><td>-13%</td><td>-2,7***</td><td>-22%</td><td>+1,1</td><td>+10%</td><td>-</td><td>-</td><td>+1,0</td><td>+8%</td><td>-</td><td>-</td><td>-2,0***</td><td>-19%</td></tr><tr><td>Viandes féculents</td><td>-0,8</td><td>-9%</td><td>-2,9</td><td>-26%</td><td>-1,6</td><td>-19%</td><td>-</td><td>-</td><td>+2,4</td><td>+30%</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,5</td><td>-19%</td></tr><tr><td>Viandes légumes</td><td>+0,8</td><td>+13%</td><td>+0,3</td><td>+4%</td><td>+2,0</td><td>+37%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,001</td><td>-0,02%</td></tr><tr><td>Viandes légumes féculents</td><td>-0,4</td><td>-7%</td><td>-1,1*</td><td>-16%</td><td>-0,4</td><td>-7%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,5</td><td>-10%</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">¹ ratio des volumes des produits identifiés par l'Oqali vs. le volume total du marché retracé par Kantar - Panel WorldPanel (données d'achats des ménaiges représentatifs de la population française)</footnote>

<footnote>MN=marques nationales; MDD=marques de distributeurs; MDDeg = marques de distributeurs entrée de gamme; HD = hard discount; DS bio=distributeur spécialisé bio</footnote>

<footnote>Cais en violet: diminution significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score (** si p<0,05; ** * si p<0,01; *** si p<0,001)</footnote>

<footnote>Case en orange : augmentation significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score (* si p<0,05; ** si p<0,01; *** si p<0,001)</footnote>

<footnote>Texts statistiques effectués : test de permutation</footnote>

<footnote>Chiffres grisés : effectif d'au moins un des échantillons égal à 1 ou 2</footnote>

<footnote>** : non testé car aucun produit collecté dans l'échantillon Oqali ou effectif insuffisant</footnote>
### 3.2.2 Acides gras saturés (AGS)

#### 3.2.2.1 Sur les données non pondérées

Parmi les 37 familles du secteur des Plats cuisinés frais :

- 3 familles n'ont pas été testées : l'une ne présente aucun produit avec Nutri-Score en 2020 (Produits vapeurs) ; et les deux autres ont un effectif insuffisant (3 produits pour les Poissons et_ou fruits de mer_féculents et 1 pour les Poissons et_ou fruits de mer_légumes) ;

- parmi les 34 familles étudiées :

- à l'échelle de la famille entière : 2 familles présentent une différence significative de leur teneur moyenne entre les produits avec un Nutri-Score et ceux sans le logo en 2020 ;

- par famille et sous-groupe : 1 différence significative est mise en évidence pour 2 familles ;

- par famille et segment de marché : 7 différences significatives pour 7 familles sont observées entre les produits porteurs du Nutri-Score et ceux sans, au sein d'un même segment de marché.

Dans cette partie, l'ensemble des résultats significatifs est présenté par famille.
### 3.2.2.1.1 Cordons bleus et assimilés

La Figure 115 présente la variabilité des teneurs en AGS (g/100g) par sous-groupe<sup>53</sup> au sein de la famille des Cordons bleus et assimilés.

<figure><img src="image_118.png" /><figcaption>Figure 115 : Variabilité des teneurs en Acides gras saturés (g/100g) par année et sous-groupe au sein de la famille Cordons bleus et assimilés</figcaption></figure>

En 2020, les produits avec Nutri-Score, de la famille des Cordons bleus et assimilés, présentent une teneur moyenne en AGS significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-0,8g/100g). En 2020, les produits avec Nutri-Score sont donc mieux positionnés que les produits sans Nutri-Score en terme de composition en AGS que les produits sans Nutri-Score.

En considérant uniquement les produits ajoutés (n=58, soit 48% de l'offre 2020), on constate que la teneur moyenne en AGS des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-0,9g/100g).

La Figure 116 présente la variabilité des teneurs en AGS (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Cordons bleus et assimilés.

<footnote n="53"><sup>53</sup> Chaque « sous-groupe » correspond à un découpage de l'offre de produits de 2016 et de 2020 (avec et sans Nutri-Score). L'ensemble de ces sous-parties de l'offre est détaillé dans la partie 9.1.</footnote>
<figure><img src="image_119.png" /><figcaption>**Figure 116 : Variabilité des teneurs en Acides gras saturés (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Cordons bleus et assimilés**</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en AGS des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée **pour les marques nationales : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-1g/100g).**
### 3.2.2.1.2 Gratins de pâtes ou de gnocchis

La Figure 117 présente la variabilité des teneurs en AGS (g/100g) par sous-groupe<fnref n="54" /> au sein de la famille des Gratins de pâtes ou de gnocchis.

<figure><img src="image_120.png" /><figcaption>Figure 117 : Variabilité des teneurs en Acides gras saturés (g/100g) par année et sous-groupe au sein de la famille Gratins de pâtes ou de gnocchis</figcaption></figure>

En 2020, les produits avec Nutri-Score, de la famille des Gratins de pâtes ou de gnocchis, présentent une teneur moyenne en AGS significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-3,1g/100g). En 2020, les produits avec Nutri-Score sont donc mieux positionnés que les produits sans Nutri-Score en terme de composition en AGS.

<footnote n="54">⁵⁴ Chaque « sous-groupe » correspond à un découpage de l'offre de produits de 2016 et de 2020 (avec et sans Nutri-Score). L'ensemble de ces sous-parties de l'offre est détaillé dans la partie 9.1.</footnote>
### 3.2.2.1.3 Hachis parmentier

Au sein de la famille des Hachis parmentier, aucune différence significative de la teneur moyenne en AGS n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 118 présente la variabilité des teneurs en AGS (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Hachis parmentier.

<figure><img src="image_121.png" /><figcaption>Figure 118 : Variabilité des teneurs en Acides gras saturés (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Hachis parmentier</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en AGS des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée **pour les marques de distributeurs : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-1g/100g).**
### 3.2.2.1.4 Pâtes à la bolognaise

Au sein de la famille des Pâtes à la bolognaise, aucune différence significative de la teneur moyenne en AGS n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 119 présente la variabilité des teneurs en AGS (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Pâtes à la bolognaise.

<figure><img src="image_122.png" /><figcaption>Figure 119 : Variabilité des teneurs en Acides gras saturés (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Pâtes à la bolognaise</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en AGS des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée pour les marques de distributeurs : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+0,5g/100g).
### 3.2.2.1.5 Pâtes à la carbonara

Au sein de la famille des Pâtes à la carbonara, aucune différence significative de la teneur moyenne en AGS n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 120 présente la variabilité des teneurs en AGS (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Pâtes à la carbonara.

<figure><img src="image_123.png" /><figcaption>Figure 120 : Variabilité des teneurs en Acides gras saturés (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Pâtes à la carbonara</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en AGS des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée pour les marques de distributeurs : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+0,8g/100g).
### 3.2.2.1.6 Viandes cuisinées à cuire

Au sein de la famille des Viandes cuisinées à cuire, aucune différence significative de la teneur moyenne en AGS n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 121 présente la variabilité des teneurs en AGS (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Viandes cuisinées à cuire.

<figure><img src="image_124.png" /><figcaption>Figure 121 : Variabilité des teneurs en Acides gras saturés (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Viandes cuisinées à cuire</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en AGS des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée **pour les marques nationales : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-1,9g/100g).**
### 3.2.2.1.7 Viandes panées

Au sein de la famille des Viandes panées, aucune différence significative de la teneur moyenne en AGS n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 122 présente la variabilité des teneurs en AGS (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Viandes panées.

<figure><img src="image_125.png" /><figcaption>Figure 122 : Variabilité des teneurs en Acides gras saturés (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Viandes panées</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en AGS des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée **pour les marques nationales : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-0,7g/100g).**
### 3.2.2.1.8 Viandes_légumes

Au sein de la famille des Viandes_légumes, aucune différence significative de la teneur moyenne en AGS n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 123 présente la variabilité des teneurs en AGS (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Viandes_légumes.

<figure><img src="image_126.png" /><figcaption>Figure 123 : Variabilité des teneurs en Acides gras saturés (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Viandes_légumes</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en AGS des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée pour les marques de distributeurs : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+1,8g/100g).
### 3.2.2.2 Sur les données pondérées

Le Tableau 150 présente, à l'échelle de chaque famille, les effectifs de produits associés à une part de marché et leurs teneurs moyennes en AGS pondérées par les parts de marché des produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

<table><caption>Tableau 150 : Effectifs de produits associés à une part de marché et teneurs moyennes en acides gras saturés pondérées par les parts de marché des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 pour chaque famille du secteur des Plats cuisinés frais.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Etude des teneurs moyennes en Acides gras saturés pondérées<fnref n="1" /> par les parts de marché, par famille (en g/100g)</th><th colspan="2">Produits associés à une part de marché et sans Nutri-Score</th><th colspan="2">Produits associés à une part de marché et avec Nutri-Score</th><th colspan="2">Différences entre les moyennes pondérées</th></tr><tr><th>N</th><th>Moy</th><th>N</th><th>Moy</th><th>g/100g</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres plats cuisinés</td><td>6</td><td>6,0</td><td>10</td><td>3,7</td><td>-2,2</td><td>-59%</td></tr><tr><td>Blanquettes</td><td>6</td><td>2,2</td><td>6</td><td>2,1</td><td>-0,1</td><td>-7%</td></tr><tr><td>Choucroutes</td><td>30</td><td>3,3</td><td>8</td><td>3,0</td><td>-0,3</td><td>-11%</td></tr><tr><td>Cordons bleus et assimilés</td><td>63</td><td>3,6</td><td>54</td><td>2,8</td><td>-0,8***</td><td>-30%</td></tr><tr><td>Couscous ou tajines</td><td>20</td><td>1,7</td><td>9</td><td>1,7</td><td>+0,002</td><td>+0,1%</td></tr><tr><td>Féculents cuisinés</td><td>16</td><td>3,4</td><td>6</td><td>4,3</td><td>+0,9</td><td>+21%</td></tr><tr><td>Gnocchis</td><td>49</td><td>0,3</td><td>15</td><td>0,4</td><td>+0,07</td><td>+18%</td></tr><tr><td>Gratins de pâtes ou de gnocchis</td><td>6</td><td>5,7</td><td>2</td><td>2,6</td><td>-3,1***</td><td>-119%</td></tr><tr><td>Gratins de pommes de terre</td><td>8</td><td>5,4</td><td>5</td><td>4,0</td><td>-1,4</td><td>-34%</td></tr><tr><td>Hachis parmentier</td><td>10</td><td>2,9</td><td>9</td><td>4,3</td><td>+1,4***</td><td>+32%</td></tr><tr><td>Lasagnes</td><td>43</td><td>3,2</td><td>10</td><td>3,1</td><td>-0,1</td><td>-4%</td></tr><tr><td>Légumes cuisinés</td><td>10</td><td>2,0</td><td>1</td><td>1,2</td><td>-0,8</td><td>-69%</td></tr><tr><td>Légumes et féculents cuisinés</td><td>61</td><td>1,6</td><td>42</td><td>2,6</td><td>+1,0***</td><td>+39%</td></tr><tr><td>Légumes farcis_riz</td><td>8</td><td>1,7</td><td>3</td><td>2,3</td><td>+0,6</td><td>+26%</td></tr><tr><td>Nems</td><td>65</td><td>1,7</td><td>9</td><td>1,7</td><td>-0,07</td><td>-4%</td></tr><tr><td>Paëllas</td><td>11</td><td>2,8</td><td>7</td><td>1,5</td><td>-1,3*</td><td>-84%</td></tr><tr><td>Parmentier</td><td>23</td><td>2,5</td><td>21</td><td>2,1</td><td>-0,4</td><td>-20%</td></tr><tr><td>Pâtes à la bolognaise</td><td>15</td><td>1,8</td><td>8</td><td>1,1</td><td>-0,7*</td><td>-66%</td></tr><tr><td>Pâtes à la carbonara</td><td>15</td><td>3,6</td><td>11</td><td>4,0</td><td>+0,5</td><td>+11%</td></tr><tr><td>Pâtes et gnocchis farcis</td><td>231</td><td>3,6</td><td>33</td><td>3,4</td><td>-0,2</td><td>-6%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer cuisinés</td><td>12</td><td>3,2</td><td>5</td><td>3,2</td><td>-0,02</td><td>-1%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer panés</td><td>35</td><td>1,4</td><td>17</td><td>1,1</td><td>-0,3</td><td>-27%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_féculents</td><td>1</td><td>3,6</td><td>3</td><td>3,0</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_légumes</td><td>2</td><td>1,0</td><td>1</td><td>5,2</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_légumes féculents</td><td>25</td><td>3,1</td><td>41</td><td>1,9</td><td>-1,2***</td><td>-65%</td></tr><tr><td>Produits alternatifs aux produits carnés</td><td>75</td><td>1,7</td><td>73</td><td>1,3</td><td>-0,4***</td><td>-31%</td></tr><tr><td>Produits frits</td><td>83</td><td>1,7</td><td>21</td><td>2,1</td><td>+0,4</td><td>+20%</td></tr><tr><td>Produits vapeurs</td><td>20</td><td>0,5</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Quenelles</td><td>48</td><td>3,4</td><td>1</td><td>10,0</td><td>+6,6***</td><td>+66%</td></tr><tr><td>Riz à la cantonaise</td><td>14</td><td>0,8</td><td>1</td><td>0,6</td><td>-0,2***</td><td>-40%</td></tr><tr><td>Tartiflettes</td><td>12</td><td>5,8</td><td>2</td><td>4,2</td><td>-1,6***</td><td>-38%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées</td><td>80</td><td>3,4</td><td>54</td><td>2,8</td><td>-0,6***</td><td>-22%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées à cuire</td><td>29</td><td>1,8</td><td>22</td><td>2,0</td><td>+0,2</td><td>+12%</td></tr><tr><td>Viandes panées</td><td>66</td><td>2,5</td><td>44</td><td>2,0</td><td>-0,6***</td><td>-28%</td></tr><tr><td>Viandes_féculents</td><td>19</td><td>4,3</td><td>21</td><td>3,4</td><td>-1,0*</td><td>-28%</td></tr><tr><td>Viandes_légumes</td><td>22</td><td>3,1</td><td>9</td><td>3,8</td><td>+0,7</td><td>+19%</td></tr><tr><td>Viandes_légumes féculents</td><td>85</td><td>2,1</td><td>102</td><td>2,0</td><td>-0,07</td><td>-4%</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">¹ratio des volumes des produits identifiés par l'Oqali versus le volume total du marché retracé par Kantar - Panel Worldpanel (données d'achats des ménages représentatives de la population française)</footnote>

<footnote>N=Effectif; Moy=Moyenne</footnote>

<footnote>Case en violet: diminution significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score (* si p<0,05; ** si p<0,01; ***si p<0,001)</footnote>

<footnote>Case en orange: augmentation significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score (* si p<0,05; ** si p<0,01; ***si p<0,001)</footnote>

<footnote>Tests statistiques effectifs: test de permutation</footnote>

<footnote>Chiffres grisés: effectif d'ou moins un des échantillons égal à 1 ou 2</footnote>

<footnote>**: non testé car aucun produit collecté dans l'échantillon Oqali</footnote>
En 2020, en considérant l'ensemble de l'offre pour chacune des 37 familles du secteur et en intégrant les parts de marché aux analyses :

- 3 familles n'ont pas été testées : l'une ne présente aucun produit avec Nutri-Score associé à une part de marché en 2020 (Produits vapeurs) ; et les deux autres ont un effectif insuffisant (3 produits, associés à une part de marché et renseignés en AGS, pour les Poissons et ou fruits de mer féculents et 1 pour les Poissons et ou fruits de mer légumes) ;

- 20 familles ne présentent aucune différence significative des teneurs moyennes pondérées en AGS entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020 ;

- 14 familles présentent des différences significatives de leurs teneurs moyennes pondérées en AGS entre les produits avec et sans Nutri-Score :

* Pour 11 familles, la teneur moyenne pondérée en AGS des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score : Cordons bleus et assimilés (-0,8g/100g soit -30%), Gratins de pâtes ou de gnocchis (-3,1g/100g soit -119%), Paëllas (-1,3g/100g soit -84%), Pâtes à la bolognaise (-0,7g/100g soit -66%), Poissons et ou fruits de mer légumes féculents (-1,2g/100g soit -65%), Produits alternatifs aux produits carnés (-0,4g/100g soit -31%), Riz à la cantonaise (-0,2g/100g soit -40%), Tartiflettes (-1,6g/100g soit -38%), Viandes cuisinées (-0,6g/100g soit -22%), Viandes panées (-0,6g/100g soit -28%), Viandes féculents (-1,0g/100g soit -28%);

* Pour 3 familles, la teneur moyenne pondérée en AGS des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score : Hachis parmentier (+1,4g/100g soit +32%), Légumes et féculents cuisinés (+1,0g/100g soit +39%), Quenelles (+6,6g/100g soit +66%).
### 3.2.2.3 Synthèse

En comparant les produits avec et sans Nutri-Score recueillis en 2020 pour les 37 familles étudiées et sans pondération par les parts de marché :

- au niveau des familles : pour 2 d'entre elles, la teneur moyenne en AGS des produits porteurs de Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score ;

- au niveau des familles et segments de marché :

* pour 3 familles, la teneur moyenne en AGS des produits à marques nationales porteurs du Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits à marques nationales sans Nutri-Score ;

* pour 4 familles, une différence significative au sein des marques de distributeurs est observée : pour 1 des 4 familles, la teneur moyenne en AGS des produits à marques de distributeurs porteurs de Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits à marques de distributeurs sans Nutri-Score, alors que pour les 3 autres, elle est significativement plus élevée.

En comparant les produits de 2020 avec et sans Nutri-Score et en pondérant par les parts de marché, une différence significative est observée pour 14 familles sur 37 :

- 3 pour lesquelles la teneur moyenne en AGS des produits porteurs de Nutri-Score est significativement supérieure à celle des produits sans Nutri-Score ;

- 11 pour lesquelles la teneur moyenne en AGS des produits avec Nutri-Score est significativement inférieure à celle des produits sans Nutri-Score.

Cela signifie que pour un peu plus de la moitié des familles du secteur, les teneurs moyennes pondérées en AGS des produits porteurs de Nutri-Score se distinguent de celles sans logo en 2020. Pour ces familles, les teneurs moyennes pondérées des produits avec Nutri-Score sont majoritairement inférieures aux teneurs moyennes des produits sans Nutri-Score.

Le Tableau 151 reprend les différences de teneurs moyennes en AGS (en g/100g et en %), en comparant les produits avec et sans Nutri-Score en 2020, à l'échelle de chaque famille (avec et sans pondération) et par segment de marché (sans pondération).
<table><caption>Tableau 151 : Récapitulatif des différences de teneurs moyennes en acides gras saturés (AGS) entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020, par famille ainsi que par famille/segment de marché pour les données non pondérées et par famille pour les données pondérées.</caption><thead><tr><th rowspan="3">Différences des teneurs moyennes en acides gras saturés par famille en 2020 (T2) entre les produits sans/avec Nutri-Score</th><th colspan="10">TOUS PRODUITS</th><th colspan="2">TOUS PRODUITS PONDERES</th></tr><tr><th colspan="2">PAR FAMILLE</th><th colspan="8">PAR FAMILLE ET SEGMENT</th><th colspan="2">PAR FAMILLE</th></tr><tr><th>g/100g</th><th>%</th><th>MN</th><th>MDD</th><th>MDDeg</th><th>HD</th><th>DS bio</th><th>g/100g</th><th>%</th><th>g/100g</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres plats cuisinés</td><td>-4,4</td><td>-51%</td><td>-4,4</td><td>-52%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-2,2</td><td>-59%</td></tr><tr><td>Blanquettes</td><td>+0,5</td><td>+21%</td><td>+0,2</td><td>+8%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,1</td><td>-7%</td></tr><tr><td>Choucroutes</td><td>-0,3</td><td>-8%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,5</td><td>-13%</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,2</td><td>-32%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,3</td><td>-11%</td></tr><tr><td>Cordons bleus et assimilés</td><td>-0,8***</td><td>-22%</td><td>-1,0***</td><td>-28%</td><td>-0,003</td><td>-0,1%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,8***</td><td>-30%</td></tr><tr><td>Couscous ou tajines</td><td>-0,4</td><td>-25%</td><td>-0,2</td><td>-15%</td><td>-0,2</td><td>-13%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,002</td><td>+0,1%</td></tr><tr><td>Féculents cuisinés</td><td>-0,2</td><td>-5%</td><td>+0,3</td><td>+14%</td><td>+0,9</td><td>+18%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,9</td><td>+21%</td></tr><tr><td>Gnocchis</td><td>+0,09</td><td>+30%</td><td>+0,07</td><td>+20%</td><td>-0,05</td><td>-16%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,07</td><td>+18%</td></tr><tr><td>Gratins de pâtes ou de gnocchis</td><td>-3,1***</td><td>-55%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-3,1***</td><td>-11%</td></tr><tr><td>Gratins de pommes de terre</td><td>-0,3</td><td>-6%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,3</td><td>+9%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,4</td><td>-34%</td></tr><tr><td>Hachis parmentier</td><td>+0,4</td><td>+11%</td><td>+1,5</td><td>+50%</td><td>-1,0*</td><td>-21%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+1,4***</td><td>+32%</td></tr><tr><td>Lasagnes</td><td>+0,3</td><td>+10%</td><td>+0,4</td><td>+12%</td><td>+0,3</td><td>+9%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,1</td><td>-4%</td></tr><tr><td>Légumes cuisinés</td><td>-0,6</td><td>-33%</td><td>-0,6</td><td>-33%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,8</td><td>-69%</td></tr><tr><td>Légumes et féculents cuisinés</td><td>+0,1</td><td>+7%</td><td>+0,04</td><td>+2%</td><td>+0,5</td><td>+25%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+1,0***</td><td>+39%</td></tr><tr><td>Légumes farcis_riz</td><td>+0,1</td><td>+7%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,7</td><td>+46%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,6</td><td>+26%</td></tr><tr><td>Nems</td><td>+0,04</td><td>+2%</td><td>-0,2</td><td>-11%</td><td>+0,2</td><td>+11%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,07</td><td>-4%</td></tr><tr><td>Paëllas</td><td>-0,2</td><td>-12%</td><td>-0,9</td><td>-38%</td><td>+0,2</td><td>+12%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,3*</td><td>-84%</td></tr><tr><td>Parmentier</td><td>-0,1</td><td>-4%</td><td>+0,4</td><td>+16%</td><td>-0,2</td><td>-7%</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,3</td><td>-31%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,4</td><td>-20%</td></tr><tr><td>Pâtes à la bolognaise</td><td>+0,2</td><td>+13%</td><td>-0,4</td><td>-21%</td><td>+0,5***</td><td>+34%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,7*</td><td>-66%</td></tr><tr><td>Pâtes à la carbonara</td><td>+0,2</td><td>+6%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,8*</td><td>+19%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,9</td><td>-19%</td><td>-</td><td>+0,5</td><td>+11%</td></tr><tr><td>Pâtes et gnocchis farcis</td><td>-0,3</td><td>-9%</td><td>-1,2</td><td>-30%</td><td>+0,3</td><td>+7%</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,6</td><td>-50%</td><td>-</td><td>-0,2</td><td>-6%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer cuisinés</td><td>-0,6</td><td>-24%</td><td>-0,8</td><td>-29%</td><td>-0,4</td><td>-15%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,02</td><td>-1%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer panés</td><td>-0,2</td><td>-15%</td><td>-0,3</td><td>-20%</td><td>-0,2</td><td>-13%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,1</td><td>-12%</td><td>-</td><td>-0,3</td><td>-27%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_féculents</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_légumes</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_légumes féculents</td><td>-0,3</td><td>-12%</td><td>-0,7</td><td>-24%</td><td>-0,4</td><td>-16%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,08</td><td>+4%</td><td>-</td><td>-1,2***</td><td>-65%</td></tr><tr><td>Produits alternatifs aux produits carnés</td><td>-0,2</td><td>-13%</td><td>-0,3</td><td>-17%</td><td>-0,04</td><td>-3%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,4***</td><td>-31%</td></tr><tr><td>Produits frits</td><td>-0,1</td><td>-6%</td><td>-0,1</td><td>-6%</td><td>-0,03</td><td>-2%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,4</td><td>+20%</td></tr><tr><td>Produits vapeurs</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Quenelles</td><td>+4,6</td><td>+87%</td><td>-</td><td>-</td><td>+4,9</td><td>+95%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+6,6***</td><td>+66%</td></tr><tr><td>Riz à la cantonaise</td><td>-0,2</td><td>-28%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,2</td><td>-20%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,2***</td><td>-40%</td></tr><tr><td>Tartiflettes</td><td>-1,2</td><td>-21%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,6***</td><td>-38%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées</td><td>+0,2</td><td>+6%</td><td>+0,2</td><td>+8%</td><td>-0,06</td><td>-2%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,3</td><td>+12%</td><td>-</td><td>-0,6***</td><td>-22%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées à cuire</td><td>-0,8</td><td>-23%</td><td>-1,9*</td><td>-44%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,2</td><td>+12%</td></tr><tr><td>Viandes panées</td><td>-0,3</td><td>-13%</td><td>-0,7***</td><td>-27%</td><td>+0,4</td><td>+19%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,6</td><td>+28%</td><td>-</td><td>-0,6***</td><td>-28%</td></tr><tr><td>Viandes_féculents</td><td>-0,5</td><td>-12%</td><td>-1,7</td><td>-33%</td><td>-0,8</td><td>-22%</td><td>-</td><td>-</td><td>+1,4</td><td>+41%</td><td>-</td><td>-1,0*</td><td>-28%</td></tr><tr><td>Viandes_légumes</td><td>+0,9</td><td>+35%</td><td>+0,5</td><td>+17%</td><td>+1,8*</td><td>+83%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,7</td><td>+19%</td></tr><tr><td>Viandes_légumes féculents</td><td>-0,1</td><td>-6%</td><td>-0,4</td><td>-16%</td><td>-0,02</td><td>-1%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,07</td><td>-4%</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">¹ ratio des volumes des produits identifiés par l'Oqali vs. le volume total du marché retracé par Kantar - Panel WorldPanel (données d'achats des ménages représentatives de la population française)</footnote>

<footnote>MN=marques nationales; MDD=marques de distributeurs; MDDeg = marques de distributeurs entrée de gamme; HD = hard discount; DS bio=distributeur spécialisé bio</footnote>

<footnote>Case en violet: diminution significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score ("* si p=0,05; ** si p<0,01; *** si p<0,001)</footnote>

<footnote>Case en orange: augmentation significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score ("* si p=0,05; ** si p<0,01; *** si p<0,001)</footnote>

<footnote>Tests statistiques effectués: test de permutation</footnote>

<footnote>Chiffres grisés : effectif d'au moins un des échantillons égal à 1 ou 2</footnote>

<footnote>*: non testé car aucun produit collecté dans l'échantillon Oqali ou effectif insuffisant</footnote>
### 3.2.3 Sucres

#### 3.2.3.1 Sur les données non pondérées

Parmi les 37 familles du secteur des Plats cuisinés frais :

- 3 familles n'ont pas été testées : l'une ne présente aucun produit avec Nutri-Score en 2020 (Produits vapeurs) ; et les deux autres ont un effectif insuffisant (3 produits pour les Poissons et_ou fruits de mer_féculents et 1 pour les Poissons et_ou fruits de mer_légumes);

- parmi les 34 familles étudiées :

- à l'échelle de la famille entière : 2 familles présentent une différence significative de leur teneur moyenne entre les produits avec un Nutri-Score et ceux sans le logo en 2020 ;

- par famille et sous-groupe : 4 différences significatives sont mises en évidence pour 2 familles ;

- par famille et segment de marché : 4 différences significatives pour 4 familles sont observées entre les produits porteurs du Nutri-Score et ceux sans, au sein d'un même segment de marché.

Dans cette partie, l'ensemble des résultats significatifs est présenté par famille.
### 3.2.3.1.1 Cordons bleus et assimilés

La Figure 124 présente la variabilité des teneurs en sucres (g/100g) par sous-groupe<fnref n="55" /> au sein de la famille des Cordons bleus et assimilés.

<figure><img src="image_127.png" /><figcaption>Figure 124 : Variabilité des teneurs en sucres (g/100g) par année et sous-groupe au sein de la famille Cordons bleus et assimilés</figcaption></figure>

En 2020, les produits avec Nutri-Score, de la famille des Cordons bleus et assimilés, présentent une teneur moyenne en sucres significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-0,4g/100g). En 2020, les produits avec Nutri-Score sont donc mieux positionnés que les produits sans Nutri-Score en terme de composition en sucres.

On constate également que la teneur moyenne en sucres des produits ajoutés avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits de 2016 retirés (différence de 1g/100g).

A noter également que les produits avec Nutri-Score en 2020 présentent une teneur moyenne en sucres significativement plus faible que celle de l'offre 2016 (-0,8g/100g), et plus particulièrement significativement plus faible que celle des produits 2016 retirés en 2020 (différence de 1g/100g).

En outre, on constate que la teneur moyenne en sucres des produits ajoutés porteurs du Nutri-Score est significativement plus faible que celle de l'offre 2016 (-0,9g/100g).

Par ailleurs, entre 2016 et 2020 (T1-T2), on note un effort de reformulation dans le sens d'une diminution des teneurs en sucres pour les produits appariés porteurs du Nutri-Score en 2020

<footnote n="55">⁵⁵ Chaque « sous-groupe » correspond à un découpage de l'offre de produits de 2016 et de 2020 (avec et sans Nutri-Score). L'ensemble de ces sous-parties de l'offre est détaillé dans la partie 9.1.</footnote>
(diminution significative de -1,1g/100g en moyenne). Cette diminution significative peut être expliquée par le fait que la majorité des couples de références appariées de cette famille présente une diminution de leur teneur en sucres entre ces deux années (23 couples sur 30, Figure 167 présentée dans la partie 3.3).

La Figure 125 présente la variabilité des teneurs en sucres (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Cordons bleus et assimilés.

<figure><img src="image_128.png" /><figcaption>Figure 125 : Variabilité des teneurs en sucres (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Cordons bleus et assimilés</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en sucres des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée **pour les marques nationales : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-0,6g/100g).**
<figure><img src="image_129.png" /><figcaption>Figure 127 : Variabilité des teneurs en sucres (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Poissons et_ou fruits de mer cuisinés</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en sucres des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée **pour les marques nationales : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+0,8g/100g).**
### 3.2.3.1.3 Produits alternatifs aux produits carnés

Au sein de la famille des Produits alternatifs aux produits carnés, aucune différence significative de la teneur moyenne en sucres n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 128 présente la variabilité des teneurs en sucres (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Produits alternatifs aux produits carnés.

<figure><img src="image_130.png" /><figcaption>Figure 128 : Variabilité des teneurs en sucres (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Produits alternatifs aux produits carnés</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en sucres des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée **pour les marques nationales : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+0,6g/100g)**.
### 3.2.3.1.4 Viandes cuisinées à cuire

Au sein de la famille des Viandes cuisinées à cuire, aucune différence significative de la teneur moyenne en sucres n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 129 présente la variabilité des teneurs en sucres (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Viandes cuisinées à cuire.

<figure><img src="image_131.png" /><figcaption>Figure 129 : Variabilité des teneurs en sucres (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Viandes cuisinées à cuire</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en sucres des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée **pour les marques nationales : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-0,3g/100g).**
### 3.2.3.2 Sur les données pondérées

Le Tableau 152 présente, à l'échelle de chaque famille, les effectifs de produits associés à une part de marché et les teneurs moyennes en sucres pondérées par les parts de marché des produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

<table><caption>Tableau 152 : Effectifs de produits associés à une part de marché et teneurs moyennes en sucres pondérées par les parts de marché des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 pour chaque famille du secteur des Plats cuisinés frais.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Etude des teneurs moyennes en Sucres pondérées<sup>1</sup> par les parts de marché, par famille (en g/100g)</th><th colspan="2">Produits associés à une part de marché et sans Nutri-Score</th><th colspan="2">Produits associés à une part de marché et avec Nutri-Score</th><th colspan="2">Différences entre les moyennes pondérées</th></tr><tr><th>N</th><th>Moy</th><th>N</th><th>Moy</th><th>g/100g</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres plats cuisinés</td><td>6</td><td>2,2</td><td>10</td><td>1,2</td><td>-1,0</td><td>-86%</td></tr><tr><td>Blanquettes</td><td>6</td><td>0,7</td><td>6</td><td>1,1</td><td>+0,4</td><td>+33%</td></tr><tr><td>Choucroutes</td><td>30</td><td>0,5</td><td>8</td><td>0,2</td><td>-0,2***</td><td>-91%</td></tr><tr><td>Cordons bleus et assimilés</td><td>63</td><td>2,0</td><td>54</td><td>1,8</td><td>-0,2</td><td>-11%</td></tr><tr><td>Couscous ou tajines</td><td>20</td><td>2,6</td><td>9</td><td>2,6</td><td>-0,04</td><td>-1%</td></tr><tr><td>Féculents cuisinés</td><td>16</td><td>1,8</td><td>6</td><td>1,6</td><td>-0,1</td><td>-7%</td></tr><tr><td>Gnocchis</td><td>49</td><td>1,0</td><td>15</td><td>1,2</td><td>+0,2</td><td>+13%</td></tr><tr><td>Gratins de pâtes ou de gnocchis</td><td>6</td><td>2,4</td><td>2</td><td>1,9</td><td>-0,5</td><td>-28%</td></tr><tr><td>Gratins de pommes de terre</td><td>8</td><td>2,2</td><td>5</td><td>1,3</td><td>-0,9</td><td>-72%</td></tr><tr><td>Hachis parmentier</td><td>10</td><td>2,7</td><td>9</td><td>2,2</td><td>-0,5*</td><td>-25%</td></tr><tr><td>Lasagnes</td><td>43</td><td>2,3</td><td>10</td><td>2,5</td><td>+0,2</td><td>+7%</td></tr><tr><td>Légumes cuisinés</td><td>10</td><td>1,8</td><td>1</td><td>2,5</td><td>+0,7</td><td>+29%</td></tr><tr><td>Légumes et féculents cuisinés</td><td>61</td><td>2,3</td><td>42</td><td>1,9</td><td>-0,4</td><td>-20%</td></tr><tr><td>Légumes farcis_riz</td><td>8</td><td>1,9</td><td>3</td><td>2,4</td><td>+0,4***</td><td>+18%</td></tr><tr><td>Nems</td><td>65</td><td>2,6</td><td>9</td><td>3,3</td><td>+0,7*</td><td>+22%</td></tr><tr><td>Paëllas</td><td>11</td><td>1,6</td><td>7</td><td>0,3</td><td>-1,3***</td><td>-373%</td></tr><tr><td>Parmentier</td><td>23</td><td>1,2</td><td>21</td><td>1,0</td><td>-0,1</td><td>-12%</td></tr><tr><td>Pâtes à la bolognaise</td><td>15</td><td>2,4</td><td>8</td><td>2,4</td><td>+0,05</td><td>+2%</td></tr><tr><td>Pâtes à la carbonara</td><td>15</td><td>1,4</td><td>11</td><td>1,5</td><td>+0,08</td><td>+5%</td></tr><tr><td>Pâtes et gnocchis farcis</td><td>231</td><td>3,3</td><td>33</td><td>3,2</td><td>-0,08</td><td>-3%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer cuisinés</td><td>12</td><td>0,6</td><td>5</td><td>1,1</td><td>+0,5</td><td>+47%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer panés</td><td>35</td><td>0,9</td><td>17</td><td>0,9</td><td>-0,01</td><td>-1%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_féculents</td><td>1</td><td>0,7</td><td>3</td><td>1,1</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_légumes</td><td>2</td><td>1,2</td><td>1</td><td>1,5</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_légumes féculents</td><td>25</td><td>1,2</td><td>41</td><td>1,4</td><td>+0,3</td><td>+17%</td></tr><tr><td>Produits alternatifs aux produits carnés</td><td>75</td><td>2,1</td><td>73</td><td>2,5</td><td>+0,4*</td><td>+16%</td></tr><tr><td>Produits frits</td><td>83</td><td>3,3</td><td>21</td><td>3,6</td><td>+0,3</td><td>+8%</td></tr><tr><td>Produits vapeurs</td><td>20</td><td>2,6</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Quenelles</td><td>48</td><td>0,8</td><td>1</td><td>0,9</td><td>+0,08</td><td>+8%</td></tr><tr><td>Riz à la cantonaise</td><td>14</td><td>1,5</td><td>1</td><td>1,0</td><td>-0,5***</td><td>-50%</td></tr><tr><td>Tartiflettes</td><td>12</td><td>0,8</td><td>2</td><td>1,4</td><td>+0,7</td><td>+48%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées</td><td>80</td><td>1,0</td><td>54</td><td>0,8</td><td>-0,2</td><td>-23%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées à cuire</td><td>29</td><td>0,6</td><td>22</td><td>0,9</td><td>+0,2</td><td>+28%</td></tr><tr><td>Viandes panées</td><td>66</td><td>1,4</td><td>44</td><td>1,7</td><td>+0,3</td><td>+16%</td></tr><tr><td>Viandes_féculents</td><td>19</td><td>1,2</td><td>21</td><td>1,7</td><td>+0,4</td><td>+26%</td></tr><tr><td>Viandes_légumes</td><td>22</td><td>2,3</td><td>9</td><td>2,4</td><td>+0,1</td><td>+4%</td></tr><tr><td>Viandes_légumes féculents</td><td>85</td><td>2,1</td><td>102</td><td>1,7</td><td>-0,4*</td><td>-23%</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">¹ratio des volumes des produits identifiés par l'Oqali versus le volume total du marché retracé par Kantar - Panel Worldpanel (données d'achats des ménages représentatives de la population française)</footnote>

<footnote>N=Effectif; Moy=Moyenne</footnote>

<footnote>Case en violet : diminution significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score (* si p<0,05 ; ** si p<0,01 ; ***si p<0,001)</footnote>

<footnote>Case en orange : augmentation significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score (* si p<0,05 ; ** si p<0,01 ; ***si p<0,001)</footnote>

<footnote>Tests statistiques effectifs: test de permutation</footnote>

<footnote>Chiuffres griets: effectif d'au moins un des échantillons égal à 1 ou 2</footnote>

<footnote>*-: non testé car aucun produit collecté dans l'échantillon Oqali</footnote>
En 2020, en considérant l'ensemble de l'offre de chacune des 37 familles du secteur et en intégrant les parts de marché aux analyses :

- 3 familles n'ont pas été testées : l'une ne présente aucun produit avec Nutri-Score associé à une part de marché en 2020 (Produits vapeurs) ; et les deux autres ont un effectif insuffisant (3 produits, associés à une part de marché et renseignés en matières grasses, pour les Poissons et_ou fruits de mer_féculents et 1 pour les Poissons et_ou fruits de mer_légumes);

- 25 familles ne présentent aucune différence significative des teneurs moyennes pondérée en sucres entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020 ;

- 8 familles présentent des différences significatives de leurs teneurs moyennes pondérées en sucres entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020 :

o Pour 5 familles, la teneur moyenne pondérée en sucres des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score : Choucroutes (-0,2g/100g soit -91%), Hachis parmentier (-0,5g/100g soit -25%), Paëllas (-1,3g/100g soit -373%), Riz à la cantonaise (-0,5g/100g soit -50%) et Viandes_légumes féculents (-0,4g/100g soit -23%);

o Pour 3 familles, la teneur moyenne pondérée en sucres des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score : Légumes farcis_riz (+0,4g/100g soit +18%), Nems (+0,7g/100g soit +22%) et Produits alternatifs aux produits carnés (+0,4g/100g soit +16%).
### 3.2.3.3 Synthèse

En comparant les produits avec et sans Nutri-Score recueillis en 2020 pour les 37 familles étudiées et sans pondération par les parts de marché :

- **au niveau des familles :** 2 familles présentent une différence significative de teneur moyenne :

- 1 pour laquelle la teneur moyenne en sucres des produits porteurs de Nutri-Score est significativement supérieure à celle des produits sans Nutri-Score ;

- 1 pour laquelle la teneur moyenne en sucres des produits porteurs de Nutri-Score est significativement inférieure à celle des produits sans Nutri-Score.

- **au niveau des familles et segments de marché :** 4 familles présentent une différence significative au sein des marques nationales :

- pour 2 familles, la teneur moyenne en sucres des produits porteurs de Nutri-Score est significativement supérieure à celle des produits sans Nutri-Score ;

- pour 2 familles, la teneur moyenne en sucres des produits porteurs de Nutri-Score est significativement inférieure à celle des produits sans Nutri-Score.

En comparant les produits de 2020 avec et sans Nutri-Score et en pondérant par les parts de marché, une différence significative est observée pour 8 familles sur 37 :

- 3 pour lesquelles la teneur moyenne en sucres des produits porteurs de Nutri-Score est significativement supérieure à celle des produits sans Nutri-Score ;

- 5 pour lesquelles la teneur moyenne en sucres des produits avec Nutri-Score est significativement inférieure à celle des produits sans Nutri-Score.

Cela signifie que pour un peu moins du quart des familles du secteur, les teneurs moyennes pondérées en sucres des produits porteurs de Nutri-Score se distinguent de celles sans logo en 2020. Pour ces familles, les teneurs moyennes pondérées des produits avec Nutri-Score peuvent être supérieures ou inférieures que les teneurs moyennes des produits sans Nutri-Score.

Le Tableau 153 reprend les différences de teneurs moyennes en sucres (en g/100g et en %), en comparant les produits avec et sans Nutri-Score en 2020, à l'échelle de chaque famille (avec et sans pondération) et par segment de marché (sans pondération).
<table><caption>Tableau 153 : Récapitulatif des différences de teneurs moyennes en sucres entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020, par famille ainsi que par famille/segment de marché pour les données non pondérées et par famille pour les données pondérées.</caption><thead><tr><th rowspan="3">Différences des teneurs moyennes en sucres par famille en 2020 (T2) entre les produits sans/avec Nutri-Score</th><th colspan="12">TOUS PRODUITS</th><th colspan="2">TOUS PRODUITS PONDERES</th></tr><tr><th colspan="2">PAR FAMILLE</th><th colspan="12">PAR FAMILLE ET SEGMENT</th><th colspan="2">PAR FAMILLE</th></tr><tr><th>g/100g</th><th>%</th><th colspan="2">MN</th><th colspan="2">MDD</th><th colspan="2">MDDeg</th><th colspan="2">HD</th><th colspan="2">DS bio</th><th>g/100g</th><th>%</th></tr><tr><th></th><th></th><th></th><th>g/100g</th><th>%</th><th>g/100g</th><th>%</th><th>g/100g</th><th>%</th><th>g/100g</th><th>%</th><th>g/100g</th><th>%</th><th>g/100g</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres plats cuisinés</td><td>-0,7</td><td>-34%</td><td>-0,7</td><td>-36%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,0</td><td>-86%</td></tr><tr><td>Blanquettes</td><td>-0,1</td><td>-14%</td><td>-0,01</td><td>-1%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,4</td><td>+33%</td></tr><tr><td>Choucroutes</td><td>-0,3</td><td>-49%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,1</td><td>-28%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,2***</td><td>-91%</td></tr><tr><td>Cordons bleus et assimilés</td><td>-0,4*</td><td>-19%</td><td>-0,6*</td><td>-27%</td><td>+0,1</td><td>+8%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,04</td><td>-2%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,2</td><td>-11%</td></tr><tr><td>Couscous ou tajines</td><td>-0,2</td><td>-8%</td><td>-0,9</td><td>-29%</td><td>+0,4</td><td>+18%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,04</td><td>-1%</td></tr><tr><td>Féculents cuisinés</td><td>+0,05</td><td>+2%</td><td>-0,4</td><td>-11%</td><td>-0,5</td><td>-50%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,1</td><td>-7%</td></tr><tr><td>Gnocchis</td><td>+0,7</td><td>+76%</td><td>+0,5</td><td>+29%</td><td>-0,4</td><td>-51%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,2</td><td>+13%</td></tr><tr><td>Gratins de pâtes ou de gnocchis</td><td>-0,5</td><td>-19%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,5</td><td>-28%</td></tr><tr><td>Gratins de pommes de terre</td><td>-0,2</td><td>-11%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,1</td><td>+6%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,9</td><td>-72%</td></tr><tr><td>Hachis parmentier</td><td>+0,08</td><td>+4%</td><td>+0,02</td><td>+1%</td><td>-0,4</td><td>-19%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,5*</td><td>-25%</td></tr><tr><td>Lasagnes</td><td>-0,05</td><td>-2%</td><td>-0,03</td><td>-1%</td><td>+0,1</td><td>+5%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,2</td><td>+7%</td></tr><tr><td>Légumes cuisinés</td><td>+0,6</td><td>+31%</td><td>+0,6</td><td>+32%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,7</td><td>+29%</td></tr><tr><td>Légumes et féculents cuisinés</td><td>-0,04</td><td>-2%</td><td>-0,02</td><td>-1%</td><td>+0,09</td><td>+4%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,4</td><td>-20%</td></tr><tr><td>Légumes farcis_riz</td><td>+0,2</td><td>+8%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,09</td><td>-4%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,4***</td><td>+18%</td></tr><tr><td>Nems</td><td>+0,09</td><td>+3%</td><td>+0,7</td><td>+16%</td><td>+0,5</td><td>+18%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,7*</td><td>+22%</td></tr><tr><td>Paëllas</td><td>-0,4</td><td>-37%</td><td>-0,6</td><td>-42%</td><td>-0,5</td><td>-41%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,3***</td><td>-373%</td></tr><tr><td>Parmentier</td><td>+0,4</td><td>+33%</td><td>+0,8</td><td>+75%</td><td>-0,2</td><td>-13%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,9</td><td>+64%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,1</td><td>-12%</td></tr><tr><td>Pâtes à la bolognaise</td><td>+0,2</td><td>+10%</td><td>+0</td><td>+0%</td><td>+0,01</td><td>+1%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,05</td><td>+2%</td></tr><tr><td>Pâtes à la carbonara</td><td>+0,09</td><td>+7%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,05</td><td>-4%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,1</td><td>-10%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,08</td><td>+5%</td></tr><tr><td>Pâtes et gnocchis farcis</td><td>+0,2</td><td>+6%</td><td>-0,3</td><td>-10%</td><td>-0,2</td><td>-5%</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,3</td><td>-37%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,08</td><td>-3%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer cuisinés</td><td>+0,5*</td><td>+77%</td><td>+0,8*</td><td>+127%</td><td>+0,2</td><td>+24%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,5</td><td>+47%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer panés</td><td>-0,1</td><td>-10%</td><td>-0,1</td><td>-8%</td><td>-0,3</td><td>-24%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,3</td><td>-27%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,01</td><td>-1%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_féculents</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_légumes</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_légumes féculents</td><td>-0,8</td><td>-40%</td><td>-0,2</td><td>-16%</td><td>-0,2</td><td>-12%</td><td>-</td><td>-</td><td>-2,1</td><td>-63%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,3</td><td>+17%</td></tr><tr><td>Produits alternatifs aux produits carnés</td><td>+0,4</td><td>+24%</td><td>+0,6*</td><td>+33%</td><td>+0,5</td><td>+24%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,4*</td><td>+16%</td></tr><tr><td>Produits frits</td><td>-0,3</td><td>-10%</td><td>-0,4</td><td>-16%</td><td>-0,5</td><td>-12%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,3</td><td>+8%</td></tr><tr><td>Produits vapeurs</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Quenelles</td><td>+0,09</td><td>+12%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,1</td><td>-11%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,08</td><td>+8%</td></tr><tr><td>Riz à la cantonaise</td><td>-0,5</td><td>-32%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,6</td><td>-38%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,5***</td><td>-50%</td></tr><tr><td>Tartiflettes</td><td>+1,0</td><td>+122%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,7</td><td>+48%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées</td><td>+0,2</td><td>+18%</td><td>+0,2</td><td>+21%</td><td>+0,2</td><td>+19%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,1</td><td>-9%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,2</td><td>-23%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées à cuire</td><td>-0,3</td><td>-38%</td><td>-0,3*</td><td>-45%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,2</td><td>+28%</td></tr><tr><td>Viandes panées</td><td>+0,1</td><td>+8%</td><td>-0,2</td><td>-13%</td><td>+0,3</td><td>+24%</td><td>-</td><td>-</td><td>+3,1</td><td>+245%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,3</td><td>+16%</td></tr><tr><td>Viandes_féculents</td><td>+0,4</td><td>+36%</td><td>+1,0</td><td>+86%</td><td>-0,06</td><td>-5%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,06</td><td>-5%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,4</td><td>+26%</td></tr><tr><td>Viandes_légumes</td><td>-0,3</td><td>-10%</td><td>-0,4</td><td>-16%</td><td>-1,1</td><td>-30%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,1</td><td>+4%</td></tr><tr><td>Viandes_légumes féculents</td><td>-0,03</td><td>-2%</td><td>-0,4</td><td>-19%</td><td>+0,5</td><td>+28%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,4*</td><td>-23%</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">¹ ratio des volumes des produits identifiés par l'Oqali vs. le volume total du marché retracé par Kontar - Panel WorldPanel (données d'achats des mémoires représentatives de la population française)</footnote>

<footnote>MN=marques nationales; MDD=marques de distributeurs; MDDeg = marques de distributeurs entrée de gamme; HD = hard discount; DS bio=distributeur spécialisé bio</footnote>

<footnote>Cise en violets: dimension significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score ("*" si p<0,05; **"*" si p<0,01; ***"*" si p<0,001)</footnote>

<footnote>Cise en orange: augmentation significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score ("*" si p<0,05; **"*" si p<0,01; ***"*" si p<0,001)</footnote>

<footnote>Tests statistiques effectués: test de permutation</footnote>

<footnote>Chiffres grisés : effectif d'au moins un des échantillons égal à 1 ou 2</footnote>

<footnote>"*" : non testé car aucun produit collecté dans l'échantillon Oqali ou effectif insuffisant</footnote>
### 3.2.4 Fibres

#### 3.2.4.1 Sur les données non pondérées

Pour l'étude des teneurs en fibres alimentaires, les familles Cordons bleus et assimilés, Poissons et_ou fruits de mer cuisinés, Poissons et_ou fruits de mer panés, Quenelles, Viandes cuisinées, Viandes cuisinées à cuire ainsi que Viandes panées ne sont pas commentées dans ce rapport. En effet, ces produits correspondent à des sources de protéines (viande, poisson, œuf ou fromage) seules ou uniquement accompagnées d'une sauce. Le suivi de leurs teneurs en fibres alimentaires n'a donc pas été jugé pertinent.

Parmi les 30 familles du secteur des Plats cuisinés frais étudiées ici :

- 4 familles n'ont pas été testées : l'une ne présente aucun produit avec Nutri-Score en 2020 (Produits vapeurs) ; et les 3 autres ont un effectif insuffisant (2 produits pour les Gratins de pâtes ou de gnocchis, 3 pour les Poissons et_ou fruits de mer_féculents et 1 pour les Poissons et_ou fruits de mer_légumes);

- parmi les 26 familles étudiées :

- à l'échelle de la famille entière : 4 familles présentent une différence significative de la teneur moyenne entre les produits avec un Nutri-Score et ceux sans le logo en 2020;

- par famille et sous-groupe : 5 différence significatives sont mises en évidence pour 4 familles;

- par famille et segment de marché : 3 différences significatives pour 3 familles sont observées entre les produits porteurs du Nutri-Score et ceux sans, au sein d'un même segment de marché.

Dans cette partie, l'ensemble des résultats significatifs est présenté par famille.
### 3.2.4.1.1 Autres plats cuisinés

La Figure 130 présente la variabilité des teneurs en fibres (g/100g) par sous-groupe<fnref n="57" /> au sein de la famille des Autres plats cuisinés.

<figure><img src="image_132.png" /><figcaption>**Figure 130 :** Variabilité des teneurs en fibres (g/100g) par année et sous-groupe au sein de la famille Autres plats cuisinés</figcaption></figure>

En 2020, les produits avec Nutri-Score, de la famille des Autres plats cuisinés, présentent une teneur moyenne en fibres significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+1,4g/100g). En 2020, les produits avec Nutri-Score sont donc mieux positionnés que les produits sans Nutri-Score en terme de composition en fibres.

En considérant uniquement les produits ajoutés (n=7, soit 54% de l'offre 2020), on constate que la teneur moyenne en fibres des produits porteurs du Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+2g/100g). A noter cependant que, pour cette famille, seulement 5 produits ajoutés apposent le Nutri-Score en 2020 et 2 ne l'apposent pas.

La Figure 131 présente la variabilité des teneurs en fibres (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Autres plats cuisinés.

<footnote n="57">⁵⁷ Chaque « sous-groupe » correspond à un découpage de l'offre de produits de 2016 et de 2020 (avec et sans Nutri-Score). L'ensemble de ces sous-parties de l'offre est détaillé dans la partie 9.1.</footnote>
<figure><img src="image_133.png" /><figcaption>Figure 131 : Variabilité des teneurs en fibres (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Autres plats cuisinés</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en fibres des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée **pour les marques nationales : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+1,5g/100g).**
### 3.2.4.1.2 Gnocchis

La Figure 132 présente la variabilité des teneurs en fibres (g/100g) par sous-groupe<fnref n="58" /> au sein de la famille des Gnocchis.

<figure><img src="image_134.png" /><figcaption>**Figure 132 :** Variabilité des teneurs en fibres (g/100g) par année et sous-groupe au sein de la famille Gnocchis</figcaption></figure>

En 2020, les produits avec Nutri-Score, de la famille des Gnocchis, présentent une teneur moyenne en fibres significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+0,8g/100g). En 2020, les produits avec Nutri-Score sont donc mieux positionnés que les produits sans Nutri-Score en terme de composition en fibres.

De plus, les produits porteurs du Nutri-Score en 2020 ont une teneur moyenne en fibres significativement plus élevée que l'offre 2016 (+0,7g/100g).

En considérant uniquement ces produits ajoutés (n=26, soit 49% de l'offre 2020), on constate que la teneur moyenne en fibres des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+1,7g/100g). On remarque également que la teneur moyenne en fibres des produits ajoutés porteurs du Nutri-Score est significativement plus élevée que celle de l'offre 2016 (+1,5g/100g).

<footnote n="58">⁵⁸ Chaque « sous-groupe » correspond à un découpage de l'offre de produits de 2016 et de 2020 (avec et sans Nutri-Score). L'ensemble de ces sous-parties de l'offre est détaillé dans la partie 9.1.</footnote>
### 3.2.4.1.3 Pâtes et gnocchis farcis

La Figure 133 présente la variabilité des teneurs en fibres (g/100g) par sous-groupe<fnref n="59" /> au sein de la famille des Pâtes et gnocchis farcis.

<figure><img src="image_135.png" /><figcaption>Figure 133 : Variabilité des teneurs en fibres (g/100g) par année et sous-groupe au sein de la famille Pâtes et gnocchis farcis</figcaption></figure>

En 2020, les produits avec Nutri-Score, de la famille des Pâtes et gnocchis farcis, présentent une teneur moyenne en fibres significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-0,4g/100g). En 2020, les produits avec Nutri-Score sont donc moins bien positionnés que les produits sans Nutri-Score en terme de composition en fibres.

De plus, les produits avec Nutri-Score en 2020 ont une teneur moyenne en fibres significativement plus faible que celle de l'offre 2016 (-0,5g/100g), et plus particulièrement significativement plus faible que celle des produits 2016 retirés en 2020 (différence de 0,5g/100g).

A noter également que, parmi les produits de cette famille collectés en 2020, 59% correspondent à des produits ajoutés. On constate que la teneur moyenne en fibres des produits ajoutés porteurs du Nutri-Score est significativement plus faible que celle de l'offre 2016 (-0,6 g/100g).

<footnote n="59">⁵⁹ Chaque « sous-groupe » correspond à un découpage de l'offre de produits de 2016 et de 2020 (avec et sans Nutri-Score). L'ensemble de ces sous-parties de l'offre est détaillé dans la partie 9.1.</footnote>
<figure><img src="image_136.png" /><figcaption>**Figure 135 : Variabilité des teneurs en fibres (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Viandes_légumes féculents**</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en fibres des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée **pour les marques de distributeurs : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score (-0,5g/100g).**
### 3.2.4.1.5 Lasagnes

Au sein de la famille des Lasagnes, aucune différence significative de la teneur moyenne en fibres n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 136 présente la variabilité des teneurs en fibres (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Lasagnes.

<figure><img src="image_137.png" /><figcaption>Figure 136 : Variabilité des teneurs en fibres (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Lasagnes</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en fibres des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée **pour les marques de distributeurs : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+0,7g/100g).**
### 3.2.4.2 Sur les données pondérées

Le Tableau 154 présente, à l'échelle de chaque famille, les effectifs de produits associés à une part de marché et les teneurs moyennes en fibres pondérées par les parts de marché des produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

<table><caption>Tableau 154 : Effectifs de produits associés à une part de marché et teneurs moyennes en fibres pondérées par les parts de marché des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 pour chaque famille du secteur des Plats cuisinés frais.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Etude des teneurs moyennes en Fibres alimentaires pondérées¹ par les parts de marché, par famille (en g/100g)</th><th colspan="2">Produits associés à une part de marché et sans Nutri-Score</th><th colspan="2">Produits associés à une part de marché et avec Nutri-Score</th><th colspan="2">Différences entre les moyennes pondérées</th></tr><tr><th>N</th><th>Moy</th><th>N</th><th>Moy</th><th>g/100g</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres plats cuisinés</td><td>3</td><td>0,8</td><td>10</td><td>2,9</td><td>+2,1***</td><td>+71%</td></tr><tr><td>Blanquettes</td><td>2</td><td>0,7</td><td>6</td><td>1,0</td><td>+0,3</td><td>+29%</td></tr><tr><td>Choucroutes</td><td>23</td><td>2,0</td><td>7</td><td>2,2</td><td>+0,2</td><td>+9%</td></tr><tr><td>Cordons bleus et assimilés</td><td>37</td><td>1,7</td><td>51</td><td>1,9</td><td>+0,2</td><td>+12%</td></tr><tr><td>Couscous ou tajines</td><td>12</td><td>1,7</td><td>9</td><td>1,5</td><td>-0,2</td><td>-13%</td></tr><tr><td>Féculents cuisinés</td><td>11</td><td>1,6</td><td>6</td><td>2,3</td><td>+0,7</td><td>+30%</td></tr><tr><td>Gnocchis</td><td>38</td><td>2,5</td><td>15</td><td>2,5</td><td>-0,04</td><td>-2%</td></tr><tr><td>Gratins de pâtes ou de gnocchis</td><td>2</td><td>1,1</td><td>2</td><td>1,1</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Gratins de pommes de terre</td><td>7</td><td>1,4</td><td>5</td><td>1,2</td><td>-0,2</td><td>-18%</td></tr><tr><td>Hachis parmentier</td><td>6</td><td>1,2</td><td>8</td><td>1,1</td><td>-0,06</td><td>-6%</td></tr><tr><td>Lasagnes</td><td>20</td><td>1,3</td><td>8</td><td>1,2</td><td>-0,06</td><td>-5%</td></tr><tr><td>Légumes cuisinés</td><td>5</td><td>2,9</td><td>1</td><td>1,2</td><td>-1,7***</td><td>-139%</td></tr><tr><td>Légumes et féculents cuisinés</td><td>54</td><td>3,4</td><td>42</td><td>2,8</td><td>-0,6</td><td>-20%</td></tr><tr><td>Légumes farcis_riz</td><td>6</td><td>1,5</td><td>3</td><td>1,4</td><td>-0,09</td><td>-6%</td></tr><tr><td>Nems</td><td>34</td><td>2,0</td><td>9</td><td>2,1</td><td>+0,1</td><td>+6%</td></tr><tr><td>Paëllas</td><td>5</td><td>1,6</td><td>6</td><td>1,3</td><td>-0,3</td><td>-21%</td></tr><tr><td>Parmentier</td><td>7</td><td>2,3</td><td>14</td><td>1,1</td><td>-1,2***</td><td>-109%</td></tr><tr><td>Pâtes à la bolognaise</td><td>8</td><td>1,5</td><td>8</td><td>2,1</td><td>+0,5***</td><td>+25%</td></tr><tr><td>Pâtes à la carbonara</td><td>10</td><td>0,9</td><td>10</td><td>1,4</td><td>+0,5***</td><td>+35%</td></tr><tr><td>Pâtes et gnocchis farcis</td><td>134</td><td>2,1</td><td>30</td><td>1,9</td><td>-0,3***</td><td>-15%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer cuisinés</td><td>6</td><td>0,9</td><td>4</td><td>1,3</td><td>+0,4</td><td>+31%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer panés</td><td>23</td><td>1,3</td><td>11</td><td>1,3</td><td>+0,01</td><td>+1%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_féculents</td><td>0</td><td>-</td><td>3</td><td>1,4</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_légumes</td><td>1</td><td>1,7</td><td>1</td><td>1,2</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_légumes féculents</td><td>12</td><td>1,1</td><td>39</td><td>0,8</td><td>-0,3*</td><td>-32%</td></tr><tr><td>Produits alternatifs aux produits carnés</td><td>62</td><td>4,3</td><td>73</td><td>4,9</td><td>+0,6</td><td>+11%</td></tr><tr><td>Produits frits</td><td>40</td><td>2,1</td><td>17</td><td>2,9</td><td>+0,8</td><td>+28%</td></tr><tr><td>Produits vapeurs</td><td>7</td><td>1,4</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Quenelles</td><td>27</td><td>1,1</td><td>1</td><td>1,4</td><td>+0,3***</td><td>+22%</td></tr><tr><td>Riz à la cantonaise</td><td>7</td><td>1,2</td><td>1</td><td>2,2</td><td>+1,0***</td><td>+45%</td></tr><tr><td>Tartiflettes</td><td>5</td><td>2,3</td><td>2</td><td>1,1</td><td>-1,1***</td><td>-101%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées</td><td>34</td><td>0,7</td><td>33</td><td>0,9</td><td>+0,2*</td><td>+22%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées à cuire</td><td>1</td><td>1,1</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Viandes panées</td><td>34</td><td>1,8</td><td>33</td><td>1,5</td><td>-0,3</td><td>-22%</td></tr><tr><td>Viandes_féculents</td><td>8</td><td>1,5</td><td>18</td><td>1,3</td><td>-0,1</td><td>-11%</td></tr><tr><td>Viandes_légumes</td><td>4</td><td>1,0</td><td>9</td><td>1,1</td><td>+0,1</td><td>+10%</td></tr><tr><td>Viandes_légumes féculents</td><td>55</td><td>1,8</td><td>99</td><td>1,3</td><td>-0,5*</td><td>-35%</td></tr></tbody></table>

<footnote>*ratio des volumes des produits identifiés par l'Oqali versus le volume total du marché retracé par Kantar - Panel Worldpanel (données d'achats des ménages représentatives de la population française)</footnote>

<footnote>N=Effectif; Moy=Moyenne</footnote>

<footnote>Case en violet: diminution significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score (* si p<0,05; ** si p<0,01; *** si p<0,001)</footnote>

<footnote>Case en orange: augmentation significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score (* si p<0,05; ** si p<0,01; *** si p<0,001)</footnote>

<footnote>Tests statistiques effectifs: test de permutation</footnote>

<footnote>Chiffres grisés: effectif d'au moins un des échantillons égal à 1 ou 2; également utilisés pour les familles dont l'étude n'est pas pertinente pour les fibres alimentaires</footnote>

<footnote>*: non testé car aucun produit collecté dans l'échantillon Oqali</footnote>
En 2020, en considérant l'ensemble de l'offre de chacune des 30 familles pertinentes du secteur et en intégrant les parts de marché aux analyses :

- 4 familles n'ont pas été testées : l'une ne présente aucun produit avec Nutri-Score associé à une part de marché en 2020 (Produits vapeurs) ; et les trois autres ont un effectif insuffisant (2 produits, associés à une part de marché et renseignés en matières grasses, pour les Gratins de pâtes ou de gnocchis, 3 pour les Poissons et_ou fruits de mer_féculents et 1 pour les Poissons et_ou fruits de mer_légumes);

- 16 familles ne présentent aucune différence significative des teneurs moyennes pondérées en fibres entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020;

- 10 familles présentent des différences significatives de leurs teneurs moyennes pondérées en fibres entre les produits avec et sans Nutri-Score :

o Pour 6 familles, la teneur moyenne pondérée en fibres des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score : Légumes cuisinés (-1,7g/100g soit -139%), Parmentier (-1,2g/100g soit -109%), Pâtes et gnocchis farcis (-0,3g/100g soit -15%), Poissons et_ou fruits de mer_légumes féculents (-0,3g/100g soit -32%), Tartiflettes (-1,1g/100g soit -101%) et Viandes_légumes féculents (-0,5g/100g soit -35%);

o Pour 4 familles, la teneur moyenne pondérée en fibres des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score : Autres plats cuisinés (+2,1g/100g soit +71%), Pâtes à la bolognaise (+0,5g/100g soit +25%), Pâtes à la carbonara (+0,5g/100g soit +35%) et Riz à la cantonaise (+1,0g/100g soit +45%).
### 3.2.4.3 Synthèse

En comparant les produits avec et sans Nutri-Score recueillis en 2020 pour les 30 familles étudiées et sans pondération par les parts de marché :

- au niveau des familles : 4 familles présentent une différence significative de teneur moyenne :

* 2 pour lesquelles les teneurs moyennes en fibres des produits porteurs de Nutri-Score sont significativement supérieures à celles des produits sans Nutri-Score ;

* 2 pour lesquelles les teneurs moyennes en fibres des produits porteurs de Nutri-Score sont significativement inférieures à celles des produits sans Nutri-Score.

- au niveau des familles pertinentes du secteur et segments de marché :

* pour 1 famille, la teneur moyenne en fibres des produits à marques nationales porteurs du Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits à marques nationales sans Nutri-Score ;

* pour 2 familles, une différence significative au sein des marques de distributeurs est observée : pour 1 des 2 familles, la teneur moyenne en fibres des produits porteurs de Nutri-Score est significativement inférieure à celle des produits sans Nutri-Score, alors que pour l'autre, elle est significativement supérieure.

En comparant les produits de 2020 avec et sans Nutri-Score et en pondérant par les parts de marché, une différence significative est observée pour 10 familles sur 30 :

- 4 pour lesquelles la teneur moyenne pondérée en fibres des produits porteurs de Nutri-Score est significativement supérieure à celle des produits sans Nutri-Score ;

- 6 pour lesquelles la teneur moyenne pondérée en fibres des produits avec Nutri-Score est significativement inférieure à celle des produits sans Nutri-Score.

Cela signifie que pour un tiers des familles du secteur, les teneurs moyennes pondérées en fibres des produits porteurs de Nutri-Score se distinguent de celles sans logo en 2020. Pour ces familles, les teneurs moyennes pondérées des produits avec Nutri-Score sont autant supérieures que inférieures à celles des produits sans Nutri-Score.

Le Tableau 155 reprend les différences de teneurs moyennes en fibres (en g/100g et en %), en comparant les produits avec et sans Nutri-Score en 2020, à l'échelle de chaque famille (avec et sans pondération) et par segment de marché (sans pondération).
<table><caption>Tableau 155 : Récapitulatif des différences de teneurs moyennes en fibres entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020, par famille ainsi que par famille/segment de marché pour les données non pondérées et par famille pour les données pondérées.</caption><thead><tr><th rowspan="3">Différences des teneurs moyennes en fibres alimentaires par famille en 2020 (T2) entre les produits sans/avec Nutri-Score</th><th colspan="12">TOUS PRODUITS</th><th colspan="2">TOUS PRODUITS PONDERES</th></tr><tr><th colspan="2">PAR FAMILLE</th><th colspan="10">PAR FAMILLE ET SEGMENT</th><th colspan="2">PAR FAMILLE</th></tr><tr><th>g/100g</th><th>%</th><th>MN<br>g/100g</th><th>%</th><th>MDD<br>g/100g</th><th>%</th><th>MDDeg<br>g/100g</th><th>%</th><th>HD<br>g/100g</th><th>%</th><th>DS bio<br>g/100g</th><th>%</th><th>g/100g</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres plats cuisinés</td><td>+1,4*</td><td>+110%</td><td>+1,5*</td><td>+116%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+2,1***</td><td>+71%</td></tr><tr><td>Blanquettes</td><td>+0,3</td><td>+39%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,3</td><td>+29%</td></tr><tr><td>Chouc routes</td><td>-0,3</td><td>-12%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,3</td><td>-13%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,2</td><td>+9%</td></tr><tr><td>Cordons bleus et assimilés</td><td>-0,09</td><td>-5%</td><td>-0,2</td><td>-8%</td><td>+0,05</td><td>+3%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,2</td><td>+12%</td></tr><tr><td>Couscous ou tajines</td><td>+0,2</td><td>+10%</td><td>-0,3</td><td>-13%</td><td>+0,1</td><td>+9%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,2</td><td>-13%</td></tr><tr><td>Féculents cuisinés</td><td>+0,8</td><td>+34%</td><td>+0,7</td><td>+21%</td><td>-0,03</td><td>-3%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,7</td><td>+30%</td></tr><tr><td>Gnocchis</td><td>+0,8*</td><td>+33%</td><td>+1,3</td><td>+60%</td><td>-0,1</td><td>-5%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,04</td><td>-2%</td></tr><tr><td>Gratins de pâtes ou de gnocchis</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Gratins de pommes de terre</td><td>+0,03</td><td>+3%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,2</td><td>+14%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,2</td><td>-18%</td></tr><tr><td>Hachis parmentier</td><td>-0,2</td><td>-11%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,3</td><td>+31%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,06</td><td>-6%</td></tr><tr><td>Lasagnes</td><td>+0,1</td><td>+10%</td><td>-0,3</td><td>-19%</td><td>+0,7*</td><td>+70%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,06</td><td>-5%</td></tr><tr><td>Légumes cuisinés</td><td>-1,1</td><td>-48%</td><td>-1,1</td><td>-48%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,7***</td><td>-12%</td></tr><tr><td>Légumes et féculents cuisinés</td><td>-0,7</td><td>-17%</td><td>-0,7</td><td>-17%</td><td>-0,5</td><td>-14%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,6</td><td>-20%</td></tr><tr><td>Légumes farcis_riz</td><td>+0,1</td><td>+8%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,1</td><td>+8%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,09</td><td>-6%</td></tr><tr><td>Nems</td><td>+0,7</td><td>+37%</td><td>+2,7</td><td>+150%</td><td>+0,5</td><td>+26%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,1</td><td>+6%</td></tr><tr><td>Paëllas</td><td>-0,2</td><td>-11%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,2</td><td>-12%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,3</td><td>-21%</td></tr><tr><td>Parmentier</td><td>-0,3</td><td>-22%</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,2</td><td>-13%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,2***</td><td>-109%</td></tr><tr><td>Pâtes à la bolognaise</td><td>+0,2</td><td>+10%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,1</td><td>+7%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,5***</td><td>+25%</td></tr><tr><td>Pâtes à la carbonara</td><td>+0,2</td><td>+23%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,05</td><td>+6%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,5***</td><td>+35%</td></tr><tr><td>Pâtes et gnocchis farcis</td><td>-0,4*</td><td>-17%</td><td>-0,7</td><td>-30%</td><td>-0,2</td><td>-10%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,3***</td><td>-15%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer cuisinés</td><td>+0,5</td><td>+56%</td><td>+0,3</td><td>+24%</td><td>+0,8***</td><td>+141%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,4</td><td>+31%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer panés</td><td>+0,7*</td><td>+59%</td><td>+0,6*</td><td>+54%</td><td>+0,7***</td><td>+63%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,01</td><td>+1%</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_féculents</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_légumes</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poissons et_ou fruits de mer_légumes féculents</td><td>-0,3</td><td>-23%</td><td>-0,3</td><td>-28%</td><td>-0,07</td><td>-5%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,3*</td><td>-32%</td></tr><tr><td>Produits alternatifs aux produits carnés</td><td>+0,4</td><td>+10%</td><td>+0,3</td><td>+7%</td><td>+0,3</td><td>+8%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,6</td><td>+11%</td></tr><tr><td>Produits frits</td><td>+1,4</td><td>+47%</td><td>+3,8</td><td>+94%</td><td>+0,5</td><td>+19%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,8</td><td>+28%</td></tr><tr><td>Produits vapeurs</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Quenelles</td><td>+0,2</td><td>+18%</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,2</td><td>+19%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,3***</td><td>+22%</td></tr><tr><td>Riz à la cantonaise</td><td>+0,8</td><td>+56%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+1,0***</td><td>+45%</td></tr><tr><td>Tartiflettes</td><td>-1,2</td><td>-52%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-1,1***</td><td>-101%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées</td><td>+0,08</td><td>+11%</td><td>+0,2</td><td>+28%</td><td>-0,1</td><td>-16%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,2*</td><td>+22%</td></tr><tr><td>Viandes cuisinées à cuire</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Viandes panées</td><td>-0,05</td><td>-3%</td><td>-0,3</td><td>-17%</td><td>+0,5</td><td>+28%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,3</td><td>-22%</td></tr><tr><td>Viandes_féculents</td><td>+0,2</td><td>+16%</td><td>+0,5</td><td>+48%</td><td>-0,05</td><td>-4%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,1</td><td>-11%</td></tr><tr><td>Viandes_légumes</td><td>+0,2</td><td>+18%</td><td>+0,2</td><td>+16%</td><td>+0,3</td><td>+20%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>+0,1</td><td>+10%</td></tr><tr><td>Viandes_légumes féculents</td><td>-0,3***</td><td>-20%</td><td>-0,02</td><td>-1%</td><td>-0,5***</td><td>-31%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-0,5*</td><td>-35%</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">¹ ratio des volumes des produits identifiés par l'Oqali vs. le volume total du marché retracé par Kantar - Panel WorldPanel (données d'achats des ménages représentatives de la population française)</footnote>

<footnote>MN=marques nationales; MDD=marques de distributeurs; MDDeg = marques de distributeurs entrée de gamme; HD = hard discount; DS bior distributeurs spécialisés bio</footnote>

<footnote>Case en violet : diminution significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score ("*" si p<0,05; **" si p<0,01; ***" si p<0,001)</footnote>

<footnote>Case en orange : augmentation significative entre les teneurs moyennes des produits avec et sans Nutri-Score ("*" si p<0,05; **" si p<0,01; ***" si p<0,001)</footnote>

<footnote>Texte statistique effectué: test de permutation</footnote>

<footnote>Chiffres grisés : effectif d'au moins un des échantillons égal à 1 ou 2 ; également utilisés pour les familles dont l'étude n'est pas pertinente pour les fibres alimentaires</footnote>

<footnote>**: non testé car aucun produit collecté dans l'échantillon Oqali ou effectif insuffisant</footnote>
### 3.2.5 Protéines

#### 3.2.5.1 Sur les données non pondérées

Parmi les 37 familles du secteur des Plats cuisinés frais :

- 3 familles n'ont pas été testées : l'une ne présente aucun produit avec Nutri-Score en 2020 (Produits vapeurs) ; et les deux autres ont un effectif insuffisant (3 pour les Poissons et_ou fruits de mer_féculents et 1 pour les Poissons et_ou fruits de mer_légumes);

- parmi les 34 familles étudiées :

- à l'échelle de la famille entière : 2 familles présentent une différence significative de la teneur moyenne entre les produits avec un Nutri-Score et ceux sans le logo en 2020 ;

- par famille et sous-groupe : 4 différences significatives sont mises en évidence pour 2 familles ;

- par famille et segment de marché : 7 différences significatives pour 6 famille sont observées entre les produits porteurs du Nutri-Score et ceux sans, au sein d'un même segment de marché.

Dans cette partie, l'ensemble des résultats significatifs est présenté par famille.
### 3.2.5.1.1 Cordons bleus et assimilés

La Figure 137 présente la variabilité des teneurs en protéines (g/100g) par sous-groupe<fnref n="61" /> au sein de la famille des Cordons bleus et assimilés.

<figure><img src="image_138.png" /><figcaption>**Figure 137 :** Variabilité des teneurs en protéines (g/100g) par année et sous-groupe au sein de la famille Cordons bleus et assimilés</figcaption></figure>

En 2020, les produits avec Nutri-Score, de la famille des Cordons bleus et assimilés, présentent une teneur moyenne en protéines significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+1,6g/100g). En 2020, les produits avec Nutri-Score sont donc mieux positionnés que les produits sans Nutri-Score en terme de composition en protéines.

En considérant uniquement les produits ajoutés (n=58, soit 48% de l'offre 2020), on constate que la teneur moyenne en protéines des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+2,1g/100g). On constate également que la teneur moyenne en protéines des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits de 2016 retirés (différence de 2,4g/100g).

A noter également que les produits avec Nutri-Score en 2020 présentent une teneur moyenne en protéines significativement plus élevée que celle de l'offre 2016 (+1,4g/100g), et plus particulièrement significativement plus élevée que celle des produits 2016 retirés en 2020 (différence de 1,8g/100g).

<footnote n="61">⁶¹ Chaque « sous-groupe » correspond à un découpage de l'offre de produits de 2016 et de 2020 (avec et sans Nutri-Score). L'ensemble de ces sous-parties de l'offre est détaillé dans la partie 9.1.</footnote>
En outre, on constate que la teneur moyenne en protéines des produits ajoutés porteurs du Nutri-Score est significativement plus élevée que celle de l'offre 2016 (+2g/100g).

La Figure 138 présente la variabilité des teneurs en protéines (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Cordons bleus et assimilés.

<figure><img src="image_139.png" /><figcaption>Figure 138 : Variabilité des teneurs en protéines (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Cordons bleus et assimilés</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en protéines des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée **pour les marques nationales : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+2,2g/100g).**
### 3.2.5.1.2 Parmentier

La Figure 139 présente la variabilité des teneurs en protéines (g/100g) par sous-groupe<fnref n="62" /> au sein de la famille des Parmentier.

<figure><img src="image_140.png" /><figcaption>Figure 139 : Variabilité des teneurs en protéines (g/100g) par année et sous-groupe au sein de la famille Parmentier</figcaption></figure>

En 2020, les produits avec Nutri-Score, de la famille des Parmentier, présentent une teneur moyenne en protéines significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+0,9g/100g). En 2020, les produits avec Nutri-Score sont donc mieux positionnés que les produits sans Nutri-Score en terme de composition en protéines.

La Figure 140 présente la variabilité des teneurs en protéines (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Parmentier.

<footnote n="62">⁶² Chaque « sous-groupe » correspond à un découpage de l'offre de produits de 2016 et de 2020 (avec et sans Nutri-Score). L'ensemble de ces sous-parties de l'offre est détaillé dans la partie 9.1.</footnote>
<figure><img src="image_141.png" /><figcaption>Figure 140 : Variabilité des teneurs en protéines (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Parmentier</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en protéines des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée pour les marques nationales : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+1,2g/100g).
### 3.2.5.1.3 Gnocchis

Au sein de la famille des Gnocchis, aucune différence significative de la teneur moyenne en protéines n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 141 présente la variabilité des teneurs en protéines (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Gnocchis.

<figure><img src="image_142.png" /><figcaption>Figure 141 : Variabilité des teneurs en protéines (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Gnocchis</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en protéines des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, une différence significative est observée pour les marques nationales : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score (+1,3g/100g).
### 3.2.5.1.4 Pâtes et gnocchis farcis

Au sein de la famille des Pâtes et gnocchis farcis, aucune différence significative de la teneur moyenne en protéines n'est observée entre les produits avec et sans Nutri-Score en 2020.

La Figure 142 présente la variabilité des teneurs en protéines (g/100g) par segment de marché au sein de la famille des Pâtes et gnocchis farcis.

<figure><img src="image_143.png" /><figcaption>Figure 142 : Variabilité des teneurs en protéines (g/100g) par segment de marché au sein de la famille Pâtes et gnocchis farcis</figcaption></figure>

En comparant les teneurs moyennes en protéines des produits avec et sans Nutri-Score en 2020 au sein de chaque segment de marché, des différences significatives sont observées pour les marques nationales et les marques de distributeurs : la teneur moyenne des produits avec Nutri-Score est significativement plus faible que celle des produits sans Nutri-Score pour les marques nationales (-3,3g/100g) alors qu'elle est significativement plus élevée que celle des produits sans Nutri-Score pour les marques de distributeurs (+1,2g/100g).

En comparant les teneurs moyennes en protéines des produits avec Nutri-Score en 2020 entre les différents segments de marché, des différences significatives sont observées entre les marques nationales et marques de distributeurs et entre les marques de distributeurs et le Hard discount : la teneur moyenne des produits à marques de distributeurs avec Nutri-Score est significativement plus élevée que celle des produits à marques nationales avec Nutri-Score (+4,6g/100g) et que celle des produits du hard discount avec Nutri-Score (différence significative de 3,5g/100g). Ce dernier résultat est à nuancer du fait du faible effectif des marques du hard discount avec Nutri-Score (n=2).