# La retraduction française du Don paisible : revaloriser l'hétérogénéité poétique du roman

Sonia Gavory

► To cite this version:

Sonia Gavory. La retraduction française du Don paisible : revaloriser l'hétérogénéité poétique du roman. Revue des études slaves, 2023, 94, https://journals.openedition.org/res/5914.10.4000/res.5914. halshs-04209271

HAL Id: halshs-04209271

https://shs.hal.science/halshs-04209271v1

Submitted on 11 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
LA RETRADUCTION FRANÇAISE DU DON PAISIBLE :
REVALORISER L'HÉTÉROGÉNÉITÉ POÉTIQUE DU ROMAN

PAR

Sonia GAVORY

Eur'ORBEM*

INTRODUCTION

En France, le premier volume du *Don paisible* de Mixail Šoloxov paraît aux éditions Payot en 1930, soit deux ans après la publication des deux premiers livres en Russie. Cette traduction française est annoncée en quatre volumes. Le deuxième paraît en 1931, suivi du troisième en 1936. Cependant, la Seconde Guerre mondiale vient brutalement mettre un terme à ce rythme de publication. Il faudra attendre 1949 pour découvrir la fin du roman édité aux Éditeurs français réunis sous la plume d'un nouveau traducteur<fnref n="1" />, soit neuf ans après sa parution en URSS<fnref n="2" />, alors que les trois premiers volumes sont épuisés.

En 1957, les Éditions Julliard décident de renouveler l'entreprise en confiant ce projet à Antoine Vitez qui vient tout juste d'achever la traduction de *la Jeunesse d'Abaï* de Muxtar Ayèzov<fnref n="3" />. Cette fois, le projet ne rencontre pas d'obstacles. La publication s'échelonne sur huit volumes qui paraissent entre 1958 et 1964. Ainsi, cette nouvelle traduction s'établit dans une continuité propice à en assurer l'harmonie. Cependant, si Vitez porte attention, en effet, à sa cohérence – notamment en veillant à conserver les mêmes choix lexicaux d'un volume à l'autre<fnref n="4" /> –, il s'efforce de ne pas tomber dans un autre travers, à savoir,

<footnote>* Doctorante.</footnote>

<footnote n="1">1. Mixail Šoloxov, *Sur le Don paisible*, trad. L., Borie, Paris, Les éditeurs français réunis, 1949.</footnote>

<footnote n="2">2. La sixième partie qui compose le livre trois du *Don paisible* est publiée entre 1929 et 1933, puis les parties sept et huit du quatrième livre paraissent entre 1937 et 1940.</footnote>

<footnote n="3">3. Muxtar Ayèzov, *la Jeunesse d'Abaï*, trad. A. Vitez, Paris, Gallimard, 1958.</footnote>

<footnote n="4">4. Les manuscrits de Vitez déposés à l'IMEC attestent d'un contrôle rigoureux concernant les termes russes qui ont exigé un choix de traduction particulier et qui reviennent au fil du roman, ce qui n'est pas une mince affaire au vu de sa richesse lexicale. Chaque fois qu'un terme se représente, Vitez l'inscrit dans la marge afin de conserver une vue d'ensemble et d'assurer ainsi la cohérence de sa traduction.</footnote>
celui d'une certaine uniformité qui serait amenée par la traduction. Au contraire, il se donne pour tâche de rendre compte de l'hétérogénéité poétique propre au *Don paisible*. La diversité des discours et des points de vue du roman s'y exprime à travers une forme hétéroclite, constituée d'éléments historiques et lyriques ainsi que d'une pluralité de dialectes. Cette hétérogénéité, si elle pose des difficultés de traduction certaines, constitue précisément aux yeux de Vitez la valeur de cette œuvre totale. Cette conviction est appuyée par la sensibilité communiste du jeune traducteur. En effet, celui-ci est séduit par l'idée que Šoloxov, lui-même communiste, ait pu écrire au cours des années vingt et trente un roman qui porte un regard critique sur le rôle des Bolcheviks dans la guerre civile russe et entrelace le temps historique avec celui des grandes descriptions lyriques. Vitez va chercher à revaloriser la force poétique d'un roman hétérogène qui a d'abord déstabilisé la critique par son récit des événements du début du XXe siècle en Russie.

## UNE ŒUVRE DÉROUTANTE

Le *Don paisible* de Mixail Šoloxov, roman aux allures d'épopée dont le premier livre paraît dans la revue *Oktjabr*' en 1928, relate sur plus d'un millier de pages les événements survenus dans la région du Don au cours de la Première Guerre mondiale et de la guerre civile russe. En choisissant d'aborder cette période historique à travers le point de vue d'un cosaque nommé Grigorij Melexov, l'œuvre présente un choix audacieux. Le roman met à l'honneur la spécificité du destin du peuple cosaque et sa position complexe au cœur de la guerre civile. D'abord combattant dans l'Armée blanche, puis dans celle des Bolcheviks, Grigorij cherche en vain le camp capable de faire une place à la fois aux intérêts des siens et à son espoir de voir advenir un modèle de société plus juste. En effet, le héros n'est pas insensible à l'idée d'une justice sociale que le communisme pourrait mettre en place, mais le comportement des Rouges dans le roman ne cesse de contrevenir à cet idéal<fnref n="5" />. Par ailleurs, le roman suggère à de nombreuses reprises que les Cosaques, tournés vers la terre, ne peuvent pas se reconnaître dans la dictature du prolétariat. Au vu de ces différents obstacles, Grigorij finit par rejoindre les indépendantistes cosaques, mais cette expérience tourne court lorsqu'il assiste à la débandade du groupe et à ses pillages. À la fin du roman, Grigorij, défait, s'en retourne à son village natal, épuisé par des années de lutte qui lui ont fait perdre le sens des combats à mener.

La signification politique de cette œuvre dans laquelle aucun camp n'est épargné a suscité de nombreuses controverses et a attiré l'attention des censeurs

<footnote n="5">5. Le personnage de Miška Koševoj, en particulier, peut être perçu comme l'un de leurs représentants antipathiques, au-delà de la spécificité de son parcours. Cosaque d'origine modeste, il rejoint les Bolcheviks et adopte un comportement odieux et sanguinaire. Il utilise sa position favorable au sein de la nouvelle organisation politique afin de régler ses comptes avec son passé.</footnote>
dès le début de sa publication. En 1928, des coupures sont exigées concernant les deux premiers tomes⁶. En parallèle de ces démêlés avec la censure, Šoloxov fait face à des accusations de plagiat⁷ ainsi qu’à une accusation portée par la RAPP (Association russe des écrivains prolétariens). D’une part, Grigorij Melexov n’a rien du héros soviétique positif, d’autre part, le roman met en scène des personnages contre-révolutionnaires finement développés, à l’inverse des personnages communistes. L’appui de Stalin, qui lit et apprécie le roman, opère un retournement de situation. La commission chargée de l’enquête pour plagiat rejette l’accusation. En mars 1929, une lettre de cinq écrivains prolétariens adressée à la *Pravda* menace de poursuites judiciaires tous ceux qui oseront remettre désormais en question la légitimité de Šoloxov. *Le Don paisible* va devenir l’une des œuvres les plus importantes de la littérature soviétique et se verra même décerner le prix Staline en 1941. Néanmoins, cet appui officiel du régime n’exclut pas une lutte de longue haleine entre Šoloxov et la censure au fil de la publication des quatre livres qui composent le roman, en particulier à partir du troisième, paru entre 1929 et 1933⁸. Il faut attendre le « dégel » pour voir s’amorcer une réhabilitation progressive des différents passages censurés. Dès 1929, la critique s’efforce quant à elle à justifier le contenu idéologique de l’œuvre. Comme le souligne Claude Frioux, « il faudra des décennies de tortueuse casuistique pour démontrer que le destin personnel tragique du protagoniste prouvait *ipso facto* le caractère condamné du milieu social auquel il appartenait et la vertu souveraine de la relève historique du communisme⁹ ».

## DONNER À ENTENDRE LA PLURALITÉ DES POINTS DE VUE

En 1957, sur la suggestion de Louis Aragon, l’Agence littéraire et artistique parisienne (ALAP) propose à Antoine Vitez de traduire le roman. À cette époque, Vitez vient tout juste d’adhérer au PCF alors que celui-ci est traversé

6. À propos de l'histoire de cette censure, voir Herman Ermolaev, "*Тихий Дон*" и политическая цензура: 1928-1991, Moskva, IMLI RAN, 2005.

7. Šoloxov est accusé d'avoir volé le manuscrit d'un officier cosaque blanc. Aux yeux de ses détracteurs, cela expliquerait la contradiction apparente entre le contenu peu « orthodoxe » du *Don paisible* et les convictions communistes de l'auteur. Cette accusation renaît à partir de la fin des années 60, nourrie par le fait que Šoloxov n'a jamais pu présenter la preuve de ses manuscrits. Plusieurs critiques remettent en cause sa légitimité, dont Solzenicyn qui signe la préface de l'ouvrage d'Irina Medvedeva Tomaševskaja, *Стремя "Тихого Дона"*, Paris, YMCA-Press, 1974. En 1999, l'institut de littérature russe de l'Académie des Sciences de Moscou confirme l'authenticité de manuscrits retrouvés dans les années 90 en déclarant : « Не вызывает сомнений и то, что текстологическое изучение данной рукописи [...] позволяет с научной обоснованностью решить проблему авторства "Тихого Дона" » (IMLI. f. 143, Op. 1). À propos de l'histoire de ce plagiat, voir également Stanislav Suxix, *Споры об авторстве "Тихого Дона"*, Nižnij Novgorod, KiTizdat, 1999.

8. Ce livre relate la manière dont la terreur rouge s'abat sur les Cosaques. Les censeurs pouvaient craindre qu'un lien ne soit établi entre cette dernière et les répressions qui accompagnaient alors la collectivisation des terres. Cf. Herman Ermolaev, *op. cit*.

9. Claude Frioux, « Postface : Le retour du *Don paisible* », in : Mixail Šoloxov, *le Don paisible*, trad. A. Vitez, Paris, Presses de la Cité, 1991, p. 1381.
par une crise qui fait suite au « rapport Khrouchtchev » révélé en février 1956 lors du XXe Congrès du Parti communiste d'Union soviétique. Vitez reconnaît l'horreur des méthodes du régime stalinien mais il estime son adhésion nécessaire afin d'assurer la survie de l'idéologie communiste, tout en espérant que ce bouleversement entraîne une réforme du parti. En découvrant le roman de Šoloxov, il se montre sensible à l'idée qu'un communiste ait pu écrire une œuvre dotée de l'objectivité qu'il recherche alors<fnref n="10" />. Selon lui, celle-ci apparaît à travers la légitimité que l'auteur accorde de façon égale à l'expression du point de vue des Blancs, des Rouges et des Cosaques dans le roman. L'ensemble des idées et des niveaux de raisonnement se présentent comme dignes d'être formulés et entendus. Si les contre-révolutionnaires commettent des erreurs de jugement, leurs raisonnements sont néanmoins rendus dans leur complexité. Pour Vitez, l'absence de discours caricatural ne les dédouane pas. Au contraire, il permet de mieux faire entendre leur responsabilité face à l'Histoire :

> Ni le vieux Listniski, ni son fils, admirateur éperdu du tsar et du général Kornilov, ni Kornilov lui-même ne sont des pantins réactionnaires. Cela diminue-t-il leur tort historique, leur responsabilité ? Au contraire, c'est justement cela qui rend leur responsabilité intelligible. Le jeu n'est pas faussé et l'on peut comprendre ce qui s'est passé<fnref n="11" />.

Vitez va donc traduire *le Don paisible* en suivant l'idée que Šoloxov « dans le dialogue, donne à chacun sa chance. Chaque personnage, dans son propre langage, s'explique, et il est convaincant ». Autrement dit, le traducteur doit rendre très exactement le sérieux des discours des deux camps, tout comme les éventuelles maladresses avec lesquelles ils s'expriment. Ce travail passe en partie par le soin accordé au langage parlé. Dans la troisième partie du roman, alors qu'il se trouve en convalescence dans une clinique, Grigorij se familiarise avec les idées révolutionnaires de son compagnon de chambre. La traduction de Vitez s'attache à restituer la simplicité des explications de Garanja à travers le rythme parlé et l'abondance des images convoquées, à défaut de pouvoir rendre compte du mélange entre le russe et l'ukrainien :

> Ты кажешь – за царя, а шо ж воно такое – царь? Царь – пьянюга, царица – курва, паньским грошам от войны прибавка, а нам на шею... удавка. Чуешь? Ось! Хвабрыкант горилку пье, солдат вошку бье, тяжко обоим. Хвабрыкант с барышом, а рабочий нагишом, так воно порядком и пластуется. Служи, козак, служи! Ще один хрэст заробишь, гарный, дубовый... – Говорил по-украински, но в редкие минуты, когда волновался, переходил на русский язык и, уснащая его ругательствами, изъяснялся чисто.

> Tu dis : « pour le tsar » ; mais le tsar qu'est-ce que c'est ? Le tsar, c'est un ivrogne ; la tsarine, c'est une putain. La guerre, les seigneurs y gagnent des

<footnote n="10">10. Les considérations de Vitez rejoignent celles d'une partie des membres du PCF de l'époque. À ce propos, voir Stéphane Courtois et Marc Lazar, « Le Parti communiste entre tradition et changements », in *Histoire du Parti communiste français*, Paris, Puf, 1995 [rééd. 2000 et 2022].</footnote>

<footnote n="11">11. Pour cette citation et la suivante : Antoine Vitez, documents concernant *le Don paisible*, IMEC.</footnote>
sous, nous, c'est une corde à notre cou. Tu comprends ? Hein ! L'industriel boit sa vodka, le soldat écrase ses poux, chacun sa peine. L'industriel a son revenu, l'ouvrier va tout nu, c'est bien partagé... Faut servir, Cosaque, faut servir ! Tu gagneras encore une croix, une belle croix, tout en chêne...<fnref n="12" />

Cette prise en compte de la variété des discours politiques rejoint la perception plus générale que Vitez possède du roman, c'est-à-dire celle d'une œuvre hétérogène qui totalise un ensemble de représentations *a priori* opposées. À ses yeux, *le Don paisible* entrelace « le temps de la nature », qui se traduit par des descriptions lyriques de la région du Don, avec « le temps historique » qui se rapporte « au style des communistes officiels » et aux « événements vrais »<fnref n="13" />. Il affirme que la spécificité du roman, et par conséquent son intérêt, repose précisément sur la capacité de l'auteur à faire se rencontrer ces temporalités différentes.

> Je ne sais pas s'il y a contradiction ou harmonie entre cette obsession de la nature indifférente (y compris la nature humaine) et l'affirmation de la nécessité historique. Mais tout Cholokhov est dans cet alliage-là<fnref n="14" />.

Cette conception de l'œuvre va lui permettre d'aborder son travail de traduction en accordant une attention particulière à la multiplicité des langages et des esthétiques qui la constituent.

## TRADUIRE LA DIVERSITÉ POÉTIQUE DU ROMAN

Selon Henri Meschonnic, « la force d'une traduction réussie est qu'elle est une poétique pour une poétique. Pas du sens pour le sens ni un mot pour le mot, mais ce qui fait d'un acte de langage un acte de littérature<fnref n="15" /> ». Ces propos résonnent avec les considérations de Vitez pour qui « les difficultés du texte de Šoloxov pour le traducteur sont telles que le travail nécessaire est, à proprement parler, un travail poétique<fnref n="16" /> ». *Le Don paisible* exige, en effet, un esprit créateur pour affronter la complexité et la diversité des langages qui s'y rencontrent. Le registre lyrique, très présent dans le roman, requiert souvent des solutions rythmiques spécifiques. L'extrait ci-dessous, dans lequel le narrateur évoque la joie que Grigorij éprouve en retrouvant ses enfants, nous offre un exemple de la façon dont Vitez se montre particulièrement sensible à sa restitution. Il n'hésite pas à supprimer le verbe de la première proposition et à introduire une reprise anaphorique de « odeur » afin de reconstituer le lyrisme produit par le rythme de la phrase russe :

<footnote n="12">12. Šoloxov, *le Don paisible*, trad. A. Vitez, op. cit., p. 325.</footnote>

<footnote n="13">13. Antoine Vitez, « L'insolite orthodoxie de Cholokhov », entretien pour *Le Monde* du 17-18 octobre 1965.</footnote>

<footnote n="14">14. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="15">15. Henri Meschonnic, *Poétique du traduire*, Paris, Verdier, 2012 [1999], p. 71.</footnote>

<footnote n="16">16. Lettre d'Antoine Vitez à Konstantin Prijma, 25 février 1965, IMEC.</footnote>
Как пахнут волосы у этих детишек ! Солнцем, травой, теплой подушкой и еще чем-то бесконечно родным. И сами они — эта плоть от плоти его, — как крохотные степные птицы. Какими неумелыми казались большие черные руки отца, обнимавшие их.

Odeur de ces cheveux d'enfants ! Odeur de soleil, d'herbe, d'oreiller chaud et d'une autre chose encore, infiniment famille. Ces enfants, la chair de sa chair, ce sont de menus oiseaux de la steppe. Autour d'eux comme ils paraissent malhabiles, les grands bras noirs du père <fnref n="17" /> !

Dans cet autre exemple, la syntaxe de la dernière phrase donne l'impression de reproduire l'amplification du chant qu'elle évoque, comparé à l'élargissement du Don en crue :

> Но еще долго в очарованном молчании двигался обоз, и на повозках не слышалось ни говора, ни окрика на уставших лошадей. А из темноты, издалека, плыла, ширилась просторная, как Дон в половинодье, песня : [...]

Cette syntaxe non traduisible en français exige une solution particulière. Vitez s'en empare en ne cherchant pas à s'en rapprocher — ce qui était encore possible dans la première phrase —, mais en mettant en valeur la métaphore de l'eau par l'emploi du verbe « couler » :

> Mais les voitures roulèrent longtemps dans un silence ensorcelé, et l'on n'entendait ni bruit de voix ni cri lancé aux chevaux fatigués. Du fond de l'obscurité, le chant coulait et s'amplifiait, large comme le Don en crue <fnref n="18" />.

À défaut de restituer le mouvement de la syntaxe russe, il choisit également de placer la comparaison avec le Don en crue à la fin de la phrase pour attirer l'attention du lecteur sur l'idée de l'élargissement du chant. La solution proposée par la traduction peut être discutée mais témoigne bien d'une attention portée à la poétique du texte.

Les manifestations du langage parlé constituent aux côtés du lyrisme l'autre difficulté majeure. En effet, *le Don paisible*, regorge d'expressions dialectales. Ce défi posé par le texte apparaissait déjà dans l'avant-propos de la première édition française <fnref n="19" />. À l'instar de ses prédécesseurs, Vitez préfère une sous-traduction aux formules argotiques et aux régionalismes français qui dénatureraient l'identité des personnages. À défaut de pouvoir traduire correctement certains dialectes, en particulier ceux des Cosaques, il joue sur la syntaxe afin de restituer les variations que les personnages opèrent par rapport au russe. Cette méthode qui privilégie les effets syntaxiques aux effets lexicaux relève de ce qu'il nomme « l'art du choix dans la hiérarchie des signes ²⁰ ». Face à

<footnote n="17">17. Šoloxov, *le Don paisible*, op. cit., trad. A. Vitez, p. 995.</footnote>

<footnote n="18">18. *Ibid*., p. 1203.</footnote>

<footnote n="19">19. « Le style imagé de Cholokhov, et la langue parsemée de locutions régionales que parlent ses héros, présente de grandes difficultés pour la traduction. Nous nous sommes attachés à suivre aussi fidèlement que possible le texte russe sans chercher dans le parler paysan français des expressions, dictions et jurons, etc., plus ou moins correspondants. » in « Avant-propos des traducteurs », Mixail Šoloxov, *Sur le Don paisible*, I, trad. V. Suxomlin et S. Campaux, Paris, Payot, 1930, p. 6.</footnote>
certaines formules dialectales et à la manière intraduisible dont l'ukrainien se mêle au russe, Vitez produit dans le texte un effet « d'estrangement<fnref n="21" /> » qui signale au lecteur le décalage par rapport au russe classique. Malgré le regret qu'il éprouve de ne pas avoir pu « transposer vraiment le langage populaire<fnref n="22" /> », sa traduction s'avère de ce point de vue beaucoup plus satisfaisante que celle de Vasilij Suxomlin et Suzanne Campaux pour la première édition<fnref n="23" />. Ses brouillons de travail contiennent des feuillets largement annotés et raturés qui font apparaître ses efforts pour témoigner de l'oralité de certains passages. L'un d'eux, qui retranscrit une prise de parole de la mère de Grigorij, est, à ce titre, exemplaire. Si l'on compare les traductions des deux éditions françaises, on observe chez Vitez un travail sur la syntaxe plus affirmé qui témoigne d'une meilleure prise en compte de l'oralité à défaut de rendre les dialectes sous-jacents :

> Ты, старый, сроду на выдумки. Спать ложились бы, гас все дорожает,
> а ты жгешь. Какая теперича ловля ? Куда вас чума понесет ? Ишо пере-
> топнете, там ить на базу страсть господня. Ишь, ишь как полыхает! Гос-
> поди Иисусе Христе, царица небес...

**Suxomlin et Campaux** : Tu inventes toujours des histoires, père. Il faudrait aller se coucher. Le pétrole devient de plus en plus cher et tu le brûles sans raison. Est-ce qu'on peut pêcher à cette heure ? Où allez-vous ? Vous serez tous noyés ! Il fait un temps épouvantable ! Voyez, voyez quels éclairs ! Ah Dieu du ciel ! Jésus-Christ ! Sainte-Vierge<fnref n="24" /> !

**Vitez** : Toi, le père, tu as toujours été le premier pour ces inventions-là. Vous feriez mieux d'aller vous coucher, le pétrole n'arrête pas d'augmenter et tu le brûles. C'est-il l'heure d'aller à la pêche ? Où ça va nous mener, cette maladie-là ? D'abord, vous allez vous noyer, c'est la colère de Dieu qui est dans la cour. Tenez, tenez, regardez-moi ces éclairs ! Seigneur Jésus, Sainte Marie Mère de Dieu<fnref n="25" /> !

Une note en marge de son brouillon indique son choix de placer l'adverbe « d'abord » en début de phrase pour rendre la connotation familière de « ишо » employé au lieu de « ешё ». Nous pouvons également remarquer dans la traduction de Vitez l'introduction de nombreux déictiques et de tournures orales qui signalent le langage parlé. Par ailleurs, la traduction idiomatique de « там ить на базу страсть господня » par « c'est la colère de Dieu qui est dans la cour » renvoie à une sagesse populaire et paysanne qui n'apparaît pas dans « Il fait un temps épouvantable ».

La difficulté que présente la traduction de l'œuvre est également d'ordre

<footnote n="20">20. Vitez, *Le Théâtre des idées*, Paris, Gallimard, 1991, p. 296.</footnote>

<footnote n="21">21. Antoine Vitez, Émile Copfermann, *De Chaillot à Chaillot*, Paris, Hachette, 1981, p. 57. Vitez préfère ce terme à celui de « distanciation » brechtienne.</footnote>

<footnote n="22">22. Vitez, *les Lettres françaises*, n° 778, 18-24 juin 1959.</footnote>

<footnote n="23">23. En revanche, concernant le quatrième volume de la première édition, on peut reconnaître la qualité de la traduction de L. Borie qui se montre attentive au langage parlé dans le roman, et plus généralement, aux questions de rythme.</footnote>

<footnote n="24">24. Sóloxov, *Sur le Don paisible*, I, trad. V. Suxomlin et S. Campaux, *op. cit.*, p. 37.</footnote>

<footnote n="25">25. Id., *le Don paisible*, trad. A. Vitez, *op. cit.*, p. 28.</footnote>
lexical. *Le Don paisible* totalise une somme de connaissances relatives à des
univers différents qui lui confère une dimension encyclopédique. Le « temps
de la nature » se déploie à travers une multitude de termes qui évoquent la vie
des Cosaques et leur environnement, tandis que le « temps de l'histoire » s'ap-
puie majoritairement sur un lexique militaire. Vitez parle d'une « mine de termes
rares<fnref n="26" /> » pour qualifier le roman et considère qu'il constitue pour le traducteur
le « point de départ d'une recherche sur le monde<fnref n="27" /> ». La démarche est presque
scientifique : « Il faut classer, étiqueter, repérer » les mots, ce qui équivaut à
« un travail d'entomologiste, une chasse aux papillons<fnref n="28" /> ». Vitez ne s'interroge
pas sur la vraisemblance de ce savoir élargi. Il s'attache à faire ressortir la
dimension totalisante de l'œuvre en mettant en valeur la richesse de son lexique.
Confronté néanmoins à des difficultés de traduction et n'ayant pas toujours
accès aux ressources suffisantes pour les résoudre, il s'appuie sur des « effets
de mise en scène ». Le but est de conserver la fluidité de la lecture, tout en ren-
voyant le lecteur à l'indéfinition de termes qui nourrissent l'impression d'une
œuvre-monde :

Comment donner un nom français à une graminée que je ne connais pas ?
J'allais à la bibliothèque du Muséum d'histoire naturelle pour chercher dans
un dictionnaire les noms scientifiques en latin. À partir de là je cherchais des
noms en français, et on en trouve. Là, c'est intéressant parce que c'est un
petit effet de mise en scène. [...] le lecteur russe ordinaire, qui lit des mots
puisés dans l'érudition régionale immense de Cholokhov, ne connaît pas plus
que moi les noms des graminées ; aucun lecteur n'est capable de dessiner les
graminées qu'il lit dans le livre. Alors, il passe. La lecture est facile, il lit un
mot, il ne s'y attarde pas, ne voit pas de quelle graminée il s'agit. Je voulais
provoquer un effet analogue. Utiliser des mots inconnus mais qui, si on tient
à vérifier dans un dictionnaire, renvoient à quelque chose, et donnent cette
sensation de l'existence, de la connaissance de la terre qui est sous le texte.
[...] Cette sensation d'une connaissance encyclopédique de la nature, je
voulais la rendre dans la langue d'arrivée, en l'occurrence, le français<fnref n="29" />.

Si l'on compare la traduction de Vitez à celle de Suxomlin et Campaux, on
s'aperçoit que ce travail encyclopédique est manifeste dans la première et qua-
siment absent dans la seconde. Un exemple tiré du premier livre nous donnera
un aperçu de cette différence. Le chapitre dix s'ouvre sur une métaphore diffi-
cilement traduisible en français, notamment parce qu'elle comporte trois noms
de plantes nommées de façon dialectale. Vitez trouve des substituts qui ren-
voient au savoir encyclopédique de l'auteur, tandis que Suxomlin et Campaux
simplifient en ne conservant que le sens premier du texte :

Не лазоревым алым цветом, а собачьей бесилой, дурнопьяном придо-

<footnote n="26">26. Vitez, *les Lettres françaises*, op. cit.</footnote>

<footnote n="27">27. Vitez, *Copfermann, op. cit.*, p. 54-55.</footnote>

<footnote n="28">28. Vitez, *les Lettres françaises*, op. cit.</footnote>

<footnote n="29">29. Vitez, *Copfermann, op. cit.*, p. 54-55.</footnote>
рожным цветет поздняя бабья любовь.

*Suxomlin et Campaux* : L'amour qui fleurit l'automne d'une femme n'est pas une tendre fleur bleue mais une plante vénéneuse qui fait perdre la raison<fnref n="30" />.

*Vitez* : L'amour tardif d'une femme n'est pas la tulipe écarlate des steppes, c'est la belladone et la jusquiame des chemins<fnref n="31" />.

Si « la tulipe écarlate des steppes » renvoie presque littéralement à « lазоре-
вым алым цветом », en revanche, « la belladone et la jusquiame des chemins »
fonctionnent davantage par associations d'idées par rapport à « собачьей беси-
лой » et « дурнопьяном придорожным » qui connotent la toxicité. De la même
façon, plus loin dans le roman, Vitez traduit « ломкая поросль пустостволого
купыря » et « застарелый лопушатник » par « l'angélique fragile à tiges creu-
ses » et « le glouteron trop mûr »<fnref n="32" />. Si « лопушатник », qui peut être identifié à
une forme de bardane, se rapproche, en effet, du glouteron, « поросль » désigne
en revanche le gaulis, et non l'angélique. En dépit de ces approximations, Vitez
traduit l'essentiel : l'impression d'un contact étroit et lyrique avec la nature.
Ces effets de mise en scène lui permettent de rendre visible la diversité des styles
et des savoirs dans le roman. Les dictionnaires de la bibliothèque du Muséum
d'histoire naturelle constituent un outil certain pour reconstituer la sensation de
la richesse encyclopédique de l'œuvre, mais ils ne constituent pas ses seuls
appuis. L'ensemble de la traduction prend la forme d'un processus qui intègre
en son sein une multitude de documents et de sources littéraires extérieures.

UNE TRADUCTION À PLUSIEURS MAINS

Vitez ne traduit pas seul, comme en témoignent ses archives. Outre les re-
lectures d'Elsa Triolet de Louis Aragon dont il a pu parfois bénéficier, il puise
chez des auteurs français le vocabulaire et l'imagerie susceptibles de répondre à
la force et à la précision des descriptions du *Don paisible*. Dans ses documents
de travail se trouve la liste des auteurs qu'il prévoyait de lire au cours de sa tra-
duction. Parmi eux figurent des ouvrages de François Barberousse, d'Émile
Guillaumin et de Georges Sand qui répondent à l'inspiration nécessaire pour
traduire « le temps de la nature ». De l'autre, « le temps historique » se manifeste
à travers les références aux ouvrages sur la Russie d'Astolphe de Custine ou
aux *Croix de bois* de Roland Dorgelès qui aborde la Première Guerre mondiale.
Plus tard, Vitez indiquera également avoir lu dans ce but *le Feu* d'Henri Barbusse
ainsi que « des descriptions de batailles dans toute la littérature française<fnref n="33" /> ». À
l'occasion, il convoque également le souvenir de certains vers, comme ceux de
La Fontaine. Dans la première partie du roman, une scène de pêche dans le Don

<footnote n="30">30. Šoloxov, *Sur le Don paisible*, I, trad. V. Suxomlin et S. Campaux, *op. cit.*, p. 68.</footnote>

<footnote n="31">31. Id., *le Don paisible*, trad. A. Vitez, *op. cit.*, p. 47.</footnote>

<footnote n="32">32. *Ibid.*, p. 257.</footnote>

<footnote n="33">33. Vitez, Copfermann, *op. cit.*, p. 55.</footnote>
par un temps orageux donne lieu à une description complexe. De nombreuses annotations en marge du manuscrit témoignent de la difficulté à restituer les mouvements de l'eau et des personnages qui luttent contre la tempête. Afin de traduire « Грохочущий всплеск », Vitez se souvient du début de la fable « Le torrent et la rivière » : « Avec grand bruit et grand fracas / Un torrent tombait des montagnes. » Le souvenir des vers classiques vient justifier la transformation grammaticale de « Грохочущий »<fnref n="34" />. Le poète épaule le traducteur.

Mais les archives révèlent que Vitez a pu également bénéficier à quelques reprises de l'aide d'Aragon pour traduire les chansons du roman. *Le Don paisible* est, en effet, rythmé par la présence de chants populaires cosaques. Les brouillons laissent apparaître les multiples corrections et réécritures dont elles ont fait l'objet. Vitez réalise d'abord un mot à mot de la chanson avant de retravailler sa dimension rythmique. Les interventions d'Aragon visent, quant à elles, à opérer la métamorphose définitive de la traduction en poème. L'exemple ci-dessous nous permettra d'éclairer la manière dont l'écrivain s'éloigne délibérément du texte source en faveur d'une recréation poétique. Pour faciliter la lisibilité du tableau, les ratures n'ont pas été reportées :

La comparaison des trois versions montre qu'Aragon s'appuie sur Vitez

<table><thead><tr><th></th><th>Traduction de Vitez<fnref n="35" /></th><th>Traduction revue par Aragon<fnref n="36" /></th></tr></thead><tbody><tr><td>А из-за леса блестят копия мечей.<br>Едет сотня казаков-усачей.<br>Попереди офицер молодой,<br>Ведет сотню казаков за собой.<br><br>Сильный, чеканно-чистый<br>тенор заводил:<br>За мной, братцы, не робей, не робей!<br><br>Дружные, спевшиеся голоса лихо<br>подхватывали:<br>На завалы поспешай поскорей,<br>А кто первый до завалов добежит,<br>Тому честь и крест, и слава<br>надлежит.</td><td>Lances brillantes sorties de la forêt<br>Escadron moustachu de Cosaques.<br>Un jeune officier par-devant<br>Conduit l'escadron des Cosaques.<br><br>Une voix de ténor forte, pure<br>et ciselée lança :<br>Derrière-moi, frères, n'ayez pas peur !<br><br>Le chœur reprit crânement :<br>Aux remparts, courez-y vite.<br>Et que le premier arrivé<br>Ait l'honneur, la croix et la gloire.</td><td>Dans la forêt brille l'éclat des sabres.<br>C'est l'escadron cosaque dans les arbres.<br>Un officier tout jeune est devant lui<br>Et, moustachu, son escadron le suit.<br><br>Une voix de ténor forte, pure<br>et ciselée lança :<br>Frères, à moi, qu'est-ce que vous craignez ?<br><br>Le chœur reprit crânement :<br>Vite aux remparts qui sera le premier ?<br>Et le premier aux remparts que je vois,<br>À lui l'honneur, la renommée, la croix.</td></tr></tbody></table>

pour élaborer sa traduction. Il reste fidèle à la plupart de ses choix. En revanche, il n'hésite pas à intervertir l'ordre des idées et des images à l'intérieur afin de faciliter la constitution de vers en décasyllabes et de rimes suivies. Nous pouvons également relever certains effets stylistiques, à l'image de l'hypallage qui met en valeur l'adjectif « moustachu ».

Ainsi, la traduction s'écrit à l'image de cette œuvre polymorphe. Elle combine des voix poétiques différentes pour rendre compte de l'hétérogénéité première du texte russe. En réalisant l'ensemble de la traduction du *Don*

<footnote n="34">34. L'adjectif verbal « Грохочущий » qui était épithète du nom « всплеск», se transforme en groupe prépositionnel « avec fracas », et prend le rôle d'un complément circonstanciel.</footnote>

<footnote n="35">35. Documents concernant *le Don paisible*, IMEC.</footnote>

<footnote n="36">36. Šolovox, *le Don paisible*, trad. A. Vitez, *op. cit.*, p. 28.</footnote>
*paisible*, Antoine Vitez lui permet de retrouver une cohérence esthétique par rapport à la première édition tout en s'attachant à faire apparaître cette diversité formelle. Cette conception de la création est à l'image du travail du futur metteur en scène. Le processus de la traduction est pensé comme un montage, avec ses effets de mises en scène, ses considérations poétiques et son esprit collaboratif. Cette nouvelle traduction permet enfin à un plus large cercle de lecteurs français de découvrir ou de redécouvrir *le Don paisible* dans son intégralité. Le prix Nobel de littérature que Šoloxov reçoit en 1965 assurera également au roman une certaine attention du public.

sonia.gavory@gmail.com