Les chercheurs de l'activité y trouvent, a-t-il semblé, la principale difficulté de leurs analyses bien que le temps soit d'une certaine façon leur préoccupation principale. Il s'agit, on l'a vu, du temps particulier de la temporalité brève de « l'accomplissement pratique », le « grain du présent »<fnref n="370" />, ignoré par les courants dominants et où l'activité se montre autrement que comme simple réalisation d'un plan préalable, où le passé déciderait finalement du présent. Sous la « dictée temporelle » du temps standard, les chercheurs trouvent ainsi tout un chatoiement de temporalités (retard, accélération ou reports) qui lestent le travail de sens nouveaux. Cette hétérogénéité temporelle cependant est saisie au présent de l'enquête que la théorie conçoit comme une succession de « maintenant » au cours desquels les acteurs actualisent les ressources laissées par le passé et préparent déjà l'avenir.

Conception très Meadienne de la temporalité<fnref n="371" /> pour laquelle le présent y est le seul lieu de la réalité, toujours nouveau par la réinvention du passé qu'il propose et pour le futur qu'il anticipe. Par leur activité, les acteurs assurent ainsi une continuité (une répétition) temporelle que rien ne vient heurter. On les voit produire leur société, mais comment la reproduisent-ils ? On ne voit pas clairement les mécanismes qui le permettraient. Le passé est un ancien présent, le futur, un présent à venir. L'intérêt pour les « accomplissements pratiques », dont on comprend les enjeux pour la discipline, ne tend-il pas alors un piège à l'analyse en l'enfermant dans un présent impensé, arbitrairement assimilé à un temps d'enquête et paradoxalement abstrait ?

Le temps que considère la sociologie du salariat n'a rien d'abstrait et ne s'arrête pas non plus au temps des horloges qui scande le travail les usines. Le temps y est d'abord et surtout une ressource rare, limitée à hauteur de la vie humaine accordée à chacun. Son économie obsède le système et stimule son dynamisme. Il est aussi l'enjeu majeur des luttes sociales, sa répartition étant loin d'être équitable. On perd plus ou moins sa vie à la gagner, les tâcherons de la volaille, nous l'avons vu, en donnent un témoignage particulièrement cru. Fondamentalement, la sociologie du salariat explore les modalités par lesquelles le temps des individus et des générations qui se succèdent est capté pour la production sociale. Le champ du salariat fixe deux traits à ces modalités : elles sont orientées par un calcul économique visant l'économie du temps social nécessaire à la production des marchandises – et elles cherchent à articuler des collectifs de travailleurs à un système de tâches et de d'équipements auxquels ils ne sont pas voués d'avance, effet de la scission opération/opérateur.

<footnote n="370">³⁷⁰ Dodier N., "Les appuis conventionnels de l'action. Eléments de pragmatique sociologique", cit.</footnote>

<footnote n="371">³⁷¹ Pronovost G., *Sociologie du temps*, cit.</footnote>
Le programme de recherche fait l'hypothèse que cette consommation historique<fnref n="372" /> de temps humain est structurée, organisée en même temps qu'ébranlée (ou rédéfinie) par le dynamisme des automatismes. Les formes de travail que l'enquête prélève en sont autant d'isomorphismes que nous pouvons explorer sans espérer pour autant qu'elles ne permettent jamais d'accéder au plan du salariat lui-même relevant d'un ordre de réalité, ni surplombant, ni structurant, mais simplement différent. Autrement dit, le présent de l'enquête qui débute l'analyse ne peut fixer le temps de ce qu'elle recueille qui est complexe et reste mystérieux et constitue, finalement, le véritable objet de l'enquête qui sait, d'emblée, qu'elle n'en viendra jamais à bout.

Naville a réfléchi ces aspects dans un texte intitulé « Diachronie, synchronie et structure » sur lequel il a commencé à travailler au début des années 1960 et qu'il publie en 1981 dans le recueil *Sociologie d'aujourd'hui* consacré aux problèmes « qui nous sollicitent le plus vivement », en fait autour des confits sociaux<fnref n="373" />. La sociologie y est engagée sous deux aspects qu'il voit comme deux difficultés pour elle : la façon d'apprécier ces conflits et – à nouveau – sa méthode d'investigation. Le texte s'appuie sur les travaux de Piaget et surtout sur ceux de de Saussure dont le titre reprend la distinction bien connue des dimensions synchronique et diachronique du langage.

Le problème est le suivant : la sociologie dispose d'un matériau empirique particulièrement riche pour ce qui concerne les temps qui rythment la société et l'activité productive, matériau par ailleurs stimulé par la production statistique. L'exploitation de ce matériau tend à privilégier l'axe chronologique et la recherche de périodisations. Or ces périodisations ne sont pas toujours convaincantes et surtout elles ne livrent rien d'essentiel, à savoir la compréhension des formes temporelles que les enquêtes empiriques identifient. D'où la proposition d'aborder différemment ces formes en leur restituant leur deux ordres diachronique et synchronique

Naville prend l'exemple de l'apparition du temps partiel régulier majoritairement appliqué aux femmes. Diachroniquement, cette forme peut s'inscrire dans une série partant d'emplois globalement polyvalents, devenus emplois à temps complet pour l'industrie et saisonniers pour l'agriculture où le temps partiel apparaît d'abord comme forme irrégulière pour se stabiliser aujourd'hui. Le moment de sa stabilisation se comprend également dans une série synchronique d'autres

<footnote n="372">³⁷² Au sens où le salariat est lui-même une forme historique de travail.</footnote>

<footnote n="373">³⁷³ Naville P., « Diachronie, synchronie et structure », *Epistémologie sociologique cahiers semestriels*, 8, 1966, p.p. 151-176; Naville P., « Diachronie, synchronie et structure », in *Sociologie d'aujourd'hui : nouveaux temps, nouveaux problèmes*, Paris, Anthropos, 1981, p. 83-136.</footnote>
caractéristiques du système social : emploi total, niveaux de revenus, statut marital, nombre d'enfants, structure des dépenses, etc.<fnref n="374" />. Toute forme de travail trouve ainsi ses coordonnées sur un axe double : celui des successivités et celui des simultanéités, soit deux ordres de structure que Saussure invite à considérer comme tout à la fois autonomes l'un de l'autre et interdépendants. Le programme de recherche qu'ouvre Naville porte précisément sur les rapports entre ces deux ordres qui ne sont pas immédiatement intelligibles bien qu'essentiels car les séries diachroniques ainsi articulées aux structures des moments pourraient bien se révéler moins linéaires qu'on ne le pense et les causalités qu'on leur prête souvent moins pertinentes encore. On doit donc faire l'hypothèse que le diachronique ne prend sens que relativement au synchronique.

Un dernier exemple soulignera la préoccupation centrale du programme de la relation salariale qui veut comprendre le mouvement ou plutôt le déploiement de ce système de travail. Il s'agit de construire des successions temporelles qui dépassent les simples chronologies – tenant compte des deux ordres de structures évoqués – et se comprennent par les transformations du système lui-même sans recourir à l'artifice d'entités extérieures postulées par l'analyse<fnref n="375" />. Naville reprend donc l'expression courante des « trois révolutions industrielles » successivement caractérisées par les métiers mécaniques, la vapeur et l'électricité. Il note que cette chronologie est plutôt un enchaînement de faits synchroniques qu'une diachronique, l'électricité par exemple ne dérive pas, terme à terme, de l'expansion des métiers mécaniques, l'électricité et la mécanique ne relevant sans doute de la même logique diachronique. Trouver les (bonnes) séries auxquelles référer les faits est ainsi un problème constant de la sociologie et particulièrement de celle qui s'occupe du travail.

L'enquête est déjà engagée dans ces problèmes et s'interdit donc, si elle ne peut les résoudre, de les escamoter en confondant son temps propre, qui relève de l'expérience, avec le temps de ce qu'elle observe et constitue aussi son cadre. A minima, on peut voir les formes temporelles qu'elle collecte comme constamment doubles. Elles participent d'un agencement synchronique où elles se relient par diverses relations à d'autres caractéristiques du social et elles s'inscrivent dans un déploiement qui les explique au moins en partie. La formalisation de la relation

<footnote n="374">³⁷⁴ Suit un autre exemple sur une très courte période : la journée de travail de 8 heures dont l'analyse diachronique révèle la forme comme cycle. Synchroniquement, chaque heure rapportée aux autres caractéristiques de la situation de travail, se distingue des autres : démarrage du travail pour la dernière ; activité particulière pour telle ou telle autre et transmission de consignes par exemple pour la dernière heure.</footnote>

<footnote n="375">³⁷⁵ Rolle insiste particulièrement sur cet aspect : Rolle P., *Bilan* ..., cit., vol. 1, chap. IV : La relation salariale, notamment pp 97-120.</footnote>
salariale suggère de dissocier nettement ces deux ordres, les examiner de façon autonome pour, à terme, tenter de les articuler dans une diachronie qui n'ignorerait plus les synchronies.

## Dérouler les formes

A quoi sert l'enquête ? À déplier ce qu'elle reçoit d'abord comme des unités constituées, d'autant plus compactes qu'elles sont cueillies dans l'immédiateté de l'expérience vécue. L'enquête les considère d'emblée comme des ensembles composites dont les éléments sont organisés d'une façon non aléatoire, et selon un rapport déterminable (mais inconnu) au champ considéré, le salariat. Un isomorphisme précisément selon lequel chaque forme de travail peut être vue comme une expression particulière du salariat et que résultat de celui-ci. L'examen de la forme ne peut ouvrir directement la compréhension du champ qui relève d'un autre ordre et appelle d'autres instruments, d'autres questions. D'une certaine façon, la voie classique de la généralisation lui est définitivement fermée et elle ne peut que s'en tenir à sa propre matière qu'elle interroge et réinterroge sans cesse ; soit une quête constamment reprise qui n'a plus guère de frontières avec l'analyse proprement dite.

A bien des égards, l'enquête de la relation salariale peut être vue comme un exercice de dépliement, de démêlage, des objets qu'elle saisit, cherchant une meilleure compréhension des conditions auxquelles elle peut, en effet, les recevoir, les accepter comme tels. Rien dans cette enquête n'est reçu sans examen et, pour autant qu'elle y parvienne, chaque objet doit être compris comme déroulement ou comme surgissement, car l'aléatoire, la bifurcation ou l'imprévu ont toute leur place dans les mouvements. Ce dépliement des objets est aidé de deux principes majeurs de l'analyse.

D'une part, l'organisation que condensent ces objets, isomorphe du salariat, est marquée par la scission entre opérateurs et opérations. Sous l'apparente unité du poste de travail, de l'entreprise ou plus globalement de toute forme de travail, l'enquête cherche une relation entre du travail et des aptitudes au travail. C'est dire qu'elle les considère comme relativement autonome l'un par rapport à l'autre, mais en refusant toute description qui ne contribuerait pas à la compréhension de leur relation. Ainsi, la peine ou la souffrance du travailleur – les errances des hébergés du 115 ou la vie raccourcie des tâcherons – ne peut se dire que dans les termes des relations des individus aux emplois. Relations qui, dans ce programme, sont les formes contemporaines par lesquelles passent les relations des humains entre eux avec les dominations, les inégalités ou les injustices qui les animent. Quels
dominants, selon quelles modalités ? Pour ce qui est du travail qui décide, nous l'avons dit, de l'usage de la matière première de nos vies, les réponses doivent en passer par la relation telle qu'elle se noue aujourd'hui entre des collectifs humains et des systèmes de tâches.

Cette relation fondamentale qu'il faut retrouver dans les données agglomérées de l'enquête est aujourd'hui attaquée et redéfinie par le déploiement de l'automatisme industriel qu'elle a contribué à produire et dont elle attise le dynamisme économiseur de temps de travail social. La relation par laquelle des aptitudes humaines sont attachées au travail se compose donc de non-organique, mais un non-organique particulier en ce qu'il est doté d'autonomie propre qui accentue encore la scission des opérations et du travail et bouleverse l'ensemble des formes du travail (formes de salaires, formes de temps, économie d'activité, hiérarchie sociale, système de mesure, etc.). L'automatisme, cette spontanéité venue aux choses, ouvre un champ de questions infiniment plus vaste que celui des objets, de leurs usages ou de leur mode d'existence. Avec lui, la société semble s'écrire dans une langue nouvelle qu'il nous faut déchiffrer.

Le second principe de l'enquête tout aussi majeur même si plus prospectif est de lire les faits selon leurs deux axes temporels, évitant de privilégier ou de ne retenir que l'un ou l'autre. La forme recueillie se déplie donc synchroniquement dans le repérage de toutes les simultanéités qui lui sont nécessaires et qui, si elles ne l'expliquent pas, du moins précise sa place au moment où l'enquête se mène. Documenter les formes de travail étudiées revient donc à décrypter du mieux qu'il est possible l'ensemble des relations qui les attachent aux espaces d'où on les observe et qui, donc, conditionnent la possibilité de cette observation. La forme se déplie également diachroniquement, cherchant cette fois les incidences plus ou moins lointaines qui éclairent son existence, son maintien ou son déploiement. Rien n'est assuré d'avance dans ces deux opérations et l'enquête tâtonne à ce point au sens où elle conduit des expériences d'articulations, les poursuit, les abandonne, les consolide. Au fur et à mesure de son déroulement, l'enquête propose en effet des ordres possibles à ses données, tente de les inscrire dans telle ou telle série diachronique, délimite leur périmètre, reprend, consolide, confirme et fait évoluer ses cadres. Le présent de l'enquête prend ainsi longtemps la figure inquiétante du recommencement sans œuvre comme Pénélope à sa tapisserie. Ses résultats, parfois lointains, ne disent rien de définitif sur les objets examinés ou leur cours, mais proposent leur (re)lecture selon un ordre possible.

Une dernière métaphore, courante d'ailleurs sous la plume de Rolle et que l'on retrouve chez Laplantine ou Stiegler<fnref n="376" />, suggèrera ce que recouvre ce dispositif

<footnote n="376">³⁷⁶ Stiegler B., *La technique et le temps, tome 1. La Faute d'Epiméthée*, Paris, Editions Galilee, 1994.</footnote>
d'enquête particulier. Elle vient de la photographie et nous la doublerons par celle
du cinéma dont Stiegler prétend qu'il nous aide à comprendre notre modernité
technique, mieux que tout autre instrument. L'enquête, dit Rolle, est un cliché
résultant d'un angle de visée et de multiples choix de diaphragme, vitesse,
sensibilité, etc. Reprenons ce cliché tel qu'Antonioni le traite dans *Blow up* en
1966³⁷⁷. Thomas, le héros photographe de mode, a pris la photo et elle est réussie :
un couple dans un parc londonien. Deux corps, l'enlacement, l'espace vide autour
deux, le cliché dit l'amour assurément, c'est ce que voit l'œil d'abord. Agrandi et
agrandi encore les relations des corps entre eux et à la nature qui les entoure ne
sont plus si nettes, le simple se fait complexité déroutante, un chaos de tâches qui
semblent désarticulées.

Dans le grossissement d'autres éléments apparaissent, notamment la fixité
douloureuse de la femme tendue vers un point d'un bosquet proche, fixité
inattendue dans ce qui paraît un tendre enlacement. Grossi et regrossi, ce point du
bosquet dessine une forme cylindrique qui pourrait bien être le canon d'une arme.
La scène d'amour bascule alors en histoire de meurtre ; de l'une à l'autre la fouille
approfondie des clichés, une autre synchronie et le jeu d'une diachronie aussi : le
moment de la carrière du photographe lassé de la photographie de mode dont il fait
profession, la tentative de vol des photos dans son appartement, l'insistance de la
femme à les récupérer quel qu'en soit le prix à payer et la forme de la dette, etc.
L'aventure de Thomas ne raconte pas une méprise, même si Antonioni fait
beaucoup jouer les masques dans son film. C'est plutôt le travail d'une matière qui
est montré, travail de chambre noire qui rejoue les relations du visible et de
l'invisible, change les perspectives des données, les éprouve et traque leurs
incohérences. L'enquête à laquelle invitent les analyses de la relation salariale est
de ce type.

L'observation directe s'infléchit, avons-nous dit, dans ce projet original. Si, comme
sous tout autre patronage, sa matière se tisse d'expériences vécues, elle travaille et
retravaille cette matière pour y chercher l'organisation qui la constitue, les
conditions de cette constitution et de sa reproduction. Des peines, des souffrances
ou des injustices du travail qui s'y entendent mieux qu'avec tout autre méthode,
elle cherche les relations qui les s'associent à la mobilisation de l'activité humaines
par le travail. Soit, toujours, des relations entre humains dont la compréhension
passe aujourd'hui par le jeu bouleversant des spontanéités non-organiques. *L'in
situ* par laquelle on la définit souvent comme « enquête *in situ* », devient douteux.
Elle se mène au présent en effet, mais ce présent n'est pas forcément celui de ce

<footnote n="377">³⁷⁷ Inspiré comme on le sait, d'une nouvelle de Julio Cortázar traduite en français sous le titre « les fils de la vierge » (Cortázar J., *Les Armes secrètes*, Gallimard, 1973.).</footnote>
qu'elle observe. Quant à son espace, son périmètre et, donc, la situation qu'elle est censée pénétrer, il est loin d'être immédiatement clair. Ce qui est recueilli par l'enquête contient l'angle qui a été adopté pour ce recueil et il faut souvent l'analyse pour *situer* l'enquête, c'est-à-dire faire paraître l'angle retenu et en tenter peut-être un autre réglage. Ainsi le temps et le lieu de l'observation directe, souvent jugés suffisamment sûrs et structurants pour justifier « d'y aller voir », sont renvoyés aux résultats de l'analyse, comme propositions révisables.

L'enquête et l'enquêteur sont pris dans le cadre des objets qu'ils veulent saisir. La sociologie du salariat invite à prendre en charge les ennuis de ce paradoxe, espérant en tirer une meilleure compréhension du cadre et de son dynamisme. L'exercice de réflexivité qu'elle impose à l'enquête et à l'analyse, l'une et l'autre fondues en un même processus, est à la fois intense et inhabituel ce qui a conduit à parler d'enquête *introuquille*. Si sa pertinence n'a pas été entièrement démontrée par les trois applications présentées dans ce document, on espère cependant avoir convaincu de l'intérêt de revenir aux modalités de l'enquête sur le travail et de maintenir vivantes – donc discutées – les pistes fertiles que la sociologie du salariat a ouvertes dans notre discipline.
Bibliographie

Akrich M., « Les objets techniques et leurs utilisateurs. De la conception à l'action », in *Conein B., Dodier N., Thévenot L. (ed) les objets dans l'action. de la maison au laboratoire*, Paris, EHESS, 1993 coll. «Raisons pratiques», p. 35-57.

Alaluf M., « La qualification de quoi parle-t-on ? », in *Formation Travail - Travail Formation*, Québec, Ed. du CRP, Université de Sherbrooke, 1993, p. 131-137.

Alaluf M., « Peut-on distinguer les classements techniques des classements sociaux de la qualification? », *Formation emploi*, no. 38, 1992, p. 3-8.

Amossé T. et Célérier S. et Fretel A., *Pratiques de prévention des risques professionnels*, vol. 61, Noisy-le-Grand, Centre études de l'emploi, coll. «Rapport de recherche», 2011.

Arborio A.-M. et Cohen Y. et Fournier P. et Hatzfeld N. et Lomba C. et Muller S. (eds.), *Observer le travail : histoire, ethnographie, approches combinées*, Paris, La Découverte, 2008.

Aucouturier M., *Le formalisme russe*, Presses Universitaires de France, 1985.

Balibar E., *Les frontières de la démocratie*, Paris, La Découverte, 1992.

Barnier_Lynn C., « Production en continu, répartition des tâches et adaptabilité de l'entreprise », *Cahiers d'étude des sociétés industrielles et de l'automation*, no. 3, 1962.

Baszanger I., « Introduction : les chantiers d'un interactionniste », in *La trame de la négociation. Sociologie qualitative et interactionnisme*, Paris, L'Harmattan, 1992, p. 11-63.

Béchaux S., « Être tâcheron au XXIe siècle », *Liaisons sociales magazine*, vol. avril, 2004, p. 50-52.

Becker H.S., « Biographie et mosaïque scientifique », *Actes de la recherche en sciences sociales*, vol. 62, no. 1, 1986, p. 105-110.

Becker H.S., *Outsiders. Etudes de sociologie de la déviance*, Métailié, 1985.

Béguin P. et Clot Y., « L'action située dans le développement de l'activité », *@ctivités*, vol. 1, no. 2, 2004, p. 35-49.
Bercot R. et Capdevielle P. et Héran F. et Hillau B. et Lhotel H. et Mouy P. et al., *Ouvriers qualifiés, maîtrise et techniciens de production dans les industries en cours d'automatisation*, Paris, Centre de recherche sur les qualifications (CEREQ), coll. «Collection des études», 1988.

Berque A., Les raisons du paysage: De la Chine antique aux environnements de synthèse, Hazan, 2000.

Berry M., « Une technologie invisible - L'impact des instruments de gestion sur l'évolution des systèmes humains », *Les cahiers du laboratoire-CGR*, no. 1133, 1983, p. 60.

Bidet A., *L'engagement dans le travail*, Presses Universitaires de France - PUF, 2011.

Bidet A., « L'homme et l'automate. L'écologie élargie du travail contemporain », *Sociologie du travail*, no. 50, 2008, p. 372-395.

Bidet A., « Une Amérique à découvrir ? Pierre Rolle, le travail et ses mesures », in *Temps, travail et salariat - Mateo Alaluf et Pierre Rolle - Actualité de leur pensée*, Première édition, Toulouse, Octares Editions, 2012, p. 81-90.

Bidet A. et Borzeix A. et Pillon T. et Rot G. et Vatin F. (eds.), *Sociologie du travail et activité*, Toulouse, Octares, 2006.

Bizeul D., « Que faire des expériences d'enquête ? », *Revue française de science politique*, vol. 57, no. 1, 2007, p. 69.

Borzeix, Sociologie et connaissance: Nouvelles approches cognitives, CNRS Editions, 1998.

Borzeix A., « De quelques fausses similarités, gros malentendus et vrais terrains d'entente », *Travail et emploi*, no. 94, 2003, p. 31-36.

Borzeix A., « L'implicite, le contexte et les cadres : à propos des mécanismes de l'interprétation », *Le travail humain*, vol. 57, no. 4, 1994, p. 331-343.

Borzeix A. et Cochoy F., « Travail et théories de l'activité : vers des workspace studies ? », *Sociologie du Travail*, vol. 50, no. 3, Juillet, p. 273-286.

Borzeix A. et Fraenkel B. et Collectif, *Langage et Travail : Communication, cognition, action*, 2ème édition, CNRS, 2005.

Boudon R., L'art de se persuader des idées douteuses, fragiles ou fausses, Fayard, L'Espace du Politique, 1990.

Bouffartigue P. (ed.), *Cadres, la grande rupture*, La Découverte, 2001.

Boyer R. et Durand J.-P., *L'après-fordisme*, 2e édition, Paris, Syros, 1998.
Boyer R. et Freyssenet M., *Les modèles productifs*, Paris, La Découverte, coll. «Repères», 2000.

Breton A., *Manifeste du surréalisme (1924)*, vol. 1, Gallimard, coll. «La Pléiade», 1988.

Brousse C., « Définir et compter les sans-abri en Europe: enjeux et controverses », *Genèses*, vol. 58, no. 1, 2005, p. 48–71.

Burawoy M., *Manufacturing Consent: Changes in the Labor Process Under Monopoly Capitalism*, University of Chicago Press, 1980.

Caillé A. et Le Goff J.-P., *Le tournant de décembre*, Paris, Éd. la Découverte, 1996.

Castel R., *Les Métamorphoses de la question sociale : Une chronique du salariat*, Fayard, 1995.

Caveng R., *Un laboratoire du “salariat libéral”: Les instituts de sondage*, Éditions du Croquant, 2011.

Cefaï D. (ed.), *L'enquête de terrain*, Paris, la Découverte, 2003.

Célérier S., « Division du travail et forme de valeur », in *Pierre Naville ou l'archipel des savoirs*, Paris, L'Harmattan, 1997, p. 145–168.

Célérier S., « Du travail à l'activité et retour - Question de temps ! Ou comment observer le présent ? », in *Temps, travail et salariat - Mateo Alaluf et Pierre Rolle - Actualité de leur pensée*, Première édition, Toulouse, Octarès Editions, 2012, p. 91–98.

Célérier S., « Et si le présent n'existait pas ! Discussion (anachronique) en sociologie du travail », in *Penser le présent comme un passé pour demain*, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2012, p. à paraître.

Célérier S., « Société ou milieu technique. Georges Friedmann et Pierre Naville aux débuts de la sociologie du travail », in *JP. Durand & R. Weil (ed), Sociologie contemporaine*, Paris, Vigot, 1995.

Célérier S. et Piétrantonio L., *Rôle des associations dans la définition des discriminations et des discriminés. Etude d'associations de lutte contre le sida en France et au Canada*, Paris, Université d'Evry-val-d'Essonne-Université d'Ottawa, 2008.

Certéau M. de et Giard L. et Mayol P., *L'invention du quotidien, tome 1 : Arts de faire*, Nouv. éd., Gallimard, 1990.

Chapoulie J.-M., « La seconde fondation de la sociologie française, les Etats-Unis
et la classe ouvrière », *Revue française de sociologie*, vol. 32, no. 3, 1991, p. 321-364.

Char R., *La bibliothèque est en feu*, Paris, GLM, 1957.

Clot Y., *Avec Vygotski*, 2e éd., La Dispute, 2002.

Clot Y., Le travail à cœur: Pour en finir avec les risques psychosociaux, Editions La Découverte, 2010.

Cohen Y., Organiser à l'aube du taylorisme. La pratique d'Ernest Mattern chez Peugeot, 1906-1919, Presses universitaires Franc-Comtoises, 2002.

Collectif, « Ethnométhodologies », *Pratiques de formation (analyses)*, no. septembre, 1986, p. 1-238.

Conein B., Les sens sociaux. Trois essais de sociologie cognitive, Paris, Economica, 2005.

Cortázar J., *Les Armes secrètes*, Gallimard, 1973.

Cottereau A., « L'usure au travail: interrogations et refoulements », *Le Mouvement social*, no. 124, 1983, p. 3-9.

Dejours C., Souffrance en France. La banalisation de l'injustice sociale, Paris, Seuil, 1998.

Demazière D., « Le chômage comme épreuve temporelle », in *Les temporalités sociales : repères méthodologiques, Jens Thoemmes et Gilbert de Tersac (ed)*, Toulouse, Octares, 2006, p. 121-132.

Demazière D., *Sociologie du chômage*, Paris, La Découverte, 2006.

Demazière D. et Dubar C., Analyser les entretiens biographiques: L'exemple des récits d'insertion, Nathan, 2000.

Demazière D. et Pignoni M.-T., *Chômeurs du silence à la révolte*, Paris, Hachette littérature, 1999.

Didry C. et Friot B. et Castel R., « Symposium sur: Les métamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat, de Robert Castel », *Sociologie du Travail*, vol. 43, no. 2, 2001, p. 235-263.

Dodier N., « Agir dans plusieurs mondes », *Critique*, no. 529-530, 1991, p. 427-458.

Dodier N., « Les appuis conventionnels de l'action. Eléments de pragmatique sociologique », *Réseaux*, vol. 11, no. 62, 1993, p. 63-85.

Dodier N., Les hommes et les machines: la conscience collective dans les sociétés
technicisées, Paris, Métailié, 1995.

Dodier N. et Baszanger I., « Totalisation et altérité dans l'enquête ethnographique », *Revue française de sociologie*, vol. 38, no. 1, 1997, p. 37-66.

Dofni J. et Durand C. et Raynaud J.-D. et Touraine A., *Les ouvriers et le progrès technique*, Paris, Armand Colin, 1966.

Dosse F., L'Empire du sens. L'Humanisation des sciences humaines, La Découverte, 1997.

Douglas M., De la souillure: Essais sur les notions de pollution et de tabou, Editions La Découverte, 1992.

Engeström Y., « Quand le centre se dérobe : la notion de knotworking et ses promesses », *Sociologie du Travail*, no. 50, 2008, p. 303-330.

Friedmann G., Georges Friedmann. La Crise du progrès : Esquisse d'histoire des idées. 1895-1935, Paris, Gallimard, 1936.

Friedmann G., « Proudhonien ? Optimiste ? », *Revue de sociologie du travail*, 1962, p. 395-398.

Friedmann G. et Naville P., *Traité de sociologie du travail*, 3e édition, Paris, Colin, 1970.

Friedmann G. et Naville P., *Traité de sociologie du travail*, vol. 1, 1ère, Paris, Colin, 1961.

Friot B., « Liberté ou sécurité du travail », *L'Homme et la société*, vol. n° 152-153, no. 2, 2004, p. 247-258.

Gadamer H.-G., *Vérité et méthode*, Edition intégrale revue et complétée, Seuil, 1996.

Geremek B., *La potence ou la pitié*, Gallimard, 1987.

Ginsburg C., Le fromage et les vers : univers d'un meunier du XVIe siècle, Paris, Aubier-Montaigne, 1993.

Gorz A., *Misères du présent, richesse du possible*, Paris, Galilée, coll. «Débats», 1997.

Greeno J., « Gibson's Affordance », *Psychological Review*, vol. 101, no. 2, 1994, p. 336-342.

Grignon C. et Passeron J.-C., Le Savant et le populaire. Misérabilisme et populisme en sociologie et en littérature, Gallimard / Seuil, 1989.

Guillaume M. (ed.), *L'état des sciences sociales en France*, Paris, La Découverte,
1986.

Guillaume P., *La psychologie de la forme*, 4e édition, 1ère édition en 1937, Paris, Flammarion, coll. «Champs», 1979.

Hamon-Cholet S. et Rougerie C., « La charge mentale au travail : des enjeux complexes pour les salariés », *Economie et statistique*, no. 339-340, 2000, p. 243-255.

Hoggart R., *La culture du pauvre*, Les Editions de Minuit, 1970.

Hughes E., « Chapitre 18 : La place du travail de terrain dans les sciences sociales », in *Le regard sociologique*, Paris, Editions de l'École des hautes études en sciences sociales, 1996, p. 267-279.

Hughes E., *Le regard sociologique. Essais choisis*, Paris, Editions de l'école des hautes études en sciences sociales, 1996.

James Gibson et Brandford J., « The Theory of Affordances », in *Percieving, acting and Knowing : Toward an ecological psychology*, Hillsdale, Erlbaum, 1977, p. 67-82.

Jobard, *Les violences policières*, L'Harmattan, 2000.

Jobard F., Bavures policières ? La force publique et ses usagers, La Découverte, 2002.

Jorm A.F., « National surveys of mental disorders: are they researching scientific facts or constructing useful myths? », *The Australian and New Zealand Journal of Psychiatry*, vol. 40, no. 10, 2006, p. 830-834.

Joseph I., « Décrire l'espace des interactions », in *Logiques de l'espace, esprit des lieux. Géographies à Cerisy*.

Joseph I., *Erving Goffman et la microsociologie*, Presses Universitaires de France - PUF, 2002.

Joseph I., « Le travail du machiniste-receveur », *Sociologie du travail*, no. 1, 1992, p. 3-23.

Köhler W., *Psychologie de la forme: introduction à de nouveaux concepts en psychologie, Nouvelle édition*, Paris, Gallimard, coll. «Folio», 2000.

*L'économie solidaire: une perspective internationale*, Paris, Desclée De Brouwer, coll. «Sociologie économique», 1994.

Lacomblez M., « Retour sur le behaviorisme de Pierre Naville », in *Temps, travail et salariat - Mateo Alaluf et Pierre Rolle - Actualité de leur pensée*, Première édition, Toulouse, Octarès Editions, 2012, p. 99-110.
Laplantine F., *Le social et le sensible : introduction à une anthropologie modale*, Paris, Téraèdes, 2005.

Lenclud G., « Quand voir, c'est reconnaître. Les récits de voyage et le regard anthropologique », *Enquête*, no. 1, 1995, p. 113-129.

Lepetit B., « Tentons l'expérience », *Les Annales ESC*, vol. 44, no. 6, 1989, p. 1317-1323.

Levi-Strauss C., *La pensée sauvage*, Paris, Plon, 1962.

Licoppe C., « Dans le carré de l'activité : perspectives internationales sur le travail et l'activité », *Sociologie du Travail*, vol. 50, no. 3, 2008, p. 287-302.

Lignon J. et Andrieux A., *L'ouvrier d'aujourd'hui. Sur les changement dans la condition et la conscience ouvrières*, Paris, Rivière, 1966.

Malinowski B., *Les Argonautes du Pacifique occidental*, 1ère éd française 1963, 1ère éd anglaise 1922, Gallimard, coll. «Tel», 1989.

Maruani M. et Reynaud E., *Sociologie de l'emploi*, Paris, La Découverte, collection Repères, 1993.

Méda D., *Le travail : une valeur en voie de disparition ?*, Paris, Flammarion, 1995.

Merton R.K., *Sociological ambivalence and other essays*, New York : The Free Press ; London, Collier Macmillan, 1976.

Mottez B., *Systèmes de salaire et politiques patronales*, essai sur l'évolution des pratiques et des idéologies patronales, Paris, CNRS, 1966.

Nachi M., *Introduction à la sociologie pragmatique*, Paris, Armand Colin, coll. «Cursus», 2006.

Nasse P. et Légeron P., *Rapport sur la détermination, la mesure et le suivi des risques psychosociaux au travail*, Paris, Ministère du Travail, des Relations sociales et de la Solidarité Mercredi 12, 2008.

Naville P., « Diachronie, synchronie et structure », *Epistémologie sociologique cahiers semestriels*, no. 8, 1966, p. 151-176.

Naville P., « Diachronie, synchronie et struture », in *Sociologie d'aujourd'hui : nouveaux temps, nouveaux problèmes*, Paris, Anthropos, 1981, p. 83-136.

Naville P., « Eclaircissements et discussions. Réflexion à propos de la division du travail », *Cahiers d'étude de l'automation et de la société industrielle*, no. 5, 1963, p. 233-244.

Naville P., *Essai sur la qualification du travail*, Paris, Rivière, 1956.
Naville P., *L'automation et le travail humain. Rapport d'enquête* (France 1957-1959), Paris, Centre national de la recherche scientifique, 1961.

Naville P., « La méthode en sociologie du travail », in *Traité de sociologie du travail*, Georges Friedmann et Pierre Naville, Paris, Colin, 1961, p. 34-64.

Naville P., « La théorie des trois secteurs et l'évaluation sociale », *Cahiers d'étude de l'automation et de la société industrielle*, no. n°5, 1963, p. 137-164.

Naville P., *Sociologie d'aujourd'hui : nouveaux temps, nouveaux problèmes*, Paris, Anthropos, 1981.

Naville P., *Sociologie et logique: esquisse d'une théorie des relations*, Presses universitaires de France, coll. «Le nouveau Lévithan», 1982.

Naville P., *Temps et technique : Structures de la vie de travail*, Paris, Droz, 1972.

Naville P., « Vers l'automatisme social », *Revue française de sociologie*, vol. 1, no. 3, 1960, p. 275-285.

Naville P., *Vers l'automatisme social ? Problèmes du travail de l'automation*, Paris, Gallimard, 1963.

Nicole-Drancourt N. (ed.), *Conciliation travail-famille : attention travaux*, Paris, L'Harmattan, 2009.

Paradeise C., « French Sociology of Work and Labor: From Shop Floor to Labor Markets to Networked Careers », *Organization Studies*, vol. 24, no. 4, 2003, p. 633-653.

Paugam S., *Le Salarié de la précarité*, Presses Universitaires de France - PUF, 2000.

Peneff J., « Mesure et contrôle des observations dans le travail de terrain. L'exemple des professions de service », *Sociétés contemporaines*, vol. 21, no. 1, 1995, p. 119-138.

Peretz H., *Les méthodes en sociologie. L'observation*, Paris, La décourverte, 2008.

Pétonnet C., « L'observation flottante. L'exemple d'un cimetière parisien », *L'Homme*, vol. 22, no. 4, 1982, p. 37-47.

Pharo P., « Savoirs paysans et ordre social ».

Picon A., « Quasi-objets techniques et paysage de la technologie contemporaine », *Revue européenne des sciences sociales*, vol. XXXV, no. 108, 1997, p. 247-256.

Piette A., *Ethnographie de l'action. L'observation des détails*, Métaillé, Paris,
1996.

Pillon T. (ed.), Sociologie empirique, Sociologie critique - Autour de Claude Durand, Octares Editions, 2007.

Pillon T. et Vatin F., *Traité de sociologie du travail*, Toulouse, Octarès, 2003.

Pollak M. et Heinich N., « Le témoignage », *Actes de la recherche en sciences sociales*, vol. 62, no. 1, 1986, p. 3-29.

Pronovost G., *Sociologie du temps*, Bruxelles, de Boeck, 1996.

Proteau L. et Pruvost G. et Coton C. et Caisne L.L. et Collectif, Sociétés contemporaines, N° 72, 2008 : Se distinguer dans les métiers d'ordre : Edition bilingue français-anglais, Les Presses de Sciences Po, 2008.

Pruvost G., De la : Une autre histoire de l'institution policière, Editions La Découverte, 2008.

Rey F., « Les hors-la-loi du Code du travail », *Liaisons sociales magazine*, vol. octobre, 2002, p. 29-29.

Ricoeur P., *Temps et récit, tome 1*, Seuil, 1991.

Rifkin J., *La fin du travail*, Paris, Éd. la Découverte, coll. «La Découverte poche», 1997.

Rolle P., « A l'origine de la sociologie du travail, proudhonisme et marxisme », in *Le travail et sa sociologie. Essais critiques*, Paris, L'Harmattan, 1985, p. 97-114.

Rolle P., *Bilan de la sociologie du travail*, vol. 1, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 1988.

Rolle P., « Essai sur Pierre Naville, du surréalisme à la sociologie », *Futur antérieur*, no. 19-20, 1994.

Rolle P., Introduction à la sociologie du travail, Librairie Larousse, 1971.

Rolle P., « L'automatisme, ou les spontanéités construites », in *des sociologues face à Pierre Naville, ou l'archipel des savoirs*, M. Burnier, S. Célérier, Y Spurk (ed), Paris, L'Harmattan, 1997, p. 201-218.

Rolle P., *Où va le salariat ?*, Lausanne, Pages Deux (éditions), 1997.

Rosenthal V. et Visetti Y.-M., « Sens et temps de la Gestalt », *Intellectica*, vol. 1, no. 28, 1999, p. 147-227.

Salembier P. et Theureau J. et Relieu M., « Numéro spécial : Activités et Action/Cognition située », *@ctivités*, vol. 1, no. 2, 2004.
Schwartz O., « Le baroque des biographies », *Les cahiers de philosophie*, no. 10, 1990, p. 173-183.

Schwartz Y., « Expérience et connaissance du travail », 1987, Lille, Lille 3.

Schwartz Y., « La conceptualisation du travail, le visible et l'invisible », *L'Homme et la société*, vol. 152, no. 2, 2004, p. 47-77.

Schwartz Y., Le paradigme ergologique ou Un métier de philosophie, Toulouse, Octarès Editions, 2000.

Sieurin A. et Cambois E. et Robine J.-M., « Les espérances de vie sans incapacité en France. Une tendance récente moins favorable que dans le passé », *Document de travail n° 170*, 2011, INED, Paris.

Simmel G., La forme de l'histoire et autres essais, Gallimard, 2004.

Simondon G., *Du mode d'existence des objets techniques*, 3e édition, Paris, Aubier, coll. «Res :"L'invention philosophique"», 1989.

Soulié C., « Le classement des sans-abri », *Actes de la recherche en sciences sociales*, no. 118, 1997, p. 69-80.

Soulié C., « Le dualisme du réseau d'hébergement pour personnes sans-abri à Paris », in *La rue et le foyer, M. Marpsat & J-M. Firdion (ed)*, Paris, Ined-PUF, 2000.

Soutrenon E., « Faites qu'ils (s'en) sortent... », *Actes de la recherche en sciences sociales*, vol. 136-137, no. 1-2, 2001, p. 38-48.

Soutrenon E., « Offrons-leur l'asile! », *Actes de la recherche en sciences sociales*, vol. 159, no. 4, 2005, p. 88-115.

Stiegler B., La technique et le temps, tome 1. La Faute d'Epiméthée, Paris, Editions Galilee, 1994.

Stiegler B., La technique et le temps, tome 3 : Le temps du cinéma et la question du mal être, Galilée, 2001.

Stroobants M., *Sociologie du travail*, Armand Colin, Paris, coll. «128», 1993.

Supiot A., *Le droit du travail (4e éd. mise à jour)*, Paris, PUF, coll. «Que sais-je ?», 2009.

Tchougounnikov S., « Le formalisme russe », vol. 31, no. 2, 2004.

de Terssac G. (ed.), La théorie de la régulation sociale de Jean-Daniel Reynaud. Débats et prolongements, Paris, La Découverte, 2003.

Theureau J., « L'hypothèse de la cognition (ou action) située et la tradition
d'analyse du travail de l'ergonomie de langue française », @ctivités, vol. 1, no. 2, 2004, p. 11-25.

Theureau J., *Le cours d'action: méthode élémentaire*, Toulouse, Octares, 1992.

Thévenot L., « L'action qui convient », in *Les formes de l'action. Sémantique et sociologie*, Paris, EHESS, 1990, p. 33-70.

Thompson E.P., « Temps, travail et capitalisme industriel », *Libre*, no. 5, 1979.

Thompson E.P., *Temps, travail et capitalisme industriel*, Paris, La fabrique, 2004.

Topalov C., « Une révolution dans les représentations du travail. L'émergence de la catégorie statistique de «population active» au XIXe siècle en France, en Grande-Bretagne et aux États-Unis », *Revue française de sociologie*, vol. 40, no. 3, 1999, p. 445-473.

Touraine A., *La conscience ouvrière*, Paris, Seuil, 1966.

Touraine A., *Sociologie de l'action*, Paris, Seuil, 1965.

Tripier P., *Du travail à l'emploi. Paradigmes, idéologies et interactions*, Bruxelles, Editions de l'Université de Bruxelles, 1991.

Vatin F., La fluidité industrielle. Essai sur la théorie de la production et le devenir du travail, Méridiens-Klincksieck, 1987.

Vatin F., *Le travail et ses valeurs*, Paris, Albin Michel, 2008.

Veltz P., « La sociologie du travail peut-elle encore parler de la technique ? », in *Sociologie du travail : 40 ans après*, Paris, Elsevier, 2001.

Vincent Descombes, « La confusion des langues », *Enquête*, no. 6, 1998, p. 35-54.

Willener A. et Durand C. et Prestel C., *Travail, Salaire, Production Tome I : Le contrôle des cadences*, Paris, Mouton, 1972.

Willis E.M., « The Problem of Time in Ethnographic Health Care Research », *Qualitative Health Research*, vol. 20, no. 4, 2010, p. 556–564.

Zarifian P., « Le développement gestionnaire de la qualification ouvrière. », *Revue Recherches économiques et sociales du Commissariat au plan*, no. 8, 1983.