# Se mobiliser face aux risques d'expulsion et de discriminations de Roms en Île-de-France

*Mobilizing against the Risks of Eviction and Discrimination of Roma in the Île-de-France Region*

*Movilizarse ante los riesgos de desalojo y discriminación de los Roms en la Región de Île-de-France*

Anne-Cécile Caseau

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/remi/27921

DOI : 10.4000/13rq4

ISSN : 1777-5418

**Éditeur**

Université de Poitiers

**Édition imprimée**

Date de publication : 1 avril 2025

Pagination : 55-74

ISBN : 978-23-81940-29-8

ISSN : 0765-0752

**Référence électronique**

Anne-Cécile Caseau, « Se mobiliser face aux risques d'expulsion et de discriminations de Roms en Île-de-France », *Revue européenne des migrations internationales* [En ligne], vol. 41 - n°1 | 2025, mis en ligne le 01 avril 2025, consulté le 20 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/remi/27921 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13rq4

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Se mobiliser face aux risques d'expulsion et de discriminations de Roms en Île-de-France

## Anne-Cécile Caseau<fnref n="1" />

L'émigration des populations roms issues d'Europe de l'Est résulte largement de la fermeture des entreprises d'État, de l'abolition des fermes collectives et du recul des services publics après 1989. En Roumanie, ces phénomènes touchent la population dans son ensemble ; ils fragilisent à plus forte raison ses segments les plus vulnérables, entraînant une vague de départs vers l'Europe de l'Ouest<fnref n="2" />, dans une société en transformation rapide et imprévisible (Morokvasic, 1999). Dans l'étude des migrations de la minorité rom en Europe, la notion de risque a paradoxalement été peu utilisée pour rendre compte des multiples épreuves auxquelles se trouvent confrontées ces populations précarisées. Elle a été davantage mobilisée pour analyser le registre sécuritaire qui s'est imposé dans la représentation politique et médiatique de ces mobilités, sous les traits de la menace à l'ordre public, dans les pays de destination.

Alors que la Roumanie et la Bulgarie s'engagent dans le processus d'adhésion à l'Union européenne à partir du milieu des années 1990, les pays d'Europe de l'Ouest s'inquiètent de la forte émigration des ressortissant·es roumain·es et bulgares, qui constituera longtemps le principal frein à l'intégration européenne<fnref n="3" /> de ces deux pays (Michalon et Nedelcu, 2010). C'est cette perception d'un risque migratoire (Zinn, 2009) qui justifiera des décisions politiques prises

<footnote n="1">1 Politiste et sociologue, chargée de recherche, Institut national de la jeunesse et de l'éducation populaire (Injep), membre associée du LEGS, Paris, France ; membre de l'Institut Convergence Migrations ; https://orcid.org/0000-0001-6714-4488 ; annececile.caseau@sciencespo.fr</footnote>

<footnote n="2">2 Pour Anghel et Horváth (2009), de 1990 à 2009, au moins 10 % de la population roumaine adulte a vécu un ou plusieurs épisodes migratoires, ou a adopté un mode de vie impliquant des séjours ponctuels de travail à l'étranger. En 2007, selon ces mêmes auteurs, 19 % des ménages étudiés ont au moins un membre ayant travaillé à l'étranger au cours des deux années précédentes.</footnote>

<footnote n="3">3 En 1993, la Commission européenne intègre le traitement réservé aux Roms parmi les critères d'évaluation des candidatures pour l'adhésion à l'Union européenne. Pour saisir le climat de suspicion qui règne sur les candidatures roumaines et bulgares, on peut prendre l'exemple, en 2005, de Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, qui explique que son plan d'éloignement des étranger·es en situation irrégulière concernait aussi les ressortissant·es roumain·es et bulgares : « Je rappelle, en particulier, que les ressortissant·s roumains et bulgares en situation irrégulière ne bénéficient d'aucune protection juridique particulière contre l'éloignement : le fait que la Roumanie et la Bulgarie soient candidates à l'adhésion à l'Union européenne n'y change rien » (Romeurope, 2005 : 5).</footnote>
pour contrôler ces flux. Dans les parcours d'adhésion à l'Union européenne de ces pays, la situation des Roms fait partie intégrante des négociations. Les institutions européennes soutiennent par ailleurs des mesures d'inclusion en faveur des Roms dans les pays d'origine, au nom de la nécessité de protéger la « plus grande minorité ethnique d'Europe »<fnref n="4" /> en luttant contre les discriminations qu'elle subit. Derrière le voile humanitaire, se cache toutefois la volonté de fixer ces populations, en anticipation de leurs possibles mobilités vers l'ouest.

Dans la sphère politique française, des discours ciblant spécifiquement l'immigration roumaine et bulgare présentent ces mobilités comme un enjeu de contrôle et de régulation stricte, et mobilisent régulièrement une rhétorique agressive à l'égard de populations présentées comme criminogènes (Nacu, 2009 ; Parker, 2012 ; Fassin et al., 2014). La gestion du « problème rom » (Legros et Rosseto, 2011 ; Olivera, 2011) ou de la « question rom » (Fassin et al., 2014) se traduit par une politique de rejet qui repose sur l'altérisation de cette minorité (Vitale, 2015). Tout comme la rhétorique du danger est employée à l'égard des migrant-es clandestin-es pour justifier des mesures répressives (Siméant, 1998), les Roms sont étiqueté-es comme menaces à l'ordre public, justifiant un traitement sécuritaire à leur égard.

Les Roms sont ainsi construit-es comme un « security risk » (Kreide, 2019) — un risque sécuritaire. Elles et ils peuvent — et doivent — cependant aussi être considéré-es comme une minorité « at risk» (van Baar et al., 2019), dans une perspective qui s'intéresse aux probabilités de survenue d'événements négatifs dans leurs trajectoires. Cette articulation « risky» /« at risk », développée par van Baar (2017) pour analyser les interactions entre logiques sécuritaires et logiques humanitaires appliquées aux populations roms en Europe (« development-security nexus »), incite à faire tenir ensemble la manière dont les Roms sont ciblé-es par des politiques répressives, mais aussi par des mesures sociales et humanitaires. Dans cette perspective, la notion de risque apparaît pertinente pour analyser les trajectoires et les expériences de migration de Roms en Europe et la manière dont elles s'organisent en appui sur des anticipations, des aspirations et des projections dans l'avenir, dans un contexte globalement hostile à leur mobilité.

Cet article vise à documenter les expériences de personnes prises dans une migration envisagée comme « problème » en France, à partir d'une enquête qualitative qui s'est intéressée à la manière dont hommes et femmes roms, vivant dans deux bidonvilles en Île-de-France, s'organisent face aux difficultés rencontrées dans leur parcours migratoire (Cf. Encadré 1). Dans un contexte politique et institutionnel de (non-)accueil pour les Roms de Roumanie et de Bulgarie, qui freine et entrave leurs droits dans la migration (Bergeon, 2010), quels sont les risques auxquels sont confrontées les personnes roms en France? Le contexte institutionnel génère des risques spécifiques, liés à deux éléments qui s'enechévêtrent dans leur quotidien : la vulnérabilité résidentielle, d'une part, liée aux expulsions répétées des bidonvilles. Ces risques ont trait, d'autre part, à l'exposition aux discriminations, et aux restrictions d'accès aux services publics qui s'y adossent.

<footnote n="4">4 Voir la page qui présente le cadre stratégie pour l'égalité, l'inclusion et la participation des Roms dans les pays de l'UE : https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/policies/justice-and-fundamental-rights/ combatting-discrimination/roma-eu/roma-equal-ity-inclusion-and-participation-eu</footnote>
L'article s'intéresse aux pratiques mises en place par les populations roms face aux difficultés rencontrées dans le domaine de l'accès au logement et pour la reconnaissance de leurs droits. L'approche ethnographique permet de saisir le quotidien des habitant·es des deux bidonvilles dans un contexte miné d'incertitudes et de risques, du fait des politiques publiques de non-accueil et d'un sentiment d'antitsiganisme prévalent dans la société française. L'enquête met ainsi en évidence l'agentivité de ces actrices et de ces acteurs dans la prise en compte et la gestion de ces risques. Elle permet aussi d'éclairer la manière dont ces mobilisations offrent à des femmes roms de nouvelles positions sociales, dans un rôle de médiation avec les associations et les institutions.

Dans une première partie descriptive, je présenterai les risques auxquels font face les Roms de Roumanie qui cherchent à s'installer en France : risques de discriminations basées sur leur étiquetage en tant que Rom, et risques liés à la vulnérabilité résidentielle — à l'instar de l'errance — qui sont générés par une politique de destruction des bidonvilles sans solution de relogement. La deuxième partie porte sur les mobilisations collectives contre l'expulsion d'un bidonville, et la troisième partie analyse des prises de parole publiques qui dénoncent l'antitsiganisme et ses conséquences. Dans ces deux dernières parties, je mets en particulier l'accent sur la place des femmes dans ces luttes.

## Encadré 1 : Méthodologie

Cet article se fonde sur une recherche doctorale, menée entre 2015 et 2020. Une enquête ethnographique a été conduite dans deux bidonvilles de Seine-Saint-Denis entre février et novembre 2018, le bidonville des Chênes et le bidonville des Buissons. Mon introduction auprès des habitant·es du bidonville des Chênes s'est faite par l'intermédiaire d'une association et de deux bénévoles, Étienne et Suzanne<fnref n="5" />. Au fil de l'enquête, j'ai construit une présence régulière dans ce bidonville, nouant ainsi des liens avec les habitants et, surtout, des habitantes. Mes visites m'ont permis de participer à des tâches du quotidien comme la cuisine ou le soin des enfants, ainsi que d'accompagner certain·es habitant·es lors de déplacements en dehors du bidonville pour des démarches administratives ou des visites médicales. Certain·es habitant·es du bidonville des Chênes sont parti·es vivre dans le bidonville des Buissons, dans une autre commune du département, au cours de l'été 2018. L'enquête s'est déroulée entre l'été 2018 et novembre 2018 sur les deux sites. Cette pratique ethnographique s'est accompagnée d'une enquête par observation au sein d'espaces associatifs et militants investis dans la cause de défense des droits (Pette et Eloire, 2016) des Roms en France, réalisée entre 2016 et 2020, en particulier la fête de l'Insurrection gitane organisée par la Voix des Rroms (une association fondée en 2005 et dont le siège se situe à Saint-Denis) ; ainsi qu'un suivi plus spécifique des parcours de trois femmes roms roumaines ayant connu une migration précaire et qui participaient publiquement à la dénonciation de l'antitsiganisme (entretiens semi-directifs, observations et suivi de leurs interventions).

<footnote n="5">5 Les prénoms mobilisés dans cet article ont été modifiés afin de préserver l'anonymat des personnes rencontrées dans le cadre de l'enquête, sauf lorsqu'il s'agit de personnes ayant pris la parole publiquement dans les médias ou lors d'événements militants.</footnote>
Une migration construite en « problème »
qui génère des risques institutionnels

Cette première partie étudie deux catégories de risques auxquelles les migrant·es sont confronté·es dans le cadre de leur mobilité entre la Roumanie et la France : ceux liés à l'exposition à l'antitsiganisme et la stigmatisation, et ceux portant sur l'instabilité résidentielle, dans le cadre des cycles d'expulsion et d'installation dans des espaces informels de logement (Legros et al., 2024)<fnref n="6" />. Ces risques quotidiens, qui compliquent l'installation de ces populations, s'enchâssent par ailleurs dans un contexte politique où ces personnes sont perçues comme un « risque », une « menace » ou un « problème » par les autorités publiques.

Une migration marquée par un fort antitsiganisme

L'antitsiganisme est un racisme qui se nourrit de stéréotypes fortement normalisés et banalisés, associant les Roms à une « asocialité délictuelle » et une « errance irrépressible » (About, 2020). Le cadrage sécuritaire développé dans la sphère politique à partir des années 2000 s'appuie sur une lecture culturaliste et essentialisante des difficultés que rencontrent certains Roms en France dans leurs parcours d'installation (Olivera, 2011), et contribue à la rigidification d'identités stigmatisées. Le rapport sur la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie de 2015 de la Commission nationale consultative des droits de l'Homme (CNCDH) souligne à ce sujet la diffusion au sein de la population française de l'antitsiganisme : 81 % des sondé·es pensent que les Roms exploitent leurs enfants, 77 % pensent qu'elles et ils vivent essentiellement de vols et de trafics et 77 % des personnes interrogées pensent qu'elles et ils ne veulent pas s'intégrer en France (Romeurope, 2015). Huit ans plus tard, dans le nouveau rapport de 2023, les Roms restent très majoritairement perçu·es comme formant « un groupe à part dans la société » (62 %). Les auteur·es du rapport estiment que « les personnes roms restent de loin la minorité la plus mal perçue en France » (Ando et al., 2024 : 217). Ce racisme peut se traduire par des actes violents à leur égard, comme le montre les agressions de 2019 liées à une fausse rumeur de kidnapping<fnref n="7" />, ou le meurtre d'Angela Rostas en 2024⁸.

Les personnes interrogées dans mon enquête ressentent fortement cet antitsiganisme. Comme l'explique Larisa, une jeune femme rom d'une vingtaine d'années, au sujet de Français·es croisé·es au cours de son parcours d'installation en France : « j'ai l'impression qu'ils nous voient comme des sauvages, qu'ils nous voient pas normal. Ils nous voient pas normal ». Le fait d'être identifié comme Rom s'accompagne selon les enquêté·es d'une probabilité plus importante de se voir appliquer un traitement défavorable par les institutions. Monica, âgée d'une trentaine d'années et mère de trois enfants, anticipe souvent des

<footnote n="6">6 Lorsqu’un bidonville est détruit, et ses habitant·es expulsé·es sans solution de relogement, cela conduit le plus souvent à la création d’un nouveau bidonville ou l’installation dans d’autres bidonvilles existants, jusqu’à ce que le cycle reprenne lorsque ces derniers sont aussi visés par la destruction.</footnote>

<footnote n="7">7 À ce sujet, voir l'article de Kaval Allan (2019) « Agressés après des rumeurs d'enlèvements d'enfants, les Roms de Bobigny vivent dans la peur », *Le Monde*, 27 mars.</footnote>

<footnote n="8">8 Angela Rostas, quarante ans, a été tuée devant chez elle, en Haute-Savoie, le 22 février 2024, alors qu'elle était enceinte de sept mois. Deux hommes ont été mis en examen pour meurtre à caractère raciste.</footnote>
refus dans ses demandes administratives. « *Ils sont racistes* », me souffle-t-elle, après une visite à la mairie consécutive à un refus de dépôt de sa demande de domiciliation (la commune refusant de reconnaitre aux habitant·es du bidonville le statut de résident-e de la commune), qu'elle avait cherché à contourner en me demandant de m'y rendre à ses côtés. L'accompagnement par une personne française, ou une personne parlant bien le français, est souvent vu comme un moyen de limiter le risque de discrimination. Larisa, qui travaille dans une association de médiation, estime que cet accompagnement est souvent nécessaire pour éviter un refus de dépôt du dossier, ou des demandes abusives de documents complémentaires.

L'antitsiganisme se manifeste aussi par des intimidations et des violences (Potot, 2016 ; Legros et Lièvre, 2019). Certaines pratiques des forces de l'ordre, comme l'établissement de contraventions, les interpellations, la rétention des papiers d'identité ou encore des réveils intempestifs la nuit, relèvent de ce registre<fnref n="9" />. Adrian, un habitant du bidonville des Chênes, me raconte une altercation avec la police en juillet 2018. Cet homme, d'une trentaine d'années, réside dans le bidonville avec sa femme et sa fille de quatre ans. La famille survit grâce à une activité de collecte et de revente de matériaux recyclables ou d'encombrants. C'est une activité généralement mal vue par les acteurs institutionnels et celles et ceux qui la pratiquent savent qu'elle est risquée et peut déboucher sur des contrôles, des amendes ou la confiscation de leurs outils de travail (Florin et Garret, 2020). Adrian m'explique que lors d'un contrôle policier, alors qu'il « faisait les poubelles », il a été frappé par les fonctionnaires qui ont aussi détruit, sous ses yeux, sa carte d'identité. Il considère que ce traitement s'explique en partie par son activité, mais aussi parce qu'il est identifié comme rom.

## Ethnicisation et répression de l'habitat informel

Les personnes rencontrées dans le cadre de l'enquête résident dans des lieux de vie auto-installés, dans l'attente d'une situation plus durable. Leur parcours de migration et d'installation est fortement marqué par des risques liés à la vulnérabilité résidentielle, alors que les lieux informels d'habitation, qui constituent des espaces refuges pour survivre en contexte de grande précarité, sont menacés de destruction et que les services d'hébergement d'urgence ne parviennent pas à jouer leur rôle de mise à l'abri et de relai vers le logement. Aussi, l'organisation du quotidien dans un lieu de vie auto-construit dans les friches urbaines, est-elle vécue comme une solution de repli pour disposer d'un espace à soi, même temporaire, avec ses proches. Toutefois, ces lieux sont l'objet d'un contrôle intense par les pouvoirs publics, et les personnes qui y vivent font face à des mesures d'expulsion fréquentes.

Plus largement, de nombreuses familles et personnes étrangères se tournent vers des formes d'habitat précaires faute d'accès à des logements décents, du fait des situations administratives complexes générées par les politiques migratoires, d'une part, et de politiques de logement qui aboutissent à une pénurie de logements abordables, d'autre part (Fontaine et al., 2016). Avec l'apparition de certains grands bidonvilles aux portes de Paris au début des

<footnote n="9">⁹ Voir le dossier très informatif de Mediapart (2015) *Les Roms en France*, [en ligne]. URL : https://www.mediapart.fr/journal/france/dossier/dossier-les-roms-en-france</footnote>
années 2000 (Legros, 2011), où vivent des familles venues d'Europe de l'Est caté-
gorisées comme roms, des discours institutionnels réactivent le stéréotype du
« nomadisme » des Roms (Simhandl, 2006), ceci alors que les populations ainsi
identifiées sont en fait sédentaires à 95 %, pour celles originaires de Roumanie
(Cousin, 2009). Ce nomadisme supposé, perçu comme un « trait culturel »,
vient conforter une indifférence répandue dans la population française et du
point de vue des autorités publiques vis-à-vis de la situation des familles et des
personnes expulsées des lieux de vie informels, en situation d'errance, qui ne
se voient proposer aucune solution pérenne de relogement. L'instabilité résiden-
tielle qui résulte de la politique d'expulsion et de destruction des bidonvilles est
ainsi déconnectée de ces pratiques administratives et renvoyée à un mode de
vie choisi, dans les discours politiques et médiatiques. Cette lecture culturelle
d'un enjeu social — la situation de migrant-es précaires qui peinent à accéder
à l'emploi et à un logement stable — invisibilise ainsi des politiques discrimi-
natoires alimentées par des siècles d'exclusion qui entravent aussi l'accès au
logement pour les personnes roms.

Ces pratiques d'expulsion se couplent à la restriction des moyens attribués à l'action publique en direction des personnes sans-abri, et à l'absence croissante de solutions d'hébergement dans les centres-villes. Cette situation apparaît de manière particulièrement manifeste dans les parcours résidentiels des habitant-es des bidonvilles, qui, en cas d'expulsion, se voient le plus souvent proposer des solutions d'hébergement temporaire loin du bidonville, dans des quartiers plus excentrés par rapport aux commerces et aux transports, compromettant le maintien des activités et des relations ancrées dans le territoire — travail, démarches administratives, sociabilités et solidarités<fnref n="10" />. Les évictions répétées, qui combinent destruction des sites et absence de solution de relogement, exposent les personnes expulsées à une incertitude durable et fonde une politique de l'usure<fnref n="11" /> (Legros et al., 2024 ; Piva et al., 2023). Les trajets résidentielles représentent ainsi une source centrale d'inquiétude dans les parcours de migration. Plutôt que choisies, ces mobilités résidentielles sont imposées par les politiques d'expulsion auxquelles sont exposées ces populations. Ces dernières se trouvent ainsi davantage en recherche de stabilisation pour surmonter les effets négatifs de l'errance sur les ressources économiques, les parcours scolaires et la formation, la santé mentale et physique, les relations sociales (Desmond, 2016). Face à ces risques, les habitant-es du bidonville des Chênes s'organisent et développent des actions collectives pour prolonger leur présence dans le bidonville.

<footnote n="10">10 Les solutions d'hébergement proposées contribuent de ce point de vue au sentiment d'isolement des résident-es. Pourtant, si l'offre est refusée, alors le système pénalise le demandeur ou la demandeuse. Les sans-abri doivent soit se plier aux conditions de la proposition de chambre, soit être caractérisé-es comme délibérément sans-abri.</footnote>

<footnote n="11">11 Dans le sens de l'organisation des sentiments de découragement et de fatigue, face aux ruptures dans les parcours résidentiels, professionnels et administratifs qui accompagment le cycle d'expulsion — réinstallation — expulsion.</footnote>
## Mobilisations collectives face au risque d'expulsion

Avant la destruction du bidonville des Chênes en novembre 2018, la vie quotidienne des résidents était marquée par la probabilité de l'expulsion<fnref n="12" />. Lorsqu'elle devient effective, elle provoque le plus souvent des interruptions des démarches liées à la santé, l'école, ou l'emploi. Elle s'accompagne de la destruction de biens matériels ainsi qu'un risque accru de rupture des réseaux de sociabilité. Pour les résident-es, la destruction de leur lieu de vie est un événement très déstabilisant : depuis un point de vue extérieur, les conditions difficiles dans ces espaces de vie informels peuvent masquer la réalité des repères qui s'y construisent pour stabiliser son quotidien, élaborer des projets liés à l'insertion économique, à des démarches administratives, ou à des aspirations plus intimes, conjugales ou familiales (Caseau, 2025). Si les habitant-es souhaitent bien sortir du bidonville pour accéder à une stabilité résidentielle dans des conditions dignes, l'expulsion sans solution de relogement compromet cette stabilisation relative. Dans ces conditions les habitant-es s'organisent collectivement pour gérer les risques associés à une expulsion inéluctable mais qu'il s'agit de retarder afin de se donner du temps pour mieux la préparer, avec l'aide d'associations (Legros et Lièvre, 2019).

Les habitant-es du bidonville des Chênes ont pour la plupart déjà connu des expulsions en Île-de-France, dont certaines en Seine-Saint-Denis. Elles et ils connaissent donc les principales associations susceptibles de les accompagner dans les démarches liées à la destruction du bidonville. La répétition des expulsions participe en effet à l'accumulation de compétences spécifiques, qui s'appuient sur la familiarité avec les procédures et les acteurs et actrices en capacité d'intervenir pour obtenir un délai. Face aux mesures d'expulsion, les habitant-es du bidonville sont ainsi entré-es en contact avec une avocate, Isabelle, qui travaille en Seine-Saint-Denis, et dont les coordonnées circulent dans les réseaux des bidonvilles, où elle est identifiée comme une personne ressource.

Cette mise en relation est notamment portée par trois résident-es, Marcu, Nadia et Alina, des habitant-es qui avaient vécu ensemble l'expulsion du bidonville de la Porte de la Chapelle, à Paris, au cours duquel elles et ils avaient rencontré deux bénévoles d'une association caritative, Suzanne et Étienne. La relation ainsi nouée perdure, et Suzanne et Étienne les ont accompagné-es dans le bidonville des Chênes au moment de sa création, dans les semaines suivant le départ forcé du Nord de Paris. Les liens forts entre ces trois habitant-es et Suzanne et Étienne leur confèrent une position stratégique en leur permettant d'endosser le rôle d'intermédiaire entre les résident-es du bidonville des Chênes et les associations. Par ailleurs, Nadia et Alina sont deux femmes mariées, avec des enfants, ce qui concourt aussi à leur octroyer un statut social au sein de leur entourage, où la maternité et le mariage sont très valorisés. Enfin, elles parlent bien le français, ce qui est important dans les échanges.

Dès février 2018, avec l'aide des bénévoles et de l'avocate, les habitant-es mettent en œuvre diverses stratégies pour retarder ou annuler l'expulsion :

<footnote n="12">12 L'expulsion avait été demandée par le propriétaire du terrain peu de temps après l'installation, et notifiée aux habitant-es par un huissier.</footnote>
sollicitation du préfet, de la Cour européenne des droits de l'Homme, du juge de l'exécution<fnref n="13" /> (JEX) et de la Cour d'appel. Deux d'entre elles illustrent ici les collaborations entre habitant·es, associations et avocate, pour gagner du temps et agir sur le risque de se retrouver à la rue.

Stratégie 1 : les risques sanitaires contre l'expulsion

Une première stratégie pour entraver l'expulsion repose sur une campagne de vaccination contre la rougeole, organisée par l'Agence régionale de santé (ARS) d'Île-de-France pour les bidonvilles fin 2017. Suzanne et Étienne, qui ont connaissance de cette campagne, voient la vaccination comme une carte à jouer, en mettant en avant les risques sanitaires liés à la politique d'expulsion des bidonvilles. Ils pensent que la destruction de ce site en période de vaccination représente un « cafouillage » que le préfet de la Seine-Saint-Denis souhaiterait éviter. Suzanne évoque avec Marcu, Nadia et Alina, lors d'une de ses visites hebdomadaires dans le bidonville des Chênes, la manière dont la campagne contre la rougeole pourrait être utilisée pour repousser la date de l'expulsion. Alina va se charger de convaincre le plus de personnes possible de participer à cette campagne, afin de donner du poids à cette stratégie dilatoire. Tout en faisant le relais avec les autorités, Suzanne cherche quant à elle à identifier avec les infirmier·es la date la plus tardive possible pour une première visite du médecin, sans pour autant dépasser les délais souhaités par l'ARS lors de cette campagne. Toutes ces tactiques sont mobilisées pour reculer l'horizon de la destruction du bidonville et étendre ainsi la durée pendant laquelle d'autres activités ou projets sont possibles.

En attendant cette première visite, début mars, Suzanne rédige une lettre à l'attention du préfet. La vaccination apparaît comme un argumentaire central dans son courrier qui présente les « éléments sur [une] situation sociale et sanitaire qui ne permettent pas d'envisager une expulsion d'ici le 1er avril 2018 ». Il est intéressant de voir comment l'argument de santé publique, mobilisé pour justifier les expulsions en raison de risques sanitaires pour les habitant·es (du fait notamment de l'insalubrité), est ainsi retourné en faveur d'un maintien dans le lieu de vie. En effet, puisque « dans le cadre de l'épidémie de rougeole qui sévit actuellement, une grande campagne de vaccination a été lancée par l'Agence régionale de santé », rester dans le bidonville permettrait d'éviter la propagation du risque contagieux. Le courrier présente la chronologie des deux visites prévues, et conclut que « toute expulsion avant le mois de mai 2018 pourrait entraîner des conséquences sanitaires graves ».

Le jour de la première visite médicale, Alina fait le tour des baraques pour prévenir que les médecins sont arrivé·es et attendent les patient·es. Dans certaines familles, il y a une réticence à se faire vacciner (en raison notamment d'une volonté d'éviter les symptômes grippaux qui peuvent se déclarer après l'injection). Alina évoque brièvement les enjeux de prévention sanitaire, mais son argumentaire est porté sur un autre registre : le message qui va motiver les personnes à participer consiste à présenter la présence de ces médecins comme un moyen de retarder l'expulsion. Lors de chacune des deux visites une dizaine

<footnote n="13">13 Le juge de l'exécution est chargé d'interpréter et de décliner en pratique la décision civile rendue sur les litiges ; ici, l'ordonnance d'expulsion.</footnote>
de personnes se présenteront pour la vaccination (sur un terrain où vivent une cinquantaine de personnes).

Stratégie 2 : les preuves du bidonville aménagé en « lieu de vie »

La deuxième stratégie choisie par Isabelle, l'avocate, cible les tribunaux. En avril 2018, un huissier vient signifier aux familles un commandement de quitter les lieux. Isabelle dépose une demande de délai de dix-huit mois auprès du juge de l'exécution. Le jour de l'audience au tribunal, en mai, elle développe un argumentaire portant sur les conditions de vie dans le bidonville, le suivi associatif (qu'il ne faudrait pas interrompre), et la présence de personnes vulnérables (qu'il convient de protéger). Cet argumentaire est proche de celui observé par Cousin (2016) lors des audiences en procédure de référé-expulsion concernant des bidonvilles, mais aussi lors des audiences concernant les expulsions de squats étudiées par Bouillon (2010). Dans le cas des squats, les avocats mettent en avant le « besoin » des habitant·es, afin de démontrer qu'il s'agit de « vrais pauvres ». Ainsi, différents registres sont sollicités pour obtenir un délai, comme le besoin, la nécessité, les qualités morales des habitant·es, ainsi que leur vulnérabilité. Ils doivent permettre aux habitant·es, très largement associé·es à des figures de la déviance, d'être vu·es comme des personnes dignes d'un soutien administratif.

Pour convaincre, des preuves sont nécessaires. Dès le mois d'avril, Isabelle fait passer le message auprès des bénévoles, et appelle certain·es habitant·es : il faut préparer le bidonville pour cette audience, pour pouvoir plaider qu'il constitue bien un « lieu de vie » conforme à certains critères d'organisation spatiale et à la sécurité des personnes. Il s'agit de raffermir la frontière entre un bidonville « digne » et habitable, susceptible d'offrir un domicile acceptable en l'attente d'une solution pérenne de relogement, et d'autres bidonvilles, n'offrant pas les mêmes garanties. Cette distinction est mobilisée par l'avocate en vue de réduire le risque d'expulsion immédiate, en neutralisant la qualification d'habitat indigne.

Conformément à cette stratégie, Suzanne échange avec les habitant·es pour déterminer les mesures à mettre en place afin de « nettoyer le bidonville » pour le présenter sous le meilleur jour possible, en proposant des actions précises. Elle suggère de cacher les vieilles toilettes installées au fond du bidonville derrière des palissades, et d'en installer de nouvelles, plus propres. Elle suggère aussi de faire disparaître ou de déplacer la ferraille et les vêtements accumulés à l'entrée du site. Elle sollicite son entourage pour récupérer d'anciens extincteurs, qu'elle met à disposition des familles. Certaines familles aménagent ou réaménagent leur espace cuisine, et déplacent les bonbonnes de gaz en dehors des cabanes. Nadia propose de coordonner les efforts d'aménagement et devient la médiatrice principale entre habitant·es et intervenant·es extérieur·es autour de ces activités. Elle promet à Suzanne et Étienne qu'elle va faire débarrasser la zone de l'entrée qui sert d'espace de stockage où s'accumulent meubles, vêtements et objets divers récupérées par les familles qui vivent de revente. Elle initie aussi des discussions avec les agent·es de propreté de l'intercommunauté, qui refusaient depuis un certain de temps de ramasser les ordures laissées dans les bennes devant le bidonville. Pendant plusieurs semaines, lorsque je croise Nadia, elle me tient informée de ses efforts pour obtenir des habitant·es qu'elles et ils déplacent ces objets et mettent de l'ordre devant les habitations.
Elle obtiendra gain de cause et je note, fin avril, que l'espace devant l'entrée du bidonville est désormais dégagé et répond aux demandes d'Isabelle de pouvoir présenter un terrain « bien aménagé ».

Ces actions permettront à Isabelle d'expliquer, à l'audience, que les habitant·es se sont organisé·es pour assurer la sécurité du terrain, et ont fait des aménagements pour pouvoir y vivre « dignement », dans un « campement propre ». Pour appuyer ces affirmations, elle produit des photos des habitations. Suzanne fournit quant à elle une déclaration écrite pour attester de la bonne gestion des poubelles et de la présence d'extincteurs à proximité pour parer à d'éventuels départs de feu.

Face au risque de voir leur lieu de vie détruit, les habitant·es se sont ainsi appuyé·es sur l'aide d'Isabelle et de bénévoles pour cerner les règles applicables aux procédures d'expulsion et s'organiser en conséquence. Pour faire aboutir ces stratégies, ce sont surtout Alina et Nadia qui se sont activées pour aller au contact de l'ensemble des autres habitant·es<fnref n="14" />, les convaincre et les mobiliser. Je les ai vues régulièrement présenter la possibilité de l'expulsion, dans le cadre de discussions collectives où ce risque était rendu sensible en sollicitant les souvenirs collectifs de précédentes expulsions et des périodes d'errance qui s'ensuivent. Ces discussions ont formé une base pour intéresser l'ensemble de la communauté aux mesures proposées afin de repousser l'expulsion et mobiliser l'ensemble de ses membres autour de ces actions.

En novembre 2018, neuf mois après le début de ces efforts, le bidonville des Chênes a été détruit. Les différentes stratégies auront permis de gagner un temps précieux pour mieux s'organiser, en repoussant l'expulsion. Pendant l'été, alors que le départ est désormais perçu comme inévitable par certaines familles, celles-ci font le choix de l'anticiper et s'installent dans un autre bidonville du même département, perçu comme plus stable. D'autres restent dans le bidonville des Chênes et consacrent leurs efforts à préparer un plaidoyer pour solliciter un hébergement d'urgence, justifié par leur vulnérabilité (Caseau, 2022).

## « Lever la voix » contre l'antitsiganisme

Dans la troisième partie de l'article, je propose de réfléchir aux différents positionnements des enquêté·es face à l'antitsiganisme, pour lutter contre les discriminations subies lors de leur parcours de migration en France. Ces prises de position prennent fréquemment la forme de prises de parole. Pour documenter ce phénomène, je m'appuierai sur une réunion de travail qui s'est tenue dans une mairie, et je me référerai à un ensemble d'interventions publiques par des membres de la communauté rom en France, soit des moments que j'identifie comme des séquences de « reprise » d'une voix confisquée, dans un environnement politique, médiatique, ou institutionnel où il est fréquent de parler des Roms, mais où les premier·es concerné·es ont rarement l'occasion de prendre la parole.

<footnote n="14">14 Marcu, qui est de la même famille que Nadia, semble avoir un rôle un peu plus en retrait dans ces actions d'organisation de l'aménagement du bidonville, alors qu'il est plus présent dans les échanges avec Isabelle l'avocate et dans la préparation d'autres audiences.</footnote>
Dans ce contexte, Alina et Larisa, deux femmes rencontrées dans le cadre de l'enquête, prennent une part prépondérante. Leurs parcours de migration et d'installation en France les ont conduites à occuper de nouveaux rôles sociaux, en dehors de la sphère conjugale et domestique, en s'affirmant dans une position de porte-parolat pour contester le traitement fait aux migrant·es roms en France (Caseau, 2020). Dans cette position, ces femmes endossent la double responsabilité de rendre visibles les risques générés par l'antitsiganisme, en dénonçant les discriminations ou les violences, et de les réduire, en cherchant à déconstruire les stigmates associés à l'identité rom.

## Réagir à une forme « ordinaire » d'antitsiganisme

Au cours de l'été 2018, face au projet d'éviction, une partie des habitant·es du bidonville des Chênes estiment qu'il devient trop difficile de rester et décide de s'installer dans un bidonville récemment construit dans une commune voisine : le bidonville des Buissons. Ce lieu de vie est situé sur un terrain destiné à la construction de nouveaux logements. La municipalité, tout en se disant sensible aux conséquences des expulsions sur les personnes concernées, souhaite néanmoins que les travaux démarrent au plus vite. La maire de la commune propose aux habitant·es un arrangement qu'elle présente en personne lors d'une visite du bidonville, peu de temps après sa création<fnref n="15" /> : elle sursoira à l'expulsion pendant une durée déterminée, ce qui permettra d'organiser le suivi des habitant·es par des associations afin de faciliter leur accès à l'emploi, l'éducation ou la santé. Au terme de cette période, d'une durée d'environ un an, les habitant·es du bidonville devront en contrepartie accepter de partir sans chercher à obtenir de délai supplémentaire. Le terrain ainsi vidé pourra alors être investi par le promoteur immobilier. Des discussions entre la commune, le promoteur, les associations<fnref n="16" /> et les habitant·es se tiennent alors dans les locaux de la mairie. Il s'agit donc d'une situation très différente du bidonville des Chênes, où aucune interaction avec les autorités n'avait été engagée. Deux habitant·es ont participé à ces moments collectifs : Stan et Alina<fnref n="17" />.

<footnote n="15">15 Lorsqu'elle demande un engagement réciproque aux habitant·es du bidonville, la maire plaisante sur la forme orale de cet engagement. Elle précise que cela lui suffit, que la commune n'est « pas une ville où nous avons besoin de signer des contrats », et si les représentant·es s'engagent devant elle, alors « je vous crois ». Alina et Stan disent oui au nom du groupe, et serrent la main de la maire.</footnote>

<footnote n="16">16 Plusieurs associations sont présentes : une association avec un statut d'opérateur de l'Etat, avec une mission de diagnostic social, et plusieurs associations œuvrant dans le domaine de l'aide sociale et de l'accès aux soins.</footnote>

<footnote n="17">17 Après que la maire a proposé un accord, Aline et Stan lui serrent la main. Cela participe à les désigner comme porte-paroles du bidonville. Alina parle très bien français et elle propose souvent aux habitant·es des bidonvilles où elle vit (Chênes puis Buisson dans cette enquête) de les aider pour des démarches administratives, ce qui la légitime dans ce rôle. Stan, un homme d'une cinquantaine d'années, à l'inverse, parle mal français : il a été choisi car il est respecté par les autres habitant·es, qu'il est une figure d'autorité, mais il ne prendra qu'une fois la parole pendant la première réunion à laquelle j'ai assistée. Les qualités valorisées pour se faire reconnaître comme porte-parole dépendent du genre, de l'âge et du statut conjugal. Alina et Stan sont mariés, ont des enfants et cela semble important pour pouvoir occuper ce rôle.</footnote>
## Encadré 2 : Portrait d'Alina

Lorsque je la rencontre, Alina, vingt-huit ans, vit dans le bidonville des Chênes avec ses enfants, Léo, onze ans, et Daniela, sept ans. Après avoir migré depuis la Roumanie vers l'Espagne, elle vit alors en France depuis 2012. Elle a une autre petite fille, qui vit avec sa grand-mère en Roumanie. Alina espère la faire venir en France et, quand je remarque dans sa baraque des jouets destinés à des enfants en bas âge, elle m'explique qu'elle les met de côté pour une prochaine visite. Ses enfants plus âgés, Léo et Daniela, sont scolarisés dans une autre ville de Seine-Saint-Denis, dans laquelle Alina avait réussi à obtenir une domiciliation lors d'un passage en 2017. Ce sont les seul-es enfants scolarisé-es du bidonville des Chênes. Son mari, lulian, est en prison dans une ville de Normandie pendant les premiers mois de l'enquête. Pour obtenir des ressources financières, elle propose notamment ses services aux autres familles car elle parle très bien français. Elle vit aussi de mendicité. Dans le bidonville vit aussi un frère de lulian, qui peut l'aider financièrement si besoin, notamment lorsqu'il s'agit de trouver de l'argent à envoyer à lulian en prison. Ce beau-frère vit dans le bidonville des Buissons avec sa femme et ses six enfants. Deux autres frères de lulian vivent dans des bidonvilles voisins. Alina a aussi de la famille qui vit sur le terrain, avec deux sœurs et un neveu. Elle fait partie des familles qui partent s'installer dans le bidonville des Buissons à l'été 2018, en anticipation de l'expulsion du bidonville des Chênes. C'est là où va la rejoindre lulian à sa sortie de prison, à la fin de l'été. Alina revient souvent sur le terrain des Chênes pour rendre visite aux familles, mais surtout pour essayer de convaincre Suzanne et Étienne de déplacer leur visite hebdomadaire sur ce nouveau terrain. Elle vient parfois accompagnée d'autres femmes qui souhaitent demander de l'aide à Suzanne. Dans le bidonville des Chênes, comme dans le bidonville des Buissons, elle occupe un rôle central de médiation et de représentation auprès des services de la commune et des différentes associations qui y interviennent.

Le 2 août 2018, je retrouve ainsi Alina à la mairie pour une de ces réunions de coordination, organisée par les services municipaux. Dans une grande salle de réunion située au deuxième étage de la mairie, nous prenons place autour de la longue table ovale. Il y a une vingtaine de participant-es, un peu moins de la moitié travaillant pour ou avec la commune, et l'autre moitié issue du secteur associatif. Alina et Stan se présentent comme habitant-es du bidonville, et la cheffe de cabinet de la maire les désigne comme « référent-es ».

Alina prendra la parole pendant la réunion en insistant sur trois points : la chronologie de ce « projet » de « vivre ensemble » entre les habitant-es et la commune (c'est-à-dire le temps octroyé aux habitant-es pour demeurer dans ce bidonville avant de le quitter et permettre la reprise des travaux de construction), l'électricité et les toilettes. Elle intervient sur ce dernier sujet en réaction à une discussion entre des responsables techniques des services municipaux et les représentant-es des associations au sujet de l'installation de sanitaires sur le terrain. Le sujet le plus « urgent » du point de vue des responsables des services municipaux est de s'assurer que les associations proposent un « accompagnement » à l'utilisation du matériel, et qu'un « contrôle » de son fonctionnement soit aussi mis en place. Les responsables de service trouvent
nécessaire de garantir la présence d'acteurs et actrices du secteur associatif — la majorité des personnes présentes dans cette salle étant blanc-hes, Français-es, non-Roms — sur le terrain pour veiller au « bon usage » de l'équipement. Elles et ils laissent ainsi entendre que les habitant-es sont moins éduqué-es à la propreté que « nous », réactivant ainsi une matrice raciste associant l'étranger-ère — ici rom — à des traits négatifs comme la saleté, un mode de vie parasitaire, ou la délinquance.

Alors que la réunion est en train se terminer, je vois Alina se préparer à parler aux personnes qui rangent leurs affaires, et commencent à se lever : « *Pour les toilettes, dit-elle... En fait, il en faudrait plus* ». Trois installations sont prévues pour un terrain où vivent plus de cent personnes. Les services de la mairie se focalisent sur le risque de conflit et les mésusages de quelques toilettes. Alina souligne quant à elle de manière assez pragmatique qu'il apparaît plus efficace et économique de prévoir un nombre plus important de toilettes plutôt que d'envisager le recours à un acteur extérieur pour gérer l'utilisation de ressources trop rares. Elle rappelle ainsi que c'est bien la pénurie qui explique la dégrada-dation des installations sanitaires, qui n'a rien à voir ce faisant avec un défaut d'hygiène de nature culturel. Alina a donc saisi le glissement, dans l'appréciation des employé-es de la mairie présent-es à cette réunion, vers un antitsiganisme ordinaire selon lequel les personnes qui habitent dans le bidonville manquent d'éducation et ne savent pas être propres. Elle saisit ce que cette interprétation comporte de risque, tant dans le traitement du bidonville et de ses habitant-es que dans le processus d'étiquetage et de stigmatisation dont souffrent les popu-lations roms en France.

## Se mobiliser en qualité de femme et mère contre l'antitsiganisme et pour le droit à l'école

Les risques générés par l'antitsiganisme et les conséquences possibles de ces processus d'étiquetage sont aussi évoqués et dénoncés dans le cadre de prises de parole publiques, dans les médias, ou lors d'événements militants organisés en Seine-Saint-Denis entre 2015 et 2020.

En avril 2017, Liliana Hristache, militante rom roumaine, prend la parole à la fête de l'Insurrection gitane, qui commémore un mouvement de révolte des Tsiganes dans le camp d'Auschwitz le 16 mai 1944. Cette fête est organisée par la Voix des Rroms. Selon Saimir Mile, membre de l'association, le traitement discriminatoire envers les Roms en France s'explique par « un racisme qui se construit sur l'ignorance, sur un vide, que nous devons remplir »<fnref n="18" />, d'où l'orga-nisation par l'association d'événements ouverts à tous et toutes, où sont invitées des personnes roms vivant ou ayant vécu en bidonvilles et squats, ainsi que des personnes concernées par d'autres formes d'« oppression raciste ». Liliana intervient au sujet de la protection de l'enfance, et, en particulier, autour de l'enjeu du droit à l'école, un motif récurrent des revendications dans les espaces militants roms. Elle met l'accent sur une conséquence directe et visible de l'antit-siganisme : de nombreuses communes refusent en effet d'inscrire à l'école des enfants vivant en bidonvilles et squats (Véniat, 2016). Cette entrave au droit à l'école a été signalée par la CNCDH dès 2013, entraînant un rappel à la loi du

<footnote n="18">18 Entretien réalisé avec Saimir Mile à Saint-Denis, le 25 octobre 2017.</footnote>
Défenseur des droits en 2014¹⁹. Liliana partage avec le public ce qu'elle observe dans le cadre du travail d'accompagnement à la scolarisation qu'elle mène à Montreuil, où elle a fondé l'association Rom Réussite :

> « Il y a des enfants qui demandent sans arrêt, cela va être quand mon premier jour d'école ? Je veux être à l'école. Mais vous savez, parfois, quand on parle de l'école aux enfants, les enfants sont très contents. On voit les larmes dans leurs yeux, on voit la joie, on voit le fait d'être très heureux d'être à l'école. Mais au bout de trois, quatre semaines, quand ils sont inscrits à l'école, ces enfants, la plupart ne va plus à l'école. Vous savez pourquoi ? Parce que souvent, on leur crache dans leur assiette. Parce que souvent, on ne leur parle pas. Parce que souvent, on ne veut pas les toucher, on dit que ce sont des enfants sales, qu'ils sentent la fumée, qu'ils les ont vus en train de faire la mendicité avec leurs parents. »<fnref n="20" />

L'enfance (et en creux l'enjeu de la protection de l'enfance) est cruciale dans la mobilisation contre l'antitsiganisme. Anina Ciuciu<fnref n="21" />, puis d'Amadora Lingurar<fnref n="22" />, deux jeunes femmes roms roumaines ont reçu beaucoup d'attention média-tique suite aux publications portant sur leur enfance précaire en France. Elles proposent des récits incarnés des discriminations auxquelles sont exposées des personnes roms migrantes. L'anthropologue Sarcinelli (2016), dans l'étude de la mobilisation pour la scolarisation des enfants du camp de Rubattino à Milan, souligne l'importance d'une « mobilisation émotionnelle » qui s'appuie sur les enfants comme des « innocent·es exemplaires », afin d'activer un mécanisme de reconnaissance et de solidarité dans la société de destination. Les militant·es proches des familles du camp investissent ainsi les droits de l'enfant davantage que le droit à l'insertion ou au logement, et présentent les habitant·es comme des parents d'élèves. Son analyse met en évidence l'importance de la protection de l'enfance comme mécanisme pour minimiser le risque de discrimination en renforçant un sentiment de proximité :

> « Les sentiments moraux vis-à-vis des enfants peuvent servir à remanier les frontières morales dans la mesure où ils permettent de provoquer, surtout lors d'épisodes dramatiques (comme la mort d'un enfant dans une roggia ou sur l'autoroute), des émotions diverses (la compassion comme l'indignation) qui entraînent l'exigence morale d'agir chez des membres d'associations, des riverains et même des élus locaux. » (Sarcinelli, 2014 : 174)

<footnote n="19">19 Cette décision du Défenseur des droits n° MDE-2013-92, du 7 mai 2013, rappelle que « l'école est un droit pour tous les enfants, de six à seize ans, quels que soient leur nationalité, leurs origines, leurs modes de vie. Les autorités locales ne peuvent utiliser les différends administratifs qui les opposent souvent aux familles demeurant dans des campements illicites, pour freiner, empêcher voire interdire l'accès des enfants à l'école » (https://juridique.defenseurdesdroits.fr/index.php?lvl=notice_display&id=9919).</footnote>

<footnote n="20">20 Intervention de Liliana Hristache à la Fête de l'Insurrection gitane en avril 2017, à Saint-Denis.</footnote>

<footnote n="21">21 Anina Ciuciu est avocate et militante rom roumaine, qui a fait l'expérience de la migration précaire et de la vulnérabilité résidentielle. Elle revient sur son parcours dans *Je suis Tzigane et je le reste*, publié chez City Editions en 2013 alors qu'elle est étudiante en droit à la Sorbonne. Elle est marraine du collectif « École pour Tous » qui lutte pour une application du droit de la scolarisation (qui est encore entravé pour les habitant·es des bidonvilles, des squats et les résident·es des hôtels sociaux).</footnote>

<footnote n="22">22 Amadora Lingurar est une jeune femme rom, dont la vie en France (elle arrive avec sa famille lorsqu'elle a cinq ans et connaît un parcours d'errance résidentielle) a fait l'objet d'un livre écrit par la journaliste Dominique Simonnot (*Amadora. Une enfance tzigane*, publié au Seuil en 2018).</footnote>
Le combat d'une mère pour ses enfants est un combat qui suscite de l'empathie. En effet, « la figure de la mère, et d'une mère qui souffre pour ses enfants, exposée aux caméras, concentre des valeurs, des sentiments, des émotions constitués comme légitimes et évidents » (Calzoialo, 2012:108).

Autre exemple, Larisa, une jeune femme d'une vingtaine d'années, participe à une table ronde sur la scolarisation, toujours dans le cadre de la fête de l'Insurrection gitane en 2017, dans une intervention qui évoque le combat d'une mère.

### Encadré 3 : Portrait de Larisa

Larisa arrive en France en 2012 après avoir quitté un village proche de Craiova avec son mari et l'un de ses enfants, un bébé de huit mois. Elle confie son fils aîné à des membres de sa famille. Ils passent l'hiver 2012 dans un bidonville de l'Essonne, dont l'expulsion a lieu en février. Avec leur bébé de moins d'un an, ils obtiennent un hébergement en appelant le 115 avec des bénévoles. Entre février et avril, ils sont logés dans un hôtel social, jusqu'au jour où en appelant pour renouveler l'hébergement, il leur est annoncé qu'il n'y a plus de place. C'est à ce moment que Larisa débute une période de vie dans la rue, proche de place de la République à Paris. Présents dans ce quartier pendant plusieurs mois, ils reçoivent le soutien d'Emmaüs Coup de main, mais ne parviennent pas à trouver de solution d'hébergement stable. En octobre 2012, son fils aîné les rejoint. Il a six ans. Elle cherche à l'inscrire à l'école, et une association de quartier l'accompagne dans les démarches. Elle vit de la mendicité, d'activité ponctuelle de ménage, puis travaille comme gardienne d'immeuble, tandis que son mari trouve du travail sur les chantiers. Il obtient un contrat de travail en décembre 2013 et leur situation commence à se stabiliser. La domiciliation leur est proposée par une association, les documents liés au contrat de travail de son mari sont transmis à la Sécurité sociale, et un dossier de demande de logement social est constitué. À partir de 2015, la famille est suivie par une assistante sociale. Celle-ci obtient que la famille accède un logement en colocation avec une autre famille, par un dispositif géré par l'association France terre d'asile. Entre 2015 et 2017, la famille vivra dans ce logement en colocation en Seine-et-Marne avant d'obtenir un logement social. Larisa travaille aujourd'hui comme médiatrice scolaire pour une association, tandis que son mari continue de travailler dans le domaine de la construction.

Invitée à partager son propre parcours, elle revient sur la vie à la rue et la mendicité. Elle endosse l'identité de mère comme pour se protéger des critiques relatives à la manière dont elle s'est organisée pour survivre lorsqu'elle vivait dans la rue avec son mari et ses enfants :

> « Si moi je restais des fois, et je faisais la manche avec mes enfants, je le fais pour nourrir mes enfants. Je ne le fais pas par plaisir. Si je fouille dans la poubelle, je le fais pour mes enfants. [...] C'était pas, c'était trop difficile pour moi comme maman, de voir mon enfant réveillé le matin d'aller à l'école, et de retourner le soir dans la rue. C'était humiliant, que mon enfant était vu par des autres élèves de sa classe qu'il dormait dans la rue. [Interruption pour reprendre ses esprits, voix émue] Tout ce que je vous raconte, ce n'est pas une histoire, c'est ce que j'ai vécu avec mes enfants. Et j'ai jamais voulu que mes enfants se sentent mal, se sentent séparés des autres enfants. »<fnref n="23" />

<footnote n="23">²³ Intervention enregistrée pendant le débat sur la scolarisation à la fête de l'Insurrection gitane, 13 mai 2017.</footnote>
Au moment où elle explique l'humiliation, elle doit s'interrompre. Lorsqu'elle se reprend, sa voix tremble, ajoutant beaucoup d'émotion au partage public de cette souffrance. C'est une souffrance dont elle revendique aussi la reconnaissance pour d'autres mères roms, qui peinent à scolariser leurs enfants, et que Larisa rencontre dans le cadre de son travail :

> « Moi aussi, je ne croyais jamais que l'État français, que la mairie, refusent qu'un enfant étranger aille à l'école. Mais là aujourd'hui, je vois des mamans qui commencent à me raconter avec des larmes dans les yeux que leurs enfants, ils rêvent d'aller à l'école. Ils sont des enfants qui ne comprennent pas qu'en France, un papier, une domiciliation, c'est tout pour aller à l'école. »<fnref n="24" />

Les scènes que vivent les enfants et leurs familles, que Larisa dénonce en mobilisant les enjeux de protection de l'enfance et de la maternité, sont audibles en raison de leur charge émotionnelle (Eliasoph, 2010). Les femmes roms qui choisissent de prendre publiquement la parole pour dénoncer la situation dans laquelle se trouvent des Roms en migration précaire apprennent que la motivation maternelle est une source d'action souvent légitimée par le public. La vulnérabilité qu'elles évoquent est à la fois celle qui détermine leur exposition à des risques multiples, et la clé pour une reconnaissance d'un droit à la reconnaissance et à la protection : pour les pouvoirs publics la femme, en qualité de mère, constitue une figure de la vulnérabilité, justiciable d'une protection spécifique, voire, dans un contexte de précarité résidentielle, d'un droit à la mise à l'abri (Caseau, 2022).

## Conclusion

L'enquête s'est déroulée pendant une période où la terminologie du risque était surtout utilisée dans les discours politiques et médiatiques pour évoquer les risques représentés par les migrant-es roms : risque de trouble à l'ordre public, risque de « délinquance », risque de « submersion » migratoire, etc. Cet article retourne la perspective pour adopter le point de vue des migrant-es confronté-es à une politique de non-accueil, dans un contexte de fort antitsiganisme. Il interroge les pratiques et les prises de position collectives développées par les migrant-es pour organiser leur quotidien et tenter de trouver de la stabilité et d'accéder à des ressources indispensables pour sortir de la précarité.

Dans des parcours de migration le plus souvent construits comme modalité d'accès à des opportunités économiques et sociales absentes de l'environnement de départ, l'arrivée en France et l'exposition à une très forte précarité matérielle — y compris résidentielle — est particulièrement complexe. L'installation est ainsi souvent accompagnée d'une période de « galère », qui peut durer. Il faut alors se tourner vers des activités informelles, telles que la mendicité ou la récupération d'objets, et s'accommoder d'abris autoconstruits à défaut de pouvoir accéder à un hébergement ou un logement. Les risques se cumulent, construisant alors des situations de grande précarité.

<footnote n="24">²⁴ Ibid.</footnote>
Dans ces circonstances, l'antitsiganisme impacte l'ensemble des démarches du quotidien en générant des risques de discrimination, dans l'espace public, dans le cadre des parcours d'accès à l'emploi, des démarches administratives, ou de la recherche de logement. Les migrant·es roms évoluent alors dans des situations de grande incertitude, en se mobilisant collectivement et en s'appuyant sur des personnes et des organisations alliées, afin d'en limiter les effets négatifs sur leur quotidien. Ces mobilisations s'organisent d'abord dans les lieux de vie. Le bidonville des Chênes était menacé d'expulsion depuis le début de l'enquête : les habitant·es, de concert avec une association et une avocate, se sont organisé·es et ont obtenu le recul de la date d'expulsion. Mais ces mobilisations dépassent aussi ce cadre restreint. Certaines femmes rencontrées lors de l'enquête se sont affirmées dans un rôle de porte-parole dans des réunions ou des événements publics, construisant leur légitimité sur leurs expériences de la migration précarisée et leur statut de mère, ainsi que sur leur maîtrise du français. Elles participent à la dénonciation de l'antitsiganisme et de ses conséquences sur les Roms, en particulier sur les enfants. Ces mobilisations se placent à la fois sur le registre de la reconnaissance des droits, dans le cadre des luttes contre les discriminations, et sur le registre plus émotionnel des affects, en insistant sur des notions d'humanité et de solidarité.

En soulignant des actions et des manières de faire face aux difficultés, l'enquête suggère l'émergence de processus de subjectivation politique (Rancière 1995) à l'œuvre dans ces parcours de migration précaire (Maestri, 2017). Dire cela ne revient pas à nier les contraintes qui pèsent sur les habitant·es, mais à reconnaître la part active qu'elles et ils jouent dans la saisie et la recherche de l'amélioration de leur situation.

## Références bibliographiques

**About Ilsen** (2020) Un racisme sans nom. Les origines historiques de la haine antitsigane, *Communications*, 107, pp. 89-101.

**Ando Yuma, Mayer Nonna, Tiberj Vincent et Vitale Tommaso** (2024) Comprendre le racisme au prisme de l'antitsiganisme, in Commission nationale consultative des droits de l'homme Éd., *La lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la xéno-phobie, Année 2023*, Paris, La Documentation française, pp. 289-305.

**Baar Huub (van)** (2017) Contained Mobility and the Racialization of Poverty in Europe: the Roma at the Development-Security Nexus, *Social Identities*, 24 (4), pp. 442-458.

**Baar Huub (van), Ivasiuc Ana and Kreide Regina** (Eds.) (2019) *The Securitization of the Roma in Europe*, New York, Palgrave Macmillan.

**Balibar Étienne** (2007) Le retour de la race, *Mouvements*, 2 (50), pp. 162-171.

**Benarrosh-Orsoni Norah** (2011) Bricoler l'hospitalité publique : réflexions autour du relogement des Roms roumains à Montreuil, *Géocarrefour*, 1, pp. 55-64.

**Bergeon Céline** (2010) Les Roms roumains en France, entre politique migratoire et politique de non-accueil, *Revue d'études comparatives Est-Ouest*, 41 (4), pp. 197-211.
**Bouillon Florence** (2010) Le squatteur, le policier, le juge et le préfet : procédures en actes et classements ad hoc, *Déviance et Société*, 34 (2), pp. 175-188.

**Calzoialo Chiara** (2012) « Toi aussi, tu es venue pour les mortes ? ». Figures de l'horreur et de la compassion autour de la violence à Ciudad Juarez, in Didier Fassin et Jean-Sébastien Eidelman Éds., *Économies morales contemporaines*, Paris, La Découverte, pp. 95-114.

**Caseau Anne-Cécile** (2025) La conjugalité à l'épreuve d'une migration précarisée. Négociations des rapports de genre de Roms de Roumanie dans des bidonvilles de Seine-Saint-Denis, *Revue des politiques sociales et familiales*, 153 (1), pp. 45-59.

**Caseau Anne-Cécile** (2022) La hiérarchie des vulnérabilités d'une politique d'expulsion des bidonvilles : le rôle du genre dans les mises à l'abri, *Populations vulnérables*, 8, [en ligne]. DOI : https://doi.org/10.4000/popvuln.3779

**Caseau Anne-Cécile** (2020) *Le genre de la « question rom »*. *Migrantes roumaines en France, de la vulnérabilité sociale à la constitution de sujets politiques*, Thèse de doctorat en sciences politiques, Paris, Université Paris 8.

**Ciuciu Anina** (2013) *Je suis Tzigane et je le reste*, Paris, City Editions.

**Cousin Grégoire** (2016) Roms, avocats et juges. Regards ethnographiques sur les audiences de référé-expulsion au Tribunal de grande instance de Bobigny, in Grégoire Cousin, Gaëlla Loiseau, Laurent Viala, Dominique Crozat et Marion Lièvre Éds., *Actualité de l'Habitat Temporaire. De l'habitat rêvé à l'habitat contraint*, Marseille, Terra HN éditions.

**Cousin Grégoire** (2009) Roms migrants. Tsiganes hier, Rroms migrants aujourd'hui ?, *EspacesTemps.net*, [en ligne]. URL : https://www.espacestemps.net/articles/rroms-migrants/

**Desmond Matthew** (2016) *Evicted: Poverty and Profit in the American City*, New York, Crown Publishers/Random House

**Eliasoph Nina** (2010) *L'évitement du politique*. *Comment les Américains produisent l'apathie dans la vie quotidienne*, Paris, Economica.

**Fassin Éric, Fouteau Carine, Guichard Serge et Windels Aurélie** (2014) *Roms & riverains. Une politique municipale de la race*, Paris, La Fabrique.

**Florin Bénédicte et Garret Pascal** (2020) Les récupérateurs de ferraille. Entre tolérance et interdits, *Revue Projet*, 376, pp. 24-29 [en ligne]. DOI : https://doi.org/10.3917/pro.376.0024

**Fontaine Ludovic, Roche Elise et Teppe Pauline** (2016) Reloger des « indésirables » en urgence : les territoires de l'hébergement des familles étrangères sans-domiciles à Lyon et Grenoble, *Géographie et cultures*, 98, pp. 65-87.

**Horváth István and Anghel Remus Gabriel** (2009) Migration and Its Consequences for Romania, *Comparative Southeast European Studies*, 57 (4), pp. 386-403.

**Kreide Regina** (2019) Crossing (Out) Borders: Human Rights and the Securitization of Roma Minorities in Huub van Baar, Ana Ivasiuc and Regina Kreide Eds., *The Securitization of the Roma in Europe*, New York, Palgrave Macmillan, pp. 45-66.

**Legros Olivier, Bergeon Céline, Lièvre Marion et Vitale Tommaso** (2024) *L'État et la pauvreté étrangère en Europe occidentale : trajectoires de migrants « roms » roumains en Espagne, France et Italie*, Rennes, Presses Universitaires de Rennes.
**Legros Olivier and Lièvre Marion** (2019) Domestic versus State Reason? How Roma Migrants in France Deal with Their Securitization, in Huub van Baar, Ana Ivasiuc and Regina Kreide Eds., *The Securitization of the Roma in Europe*, New York, Palgrave Macmillan, pp. 67-87.

**Legros Olivier et Rosseto Jean** (2011) La « question rom » en Europe aujourd'hui : regards croisés et mises en perspective, *Études Tsiganes*, 46 (2), pp. 4-25.

**Maestri Gaja** (2017) Are They Nomades, Travellers, Roma? An Analysis of the Multiple Effects of Naming Assemblages, *Area*, 49 (1), pp. 625-639.

**Michalon Bénédicte et Nedelcu Mihaela** (2010) Introduction : Histoire, constantes et transformations récentes des dynamiques migratoires en Roumanie, *Revue d'études comparatives Est-Ouest*, 41 (4), pp. 5-27.

**Morokvasic Mirjana** (1999) La mobilité transnationale comme ressource : le cas des migrants de l'Europe de l'Est, *Cultures & Conflits*, 33-34, pp. 105-122, [en ligne]. DOI : https://doi.org/10.4000/conflits.263

**Nacu Alexandra** (2010) Les Roms migrants en région parisienne : les dispositifs d'une marginalisation, *Revue Européenne des Migrations Internationales*, 26 (1), pp. 141-160, [en ligne]. DOI : https://doi.org/10.4000/remi.5047

**Nacu Alexandra** (2009) Un double langage : les usages du « politiquement correct » dans les programmes destinés aux Roms en Roumanie et en Bulgarie, *Études Tsiganes*, 38, pp. 86-107.

**Olivera Martin** (2011) Stéréotypes, statistiques et nouvel ordre économique : retour critique sur la fabrique de la « question rom », *Études Tsiganes*, 46, pp. 116-135.

**Parker Owen** (2012) Roma and the Politics of EU Citizenship in France: Everyday Security and Resistance, *JCMS: Journal of Common Market Studies*, 50 (3), pp. 475-491.

**Pette Mathilde et Eloire Fabien** (2016) Pôles d'organisation et engagement dans l'espace de la cause des étrangers, *Sociétés contemporaines*, 101, pp. 5-35.

**Piva Annaelle, Gardesse Camille et Masson Diez Evangeline** (2023) Mobilisations autour des bidonvilles et des campements de rue des personnes immigrées à Paris et en proche périphérie : les effets des différentes spatialisations entre 2014 et 2021, *Géocarrefour*, 97 (2), [en ligne], consulté le 16/03/2025. DOI : https://doi.org/10.4000/geocarrefour.22109

**Potot Swanie** (2016) *Les mutations européennes au prisme des migrations. Un regard sociologique au-delà des frontières*, Habilitation à diriger des recherches en sociologie, Nice, Université de Nice.

**Rancière Jacques** (1995) *La mésentente. Politique et philosophie*, Paris, Galilée.

**Roche Élise** (2022) *Reloger les habitants des bidonvilles. Un urbanisme à la marge*, Rennes, Presses Universitaires de Rennes.

**Romeurope** (2015) *BANNISSEMENT n.m. fig. : Action de déclarer, proclamer indigne de toute considération une personne ; la dénoncer au mépris public*, Rapport politique 2015, Paris, CNDHR, [en ligne]. URL : https://romeurope.org/wp-content/uploads/2017/02/3.-Bannissement-Rapport-Politique-publi%C3%A9-en-septembre-2015.pdf

**Romeurope** (2005) *Rapport d'activités du CNDH Romeurope*, Paris, CNDHR, [en ligne]. URL : https://romeurope.org/wp-content/uploads/2017/02/13.-Rapport-dobservatoire-2005-publié-en-mars-2006.pdf
**Sarcinelli Alice Sophie** (2016) Les lois de l'habitat précaire dans les campi rom non autorisés en Italie. Action publique et militantisme entre reconnaissance et méconnaissance, in Grégoire Cousin, Gaëlla Loiseau, Laurent Viala, Dominique Crozat et Marion Lièvre Éds., *Actualité de l'habitat temporaire. De l'habitat rêvé à l'habitat contraint*, Marseille, Terra HN éditions, [en ligne]. URL : http://www.shs. terra-hn-editions.org/Collection/?Les-lois-de-l-habitat-precaire-dans-les-campi- rom-non-autorises-en-Italie

**Sarcinelli Alice Sophie** (2014) *Protéger, éduquer, exclure. Anthropologie de l'enfance et de la parentalité roms en Italie*, Thèse de doctorat en anthropologie, Paris, EHESS.

**Sigona Nando** (2011) L'Union européenne et les Roms : pauvreté, haine anti-Tziganes et gouvernance de la mobilité, *Cultures & Conflits*, 81-82, pp. 213-222.

**Siméant Johanna** (1998) *La cause des sans-papiers*, Paris, Presses de Sciences Po.

**Simhandl Katrin** (2006) "Western Gypsies and Travellers"–"Eastern Roma": the creation of political objects by the institutions of the European Union, *Nations & Nationalism*, 12 (1), pp. 97-115.

**Simmonot Dominique** (2018) *Amadora : une enfance tzigane*, Paris, Seuil.

**Véniat Céline** (2016) Pourquoi on n'arrive pas à inscrire les enfants à l'école ? Traitement discriminatoire des enfants en bidonvilles et mobilisation du droit, *Terrains & travaux*, 2 (29), pp. 173-193.

**Vitale Tommaso** (2015) Les politiques locales face aux Roms : entre réification, effets de visiblité et reconnaissance, *Métropolitiques*, [en ligne]. URL : https:// www.metropolitiques.eu/Les-politiques-locales-face-aux-Roms-entre-reification- effets-de-visibilite-et-reconnaissance.html

**Zinn Jens** (2009) *Social Theories of Risk and Uncertainty: an introduction*, Malden, Blackwell.
Anne-Cécile Caseau

## Se mobiliser face aux risques d'expulsion et de discriminations de Roms en Île-de-France

Cet article interroge les expériences migratoires des Roms de Roumanie installés en France, dans deux bidonvilles de Seine-Saint-Denis. Il montre comment l'absence de politique publique d'accueil génère des risques discriminatoires associés à des formes de vulnérabilité résidentielle. En réaction à la probable dégradation de leurs conditions de vie, les habitants s'organisent pour lutter contre les expulsions des bidonvilles et dénoncer les entraves dans leur accès aux services publics. Dans ces mobilisations, les femmes roms peuvent jouer un rôle central en tant que porte-paroles et utilisent, à certains moments, leur position de mères afin de renforcer leur légitimité à la fois dans la lutte contre l'antitsiganisme et revendiquer la reconnaissance de leurs droits.

## Mobilizing against the Risks of Eviction and Discrimination of Roma in the Île-de-France Region

This article investigates the migration experiences of Roma from Romania living in France, particularly their life in two slums in Seine-Saint-Denis. The lack of a welcoming political context generates risks related to discrimination and residential vulnerability. In response to the likelihood of worsening difficulties in their living conditions, residents organize to fight against the evictions of the slums, and denounce the barriers they face in accessing public services. In these mobilizations, Romani women can play a central role as spokespersons, at times using their position as mothers to reinforce their legitimacy in the fight against antigypism and to advocate for the recognition of their rights.

## Movilizarse ante los riesgos de desalojo y discriminación de los Roms en la Región de Île-de-France

Este artículo analiza las experiencias migratorias de los romaníes de Rumanía que se establecieron en Francia, en dos barrios de chabolas de Seine-Saint-Denis. Muestra cómo la ausencia de une política pública de acogida genera riesgos relacionados con la discriminación y la vulnerabilidad residencial. En respuesta a la probabilidad que sus condiciones de vida se deterioren, los habitantes se organizan para luchar contra los desalojos y denunciar los obstáculos en el acceso a los servicios públicos. En estas movilizaciones, las mujeres romaníes pueden desempeñar un papel central como portavoces, utilizando en algunos momentos su posición de madres para reforzar su legitimidad en la lucha contra el antigitanismo y para exigir el reconocimiento de sus derechos.