TRABAJO, GÉNERO Y VIDA COTIDIANA EN
IBEROAMÉRICA

Valentina Viego, Juliana Camilo

► To cite this version:

Valentina Viego, Juliana Camilo. TRABAJO, GÉNERO Y VIDA COTIDIANA EN IBEROAMÉRICA. Ariadna Ediciones, 1, 2023, 978-956-6095-94-1. 10.26448/ae9789566095941.74 .
hal-04154805

HAL Id: hal-04154805

https://hal.science/hal-04154805

Submitted on 7 Jul 2023

**HAL** is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire **HAL**, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Trabajo,
Género
y Vida
Cotidiana en
Iberoamérica

Valentina Viego
Juliana A. de O. Camilo
 Editoras)

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Ariadna
ediciones
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
# Trabajo, género y vida cotidiana en Iberoamérica

Valentina Viego

Juliana A. de O. Camilo

(Editoras)
<figure><img src="image_5.png" /></figure>
Consejo Editorial

Carlos Matus – Pontificia Universidad Católica de la Santísima Concepción

Carolina Rojas – Universidad de Santiago de Chile

Rodrigo Soto-Lagos - Universidad de Santiago de Chile

George Moraes de Luiz – Universidade Federal de Rondonópolis

José Carlos Frota – Universidade Paulista

Léo Barbosa Nepomuceno – Universidade Federal do Ceará

Rafael Nogueira Furtado – Universidade Federal do ABC

Sergio Toro – Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

Verónica Moreira – Universidad de Buenos Aires

Livia Gomes Viana Meireles – Universidade Federal do Ceará
Santiago de Chile, junio 2023

Primera edición

ISBN: 978-956-6095-94-1

Gestión editorial: Ariadna Ediciones

http://ariadnaediciones.cl/

https://doi.org/10.26448/ae9789566095941.74

Portada y diagramación interior: Matías Villa Juica.

Obra bajo Licencia Creative Commons

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Obra postulada y/o ingresada a plataformas internacionales: Book

Citation Index, ProQuest, OAPEN, ZENODO, DOAB, Digital Library of the Commons, SSOAR, Open Library (Internet Archive) HAL

Archives Ouvertes (Francia); UBL (Universidad de Leipzig), Humanities Commons; Historicum.net (Alemania); Pekín University Library. Todos los libros de Ariadna Ediciones cumplen con los requisitos de selección de originales de la SPI (Scholarly Publishers Indicators) y el proceso de evaluación por pares ciegos externos.

Impreso en Talleres Gráficos LOM.
# Índice

Prólogo .................................................................................. 11

Introducción al volumen ................................................................. 15

1. El impacto de la pandemia por la COVID-19 en las brechas de género en América Latina. Un estudio de mediano plazo (2014-2022).

*Eugenio Actis Di Pasquale* ................................................................ 21

2. El impacto de la COVID-19 en el trabajo remunerado, de cuidados no remunerado y en la conciliación en España.

*Isabel Barrero* ................................................................................ 63

3. Desigualdades de género y de raza en la pandemia. Un panorama sobre el mercado de trabajo en Brasil.

*Júlia Freitas de Lima, Anna Isabela Fernandes Leandro, Isabela Duarte Kelly, Déborah Cristina Rodrigues Vitor, Luana Passos y Danielle Carusi Machado* .................................................... 99

4. Vulnerabilidad laboral y género en el contexto de la pandemia. El caso de una ciudad mediana argentina.

*Valentina Viejo y Stella Maris Perez* .................................................. 131

5. Desigualdad salarial y segregación ocupacional de género en Portugal.

*Lina Coelho y Ronize Cruz* ............................................................ 161

6. La inserción ocupacional actual de las trabajadoras sociales mexiquenses.

*Berenice Legorreta Rebollo y Aristeo Santos López* ................................. 203
7. Análisis del comportamiento organizacional de mujeres ocupadas de la provincia de Santa Fe, Argentina.
*Solana Salessi* 235

8. Emprendedorismo materno en Brasil: una perspectiva de economía feminista.
*Lisa Biron de Araujo Castro y Danielle Carusi Machado* 267

9. Vivencias de profesoras-madres de una institución de enseñanza superior pública en el interior de Paraná, Brasil
*Daniele Almeida Duarte, Daniele de Andrade Ferrazza, Hilusca Alves Leite, Katielen Guebarro Ferrareze, Luana Jaime Alves y Nicole Fernandes Lucas de Lima Braga* 293

10. Prácticas de cuidado a las mujeres parturientas: desafíos de la humanización en un hospital de la Amazonia brasileña.
*Auzy Cleyce Costa Sousa, Edna Abreu Barreto, Maria Lúcia Chaves Lima y Paulo de Tarso Ribeiro de Oliveira* 331

Conclusiones 355
Agradecimientos

Este trabajo fue realizado con el apoyo de la Coordinación para el
Perfeccionamiento del Personal de Educación Superior - Brasil (CAPES) -

Código de Financiamiento 001.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
# Prólogo

El libro que tienen en sus manos constituye sin duda uno de los frutos más relevantes de los trabajos de investigación realizados en el seno de la Red Iberoamericana de Investigación en Trabajo, Género y Vida Cotidiana (Red TRAGEVIC). Esta Red tiene su sede en la Universidad de Cádiz (España) y agrupa a investigadoras e investigadores iberoamericanos de diversas disciplinas de las Ciencias Sociales y Jurídicas (Sociología, Economía, Derecho, Ciencia Política, Antropología, entre otros) cuyos análisis y reflexiones se centran en el trabajo productivo, en el trabajo reproducutivo o de cuidados, y en las repercusiones que tienen en la vida cotidiana de las personas las condiciones en las que se realizan estas dos actividades. Como no podría ser de otra manera, este enfoque integra la perspectiva de género como una dimensión analítica fundamental.

Con estas temáticas como telón de fondo, la Red TRAGEVIC se creó con el objetivo principal de propiciar espacios de encuentro, de reflexión y de intercambio de conocimientos y de resultados de investigaciones entre investigadoras, investigadores y estudiantes de postgrado de ambos lados del Atlántico, conscientes de que desde un punto de vista social y cultural, nuestras sociedades tienen rasgos comunes. Para ello, se promueven la realización de estancias académicas y de investigación, la organización de seminarios y congresos y el desarrollo de proyectos de investigación y de publicaciones conjuntas.

La idea de la creación de la Red nace de las relaciones que los miembros del grupo de investigación Trabajo, Política y Género de la Universidad de Cádiz veníamos manteniendo con investigadoras e investigadores iberoamericanos, como resultado de la participación conjunta en proyectos de cooperación financiados por la Agencia Española de Cooperación Internacional, de la realización de estancias y de la participación en cursos y seminarios en distintas universidades de Iberoamérica. De la misma manera, numerosos investigadores e investigadoras de distintos países iberoamericanos habían realizado estancias de investigación en la Universidad de Cádiz, invitados por nuestro grupo. Se fue creando así un entramado de relaciones que casi de manera natural fue dando forma a la Red TRAGEVIC.
Esta es la base académica sobre la que se creó la Red, pero en un plano más anecdótico podría decirse que, coyunturalmente, su verdadero origen está en el Camino de Santiago. En noviembre de 2016, la profesora Raquel Partida, de la Universidad de Guadalajara (México), con la que tengo una larga relación de amistad y de colaboración académica, estaba haciendo una estancia de investigación en Toulouse. Al final de la estancia, antes de volver a México, quería hacer el Camino de Santiago, y me convenció para que la acompañara en algunas etapas. A lo largo de estas etapas tuvimos mucho tiempo para hablar, y de esos intercambios informales surgió la idea de crear esta Red.

La puesta en marcha de la Red desde Cádiz parecía, al principio, complicada. Requería contactar con investigadoras e investigadores de muy diversos países iberoamericanos, informarles del sentido de nuestra idea y convencerles del interés de crear una red que nos mantuviera conectados. Sin embargo, la acogida fue rápida y favorable. No existía nada similar en el panorama académico iberoamericano y la percepción general fue que era algo muy necesario. Entre todas y todos elaboramos una propuesta y la presentamos al Programa de Apoyo para Redes de Investigación de la Asociación Universitaria Iberoamericana de Postgrado, cuya Comisión Ejecutiva, reunida el 26 de octubre de 2017 en Buenos Aires, aprobó la creación de nuestra Red. En su composición inicial la Red estaba formada por cuarenta y cuatro investigadoras e investigadores de diecinueve universidades pertenecientes a once países de Iberoamérica. A día de hoy componen la Red noventa y nueve investigadoras e investigadores que trabajan en treinta y seis universidades ubicadas en trece países.

Esta rápida expansión refleja el intenso trabajo llevado a cabo en los casi seis años transcurridos desde la creación de la Red. Son muchas y muy variadas las actividades desarrolladas conjuntamente a lo largo de estos años. Hemos contribuido al fortalecimiento de los lazos entre las y los miembros de la Red a través de la realización de estancias de investigación a uno y otro lado del Atlántico, hemos compartido los resultados de nuestras investigaciones en encuentros académicos y seminarios organizados por miembros de la Red, y hemos llevado a cabo proyectos y publicaciones conjuntas. Todas estas iniciativas son relevantes y han contribuido, sin duda, al fomento de las relaciones de colaboración entre los y las investigadores de la Red y a la consolidación de la misma.

Entre estas actividades hay algunas que destacan por su capacidad para hacer evidente que la cooperación académica y el intercambio de información y experiencias son herramientas muy potentes para avanzar en el objetivo de alcanzar sociedades más justas e igualitarias. Siguiendo
un orden cronológico, la primera es la creación del *Observatorio de Políticas Públicas de Igualdad de Género* (OPIG). Este observatorio, alojado en la página web de la Red, ofrece información sobre la situación de las sociedades iberoamericanas en materia de igualdad de género, trabajo remunerado y trabajo de cuidados, con una atención particular a las políticas públicas que tratan de ello. El Observatorio actualiza periódicamente sus contenidos gracias a la colaboración de todos los miembros de la Red. De este modo el OPIG pretende constituir una herramienta de consulta clave para equipos de investigación, gobiernos, organizaciones de la sociedad civil y otros agentes que trabajen en esta materia en el contexto iberoamericano. Asimismo, persigue alimentar los debates en marcha a través de la elaboración de informes y la difusión de conocimientos mediante conferencias y seminarios. La segunda de estas iniciativas es la realización de la *Encuesta Iberoamericana sobre Rutinas Laborales y Cotidianas en tiempos de COVID-19*, con el objetivo de identificar los cambios en las rutinas cotidianas, de trabajo y de cuidados generados por las medidas de aislamiento social implementadas por los gobiernos de los países iberoamericanos desde la irrupción de la pandemia. La encuesta se llevó a cabo durante los meses de abril y mayo de 2020 con la colaboración de todos los investigadores e investigadoras que componen la Red, y sus resultados fueron difundidos a través de la participación conjunta en seminarios internacionales y de la redacción colectiva de informes, artículos científicos y capítulos de libros.

Este libro, coordinado por Juliana Camilo y Valentina Viego, dos investigadoras vinculadas a la Red TRAGEVIC, constituye la tercera iniciativa a destacar. Se trata de una compilación de trabajos centrados en el análisis de las distintas brechas de género en el trabajo y de los problemas de conciliación que experimentan las mujeres en su vida cotidiana en diversos países de América Latina y de la Península Ibérica. La obra es ambiciosa e interesante por su amplitud temática, por la diversidad de metodologías utilizadas y por su cobertura geográfica. Pero, a la vez, deja mucho campo abierto para profundizar en el análisis de las desigualdades de género en Iberoamérica y para generar estrategias y políticas públicas orientadas a promover la igualdad. Esto sugiere que tendrá continuidad en trabajos posteriores. En cualquier caso, como señalan sus coordinadoras en el capítulo introductorio, no cabe duda de que esta obra servirá de inspiración para seguir trabajando por la transformación social.

Sofía Pérez de Guzmán

Profesora de Sociología de la Universidad de Cádiz
y promotora y co-coordinadora de la Red TRAGEVIC
<figure><img src="image_8.png" /></figure>
# Introducción al volumen

Juliana Camilo<fnref n="1" />
Valentina Viego<fnref n="2" />

En el año de 2022 la Red Trabajo, Género y Vida Cotidiana (TRAGE-VIC) completó 6 años desde su constitución. En este espacio de tiempo hemos vivido innumerables cuestiones sociales, políticas, de salud y económicas que nos afectan colectivamente y de manera particular en nuestros países. Este libro nace del deseo de compartir las experiencias de las/los distintas/os investigadoras/es presentes en la red, sus estudios, inquietudes y miradas sociales en estos 6 años de trabajo.

Además, de las/los participantes de la Red, la escritura del libro ha ganado también nuevos contornos, en la medida que fue se expandiendo a otras/os investigadoras/es que, aunque no son integrantes de la Red, comparten en este volumen sus trabajos y luchas por un mundo más igualitario, justo y solidario para todas, todos y todes.

Hay aquí un ambicioso compromiso ético, social y político con el cambio social, que se vincula con el planteado por la Agenda 2030, establecido por las Naciones Unidas en 2015 con el fin de erradicar la pobreza, proteger el ambiente y asegurar la prosperidad para las personas. En sus 17 objetivos de desarrollo sostenible (ODS), la Agenda 2030 requiere un enfoque integral que involucre a todos los sectores de la sociedad, incluyendo las universidades, las redes de colaboración entre investigadoras/es y la sociedad civil.

En esta obra se analizan las múltiples dimensiones que abarcan el ámbito laboral, la vida cotidiana y las cuestiones de género que se desenvuelven allí, desde los estereotipos que limitan el acceso de las mujeres a

<footnote n="1">1 Profesora adjunta del grado y posgrado en Psicología de la Universidade Federal da Bahia (UFBA), Brasil. E-mail: julianacamilo8@gmail.com</footnote>

<footnote n="2">2 Profesora adjunta de Econometría y de Economía y Política Social del Departamento de Economía, Universidad Nacional del Sur. Investigadora del Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur (IIESS), Conicet, Argentina. E-mail: valentinaviego@gmail.com</footnote>
distintos escenarios sociales, desigualdades de ingreso, el desigual reparto de las tareas de cuidado y distintas violencias simbólicas ejercidas para perpetuar la opresión de género<fnref n="3" />. A partir de esto, se sugieren algunas posibles estrategias y políticas para fomentar la igualdad de género en todos los ámbitos de la vida.

Por esto, el libro se inserta en una iniciativa político-científica que pretende contribuir en el campo de la producción de conocimiento en varias áreas y sus saberes locales, que designan los dos campos de relaciones sociales sobre los cuales gira la constitución de las sociedades modernas, el trabajo productivo y el trabajo reproductivo. Contamos con la valiosa colaboración de diferentes países de Iberoamérica: Argentina, Brasil, España, México y Portugal, reunidos en 10 capítulos.

En tanto las temáticas centrales de la red giran en torno a cuestiones del trabajo fuera del hogar (ámbito productivo) y dentro del hogar (ámbito reproductivo) hemos organizado las contribuciones en torno a estos dos grandes ejes. La primera sección, compuesta por los primeros siete capítulos analiza problemáticas centradas en el trabajo remunerado en distintos territorios de Iberoamérica. La segunda parte de este volumen reúne estudios focalizados en cuestiones de la vida cotidiana, del trabajo reproductivo, no remunerado y/o del cuidado. A continuación presentamos brevemente cada apartado.

En el Capítulo 1 Eugenio Actis Di Pasquale analiza las tendencias de participación laboral, ocupación y desocupación, segregación ocupacional y brecha salarial y acceso a la seguridad social para los países de América latina con datos disponibles entre 2014-2022 con foco en la crisis de COVID-19 con datos recopilados por la Organización Internacional del Trabajo. Una de las contribuciones centrales de este Capítulo es sintetizar las tendencias previas a la emergencia sanitaria, que permiten enmarcar las dificultades laborales en Latinoamérica y en particular el impacto sobre las mujeres.

Isabel Barrero en el Capítulo 2 expone la situación de los trabajos remunerado, doméstico, de cuidados y su conciliación en España con foco en las variaciones que éstos han tenido durante la emergencia sanitaria. La autora presenta una revisión de los antecedentes documentados y analiza resultados de entrevistas en profundidad realizadas en mujeres y hombres

<footnote n="3">3 En este libro, como en la Red TRAGEVIC no se aborda una discusión teórica sobre la construcción social del género y sus roles o las situaciones de abuso y violencia física hacia las mujeres y disidencias en tanto forman parte de la temática central de otras redes como la RED-HILA (https://www.auip.org/es/redes-de-investigacion/relacion-redes)</footnote>
que se encontraban trabajando y en pareja al momento de declararse el estado de alarma por COVID-19.

En el Capítulo 3 Júlia Freitas de Lima, Anna Fernandes Leandro, Isabela Kelly, Déborah Rodrigues Vitor, Luana Passos e Danielle Carusi Machado analizan los efectos de la pandemia de COVID-19 sobre los indicadores laborales de Brasil analizando datos secundarios del organismo oficial de estadística de ese país y considerando dos aspectos centrales que provocan desigualdades persistentes en ese país: la cuestión de género y la de raza. Los autores destacan los efectos ambivalentes de la emergencia sanitaria; en las actividades no esenciales se perdieron puestos de trabajo e ingresos por la suspensión de actividades y en las actividades esenciales hubo mayor morbimortalidad por la exposición al contagio. Ambas situaciones aumentaron las desigualdades previas.

Valentina Viego y Stella Maris Perez analizan en el Capítulo 4 la situación ocupacional de la población de una ciudad intermedia de Argentina y analizan las transiciones laborales ocurridas durante la pandemia, según género y grupo etario. La fuente de datos utilizada proviene de una encuesta a una muestra probabilística realizada en hogares particulares de mayor tamaño que las que habitualmente recoge el instituto oficial de estadísticas.

El Capítulo 5, escrito por Lina Coelho y Ronize Cruz, analiza la desigualdad salarial y los efectos de la segregación ocupacional reciente en Portugal con microdatos de Eurostat de 2019. La motivación central de las autoras es que el aumento sostenido del nivel educativo de las mujeres en ese país no ha compensado la brecha de remuneraciones entre hombres y mujeres, dando cuenta de la vigencia de prácticas de discriminación contra las mujeres y de segregación (actividades feminizadas peor remuneradas que otras con mayor participación de hombres) en el mercado laboral portugués.

En el Capítulo 6 Berenice Rebollo y Aristeo Santos López describen la inserción ocupacional de las trabajadoras sociales del estado de México, uno de los mayores en términos poblacionales del país, señalando el devenir histórico de las circunstancias que promovieron el surgimiento de esta profesión en México, las circunstancias políticas internacionales, nacionales y locales que favorecieron el surgimiento de la profesión y la trayectoria de empleabilidad. Finalmente, analizan la inserción profesional de sus egresados y los desafíos que les plantea como intermediarios entre Estado y destinatarios de la política social frente a la pobreza, la marginación y la vulnerabilidad.

Solana Salessi en el Capítulo 7 analiza el comportamiento organi-
zacional de mujeres ocupadas de la provincia de Santa Fe, en Argentina con el foco puesto sobre la capacidad de adaptarse a un ambiente laboral desafiante, por un lado y a la motivación o disfrute del trabajo, por el otro, poniendo a prueba una visión dominante hasta hace unos años de que esos aspectos eran netamente masculinos.

Introducimos ahora los acápites de la segunda parte, dedicada a cuestiones reproductivas o no remuneradas. Así, el Capítulo 8, de Lisa Castro y Danielle Machado, analiza desde una perspectiva de economia feminista la conciliación trabajo-crianza en mujeres autoempleadas en Brasil. Este análisis resulta novedoso en tanto la mayor parte de los estudios en la temática se enfocan en trabajadoras asalariadas o, en todo caso, no distinguen la categoría ocupacional. En Brasil, al igual que en buena parte del territorio iberoamericano, el empleo por cuenta propia suele aumentar en periodos de crisis, constituyendo un buffer para el desempleo y la generación de ingresos. A la vez, este tipo de inserción ocupacional suele tener jornadas de trabajo más largas, que pueden afectar el tiempo de cuidados de los hijos en parejas donde esa tarea reproductiva se encuentra apoyada en la mujer. Inversamente, las tareas de crianza pueden comprometer la dedicación y continuidad del emprendimiento. Las autoras ilustran con datos locales estas tensiones.

La propuesta de Daniele Duarte, Daniele Ferrazza, Hilusca Leite, Katielen Ferrareze, Luana Alves y Nicole Braga en el Capítulo 9 trae al debate las vivencias de profesoras-madres de una institución de enseñanza superior pública en el interior de Paraná, Brasil. Es a partir de la realidad local investigada, que las autoras exponen el contexto de análisis y sus indicadores que pueden interferir en el proceso de salud-enfermedad vivido por las docentes. Las autoras de este acápite destacan las desigualdades, que producen sufrimiento y formas de subjetivación que expresan opresiones. Por fin, hay una investigación de campo que apunta a explicitar y examinar la realidad de este lugar, con el objetivo de producir elementos que puedan apuntalar planificaciones y prácticas en diferentes ámbitos, además de acciones técnicas, políticas, administrativas y sociales.

Finalmente en el Capítulo 10 Auzy Sousa, Edna Barreto, Maria Lima y Paulo de Oliveira discuten las prácticas de cuidado proporcionadas a las mujeres parturientas y los desafíos de la humanización en un hospital de la Amazonia brasileña, asociado al sistema único de salud (SUS). El Capítulo analiza los dispositivos de acompañamiento a las puérperas en un hospital del interior del estado de Pará, desde la perspectiva de las usuarias. Aún cuando no se trata de situaciones que cada mujer atraviesa con frecuencia sino esporádicamente a lo largo de su etapa reproductiva, esta
contribución es relevante, en tanto representa parte de la vida cotidiana; la experiencia del parto como evento en principio ambivalente para las mujeres (por la mixtura de elementos de deseo, expectativas, mandatos, dolor físico, angustia emocional, etc.) pone en juego los imaginarios y símbolos de parturientas y dispositivos médicos, que reproducen o cuestionan la lógica dominante que nunca está de más visibilizar y discutir, especialmente en el ámbito académico.

Este libro representa una oportunidad para profundizar en los debates actuales acerca de género, vida cotidiana y trabajo, contribuyendo así a la construcción de una sociedad más justa e igualitaria. Esperamos que disfruten de su lectura y que esta obra nos inspire a todas y todos a seguir trabajando por la transformación social.

Salvador de Bahía, 30 de Mayo de 2023
<figure><img src="image_9.png" /></figure>
# 1. El impacto de la pandemia por la COVID-19 en las brechas de género en América Latina. Un estudio de mediano plazo (2014-2022)

Eugenio Actis Di Pasquale<fnref n="1" />

## Introducción

La crisis económica, sanitaria y humanitaria generada como consecuencia de la pandemia por la COVID-19 fue desigual entre países, habida cuenta de las diferencias estructurales y la evolución que ya presentaban durante los años previos. Tal como se destaca en la bibliografía, la región de Latinoamérica y el Caribe entre los años 2014 y 2019 estuvo prácticamente estancada: el crecimiento promedio había sido de sólo 0,3%, razón por la cual se produjo una disminución del PIB por habitante en el período (CEPAL, 2021a).

En este contexto, irrumpe la pandemia y los distintos países fueron tomando medidas sanitarias de contención y distanciamiento social que afectaron a la economía y el mundo del trabajo. Esto provocó caídas en los niveles de producción que alcanzaron el 40% en algunos países durante abril y mayo, llegando al 9,1% en el conjunto de la región durante 2020. De acuerdo a Maurizio (2021) la tasa de ocupación promedio llegó en 2020 a un mínimo histórico y significó que más de 26 millones de personas perdieron sus puestos de trabajo.

A partir de este contexto y teniendo en cuenta las tendencias de mediano plazo del mercado de trabajo de cada país, en este capítulo analizamos el impacto diferencial entre mujeres y varones debido a la pandemia por COVID-19 y la salida de esa crisis en una etapa que denominaremos pospandemia. Para ello abordaremos las problemáticas a partir de las si-

<footnote n="1">1 Grupo Estudios del Trabajo (CIEyS-FCEyS-UNMdP). E-mail: edipasq@mdp.edu.ar</footnote>
guientes dimensiones que conforman las tres secciones del presente estudio: 1) participación laboral, ocupación y desocupación, 2) segregación ocupacional y brecha salarial, y 3) acceso a la protección y seguridad social.

El período de análisis lo comenzamos en 2014, lo que nos permite estudiar las tendencias de mediano plazo (prepandemia), habida cuenta del período de estancamiento económico en la región de Latinoamérica. Luego con información trimestral, lo ocurrido durante el año 2020 (pandemia) y la salida de la crisis entre 2021 y 2022 (pospandemia). La fuente de datos utilizada es la plataforma estadística de la OIT denominada ILOSTAT<fnref n="2" /> que permite cierta comparabilidad entre países. La región de Latinoamérica y el Caribe (LAC) está conformada por 33 países, sin embargo, una gran parte de estos tiene incompleta la serie de indicadores trimestrales para el período bajo análisis. En este sentido, aclaramos para cada uno de los indicadores la cantidad de países con los que se cuenta información, que son como máximo trece.

## Participación laboral, ocupación y desocupación

En esta sección se analizan las tasas básicas de mercado de trabajo tanto para mujeres como para varones de 15 y más años: tasa de participación (cociente entre la Población Económicamente Activa -PEA- y la Población Total), tasa de empleo (cociente entre la Población Ocupada y la Población Total) y tasa de desocupación (cociente entre la Población Desocupada y la PEA). En un primer apartado se analiza la dinámica prepandemia en el período 2014-2019 y luego los efectos negativos durante la pandemia seguida de la posterior recuperación en 2021 y 2022.

## Desaceleración y reducción de las brechas de género (2014-2019)

Los años previos a la declaración de la emergencia sanitaria mundial por la COVID-19, América Latina venía experimentando una desaceleración en el crecimiento de la participación laboral femenina, en comparación con el registrado en la segunda mitad del siglo XX (Gasparini & Marchionni, 2015)<fnref n="3" />. La comparación de los valores alcanzados en 2014 y

<footnote n="2">2 Más información en: https://ilostat.ilo.org/es/about/get-started/</footnote>

<footnote n="3">3 Este cambio se registra a partir de los primeros años de la década del 2000. Sin embargo, el caso de Argentina fue una excepción dado que a partir de ese momento se produjo un estancamiento en la participación femenina, situación que fue matizada con</footnote>
2019 da cuenta que en la mayor parte de los países la participación laboral femenina aún continuaba en aumento. Como contrapartida, las variaciones de la tasa de participación masculina fueron eminentemente negativas (Gráfico 1.1). Estos cambios provocaron que la brecha entre la tasa de participación femenina y masculina se reduzca en todos los países, excepto en Colombia. No obstante, esa diferencia aún seguía siendo superior a 20 puntos porcentuales (p.p.) en más de la mitad de los países, llegando a 32,5 p. p. en México.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Gráfico 1.1 América Latina (13 países):
Tasas de participación femenina y masculina (en porcentajes).
Población de 15 y más años (2014 y 2019).</figcaption></figure>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

*debido a que no se encuentra disponible el dato de 2014 para Santa Lucía, se utilizó el más cercano disponible, 2017.

Respecto al nivel de empleo la situación fue similar. La tasa de empleo femenina aumentó en los distintos territorios de la región, excepto en Bolivia, Brasil, Colombia y Uruguay, llegando en promedio al 50% de las mujeres en edad de trabajar. Por el contrario, la tasa de empleo masculina disminuyó en la mayor parte de los países (Gráfico 1.2), ubicándose en promedio en el 71%. En este sentido, al igual que en la participación laboral, si bien la brecha entre mujeres y varones se redujo de manera considerable entre 2014 y 2019, aún persistían amplias diferencias en todos los países. Las brechas más elevadas se presentaban en México (31,4 p.p.), Paraguay (24,8 p.p.), Costa Rica (24,6 p.p.) Colombia (24,5 p.p.) y Ecuador (23,8 p.p.).
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Gráfico 1.2 América Latina (13 países): Tasa de empleo por sexo (en porcentajes). Población de 15 y más años (2014 y 2019).</figcaption></figure>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

*debido a que no se encuentra disponible el dato de 2014 para Santa Lucía, se utilizó el más cercano disponible, 2017.

El período 2014-2019 fue el de menor crecimiento para las econo-
mías de América Latina y el Caribe en las últimas siete décadas (CEPAL,
2019). Es más, algunos países de la región entraron en fases de recesión,
tal como sucedió en Argentina desde mediados de 2018. Es por este mo-
tivo que las tasas de desocupación mostraron aumentos generalizados en
la mayor parte de los países (Gráfico 1.3). Y en aquellos en los que la tasa
masculina se incrementó en mayor proporción que la femenina, la brecha
se redujo (Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Paraguay y Uruguay). Sin
embargo, en todos los países de la región (excepto México) las tasas de
desempleo femeninas continuaban siendo considerablemente superiores a
las masculinas, tal como venía sucediendo en los años anteriores (CEPAL,
2014).
Gráfico 1.3 América Latina (13 países). Variación de las tasas de desocupación femenina y masculina (en porcentajes). Población de 15 y más años (2014 y 2019).

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>B.Varones</figcaption></figure>

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.
*debido a que no se encuentra disponible el dato de 2014 para Santa Lucía, se utilizó el más cercano disponible, 2017.

La dinámica del mercado de trabajo durante este período la podemos resumir a través del análisis conjunto de las tres tasas básicas presentadas: tasa de participación (TP), tasa de empleo (TE) y tasa de desocupación (TD). Respecto a las mujeres, podemos determinar cuatro grupos de países con comportamientos similares: 1) Mayor incremento de la TE que de la TP, con lo cual cae la desocupación (México, Jamaica y Santa Lucía); 2) Mayor aumento de la TP que de la TE, por ende, aumenta la desocupación (en Argentina, Ecuador, Paraguay y Perú, probablemente por efecto trabajador adicional); 3) Crece la TP y disminuye o se mantiene la TE, con lo cual, también crece la desocupación (Brasil, Chile y Costa Rica); y 4) Mayor descenso de la TE que de la TP, entonces creció el número de desocupadas (Bolivia, Colombia y Uruguay). Por su parte, en el caso de los varones, el comportamiento preponderante fue este último (Tabla 1.1).
<table><caption>Tabla 1.1 América Latina (13 países). Resumen de la dinámica laboral prepandemia. Población de 15 y más años (2014 y 2019).</caption><thead><tr><th rowspan="2">Región/Países</th><th colspan="2">MUJERES</th><th colspan="2">VARONES</th></tr><tr><th>Tasa de participación (TP) vs Tasa de Empleo (TE)</th><th>Cantidad de desocupadas</th><th>Tasa de participación (TP) vs Tasa de Empleo (TE)</th><th>Cantidad de desocupados</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="5"><strong>Sudamérica (9/12)</strong></td></tr><tr><td>Argentina</td><td>Mayor incremento en la TP que en la TE</td><td>+</td><td>Mayor disminución en la TE que en la TP</td><td>+</td></tr><tr><td>Bolivia</td><td>Disminuye la TE y se mantiene constante la TP</td><td>+</td><td>Mayor disminución en la TE que en la TP</td><td>+</td></tr><tr><td>Brasil</td><td>Aumenta la TP y disminuye la TE</td><td>+</td><td>Mayor disminución en la TE que en la TP</td><td>+</td></tr><tr><td>Chile</td><td>Aumenta la TP y se mantiene constante la TE</td><td>+</td><td>Mayor disminución en la TE que en la TP</td><td>+</td></tr><tr><td>Colombia</td><td>Mayor disminución en la TE que en la TP</td><td>+</td><td>Mayor disminución en la TE que en la TP</td><td>+</td></tr><tr><td>Ecuador</td><td>Mayor incremento en la TP que en la TE</td><td>+</td><td>Se mantienen constantes</td><td>=</td></tr><tr><td>Paraguay</td><td>Mayor incremento en la TP que en la TE</td><td>+</td><td>Mayor incremento en la TP que en la TE</td><td>+</td></tr><tr><td>Perú</td><td>Mayor incremento en la TP que en la TE</td><td>+</td><td>Se mantienen constantes</td><td>=</td></tr><tr><td>Uruguay</td><td>Mayor disminución en la TE que en la TP</td><td>+</td><td>Mayor disminución en la TE que en la TP</td><td>+</td></tr><tr><td colspan="5"><strong>Centroamérica y México (2/8)</strong></td></tr><tr><td>Costa Rica</td><td>Aumenta la TP y disminuye la TE</td><td>+</td><td>Mayor disminución en la TE que en la TP</td><td>+</td></tr><tr><td>México</td><td>Mayor incremento en la TE que en la TP</td><td>-</td><td>Disminuye la TP y se mantiene constante la TE</td><td>-</td></tr><tr><td colspan="5"><strong>Caribe (2/13)</strong></td></tr><tr><td>Jamaica</td><td>Mayor incremento en la TE que en la TP</td><td>-</td><td>Mayor incremento en la TE que en la TP</td><td>-</td></tr><tr><td>Santa Lucía*</td><td>Mayor incremento en la TE que en la TP</td><td>-</td><td>Disminuye la TP y se mantiene constante la TE</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

*debido a que no se encuentra disponible el dato de 2014 para Santa Lucía, se utilizó el más cercano disponible, 2017.

Es decir, en el período previo a la pandemia, la mayoría de los países de la región estaban experimentando aumentos en la participación femenina, a la par que caía el empleo masculino. Sin embargo, ese crecimiento se expresaba preferentemente como desocupadas, dado que no siempre se correspondía con una mayor inserción ocupacional. Ello, sumado a los países en que se destruyó empleo femenino, hizo que la región se encuentre al final de 2019 con un mercado de trabajo deteriorado.
El impacto de la pandemia y la recuperación pospandemia

La crisis generada por la pandemia del COVID-19 impactó negati-
vamente en la ocupación y en las condiciones laborales de las mujeres en
América Latina y el Caribe, generando un retroceso de más de una déca-
da en los avances logrados en materia de participación laboral (CEPAL,
2021b).

Como era de esperar, los niveles de desocupación se dispararon, aun-
que a diferencia de otras crisis económicas, ese aumento no fue proporcio-
nal a la disminución en el nivel de empleo, habida cuenta de las distintas
medidas de aislamiento que se establecieron en cada país que impedían la
circulación para la búsqueda de un trabajo. En este sentido, el aumento
de la tasa de desocupación se encuentra explicado en una baja propor-
ción por el mayor número de desocupados, y en un mayor porcentaje por
la menor participación en el mercado de trabajo (equivalente a la menor
cantidad de ocupados). Por ende, la inactividad alcanzó niveles máximos
históricos en la mayor parte de la región.

Por otra parte, se presentaron diferencias entre sexos tanto en el ni-
vel de desocupación alcanzado como en el momento del año en que se
alcanzó el valor más alto en este guarismo. Respecto a lo primero, en la
mayor parte de los países, la desocupación masculina aumentó en mayor
proporción que la femenina, lo que generó que la brecha se reduzca hasta
llegar a invertirse en algunos países (como el caso de Perú y México), fenó-
meno que ocurre en forma regular durante las crisis económicas (CEPAL,
2014). En cuanto a lo segundo, el mayor incremento interanual para los
varones se dio prioritariamente en el segundo trimestre de 2020, mientras
que para las mujeres fue durante el tercer trimestre de ese año (sólo en
Argentina, Colombia y Ecuador se dio en el segundo trimestre). Incluso
en Uruguay la mayor tasa de desocupación femenina se alcanzó durante
el último trimestre de 2020. Los factores que determinan este comporta-
miento diferencial se pueden encontrar asociados a la mayor carga de los
cuidados por parte de las mujeres. En rigor, al estar suspendidas las clases
en la mayor parte de los países<fnref n="4" /> y al ser las mujeres quienes realizan la ma-
yor parte de las actividades de cuidado de dependientes, la participación en
el mercado como buscadoras de empleo se demoró un trimestre más que
en el caso de los varones. Asimismo, otro factor puede estar relacionado
con el efecto trabajador(a) adicional de grupos poblacionales de menores
ingresos familiares o bien que sufrieron las mayores pérdidas de fuentes

<footnote n="4">4 En el segundo trimestre de 2020, 32 de los 33 países de LAC cerraron sus esta-
blecimientos, y en el tercer trimestre fueron 25 (CEPAL-UNESCO, 2020).</footnote>
de ingresos. Como se demuestra en diversos estudios, la respuesta de tra-
bajadoras secundarias se da con cierto rezago a la disminución del ingreso
total familiar o bien al aumento de la desocupación de los jefes de hogar
(Actis Di Pasquale y Gallo, 2020).

Los valores más elevados durante el año 2020 tanto para mujeres como para varones se dieron en Costa Rica (25,6% y 16,8% respectivamente), Santa Lucía (23,8 y 21,4%) y Colombia (22,4% y 16,3%). Mientras que los niveles más bajos de la tasa de desocupación femenina se registraron en México (4,8%), Perú (8,7%) y Ecuador (9,7%) y de la tasa masculina en México (5,4%), Paraguay (6,4%) y Ecuador (8,4%) (Gráfico 1.4).

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Gráfico 1.4 América Latina (13 países).
Tasa de desocupación femenina y masculina (en porcentajes),
2019 (anual) y máximo 2020 (trimestral).</figcaption></figure>
## B – Varones

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

El mayor descenso del nivel de empleo se dio durante el segundo trimestre de 2020 en casi todos los países (excepto Brasil que lo tuvo durante el tercer trimestre) y luego comenzó una recuperación. Sin embargo, se observa que para las mujeres el impacto fue mayor que para los varones y la recuperación más lenta. Únicamente Argentina y Uruguay tuvieron una aparente paridad entre sexos en la variación del nivel de ocupación, siendo éste último el país el que tuvo el menor impacto negativo.

Los países donde se registraron las mayores caídas del nivel de ocupación fueron: Perú, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecuador y Chile. Asimismo, en Ecuador y Paraguay el empleo masculino logró recuperarse al cuarto trimestre de 2020 en un nivel muy cercano al que se encontraba en el período prepandemia, mientras que el empleo femenino aún registraba pérdidas (Gráfico 1.5).

La comparación entre los niveles de empleo del primer trimestre de 2019 y primer trimestre de 2022 dan cuenta del grado de recuperación diferencial entre países y al interior de los mismos. Solamente Argentina y Bolivia presentaron significativos aumentos del empleo tanto para mujeres como para varones, siendo el incremento superior para ellas. En el otro extremo, en Colombia y Costa Rica disminuyó el empleo para ambos sexos.
El resto de los países evidencian resultados mixtos, aunque se destaca que el nivel de empleo de las mujeres tuvo un impacto negativo menor que el de los varones, recuperando los niveles prepandemia (Tabla 1.2).

<table><caption>Tabla 1.2 América Latina (13 países). Comparación prepandemia (II-2019) y pospandemia (II-2022) de las Tasas de empleo femenina y masculina. Población de 15 y más años.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Región/<br>Países</th><th colspan="3">Mujeres</th><th colspan="3">Varones</th></tr><tr><th>2019 (II)<br>(%)</th><th>2022 (II)<br>(%)</th><th>Variación<br>2019-<br>2022 (en<br>p.p.)</th><th>2019 (II)<br>(%)</th><th>2022 (II)<br>(%)</th><th>Variación<br>2019-<br>2022 (en<br>p.p.)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="7"><em>Sudamérica (9/12)</em></td></tr><tr><td>Argentina</td><td>45,1</td><td>48,8</td><td>+3,7</td><td>64,4</td><td>67,8</td><td>+3,4</td></tr><tr><td>Bolivia</td><td>64,3</td><td>69,1</td><td>+4,9</td><td>79,3</td><td>82,7</td><td>+3,4</td></tr><tr><td>Brasil</td><td>47,4</td><td>47,8</td><td>+0,4</td><td>67,2</td><td>68,3</td><td>+1,1</td></tr><tr><td>Chile</td><td>45,7</td><td>45,6</td><td>-0,1</td><td>65,0</td><td>65,0</td><td>0,0</td></tr><tr><td>Colombia</td><td>46,1</td><td>44,5</td><td>-1,7</td><td>70,6</td><td>69,9</td><td>-0,8</td></tr><tr><td>Ecuador</td><td>52,5</td><td>52,2</td><td>-0,3</td><td>75,8</td><td>75,9</td><td>+0,1</td></tr><tr><td>Paraguay</td><td>54,3</td><td>54,0</td><td>-0,3</td><td>77,8</td><td>77,4</td><td>-0,4</td></tr><tr><td>Perú</td><td>65,2</td><td>65,2</td><td>0,0</td><td>78,7</td><td>77,7</td><td>-1,1</td></tr><tr><td>Uruguay</td><td>49,5</td><td>50,2</td><td>+0,6</td><td>66,4</td><td>66,4</td><td>-0,1</td></tr><tr><td colspan="7"><em>Centroamérica y México (2/8)</em></td></tr><tr><td>Costa Rica</td><td>45,3</td><td>42,8</td><td>-2,5</td><td>69,4</td><td>66,6</td><td>-2,8</td></tr><tr><td>México</td><td>43,4</td><td>43,7</td><td>+0,3</td><td>74,5</td><td>74,0</td><td>-0,4</td></tr><tr><td colspan="7"><em>Caribe (2/13)</em></td></tr><tr><td>Jamaica</td><td>53,4</td><td>54,1</td><td>+0,7</td><td>69,2</td><td>67,2</td><td>-1,9</td></tr><tr><td>Santa<br>Lucía*</td><td>54,0</td><td>50,4</td><td>-3,6</td><td>60,7</td><td>65,7</td><td>+5,0</td></tr></tbody></table>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

*debido a que no se encuentra disponible el dato de 2014 para Santa Lucía, se utilizó el más cercano disponible, es decir, 2017.

Referencias: con celeste, las variaciones menores o iguales a ± 0,3 p.p.; con verde, los incrementos superiores a 0,3 p.p.; con rojo, las disminuciones mayores a 0,3 p.p.
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Gráfico 1.5 América Latina (países seleccionados). Variación interanual trimestral de la Tasa de Empleo femenina y masculina (en porcentajes). Población de 15 y más años (2014 y 2019).</figcaption></figure>
## D. Colombia

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

## E. Costa Rica

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

## F. Ecuador

<figure><img src="image_19.png" /></figure>
G. Perú

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

H. Uruguay

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

## Segregación y brecha salarial

La segregación ocupacional por razones de género es un fenómeno ampliamente estudiado en la literatura y se presenta de dos maneras: horizontal y vertical. La primera se refiere cuando mujeres y varones trabajan en sectores económicos diferentes. Mientras que la segunda, cuando trabajan en un mismo sector y ocupan posiciones diferentes, las mujeres las más bajas y los varones las más altas (Wainerman, 1996; Anker, 1998; Flückiger & Silber, 1999). Por lo general, las ramas con mayor presencia de mujeres son aquellas en que se encuentran las denominadas ocupaciones de cuidado (Enseñanza, Salud y Servicio doméstico). En cambio las ramas con mayor presencia de varones son aquellas que comúnmente se aso-
cian a “saberes masculinos” (Construcción y Transporte). Por ende, como se puede apreciar, el origen de la segregación se encuentra en múltiples factores sociales, los cuales denotan la existencia de roles e identidades socialmente construidos. Estas dos vertientes del fenómeno de la segregación, en conjunto con la desigual distribución del trabajo doméstico y de cuidados no remunerado entre mujeres y varones, generan la denominada brecha salarial mensual en contra de las mujeres.

En esta sección, analizaremos el impacto de la pandemia en la segregación ocupacional (horizontal y vertical) y en la brecha salarial mensual.

## Impacto en la estructura ocupacional y la composición por sexo de las ocupaciones

En plena pandemia, si bien la caída del empleo afectó a casi la totality de las ramas de actividad<fnref n="5" /> de cada territorio, hay un patrón que se repite debido a las medidas de restricción que se impusieron en la mayoría de los países: la persistente caída del empleo a partir del segundo trimestre de 2020 y hasta fin de año en “Arte, entretenimiento y recreación”, “Actividades de alojamiento y servicio de comidas” (ambas con mayor impacto negativo entre las mujeres) y “Actividades de los hogares como empleadores” (con mayor proporción de mujeres)<fnref n="6" />. De hecho, de acuerdo a la CEPAL (2021b), los dos últimos sectores económicos se categorizaron durante el periodo como los que presentan mayor riesgo en términos del

<footnote n="5">5 Para analizar las ramas de actividad se utilizó la Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU o ISIC-Rev.4, por sus siglas en inglés) a nivel de letra que define 22 categorías a saber: A. Agricultura; silvicultura y pesca; B. Explotación de minas y canteras; C. Industria; D. Electricidad; suministro de gas, vapor y aire acondicionado; E. Abastecimiento de agua; actividades de alcantarillado, gestión de residuos y remediación; F. Construcción; G. Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos de motor y motocicletas; H. Transporte y almacenamiento; I. Actividades de alojamiento y servicio de comidas; J. Información y comunicación; K. Actividades financieras y de gastos; L. Actividades inmobiliarias; M. Actividades profesionales, científicas y técnicas; N. Actividades administrativas y de servicios de apoyo; O. Administración pública y defensa; seguridad social obligatoria; P. Educación; P. Actividades de salud humana y trabajo social; R. Arte, entretenimiento y recreación; S. Otras actividades de servicios; T. Actividades de los hogares como empleadores; actividades indiferenciadas de producción de bienes y servicios de los hogares para uso propio; U. Actividades de organismos y organizaciones extraterritoriales; X. No clasificado en otra parte.</footnote>

<footnote n="6">6 Algunas excepciones durante el segundo trimestre de 2020 fueron: Bolivia, donde la rama con mayor pérdida de empleo fue Agricultura; silvicultura y pesca; México, que fue el único país que registró aumentos del número de ocupadas en la rama Actividades de los hogares como empleadores, es decir, servicio doméstico.</footnote>
volumen de la producción y del empleo junto con el comercio y las industrias manufactureras, si es que continuaban con las medidas para frenar los contagios. Como ya mencionamos, estos sectores se encuentran altamente feminizados, tal como Enseñanza y Salud, pero en éstas ese tipo de riesgo laboral era bajo.

Por otra parte, dada la estructura productiva de cada país, las ramas que explican la caída del empleo en 2020 difieren aunque no sustancialmente. En rigor, podemos encontrar tres grupos de países con similares comportamientos al estudiar las tres ramas de actividad que explicaron más de la mitad de la caída del empleo durante el segundo trimestre de 2020. En el caso de las mujeres de Argentina, Brasil, Chile y Costa Rica fueron las ramas Comercio, Alojamiento y comidas y Servicio doméstico las que tuvieron la mayor incidencia. En Bolivia, Ecuador y Perú, las mismas dos primeras ramas junto con Agricultura, silvicultura y pesca. En cambio en México, en vez de esta última, fue Industrias manufactureras (Tabla 1.3). Tengamos presente que la industria de la maquila y el ensamblaje es un sector altamente feminizado en este país (de la O Martínez, 2006).

<table><caption>Tabla 1.3 América Latina (8 países). Las tres ramas de actividad que explican más de la mitad de la caída del empleo femenino en cada país durante el segundo trimestre de 2020.</caption><thead><tr><th rowspan="2">País</th><th colspan="5">Ramas de actividad</th></tr><tr><th>Comercio</th><th>Alojamiento y comidas</th><th>Servicio doméstico</th><th>Agricultura; silvicultura y pesca</th><th>Manufactura</th></tr></thead><tbody><tr><td>Argentina</td><td>2</td><td>3</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Brasil</td><td>2</td><td>3</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Chile</td><td>1</td><td>3</td><td>2</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Costa Rica</td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bolivia</td><td>2</td><td>3</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Ecuador</td><td>1</td><td>3</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Perú *</td><td>1</td><td>2</td><td></td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>México</td><td>1</td><td>2</td><td></td><td></td><td>3</td></tr></tbody></table>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

* En este país explica el 47% de la caída del empleo
En cambio, entre los varones de Argentina, Brasil, Ecuador y México, las ramas Comercio, Construcción e Industria explicaron más de la mitad de la disminución del número de ocupados. En Bolivia, Chile y Costa Rica, las mismas dos primeras ramas junto con Agricultura, silvicultura y pesca. En cambio en Perú, en vez de esta última, fue Transporte (Tabla 1.4).

<table><caption>Tabla 1.4 América Latina (8 países). Las tres ramas de actividad que explican más de la mitad de la caída del empleo masculino en cada país durante el segundo trimestre de 2020.</caption><thead><tr><th rowspan="2">País</th><th colspan="4">Ramas de actividad</th></tr><tr><th>Comercio</th><th>Construcción</th><th>Manufactura</th><th>Agricultura; silvicultura y pesca</th><th>Transporte</th></tr></thead><tbody><tr><td>Argentina</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Brasil</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ecuador</td><td>3</td><td>1</td><td>2</td><td></td><td></td></tr><tr><td>México</td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bolivia</td><td>3</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Chile</td><td>3</td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Costa Rica*</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Perú</td><td>3</td><td>2</td><td></td><td></td><td>1</td></tr></tbody></table>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

* En este país explica el 47% de la caída del empleo

En este sentido, dado que el impacto fue mayor entre las mujeres, tanto en las ramas feminizadas como también en aquellas en que tradicionalmente se presenta una cierta paridad entre sexos, cayó la proporción de mujeres en el mercado de trabajo. Si consideramos el conjunto de ocupaciones, previo a la pandemia, en Costa Rica y México había en promedio 64 mujeres ocupadas por cada 100 varones; en Bolivia, Perú y Uruguay, más de 82 por cada 100; y en el resto de los países entre 72 y 78 cada 100. Durante el segundo trimestre de 2020 cayó de manera sustantiva la feminización en casi todos los países (aunque con una alta dispersión). Las excepciones fueron México y Uruguay que tuvieron incrementos leves. Ya en 2022, con la recuperación económica y laboral que se fue generando en todos los países, la composición por sexo en las ocupaciones se vio modificada respecto a 2019. En la pospandemia países como Bolivia y México tienen una
mayor feminización; Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, Perú y Uruguay, se encuentran con niveles similares; y Argentina, surge como el único país con casi la misma composición que en la prepandemia (Tabla 1.5).

<table><caption>Tabla 1.5 América Latina (10 países).
Índice de Feminización (IF) de la población ocupada de 15 y más años. Segundo trimestre de los años 2019 a 2022.</caption><thead><tr><th>País</th><th>2019 (II)</th><th>2020 (II)</th><th>2021 (II)</th><th>2022 (II)</th><th>Variación 2019-2020</th><th>Variación 2019-2022</th><th>Feminización 2022/ 2019</th></tr></thead><tbody><tr><td>Argentina</td><td>0,784</td><td>0,774</td><td>0,746</td><td>0,785</td><td>-0,010</td><td>0,001</td><td>=</td></tr><tr><td>Bolivia</td><td>0,856</td><td>0,814</td><td>0,868</td><td>0,879</td><td>-0,042</td><td>0,023</td><td>++</td></tr><tr><td>Brasil</td><td>0,756</td><td>0,720</td><td>0,711</td><td>0,750</td><td>-0,035</td><td>-0,005</td><td>-</td></tr><tr><td>Chile</td><td>0,725</td><td>0,689</td><td>0,697</td><td>0,731</td><td>-0,036</td><td>0,007</td><td>+</td></tr><tr><td>Colombia</td><td>s.d.</td><td>0,634</td><td>0,649</td><td>0,689</td><td>s.d.</td><td>s.d.</td><td>s.d.</td></tr><tr><td>Costa Rica</td><td>0,647</td><td>0,566</td><td>0,592</td><td>0,640</td><td>-0,082</td><td>-0,008</td><td>-</td></tr><tr><td>Ecuador</td><td>0,724</td><td>0,653</td><td>0,708</td><td>0,720</td><td>-0,071</td><td>-0,003</td><td>-</td></tr><tr><td>México</td><td>0,642</td><td>0,649</td><td>0,645</td><td>0,663</td><td>0,007</td><td>0,021</td><td>++</td></tr><tr><td>Perú</td><td>0,828</td><td>0,747</td><td>0,806</td><td>0,833</td><td>-0,081</td><td>0,005</td><td>+</td></tr><tr><td>Uruguay</td><td>0,814</td><td>0,818</td><td>0,849</td><td>0,823</td><td>0,003</td><td>0,009</td><td>+</td></tr></tbody></table>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

Referencias: s.d., sin datos.

La última columna representa la magnitud de la variación de la anteúltima columna considerando como sustancialmente menor (-) a las disminuciones superiores a 0,01, menor (-) a las que se encuentran entre 0,001 y 0,01, igual (=) a aquellas variaciones iguales o menores al ± 0,001, mayor (+) a los incrementos que se encuentran entre 0,001 y 0,01, sustancialmente mayor (++) a los aumentos por encima de 0,01.

La semaforización indica el impacto de esa variación sobre las brechas entre mujeres y varones: verde, se reduce la brecha; rojo, aumenta; celeste, se mantiene.

Sin lugar a dudas, la destrucción de puestos de trabajo provocó cambios en la denominada segregación horizontal por razones de género. Un indicador para estimar su evolución es el Índice de Disimilitud (ID)<fnref n="7" />, que

<footnote n="7">⁷ El Índice de Disimilitud de Duncan y Duncan (1955) es una medida del grado de asimetría entre las ocupaciones que realizan varones y mujeres. El índice toma valores positivos, y cuando es igual a cero significa que no hay segregación. Su valor puede interpretarse como una medida del nivel de reacomodo necesario entre las ocupaciones que</footnote>
mide el grado de asimetría entre sexos en el conjunto de ramas de actividad. En 2019, Ecuador, Perú y Bolivia tenían los valores más bajos (cercano a 0,30) y el resto de los países valores más elevados (alrededor de 0,35). En 2020, en los únicos territorios en que se produjo un incremento de la segregación fue en Bolivia y México, con lo cual el primero de éstos pasó a tener el nivel más elevado del conjunto de países analizados. Por otra parte, se destaca la fuerte caída del índice para Perú, y también Ecuador y Chile, el cual pasó a conformar el grupo de los de menor segregación. El resto de los países tuvo descensos menores. Esta reducción de la segregación ocupacional no debe ser entendida como algo positivo, no sólo porque se da en un contexto de destrucción de puestos de trabajo, sino porque las ocupaciones más perjudicadas fueron las que emplean a mayor proporción de mujeres. El análisis al 2022 da cuenta que la segregación pospandemia resulta menor que en prepandemia en casi todos los países (excepto Perú). Sin embargo, esto no debe ser entendido como si se presentara un reacomodo entre las ocupaciones que realizan varones y mujeres (Tabla 1.6).

Para comprender esta situación y evitar sesgos interpretativos, debemos realizar un análisis de descomposición, dado que el ID puede variar por una modificación de la estructura ocupacional (efecto estructura) o bien, por cambios en la composición por sexo de las ocupaciones (efecto composición). Sin embargo, esta metodología presenta el problema de que la suma de ambos efectos no siempre suman el cambio efectivo en el ID. Por este motivo, se calcula un valor residual o también llamado efecto interacción, debido al posible tipo de relación que se presenta entre los cambios en la composición y en la estructura (Blau & Hendricks, 1979). Aunque otros autores señalan que el residual carece de significado, que tan sólo es un residuo (Anker, 1998).

<footnote>realizan los varones y/o las mujeres para lograr la equidad en la participación de uno y otro sexo en el mercado laboral. La metodología de cálculo y la descomposición del índice se encuentran detalladas en el apéndice del presente capítulo.</footnote>
<table><caption>Tabla 1.6 América Latina (10 países). Índice de Disimilitud (ID) de la población ocupada de 15 y más años. Segundo trimestre de los años 2019 a 2022.</caption><thead><tr><th>País</th><th>2019 (II)</th><th>2020 (II)</th><th>2021 (II)</th><th>2022 (II)</th><th>Variación 2019-2020</th><th>Variación 2019-2022</th><th>Feminización 2022/ 2019</th></tr></thead><tbody><tr><td>Argentina</td><td>0,371</td><td>0,354</td><td>0,367</td><td>0,334</td><td>-0,017</td><td>-0,037</td><td>--</td></tr><tr><td>Bolivia</td><td>0,313</td><td>0,396</td><td>0,292</td><td>0,308</td><td>0,083</td><td>-0,005</td><td>-</td></tr><tr><td>Brasil</td><td>0,356</td><td>0,351</td><td>0,347</td><td>0,351</td><td>-0,005</td><td>-0,005</td><td>-</td></tr><tr><td>Chile</td><td>0,372</td><td>0,329</td><td>0,333</td><td>0,340</td><td>-0,043</td><td>-0,032</td><td>--</td></tr><tr><td>Colombia</td><td>s.d.</td><td>0,367</td><td>0,382</td><td>0,365</td><td>s.d.</td><td>s.d.</td><td>s.d.</td></tr><tr><td>Costa Rica</td><td>0,349</td><td>0,336</td><td>0,357</td><td>0,341</td><td>-0,013</td><td>-0,008</td><td>-</td></tr><tr><td>Ecuador</td><td>0,287</td><td>0,255</td><td>0,255</td><td>0,274</td><td>-0,032</td><td>-0,013</td><td>--</td></tr><tr><td>México</td><td>0,341</td><td>0,350</td><td>0,336</td><td>0,326</td><td>0,009</td><td>-0,015</td><td>--</td></tr><tr><td>Perú</td><td>0,299</td><td>0,184</td><td>0,293</td><td>0,313</td><td>-0,115</td><td>0,014</td><td>++</td></tr><tr><td>Uruguay</td><td>0,361</td><td>0,338</td><td>0,358</td><td>0,357</td><td>-0,017</td><td>-0,004</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

Referencias: s.d., sin datos;

La última columna representa la magnitud de la variación de la anteúltima columna considerando como sustancialmente menor (-) a las disminuciones superiores a 0,01, menor (-) a las que se encuentran entre 0,001 y 0,01, igual (=) a aquellas variaciones iguales o menores al ± 0,001, mayor (+) a los incrementos que se encuentran entre 0,001 y 0,01, sustancialmente mayor (+ +) a los aumentos por encima de 0,01.

La semaforización indica el impacto de esa variación sobre las brechas entre mujeres y varones: verde, se reduce la brecha; rojo, aumenta; celeste, se mantiene.

Para comprender esta situación y evitar sesgos interpretativos, debemos realizar un análisis de descomposición, dado que el ID puede variar por una modificación de la estructura ocupacional (efecto estructura) o bien, por cambios en la composición por sexo de las ocupaciones (efecto composición). Sin embargo, esta metodología presenta el problema de que la suma de ambos efectos no siempre suman el cambio efectivo en el ID. Por este motivo, se calcula un valor residual o también llamado efecto interacción, debido al posible tipo de relación que se presenta entre los cambios en la composición y en la estructura (Blau & Hendricks, 1979). Aunque otros autores señalan que el residual carece de significado, que tan sólo es un residuo (Anker, 1998).

Para el análisis consideramos las variaciones entre el segundo trimestre
tre de 2019 (prepandemia) y el segundo trimestre de 2022 (pospandemia). En términos generales, los cambios generados en la estructura ocupacional y la composición por sexo a partir de la pandemia, permanecieron en la pospandemia. Es decir, que no se produjo una recuperación de los valores al nivel previo a 2020 sino que se reconfiguró tanto la estructura como la composición. La descomposición del Índice de Disimilitud permite detectar tres grupos de países:

1) En Argentina, Brasil, México y Uruguay el efecto estructura es positivo, lo que implica que se produjeron cambios en la estructura ocupacional que provocarían una mayor segregación. En estos territorios, el efecto interacción contrarrestó lo anterior y por ende, el ID disminuyó.

2) En Perú se dio una dinámica similar al grupo anterior, pero el efecto composición positivo generó que la segregación sea mayor. Por ende, en este país se modificaron todas las dimensiones que impactan en una mayor asimetría entre las proporciones de ocupaciones que emplean mujeres y varones.

3) En Bolivia, Chile, Costa Rica y Ecuador fue el efecto estructura negativo el principal motivo de que mejore la asimetría entre sexos. Si bien en el segundo trimestre de 2020 se dio un cambio similar, la razón es diferente. En ese entonces, la destrucción de empleo mejoró la distribución de los ocupados de ambos sexos entre las diferentes ocupaciones. En 2022, el nivel de empleo femenino en la mayor parte de estos países superó al alcanzado en la prepandemia, a diferencia de los varones que no lograron recuperar el nivel de ocupación (ver Tabla 1.2). En este sentido, la reinserción ocupacional se dio con una mayor igualdad entre sexos por rama de actividad y el peso de las ramas más masculinas se redujo en términos relativos respecto a las femeninas.

Lo anterior implica que los cambios que se generaron en la estructura ocupacional por el efecto pandemia, continúan y, cualquiera sea el caso, los cambios generados en la segregación ocupacional no pueden entenderse necesariamente como una mejora en la equidad entre mujeres y varones.
<table><caption>Tabla 1.7 América Latina (9 países). Descomposición de la variación interanual del Índice de Disimilitud entre 2019 (II) y 2022 (II).</caption><thead><tr><th rowspan="2">País</th><th colspan="4">2019 (II) - 2022 (II)</th></tr><tr><th>Δ ID</th><th>Efecto composición</th><th>Efecto estructura</th><th>Residual</th></tr></thead><tbody><tr><td>Argentina</td><td><strong>-0,037</strong></td><td>-0,017</td><td>0,042</td><td>-0,062</td></tr><tr><td>Bolivia</td><td><strong>-0,005</strong></td><td>-0,007</td><td>-0,065</td><td>0,067</td></tr><tr><td>Brasil</td><td><strong>-0,005</strong></td><td>0,002</td><td>0,601</td><td>-0,608</td></tr><tr><td>Chile</td><td><strong>-0,032</strong></td><td>-0,022</td><td>-0,110</td><td>0,100</td></tr><tr><td>Costa Rica</td><td><strong>-0,008</strong></td><td>0,013</td><td>-0,113</td><td>0,091</td></tr><tr><td>Ecuador</td><td><strong>-0,013</strong></td><td>-0,009</td><td>-0,068</td><td>0,064</td></tr><tr><td>México</td><td><strong>-0,015</strong></td><td>-0,015</td><td>0,298</td><td>-0,297</td></tr><tr><td>Perú</td><td><strong>0,014</strong></td><td>0,019</td><td>0,127</td><td>-0,132</td></tr><tr><td>Uruguay</td><td><strong>-0,004</strong></td><td>0,007</td><td>0,123</td><td>-0,134</td></tr></tbody></table>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

Nota: en esta tabla se excluye a Colombia debido a que no se poseen datos de 2019 para realizar la comparación.

Por otra parte, las dificultades de ascender en la escala jerárquica para la mayor parte de las mujeres ponen en evidencia la existencia del denominado “techo de cristal” (segregación vertical). Entre un 30% y un 40% de quienes ocupan puestos directivos son mujeres y esa proporción fue mejorando durante la prepandemia en la mayor parte de los países, con excepción de Bolivia. Sin embargo, durante la pandemia en cuatro países (Bolivia, Brasil, Chile y Paraguay) esa proporción disminuyó, lo que evidencia que la destrucción de puestos de trabajo incluyó mayor proporción de personal directivo femenino que masculino (Gráfico 1.6). La comparación entre 2019 y 2021 (último dato disponible) pone en evidencia que la situación de pandemia fue coyuntural y la tendencia de aumento aún continúa.
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Gráfico 1.6 América Latina (10 países). Variación interanual pre-pandemia, pandemia y pospandemia de la proporción de mujeres en puestos directivos de gestión total (en porcentajes). 2014, 2019 y 2021.</figcaption></figure>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

## La brecha salarial

La brecha de salarios mensuales se calcula a través de la diferencia porcentual entre el salario promedio de los varones y el salario promedio de las mujeres respecto al salario promedio de los varones. Numerosos estudios demuestran con metodologías econométricas que esta brecha está explicada en mayor proporción por la rama de actividad y las horas dedicadas al trabajo remunerado (Actis Di Pasquale y Atucha, 2003). Esta última causa motiva a algunos autores a utilizar el salario por hora en reemplazo del mensual y así comparar las remuneraciones sin el sesgo del tiempo dedicado a las actividades para el mercado. Sin embargo, el indicador por hora no resulta válido para dar cuenta de todos los factores que contribuyen a la construcción social de género. Es decir, la presencia de una brecha salarial mensual en contra de las mujeres, estaría demostrando la existencia de una división sexual del trabajo remunerado y no remunerado, la segregación horizontal y las diferencias en las jerarquías laborales.
Por otra parte, la importancia de la brecha salarial mensual radica en el hecho que permite analizar el acceso y control diferencial de los recursos materiales, no sólo para alcanzar el bienestar sino también para ejercer la participación en la toma de decisiones tanto fuera como dentro del hogar. En definitiva, el salario mensual es el que permite esta lectura y no un cociente que refleje la tasa salarial horaria.

En cinco de los seis países con disponibilidad de datos para el período analizado, se produjo una mejora en la brecha salarial entre 2014 y 2019 (Gráfico 1.7). La única excepción es México, aunque su nivel es el más bajo de todos (alrededor del 15%). Es probable que estos cambios se encuentren asociados a las modificaciones que se produjeron durante ese período en la segregación vertical y horizontal. Esto último debido a la incorporación de mujeres en ramas de actividad de mayor productividad y salario.

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>**Gráfico 1.7 América Latina (6 países). Evolución de la brecha salarial entre sexos entre 2014-2019 (en porcentajes).**</figcaption></figure>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

Durante el año 2020, momento en que la segregación horizontal y vertical se reduce en un contexto de caída del empleo, también se produjeron reducciones en la brecha de ingresos en todos los países, aunque con distinta intensidad (Gráfico 1.8):
* Por un lado, en Argentina y Brasil la reducción fue la más baja, de alrededor de un punto porcentual (p.p.). Sin embargo, en la recuperación pospandemia, en Argentina la brecha se incrementó en 5 p.p. respecto a 2019 y en Brasil continuó cayendo.

* Por otro lado, en Bolivia, México y Perú se presentaron reducciones moderadas de alrededor de entre 6 y 8 p.p. Los valores a 2022 continuaron mejorando con respecto a 2019, con excepción de Perú que aumentó en poco más de 2 p.p.

* Finalmente, en Paraguay la reducción fue mayor, llegando a -12,5 p.p., continuando a la baja durante 2022.

Si bien los factores que incidieron en esas variaciones pueden ser determinados a partir de un análisis econométrico, ello excede al objetivo del presente capítulo. No obstante, podemos plantear una hipótesis en base a lo analizado hasta el momento. En rigor, las fuertes reducciones de la brecha salarial durante la pandemia se encuentran asociadas a la caída del empleo en sectores feminizados de bajos salarios que superó a la disminución del empleo de varones en sectores de bajos salarios. Recordemos el caso de Bolivia y Perú donde las ramas de actividades primarias explicaban un alto porcentaje de la caída del empleo de mujeres. Y dado que la de segregación ocupacional se modificó en pandemia y ese nivel continuó durante 2022 en la mayor parte de los países, es probable que en ciertos territorios la nueva estructura del empleo redunde en una menor brecha salarial (por el menor empleo de varones de altos salarios y/o mayor ocupación de mujeres de altos salarios), al mismo tiempo que ha crecido la participación de mujeres en puestos directivos.
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Gráfico 1.8 América Latina (6 países). Evolución trimestral de la brecha salarial entre sexos entre 2019-2022 (en porcentajes).</figcaption></figure>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

## Acceso a la protección y seguridad social

Para aproximarnos a esta dimensión consideramos dos fuentes de datos: los registros administrativos y las encuestas a hogares. La primera da cuenta únicamente de la población trabajadora cotizante al sistema de seguridad social, es decir, lo que usualmente se conoce como trabajo registrado. Mientras que la segunda, permite analizar al total de la población ocupada, ya sea que tenga un trabajo formal o informal, en relación de dependencia o independiente.

### Los registros administrativos como fuente de datos del trabajo registrado

Respecto a los registros administrativos, dentro de los cotizantes encontramos trabajadores en relación de dependencia, independientes o mixtos (es decir, personas con pluriempleo de distintas modalidades). Cada modalidad de trabajo registrado garantiza ciertos derechos básicos que pueden diferir en cada país y entre esas modalidades de ocupación. Por ejemplo, en Argentina hay seis modalidades de ocupación, tres de las cuales son en relación de dependencia y el resto, independientes. Si bien todos realizan aportes al sistema previsional, no todas poseen obra social, asignaciones familiares, seguros por riesgo del trabajo o por desempleo
(Casalí et al, 2018). Por ende, su composición no es homogénea, y los niveles de protección social son diferentes.

La pandemia y las distintas medidas de aislamiento aplicadas afectaron negativamente al trabajo registrado (Gráfico 1.9). Al analizar la evolución entre marzo y diciembre de 2020, encontramos que en Brasil se dio la mayor disminución (entre 9 países analizados), llegando a un mínimo en el mes de agosto, con una caída de 11,7% respecto a febrero de ese año (lo que representa 5,5 millones de trabajadores menos). De hecho, de acuerdo al Observatorio Laboral del BID<fnref n="8" />, fue el país que implementó la menor cantidad de programas de apoyo al empleo, dentro del grupo estudiado.

En el otro extremo se encuentran Argentina, Uruguay y Paraguay, donde el impacto negativo sobre el empleo fue el más bajo (-3% promedio), producto de los distintos programas de apoyo al empleo que se fueron estableciendo. Por ejemplo, en el primero de los países se desarrolló el Programa de Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producción<fnref n="9" />, la prohibición de despidos y la declaración de la COVID-19 como una enfermedad profesional a través del decreto 367 de abril de 2020. De hecho, Argentina encabeza el ranking mundial de UNI Global Union (2021) en cuanto al apoyo otorgado a los trabajadores durante la pandemia. En Uruguay, se establecieron medidas temporales de asistencia financiera/tributaria para garantizar la continuidad de micro y pequeñas empresas<fnref n="10" />. Por último, en Paraguay se llevó a cabo el Plan de Protección a Trabajadores formales impulsado, compuesto de cuatro tipos de subsidios<fnref n="11" />.

Por otro lado, en Chile y Perú, si bien la caída fue significativa durante los meses centrales (-10% promedio), la recuperación sobre fin de 2020 permitió que el nivel de cotizantes se encuentre cercano a los niveles prepandemia. En cambio, en Colombia, Costa Rica y México donde también se registraron fuertes impactos en los meses centrales, el nivel de cotizantes no llegó a recuperarse por completo, estando en diciembre de 2020 un 4% promedio por debajo de los valores de febrero.

La evolución pospandemia hasta junio de 2022 da cuenta de que en

<footnote n="8">8. La base de datos se encuentra disponible en: https://observatoriolaboral.iadb.org/es/programas/</footnote>

<footnote n="9">9. Más información en: https://www.boletinoficial.gob.ar/suplementos/2020040101NS.pdf</footnote>

<footnote n="10">10. Más información en: https://www.uruguayxxi.gub.uy/es/ respuesta-covid-19/recurso/medidas-y-herramientas-de-apoyo-a-las-mipymes/</footnote>

<footnote n="11">11. Más información en: https://www.mtess.gov.py/noticias/el-empleo-se-esta-recuperando-en-forma-gradual-durante-la-pandemia-segun-datos-del-ministerio-de-trabajo-e-ips</footnote>
todos los países mejoraron los niveles de trabajo registrado, cuyos niveles se encuentran entre un 2% y un 6% más alto que en febrero de 2020. Sin embargo, en países como Argentina, México y Uruguay que habían tenido un menor impacto, ese crecimiento fue de los más bajos.

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Gráfico 1.9 América Latina (9 países). Trabajadores cotizantes de acuerdo con registros administrativos de cada país durante los meses de febrero de 2020 y junio de 2022.
Índice base febrero 2020 = 100.</figcaption></figure>

Fuente: elaboración propia en base a Observatorio Laboral del BID

Los datos provenientes de encuestas a hogares nos permiten caracterizar a la población ocupada en dos grandes grupos: formales e informales. De acuerdo a la definición de informalidad adoptada en ILOSTAT que se encuentra basada en la XVII CIET de la OIT (2003), el empleo informal comprende a personas que en su trabajo principal eran: (a) trabajadores por cuenta propia, empleadores o miembros de cooperativas de productores empleados en sus propias empresas del sector informal; b) trabajadores por cuenta propia dedicados a la producción de bienes exclusivamente para uso final propio de su hogar; c) trabajadores familiares auxiliares, independientemente de que trabajen en empresas del sector formal o informal; o (d) empleados con trabajos informales, ya sean empleados por empresas del sector formal, empresas del sector informal o como trabajadores domésticos remunerados por hogares. Si bien el concepto de empleo informal diseñado permite a los países adaptarse a sus propias situaciones y necesidades, ello dificulta la comparabilidad entre países, aún
en las series armonizadas.

Para estudiar la informalidad en el período completo 2014-2022 sólo hay series de datos completas para cinco países. En la etapa prepandemia (Gráfico 1.10) se puede observar que Perú tiene el mayor porcentaje de trabajo informal, con una brecha de 10 puntos porcentuales entre mujeres (74%) y varones (64%). En Chile se presenta la informalidad más baja, cercana al 30%, con una brecha de tan solo 2 p. p. entre mujeres y varones. En ambos países, los niveles de informalidad prepandemia se mantuvieron casi constantes entre 2014 y 2019.

En niveles intermedios se encuentran Argentina, Brasil y Costa Rica, con valores cercanos al 40%, aunque cada país tiene sus particularidades. En Argentina, el empleo informal creció entre esos años por efecto de las políticas macroeconómicas implementadas (Actis Di Pasquale y Gallo, 2020), alcanzando niveles similares entre mujeres y varones. Por su parte, en Brasil hubo una mejora en la proporción de informalidad, que fue en mayor cuantía para las mujeres. En cambio, en Costa Rica, el nivel permaneció casi constante, perdurando la brecha de 7 puntos porcentuales entre sexos. Hay que tener presente que en este país el empleo informal tuvo un significativo crecimiento los cuatro años previos (Mora Guerrero, 2020).

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Gráfico 1.10 América Latina (5 países). Proporción de empleo informal por sexo, 2014 y 2019 (En porcentajes)</figcaption></figure>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.
Como ya analizamos en la sección 1, durante la pandemia se produjeron caídas en el nivel de empleo, siendo las mujeres las más afectadas. También, al inicio de esta sección comparamos la evolución del número de cotizantes, donde el trabajo registrado se vio afectado aunque en distinta manera en cada país, pero al no contar con la información correspondiente, no pudimos distinguir entre sexos.

A partir de las encuestas a hogares podemos estudiar la evolución trimestral del empleo formal e informal por sexo durante la pandemia, detectando tres grupos de países. En el primero, integrado por Argentina, Costa Rica y Chile, el empleo informal se vio afectado en mayor proporción que el formal, en particular el que realizan las mujeres. Ello se puede ver en el Gráficos 1.11 con las curvas en forma de “V” durante 2020 con el valor más bajo para el segundo trimestre de ese año.

Por su parte, y en concordancia con los datos sobre cotizantes expuestos anteriormente, Perú es el único país que tuvo una mayor caída del empleo formal respecto al informal en ambos sexos, siendo las mujeres con trabajo formal las más afectadas. En cambio, en Brasil la dinámica se dio de forma diferente, dado que si bien en el segundo trimestre el impacto negativo es superior en la informalidad, luego en el cuarto trimestre convergen las variaciones de empleo formal e informal. Recordemos que este país fue el único donde la mayor caída del empleo de mujeres se dio durante el tercer trimestre de 2020.

<caption>Gráfico 1.11 América Latina (5 países). Variación interanual trimestral de la proporción de empleo informal y formal por sexo, 2019 – 2020 (en porcentajes)</caption>

A. Argentina

<figure><img src="image_27.png" /></figure>
## B. Brasil

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

## C. Chile

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

## D. Costa Rica

<figure><img src="image_30.png" /></figure>
E. Perú

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

En términos generales, el empleo informal sufrió el mayor impacto durante 2020, tal como ocurre en fases de crisis y dado que representa un porcentaje elevado dentro del empleo total, esa caída implicó que un número significativo de personas pierda la continuidad de su fuente de ingresos laborales. Por este motivo en algunos países se fueron generando medidas de asistencia para los ciudadanos más vulnerables, de bajos ingresos, informales o desempleados tales como el Ingreso Familiar de Emergencia en Argentina, la Subvención Mensual de Emergencia en Brasil y el Apoyo económico para trabajadores culturales independientes en Perú.

No obstante, también es cierto que en algunos países la recuperación del empleo informal fue más rápida. Si bien es esperable que a medida que se levanten las medidas de confinamiento surja una recuperación de estos trabajos, también confluyeron una serie de factores. En este sentido, es probable que una parte de ese fenómeno se encuentre explicada por el hecho de que trabajadores y trabajadoras que perdieron su empleo formal durante el confinamiento, hayan optado como estrategia de supervivencia comenzar una actividad informal para cubrir los ingresos del hogar.

Por eso, a partir de 2021 la recuperación del empleo fue diferente para cada país. En Argentina y Perú el empleo informal no sólo se recuperó sino que en 2022 creció a una tasa superior al del empleo formal. Esa dinámica se dio tanto para mujeres como para varones, aunque el deterioro fue mayor para ellas. En Brasil, Chile y Costa Rica, la proporción de empleo informal en la pospandemia es menor que en la prepandemia (excepto para los varones de este último país). Recordemos que en Brasil la tasa de empleo de 2022 resultó superior a la de 2019, por ende, y en
concordancia con los datos de registros administrativos, el empleo formal creció a un ritmo superior. Algo similar sucedió en Chile, donde la tasa de empleo se mantuvo constante y el trabajo registrado creció. En cambio en Costa Rica, donde la tasa de empleo no se recuperó, es probable que sea por la menor empleabilidad de mujeres informales cuya proporción cayó en 3,6 p. p. (Tabla 1.8).

<table><caption>Tabla 1.8 América Latina (5 países). Proporción de empleo informal por sexo. Segundo trimestre de los años 2019 a 2022.</caption><thead><tr><th>Sexo</th><th>País</th><th>2019<br>(II)<br>(%)</th><th>2020<br>(II)<br>(%)</th><th>2021<br>(II)<br>(%)</th><th>2022<br>(II)<br>(%)</th><th>Variación<br>2019-2020<br>(en p.p.)</th><th>Variación<br>2019-2022<br>(en p.p.)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Mujeres</td><td>Argentina</td><td>48,4</td><td>38,0</td><td>47,5</td><td>51,0</td><td>-10,4</td><td>2,6</td></tr><tr><td>Brasil</td><td>37,6</td><td>33,2</td><td>36,0</td><td>36,5</td><td>-4,4</td><td>-1,1</td></tr><tr><td>Chile</td><td>30,2</td><td>22,7</td><td>26,8</td><td>28,6</td><td>-7,5</td><td>-1,6</td></tr><tr><td>Costa Rica</td><td>46,1</td><td>37,1</td><td>42,8</td><td>42,5</td><td>-9,0</td><td>-3,6</td></tr><tr><td>Perú</td><td>71,0</td><td>72,9</td><td>73,7</td><td>74,2</td><td>1,9</td><td>3,2</td></tr><tr><td rowspan="5">Varones</td><td>Argentina</td><td>49,2</td><td>39,4</td><td>48,3</td><td>51,6</td><td>-9,8</td><td>2,4</td></tr><tr><td>Brasil</td><td>41,9</td><td>38,3</td><td>41,5</td><td>40,7</td><td>-3,6</td><td>-1,2</td></tr><tr><td>Chile</td><td>28,3</td><td>22,3</td><td>25,7</td><td>26,5</td><td>-6,0</td><td>-1,8</td></tr><tr><td>Costa Rica</td><td>37,5</td><td>35,0</td><td>38,7</td><td>38,4</td><td>-2,5</td><td>0,9</td></tr><tr><td>Perú</td><td>61,6</td><td>66,3</td><td>64,0</td><td>63,7</td><td>4,7</td><td>2,1</td></tr></tbody></table>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

Referencias: la semaforización indica el impacto sobre el deterioro del mercado de trabajo: verde, disminuye la informalidad; rojo, aumenta la informalidad.

Asimismo al interior del empleo informal se presentan diferencias por sexo entre las categorías asalariadas (en relación de dependencia) y no asalariadas (independientes, que pueden ser empleadores o cuentapropistas). Durante la pandemia en Argentina, Perú y Costa Rica la mayor disminución se dio para las categorías de asalariados informales frente a las formas no asalariadas. En estos dos últimos países, si comparamos dentro de una misma categoría hubo más mujeres que varones que perdieron su trabajo. En cambio, en Argentina, no se presentaron diferencias entre sexos hasta el último trimestre de 2020, momento en que aumentan los trabajos no asalariados de mujeres. Es posible que en ese momento estuviera operando el efecto trabajadora adicional, habida cuenta de que en ese país
la inserción laboral de las mujeres durante una situación de crisis se da en trabajos por cuenta propia (Gráfico 1.12).

Por su parte, en Chile las formas no asalariadas tuvieron la mayor caída del empleo, aunque en una misma categoría ocupacional, siguen siendo las mujeres las más perjudicadas. Por último en Brasil, la reducción de la informalidad fue menor habida cuenta de las menores restricciones de circulación que se establecieron. Es por ello que también se verifica similar impacto por categoría ocupacional y sexo.

<caption>Gráfico 1.12 América Latina (5 países). Variación interanual trimestral de la proporción de empleo informal por sexo, 2019 – 2022 (en porcentajes).</caption>

A. Argentina

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

B. Brasil

<figure><img src="image_33.png" /></figure>
C. Chile

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

D. Costa Rica

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

E. Perú

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

Nota: el único gráfico que se encuentra en una escala diferente es el de Perú, habida cuenta del valor que alcanzan los aumentos del empleo informal en la recuperación del año 2021.
La recuperación pospandemia se dio de distinta forma en cada uno de los países y en los grupos que lo componen. En el caso de Argentina, el aumento del empleo de mujeres en 2022 respecto a 2019 se explica en similares proporciones entre asalariados (formales e informales) y no asalariados informales, siendo esta última la categoría de mayor peso. A diferencia de los varones, en que es la población asalariada informal la que explica en mayor porcentaje el aumento del número de ocupados. En Perú ocurrió un comportamiento similar al de Argentina tanto para varones como para mujeres, pero con un aumento más elevado del número de no asalariadas informales. Por su parte, en Brasil y Chile se destaca un mayor crecimiento de la población asalariada formal. La diferencia entre ambos países es que en el segundo disminuye la cantidad de trabajadores y trabajadoras del resto de las categorías, mientras que en el primero creció la cantidad en todas las categorías. Por último, en Costa Rica se presenta una disminución absoluta del número de trabajadoras, dado que el crecimiento de la formalidad no ha logrado contrarrestar la disminución de la población informal, que aún no ha llegado a los niveles prepandemia. En el caso de los varones disminuyó la población asalariada y aumento casi en la misma proporción la no asalariada, principalmente informal, lo que da cuenta del fuerte deterioro que se ha generado en el mercado de trabajo de este país (Tabla 1.9).
<table><caption>Tabla 1.9 América Latina (5 países). Incidencia de cada categoría ocupacional (formal e informal) sobre la variación absoluta en el nivel de empleo según sexo entre el segundo trimestre de 2019 y el segundo trimestre de 2022 (en porcentaje).</caption><thead><tr><th rowspan="2">Sexo</th><th rowspan="2">País</th><th colspan="2">Población asalariada</th><th colspan="2">Población no asalariada</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Informal</th><th>Formal</th><th>Informal</th><th>Formal</th><th>Relativo</th><th>Absoluto</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Mujeres</td><td>Argentina</td><td>28,8%</td><td>34,4%</td><td>36,2%</td><td>0,7%</td><td>100,0%</td><td>+554.700</td></tr><tr><td>Brasil</td><td>33,2%</td><td>37,1%</td><td>3,3%</td><td>26,4%</td><td>100,0%</td><td>+2.541.700</td></tr><tr><td>Chile</td><td>-6,7%</td><td>101,8%</td><td>15,0%</td><td>-10,1%</td><td>100,0%</td><td>+240.800</td></tr><tr><td>Costa Rica</td><td>350,3%</td><td>-232,9%</td><td>11,3%</td><td>-28,7%</td><td>100,0%</td><td>-15.905</td></tr><tr><td rowspan="4">Varones</td><td>Perú</td><td>31,7%</td><td>20,4%</td><td>59,5%</td><td>-11,6%</td><td>100,0%</td><td>+604.015</td></tr><tr><td>Argentina</td><td>61,1%</td><td>0,7%</td><td>34,7%</td><td>3,4%</td><td>100,0%</td><td>+490.575</td></tr><tr><td>Brasil</td><td>23,1%</td><td>44,2%</td><td>2,3%</td><td>30,4%</td><td>100,0%</td><td>+3.114.726</td></tr><tr><td>Chile</td><td>-26,5%</td><td>203,7%</td><td>-8,7%</td><td>-68,5%</td><td>100,0%</td><td>+129.144</td></tr><tr><td></td><td>Costa Rica</td><td>-315,7%</td><td>-927,2%</td><td>1011,2%</td><td>331,7%</td><td>100,0%</td><td>+1.039</td></tr><tr><td></td><td>Perú</td><td>60,1%</td><td>-3,4%</td><td>42,9%</td><td>0,3%</td><td>100,0%</td><td>+563.639</td></tr></tbody></table>

Fuente: elaboración propia en base a datos ILOSTAT.

Referencias: con gris se encuentra indicada la categoría que explica en mayor proporción la variación de la población ocupada para cada país y sexo.

La semaforización es una referencia a cómo varió la tasa de empleo de la Tabla 1.1 (tengamos presente que si crece la cantidad de ocupados a un ritmo menor al crecimiento poblacional, entonces la tasa de empleo será menor): con celeste, los casos en que las variaciones de la tasa de empleo fueron menores o iguales a ± 0,3 p.p; con verde, los incrementos superiores a 0,3 p.p.; con rojo, las disminuciones mayores a 0,3 p.p. Por otra parte hay que tener en cuenta que entre la estimación de la tasa de empleo y la medición de informalidad pueden surgir diferencias por cuestiones de no respuesta de categoría ocupacional o situación de informalidad.
## Reflexiones finales

El análisis realizado permite describir las diferencias entre países de Latinoamérica respecto al impacto de la pandemia en el trabajo de mujeres y varones como también al grado de recuperación que se dio a partir de 2021 y continuó durante 2022. Como referencia, partimos de la situación que se encontraban en la etapa prepandemia, momento en que la mayoría de los países de la región estaban experimentando aumentos en la participación femenina, a la par que caía el empleo masculino. Sin embargo, ese crecimiento se expresaba preferentemente como desocupadas, dado que no siempre se correspondía con una mayor inserción ocupacional, ligado a una etapa de estancamiento económico. Ello, sumado a los países en que se destruyó empleo femenino, hizo que la región se encuentre al final de 2019 con un mercado de trabajo deteriorado.

Durante la pandemia, el mayor descenso del nivel de empleo se dio durante el segundo trimestre de 2020 en casi todos los países (excepto Brasil que lo tuvo durante el tercer trimestre). Sin embargo, para las mujeres el impacto fue mayor que para los varones y la recuperación más lenta. Argentina y Uruguay son los únicos que evidenciaron una aparente paridad entre sexos en la variación del nivel de ocupación, siendo éste último el país el que tuvo el menor impacto negativo.

Los sectores productivos más golpeados, en el caso de las mujeres de Argentina, Brasil, Chile y Costa Rica, fueron las ramas Comercio, Alojamiento y comidas y Servicio doméstico. En Bolivia, Ecuador y Perú, las mismas dos primeras ramas junto con Agricultura, silvicultura y pesca. En cambio en México, en vez de esta última, fue Industrias manufactureras. Entre los varones de Argentina, Brasil, Ecuador y México, las ramas Comercio, Construcción e Industria explicaron más de la mitad de la disminución del número de ocupados. En Bolivia, Chile y Costa Rica, las mismas dos primeras ramas junto con Agricultura, silvicultura y pesca. En cambio en Perú, en vez de esta última, fue Transporte. En este sentido, dado que el impacto fue mayor entre las mujeres, tanto en las ramas feminizadas como también en aquellas en que tradicionalmente se presenta una cierta paridad entre sexos, cayó la proporción de mujeres en el mercado de trabajo.

Al mismo tiempo se modificó la segregación ocupacional a tal punto que dejó cambios en las estructuras ocupacionales con posterioridad a la crisis de pandemia. Por otra parte, la caída del empleo en sectores feminizados de bajos salarios que superó a la disminución del empleo de varones en sectores de bajos salarios, provocó fuertes reducciones de la brecha salarial durante la pandemia.
La pandemia y las distintas medidas de aislamiento aplicadas afectaron negativamente al trabajo registrado, siendo los países más perjudicados aquellos que implementaron una menor cantidad de programas de apoyo al empleo. No obstante, el sector más perjudicado fue el del empleo informal, principalmente de mujeres. Si bien disponemos información estadística completa de sólo cinco países, los resultados podrían ser extrapolados al resto de los países de la región, habida cuenta el elevado nivel de formalidad que se caracterizan sus mercados de trabajo.

La recuperación pospandemia se puede comprobar mediante la comparación entre los niveles de empleo del primer trimestre de 2019 y el primer trimestre de 2022. Solamente Argentina y Bolivia presentaron significativos aumentos del empleo tanto para mujeres como para varones, siendo el incremento superior para ellas. El incremento en Argentina se explica en similares proporciones entre asalariados (formales e informales) y no asalariados informales, siendo esta última la categoría de mayor peso. En el otro extremo, en Colombia y Costa Rica disminuyó el empleo para ambos sexos, produciéndose un deterioro significativo en el último de estos países. En rigor, ha disminuido la inserción laboral de trabajadoras informales y, en el caso de los varones, ha aumentado la población no asalariada informal en detrimento de la asalariada formal. El resto de los países evidencian resultados mixtos, aunque se destaca que el nivel de empleo de las mujeres tuvo un impacto negativo menor que el de los varones, recuperando los niveles prepandemia. Todos estos cambios impactaron en la estructura ocupacional y en la composición por sexo de las distintas ramas de actividad. La menor brecha salarial registrada es un aspecto a profundizar en sus determinantes con futuras investigaciones específicas.

En definitiva, la pandemia dejó marcas en el mundo del trabajo de los países de América Latina, provocando una reconfiguración de los mercados laborales. A partir de aquí los distintos países deberán continuar afrontando mediante políticas públicas los desafíos propios de cada territorio para conseguir la reducción genuina de las brechas de género, en un contexto internacional que ya ha dejado la pandemia en el pasado pero que enfrenta una coyuntura compleja por múltiples factores que tienen un impacto tanto económico, social como también laboral.
Referencias

Actis Di Pasquale, E. y Atucha, A. J. (2003). Brechas salariales: discrimina-
ción o diferencias de productividad. *Momento Económico*, (126): 23-33.

Actis Di Pasquale, E. y Gallo, M. E. (2020). La reconfiguración del merca-
do de trabajo de Mar del Plata en tiempos de cambio macroeconómi-
co (2011-2019). *FACES*, 26(55), 9-34.

Amarante, V. y Espino, A. (2002). La evolución de la segregación laboral por sexo en Uruguay (1986-1999). *Revista de Economía - Segunda Época*, 9 (1): 165-195.

Anker, R. (1998). *Gender and Jobs: Sex segregation of occupations in the World*, Genova, ILO.

Beccaria, L. A., Maurizio, R. y Vázquez, G. (2017). El estancamiento de la tasa de participación económica femenina en Argentina en los 2000. *Desarrollo Económico*, 57 (221): 3-31.

Blau, F. D. y Hendricks, W.E (1979). Occupational Segregation by Sex: Trends and Prospects. *Journal of Human Resources*, 14(2): 197-210.

Casalí, P., Jiménez, M., Lépore, E., Ortega, L. y Alvarez, M. (2018). Seguri-dad social para los trabajadores independientes en Argentina: diseño, cobertura y financiamiento. Serie Documentos de Trabajo 19, Buenos Aires, Oficina de País de la OIT para la Argentina.

CEPAL, Comisión Económica para América Latina y el Caribe- (2014), *Panorama Social de América Latina 2014*, Santiago, NU. CEPAL.

CEPAL, Comisión Económica para América Latina y el Caribe- (2019), Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe 2019, Santiago, UN-CEPAL.

CEPAL, Comisión Económica para América Latina y el Caribe- (2021a), “La paradoja de la recuperación en América Latina y el Caribe. Cre-cimiento con persistentes problemas estructurales: desigualdad, po-breza, poca inversión y baja productividad”, Informe Especial CO-VID-19, No 11, Santiago: UN-CEPAL.

CEPAL, Comisión Económica para América Latina y el Caribe- (2021b),
La autonomía económica de las mujeres en la recuperación sosteni-
ble y con igualdad, Informe Especial COVID-19, No 9, Santiago:
UN-CEPAL.

CEPAL-UNESCO (2020). “La educación en tiempos de la pandemia de COVID-19”. Informe COVID-19 CEPAL UNESCO, Santiago: UN-CEPAL.

CERI, Centre for Educational Research and Innovation- (2001). *Education Policy Analysis 2001, Education and Skills*, Paris: OECD.

de la O Martínez, M. E. (2006). Geografía del trabajo femenino en las
maquiladoras de México. *Papeles de Población*, 12(49): 91-126

Damian, A. (2004). El crecimiento del empleo y las estrategias laborales de sobrevivencia en México. Apuntes para un debate. *Perfiles Latinoamericanos*, 25: 59-87.

Duncan O. y Duncan B. (1955). A methodological analysis of segregation indexes, *American Sociological Review*, 20 (2): 210-217.

Flückiger, Y. y Silber, J. (1999) *The Measurement of Segregation in the Labor Force*, Heidelberg, New York, Physica-Verlag.

Gasparini, L. y Marchionni, M. (2015). Overview. En: L. Gasparini y M. Marchionni (eds.). *Bridging gender gaps? The rise and deceleration of female labor force participation in Latin America*. La Plata: CEDLAS y IDRC.

ILO -International Labour Office- (2020). Global *Employment Trends for Youth 2020: Technology and the future of jobs*. Geneva: ILO.

Maurizio, R. (2021) Transitando la crisis laboral por la pandemia: hacia una recuperación del empleo centrada en las personas. Serie Panorama Laboral en América Latina y el Caribe 2021. Nota técnica. Lima: OIT.

Mora Guerrero, J. C. (2020). La informalidad del empleo en Costa Rica. Caracterización y recomendaciones. *Serie Análisis*. San José: Fundación Friedrich Ebert Stiftung.

Niquen, O. (2019). El impacto del nivel educativo alcanzado en el índice de calidad del empleo en el Perú, 2016. *Revista Peruana de Investigación Educativa*, 11 (11): 5-38. DOI: https://doi.org/10.34236/rpie.v11i11.91

OIT, Organización Internacional del Trabajo (2003). Directrices sobre una definición estadística de empleo informal, adoptadas por la XVII Conferencia Internacional de Estadísticos del Trabajo, Ginebra: OIT.

UNI Global Union (2021). COVID-19: una enfermedad profesional ¿Dónde están más protegidos los trabajadores de primera línea? Nyon: ITUC CSI IGB - UNI Global Union.

UNICEF - Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia- (2020). *Educación en pausa: Una generación de niños y niñas en América Latina y el Caribe está perdiendo la escolarización debido al COVID-19*. Panamá: UNICEF.
## Apéndice

Para calcular el nivel de segregación ocupacional horizontal utiliza-
mos el Índice de Disimilitud (ID) de Duncan y Duncan (1955), que se
define como:

$$ID = \frac{\sum_{i}^{\square} \square |v_{i} - m_{i}|}{2} \quad [1]$$

Donde $v_i$ es el porcentaje de varones trabajando en la rama de actividad $i$ y $m_i$ es el porcentaje de mujeres trabajando en la rama de actividad $i$. Este índice varía entre cero y uno. Toma el valor cero cuando la distribución ocupacional de varones y mujeres es idéntica, y uno, cuando varones y mujeres no se superponen en ninguna ocupación, es decir que existe una segregación ocupacional total. Este índice suele interpretarse como la proporción de mujeres (o varones) ocupadas que sería necesario cambiar de ocupación para lograr la perfecta integración.

De acuerdo a Amarante y Espino (2002) una de las limitaciones del ID es que sus variaciones pueden deberse tanto a los cambios en la estructura ocupacional de la fuerza de trabajo como a los cambios en la composición por sexo de las ocupaciones. Para aislar estos dos efectos suele descomponerse la variación del ID en el componente que refleja la modificación estructural en las ocupaciones (efecto ocupación) y en el que muestra las variaciones en la composición por sexo de las ocupaciones (efecto composición).

Para ello se debe considerar el ID para dos momentos en el tiempo, tomando como base el del año inicial. Al ID del último año se lo transforma de la siguiente manera:

1) para calcular el *efecto estructura*, se consideran los porcentajes de varones y mujeres del año base con la estructura ocupacional del año final. De esta manera, se simulan los cambios en la estructura ocupacional dejando constante la composición por sexo en las ramas de actividad.

$$Estruct = \frac{1}{2} \left[ \sum_{i}^{\square} \square \left| \frac{v_{i1}*T_{i2}}{\sum_{i}^{\square} \square v_{i1}*T_{i2}} - \frac{m_{i1}*T_{i2}}{\sum_{i}^{\square} \square m_{i1}*T_{i2}} \right| - \sum_{i}^{\square} \square \left| \frac{v_{i1}*T_{i1}}{\sum_{i}^{\square} \square v_{i1}*T_{i1}} - \frac{m_{i1}*T_{i1}}{\sum_{i}^{\square} \square m_{i1}*T_{i1}} \right| \right] \quad [2]$$
2) para calcular el efecto composición, se consideran los porcentajes de varones y mujeres del año final con la estructura ocupacional del año base. De esta manera, se simulan los cambios en la composición por sexo en las ramas de actividad dejando constante la estructura ocupacional.

$$ Comp = \frac{1}{2} \left[ \sum_{i}^{\square \square} \left| \frac{v_{i2}*T_{i1}}{\sum_{i}^{\square \square} v_{i2}*T_{i1}} - \frac{m_{i2}*T_{i1}}{\sum_{i}^{\square \square} m_{i2}*T_{i1}} \right| - \sum_{i}^{\square \square} \left| \frac{v_{i1}*T_{i1}}{\sum_{i}^{\square \square} v_{i1}*T_{i1}} - \frac{m_{i1}*T_{i1}}{\sum_{i}^{\square \square} m_{i1}*T_{i1}} \right| \right] \quad [3] $$

Tanto en [2] como en [3], $v_{ij}$ es el porcentaje de varones en la ocupación i en el momento t, $m_{ij}$ es el porcentaje de mujeres en la ocupación i en el momento t y $T_{ij}$ es el número total de trabajadores en la ocupación i en el momento t.

Sin embargo, esta descomposición tiene algunas limitaciones. Por un lado, la variación total del ID resulta ser la suma del efecto ocupación y composición más un término residual que mide la interacción entre am-bos, tal como lo calculamos en este capítulo.

$$ \Delta ID = Ocup + Comp + Residual \quad [4] $$

Por otro lado, se presenta un problema de número índice, ya que los resultados serán diferentes según el año base que se considere.

Para solucionar ambos inconvenientes en la literatura se sugiere con-siderar un promedio de los valores del año inicial y final (Flückiger y Silber, 1999). No obstante, optamos por realizar el cálculo original, ya que capta la complejidad de tratar de escindir estos fenómenos al trabajar en térmi-nos cronológicos. De esta manera, los resultados tendrían un grado de aproximación mayor a la realidad.
## 2. El impacto de la COVID-19 en el trabajo remunerado, de cuidados no remunerado y en la conciliación en España

Isabel Barrero<fnref n="1" />

### Introducción

La COVID-19 ha generado consecuencias en diversos ámbitos, entre ellos el trabajo remunerado y el de los cuidados, observándose impactos diferenciados en mujeres y hombres. En relación al trabajo remunerado, y siguiendo a Hupkau & Victoria (2020), esta crisis presenta un impacto mayor en las mujeres, dado que las actividades que más afectadas se han visto por la pandemia son las vinculadas a sectores con mayor interacción social, tales como la hostelería o los servicios personales. En definitiva, las mujeres están sobrerrepresentadas en los puestos que han sido clausurados por la cuarentena. No obstante, los hombres también se están viendo afectados negativamente por dicha crisis dado que predominan en aquellos puestos que no permiten el teletrabajo como son la construcción y la industria manufacturera.

Por otro lado, a las necesidades de la producción doméstica preexistentes se han añadido otras nuevas, como la educación y cuidado de los niños y niñas ante el cierre de las guarderías y escuelas. Existen diversos factores que inciden en la distribución de estas tareas adicionales como por ejemplo la composición del hogar o la situación laboral de la pareja, los cuales serán analizados posteriormente (Hupkau & Victoria, op. cit).

De acuerdo con Ramos & Gómez (2020), más allá del daño que esta pandemia puede causar en nuestra salud y las consecuencias socioeconómicas, la misma está complejizando la conciliación de la vida laboral,

<footnote n="1">1 Graduada en Trabajo Social, siendo este capítulo una síntesis del Trabajo de Fin de Grado. Universidad de Cádiz (España), E-mail: IsabelNayara99@hotmail.com</footnote>
personal y familiar, soportando las mujeres una mayor presión por razones como que ellas se han estado encargando de las tareas domésticas en mayor medida desde antes de la crisis sanitaria y que la economía formal de cuidados no está muy desarrollada en España, suponiendo el 0,8% del PIB (la mitad en comparación a países como Reino Unido o la tercera parte en el caso de Suecia).

Si bien es cierto que durante la pandemia un notable porcentaje de personas manifiestan realizar las tareas domésticas y de cuidados de forma compartida, también lo es que la desproporción en el tiempo dedicado por mujeres y hombres sigue existiendo. Algunas consecuencias derivadas de la pandemia que se están empezando a evidenciar son el incremento en las tasas de paro (Ruesga y Viñas, 2021). Resulta importante destacar que los expedientes de regulación temporal de empleo (ERTE) han contribuido a evitar la destrucción masiva de empleos<fnref n="2" />, sin embargo, conforme se dilata la crisis se generan dudas acerca de la sostenibilidad de esta medida. Además, no todas las personas se han visto cubiertas por estos, como por ejemplo las personas con contratos temporales (donde predominan las mujeres, entre otros grupos). La problemática del paro estructural en nuestro país puede agravarse con la pandemia dado que previamente ya había personas en una posición de desigualdad tales como las mujeres y jóvenes.

Otra consecuencia es la planteada por Lozano et al. (2020), quienes aprecian un acrecentamiento de la economía sumergida (más frecuentemente en los empleos feminizados), además de problemas psicológicos y de salud y dobles jornadas. Por último, Rodríguez et al. (2020) manifiestan que la crisis desencadenada por la COVID-19 ha evidenciado el valor e importancia tanto social como económica del cuidado para la sostenibilidad de la vida en sociedad. Es por ello por lo que consideramos crucial seguir indagando en la temática con vistas a obtener un conocimiento más amplio sobre el impacto que la pandemia ha tenido, tiene y tendrá en las diferentes esferas de la vida, concretamente en el trabajo remunerado, de cuidados no remunerado y en la conciliación. Dichos hallazgos podrían ser utilizados para plantear posibles soluciones teniendo en cuenta la perspectiva de género.

Con estas tendencias sociales como telón de fondo, el objetivo general del siguiente capítulo es llevar a cabo una aproximación a los impactos

<footnote n="2">2 Se trata de procesos que evitan el despido. Las empresas pueden solicitar la apertura de un ERTE no sólo para evitar el despido de parte o el total de la planta sino para evitar pagar indemnizaciones, enfrentar litigios laborales o, incluso, verse eximida de pagar ciertos tributos.</footnote>
de la COVID-19 en el trabajo remunerado, doméstico y de cuidados y
la conciliación en España desde una perspectiva de género. Para ello, se
estudiará la evolución del trabajo remunerado y de cuidados no remune-
rado previos a la pandemia, se contrastará el impacto que dicha crisis ha
generado en mujeres y hombres, y se analizará la percepción de mujeres y
hombres acerca del impacto de la COVID-19 en su vida cotidiana.

Metodología

El abordaje metodológico a seguir será mixto, dado que se apoyará en técnicas tanto de carácter cualitativo como cuantitativo. Las cualitativas son la entrevista y el análisis de la información recabada; y las cuantitativas la explotación de encuestas existentes (Ander-Egg, 2011). Como señala Ballestín (2018), al estar ante una realidad social compleja la combinación de técnicas cualitativas y cuantitativas facilita una mejor comprensión de dicha realidad.

Con respecto a las entrevistas efectuadas, es importante señalar que no tienen como fin la representatividad sino el conocimiento profundo de una situación concreta (Ballestín, 2018). Estas serán semiestructuradas dado que contaremos con un guión de preguntas, pero no vamos a ceñirnos estrictamente a ellas y, además, si surgen algunas preguntas más no habrá inconvenientes para incluirlas; no directiva dado que guiaremos a la persona a lo largo del proceso, pero será la persona la que marque el ritmo a seguir (salvo que queramos profundizar en algo o veamos que se está alejando en exceso de nuestro objetivo); y en profundidad, pues intentaremos indagar en el mundo interior del sujeto y comprender su realidad desde su perspectiva. En cuanto al perfil de los/as participantes, se han seleccionado a cuatro personas, dos hombres y dos mujeres, de una edad comprendida entre 39 y 45 años, de estado civil casado/a o análogo al matrimonio (pareja de hecho e incluso pareja no reconocida jurídicamente), cuya pareja también desempeñe un trabajo remunerado y además tengan hijos/as menores. La muestra ha sido intencional, no estadística. El procedimiento para elegir los participantes no fue aleatorio, es decir, se eligieron a una serie de personas en función de los intereses de la investigación, dando preferencia a aquellas personas con las que la investigadora tenía escaso o ningún trato y haciéndoles llegar el correspondiente consentimiento informado para poder proceder a la grabación de las entrevistas para su posterior transcripción y análisis. Por último, el medio de realización ha sido mediante Google Meet debido a la dificultad en el contexto de pandemia de llevarlas a cabo presencialmente.
## Marco teórico

Antes de iniciar el desarrollo del epígrafe se estima importante señalar el concepto de género dado que facilitará el seguimiento del trabajo realizado. Siguiendo a Giddens (2000), el género hace referencia a las diferencias socioculturales y psicológicas entre mujeres y hombres, mientras que el sexo se relaciona con las de tipo físico. Añade que es importante distinguir entre sexo y género dado que numerosas disimilitudes entre mujeres y hombres no son de origen biológico. Fernández (2010) indica que el género y sexo biológico no son dos realidades aisladas, sino que se complementan e interaccionan a lo largo del ciclo vital de las personas. De acuerdo con Saban & Barone (2020), como producto de estos constructos socioculturales, se observa que aunque en la actualidad hombres y mujeres trabajen casi el mismo tiempo en empleos remunerados, ellas siguen trabajando en la esfera privada en mayor medida. Este trabajo se va a desarrollar desde una perspectiva de género, estudiando las asimetrías en las relaciones de poder entre mujeres y hombres con el propósito de evidenciarlas y sentar las bases para superarlas.

A continuación se tratarán las desigualdades de género en el ámbito remunerado, de cuidados no remunerado y en la conciliación previas a la irrupción de la pandemia producida por la COVID-19.

### Desigualdades de género en el trabajo remunerado

Se han proporcionado diversas definiciones del trabajo remunerado a lo largo de la historia. De acuerdo con Prieto (2000), hasta la llegada del liberalismo, el concepto de trabajo no se conocía o se menoscapiaba. Después pasó a ocupar un lugar central, abarcando aquellas actividades de la esfera pública que conllevaban una contraprestación económica, excluyéndose así las del espacio privado. Siguiendo con Olaguibe (2020), se observa que tras la Revolución Industrial el trabajo deja de ser considerado únicamente el medio de subsistencia familiar, pasando a hacer referencia a lo que denominamos carrera profesional, siendo el empleo y la ocupación fundamentales para la construcción de nuestra identidad. Así, el trabajo remunerado no sólo nos da los medios para sobrevivir sino un espacio donde mostrar y desarrollar nuestras capacidades (Méda, 2007).

De acuerdo con Pérez de Guzmán (2015), mientras que para la mayoría de las mujeres el empleo remunerado es percibido como una elección, para los hombres es una obligación. De hecho, los hombres suelen asociar
el trabajo remunerado a la adquisición de medios para el sustento familiar. Para ellas no sucede así, pues en general no conciben su empleo principalmente como un medio de subsistencia sino de realización personal. Por otro lado, Carrasquer et al. (2015) exponen que para las mujeres el trabajo doméstico y de cuidados no remunerado toman un papel importante a la hora de configurar el trabajo remunerado, es decir, adaptan sus perspectivas laborales teniendo en cuenta la posibilidad de tener descendientes y las tareas domésticas. De hecho, si seguimos a Prieto (2004), observamos que efectivamente los hombres y las mujeres no definen la vida personal de la misma manera, lo cual influye en el juicio y valoración de sus condiciones de trabajo y el propio trabajo. Mientras que muchas mujeres relacionan el concepto de vida personal con la maternidad, los hombres con frecuencia proporcionan una definición más laxa, persistiendo el estereotipo del varón proveedor. Así, la percepción de la dificultad para conciliar la vida personal y laboral se hace más evidente cuando las mujeres ocupan pues-tos de mayor responsabilidad dado que al deber de ser madre se añade la autoexigencia en el trabajo. Consideran que no pueden desempeñar ambas labores de forma adecuada simultáneamente, teniendo que recurrir a alternativas como solicitar ayuda a la familia.

Según Prieto & Pérez de Guzmán (2013), si bien es cierto que las mujeres se han incorporado al mercado de trabajo de forma masiva en las últimas décadas, también lo es que estas son afectadas en mayor medida que los hombres por las situaciones de empleo consideradas socialmente desfavorables. De acuerdo con Poblete & Sánchez (2020), algunas de estas situaciones serían un mayor desempleo, la brecha salarial y la informalidad. Siguiendo con Prieto & Pérez de Guzmán (2013), existen varios criterios que reflejan cómo las mujeres y los hombres no están en las mismas condiciones en el ámbito remunerado. Dichos criterios, de forma sintetizada, serían la capacidad de movilización económica la cual se expresa en términos de actividad, es decir, cuanto mayor sea la tasa de actividad, mejor será la posición social en el mercado de trabajo; la estabilidad contractual, siento la posición social mejor cuanto mayor sea la estabilidad; la duración de la jornada, siendo mejor valorada para la posición la completa; la retribución salarial, donde se valoran más los mayores niveles medios retributivos y, por último, la participación en ocupaciones de mayor nivel jerárquico, obteniendo una mejor posición cuanto mayor sea el grado de participación. Así, como veremos a continuación, son las mujeres las que presentan tasas de actividad menores a pesar de su notable incremento, predominan en trabajos con menor estabilidad, jornadas parciales y menores salarios, además de ostentar cargos de alta responsabilidad en menor medida.
En relación a la capacidad de movilización económica y como señala Silvestre (2016), la incorporación de las mujeres al mercado laboral ha ido aumentando progresivamente. No obstante, no alcanzan a los hombres, ni siquiera durante la crisis financiera de 2008, donde se aprecia una bajada notable en la tasa de actividad masculina.

Se considera relevante constatar si hombres y mujeres se reparten de forma igualitaria en los diversos sectores laborales. Tomando como referencia la Encuesta de Población Activa del Instituto Nacional de Estadística (en adelante INE) en el periodo 2015-2018, a rasgos generales se observa un predominio de los hombres en los sectores de la construcción, industria y agricultura; mientras que las mujeres aparecen en mayor porción en el de servicios, hostelería, educación y actividades sanitarias y de servicios sociales.

La estabilidad contractual, la duración de la jornada y la retribución salarial se van a abordar conjuntamente dado que podemos incluirlas en una única categoría a la que denominaremos condiciones laborales. De acuerdo con Martínez-Gayo (2021), las mujeres desarrollan su actividad en sectores con menor remuneración y oportunidades profesionales, influenciados por los estereotipos de género, con cargas de trabajo elevadas, en horarios extensos y con contratos de tipología parcial. Siguiendo con Castiblanque & Calatayud (2019), las mujeres suelen trabajar sin contrato con mayor frecuencia que los hombres, y los hombres suelen presentar jornadas largas y horarios atípicos. Si atendemos a la cuantía del salario en función del tipo de jornada desempeñado, la Encuesta Anual de Estructura Salarial del INE refleja que la brecha salarial de género en la jornada parcial ha pasado de 15,1 puntos en 2015 a 20,6 en 2018. La brecha salarial, de acuerdo con Saban & Barone (2020) hace referencia a la diferencia en los ingresos brutos de mujeres y hombres que realizan un mismo trabajo o uno de igual valor<fnref n="3" />.

A pesar de existir normativas que promueven la igualdad retributiva tales como la Ley Orgánica 3/2007, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres en su artículo quinto, se siguen percibiendo diferencias en detritumento de las mujeres. Alcañiz (2017) aprecia un aumento de la tipología de jornada parcial con respecto a dos décadas atrás, pasando del 4,6% al 15%, siendo las mujeres las que abarcan el 73% del total de personas que desarrollan empleos a tiempo parcial. El hecho de que los hombres se acojan en menor medida a la jornada parcial evidencia, como señalan

<footnote n="3">³ Según el artículo 28 del Estatuto de Trabajadores, el trabajo de igual valor es aquel cuyas condiciones, factores relacionados con su desarrollo y naturaleza de sus funciones son equivalentes al otro.</footnote>
Torns & Carrasquer (2007), cómo esta situación da lugar a una forma de precariedad en las mujeres. Cabe añadir que trabajar en esta tipología de jornada supone menores ingresos (complejizando la autonomía), mayores dificultades para desarrollar la carrera profesional y ausencia de ciertas prestaciones sociales (Alcañiz, 2017). Es más, resulta de interés señalar que la mayoría de mujeres españolas no escogen de forma voluntaria esta modalidad de trabajo (Legazpe, 2015). Para dotar de consistencia esta afirmación nos apoyaremos en Gálvez & Matus (2012) que, aunque su estudio se limite al ámbito andaluz nos da una idea de lo que se quiere mostrar. Según estos autores, el 30,3% de andaluzas prefiere trabajar un mayor número de horas, pero dada las obligaciones familiares que deben atender no se lo pueden permitir (en los hombres esto ocurre en un 3,7% de los casos). Haciendo mención de las prestaciones sociales, Pazos (2006) nos explica una de las diferencias entre pensiones contributivas y no contributivas, siendo esta que para acceder a la contributiva se exige un periodo de carencia y, de acuerdo con esta autora, numerosas mujeres carecen de ello. Castro & Medialdea (2010) señalan que los hombres perciben en un 66% pensiones contributivas, mientras que las mujeres predominan en las no contributivas, de menor importe. También existen mecanismos como las ausencias de cotización debidas al rol de madres y cuidadoras que dificultan la acumulación de derechos sociales y, además, la menor cuantía de las pensiones redunda en una menor capacidad adquisitiva.

Para terminar con los criterios propuestos por Prieto & Pérez de Guzmán (2013), se abordará el eje de participación en puestos de mayor nivel jerárquico. De acuerdo con Silvestre (2016), aun habiendo más mujeres que hombres que cuentan con formación superior se aprecia una menor presencia de ellas a medida que ascendemos en la escala profesional. Es más, resulta relevante mencionar que las mujeres gerentes o personal de apoyo administrativo suelen tener estudios universitarios en mayor porción que los hombres que ocupan estas mismas posiciones.

A modo de conclusión del epígrafe, se hará un breve comentario sobre la disponibilidad, dado que consideramos que la disponibilidad marca una diferencia importante entre mujeres y hombres en el ámbito laboral y, consecuentemente, en el de los cuidados y en la vida cotidiana, como veremos a lo largo del estudio. Siguiendo a Carrasco & Recio (2014), la no disposición del tiempo varía para las mujeres y los hombres, siendo el origen la doble presencia para las mujeres y la larga jornada laboral para los hombres. Tereso & Cota (2017) profundizan en el fenómeno de la doble presencia y explican que tanto mujeres como hombres trabajan, sin embargo no se incorporan de la misma manera ni bajo las mismas condiciones.
ciones. De hecho, la participación de las mujeres en el ámbito público no implica que no tengan que atender las tareas domésticas, la probabilidad de ocupar puestos de mayor prestigio y nivel jerárquico y obtener un salario acorde a sus funciones es baja y, mientras que el trabajo de los hombres es realizado en espacios de reconocimiento tanto social como público, cuando las mujeres consiguen incluirse en el ámbito público son relegadas a espacios donde no pueden tomar decisiones.

## Desigualdades de género en el trabajo de cuidados no remunerado

De acuerdo con González (2018), el trabajo doméstico y de cuidados no remunerado abarca toda actividad, ya sea directa o indirecta, que permita a las personas el goce del bienestar en las múltiples dimensiones, facilitando su desarrollo y el mantenimiento de la vida diaria. A diferencia del trabajo remunerado, este tipo de trabajo no cuenta con una regulación jurídica ni social que dé paso a dejar de desempeñar dicha labor, viéndose las mujeres más afectadas. Siguiendo con Cheyne (2020), mientras que el trabajo productivo es reconocido en la economía, el reproductivo, que suele ser más desarrollados por las mujeres, no lo es, y además oculta el hecho de que contribuye al sostén y supervivencia de la familia.

De acuerdo con la Encuesta Nacional de Condiciones de Trabajo de 2015 del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, las mujeres destinan 63,3 horas a la semana al trabajo remunerado principal, trabajo remunerado secundario, no remunerado y desplazamiento en su conjunto, mientras que los hombres invierten 56,7 horas semanales. Como dice Quesada (2021), si bien es cierto que los hombres dedican más tiempo al trabajo remunerado que las mujeres, también lo es que las mujeres destinan un mayor tiempo al trabajo doméstico y de cuidados que estos, siendo la diferencia mayor en este último caso (Quesada, op. cit). En relación con el número de horas diarias dedicadas al trabajo no remunerado y atendiendo nuevamente a la Encuesta Nacional de Condiciones de Trabajo, una notable parte de mujeres ocupadas dedican cuatro horas diarias al cuidado y educación de hijos/as y nietos/as (los hombres dos), así como dos horas al día a las tareas domésticas y de cocina (ellos una y además destaca el hecho de que el 15,4% de los hombres nunca llevan a cabo este tipo de tareas).

Torns et al. (2013) consideran que las divergencias más significativas entre mujeres y hombres se dan al comparar las tasas de empleo atendiendo a las cargas familiares que tienen. Para dar sostén a este argumento
se apoyaron en los datos de Eurostat, el cual muestra una menor tasa de empleo femenino cuando estas tienen hijos y además conviven con su pareja (en los hombres sucede al contrario). En relación a la distribución del tiempo, estas autoras constataron mediante el análisis de los datos de las Encuestas de Condiciones de Vida que las mujeres soportan una carga de trabajo global (cuidado personal, ocio, labores domésticas y de cuidados, trabajo remunerado y tiempo de estudio) mayor que los hombres. Ajenjo & García (2019) comparten los argumentos de Torns et al. (2013) y además defienden que dichas desigualdades persisten incluso en las parejas que presentan mayores niveles educativos y de ingresos. Con la llegada de los/as hijos/as, las mujeres disminuyen su participación en el mercado remunerado y la aumentan en las tareas domésticas y de cuidado.

Atendiendo a la situación laboral de la familia (trabajan ambos, trabajan los hombres, trabajan las mujeres o ninguno trabaja), Ajenjo & García (2019) observan que las mujeres soportan las tareas de cuidado y domésticas con mayor intensidad salvo cuando son sólo ellas las que trabajan. En estos casos, los hombres dedican 15 minutos más al trabajo doméstico y media hora más al cuidado que ellas. Siguiendo con Domínguez (2012), en las parejas no casadas los hombres se implican en mayor medida en las tareas domésticas que en las casadas, mientras que las mujeres reducen dicha implicación, siendo una posible explicación la propuesta por Cunningham (2005), que es que al estar la cohabitación menos institucionalizada que el matrimonio, la pareja tiene más libertad para poder negociar en base a ideales más igualitarios.

En relación al nivel educativo y nivel de ingresos, estos autores señalan que en los casos en los que las mujeres tienen más estudios que su pareja o ambos tienen bachillerato, las desigualdades se reducen, pero siguen siendo las mujeres las que se encargan de las tareas domésticas y de cuidados en mayor medida (la diferencia es de 1 hora y 25 minutos). En el supuesto de que ambos tengan niveles secundarios o inferiores, las diferencias se acrecientan (2 horas y 20 minutos). En el caso de que los hombres tengan un nivel superior al de sus parejas, se aprecia una mayor implicación de estos en el trabajo doméstico y de cuidados (20 y 15 minutos más respectivamente) (Ajenjo & García, 2019). Resulta de interés señalar que las diferencias entre mujeres y hombres decrecen en aquellas parejas que cuentan con servicio doméstico (Domínguez, 2012).

Por último, Ajenjo & García (2019), señalan que existen escasos casos en los que las mujeres tienen estudios universitarios e ingresos mayores a 2000 euros simultáneamente, y que ni en estos supuestos se consigue la plena igualdad. Lo que sucede en estas situaciones es que con frecuencia
cuentan con servicio doméstico, el cual compensa el trabajo doméstico que realizan las mujeres. Domínguez (2012) añade que contar con una mayor formación podría, además de lo señalado, mejorar el poder de ne-gociación acerca de la distribución de las tareas dentro de la pareja.

Concluimos mostrando las percepciones de mujeres y hombres so-bre el cansancio que presentan para llevar a cabo las tareas del hogar tras finalizar su jornada laboral, así como de si el trabajo les ha dificultado pasar el tiempo que desearían con su familia. De acuerdo con la Encuesta Nacional de Condiciones de Trabajo de 2015 del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, tanto mujeres como hombres coinciden en las respuestas a ambas cuestiones, siendo en la primera de ellas la res-puesta predominante “a veces” (los hombres en un 35,6% y ellas 35,5%) y en la segunda “nunca” (32,7% y 33,2% respectivamente).

Desigualdades de género en la conciliación

Atendiendo a Hernández (2020), la conciliación hace referencia a aquellas medidas cuyo fin es compatibilizar el trabajo remunerado, do-méstico y de cuidados. Algunas medidas que se podrían mencionar son las excedencias, reducción de jornada y permisos retribuidos, entre otras. Dicho autor considera que estas medidas obvian que son las mujeres las responsables de atender las necesidades familiares y han dado lugar a una mayor desigualdad.

De acuerdo con Torns (2005), si la relación trabajo remunerado y doméstico y de cuidados se lee en femenino, se observa cómo el trabajo no se limita al empleo remunerado. Así, Alcañiz (2017) muestra tres tipos de estrategias que utilizan las mujeres para compatibilizar los roles pro-ductivos y reproductivos. Estos son abandonar el empleo para dedicarse a la esfera privada, llevar a cabo modificaciones en el trabajo remunerado para poder compatibilizarlo con el cuidado y las labores domésticas y no realizar ningún cambio en la actividad laboral. La necesidad de combinar la vida familiar y laboral incide en sus trayectorias laborales, caracterizadas por la no continuidad y precariedad.

Seguidamente se desarrollarán cada una de las opciones que eligen las mujeres para poder afrontar su doble presencia. En el primer supuesto, el abandono de la carrera laboral, una notable cantidad de mujeres consi-dera que tienen que dedicarse al cuidado de sus hijos, ocupando el empleo un segundo plano. Esta decisión está amparada por la LO 3/2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, siendo un ejemplo de ello la
posibilidad de solicitar una excedencia para el cuidado de hijos de hasta tres años. Aun pudiendo ser solicitada por ambos progenitores, fueron las mujeres en un 93,33% de los casos las que la solicitaron en 2015, y además destaca que suelen tener cargos de menor nivel de responsabilidad, contratos definitivos y un salario que no es crucial para el sustento de la familia (Alcañiz, 2017). En el segundo caso, modificación en el empleo remunerado, existen diversas alternativas. Algunas son la reducción de la jornada, desarrollar trabajos puntuales o cambiar de empleo en búsqueda de uno que le ayude a combinar la vida laboral y familiar. Con respecto a esta última opción es necesario señalar que puede suponer la percepción de un salario menor o llevar a cabo labores de menor cualificación de la que tienen con el fin de poder conciliar ya que si las exigencias laborales son menores, podrían dedicar más tiempo a su familia (Alcañiz, 2017). Por último, tenemos la no modificación del empleo que desarrollan. En este escenario se puede optar por escuelas infantiles, contratación de personas que se encarguen del trabajo doméstico y de cuidados (no implica que las mujeres se desentiendan de ello), así como apoyarse en la familia.

En España, dado que la incorporación de las mujeres al mercado laboral no era tan elevada años atrás, podíamos contar con la ayuda de las abuelas y abuelos para el cuidado, no obstante, es previsible que en un futuro esta opción no sea tan accesible (Alcañiz, 2017). La presencia de las mujeres en la esfera pública ha sido un avance, pero también ha puesto de manifiesto diferentes problemas y dificultades, siendo uno de ellos precisamente la conciliación. El hecho de que las mujeres se encarguen de las tareas de cuidado en mayor medida genera la necesidad de recurrir a medidas que favorezcan la conciliación para poder compatibilizar la vida familiar y laboral, lo cual las coloca en una situación de desventaja en el mercado de trabajo dado que su actividad es menos valorada, accediendo así a puestos con peores condiciones y salarios (Blázquez, 2017).

## El impacto de la COVID-19 según investigaciones recientes

La enfermedad de la COVID-19, de etiología incierta, se originó en Wuhan (China) y se propagó rápidamente, estableciéndose en España el estado de alarma el 14 de marzo de 2020. Las personas debíamos maneecer en nuestro hogar salvo excepciones como ir a comprar comida y medicinas, trabajar o acudir al hospital. A lo largo de los meses se han creado diferentes medidas de contención diferenciándose en fases (Farré et al., 2020). Dicha crisis no sólo está teniendo repercusiones a nivel sani-
tario sino también social y económico (Instituto de la Mujer, 2020), siendo fundamental el conocimiento del impacto de género. De hecho, Solanas (2020) defiende que el tenerlo o no en cuenta determinará la forma en la que la sociedad supere la crisis, disminuyendo las desigualdades de género, o al contrario, aumentándolas y alejándose de la consecución de la igualdad efectiva entre mujeres y hombres.

De acuerdo con la organización humanitaria internacional CARE (2020), esta crisis podría afectar a las mujeres y niñas de forma más intensa que al resto de grupos y, es más, añade que los efectos podrían extenderse una vez controlada la pandemia. De hecho, el Instituto de la Mujer (2020) propone cuatro características de dicha crisis que reflejan cómo el impacto no es igual. En síntesis, son la sobrecarga del trabajo sanitario y servicios, representando las mujeres el 70% del personal sanitario y predominando también en otros sectores esenciales para el mantenimiento de la sociedad; el papel central de las tareas de cuidados, donde ellas asumen en mayor medida esta labor, con la carga mental que esto supone, implicando en ocasiones tener que renunciar al trabajo remunerado para poder hacerse cargo; padecimiento de una mayor precariedad y pobreza laboral; y el incremento del riesgo de violencia de género producto del confinamiento.

La COVID-19, además de haber destruido numerosos empleos, especialmente en mujeres, ha dado lugar a un incremento de las tareas domésticas y de cuidados dada la dificultad de contar con apoyos como la familia o los colegios (Poblete & Sánchez, 2020).

## Impacto de la COVID-19 en el trabajo remunerado

De acuerdo con la Encuesta de Población Activa del INE, tanto en mujeres como en hombres se ha dado un aumento de la tasa de paro (no se incluyen a las personas afectadas por ERTE), oscilando en los hombres entre el 12,79% y 14,17%, pasando al 14,07% en 2021 y para las mujeres entre el 16,24% y 18,33% en 2020, situándose en un 18,13% en 2021. Si guiendo con Poblete y Sánchez (2020), a partir del análisis de la Encuesta de Población Activa del INE, las mujeres que no trabajan ni buscan empleo han aumentado en el año 2020 en un 12,8%, pasando la tasa de participación del 52,1% al 47,3%. En el caso de los hombres también se dio un descenso en la participación en la fuerza de trabajo (69%, habiendo estado previamente al 73,3%). A las mujeres les resultará más complejo recuperar el nivel de actividad dado que la escasez de oportunidades laborales y la gran demanda de la misma agravan los factores estructurales que complejizan la consecución del empleo, siendo dichos factores los sectores, regu-
laciones existentes y la cultura (Bravo, citado en Poblete & Sánchez, 2020).

Atendiendo al tipo de sector, Fita (2020) señala que las consecuencias variarán en función de si el trabajo desarrollado es considerado esencial o no. Los trabajos que más afectados se han visto a raíz de la pandemia son, de acuerdo con el Instituto de la Mujer (2020), el comercio, hostelería y servicios, y dentro de este último, las ramas más agravadas han sido las vinculadas a hoteles y restaurantes, distribución y transportes, siendo España notablemente dependiente de dicho sector (Prades & Tello, 2020). Siguiendo con Fita (2020), si bien es cierto que las mujeres ocupan puestos que presentan mayores posibilidades de ser desarrollados mediante el teletrabajo, también lo es que existen trabajos que ellas desarrollan con mayor frecuencia que los hombres que no ofrecen dicha oportunidad y además han sido clausurados durante el confinamiento, tales como la hostelería, turismo o comercio.

Se presentan a continuación los ámbitos laborales que más han crecido durante la misma. El primero de ellos es la educación, donde los puestos educativos que presentan aptitudes digitales se han incrementado un 92% en 2020, siendo el 61% de ellos ocupados por mujeres. El segundo ha sido el de los profesionales médicos especializados, sobre todo enfermería, donde se ha dado un incremento en las contrataciones del 55%, siendo el 70% de estas a mujeres. Por último estaría el personal de apoyo médico (auxiliares técnicos de laboratorio y directores de ensayos clínicos), el cual ha tenido un incremento del 62%, siendo el 71% de las personas contratadas mujeres. Con respecto al sector tecnológico, se aprecia que son los hombres los que más contrataciones han tenido (78%) (Cos-Montiel, 2021). Así, este autor observa cómo ellos siguen ocupando las profesiones más vinculadas a las nuevas tecnologías y consecuentemente mejores salarios, mientras que ellas se concentran en los trabajos asociados al cuidado y con menores salarios.

Fita (2020) añade que si tenemos en cuenta el hecho de que los sectores mayormente afectados están altamente feminizados comprenderemos con mayor claridad la gravedad del impacto negativo de género. Este autor sintetiza además la información recientemente analizada señalando que la crisis de la COVID-19 tiene un doble impacto en las mujeres ya que, por un lado, aumenta la carga de cuidados por el cierre de escuelas y servicios sociales, y por otro, afecta de forma especial a los empleos altamente feminizados. Algunas particularidades que la pandemia añade a los trabajos en los que suelen participar más las mujeres, son, de acuerdo con Pestaña & Naciones Unidas (2020, citado en Martínez-Gayo, 2021), que la probabilidad de sufrir situaciones de pobreza puede verse acrecentadas, dado
que al tener menores ingresos la capacidad de ahorro es menor. Por otro lado, señalan el aumento de la carga de trabajo en sus empleos al tener que extremar las medidas de higiene y limpieza, lo cual de acuerdo con Comisiones Obreras (2020), cuestiona el cumplimiento de horarios y descansos, desembocando en una mayor precariedad de sus condiciones laborales. Moreno & Cañada (2020) exponen que también podría aumentar la carga de trabajo no remunerada como consecuencia de pasar más tiempo en el hogar.

Para concluir con el epígrafe, hemos considerado crucial hacer men-
ción del teletrabajo, ya que es una modalidad de trabajo que ha aumentado
notablemente a raíz de la pandemia. De acuerdo con el Centro de Inves-
tigaciones Sociológicas<fnref n="4" /> (2020) (en adelante CIS), el teletrabajo no era
frecuente antes de la pandemia. De hecho, antes de su llegada el 74,5% de
las personas encuestadas no había teletrabajado nunca o casi nunca, siendo
la frecuencia mayor en mujeres. Se considera relevante enfatizar en esto
último porque con la llegada de la COVID-19 este dato se invierte, es de-
cir, son las mujeres las que teletrabajan en mayor medida. En la Encuesta
de Población Activa del INE se aprecia que, previo al estado de alarma,
los diferentes establecimientos utilizaban esta modalidad de trabajo en un
14,8% (suponiendo una media del 32,1% de la plantilla). A lo largo del es-
tado de alarma, el porcentaje de establecimientos se incrementó al 48,8%
(y la plantilla al 49,7%).

La experiencia con esta modalidad de trabajo, atendiendo a los re-
sultados de los estudios del CIS mencionados, en general es buena o muy
buena, siendo las principales causas de la insatisfacción el aislamiento y la
mayor dedicación que al trabajo presencial. Siguiendo con Tesei (2020),
está extendida la creencia de que el teletrabajo ofrece una flexibilidad que
contribuye a la compatibilización de la vida familiar y laboral, entre otros
aspectos positivos. No obstante, Allen et al. (2015) concluyen que el te-
letrabajo tiene un efecto limitador en la consecución de dicha compatibil-
ización. Ramos & Gómez (2020) argumentan que si bien es cierto que
las mujeres tienen mayores posibilidades de trabajar a distancia al ocupar
puestos que lo permiten, también lo es que la presión para combinar la
vida laboral con el cuidado familiar y de las tareas domésticas será mayor
en ellas. Además, consideran que el teletrabajo podría suponer una so-
brecarga al tener que alcanzar un alto rendimiento en el trabajo al mismo
tiempo que las necesidades de cuidados aumentan.

<footnote n="4">4 Efectos y consecuencias del coronavirus (I), n° 3305; (II), n° 3302 y (III), n° 3298.</footnote>
## Impacto de la COVID-19 en el trabajo de cuidados no remunerado y en la conciliación

Algunos estudios muestran que los hombres se están implicando más en el cuidado de los/as hijos/as, aunque el mayor peso sigue recayendo en las mujeres (ONU mujeres, 2020). Mientras que los hombres predominan en las actividades culturales, deportivas, compra, reparaciones y de ocio (su presencia es menor en actividades como la colada, limpieza y cocina); las mujeres lo hacen en las de cuidado y educación de los/as hijos/as y nietos/as, cocina y tareas domésticas más rutinarias (Ramos & Gómez, 2020).

Con respecto al número de horas dedicadas semanalmente al trabajo doméstico y de cuidados, Ramos & Gómez (op. cit) señalan que las mujeres dedican 27 horas semanales a estos (25 en jornadas completas y 30 en el caso de trabajos a tiempo parcial) y los hombres 14 en ambos casos. Haciendo hincapié en el confinamiento, Farré et al. (2020) revelan que aunque los hombres hayan aumentado su implicación en el ámbito no remunerado, las mujeres siguen soportando una carga mayor.

Atendiendo a las relaciones sociales y siguiendo al CIS (2020), tanto las de las mujeres como las de los hombres se han visto notablemente afectadas por la crisis actual, pasando de estar dos y tres horas promedio fuera de casa a una e incluso menos. Enfatizando en el confinamiento, del CIS (2020) se obtiene que el 43,9% de las personas encuestadas se sentía cansada tras trabajar para encargarse del cuidado de los/as hijos/as con una frecuencia de "a veces", siendo mayor en hombres (46,8% frente al 40,7% en mujeres). Ramos & Gómez (2020) señalan que ello podría deberse a que las mujeres, al tener que atender las tareas domésticas en mayor medida, se anteponen a estos estados de ánimo. En lo relativo a experimentar dificultades para concentrarse en el trabajo debido a sus responsabilidades familiares y retomando los datos del CIS (2020), el 50,8% de los encuestados nunca ha sentido esto, siendo mayor nuevamente en hombres.

En relación con el teletrabajo, la mayoría declara que este no les ha supuesto nunca un impedimento para pasar más tiempo con su familia (57,4% en hombres frente al 50,6% en mujeres). Podría ser relevante destacar este último dato ya que el hecho de permanecer en casa durante la jornada laboral y la dificultad que presentan para desconectar del mismo podría ser una de las causas que propician que a las mujeres les sea más complejo pasar el tiempo que desearían con su familia (se tratará en el epígrafe siguiente).
Como se mencionó anteriormente, existen diversos factores que condicionan el reparto de las tareas adicionales a las de producción domésticas a raíz de la irrupción de la pandemia. Hupkau & Victoria (2020) indican dos factores que condicionan las tareas adicionales a las de producción domésticas a raíz de la pandemia, siendo las adicionales las de cuidado y educación de la infancia. El primero de ellos es la composición del hogar, donde se prevé que en hogares monoparentales sean las mujeres las que eduquen a los hijos como progenitores únicos en mayor proporción que los hombres. Rísquez (2021) apunta que el 80% de los hogares monoparentales son encabezados por mujeres, las cuales asumen solas el trabajo doméstico y de cuidados además del trabajo remunerado. La CO-VID-19 ha añadido un agravante a esta situación, que es el cierre de los centros escolares unidos a la complejidad para acceder a redes de cuidado informales tales como la familia, vecinos/as o amigos/as, lo cual dificulta la conciliación considerablemente. Por otro lado, tenemos la distribución de la situación laboral de la pareja. Las madres que desempeñan trabajos esenciales representan aproximadamente un tercio del total, no teniendo pareja el 10% y el 44% teniendo pareja que también lleva a cabo un empleo esencial. El porcentaje restante, que es de un 46%, tiene pareja que trabaja en empleos actualmente cerrados, no trabaja o no puede ir a trabajar por el distanciamiento social. En este último supuesto se podría esperar que los hombres asumieran la mayor parte del cuidado de los hijos y del hogar. Con respecto a los dos tercios de mujeres restantes, estas tienen que permanecer en el hogar mientras persisten las medidas de distanciamiento social, bien porque trabajan en empleos no esenciales o porque no trabajan. El 40% de estas se ocupa del exceso de producción doméstica porque no tiene pareja (12%) o porque su pareja desempeña trabajos esenciales (28%). El porcentaje restante, 60%, tiene pareja que no desarrolla trabajos esenciales, por lo que es posible que permanezca en casa y compartan las tareas del hogar (Hupkau & Victoria, 2020). En los casos en los que los hombres están en casa con su pareja, ya sea porque no trabajan o no pueden ir a trabajar por las medidas de distanciamiento social, existen diversos estudios que respaldan la presunción de que estos se implicarían en mayor medida en el ámbito no remunerado. No obstante, también se han detectado otros que la rebaten. Se presentarán seguidamente los datos más relevantes de estos estudios, sin embargo, debemos recordar que nuestro foco estará en parejas donde ambas personas trabajan.

Por un lado, Sánchez et al. (2020) defienden que la carga familiar, la cual se ha visto aumentada entre otras cuestiones por el cierre de colegios, puede ser repartida, liberando así a las mujeres del exceso de trabajo no remunerado. Cos-Montiel (2021) aprecia un incremento en la cantidad de
hombres que pasan más tiempo en el hogar y también detecta que se ha dado una mayor distribución de las tareas de cuidados, especialmente en las parejas más jóvenes. Además, señala que son las mujeres las que en numerosas ocasiones han podido mantener su trabajo remunerado, teniendo que atender las tareas domésticas y de cuidados los varones. En los casos donde los hombres pueden permanecer en casa y además tienen ingresos (por ejemplo los procedentes del ERTE), este autor ha observado que se implican más en las tareas domésticas y de cuidados.

Muñoz (2021) muestra una visión diferente. Ella considera que la pandemia está generando un retroceso en los derechos sociales. De hecho, mediante el análisis de un informe que versa precisamente sobre el impacto de la COVID-19 en el desarrollo de las carreras de las mujeres y liderazgo femenino en Europa, observa que las mujeres, sobre todo las que son madres, han aumentado su dedicación al trabajo no remunerado con la pandemia. ONU Mujeres (2020) añade un factor más que agrava la situación de las mujeres no contemplado antes de la pandemia, que es la dificultad para recurrir a alternativas de cuidado, ya sean formales o informales. Siguiendo con González & Cuenca (2020), estas argumentan que el hecho de que los hombres no trabajen no implica un mayor involucramiento en las tareas domésticas y de cuidado.

Se observa así como los planteamientos de Hupkau & Victoria (2020) acerca de las razones que hacen que la crisis actual tenga un efecto diferente en mujeres y hombres (afectando más negativamente a las mujeres) se cumplen. La primera razón es que al estar sobrerrepresentadas en sectores parados por las medidas de contención es más probable que hayan perdido su empleo desde el inicio de la crisis, y de hecho lo hemos comprobado mediante la exposición de los diferentes estudios revisados. Este tipo de trabajos, además de tener una mayor posibilidad de ser destruidos, con frecuencia presentan salarios más bajos, una protección jurídica más debilitada y dificultades para el acceso a la protección social. Por otro lado, las medidas de confinamiento pueden tener consecuencias en la distribución de las tareas de cuidado de los/as hijos/as y del hogar (con el añadido que la pandemia ha supuesto en las necesidades de cuidados) y, dado que las mujeres suelen asumirlas con mayor frecuencia, es probable que la tensión para conciliar sea mayor en ellas, lo cual también hemos apreciado a lo largo del discurso.
# Análisis cualitativo a partir de las experiencias de la crisis de la COVID-19

Seguidamente se analizarán las cuatro entrevistas efectuadas con base a la información recabada hasta el momento. El motivo por el que se decidió elegir el perfil presentado (edad comprendida entre 39 y 45 años, que tuviesen pareja, que dicha pareja estuviese trabajando y además tuviesen hijos/as a su cargo) se debe a que tras la revisión de la literatura se consideró que estas personas serían las que mejor reflejarían el impacto que la COVID-19 tiene en los ámbitos estudiados. La duración de las entrevistas fue variada, siendo el tiempo promedio de unos treinta minutos. Resulta de interés señalar que en el caso de los hombres las entrevistas alcanzaron los cuarenta y cinco e incluso cincuenta minutos y que en ningún momento hubo interrupciones. Sin embargo, ninguna de las mujeres entrevistadas alcanzó los treinta y cinco minutos y había interrupciones constantes por parte de sus respectivas hijas.

El análisis se distribuye en tres apartados, atendiendo al ámbito remunerado, al de cuidados no remunerado (junto a la conciliación) y a la vida cotidiana. Aunque, como señala Pérez de Guzmán (2015), estos espacios están interconectados y se influyen entre sí, se han dividido de esta manera para favorecer una comprensión más clara y ordenada de la información recabada.

## Experiencias de la crisis de la COVID-19 en el trabajo remunerado

Como hemos observado a lo largo del desarrollo, las mujeres no se han incorporado al mercado laboral de la misma forma que los hombres, ni en los mismos sectores, y esto se ha observado tanto antes de la pandemia como durante esta.

Las mujeres entrevistadas están ocupadas en sectores feminizados, siendo estos profesora y hostelera. En cuanto a las condiciones laborales previas a la pandemia, la percepción de las personas entrevistadas varía en función de la tipología de jornada. La profesora señalaba que su horario coincidía con el de sus hijas, lo cual le era favorable para poder atender el resto de tareas. Sin embargo, la hostelería, al tener un horario partido, mostraba más dificultad para poder compatibilizar el trabajo remunerado con el doméstico y de cuidados. La profesora añadió además, que antes de ser profesora trabajaba en una inmobiliaria y revelaba que el horario era
peer que el que de ahora, pues había días en los que tenía que permanecer en la inmobiliaria hasta las once de la noche, y además manifestaba no tener vida social.

Con respecto a los hombres entrevistados, ambos trabajan a jornada completa y no reflejaban tener condiciones laborales desfavorables. La hostelera, antes de trabajar por cuenta ajena era autónoma en un bar junto a su ex marido. El trabajar por cuenta propia o ajena podría afectar a la capacidad para desconectar del trabajo remunerado. De hecho, nuestras entrevistas han reflejado que todos/as los/as que trabajan por cuenta ajena podían, por lo general, desconectar una vez finalizada la jornada. Sin embargo, la hostelera mostraba que cuando era autónoma no conseguía separar los problemas del empleo de los de casa.

Con la llegada de la COVID-19, las condiciones laborales se han visto notablemente afectadas, tanto por la pérdida de los empleos que desempeñaban hasta el momento, como por el empeoramiento de las condiciones laborales. Una de las mujeres entrevistadas perdió su empleo a jornada completa y después encontró otro a jornada parcial, y manifestaba que las condiciones laborales son nefastas y la imposibilidad de abandolarlo, pues nos dijo que si no era despedida no podía optar a ninguna prestación. Es más, una amiga suya se ofreció a contratarla un tiempo en su empresa con el fin de que pudiese solicitar una prestación en la que en principio encajaba pero, ante la negativa de su actual jefa a despedirla, no pudo barajar esta opción. Añade además que, al estar embarazada, su jefa no sólo la sacó del ERTE sino que le ha asignado las tareas menos acordes a su estado. Presentamos a continuación dos fragmentos de las entrevistas ejecutadas que exponen este impacto.

> "Nosotros nos tuvimos que hacer mascarillas de algodón porque mi jefe no sabía si tenía que traer mascarilla. No sabíamos a qué nos exponíamos. Ni el trabajo lo daba, la cafetería la cerraron a ras, ya sólo atendíamos para llevar. Fue un impacto. No sabían a lo que se exponían y lo que hicieron fue cerrar" (mujer, 41, hostelera).

> "Yo perdí mi trabajo por culpa del COVID-19, entonces me he tenido que buscar otro trabajo, que ha sido la peor oferta que he encontrado yo en mi vida" (mujer, 41, hostelera).

Además de verse agravadas las condiciones laborales, hemos detectado que las formas de relacionarse en el trabajo también se han visto afectadas. De hecho, los/as entrevistados/as manifestaban sentirse incómodos por no poder darles la mano a las personas que atienden o la añoranza de
relacionarse con sus compañeros/as de forma presencial.

Por otro lado, con la pandemia incrementó una modalidad de trabajo que antes no era tan frecuente, el teletrabajo. La mayoría de las personas entrevistadas expresaban descontento con éste por diversas razones, tales como no terminar el trabajo a la hora estipulada, la dificultad de separar el trabajo de la vida personal y la falta de medios para desempeñar el trabajo desde casa, entre otras. Algunos testimonios son los siguientes:

> "Mala, malísima, muy mala. Mi mujer igual, decía también que muy mala, que no, que no quería. Para empezar, lo bueno que tiene el trabajo es que te estás relacionando con gente. Es verdad que en el teletrabajo no tienes tantas interrupciones como en el trabajo presencial; pero echas más horas que un día de trabajo normal, no desconectas ni de ambiente ni de situación, estar siempre metido en las mismas cuatro paredes por así decirlo y te has llevado el trabajo a casa. Tanto que te dicen que no te lo lleves a casa, pues es que lo has metido en casa. La conexión a internet, en una empresa existe una conexión a priori pensada para equipos y eso" (hombre, 43, personal de Cruz Roja).

> "A mí no me gustó, yo prefiero mil veces más ir al colegio a trabajar. Los horarios se pierden y te ves que al final estás trabajando a las diez de la noche, no desconectas" (mujer, 39, profesora).

A raíz de los testimonios se apreció con claridad la conexión que existe entre el ámbito remunerado, de cuidados no remunerado y la vida cotidiana. Así, Borràs & Moreno (2021) afirman que la obligación de trabajar desde casa ha enfrentado el ámbito laboral y doméstico con lógicas temporales diferentes e incompatibles, evidenciándose así el carácter contradictorio de estos, a la vez que acrecienta la tensión de los mismos al tener lugar en el mismo espacio. Mientras las mujeres se enfrentan a una carga de trabajo superior, ellos se perciben como más productivos en su trabajo sin tener que renunciar a su tiempo personal. Además, indican que en los casos en los que las personas valoran de forma positiva el teletrabajo se está ocultando una realidad definida por las desigualdades de género que ya había antes de la pandemia, siendo un ejemplo de ello la cuestión de cómo se distribuían el espacio de trabajo.

Resulta de interés señalar que se observaron casos en los que tanto mujeres como hombres se colocaban juntos en el salón, pero también otros donde la mujer se iba al dormitorio y el hombre se quedaba en el salón. Esto último debería hacernos reflexionar sobre si se trata de una cauonalidad o hay un motivo subyacente a ello como ostentar el privilegio de
disponer de un espacio determinado. En síntesis, Borràs & Moreno (op. cit.) consideran que el confinamiento ha contribuido a afianzar las desigualdades de género que ya existían, aumentando la carga de trabajo en las mujeres y dándole la posibilidad de ser más productivos sin renunciar al tiempo personal a los hombres.

La duración del confinamiento parece haber tenido un impacto importante también en la percepción de los/as trabajadores/as hacia esta modalidad de trabajo, al igual que la presencia o no de menores en casa. A lo largo del estudio también se ha observado que la percepción de las personas hacia el trabajo remunerado no se limita a considerar a este un medio de subsistencia. Así, cuando les preguntábamos a las personas entrevistadas si estarían dispuestas a abandonar el trabajo remunerado para dedicarse exclusivamente a las tareas domésticas y de cuidados decían que no por razones como placer en el desempeño de su profesión, aburrimiento cuando no trabajan, necesidad de actividad y relaciones sociales. Se exponen a continuación algunos fragmentos de las entrevistas efectuadas.

> "No. Vamos te digo, tajantemente no, ninguno, ni ella ni yo. Vamos ni se nos pasa por la cabeza" (hombre, 43, personal de Cruz Roja).

> "No trabajamos solamente por dinero, trabajamos porque es necesario desde mi punto de vista, te lo he comentado antes, y desde el suyo también porque esto lo hemos hablado mucho, sobre todo el tema de la, porque tradicionalmente por desgracia siempre ha sido la mujer la que se ha quedado en el domicilio [...]. Ella no se lo puede plantear porque le gusta trabajar, le gusta salir a trabajar, le gusta la interacción social, y a mí me pasa exactamente lo mismo" (hombre, 45, profesor).

Se considera de interés indagar en el por qué no desean abandonar el trabajo remunerado, lo cual va a dar pie a lo que vamos a tratar seguidamente, que es la dificultad o, por el contrario, la facilidad de separar el espacio remunerado de la esfera privada. Una de nuestras entrevistadas manifestaba al principio de la entrevista que deseaba trabajar a jornada completa. No obstante, a medida que avanzábamos la sesión se inclinó más por una de tipo parcial ya que, al haber finalizado el pago de su coche prefería pasar más tiempo en casa para poder atender las labores domésticas y de cuidado. Ahora nos hacemos esta pregunta en el caso de que fuese un hombre. Según Borràs & Moreno (2021), mientras que las mujeres tienen que hacer frente a jornadas laborales excesivas con numerosas integraciones, los hombres no exponen tener tantas dificultades relacionadas con las responsabilidades domésticas y de cuidados. Uno de los entrevis-
tados apunta una posible razón de ello, siendo esta que a las mujeres se
les ha asignado tradicionalmente el espacio privado, por lo que podrían
sentirse obligadas a llevar a cabo las tareas del hogar y de cuidados por el
hecho de estar en casa<fnref n="5" />. A este fenómeno se le conoce como socialización
diferencial (Roca, 2008). Siguiendo con Borràs & Moreno (2021), pueden
priorizar el ámbito laboral ante el doméstico sin que ello suponga un con-
flicto, no existiendo culpabilidad cuando el ámbito laboral y el privado se
enfrentan. En las mujeres entrevistadas sí se ha apreciado dicha emoción,
como se refleja en estos fragmentos:

“Ya por la mañana meteré a la bebé en la guardería y la meteré en el aula matinal y comedor, o sea, para dejarla antes de yo entrar en el colegio y recogerla cuando salga del colegio ya comida. Me da pena porque es muy chica, pero no queda otro remedio” (mujer, 39, profesora).

“Yo llevo mal el dejar a mi hija tanto tiempo” (mujer, 41, hostelera).

Experiencias de la crisis de la COVID-19 en el trabajo de cuidados no remunerado y en la conciliación

A lo largo del desarrollo hemos observado que las mujeres destinan
mayores esfuerzos en el desempeño de las tareas domésticas y de cuidados
que los hombres, además de encargarse de tareas diferentes, abarcando
ellas las más rutinarias. No obstante, en nuestras entrevistas hemos obser-
vado que, antes de la pandemia, las labores domésticas se distribuían en
función de los horarios y las situaciones específicas, no habiendo por tanto
horarios muy dispares (tampoco se apreciaron diferencias en el tipo de ta-
reas ejecutadas). Por ejemplo, uno de nuestros entrevistados nos comentó
que cuando su pareja estaba haciendo un máster y tenía entregas próxi-
mas, el trabajo doméstico lo llevaban a cabo él y su hija. Resulta relevante
el caso de una de las entrevistadas que tiene un hijo mayor de edad, pues
manifiesta que no se implica en ninguna tarea doméstica ni de cuidados,
pudiéndose deber este hecho a la socialización diferencial, donde a las
niñas se les atribuye este tipo de tareas.

La ayuda de los abuelos y abuelas fue y ha sido notable hasta antes de
la pandemia. También se ha observado que algunas parejas entrevistadas

<footnote n="5">5 Apunta que a los hombres se les asignan los roles relacionados con lo público, extradoméstico y productivo, con el ideal de proveedor y autoridad; mientras que a las mujeres los del ámbito privado, domesticidad y reproducción, con el ideal de ama de casa (hombre, 43, personal de Cruz Roja).</footnote>
contaban con servicio doméstico. En ambos casos, las personas entrevistadas hacían mención a mujeres, ya fuesen abuelas o trabajadoras del servicio doméstico, como se muestra a continuación:

> “La hermana de mi pareja viene una vez a la semana a limpiar” // “Si yo me voy a trabajar por la tarde se quedaban en la casa de la abuela, que vive en Cádiż” (mujer, 39, profesora).

> “Mi madre mucho. Con la comida y los niños. Con las dos cosas” (mujer, 41, hostelera).

Con la irrupción de la pandemia, las personas entrevistadas declaraban seguir teniendo un reparto equitativo de las tareas domésticas. Sin embargo, al analizar las entrevistas se detectó que el teletrabajo o, más bien, el hecho de permanecer las mujeres más tiempo en casa que los hombres ha contribuido a que sean ellas las que sigan encargándose de estas tareas en mayor medida. Las mujeres entrevistadas lo justificaban bajo el argumento de que permanecían más tiempo en casa, como se observa en lo siguiente:

> “Ahora me hago más cargo yo porque soy la que está mucho más tiempo en casa” (mujer, 39, profesora).

Con respecto a quién se asegura de que las tareas domésticas se lleven a cabo hemos encontrado un dato revelador. Una de las entrevistadas señalaba que, aunque dichas tareas fuesen compartidas, si no era ella la que le decía a su pareja lo que había que hacer, esas cosas no se hacían.

Como se ha señalado previamente, la COVID-19 ha mermado la posibilidad de contar con la ayuda de otras personas para la cobertura de las tareas relativas al ámbito no remunerado. Las guarderías facilitaban la organización de los progenitores, dado que les permitían dejar a los/as niños/as antes de entrar a trabajar y recogerlos/as al salir. Esta opción también se ha visto afectada por la pandemia, pues tuvieron que suspender su actividad. Este efecto se puede apreciar en el siguiente fragmento:

> “¿Notaste mucho con el COVID-19 el no poder contar con tu madre?” (entrevistadora) “Por supuesto, un montón [...]. La verdad es que mi madre me ayuda muchísimo // “La guarde era más flexible, entonces si yo entraba a las ocho, mi pareja la dejaba a las nueve menos cuarto. Si yo salía antes la recogía a la una, como la guarde nos dejaba más horario podía entrar a las ocho y media en la guardería” (mujer, 41, hostelera).
Por otro lado, se ha observado que el retorno al trabajo remunerado de manera presencial ha sido diferente en mujeres y hombres, con las consecuencias que ello puede suponer para el desempeño de las tareas domésticas y de cuidados. En nuestras entrevistas, uno de los hombres entrevistados declaraba que se incorporó al trabajo presencial antes que su mujer de forma rotatoria, es decir, una semana presencial y otra de teletrabajo. Sin embargo, su mujer tardó cuatro o cinco meses en adquirir esta modalidad de trabajo. De acuerdo con Borràs & Moreno (2021), el no disponer de horarios rígidos como en el trabajo presencial y la falta de una cultura laboral de teletrabajo complejizan la desconexión, y por otro lado, la sincronización con las tareas domésticas y de cuidados desembocan en la doble presencia de las mujeres, es decir, mayores cargas de trabajo y jornadas excesivas y fragmentadas por las interrupciones constantes del ámbito no remunerado. Tales argumentos se reflejan en los fragmentos siguientes:

> *“Cuando yo ya me he ido incorporando, que yo ya fui combinando una semana de trabajo, una de teletrabajo, ella no, ella estaba todos los días de teletrabajo en casa”* // *“Yo me incorporé antes al trabajo presencial que ella y en ningún momento le he dicho mira tienes que hacer esto o lo otro, encárgate de la comida. Pero es verdad que ella se lo ha echado encima ella sola”* (hombre, 43, personal de Cruz Roja).

A modo de conclusión, presentaremos los principales obstáculos para la conciliación detectados por las personas entrevistadas. En síntesis, son la inflexibilidad de los horarios laborales, la falta de medidas que permitan alcanzar la conciliación real y las condiciones laborales inadecuadas.

## El impacto de la COVID en la vida cotidiana

En este apartado se tratarán algunos aspectos más intrínsecos a la persona, tales como sus sentimientos y forma de expresión de estos, tiempo libre y rutinas, entre otros; llegando a aspectos más amplios como la forma en que se han visto afectadas sus relaciones sociales con la llegada de la COVID-19.

Antes de la irrupción de la pandemia, y en relación al ocio, le preguntamos a una de nuestras entrevistadas qué solía hacer en su tiempo libre. Una de las cosas que hacía era ir al gimnasio. Cuando se inició la pandemia y el posterior confinamiento, nos dijo que no podía ir porque estaban
cerrados pero, cuando finalizó el confinamiento, seguía sin poder ir. Ello se debía a que tenía que atender a sus hijas mientras llegaba su pareja, que regresaba del trabajo entre las cinco y cinco y media, y el gimnasio sólo estaba abierto hasta las seis. Quizás deberíamos hacernos esta pregunta en el caso de que fuese el hombre el que estuviese en esta situación. Para responder a esto nos apoyaremos en Borràs y Moreno (2021), que señalan que los hombres no suelen renunciar al tiempo libre como lo hacen las mujeres, lo cual hemos apreciado también a lo largo del desarrollo del marco teórico.

Con respecto a la continuación de la formación, uno de nuestros entrevistados revelaba que la realización de un curso de dirección de envergadura similar a un máster le ayudó a amenizar el confinamiento. Nos preguntamos qué habría sucedido si la que estuviese haciendo el curso fuese su mujer, es decir, si ello habría supuesto una fuente de estrés ante el aumento de la carga de trabajo no remunerado, así como si percibiría la realización del curso de forma positiva. Así, una de nuestras entrevistadas expresó que no continuó su formación en el nivel C2 de inglés para poder atender a su hija.

Indagando en la socialización diferencial, le preguntamos a las personas entrevistadas cómo respondían a los diferentes conflictos que se les presentaban tanto antes como durante la COVID-19. De acuerdo con Bergara et al. (2008), la educación emocional de los hombres va encaminada a ocultar, relativizar o negar los sentimientos. Tanto es así que cuando un hombre es empático, no compite o se muestra vulnerable se aleja del modelo tradicional que se tiene de ser un hombre. En nuestras entrevistas se da el caso en el que el hombre no cuenta el problema, se lo guarda para sí mismo; mientras que su mujer sí lo cuenta, incluso se desahoga si es necesario, como se muestra a continuación:

> "Yo me pase lo que me pase yo me lo callo. Mi mujer por ejemplo si tiene algo o le ha pasado algo con alguien sí te lo cuenta, hasta se desahoga"
> (hombre, 43, personal de Cruz Roja).

Siguiendo con los mecanismos de afrontación ante las diversas situaciones, se considera relevante tratar los sentimientos que la COVID-19 les estaba y está produciendo. Hemos detectado casos que van desde la ansiedad hasta la adaptación a las circunstancias. Solían ser los hombres los que hablaban de adaptación en mayor medida, lo cual quizás sea reflejo de la mayor carga que soportan las mujeres en el hogar como se ha venido diciendo previamente. Por otro lado, se les preguntó sobre el nivel de satu-
ración que presentaban para realizar las tareas del hogar y de cuidados tras
finalizar la jornada laboral. La mayoría de ellos/as reflejaban no sentirse
muy saturados/as, aunque había momentos puntuales de mayor estrés.
Estos son algunos fragmentos:

“Los primeros días fueron muy complicados, pero bueno como yo creo que
como todos nos fuimos adaptando” (hombre, 45, profesor).

“¿Cómo compatibilizarías el trabajo remunerado y no remunerado si te reincorporases ya?” (entrevistadora) “Pues un poquito más agobiada, pero más o menos” (mujer, 39, profesora).

“Yo vivo estresada” (mujer, 41, hostelera).

Para entender con mayor claridad la relación existente entre el ám-
bito remunerado, de cuidados no remunerado y la vida cotidiana; indaga-
mos si los/as entrevistados/as alguna vez se habían llevado un problema
laboral a casa. Hemos observado casos en los que no ha sido así, ya sea
porque no lo cuentan o porque no les afecta y casos extremos tales como
suponerles el divorcio.

Con relación a las relaciones sociales, se ha observado que la tota-
lidad de las personas entrevistadas no ven a sus familiares y amigos/as
como lo hacían antes de la pandemia, siendo una de las principales razones
el miedo a contagiarles, incluso por encima de contagiarse a sí mismas. Se
presentan un par de testimonios seguidamente.

“Para salir se es todavía mucho más reacio” // “Cuando quedamos con familiares o algo se mantienen las distancias porque hay gente que tiene niños chicos, tememos como a los niños les pueda afectar” (hombre, 43, personal de Cruz Roja).

“Mi vida social ha cambiado radicalmente, como del día a la noche vamos. Nosotros salíamos todos los fines de semana, salíamos mucho a comer y ahora es que por miedo, primero por las restricciones y luego cuando no hay restricciones por miedo, yo no salgo” (mujer, 39, profesora).

Como dice Tobío (1998), trabajo y familia no son dos ámbitos in-
dependientes, por lo que un cambio en una de las esferas afecta a la otra
y viceversa. Así, hemos constatado a partir del recorrido de estos tres
subapartados que efectivamente están relacionados. Un ejemplo de ello es
cómo lo que nos sucede en el trabajo remunerado se introduce en la casa
o cómo el teletrabajo ha complejizado el separar el trabajo remunerado
del de cuidados no remunerado, entre otros que hemos visto a lo largo del análisis. Borràs & Moreno (2021) indican que la pandemia puede haber contribuido a que los hombres constaten la importancia del trabajo doméstico y de cuidados, planteándose así pensar desde una lógica más allá de la exclusivamente laboral. De hecho, además de la información recabada, uno de nuestros entrevistados da sostén a esta presunción por diferentes motivos. Esta persona manifestaba que el reparto de tareas y de cuidados entre él y su mujer es totalmente equitativo, además de haber sido él el que ha disfrutado de diferentes medidas de conciliación (reducición de jornada y permiso de lactancia), además de observar cómo prioriza su familia a la promoción laboral al posponer la realización de un curso de dirección que podría promover su ascenso. No obstante, debemos recordar que no pretendemos generalizar pues, como se expuso en la metodología, no se busca la representatividad estadística sino la comprensión de la realidad desde el punto de vista de las personas entrevistadas. Es más, Borràs & Moreno (2021) enfatizan que al ser la pandemia un fenómeno en principio coyuntural es previsible que las responsabilidades dentro del hogar, así como la conciencia de la importancia de ello, no persistan una vez superada dicha crisis.

## Discusión y conclusiones

Con esta propuesta de investigación pretendíamos corroborar que la COVID-19 no ha impactado de igual forma en mujeres y hombres. Para ello, hemos analizado en primer lugar las desigualdades de género preexistentes a la pandemia, apoyándonos en la explotación de fuentes estadísticas, así como en la revisión de diferentes fuentes bibliográficas. Posteriormente se ejecutaron cuatro entrevistas con el fin de obtener la percepción de estas personas sobre el impacto que la pandemia ha y está ocasionando en su vida cotidiana.

Con respecto al ámbito remunerado previo a la irrupción de la COVID-19, a pesar del notable incremento de la presencia de las mujeres en el mercado laboral, aún distan de la de los hombres, y además no se distribuyen en los mismos sectores laborales que estos. Tampoco lo hacen en los puestos de mayor responsabilidad. Las dos mujeres entrevistadas están ocupadas en sectores feminizados. Las condiciones laborales (influidas por la tipología de jornada) difieren también entre mujeres y hombres, siendo más comunes en ellas los contratos temporales y los menores salarios; y en ellos las jornadas excesivas.

Atendiendo al ámbito no remunerado, mujeres y hombres no desem-
peñan las mismas tareas domésticas y de cuidados, ni el tiempo destinado a estas tareas es igual. Mientras que los hombres se concentran en actividades como el ocio o reparaciones; ellas lo hacen en las tareas más rutinarias. El tiempo destinado a las tareas domésticas y de cuidados es mayor en las mujeres que en los hombres.

En relación a las entrevistas efectuadas, antes de la pandemia no se han detectado notables diferencias entre mujeres y hombres. De hecho, el reparto de las tareas se adaptaba a las diferentes circunstancias y declaraban no tener asignada ninguna tarea en concreto sino que las hacían de forma compartida.

A lo largo de la revisión teórica se ha apreciado que son las mujeres las que se acogen con mayor frecuencia a las medidas tendentes a facilitar la conciliación. Torns (2005) señalaba que si leemos la relación de trabajo y familia en femenino, se observaría como el desempeño de un trabajo remunerado no implica que no haya que atender las obligaciones de la esfera privada. Así, se han presentado tres estrategias que usan las mujeres para hacer frente a su doble presencia, que en síntesis son renunciar al trabajo remunerado, llevar a cabo modificaciones en su trabajo y no realizar cambios, pudiéndose optar en esta última por contratar a servicios externos o pedir ayuda a la familia. Al preguntarles a los/as entrevistados/as por los obstáculos que existen para la conciliación, estos/as señalaron la inflexibilidad de los horarios, la falta de medidas de conciliación y las inadecuadas condiciones laborales.

La irrupción de la COVID-19 ha venido a complejizar la situación previa. En lo que al ámbito remunerado se refiere, la pandemia no sólo ha destruido numerosos empleos (en mayor medida aquellos en los que predominan las mujeres) sino que ha empeorado las condiciones laborales. Una de las entrevistadas había perdido su empleo a jornada completa, pasando a desarrollar uno a jornada parcial. Las últimas semanas en su previo puesto fueron complicadas ya que aún se desconocía cómo actuaba la COVID-19 y no contaba con material de protección suficiente. Su empresa no le dio mascarillas sino que se las tuvo que hacer ella. Esta persona considera que las condiciones de su actual empleo son nefastas, siendo un ejemplo de ello el tener que programar una alarma mientras finalizaba la lavadora para poder descansar y tenderla antes de regresar al trabajo, pues no tenía otro momento para hacerlo.

En cuanto al ámbito de cuidados no remunerado y conciliación, se ha observado que durante el confinamiento, la carga que ya soportaban las mujeres se ha visto acrecentada por razones como la clausura de las escuelas y la dificultad de contar con la ayuda de la familia o servicios
externos para la cobertura de estas tareas. En nuestro análisis, a pesar de que las personas entrevistadas manifestaban seguir teniendo un reparto equitativo, hemos apreciado que las mujeres asumen en mayor medida las tareas, justificando esta situación con el argumento de que estaban más tiempo en el hogar que sus parejas.

Borràs y Moreno (2021) consideran que el teletrabajo ha enfrentado el ámbito remunerado y de cuidados no remunerado con lógicas temporales diferentes e incompatibles, aumentando la carga de trabajo de las mujeres y ayudando a los hombres a percibirse como más productivos sin tener que dejar de lado su espacio personal. En las entrevistas se observó que las mujeres presentaban más problemas para conciliar. De hecho, una de ellas exponía que no podía ir al gimnasio porque debía quedarse con sus hijas mientras su pareja llegaba de trabajar, y la otra mujer señalaba que le era prácticamente inviable combinar la vida laboral y familiar.

Se consideró oportuno estudiar los aspectos más intrínsecos a la persona. Por ejemplo, si mujeres y hombres estarían dispuestos a renunciar al ocio, donde una de las mujeres manifestaba que el cuidado de sus hijas implicó resignar actividades de entrenamiento personal, y también se ha observado que ambas mujeres optarían por renunciar a la promoción profesional y/o académica para poder dedicarse más tiempo a su familia. Así, una de ellas manifestó no haber podido iniciar un trayecto formativo profesional para poder atender a su hija y la otra expuso que estaba dispuesta a trabajar a jornada parcial, habiendo expresado previamente su preferencia por la completa, ya que sus gastos actuales se lo permitían y así poder pasar más tiempo con sus hijos/as y atender las labores domésticas. Otro aspecto en el que se ha indagado fueron las emociones y mecanismos de afrontación de los problemas de la vida diaria. La literatura refleja que los hombres, debido a la socialización diferencial, tienden a ocultar sus emociones, pues de lo contrario se estarían alejando del modelo tradicional masculino. En las entrevistas se dio el caso en el que el hombre no mostraba sus sentimientos mientras que su pareja no tenía inconveniente en expresarlos, y también que los hombres hablaban en mayor medida de adaptación y que no manifestaban culpabilidad al no poder pasar más tiempo con sus descendientes.

La aproximación a las percepciones de mujeres y hombres acerca del impacto que la COVID-19 ha tenido en los ámbitos considerados y la revisión teórica ha evidenciado que las desigualdades de género siguen presentes a pesar de existir leyes que promueven la igualdad. No obstante, también han contribuido a visibilizar que podríamos estar ante un posible avance hacia la consecución de la igualdad efectiva entre mujeres y hom-
bres. La pandemia puede estar influyendo en la mayor implicación de los hombres en la esfera privada, pero también se han detectado estudios que reflejan lo contrario. Además, como señalan Borràs & Moreno (2021), aunque verdaderamente estuviésemos avanzando hacia una equiparación real, al ser la pandemia un fenómeno previsiblemente coyuntural, dicho avance podría verse mermado una vez superada la crisis actual.

Referencias

Ajenjo, Marc y García, Joan (2019). *La persistente desigualdad de género en el uso del tiempo en España*. Centre d'Estudis Demográfics, N° 14. https://ced.uab.cat/PD/PerspectivesDemografiques_014_ESP.pdf

Alcañiz, Mercedes (2017). Trayectorias laborales de las mujeres españolas. Discontinuidad, precariedad y desigualdad de género. *La ventana. Revista de estudios de género, 5* (46), 244-277.

Allen, Tammy; Golden, Timothy y Shockley, Kristen (2015). How effective is telecommuting? Assessing the status of our scientific findings. *Psychological Science in the Public Interest, 16* (2), 40-68. https://doi.org/10.1177/1529100615593273

Ander-Egg, Ezequiel (2011). *Nociones básicas para la investigación social* (1a. ed.). Brujas.

Ballestín, Beatriz (2018). Introducción a los métodos de investigación cualitativa. En Beatriz Ballestín y Sergi Fàbregues, *La práctica de la investigación cualitativa en ciencias sociales y de la educación* (pp. 25-34). UOC.

Ballestín, Beatriz (2018). Técnicas de investigación cualitativas: la entrevista, el grupo de discusión y la observación participante. En Beatriz Ballestín y Sergi Fàbregues, *La práctica de la investigación cualitativa en ciencias sociales y de la educación* (pp. 126-153). UOC.

Blázquez, Eva María (2017). Más allá de la conciliación: hacia la correspondabilidad. *FEMERIS: Revista multidisciplinar de estudios de género, 2* (2), 5-8. https://doi.org/10.20318/femeris.2017.3755

Bergara, Ander; Riviere, Josetxu y Bacete, Ritxar (2008). *Los hombres, la igualdad y las nuevas masculinidades*. EMAKUNDE.

Borràs, Vicent y Moreno, Sara (2021). La crisis de la COVID-19 y su impacto en los trabajos: ¿Una oportunidad perdida? The impact of the COVID-19 crisis on jobs: a missed opportunity? *Anuario de trabajo y relaciones laborales (iet)*, 7: 187-209. https://doi.org/10.5565/rev/aiet.10043

CARE (2020). *Gender implications of COVID-19 outbreaks in development and humanitarian setting*. https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/
resources/Gender%20implications%20of%20COVID-19%20outbreaks%20in%20development%20and%20humanitarian%20settings.pdf

Carrasco, Cristina y Recio, Albert (2014). Del tiempo medido a los tiempos vividos. *Revista de Economía Crítica*, (17): 82-95.

Carrasquer, Pilar; Torns, Teresa y Grau, Anna (2015). El trabajo de cuidados entre el trabajo profesional y el tiempo de libre disposición personal. Perspectiva de género. En Carlos Prieto (Coord.). *Trabajo, cuidados, tiempo libre y relaciones de género en la sociedad española* (pp.88-109). Cinca.

Castiblanque, Raúl y Calatayud, Beneyto (2019). Desigualdades de género en las condiciones de trabajo, empleo y salud laboral en España. Sociología y Tecnociencia: *Revista digital de sociología del sistema tecnocientífico*, 9 (2): 23-50.

Castro, Carmen y Medialdea, Bibiana (2010). *La desigualdad de género en el sistema de impuestos y prestaciones de España*, N° 43. Documentos de Trabajo de la Fundación Carolina. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?code=3245790

Cheyne, Deysi (2020). Una reflexión feminista sobre la pandemia del Covid-19. *Revista Nuestro Tiempo*, 18 (1): 70-78.

Cos-Montiel, Francisco (2021). ¿Puede la crisis de trabajo y cuidados de la COVID-19 transformarse en una oportunidad para las políticas de igualdad? Una reflexión feminista, N° 6. Análisis de la Fundación Carolina.

Comisiones Obreras (29 de octubre de 2020). *Campaña sobre los riesgos laborales de las camareras de pisos: "Tus derechos, la mejor medicina"*. https://www.ccoo.es/noticia:522080--Campana_sobre_los_riesgos_laborales_de_las_camareras_de_pisos_%E2%80%9CTus_derechos_la_m mejor_medicina%E2%80%9D&opc_id=2d4dc116caca0ef5348385574c29c43e

Cunningham, Mick (2005). Gender in cohabitation and marriage: The influence of gender ideology on housework allocation over the life course. *Journal of Family Issues*, 26 (8), 1037-1061. https://doi.org/10.1177/0192513X04273592

Domínguez, Marta (2012). La división del trabajo doméstico en las parejas españolas. Un análisis del uso del tiempo. *Revista Internacional de Sociología*, 70 (1): 153-179. https://doi.org/10.3989/ris.2009.08.26

Farré, Lidia; Fawaz, Yarine; González, Libertad y Graves, Jennnifer (2020). *How the COVID-19 Lockdown Affected Gender Inequality in Paid and Unpaid Work in Spain*, N° 13434. Institute of Labor Economics. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3643198

Fernández, Juan (2010). El sexo y el género: dos dominios científicos diferentes que debieran ser clarificados. *Psicothema*, 22 (2): 256-262.

Fita, Fernando (2020). *Las medidas laborales frente al COVID-19 des-
de una perspectiva de género, N° 9623. Diario la Ley. https://www.researchgate.net/profile/FernandoFita/publication/341078619_Las_medidas_laborales_frente_al_COVID19_desde_una_perspectiva_de_genero/links/5eac2d04a6fdcc70509e2f2f/Las-medidas-laborales-frente-al-COVID-19-desde-una-perspectiva-de-genero.pdf

Gálvez, Lina y Matus, Mauricio (2012). Impacto de la ley de igualdad en las empresas andaluzas. *Temas Laborales: Revista andaluza de trabajo y bienestar social*, (114), 61-78.

Giddens, Anthony (2000). *Sociología* (3ª ed.). Alianza.

González, María José y Cuenca, Cristina (2020). Pandemia sanitaria y diméstica: El reparto de las tareas del hogar en tiempos del Covid-19. *Revista de Ciencias Sociales, 26* (4): 28-34. https://produccioncientificauluz.org/index.php/rcs/article/view/34644

Roca, Jordi (2008). Ni contigo ni sin ti: cambios y transformaciones en los roles de género y las formas de convivencia. En Anastasia Téllez y Javier Eloy (Coord.), *Sexualidad, género, cambio de roles y nuevos modelos de familia* (pp.13-32). Seminario Interdisciplinar de Estudios de Género del Vicerrectorado de Estudiantes y Extensión Universitaria de la Universidad de Miguel Hernández (SIEG).

Hernández, Juan (2020). Tiempo de trabajo y conciliación de la vida laboral, familiar y personal. En Ángel J. Gallego Morales, Jesús Cruz Villalón y Sebastián de Soto Rioja (Dir.), *El nuevo escenario en materia de tiempo de trabajo: XXXVIII Jornadas Universitarias Andaluzas de Derecho del Trabajo y relaciones laborales* (pp. 125-160). Consejo Andaluz de Relaciones Laborales.

Hupkau, Claudia y Victoria, Carlos (2020). *Covid-19 y desigualdad de género en España, N° 8*. Esade EcPol. https://www.esade.edu/ecpol/es/publi-caciones/covid-desigualdadgenero/

Instituto de la Mujer (2020). *La perspectiva de género, esencial en la respuesta a la COVID-19*. Instituto de la Mujer. https://www.inmujeres.gob.es/diseno/novedades/IMPACTO_DE GENERO DEL COVID 19(uv).pdf

Legazpe, Nuria (2015). Mujer, trabajo y familia en España. *El trimestre económico*, 82 (4): 873-896.

Lozano, Luis; Lozano, Silvia y Robledo, Ronald (2020). Desempleo en tiempos de COVID-19: efectos socioeconómicos en el entorno familiar/ Unemployment in COVID19 in times: socioeconomic effects in the family environment. *Journal of Science and Research: Revista Ciencia e Investigación, 5* (4): 187-197. https://doi.org/10.5281/zenodo.4110532

Martínez-Gayo, Gema (25 de enero de 2021). ¿Conlleva la COVID-19 una mayor desigualdad de género? Pasado, presente y futuro de las trabajadoras turísticas en España. *Alba Sud*. http://www.albasud.
org/noticia/1293/iquest-conlleva-la-covid-19-una-mayor-desigualdad-de-genero-pasado-presente-y-futuro-de-las-trabajadoras-turisticas-en-espana

Méda, Dominique (2007). ¿Qué sabemos sobre el trabajo? *Revista de Trabajo*, 3 (4): 21-32.

Moreno, Daniela y Cañada, Ernest (2020). *Dimensiones de género en el trabajo turístico*, N° 4. Alba Sud Editorial. https://www.researchgate.net/publication/325625835_Dimensiones_de genero_en el trabajo turístico

Muñoz, Ana (5 de marzo de 2021). El Covid ocasiona un retroceso en materia de igualdad de género. *Cinco Días*. https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/03/04/fortunas/1614875611_222400.html

Olaguibe, José (2020). *Trabajo, familia y fecundidad: corresponsabilidad como clave en el diseño de políticas públicas de conciliación*, N°141. Documentos del Trabajo IELAT. https://ebuah.uah.es/xmlui/bitstream/handle/10017/45411/trabajo_olaguide_IELATDT_2020_N141.pdf?sequence=1&isAllowed=y

ONU MUJERES (2020). *COVID-19 y la economía de los cuidados: acciones inmediatas y transformación estructural para una recuperación con perspectiva de género*, N° 16. https://www.unwomen.org/-/media/headquarters/attachments/sections/library/publications/2020/policy-brief-covid19-and-the-care-economy-es.pdf?la=es&vs=1352

Pazos, María (2006). Impuestos y prestaciones: ¿Cómo tener en cuenta a las mujeres? En María Jesús Vara (Coord.), *Estudios sobre género y economía* (pp.137-165). Akal.

Pérez de Guzmán, Sofía (2015). El trabajo: entre los cuidados, el tiempo libre y la problemática de la igualdad de género. En Carlos Prieto (Coord.), *Trabajo, cuidados, tiempo libre y relaciones de género en la sociedad española* (pp.54-87). Cinca.

Poblete, Patricio y Sánchez, Dayana (5 de junio de 2020). Covid borra 10 años de avance de inserción laboral femenina y amenaza con ir por más. *Pulso*. https://www.latercera.com/pulso/noticia/covid-borrado-10-anos-de-avance-de-insercionlaboral-femenina-y-amenaza-con-irpor-mas/PPUADKWPCJEQBLC3IC4I7CR7WY/

Prades, Elvira y Tello, Patrocinio (2020). *Heterogeneidad en el impacto económico del COVID-19 entre regiones y países del área del euro*, N° 2. Banco de España. https://repositorio.bde.es/bitstream/123456789/12701/1/be2002-art17.pdf

Prieto, Carlos y Pérez de Guzmán, Sofía (2013). Desigualdades laborales de género, disponibilidad temporal y normatividad social. *Revista Española de Investigaciones Sociológicas (REIS)*, (141), 113-132. https://doi.org/10.5477/cis/reis.141.113
Prieto, Carlos (2004). Sentido y valor del tiempo de trabajo profesional, género y representaciones de la “vida personal”. *Trabajo: Revista iberoamericana de relaciones laborales*, 13: 37-58.

Prieto, Carlos (2000). Trabajo y orden social: de la nada a la sociedad de empleo (y su crisis). *Política y sociedad*, 34, 19-32.

Quesada, Rocío (2021). *Desigualdades de género en el uso del tiempo y propuesta de investigación sobre el nuevo rol de “amo de casa”* (Trabajo fin de grado, Universidad de Jaén). Repositorio institucional: https://tauja.ujaen.es/bitstream/10953.1/12874/1/TFG%20Quesada%20Malo%20de%20Molina%20Rocio.pdf

Ramos, José y Gómez, Alicia (2020). ¿Por qué los retos de la conciliación en tiempos de COVID-19 son todavía mayores para las mujeres? *Laboratorio de Análisis y Evaluación de Políticas Públicas*. http://www.ivie.es/wp-content/uploads/2020/06/16.Covid19_IvieExpress_Porqu%C3%A99-los-retos-de-la-conciliacion-en-tiempos.pdf

Rísquez, Mario (2021). *El cambio de modelo productivo en el marco de las cadenas globales de producción*, N° 40. Economistas sin Fronteras. https://ecosfron.org/wpcontent/uploads/2021/01/Dossieres-EsF-40-Hacia-la-reorientacion-del-modeloproductivo.pdf

Rodríguez, Corina; Alonso, Virginia y Marzonetto, Gabriela (2020). *En tiempos de coronavirus, el trabajo de cuidados no hace cuarentena*, N° 42. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). https://www.clacso.org/en-tiempos-de-coronavirus-eltrabajo-de-cuidado-no-hace-cuarentena/

Ruesga, Santos y Viñas, Ana (2021). Desempleo y ERTES: un dilema para España ante la pandemia de COVID-19/ Unemployment and STWS: a Challenge for Spain in Face of the COVID-19 Pandemic. *Economía* UNAM, 18 (52): 87-106.

Saban, Micaela y Barone, Carolina (2020). *100 días COVID: tareas de cuidado y productividad*. Consejo Económico y Social de la Ciudad de Buenos Aires. http://bdigital.cesba.gob.ar/handle/123456789/467

Sánchez, A. Jesús; Biurrun, Antonio y García, Raquel (2020). *Efectos de #qué-datencasa: una primera aproximación a partir de datos de Uso del Tiempo*, N° 14. Instituto Complutense de Estudios Internacionales (ICEI) Papers COVID-19. https://eprints.ucm.es/id/eprint/60028/1/14-0804.pdf

Solanas, María (2020). *La crisis del COVID-19 y sus impactos en la igualdad de género*, N° 33. Real Instituto Elcano. http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/2a36336f-585a-4540-acd8-7610444b88f2/ARI33-2020-Solanas-crisis-del-COVID-19-y-sus-impactos-en-igualdadde-genero.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=2a36336f-585a-4540-acd8-7610444b88f2

Tereso, Leonor y Cota, Beatriz Delia (2017). La doble presencia de las
mujeres: conexiones entre trabajo no remunerado, construcción de afectos-cuidados y trabajo remunerado. *Margen: revista de trabajo social y ciencias sociales*, (85), 1-12.

Tesei, Costanza (2020). *La implantación del teletrabajo en la Unión Europea: Análisis antes y después de la pandemia de la COVID-19* (Trabajo de fin de máster, Universidad Politécnica de Cartagena). Repositorio institucional: https://repositorio.upct.es/bitstream/handle/10317/8989/tfm-tesimp.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Tobío, Constanza (1998). Roles de género y la relación familia-empleo. *Asparkía. Investigació Feminista*, 9: 21-44.

Torns, Teresa (2005). De la imposible conciliación a los permanentes malos arreglos. *Cuaderno de relaciones laborales, 23* (1): 15-33.

Torns, Teresa; Recio, Carolina y Durán, María Ángeles (2013). Género, trabajo y vida económica. En Capitolina Díaz y Sandra Dema (Coord.), *Sociología y género*. Tecnos. pp.153-200

Torns, Teresa y Carrasquer, Pilar (2007). Cultura de la precariedad: concepualización, pautas y dimensiones. Una aproximación desde la perspectiva del género. *Sociedad y utopía. Revista de Ciencias Sociales*, 29: 139-156.
<figure><img src="image_37.png" /></figure>
3. Desigualdades de género y de raza en
la pandemia. Un panorama sobre el
mercado de trabajo en Brasil

Júlia Freitas de Lima<fnref n="1" />,
Anna Isabela Fernandes Leandro<fnref n="2" />,
Isabela Duarte Kelly<fnref n="3" />,
Déborah Cristina Rodrigues Vitor<fnref n="4" />,
Luana Passos<fnref n="5" />,
Danielle Carusi Machado<fnref n="6" />

Introducción

A principios de la década de 2020 el mundo es testigo de la pandemia de COVID-19. Esta enfermedad altamente contagiosa ha impuesto una situación sin precedentes en la historia reciente de la humanidad, por la estricta necesidad del aislamiento social para contener su propagación. La reacción de los gobiernos ha sido mixta en todo el mundo. Algunos han adoptado rígidamente un confinamiento, como es el caso de China, que luego de 1 año del inicio de la pandemia volvió a la nueva normalidad. En

<footnote n="1">1 Maestranda en Economia, Universidade Federal Fluminense. E-mail: juliafl@id.uff.br</footnote>

<footnote n="2">2 Maestranda en Economía, Universidade Federal Fluminense. E-mail: annaifl@id.uff.br</footnote>

<footnote n="3">3 Maestranda en Economia, Universidade Federal do Rio de Janeiro. E-mail: isabeladuartek@gmail.com</footnote>

<footnote n="4">4 Doctoranda en Economia, Universidade de São Paulo. E-mail: deborah_rodrigues@usp.br</footnote>

<footnote n="5">5 Profesora del Centro das Humanidades da Universidade Federal do Oeste da Bahia. Assessora especial da ministra da Gestão e da Inovação em Serviços Públicos. E-mail: luanapassos_s@hotmail.com</footnote>

<footnote n="6">6 Profesora asociada de la Faculdad de Economia, Universidade Federal Fluminense. E-mail: dcarusi@id.uff.br</footnote>
otros países, como Brasil, no hubo coordinación en las medidas de distanciamiento social. Aunque su peor momento ocurrió a principios de 2021, en este capítulo se analizarán sus efectos hasta finales de 2020 a partir de un análisis comparativo con el periodo previo al inicio de la pandemia. De esta forma, se mantendrá el análisis para el primer año de aislamiento social

Además de las vidas perdidas por el COVID-19, la pandemia ha afectado severamente la economía debido a la paralización de actividades no esenciales durante varios meses del año. Se reajustaron las relaciones laborales de corto plazo, transfiriéndose gran cantidad de actividades económicas a la modalidad remota y otras consideradas esenciales, manteniendo la rutina presencial condicionada al cumplimiento de los protocolos de bioseguridad. La paralización de la actividad económica no esencial provocó la pérdida de puestos de trabajo, ingresos y el cierre de numerosas empresas. Por otro lado, la continuidad de las actividades esenciales representó, para quienes trabajaron en ellas, una mayor la exposición al virus y, en consecuencia, a la muerte. El agregado de todo esto fue un notorio aumento de la vulnerabilidad económica y social y una profundización de las desigualdades existentes en la sociedad.

Es importante señalar que si bien toda la sociedad, en alguna medida, se ha visto impactada por la pandemia, la población que previamente era más vulnerable vio agravada su condición, como las mujeres, que comenzaron a experimentar con mayor intensidad los efectos de la organización familiar y laboral patriarcal, con un aumento de la violencia intrafamiliar, la sobrecarga de trabajo reproductivo y la precariedad en el mercado laboral. Las mujeres negras, que viven la opresión del patriarcado y el racismo y, en muchos casos, también la cuestión de clase, destacan dentro de la categoría de mujeres con mayor nivel de vulnerabilidad.

Ante este escenario, este capítulo analiza qué categoría de población fue más penalizada en la pandemia en Brasil en base a una serie de indicadores laborales seleccionados. El texto se divide en tres apartados además de esta introducción y las consideraciones finales. La primera sección presenta el debate sobre género e interseccionalidad en los estudios. En la segunda sección se reseña brevemente la literatura sobre los efectos de la pandemia en el tema de género y raza. Y, en la tercera sección, se presentan indicadores del mercado laboral, comparando los 4 trimestres de 2019 con los de 2020, para identificar quiénes fueron los brasileños más penalizados en el primer año de la pandemia.
El desarrollo de los estudios de género
y el uso de la interseccionalidad

Durante mucho tiempo, las sociedades occidentales se encuentran
atravesadas por un modelo tradicional de división sexual del trabajo, en
el que los hombres asumen el papel de proveedores económicos y las
mujeres de cuidadoras familiares. Este modelo se basa en relaciones so-
ciales asimétricas y jerárquicas entre los sexos, según el poder otorgado a
los hombres en las sociedades patriarcales. Con base en este modelo, las
actividades de las mujeres han estado históricamente restringidas al ámbito
privado y la función principal de reproducción. El debate sobre la subor-
dinación femenina, según estos roles socialmente instituidos cobró fuerza
recién a principios del siglo XX, con la entrada de la mujer al mercado la-
boral -principalmente durante los dos períodos de guerra- con la conquista
del derecho al voto y, en respuesta a luchas y reivindicaciones feministas,
con el cambio en la percepción del papel del Estado en la solución de los
problemas sociales (Mazzucchelli, 2009). Sin embargo, fue sólo después
del proceso de desarrollo socioeconómico, que comenzó a mediados del
siglo XX y se prolongó por otras dos décadas, que se produjo una entrada
masiva de mujeres al mercado laboral y a la arena pública (Melo & Ban-
deira, 2013).

En el caso concreto de países latinoamericanos, como Brasil, la en-
trada masiva de las mujeres al mercado laboral ocurrió algo más tarde
(cerca de los 80) y no fue producto del “desarrollo económico” sino de un
proceso opuesto: la crisis de deuda. Con todo, estas sociedades también
experimentaron un cambio cultural respecto del trabajo femenino fuera
del hogar, pero su impulso no estuvo motorizado por un periodo de creci-
miento o desarrollo. Lo que parece explicar el aumento de la tasa de parti-
cipación femenina en el mercado laboral parece estar muy relacionado con
el fenómeno de los trabajadores secundarios. De acuerdo con Marchionni
et al (2018), por ejemplo, la participación de la mujer en el mercado laboral
de América Latina se desaceleró durante el boom de los commodities que
tuvo lugar en la década de los 2000 reforzando la hipótesis del trabajador
secundario.

El ingreso de la mujer al ámbito productivo no estuvo acompañado
de un cambio en la esencia de la división sexual del trabajo doméstico y,
por tanto, las mujeres comenzaron a acumular tareas tanto en el ámbito
productivo como reproductivo (Melo, Considera & Di Sabbato, 2007).
Como consecuencia del aumento de la escolaridad de las mujeres, el co-
nocimiento de que existía un trabajo invisible y gratuito realizado por ellas