# Strengthening Fiscal Discipline and Public Financing of the Economy: An Integrated Approach Applied to UEMOA and the Sahel

Khalid Dembele, Etienne Fakaba Sissoko

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Khalid Dembele, Etienne Fakaba Sissoko. Strengthening Fiscal Discipline and Public Financing of the Economy: An Integrated Approach Applied to UEMOA and the Sahel. 2025. 10.38124/ijisrt/25oct556. hal-05378821

HAL Id: hal-05378821

https://hal.science/hal-05378821v1

Submitted on 21 Jan 2026

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC0 1.0 - Universal - International License
STRENGTHENING FISCAL DISCIPLINE AND PUBLIC FINANCING OF THE ECONOMY: An integrated approach applied to UEMOA and the Sahel

Khalid DEMBELE

Faculty of Economics and Management of Bamako (FSEGB)

University of Social Sciences and Management of Bamako (USSGB) – Mali

Center for Political, Economic and Social Research and Analysis (CRAPES ML)

Etienne Fakaba Sissoko

Faculty of Economics and Management of Bamako (FSEGB)

University of Social Sciences and Management of Bamako (USSGB) – Mali

Center for Political, Economic and Social Research and Analysis (CRAPES ML)
Résumé

Cet article analyse les conditions macroéconomiques et institutionnelles dans lesquelles la
discipline budgétaire peut devenir un levier de croissance productive plutôt qu'une contrainte
d'austérité.

Il introduit le concept de discipline transformationnelle, défini comme l'interaction cumulative entre la rigueur budgétaire crédible, l'efficacité du financement public et la transparence institutionnelle.

Cette approche intégrée repose sur l'hypothèse que la soutenabilité budgétaire ne se réduit pas
à la maîtrise des déficits, mais dépend de la qualité des dépenses publiques et de la crédibilité
des institutions.

La recherche s'appuie sur un modèle économétrique dynamique de type ARDL/ECM et ses
extensions en panel (PMG et CS-ARDL), appliqué à dix pays de l'UEMOA et du Sahel sur la
période 1990-2024.

Trois indices composites ont été construits et validés : l'Indice de Discipline Fiscale (IDF), l'Indice de Financement Public Productif (IFP) et l'Indice de Discipline Fiscale élargi (IDF⁺) intégrant la transparence budgétaire.

Les tests de fiabilité (ACP, KMO, α de Cronbach) confirment la robustesse statistique des
indices.

Les résultats montrent que la discipline crédible exerce un effet positif significatif sur la
croissance (+0,35 point), que la dépense productive amplifie cet effet (+0,38 point) et que la
transparence renforce leur interaction (+25 %).

L'interaction IDF×IFP (+0,12) valide la complémentarité structurelle entre rigueur et efficacité.
Les simulations prospectives suggèrent qu'une amélioration de trois points de la pression
fiscale, de deux points de l'investissement productif et de 25 % de la transparence pourrait
accroître la croissance régionale d'environ 1,2 point par an d'ici 2030.

L'étude conclut que la discipline budgétaire transformationnelle, fondée sur la crédibilité, la productivité et la gouvernance, constitue une voie durable vers la souveraineté économique africaine.

Mots-clés : Discipline budgétaire ; Financement public productif ; Transparence ; Gouvernance ; Croissance durable ; UEMOA ; Sahel.

Codes JEL : E62 ; H50 ; O43 ; O55 ; H61

Abstract

This paper investigates how fiscal discipline, when embedded in credible institutions and coupled with productive public spending and transparent governance, can serve as a driver of sustainable growth rather than a constraint on development. It introduces the concept of transformational discipline, which integrates fiscal credibility, expenditure efficiency, and transparency into a unified institutional framework for macroeconomic resilience in West Africa and the Sahel.
The analysis relies on a dynamic econometric approach combining the *Autoregressive Distributed Lag / Error Correction Model* (ARDL/ECM) with its panel extensions — Pooled Mean Group (PMG) and Common Correlated Effects (CS-ARDL). The model uses annual data from ten UEMOA and Sahelian countries (1990–2024). Three composite indices — Fiscal Discipline (IDF), Productive Public Financing (IFP), and Extended Fiscal Discipline (IDF⁺) — are constructed and validated through principal component analysis (PCA) and reliability tests (KMO and Cronbach’s α).

Results indicate that credible fiscal discipline exerts a positive and significant long-run impact on growth (+0.35 pp), while productive public financing further enhances this effect (+0.38 pp). The interaction term (IDF×IFP, +0.12) confirms structural complementarity between discipline and efficiency, whereas transparency (IDF⁺) amplifies their joint effect by about 25 %. The adjustment coefficient ($\lambda$ ≈ −1.5) reveals rapid convergence toward equilibrium. Collectively, these results validate the existence of an integrated fiscal nexus linking discipline, productivity, and governance.

Policy simulations suggest that increasing the tax-to-GDP ratio by three points, raising productive spending by two points, and improving transparency by 25 % could raise average regional growth by approximately 1.2 percentage points per year by 2030. The study concludes that credible, transparent, and efficient fiscal management transforms budgetary discipline from a constraint into a strategic instrument of endogenous development and economic sovereignty.

**Keywords**: Fiscal discipline; Productive public spending; Budget transparency; Governance; Sustainable growth; UEMOA; Sahel.

**Codes JEL**: E62; H50; O43; O55; H61
# 1. Introduction

Les trajectoires budgétaires des économies africaines traduisent un paradoxe durable : la discipline fiscale, censée garantir la stabilité macroéconomique, demeure souvent perçue comme une contrainte imposée de l'extérieur plutôt que comme un instrument de souveraineté et de développement durable. Dans l'Union économique et monétaire ouest-africaine (UEMOA) et au Sahel, cette tension se manifeste avec acuité. D'un côté, les États doivent maintenir la crédibilité de leurs engagements budgétaires et respecter les critères de convergence régionaux. De l'autre, ils font face à la nécessité urgente de financer des investissements massifs dans le capital humain, les infrastructures et les secteurs sociaux pour répondre à la pression démographique et à l'instabilité politique chronique. Malgré plus de trois décennies de réformes fiscales et de modernisation de la gestion publique, la pression fiscale moyenne demeure inférieure à 15 % du produit intérieur brut (PIB)—seuil minimal requis pour la fourniture des biens publics essentiels (Fonds monétaire international [FMI], 2024)—tandis que les déficits s'aggravent à chaque choc externe (Banque mondiale, 2023). Ce dilemme interroge la capacité des États sahéliens à concilier rigueur, financement productif et soutenabilité.

La littérature classique sur la discipline budgétaire s'appuie principalement sur le paradigme de la soutenabilité intertemporelle (Barro, 1979 ; Blanchard & Giavazzi, 2004). Les règles de déficit et de dette y sont conçues comme des instruments d'engagement et de crédibilité (Debrun & Kumar, 2007 ; Caselli & Reynaud, 2020). Toutefois, les approches normatives qui privilégient la contrainte comptable ont montré leurs limites : en contexte de faible mobilisation fiscale, elles risquent de compromettre l'investissement public et la croissance potentielle (Auerbach & Gorodnichenko, 2012). À l'inverse, une discipline crédible, adossée à des institutions solides et à une transparence accrue, réduit le coût du capital, améliore la confiance des investisseurs et élargit l'espace budgétaire (Gootjes & de Haan, 2022). Ce glissement analytique, du contrôle comptable vers la crédibilité institutionnelle, fonde la distinction entre une discipline austéritaire et une discipline stratégique, cette dernière concevant la rigueur comme une condition de l'efficacité et de l'autonomie budgétaire.

Les récentes études sur les finances publiques en Afrique convergent vers une lecture intégrée de la discipline budgétaire. La Banque africaine de développement ([BAD], 2022) et le FMI (2023) soulignent que la faible mobilisation des recettes, l'inefficacité de la dépense et la faiblesse institutionnelle forment un *nexus interdépendant* qui freine la transformation structurelle. Dans ce cadre, la discipline ne peut être réduite à la maîtrise des soldes : elle doit être conçue comme le levier d'un financement public productif, capable de stimuler la croissance et de renforcer la soutenabilité à long terme.

Plusieurs travaux empiriques récents sur le Mali et le Sahel appuient cette relecture institutionnaliste. Sissoko, & al. (2025a) démontrent que les dépenses de santé exercent un effet positif significatif sur la croissance économique à travers le canal du capital humain, soulignant l'importance du financement social productif. Dans *Effondrement par résilience contrariée*, Sissoko (2025) montre que l'instabilité politique et la faiblesse de la gouvernance budgétaire inhibent l'efficacité de la discipline, confirmant le rôle central des institutions dans la soutenabilité macroéconomique. De même, Sissoko & al. (2025), dans *Effondrement silencieux*
et vulnérabilité structurelle au Mali (1990–2024), établissent que la désétatisation excessive et la sous-mobilisation fiscale renforcent le chômage et la pauvreté durable. Ces travaux convergent vers une hypothèse commune : la discipline budgétaire n’est productive que lorsqu’elle est crédible, inclusive et soutenue par un appareil institutionnel stable.

Le présent article s’inscrit dans cette perspective intégrée. Il développe le concept de discipline transformationnelle, défini comme la combinaison de trois leviers interdépendants :

1. une discipline budgétaire crédible (Indice de Discipline Fiscale, IDF), garantissant la soutenabilité et la stabilité ;

2. un financement public productif (Indice de Financement Productif, IFP), orienté vers les dépenses à rendement social élevé ;

3. une transparence institutionnelle (IDF⁺), condition de crédibilité et de légitimité.

Ces trois composantes interagissent dans un nexus budgétaire intégré, où la rigueur crédible renforce la productivité de la dépense et où la gouvernance amplifie la soutenabilité. L’étude mobilise un cadre économétrique dynamique *Autoregressive Distributed Lag / Error Correction Model* (ARDL/ECM), validé par des tests de robustesse de type CCE-MG et CS-ARDL. L’approche permet d’estimer simultanément les effets de court et de long terme de la discipline et de la dépense productive sur la croissance.

L’analyse empirique couvre dix pays de l’UEMOA et du Sahel sur la période 1990–2024 et s’appuie sur une comparaison internationale avec trois trajectoires de réussite budgétaire :

- le Rwanda, où la digitalisation de la collecte et la redevabilité publique ont doublé la mobilisation fiscale en vingt ans ;

- le Chili, pionnier de la règle structurelle contracyclique ;

- la Corée du Sud, modèle de discipline pluriannuelle et de planification stratégique. Ces références offrent un cadre comparatif pour identifier les conditions d’une discipline endogène soutenant la croissance.

La question centrale de recherche peut être formulée ainsi : *Sous quelles conditions macro-institutionnelles la discipline budgétaire peut-elle devenir un moteur de croissance productive plutôt qu’une contrainte d’austérité ?*

Pour y répondre, l’article poursuit trois objectifs complémentaires :

1. **Théorique** : conceptualiser la discipline transformationnelle comme articulation de la rigueur, de la transparence et de la qualité de la dépense ;

2. **Méthodologique** : construire et valider des indices empiriques (IDF, IFP, IDF⁺) et modéliser leur interaction dynamique par un cadre ARDL/ECM robuste ;

3. **Empirique et politique** : démontrer, à partir du cas UEMOA/Sahel, que la transparence et l’efficacité de la dépense constituent des multiplicateurs institutionnels de la discipline budgétaire.

Le reste de l’article est structuré comme suit. La Section 2 présente le cadre théorique intégré fondé sur l’économie institutionnelle et la soutenabilité intertemporelle. La Section 3 discute la littérature sur la discipline, la gouvernance et l’efficacité des dépenses publiques. La Section
4 décrit les données, la construction des indices et la méthodologie économétrique. Les Sections 5 et 6 exposent les résultats empiriques et leur interprétation. La Section 7 examine les implications de politique économique et les limites. Enfin, la Section 8 conclut en soulignant que la discipline budgétaire, lorsqu'elle est crédible, transparente et productive, devient un vecteur de souveraineté économique et de transformation structurelle durable.

## 2. Cadre théorique intégré

L'analyse du lien entre discipline budgétaire, financement public productif et soutenabilité institutionnelle s'appuie sur trois piliers conceptuels : l'économie institutionnelle, la théorie musgravienne des finances publiques et la soutenabilité intertemporelle. Ensemble, ils éclairent la manière dont la rigueur budgétaire, lorsqu'elle est crédible et bien gouvernée, peut devenir un levier de transformation structurelle plutôt qu'une contrainte macroéconomique.

### 2.1. Économie institutionnelle et soutenabilité

L'économie institutionnelle explique la performance économique par la qualité des règles du jeu qui encadrent les comportements publics et privés (North, 1990). Dans ce cadre, la discipline budgétaire n'est pas seulement une question de chiffres ; elle constitue un engagement institutionnel dont la crédibilité conditionne la confiance des investisseurs et la stabilité macroéconomique.

Kydland et Prescott (1977) ont montré que les politiques discrétionnaires souffrent d'un biais temporel : les gouvernements, soumis à des cycles électoraux, tendent à privilégier les dépenses de court terme au détriment de la solvabilité de long terme. Ce manque de cohérence temporelle engendre une prime de risque plus élevée et des coûts d'emprunt supérieurs. Pour corriger ce biais, les États adoptent des règles crédibles — cadres pluriannuels, plafonds de déficit, institutions indépendantes — qui ancrent les attentes et réduisent l'incertitude (Debrun & Kumar, 2007 ; Caselli & Reynaud, 2020).

Dans des contextes institutionnels fragiles, cette crédibilité est souvent compromise. *Effondrement par résilience contrariée* (Sissoko, 2025) montre que l'instabilité politique chronique et la fragmentation administrative dans le Sahel détruisent les mécanismes de discipline : budgets rectificatifs fréquents, absence de contrôle parlementaire, dépendance à l'aide extérieure. Ces facteurs alimentent une chaîne de causalité négative : *gouvernance défaillante → discipline non crédible → déséquilibre fiscal → croissance stagnante*. À l'inverse, la stabilité institutionnelle et la transparence budgétaire créent un environnement de confiance où la rigueur devient un actif macroéconomique : elles abaissent la prime de risque, améliorent les notations souveraines et favorisent l'investissement productif (Gootjes & de Haan, 2022).

La discipline budgétaire crédible constitue ainsi un signal de solvabilité et de cohérence. Lorsqu'elle s'accompagne de mécanismes de redevabilité, elle renforce la soutenabilité intertemporelle et favorise la croissance. Elle cesse d'être une contrainte exogène pour devenir une règle de comportement endogène, internalisée dans la gouvernance publique.

### 2.2. Fonctions musgraviennes et efficacité de la dépense
Musgrave (1959) distingue trois fonctions cardinales de la politique budgétaire : allocation, redistribution et stabilisation. Dans les économies à faible revenu, la fonction d'allocation — la capacité de l'État à orienter les ressources vers les biens collectifs — revêt un rôle décisif. La discipline budgétaire ne se limite donc pas à contrôler le déficit ; elle conditionne la qualité de l'investissement public et la productivité de la dépense.

Le schéma conceptuel peut se résumer ainsi : Discipline (IDF) → Financement productif (IFP) → Croissance.

Une discipline crédible soutient un financement efficace lorsqu'elle protège les dépenses à haut rendement économique et social. Dans *Impact des dépenses de santé sur la croissance économique au Mali* (Sissoko, Traoré, Haïdara & Koné, 2025), il est démontré que la dépense publique de santé stimule la productivité du travail et la croissance du PIB réel, confirmant que les dépenses sociales constituent un canal de capital humain intégré à l'indice IFP. Ce résultat conforte la fonction d'allocation musgravienne : investir dans la santé et l'éducation renforce la productivité globale et élargit la base fiscale future.

La fonction de redistribution garantit la légitimité sociale de la rigueur : une discipline sans équité engendre la résistance et réduit la conformité fiscale. Quant à la fonction de stabilisation, elle relie directement la rigueur à la performance macroéconomique : une politique budgétaire crédible réduit la volatilité des cycles et renforce la résilience face aux chocs.

Dans *Effondrement silencieux et vulnérabilité structurelle* (Sissoko, Traoré & Tangara, 2025), la contraction prolongée des dépenses sociales et la désétatisation excessive sont identifiées comme les causes majeures de la fragilisation du capital humain et de la persistance de la pauvreté. Ces résultats démontrent qu'une discipline fondée sur la compression des dépenses — et non sur leur efficacité — conduit à une discipline appauvrissante. La véritable rigueur est donc qualitative : elle repose sur la sélection et l'évaluation des dépenses publiques à fort multiplicateur social.

Cette relecture musgravienne justifie la construction d'un Indice de Financement Public Productif (IFP), mesurant la part et la qualité des dépenses orientées vers la transformation structurelle (infrastructures, éducation, santé, innovation). Le passage d'une discipline restrictive à une discipline allocative et productive traduit la transition vers un État développemental moderne.

## 2.3. Discipline transformationnelle et boucle de rétroaction

L'interdépendance entre rigueur budgétaire, efficacité de la dépense et transparence institutionnelle fonde le concept de **discipline transformationnelle**. Dans ce modèle, la discipline n'est plus une fin comptable ; elle est un processus dynamique et auto-renforcé.

La relation de croissance peut être formalisée comme :

$$ Growth = f(IDF, IFP, IDF \times IFP, Transparency, Controls) $$

où *Transparency* représente la gouvernance budgétaire (IDF⁺), et *Controls* englobe l'ouverture commerciale, l'inflation, la dette publique et les investissements directs étrangers.

Cette équation décrit un **cycle cumulatif vertueux** :
1. Discipline crédible → renforce la confiance et la solvabilité ;

2. Crédibilité accrue → réduit la prime de risque et le coût du capital ;

3. Coût du capital plus faible → favorise l'investissement productif (IFP) ;

4. Investissement efficace → élargit la base fiscale ;

5. Recettes accrues → consolident la discipline initiale ;

6. Transparence → stabilise et légitime le processus.

Ce mécanisme produit une discipline endogène, où rigueur et efficacité s'auto-alimentent. La transparence joue un rôle transversal : elle agit comme un multiplicateur institutionnel qui amplifie la crédibilité et atténue les tensions sociales liées à la rigueur.

À partir de ce cadre, cinq hypothèses de recherche structurent l'analyse empirique :

<table><caption>Tableau 1 : Hypothèses de recherche</caption><thead><tr><td>Hypothèse</td><td>Relation attendue</td><td>Interprétation économique</td></tr></thead><tbody><tr><td>H1.</td><td>∂Growth/∂IDF > 0 (long terme)</td><td>Une discipline crédible favorise la croissance potentielle.</td></tr><tr><td>H2.</td><td>∂Growth/∂ΔIDF < 0 (court terme)</td><td>Les consolidations rapides ont un effet récessif temporaire.</td></tr><tr><td>H3.</td><td>∂Growth/∂IFP > 0</td><td>Le financement public productif accroît la productivité.</td></tr><tr><td>H4.</td><td>∂²Growth/∂(IDF × IFP) > 0</td><td>La discipline augmente le rendement marginal des dépenses productives.</td></tr><tr><td>H5.</td><td>∂Growth/∂Transparency > 0</td><td>La transparence amplifie l'efficacité et la légitimité de la discipline.</td></tr></tbody></table>

Source : Auteurs, 2024

Ces hypothèses traduisent la logique d'un nexus institutionnel : la croissance résulte d'une interaction circulaire entre rigueur budgétaire, qualité de la dépense et crédibilité de la gouvernance. Une discipline soutenue par la transparence et orientée vers l'investissement productif devient ainsi le moteur d'une soutenabilité endogène.

### 3. Revue de la littérature

L'analyse de la relation entre discipline budgétaire, efficacité du financement public et gouvernance s'inscrit dans une littérature de plus en plus attentive aux interactions entre institutions et performance macroéconomique. Si les études classiques ont traité séparément la rigueur, la transparence et l'efficacité de la dépense, les travaux récents tendent à souligner leur interdépendance systémique. Cette section situe le présent article dans ce champ en distinguant
quatre axes : (i) les règles budgétaires et la discipline, (ii) la transparence et la gouvernance, (iii) l'efficacité du financement public, et (iv) la synthèse du *nexus* intégré.

**3.1. Discipline et règles budgétaires**

Les fondements de la discipline budgétaire s'appuient sur la théorie de la soutenabilité intertemporelle (Barro, 1979 ; Blanchard & Giavazzi, 2004), selon laquelle la dette publique doit rester compatible avec la solvabilité future de l'État. Les règles budgétaires – plafonds de déficit ou d'endettement – sont conçues comme des mécanismes d'engagement crédible, destinés à prévenir le biais politique de court terme mis en évidence par Kydland et Prescott (1977). Dans cette optique, la discipline n'est pas un objectif en soi, mais une contrainte de crédibilité : elle permet de signaler la solvabilité des États et de stabiliser les anticipations (Debrun & Kumar, 2007).

Les analyses empiriques confirment partiellement cette hypothèse. Caselli et Reynaud (2020) montrent que les règles formelles ne réduisent durablement les déficits que lorsqu'elles s'accompagnent d'institutions indépendantes de suivi. Gootjes et de Haan (2022) soulignent que la discipline budgétaire reste inefficace sans transparence ni redevabilité. Ces constats appellent à dépasser la lecture normative et quantitative de la rigueur : une règle sans institutions crédibles reste inopérante.

Dans les économies du Sud, cette distinction est cruciale. Les politiques de consolidation imposées de l'extérieur ont souvent réduit l'investissement public et affaibli la croissance (Auerbach & Gorodnichenko, 2012). À l'inverse, les expériences du Chili et du Rwanda illustrent qu'une discipline endogène, intégrée à la gouvernance nationale, favorise la stabilité sans compromettre la transformation. Ces modèles démontrent que la rigueur n'est soutenable que lorsqu'elle est institutionnalisée et stratégique, non subie.

**3.2. Transparence et gouvernance**

La transparence budgétaire apparaît désormais comme le chaînon institutionnel reliant discipline et performance macroéconomique. Hameed (2005) a montré que les pays dotés de pratiques budgétaires ouvertes bénéficient de meilleures notations souveraines et d'un coût d'emprunt plus faible. Alt, Lassen et Skilling (2014) confirment que la publication systématique des données fiscales réduit les comportements opportunistes et accroît la crédibilité de la politique budgétaire.

Les bases de données internationales, telles que l'Open Budget Index (OBI) ou les Worldwide Governance Indicators (WGI), offrent des instruments empiriques de mesure de la transparence. Montes et al. (2019) constatent qu'une hausse de dix points de l'OBI entraîne en moyenne une augmentation de la mobilisation fiscale d'un point de PIB, validant le rôle de la transparence comme amplificateur de discipline. Le FMI (2023) estime que les écarts de gouvernance expliquent plus d'un tiers des différences de performance budgétaire entre pays africains.

Dans le contexte sahélien, la recherche de Sissoko (2025) sur *Effondrement par résilience contrariée* confirme que l'instabilité politique et le déficit de redevabilité institutionnelle affaiblissent la discipline fiscale et aggravent les déséquilibres. À l'inverse, la diffusion publique des budgets citoyens et des rapports d'exécution favorise la confiance et la conformité.
Ces travaux renforcent l'idée que la discipline budgétaire ne produit ses effets que lorsqu'elle est rendue visible et socialement légitime. La transparence transforme la rigueur en actif institutionnel : elle réduit la prime de risque, facilite la mobilisation des recettes et stabilise les anticipations.

### 3.3. Efficacité du financement public et rôle du capital humain

La discipline n'est soutenable que si elle s'accompagne d'une utilisation productive des ressources publiques. La théorie musgravienne distingue trois fonctions de la politique budgétaire – *allocation, redistribution, stabilisation* – dont la première est essentielle pour les économies à faible revenu (Musgrave, 1959). L'efficacité de la dépense, plus que son volume, devient le véritable critère de discipline.

Barro (1990) formalise ce lien dans une fonction de production élargie, où l'investissement public accroît directement la productivité totale des facteurs. Les travaux ultérieurs montrent que le rendement des dépenses dépend de leur composition : les dépenses d'infrastructures, de santé et d'éducation produisent des multiplicateurs supérieurs à ceux de la consommation publique (Ilzetzki, Mendoza & Végh, 2013).

Ces enseignements sont confirmés empiriquement par les recherches menées sur le Mali et le Sahel. Sissoko, Traoré, Haïdara et Koné (2025) montrent que les dépenses publiques de santé ont un effet positif significatif sur la croissance à long terme via le **canal du capital humain**, renforçant la pertinence d'un indice composite de financement public productif (IFP). De leur côté, Sissoko, Traoré et Tangara (2025) identifient la **désétatisation et la contraction sociale** comme causes d'un effondrement silencieux de la productivité : la rigueur sans investissement engendre une discipline appauvrissante. Ces résultats confirment que la discipline budgétaire ne devient **transformationnelle** que lorsqu'elle alimente des dépenses à fort rendement économique et social.

L'efficacité du financement public agit donc comme un multiplicateur de rigueur : elle permet à la discipline de renforcer la croissance au lieu de la freiner. Cette logique justifie la construction d'un indice IFP mesurant la part des dépenses productives (infrastructures, santé, éducation, innovation) dans le PIB, en cohérence avec la soutenabilité budgétaire de long terme.

### 3.4. Vers le nexus intégré : discipline – efficacité – gouvernance

Si la littérature reconnaît séparément l'importance de la rigueur, de la gouvernance et de la qualité de la dépense, peu d'études les ont intégrées dans un même cadre analytique. Le présent article répond à cette lacune en construisant un nexus budgétaire intégré, articulant discipline fiscale (IDF), financement public productif (IFP) et transparence (IDF⁺).

<caption>**Tableau 2 : Insuffisance de la littérature et contribution de l'étude**</caption>
<table><thead><tr><td>Auteur(s)</td><td>Échantillon / Méthode</td><td>Résultat principal</td><td>Limite</td><td>Contribution du présent article</td></tr></thead><tbody><tr><td>Debrun & Kumar (2007)</td><td>61 pays, panel</td><td>Règles crédibles réduisent les déficits</td><td>Approche normative, sans effet sur croissance</td><td>Intègre la crédibilité dans la performance macroéconomique</td></tr><tr><td>Caselli & Reynaud (2020)</td><td>81 pays, modèle institutionnel</td><td>Institutions indépendantes → discipline</td><td>Ne considère pas la dépense publique</td><td>Lien direct discipline → efficacité budgétaire</td></tr><tr><td>Gootjes & de Haan (2022)</td><td>73 pays, gouvernance fiscale</td><td>Transparence renforce les règles</td><td>Pas de mesure de la qualité de la dépense</td><td>Ajoute la dimension IFP (efficacité)</td></tr><tr><td>Alt et al. (2014)</td><td>Données OCDE</td><td>Transparence → discipline électorale</td><td>Échantillon limité au Nord</td><td>Extension aux pays africains</td></tr><tr><td>Ilzetzki et al. (2013)</td><td>44 pays, multiplicateurs</td><td>Dépenses productives > consommation</td><td>Ignorent la gouvernance</td><td>Introduit la transparence comme modérateur</td></tr><tr><td>Sissoko et al. (2025)</td><td>Mali, ARDL/ECM</td><td>Santé → croissance via capital humain</td><td>Cas national isolé</td><td>Intègre la santé/éducation dans IFP régional</td></tr><tr><td>Sissoko (2025)</td><td>Sahel, approche institutionnelle</td><td>Instabilité → perte de discipline</td><td>Ne relie pas à la dépense</td><td>Lien complet gouvernance-discipline-croissance</td></tr><tr><td>Présent article</td><td>10 pays UEMOA/Sahel, ARDL/CS-ARDL</td><td>Nexus IDF-IFP-IDF+ robuste</td><td>—</td><td>Formalise la “discipline transformationnelle”</td></tr></tbody></table>

Source : Auteurs, 2024

Cette synthèse révèle le vide empirique que comble cette recherche : aucune étude n'avait simultanément quantifié la rigueur, la transparence et la qualité de la dépense dans un modèle intégré. En reliant ces trois dimensions, le présent article offre une compréhension nouvelle du lien entre institutions et développement : la discipline transformationnelle.

Dans ce paradigme, la discipline budgétaire crédible (IDF) soutient la qualité de la dépense (IFP), tandis que la transparence (IDF⁺) en amplifie les effets. Ce triptyque transforme la rigueur en vecteur de croissance endogène et de souveraineté institutionnelle — une trajectoire que le contexte UEMOA/Sahel permet d'illustrer empiriquement.
# 4. Méthodologie et données

Cette section décrit le périmètre empirique, les sources de données, la construction des indices composites, ainsi que la stratégie économétrique adoptée pour tester les hypothèses du cadre théorique. L'objectif est d'assurer la reproductibilité du modèle et de garantir la validité statistique des relations établies entre discipline budgétaire, financement productif et transparence institutionnelle.

## 4.1. Périmètre et sources de données

L'analyse porte sur les huit pays de l'Union économique et monétaire ouest-africaine (UEMOA) — Bénin, Burkina Faso, Côte d'Ivoire, Guinée-Bissau, Mali, Niger, Sénégal et Togo — ainsi que sur deux pays sahéliens hors UEMOA, le Tchad et la Mauritanie, pour la période 1990-2024.

Ce périmètre combine homogénéité monétaire et diversité institutionnelle, offrant une base robuste pour étudier les effets différenciés de la discipline budgétaire sur la croissance.

Les données proviennent de sources institutionnelles fiables :

* **Fonds monétaire international (FMI)**: *World Economic Outlook* et *Government Finance Statistics* pour les séries macro-budgétaires (croissance, recettes fiscales, déficit, dette).

* **Banque mondiale (World Development Indicators)**: variables structurelles (ouverture commerciale, inflation, investissements, IDE).

* **Banque africaine de développement (BAD, 2022)**: dépenses sectorielles (éducation, santé, infrastructures).

* **Banque centrale des États de l'Afrique de l'Ouest (BCEAO)**: données régionales sur la structure fiscale.

* **International Budget Partnership (IBP)**: *Open Budget Index (OBI)* pour la transparence budgétaire.

* **Worldwide Governance Indicators (WGI)**: efficacité gouvernementale (*Government Effectiveness*).

Les données manquantes (< 5 % de l'échantillon) ont été comblées par interpolation linéaire prudente, sans extrapolation hors période. Toutes les variables ont été homogénéisées en **pourcentage du PIB** ou **valeurs réelles constantes**.

L'ensemble des variables est structuré sous forme de panel (pays × années), ce qui permet d'exploiter la double variation temporelle et transversale. Les séries ont été préalablement lissées par moyenne mobile triennale afin de réduire la volatilité de court terme.
<table><caption>Tableau 1. Définitions, construction et sources des variables</caption><thead><tr><td>Variable</td><td>Symbole</td><td>Définition</td><td>Unité / Échelle</td><td>Source</td></tr></thead><tbody><tr><td>Croissance du PIB réel</td><td>GROWTH</td><td>Taux annuel de croissance du PIB réel</td><td>%</td><td>FMI – World Economic Outlook</td></tr><tr><td>Recettes fiscales totales</td><td>TAXREV/PIB</td><td>Recettes fiscales rapportées au PIB</td><td>% du PIB</td><td>FMI, BCEAO</td></tr><tr><td>Solde budgétaire</td><td>BAL/PIB</td><td>Solde global des finances publiques</td><td>% du PIB</td><td>BCEAO</td></tr><tr><td>Investissement public</td><td>PUBINV/PIB</td><td>Formation brute de capital public</td><td>% du PIB</td><td>BAD, FMI</td></tr><tr><td>Dépenses d'éducation</td><td>EDU/PIB</td><td>Dépenses publiques d'éducation</td><td>% du PIB</td><td>BAD, WDI</td></tr><tr><td>Dépenses de santé</td><td>HEALTH/PIB</td><td>Dépenses publiques de santé</td><td>% du PIB</td><td>BAD, OMS, WDI</td></tr><tr><td>Dépenses d'infrastructures</td><td>INFRA/PIB</td><td>Investissements dans les infrastructures et R-D</td><td>% du PIB</td><td>BAD</td></tr><tr><td>Ouverture commerciale</td><td>OPEN</td><td>(Exportations + Importations)/PIB</td><td>% du PIB</td><td>Banque mondiale</td></tr><tr><td>Inflation</td><td>INF</td><td>Variation annuelle de l'indice des prix à la consommation</td><td>%</td><td>FMI, BCEAO</td></tr><tr><td>Dette publique</td><td>DEBT/PIB</td><td>Dette brute du gouvernement</td><td>% du PIB</td><td>FMI</td></tr><tr><td>Investissements directs étrangers</td><td>FDI/PIB</td><td>Flux nets d'IDE rapportés au PIB</td><td>% du PIB</td><td>WDI</td></tr><tr><td>Transparence budgétaire</td><td>OBI</td><td>Score de l'Open Budget Index</td><td>0–100</td><td>IBP</td></tr><tr><td>Gouvernance</td><td>WGI-GE</td><td>Indicateur d'efficacité gouvernementale</td><td>-2,5 à +2,5</td><td>WGI</td></tr></tbody></table>

Source : Auteurs, 2025

Note. Toutes les séries sont exprimées en pourcentage du PIB ou normalisées par z-score pour la construction des indices.

## 4.2. Construction des indices composites

Trois indices ont été élaborés pour traduire les dimensions principales du cadre théorique :

* **IDF**: discipline budgétaire crédible ;

* **IFP**: financement public productif ;

* **IDF⁺**: discipline institutionnellement soutenue par la transparence.
### 4.2.1. Indice de Discipline Fiscale (IDF)

L'IDF synthétise la capacité d'un État à mobiliser durablement ses ressources et à maintenir la soutenabilité de son budget. Il repose sur trois composantes principales :

1. **Pression fiscale (% PIB)** : mesure de la mobilisation domestique.

2. **Structure fiscale** : part des impôts directs dans les recettes totales, reflet de la progressivité et de l'élasticité.

3. **Solde budgétaire (% PIB)** : indicateur de la soutenabilité intertemporelle.

Les séries sont normalisées par z-scores et agrégées avec pondération égale. L'IDF > 0 indique une discipline crédible ; un IDF < 0 traduit une fragilité budgétaire et une dépendance externe.

### 4.2.2. Indice de Discipline Fiscale élargi (IDF⁺)

L'IDF⁺ enrichit l'IDF d'une dimension institutionnelle en intégrant la transparence budgétaire et la gouvernance :

$$ IDF^{+} = f(IDF, Transparency, Governance) $$

Les composantes incluent :

* **Transparence** : Open Budget Index (OBI) ;

* **Efficacité gouvernementale (WGI-GE)** : qualité de la régulation et mise en œuvre des politiques.

L'indice composite est construit par analyse en composantes principales (ACP) ; la première composante expliquant > 70 % de la variance est retenue. L'IDF⁺ reflète ainsi la discipline crédible : rigueur budgétaire adossée à la confiance institutionnelle.

### 4.2.3. Indice de Financement Public Productif (IFP)

L'IFP mesure l'efficacité et la qualité des dépenses publiques orientées vers la productivité. Il agrège quatre composantes :

1. Investissement public total (% PIB) ;

2. Dépenses d'éducation (% PIB) ;

3. Dépenses de santé (% PIB) ;

4. Dépenses d'infrastructures et de recherche-développement (% PIB).

L'indice est construit via ACP ; la première composante (variance expliquée > 65 %) est retenue. Cette approche atténue les biais d'échelle et garantit la comparabilité inter-pays. L'IFP traduit la fonction d'allocation musgravienne : la dépense publique devient un vecteur de productivité plutôt qu'un simple coût.

### 4.2.4. Validation statistique

Les tests de fiabilité confirment la robustesse des indices :
<table><caption>Tableau 3. Tests de fiabilité des indices composites</caption><thead><tr><td>Indice</td><td>KMO</td><td>Alpha de Cronbach</td><td>Variance expliquée (1re composante)</td><td>Corrélation IDF-IFP</td><td>Corrélation IDF-IDF+</td></tr></thead><tbody><tr><td>IDF</td><td>0.78</td><td>0.86</td><td>72 %</td><td>0.63</td><td>0.69</td></tr><tr><td>IFP</td><td>0.81</td><td>0.84</td><td>67 %</td><td>—</td><td>0.61</td></tr><tr><td>IDF+</td><td>0.74</td><td>0.82</td><td>70 %</td><td>—</td><td>—</td></tr></tbody></table>

Note. Tous les indices présentent une cohérence interne supérieure aux seuils standards (KMO > 0.7 ; α > 0.8).

Source : Auteurs, 2024

Les coefficients de corrélation montrent des relations fortes mais non redondantes (IDF-IDF$^+$ = 0,69 ; IDF-IFP = 0,61), attestant que les trois indices saisissent des dimensions complémentaires du *nexus* budgétaire.

## 4.3. Spécification économique

L'estimation s'appuie sur un modèle ARDL/ECM (Autoregressive Distributed Lag / Error Correction Model), adapté aux échantillons de taille moyenne et aux variables intégrées d'ordres mixtes I(0)/I(1) (Pesaran & Shin, 1999).

### 4.3.1. Modèle de base

Le modèle général s'écrit :

$$ \Delta Growth_t = \alpha_0 + \sum_{i=1}^{p} \phi_i \Delta Growth_{t-i} + \sum_{j=0}^{q} \beta_j \Delta X_{t-j} + \lambda(Growth_{t-1} - \theta'X_{t-1}) + \varepsilon_t $$

où :

* $Growth_t$ : taux de croissance du PIB réel ;

* $X_t$ : vecteur explicatif (IDF, IFP, IDF×IFP, IDF$^+$) ;

* $\lambda$ : vitesse d'ajustement vers l'équilibre de long terme (attendue négative).

Cette forme combine les effets dynamiques de court terme et structurels de long terme, tout en quantifiant la convergence vers l'équilibre.

### 4.3.2. Extensions panel : PMG et CS-ARDL

Pour tenir compte de l'hétérogénéité structurelle et de la dépendance transversale, deux extensions sont mobilisées :

1. **Pooled Mean Group (PMG)** : équilibre de long terme commun mais coefficients de court terme spécifiques par pays (Pesaran, Shin & Smith, 1999).
2. **Common Correlated Effects (CCE-MG / CS-ARDL)**: ajout des moyennes transversales des variables pour corriger les chocs communs non observés (Pesaran, 2006).

Ces extensions assurent la robustesse des coefficients et neutralisent les biais de corrélation inter-pays.

### 4.3.3. Variables et contrôles

* **Variable dépendante** : croissance réelle du PIB (%).

* **Variables principales** : IDF, IFP, IDF⁺ et interaction IDF×IFP.

* **Variables de contrôle** :

* ouverture commerciale (exportations + importations / PIB);

* inflation (taux annuel des prix à la consommation);

* dette publique (% PIB);

* investissements directs étrangers (% PIB).

Toutes les variables sont exprimées en logarithmes ou ratios pour homogénéiser les unités et réduire les biais d'hétéroscédasticité.

### 4.3.4. Chaîne causale du modèle

Le modèle repose sur une séquence causale :

Discipline (IDF) → Crédibilité → Financement productif (IFP) → Croissance, avec la transparence (IDF⁺) comme multiplicateur institutionnel.

Cette structure traduit le mécanisme théorique de la *discipline transformationnelle* : la rigueur crédible stimule la productivité et la soutenabilité macroéconomique.

## 4.4. Validation et diagnostics préliminaires

### 4.4.1. Stationnarité et cointégration

Les tests Augmented Dickey-Fuller (ADF) et Phillips-Perron (PP) confirment que toutes les variables sont stationnaires après différenciation ; aucune n’est I(2).

Le Bounds test (Pesaran et al., 2001) valide la présence de relations de cointégration dans la majorité des pays : la statistique F dépasse la borne supérieure au seuil de 5 %.

### 4.4.2. Diagnostics post-estimation

* **Autocorrélation** : test LM de Breusch-Godfrey non significatif (p > 0,10).

* **Hétéroscédasticité** : test de Breusch-Pagan-Godfrey non significatif.

* **Normalité des résidus** : test Jarque-Bera accepté dans 80 % des cas.
* **Stabilité** : tests CUSUM et CUSUM² montrent des coefficients stables dans les intervalles de confiance à 5 %.

La vitesse d'ajustement moyenne ($\lambda \approx -1,5$) confirme un **retour rapide à l'équilibre**, traduisant une discipline macroéconomique réactive.

Ces diagnostics valident les conditions d'application du modèle et soutiennent empiriquement les hypothèses H1-H5 formulées dans le cadre théorique.

## 5. Résultats et interprétation

Les estimations issues du modèle ARDL/ECM et de ses extensions panel (PMG, CS-ARDL) permettent de tester empiriquement les hypothèses H1 à H5 relatives au *nexus* entre discipline budgétaire (IDF), financement productif (IFP) et transparence (IDF⁺). Les résultats sont présentés selon quatre volets : les effets de court et de long terme, les mécanismes de transmission, et les tests de robustesse.

<table><caption>**Tableau 2. Statistiques descriptives et corrélations principales (1990-2024)**</caption><thead><tr><td>Variable</td><td>Moyenne</td><td>Écart-type</td><td>Min</td><td>Max</td><td>Corrélation avec la croissance</td></tr></thead><tbody><tr><td>GROWTH</td><td>4.3</td><td>2.5</td><td>-3.1</td><td>9.6</td><td>1.00</td></tr><tr><td>IDF</td><td>0.00</td><td>1.00</td><td>-1.89</td><td>2.34</td><td>0.41</td></tr><tr><td>IFP</td><td>0.00</td><td>1.00</td><td>-2.08</td><td>2.57</td><td>0.49</td></tr><tr><td>IDF⁺</td><td>0.00</td><td>1.00</td><td>-1.56</td><td>2.25</td><td>0.46</td></tr><tr><td>IDF×IFP</td><td>0.03</td><td>0.95</td><td>-2.76</td><td>2.71</td><td>0.53</td></tr><tr><td>Ouverture</td><td>58.1</td><td>15.2</td><td>31.7</td><td>87.4</td><td>0.29</td></tr><tr><td>Inflation</td><td>5.1</td><td>4.0</td><td>0.1</td><td>18.5</td><td>-0.21</td></tr><tr><td>Dette/PIB</td><td>45.3</td><td>18.4</td><td>22.0</td><td>90.0</td><td>-0.16</td></tr></tbody></table>

Source : Auteurs, 2025

*Note.* Moyennes pondérées régionales ; les corrélations sont significatives à 5 % pour $|r| > 0.25$.

### 5.1. Effets de court terme

Les résultats de court terme mettent en évidence une dynamique asymétrique entre rigueur et croissance.

La variation de l'IDF ($\Delta IDF$) exerce un effet contractant temporaire (-0,24, $p < 0,10$), confirmant que les mesures rapides de consolidation réduisent l'activité à court horizon (H2). Cette contraction provient principalement des ajustements budgétaires sur les dépenses courantes et d'investissement, typiques des économies à faibles marges fiscales.
À l'inverse, la variation de l'IFP ($\Delta IFP$) présente un effet relance (+0,32, p < 0,05), validant l'hypothèse H3 : les dépenses publiques à fort rendement social (éducation, santé, infrastructures) génèrent un effet multiplicateur supérieur à 1.

L'ouverture commerciale ($\Delta Openness$) agit comme amortisseur (+0,25, p < 0,05), facilitant la diffusion technologique et l'ajustement externe.

La vitesse d'ajustement ($\lambda \approx -1,5$; $p < 0,01$) indique que 150 % du déséquilibre de court terme est corrigé en une période, signalant une réactivité institutionnelle forte.

Ce résultat témoigne de la robustesse des mécanismes d'ajustement macro-fiscal dans les pays de l'UEMOA et du Sahel, soutenus par la surveillance régionale et la convergence budgétaire.

En résumé, la rigueur budgétaire a un coût initial en termes de croissance, mais son effet récessif est **temporaire et compensé** par la qualité de la dépense et l'ouverture économique.

<table><caption>Tableau 4. Effets de court terme – Modèle ARDL/ECM</caption><thead><tr><td>Variable</td><td>Coefficient</td><td>t-stat</td><td>Signification</td></tr></thead><tbody><tr><td>ΔIDF</td><td>-0.24</td><td>-1.73</td><td>p < 0.10</td></tr><tr><td>ΔIFP</td><td>+0.32</td><td>2.21</td><td>p < 0.05</td></tr><tr><td>ΔOpenness</td><td>+0.25</td><td>2.05</td><td>p < 0.05</td></tr><tr><td>ECM (λ)</td><td>-1.50</td><td>-4.80</td><td>p < 0.01</td></tr><tr><td>Constante</td><td>0.48</td><td>1.98</td><td>p < 0.05</td></tr><tr><td>R² ajusté</td><td>0.67</td><td>—</td><td>—</td></tr></tbody></table>

Source : Auteurs, 2025

*Note.* Estimations ARDL/ECM sur l'échantillon UEMOA–Sahel (1990-2024).

## 5.2. Effets de long terme

Les estimations de long terme confirment la stabilité des relations structurelles identifiées dans le cadre théorique.

* **Discipline budgétaire (IDF)** : le coefficient (+0,35, p < 0,05) indique qu'un renforcement d'un écart-type de la discipline accroît le taux de croissance du PIB réel d'environ 0,35 point. Ce résultat valide **H1** : une discipline crédible améliore la productivité et la confiance macro-financière.

* **Financement productif (IFP)** : le coefficient (+0,38, p < 0,05) montre que la qualité de la dépense publique est un levier de croissance supérieur à la seule rigueur. Les économies orientant les dépenses vers le capital humain et les infrastructures enregistrent des gains durables.

* **Interaction (IDF×IFP)** : le terme d'interaction est positif (+0,12, p < 0,01) et traduit une **complémentarité structurelle (H4)** : la discipline accroît le rendement marginal de la dépense productive, et inversement.
* **Transparence (IDF⁺)** : son inclusion amplifiée de 25 % l'effet combiné d'IDF et IFP sur la croissance, confirmant que la gouvernance agit comme **multiplicateur institutionnel (H5)**.

Ces coefficients restent significatifs dans les spécifications PMG et CS-ARDL, ce qui atteste la robustesse inter-pays et la validité de la cointégration.

Les pays cumulant discipline crédible, transparence et efficacité de la dépense présentent ainsi une croissance soutenable endogène, où stabilité et transformation se renforcent mutuellement.

<table><caption>**Tableau 5.** Effets de long terme – PMG et CS-ARDL</caption><thead><tr><td>Variable</td><td>Coefficient (PMG)</td><td>Coefficient (CS-ARDL)</td><td>Signification</td></tr></thead><tbody><tr><td>IDF</td><td>+0.35</td><td>+0.36</td><td>p < 0.05</td></tr><tr><td>IFP</td><td>+0.38</td><td>+0.39</td><td>p < 0.05</td></tr><tr><td>IDF×IFP</td><td>+0.12</td><td>+0.11</td><td>p < 0.01</td></tr><tr><td>IDF⁺</td><td>+0.44</td><td>+0.45</td><td>p < 0.05</td></tr><tr><td>Ouverture</td><td>+0.28</td><td>+0.27</td><td>p < 0.10</td></tr><tr><td>Inflation</td><td>-0.09</td><td>-0.08</td><td>n.s.</td></tr></tbody></table>

Source : Auteurs, 2025

*Note.* Coefficients de long terme moyens (Mean Group) ; robustesse confirmée par spécifications ARDL et CS-ARDL.

<caption>**Figure 1.** Evolution of Fiscal Discipline, Productive Public Financing, and Economic Growth (1990–2024)</caption>

This figure displays the smoothed evolution of the Fiscal Discipline Index (IDF), the Productive Public Financing Index (IFP), and real GDP growth in the UEMOA and Sahel region from 1990 to 2024.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Three-year moving averages are applied to reduce short-term volatility. IDF and IFP are standardized (z-scores), and growth is scaled for comparability. The positive co-movement
between IDF and IFP after 2010 reflects greater fiscal convergence and investment efficiency.
Source: Author's calculations based on IMF, BCEAO, and AfDB data.

<caption>**Figure 4.** Short- and Long-Run Effects of Fiscal Variables on Growth (ARDL/ECM Estimates)</caption>

**Caption.**
Estimated short-run (Δ) and long-run coefficients of fiscal variables—IDF, IFP, IDF×IFP, and IDF⁺—with 95% confidence intervals.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

**Note.**
Short-run consolidations (ΔIDF) show temporary contractionary effects (−0.24), while long-run fiscal discipline and productive spending display positive impacts (+0.35 and +0.38). Transparency (IDF⁺) magnifies these effects by 25%.

Source: Author's ARDL/ECM estimations, 1990–2024.

**5.3. Mécanismes de transmission**

Les résultats empiriques mettent en évidence un cycle institutionnel vertueux :

1. La discipline crédible réduit l'incertitude et la prime de risque.

2. Cette crédibilité favorise la baisse du coût du capital.

3. Le coût du capital plus faible stimule l'investissement public productif.

4. L'investissement élargit la base fiscale et améliore la croissance potentielle.

5. Les recettes accrues consolident la discipline initiale, créant une boucle d'autoréinforcement.

6. La transparence (IDF⁺) stabilise ce processus en légitimant les choix budgétaires.
Ce mécanisme valide la notion de discipline transformationnelle : la rigueur devient un instrument de performance institutionnelle.

Empiriquement, les trois canaux identifiés se vérifient :

* **Canal macro-institutionnel** : la crédibilité budgétaire réduit la volatilité et attire l'investissement privé (Debrun & Kumar, 2007).

* **Canal allocatif** : la discipline protège les dépenses à fort rendement social (Barro, 1990).

* **Canal de gouvernance** : la transparence améliore la conformité fiscale et la redevabilité (Hameed, 2005 ; Alt et al., 2014).

La transformation budgétaire passe donc d'une logique de contrainte à une logique de confiance : la rigueur ne réduit plus l'espace fiscal, elle le sécurise.

Le signe opposé des effets de court (–0,24) et de long terme (+0,35) illustre cette transition : la rigueur pèse d'abord sur la demande, mais renforce ensuite la crédibilité et la croissance potentielle.

<caption>**Figure 3. Integrated Fiscal Nexus: Transmission Mechanisms of Transformational Discipline**</caption>

**Caption.**

Conceptual diagram summarizing the integrated fiscal nexus linking fiscal discipline (IDF), productive public financing (IFP), and transparent governance (IDF⁺).

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

**Note.**

1. Credible discipline reduces risk premiums and borrowing costs.

2. Lower financing costs boost productive public investment.

3. Productive investment broadens the tax base and strengthens growth.

4. Increased revenues reinforce fiscal discipline, while transparency stabilizes the loop.

*Source:* Author's elaboration from empirical findings.
## 5.4. Tests de robustesse

Plusieurs vérifications confirment la stabilité des résultats.

<table><caption>Tableau 6. Interaction et effets institutionnels (IDF vs IDF⁺)</caption><thead><tr><td>Spécification</td><td>IDF</td><td>IFP</td><td>IDF×IFP</td><td>Transparence (IDF⁺)</td><td>Gain relatif (%)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Modèle 1 : sans IDF⁺</td><td>+0.35</td><td>+0.38</td><td>+0.12</td><td>—</td><td>—</td></tr><tr><td>Modèle 2 : avec IDF⁺</td><td>+0.44</td><td>+0.39</td><td>+0.13</td><td>+0.25</td><td>+25 %</td></tr></tbody></table>

Source : Auteurs, 2025

*Note.* Inclusion de la transparence améliore la significativité et la magnitude des coefficients de discipline et d'interaction.

### 5.4.1. Comparaison IDF / IDF⁺

L'introduction de la transparence (IDF⁺) accroît la significativité et la magnitude des coefficients : le coefficient d'IDF passe de +0,35 à +0,44.

Ce gain confirme que la gouvernance transforme la discipline en actif institutionnel.

### 5.4.2. Pondération des indices

Les estimations réalisées avec des pondérations égales au lieu de l'ACP produisent des coefficients similaires (écarts < 5 %), validant la robustesse structurelle des indices composites.

### 5.4.3. Stabilité temporelle

Les effets positifs d'IDF et IFP se renforcent au fil du temps : depuis 2010, la convergence budgétaire UEMOA et la transparence accrue stabilisent les coefficients.

Les tests CUSUM et CUSUM² confirment l'absence de rupture structurelle au seuil 5 %.

### 5.4.4. Méthodes alternatives

Les modèles CS-ARDL (p=1,q=1 et p=2,q=1) et PMG produisent des coefficients comparables à l'ARDL de base.

Le modèle NARDL, introduisant une non-linéarité, montre que les phases d'amélioration de discipline génèrent des gains de croissance plus forts que les pertes observées lors des relâchements : un effet d'hystérèse institutionnelle. Ainsi, les relations estimées sont robustes à la spécification, à la période et à la méthode.

## 5.5. Discussion synthétique
Les résultats valident l'ensemble des hypothèses formulées :

<table><thead><tr><td>Hypothèse</td><td>Résultat empirique</td><td>Interprétation</td></tr></thead><tbody><tr><td>H1</td><td>IDF (+0,35) > 0</td><td>Discipline crédible → croissance soutenable</td></tr><tr><td>H2</td><td>ΔIDF (-0,24) < 0</td><td>Effet de court terme → ajustement récessif temporaire</td></tr><tr><td>H3</td><td>IFP (+0,38) > 0</td><td>Dépense productive → accumulation de capital humain</td></tr><tr><td>H4</td><td>IDF×IFP (+0,12) > 0</td><td>Complémentarité entre rigueur et efficacité</td></tr><tr><td>H5</td><td>IDF<sup>+</sup> (+25 %)</td><td>Transparence → amplification institutionnelle</td></tr></tbody></table>

L'ensemble de ces résultats dessine une économie de la **discipline transformationnelle** :

* la rigueur devient soutenable lorsqu'elle alimente la productivité ;

* la transparence stabilise le processus de consolidation ;

* la croissance renforce à son tour la crédibilité budgétaire.

Cette cohérence empirique atteste que la discipline, loin d'être une contrainte exogène, peut devenir un **bien public institutionnel** — un facteur endogène de souveraineté économique et de résilience structurelle.

## 6. Discussions

Les résultats empiriques confirment l'hypothèse centrale du modèle : la discipline budgétaire, lorsqu'elle est crédible, transparente et orientée vers le financement productif, agit comme un moteur de croissance soutenable.

Cette section met en perspective ces résultats avec la littérature internationale, analyse leur portée dans le contexte UEMOA/Sahel et les confronte aux expériences comparatives du Rwanda, du Chili et de la Corée du Sud.

### 6.1. Lien avec la littérature internationale

Les résultats obtenus s'inscrivent dans la continuité des travaux fondateurs sur la discipline crédible et institutionnalisée. Debrun et Kumar (2007) démontrent que les règles budgétaires ne réduisent durablement les déficits que lorsqu'elles s'appuient sur des institutions indépendantes de suivi. Cette thèse est confirmée ici : les pays où la discipline est adossée à une gouvernance transparente affichent les coefficients de croissance les plus élevés.

Nos estimations prolongent également les conclusions de Montes et al. (2019) selon lesquelles la transparence budgétaire agit comme un multiplicateur institutionnel : plus la gouvernance est ouverte, plus la rigueur produit des effets de long terme. Dans notre modèle, l'introduction de la transparence (IDF<sup>+</sup>) amplifie de 25 % l'effet de la discipline sur la croissance, validant l'idée que la rigueur devient efficace lorsqu'elle est socialement légitimée.
La Banque africaine de développement ([BAD], 2022) insiste sur ce glissement paradigmatique : la discipline doit être productive et non punitive. Nos résultats confirment cette évolution. Les coefficients positifs et significatifs de l’IDF et de l’IFP traduisent une transition de la rigueur comptable vers une rigueur allocative, capable de stimuler la productivité et la confiance. En ce sens, la présente étude contribue à la littérature en démontrant que la rigueur budgétaire, combinée à la qualité de la dépense et à la transparence, devient un bien public institutionnel générateur de stabilité macroéconomique.

Ces constats rejoignent les cadres analytiques de North (1990) et Kydland & Prescott (1977) : la cohérence temporelle des politiques budgétaires repose sur la crédibilité des règles, non sur leur stricte application. La discipline transformationnelle est donc une discipline endogène : elle émerge d'une interaction cumulative entre institutions, efficacité et confiance.

Enfin, les résultats sont cohérents avec les analyses contemporaines sur les multiplicateurs institutionnels (Alt et al., 2014 ; FMI, 2023). Les institutions ne sont plus de simples garde-fous : elles deviennent des facteurs productifs dont la performance amplifie les politiques économiques.

## 6.2. Lecture régionale et portée politique

Dans l'espace UEMOA/Sahel, les résultats soulignent une évolution décisive : la rigueur budgétaire tend à devenir un actif institutionnel, non une contrainte imposée. Depuis 2010, la digitalisation de la fiscalité, la surveillance multilatérale de la BCEAO et les cadres budgétaires pluriannuels ont renforcé la crédibilité budgétaire régionale. Cette institutionnalisation explique la vitesse d'ajustement élevée observée dans nos modèles : les déséquilibres budgétaires se corrigent rapidement grâce à des mécanismes de coordination régionale et à la standardisation des procédures.

Les pays combinant discipline élevée et dépenses productives performantes (Côte d'Ivoire, Sénégal, Niger avant 2020) enregistrent des taux de croissance supérieurs et plus résilients. À l'inverse, les économies marquées par des ruptures institutionnelles ou des transitions politiques récurrentes (Mali, Burkina Faso, Niger post-2020) voient l'effet de la discipline s'atténuer ou devenir non significatif. Ces résultats empiriques confirment l'analyse de *Effondrement par résilience contrariée* (Sissoko, 2025) : l'instabilité institutionnelle détruit la crédibilité et annule les effets de la rigueur.

La lecture régionale met également en lumière la capacité de la discipline transformationnelle à prévenir la vulnérabilité structurelle décrite dans *Effondrement silencieux* (Sissoko, Traoré & Tangara, 2025).

En reliant rigueur, capital humain et efficacité de la dépense, le modèle proposé offre une voie de résilience macro-institutionnelle. La discipline crédible n'est plus synonyme de restriction mais d'investissement dans la stabilité.

Ainsi, dans la région UEMOA/Sahel, la rigueur devient une valeur institutionnelle partagée : elle crédibilise la monnaie commune, rassure les marchés et renforce la légitimité politique des États.
Le présent travail illustre que la discipline transformationnelle constitue un rempart contre la fragilité économique et une étape vers la souveraineté budgétaire régionale.

## 6.3. Comparaisons internationales

Les comparaisons internationales confortent cette lecture.

Trois modèles contrastés – le Rwanda, le Chili et la Corée du Sud – montrent que la discipline budgétaire peut devenir un moteur de développement lorsqu'elle s'appuie sur la transparence, la planification et la cohérence institutionnelle.

<table><thead><tr><td>Pays / Région</td><td>Cadre budgétaire</td><td>Spécificités institutionnelles</td><td>Résultats macroéconomiques</td><td>Leçons pour l'UEMOA/Sahel</td></tr></thead><tbody><tr><td>Rwanda</td><td>Discipline numérique et gestion automatisée des recettes</td><td>Digitalisation complète (e-Tax), audits en ligne, reporting public permanent</td><td>Hausse de la pression fiscale de 11 % à 17 % du PIB (2000-2020), croissance moyenne de 7,5 %</td><td>Transparence et contrôle citoyen : légitimité de la rigueur.</td></tr><tr><td>Chili</td><td>Règle structurelle contracyclique (2001)</td><td>Comité budgétaire indépendant, transparence totale du solde structurel</td><td>Déficit stabilisé autour de -1 % malgré chocs externes</td><td>Discipline flexible et indépendance analytique.</td></tr><tr><td>Corée du Sud</td><td>Planification pluriannuelle (loi quinquennale de dépenses)</td><td>Coordination État-secteur privé, évaluation ex ante des politiques</td><td>Dette < 50 % du PIB, croissance stable à 3-4 %</td><td>Rigueur intégrée à la stratégie de développement.</td></tr><tr><td>UEMOA/Sahel</td><td>Discipline régionale coordonnée</td><td>Convergence nominale, mais gouvernance et qualité de la dépense hétérogènes</td><td>Croissance moyenne ~ 4 %, déficit structurel -3 %</td><td>Besoin d'une discipline qualitative et d'une transparence active.</td></tr></tbody></table>

Source : Auteurs, 2025

Ces comparaisons soulignent trois enseignements essentiels :

1. L'ancrage institutionnel est la clé de la soutenabilité : au Chili comme au Rwanda, la rigueur est crédible parce qu'elle est contrôlée et mesurée par des institutions indépendantes.
2. La **transparence opérationnelle** renforce la légitimité sociale des ajustements : la diffusion publique des données budgétaires atténue la perception d'austérité.

3. La **planification pluriannuelle** assure la cohérence temporelle entre discipline et développement : la Corée démontre qu'une rigueur planifiée peut coexister avec un investissement massif.

L'UEMOA et le Sahel partagent la logique de coordination régionale mais doivent encore transformer la convergence nominale en convergence institutionnelle.

Les enseignements internationaux indiquent qu'une discipline efficace repose sur la clarté des règles, la transparence des comptes et la stabilité politique — conditions encore inégales dans la région.

## 6.4. Transition vers les implications de politique économique

L'ensemble de ces analyses théoriques, régionales et comparatives conduit à une conclusion claire : la discipline transformationnelle est la voie la plus crédible vers la soutenabilité et la souveraineté budgétaires en Afrique de l'Ouest.

La rigueur devient performante lorsqu'elle est orientée vers les dépenses à fort rendement social et encadrée par des institutions transparentes et indépendantes.

Trois enseignements majeurs se dégagent :

1. La discipline budgétaire crédible n'est pas une restriction, mais un signal de confiance macroéconomique.

2. L'efficacité de la dépense détermine la capacité de la rigueur à se transformer en croissance.

3. La transparence budgétaire est le multiplicateur institutionnel qui stabilise cette dynamique et assure sa légitimité sociale.

Ces constats préparent la discussion normative de la Section 7, consacrée aux implications de politique économique et aux priorités de réforme. Ils soulignent la nécessité d'un modèle africain de discipline fondé sur la responsabilité, la transparence et la productivité, où la stabilité budgétaire devient un vecteur d'autonomie et non une contrainte imposée.

## 7. Implications de politique économique et limites

Les résultats empiriques confirment que la **discipline budgétaire transformationnelle** — fondée sur la crédibilité, la productivité et la transparence — peut devenir un moteur de croissance soutenable.

Cette section en précise les implications de politique publique autour de trois leviers de réforme, avant de proposer une quantification prospective et une discussion critique des limites méthodologiques.

### 7.1. Trois leviers de réforme

#### 1. Institutionnaliser la discipline crédible
Le premier levier consiste à ancrer la rigueur dans des institutions durables plutôt qu'à la subir comme contrainte conjoncturelle.

L'expérience comparée montre qu'une discipline efficace repose sur des règles structurelles pluriannuelles, ajustées aux cycles économiques et fondées sur des objectifs de dépenses plutôt que de déficit (Debrun & Kumar, 2007).

Les pays de l'UEMOA et du Sahel gagneraient à adopter une règle de solde structurel semblable au modèle chilien : un plafond de déficit corrigé du cycle, calculé par une instance indépendante.

La création d'un Conseil budgétaire régional renforcerait la crédibilité de ces règles en évaluant publiquement la cohérence entre projections macroéconomiques et trajectoires de dette.

Une telle institution transformerait la discipline en actif de réputation macroéconomique : elle crédibiliserait la convergence régionale, réduirait la prime de risque souverain et attirerait les investisseurs privés.

La rigueur ne serait plus subie, mais choisie et encadrée.

## 2. Orienter la dépense vers la productivité

Le second levier vise à réorienter la dépense publique vers les secteurs à fort rendement social et économique.

Nos estimations montrent que l'Indice de Financement Productif (IFP) exerce un effet de croissance supérieur à celui de la discipline pure (+0,38 contre +0,35).

Les gouvernements doivent systématiser les revues de dépenses (spending reviews) pour identifier les gaspillages et recentrer les budgets sur les priorités stratégiques : infrastructures de base, capital humain, innovation.

L'adoption de Cadres de Dépenses à Moyen Terme (CDMT) permettrait de relier les enveloppes budgétaires aux objectifs sectoriels, assurant la cohérence entre rigueur et développement.

L'investissement dans la santé et l'éducation doit être traité non comme une charge, mais comme un actif productif. Ces dépenses augmentent la productivité totale des facteurs et renforcent la résilience économique, conformément à la logique musgravienne. La rigueur budgétaire devient alors sélective : elle ne consiste pas à dépenser moins, mais à dépenser mieux, selon des critères de rendement économique et social clairement définis.

## 3. Ancrer la transparence et la redevabilité

Le troisième levier concerne la gouvernance budgétaire.

Les estimations montrent que la transparence, captée par l'IDF⁺, amplifie de 25 % l'effet de la discipline sur la croissance, validant l'idée que la confiance est un multiplicateur institutionnel (Montes et al., 2019).

Les priorités sont triples :
1. Budgets citoyens : publication simplifiée et régulière des comptes publics ;

2. Audits indépendants : contrôle externe obligatoire et diffusion publique des rapports ;

3. Participation parlementaire et citoyenne : consultation ex ante et suivi ex post des programmes de dépenses.

L'expérience du Rwanda confirme que la **digitalisation fiscale et budgétaire** (e-Tax, open-budgeting) améliore la conformité et la crédibilité.

Dans la région UEMOA/Sahel, la transparence demeure hétérogène ; son institutionnalisation créerait un cercle vertueux : plus de transparence → plus de confiance → meilleure mobilisation → discipline renforcée.

La rigueur y gagnerait en légitimité politique et sociale.

## 7.2. Quantification prospective

Afin d'illustrer le potentiel de ces réformes, un scénario prospectif a été simulé à l'horizon 2030, à partir des coefficients estimés :

<table><thead><tr><td>Hypothèse de réforme</td><td>Variation projetée</td><td>Effet estimé sur la croissance annuelle</td></tr></thead><tbody><tr><td>Hausse de la pression fiscale (IDF)</td><td>+3 points de PIB</td><td>+0,35 pp</td></tr><tr><td>Hausse du financement productif (IFP)</td><td>+2 points de PIB</td><td>+0,38 pp</td></tr><tr><td>Amélioration de la transparence (IDF<sup>+</sup>)</td><td>+25 %</td><td>+0,47 pp</td></tr><tr><td>Effet total estimé (synergie IDF×IFP×IDF<sup>+</sup>)</td><td>—</td><td>≈ +1,2 points</td></tr></tbody></table>

Ce scénario porterait la croissance régionale moyenne de 4 % à environ **5,2 % par an**, soit un gain cumulé proche de **6 points de PIB** sur cinq ans. La hausse de la mobilisation fiscale fournirait les marges nécessaires pour financer la dépense productive, tandis que la transparence renforcerait la confiance des investisseurs et des citoyens.

Ces projections illustrent la rentabilité macroéconomique d'une rigueur institutionnalisée :

* la mobilisation alimente l'investissement,

* la dépense productive élargit la base fiscale,

* la transparence stabilise et légitime l'ensemble du processus.

La discipline transformationnelle engendre ainsi un effet de boucle vertueuse entre crédibilité, efficacité et soutenabilité.
### 7.3. Limites méthodologiques et perspectives

Malgré la solidité empirique du modèle, certaines limites appellent des prolongements.

#### a. Endogénéité potentielle

Les liens entre discipline, dépense et croissance peuvent être bidirectionnels : une croissance plus forte améliore la mobilisation fiscale.

Le modèle ARDL/ECM atténue partiellement ce biais par la distinction court/long terme, mais l'usage futur de modèles dynamiques à instruments externes (GMM-Système) renforcerait la causalité.

#### b. Asymétrie et non-linéarité

Les effets de la rigueur varient selon le cycle : en phase de crise, la consolidation est récessive ; en expansion, elle peut être stimulante.

Les versions NARDL testées montrent déjà cette asymétrie ; des approches Threshold-ARDL ou Markov-Switching permettraient d'en mesurer les points de bascule.

#### c. Qualité et homogénéité des données

Les statistiques budgétaires africaines demeurent hétérogènes.

Bien que la BCEAO et le FMI aient harmonisé les séries, des marges d'erreur persistent sur la désagrégation sectorielle.

L'intégration de bases comme PEFA, PIMA ou des micro-données ministérielles permettrait d'améliorer la précision et la comparabilité.

#### d. Hétérogénéité institutionnelle

Les différences de gouvernance et de stabilité politique influencent les résultats. L'extension vers des modèles hiérarchiques multi-niveaux (PMG-ARDL, CCE-MG) permettrait de mieux capter ces écarts entre pays.

#### e. Mesure de l'efficacité budgétaire

L'Indice de Financement Productif (IFP) évalue la structure des dépenses mais pas leur efficience.

Des méthodes non paramétriques telles que l'Analyse par Enveloppement des Données (DEA) ou les frontières stochastiques (SFA) offriraient une mesure plus fine de la performance publique.

Ces limites n'invalident pas les résultats ; elles ouvrent la voie à une consolidation méthodologique future.

La combinaison des trois leviers – discipline crédible, dépense productive et transparence – offre un cadre opérationnel cohérent pour une réforme budgétaire durable.

La quantification prospective montre qu'une amélioration simultanée de la mobilisation, de la qualité de la dépense et de la gouvernance pourrait générer jusqu'à +1,2 point de croissance
annuelle d'ici 2030, tout en renforçant la soutenabilité macroéconomique et la légitimité
politique.

La discipline transformationnelle apparaît ainsi comme la nouvelle frontière de la politique budgétaire africaine : une rigueur endogène, inclusive et crédible, où la stabilité financière devient un instrument de souveraineté et non une contrainte d'austérité.

8. **Conclusion générale**

Cette recherche a cherché à comprendre sous quelles conditions la discipline budgétaire peut devenir un levier de croissance et de souveraineté économique, plutôt qu'un instrument d'austérité.

L'étude part du paradoxe africain : comment concilier rigueur, efficacité et autonomie budgétaire dans des contextes de fragilité institutionnelle et de contraintes externes ?

En réponse, elle propose un cadre analytique intégré articulant trois leviers — la discipline fiscale (IDF), le financement public productif (IFP) et la transparence institutionnelle (IDF⁺) — qui forment ensemble la discipline transformationnelle.

Ce paradigme renouvelle la lecture traditionnelle de la rigueur en la replaçant au cœur de la performance économique et institutionnelle.

Les résultats empiriques valident cette approche.

Les estimations issues des modèles ARDL/ECM, PMG et CS-ARDL, appliquées à dix pays de l'UEMOA et du Sahel sur la période 1990-2024, confirment la robustesse du *nexus* IDF-IFP-IDF⁺.

La discipline budgétaire crédible exerce un effet positif durable sur la croissance (+0,35 point de PIB pour un écart-type d'IDF), la dépense productive amplifie cet effet (+0,38 point), et la transparence budgétaire renforce encore leur interaction (+25 %). L'interaction IDF×IFP (+0,12) traduit la **complémentarité structurelle** entre rigueur et efficacité : plus la discipline est crédible, plus la dépense est productive, et plus la dépense est efficace, plus la rigueur devient soutenable.

Ces résultats montrent que la gouvernance budgétaire n'est pas seulement un cadre de contrôle : elle constitue une **infrastructure de confiance** indispensable à la transformation structurelle.

L'article formalise le concept de **discipline transformationnelle**, qui conçoit la rigueur comme un processus dynamique d'apprentissage institutionnel.

Elle dépasse la distinction entre discipline « imposée » et discipline « choisie » : la première se traduit par la contrainte, la seconde par la crédibilité.

Cette conception endogène de la discipline repose sur l'interdépendance entre rigueur budgétaire, efficacité allocative et gouvernance transparente.

Elle offre ainsi un cadre théorique pour comprendre la soutenabilité comme un équilibre institutionnel auto-renforcé.

La recherche introduit trois indices empiriques — IDF, IFP et IDF⁺ — reposant sur des composantes macro-budgétaires et institutionnelles standardisées et validées par analyse factorielle.
Ces indices permettent de mesurer simultanément la rigueur, la qualité de la dépense et la transparence, ouvrant la voie à des comparaisons inter-pays systématiques. Leur robustesse statistique (KMO > 0,75 ; α > 0,8) garantit leur réplicabilité et leur usage potentiel dans d'autres régions africaines ou émergentes.

Sur le plan empirique, l'article valide un modèle dynamique combinant les approches ARDL/ECM, PMG et CS-ARDL.

Ce dispositif capture à la fois les ajustements de court terme et les équilibres de long terme, tout en corrigeant les chocs communs et la dépendance transversale.

Les résultats révèlent une vitesse d'ajustement rapide (λ ≈ -1,5), signe d'une réactivité institutionnelle forte.

Les tests de stabilité (CUSUM, CUSUM²) confirment la cohérence du modèle et la solidité du lien entre discipline crédible, dépense productive et gouvernance.

Sur le plan opérationnel, trois orientations principales émergent :

1. **Institutionnaliser la discipline crédible** en adoptant des règles structurelles pluriannuelles, appuyées par des conseils budgétaires indépendants au niveau régional.

2. **Réallouer les dépenses vers la productivité**, à travers des spending reviews régulières et des Cadres de Dépenses à Moyen Terme (CDMT) axés sur la performance.

3. **Renforcer la transparence** par la publication de budgets citoyens, la digitalisation fiscale et la participation parlementaire au suivi budgétaire.

Un scénario prospectif montre qu'une amélioration conjointe de ces trois leviers — +3 points de pression fiscale, +2 points d'IFP et +25 % de transparence — pourrait accroître la croissance régionale de **1,2 point par an d'ici 2030**.

Ces gains démontrent la rentabilité macro-économique de la rigueur institutionnalisée : elle crée un cercle vertueux où mobilisation, efficacité et gouvernance s'amplifient mutuellement. La discipline transformationnelle offre donc un cadre stratégique concret pour concilier stabilité financière, productivité et légitimité sociale.

Plusieurs prolongements sont envisageables.

Sur le plan empirique, l'utilisation de modèles dynamiques à variables instrumentales (GMM-Système) permettrait d'affiner la causalité entre discipline et croissance. Sur le plan analytique, des méthodes non paramétriques comme la **Data Envelopment Analysis (DEA)** ou les **frontières stochastiques (SFA)** offriraient une mesure plus précise de l'efficience budgétaire.

Enfin, un élargissement à l'ensemble de la CEDEAO, intégrant les différences de gouvernance et de stabilité politique, permettrait d'examiner la diffusion régionale des pratiques de discipline transformationnelle.

En définitive, cette étude démontre qu'une discipline budgétaire crédible et bien gouvernée n'est pas un frein mais un **levier de développement endogène**.
En intégrant rigueur, efficacité et transparence, les États africains peuvent transformer la contrainte macro-économique en moteur de souveraineté.

La discipline transformationnelle incarne ainsi un horizon pour les finances publiques africaines : une rigueur inclusive, fondée sur la confiance et tournée vers la croissance durable.

“Fiscal discipline without governance is sterile; governance without discipline is inefficient. Their convergence is the cornerstone of Africa's economic sovereignty.”
Références

Alt, J. E., Lassen, D. D., & Skilling, D. (2014). *Fiscal transparency, political parties, and debt in OECD countries*. European Economic Review, 56(1), 57–70. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2011.08.003

Auerbach, A. J., & Gorodnichenko, Y. (2012). *Fiscal multipliers in recession and expansion*. In A. Alesina & F. Giavazzi (Eds.), *Fiscal Policy after the Financial Crisis* (pp. 63–98). University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226018584.003.0003

Banque africaine de développement. (2022). *Rapport sur les perspectives économiques en Afrique : Soutenabilité et transformation structurelle*. Abidjan : BAD.

Banque mondiale. (2023). *World Development Indicators (WDI)*. Washington, DC : The World Bank.

Barro, R. J. (1979). *On the determination of the public debt*. Journal of Political Economy, 87(5), 940–971. https://doi.org/10.1086/260807

Barro, R. J. (1990). *Government spending in a simple model of endogenous growth*. Journal of Political Economy, 98(5, Part 2), S103–S125. https://doi.org/10.1086/261726

Blanchard, O., & Giavazzi, F. (2004). *Improving the SGP through a proper accounting of public investment*. CEPR Discussion Paper No. 4220.

Caselli, F., & Reynaud, J. (2020). *Do fiscal rules cause better fiscal balances? A new instrumental variable strategy*. European Economic Review, 127, 103490. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2020.103490

Debrun, X., & Kumar, M. S. (2007). *The discipline-enhancing role of fiscal institutions: Theory and empirical evidence*. IMF Working Paper WP/07/171. https://doi.org/10.5089/9781451867378.001

Fonds monétaire international. (2023). *Fiscal transparency and accountability report: Sub-Saharan Africa 2023*. Washington, DC : FMI.

Fonds monétaire international. (2024). *World Economic Outlook: Securing Fiscal Sustainability*. Washington, DC : FMI.

Gootjes, B., & de Haan, J. (2022). *Do fiscal rules matter for fiscal balances? A meta-regression analysis*. Journal of Economic Surveys, 36(3), 788–816. https://doi.org/10.1111/joes.12488

Hameed, F. (2005). *Fiscal transparency and economic outcomes*. IMF Working Paper WP/05/225. https://doi.org/10.5089/9781451862229.001

Ilzetzki, E., Mendoza, E. G., & Végh, C. A. (2013). *How big (small?) are fiscal multipliers?* Journal of Monetary Economics, 60(2), 239–254. https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2012.10.011

Kydland, F. E., & Prescott, E. C. (1977). *Rules rather than discretion: The inconsistency of optimal plans*. Journal of Political Economy, 85(3), 473–491. https://doi.org/10.1086/260580
Montes, G. C., Bastos, J. C. A., & de Oliveira, A. J. (2019). *Fiscal transparency, government effectiveness and public investment efficiency*. Economic Modelling, 83, 341–356. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2019.01.015

Montes, G. C. (2020). *Institutional maturity and fiscal credibility: Evidence from emerging economies*. Fiscal Studies, 41(4), 821–849. https://doi.org/10.1111/1475-5890.12252

Musgrave, R. A. (1959). *The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy*. New York : McGraw-Hill.

North, D. C. (1990). *Institutions, institutional change and economic performance*. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678

Pesaran, M. H. (2006). *Estimation and inference in large heterogeneous panels with a multifactor error structure*. Econometrica, 74(4), 967–1012. https://doi.org/10.1111/j.1468-0262.2006.00692.x

Pesaran, M. H., & Shin, Y. (1999). *An autoregressive distributed lag modelling approach to cointegration analysis*. In S. Strom (Ed.), Econometrics and Economic Theory in the 20th Century (pp. 371–413). Cambridge University Press.

Pesaran, M. H., Shin, Y., & Smith, R. P. (1999). *Pooled mean group estimation of dynamic heterogeneous panels*. Journal of the American Statistical Association, 94(446), 621–634. https://doi.org/10.1080/01621459.1999.10474156

Sissoko, É. F. (2025). *Effondrement par résilience contrariée : Instabilité politique, capital humain et croissance économique au Mali et dans le Sahel*. Revue Belge d'Économie et de Gestion, 11(129), 88–139. https://doi.org/10.5281/zenodo.17282370

Sissoko, É. F., Traoré, M. L., & Tangara, T. (2025). *Effondrement silencieux et vulnérabilité structurelle au Mali (1990–2024) : Analyse économétrique et discursive des liens entre chômage, désétatisation et pauvreté durable*. Revue Internationale de la Recherche Scientifique, 3(5), 5204–5229. https://doi.org/10.5281/zenodo.17249558

Sissoko, É. F., Traoré, S. L. S., Haïdara, A., & Koné, M. (2025). *Impact des dépenses de santé sur la croissance économique au Mali : Une analyse économétrique*. Journal of Economics, Finance and Management, 4(2), 124–142. https://doi.org/10.5281/zenodo.14975079
# Annexes

## Annexe A – Données et validation

<table><caption>Tableau A1. Liste complète des variables, définitions, unités et sources</caption><thead><tr><td>Variable</td><td>Symbole</td><td>Définition</td><td>Unité / Échelle</td><td>Source</td></tr></thead><tbody><tr><td>Croissance du PIB réel</td><td>GROWTH</td><td>Taux de variation annuelle du PIB réel</td><td>%</td><td>FMI, World Economic Outlook</td></tr><tr><td>Recettes fiscales totales</td><td>TAXREV/PIB</td><td>Recettes fiscales rapportées au PIB</td><td>% du PIB</td><td>FMI, BCEAO</td></tr><tr><td>Solde budgétaire global</td><td>BAL/PIB</td><td>Solde du budget de l'État (recettes - dépenses)</td><td>% du PIB</td><td>BCEAO</td></tr><tr><td>Dette publique</td><td>DEBT/PIB</td><td>Dette brute du gouvernement général</td><td>% du PIB</td><td>FMI</td></tr><tr><td>Dépenses d'investissement public</td><td>PUBINV/PIB</td><td>Formation brute de capital public</td><td>% du PIB</td><td>BAD, FMI</td></tr><tr><td>Dépenses d'éducation</td><td>EDU/PIB</td><td>Part des dépenses publiques d'éducation dans le PIB</td><td>% du PIB</td><td>BAD, WDI</td></tr><tr><td>Dépenses de santé</td><td>HEALTH/PIB</td><td>Part des dépenses publiques de santé dans le PIB</td><td>% du PIB</td><td>OMS, BAD</td></tr><tr><td>Dépenses d'infrastructures et R&D</td><td>INFRA/PIB</td><td>Dépenses publiques en infrastructures et recherche</td><td>% du PIB</td><td>BAD</td></tr><tr><td>Ouverture commerciale</td><td>OPEN</td><td>(Exportations + importations) / PIB</td><td>% du PIB</td><td>Banque mondiale</td></tr><tr><td>Inflation</td><td>INF</td><td>Taux annuel de variation de l'indice des prix à la consommation</td><td>%</td><td>FMI, BCEAO</td></tr><tr><td>Investissements directs étrangers</td><td>FDI/PIB</td><td>Flux nets d'IDE rapportés au PIB</td><td>% du PIB</td><td>WDI</td></tr><tr><td>Transparence budgétaire</td><td>OBI</td><td>Indice de transparence budgétaire</td><td>Score 0-100</td><td>International Budget Partnership</td></tr><tr><td>Gouvernance</td><td>WGI-GE</td><td>Efficacité gouvernementale</td><td>-2,5 à +2,5</td><td>WGI (Banque mondiale)</td></tr></tbody></table>

*Note.* Toutes les variables sont exprimées en pourcentage du PIB ou standardisées en z-score pour la construction des indices IDF, IFP et IDF⁺.
<table><caption>Tableau A2. Corrélation croisée et matrice de variance des composantes d'indices</caption><thead><tr><th>Composantes</th><th>TAXREV/PIB</th><th>BAL/PIB</th><th>STRUCT. FISCALE</th><th>OBI</th><th>WGI-GE</th><th>PUBINV/PIB</th><th>EDU/PIB</th><th>HEALTH/PIB</th><th>INFRA/PIB</th></tr></thead><tbody><tr><td>TAXREV/PIB</td><td>1.00</td><td>0.54</td><td>0.68</td><td>0.45</td><td>0.42</td><td>0.33</td><td>0.37</td><td>0.35</td><td>0.40</td></tr><tr><td>BAL/PIB</td><td>0.54</td><td>1.00</td><td>0.49</td><td>0.39</td><td>0.41</td><td>0.29</td><td>0.27</td><td>0.22</td><td>0.28</td></tr><tr><td>STRUCT. FISCALE</td><td>0.68</td><td>0.49</td><td>1.00</td><td>0.43</td><td>0.46</td><td>0.35</td><td>0.39</td><td>0.30</td><td>0.37</td></tr><tr><td>OBI</td><td>0.45</td><td>0.39</td><td>0.43</td><td>1.00</td><td>0.65</td><td>0.30</td><td>0.33</td><td>0.31</td><td>0.32</td></tr><tr><td>WGI-GE</td><td>0.42</td><td>0.41</td><td>0.46</td><td>0.65</td><td>1.00</td><td>0.42</td><td>0.45</td><td>0.38</td><td>0.36</td></tr><tr><td>PUBINV/PIB</td><td>0.33</td><td>0.29</td><td>0.35</td><td>0.30</td><td>0.42</td><td>1.00</td><td>0.51</td><td>0.47</td><td>0.53</td></tr><tr><td>EDU/PIB</td><td>0.37</td><td>0.27</td><td>0.39</td><td>0.33</td><td>0.45</td><td>0.51</td><td>1.00</td><td>0.49</td><td>0.48</td></tr><tr><td>HEALTH/PIB</td><td>0.35</td><td>0.22</td><td>0.30</td><td>0.31</td><td>0.38</td><td>0.47</td><td>0.49</td><td>1.00</td><td>0.44</td></tr><tr><td>INFRA/PIB</td><td>0.40</td><td>0.28</td><td>0.37</td><td>0.32</td><td>0.36</td><td>0.53</td><td>0.48</td><td>0.44</td><td>1.00</td></tr></tbody></table>

Note. Les corrélations positives modérées (0,3 < r < 0,6) indiquent une cohérence structurelle sans multicolinéarité excessive
<table><caption>Tableau A3. Tests de stationnarité (ADF, PP) par pays et variable</caption><thead><tr><td>Variable</td><td>Pays (échantillon)</td><td>ADF (stat)</td><td>PP (stat)</td><td>Ordre d'intégration</td></tr></thead><tbody><tr><td>GROWTH</td><td>Moyenne régionale</td><td>-4.62**</td><td>-4.55**</td><td>I(0)</td></tr><tr><td>TAXREV/PIB</td><td>UEMOA</td><td>-3.40*</td><td>-3.33*</td><td>I(0)</td></tr><tr><td>BAL/PIB</td><td>UEMOA</td><td>-2.65</td><td>-2.82</td><td>I(1)</td></tr><tr><td>PUBINV/PIB</td><td>UEMOA</td><td>-3.98**</td><td>-4.02**</td><td>I(0)</td></tr><tr><td>EDU/PIB</td><td>Sahel</td><td>-2.54</td><td>-2.66</td><td>I(1)</td></tr><tr><td>HEALTH/PIB</td><td>UEMOA</td><td>-3.12*</td><td>-3.25*</td><td>I(0)</td></tr><tr><td>OBI</td><td>Régional</td><td>-2.75</td><td>-2.84</td><td>I(1)</td></tr><tr><td>WGI-GE</td><td>Régional</td><td>-3.41**</td><td>-3.52**</td><td>I(0)</td></tr></tbody></table>

Note. p < 0.05 pour significativité ; tests effectués avec constante et tendance linéaire.

<table><caption>Tableau A4. Résultats du test de cointégration (Bounds test)</caption><thead><tr><td>Pays / Région</td><td>Statistique F</td><td>Bornes critiques I(0)-I(1) (5 %)</td><td>Résultat</td></tr></thead><tbody><tr><td>UEMOA global</td><td>6.12</td><td>3.79 - 4.85</td><td>Cointégration confirmée</td></tr><tr><td>Mali</td><td>5.46</td><td>3.62 - 4.68</td><td>Cointégration</td></tr><tr><td>Sénégal</td><td>7.03</td><td>3.56 - 4.60</td><td>Cointégration</td></tr><tr><td>Niger</td><td>4.98</td><td>3.50 - 4.53</td><td>Cointégration</td></tr><tr><td>Côte d'Ivoire</td><td>6.84</td><td>3.70 - 4.78</td><td>Cointégration</td></tr><tr><td>Burkina Faso</td><td>4.21</td><td>3.40 - 4.50</td><td>Cointégration marginale</td></tr></tbody></table>

Note. Test de Pesaran et al. (2001) ; relation de long terme confirmée dans l'ensemble de l'échantillon.

Annexe B – Diagnostics économétriques

<table><caption>Tableau B1. Tests post-estimation (ARDL/ECM)</caption><thead><tr><td>Test</td><td>Statistique moyenne</td><td>p-valeur</td><td>Interprétation</td></tr></thead><tbody><tr><td>LM (autocorrélation)</td><td>1.65</td><td>0.21</td><td>Absence d'autocorrélation</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau B2. Résultats numériques des tests CUSUM et CUSUM²</caption><tr><td>BPG (hétéroscédasticité)</td><td>2.33</td><td>0.18</td><td>Homoscédasticité confirmée</td></tr><tr><td>Jarque-Bera (normalité)</td><td>1.85</td><td>0.31</td><td>Résidus distribués normalement</td></tr><tr><td>RESET (spécification)</td><td>2.46</td><td>0.12</td><td>Modèle correctement spécifié</td></tr></table>

<table><thead><tr><td>Pays / Région</td><td>CUSUM max</td><td>CUSUM² max</td><td>Stabilité structurelle</td></tr></thead><tbody><tr><td>UEMOA global</td><td>1.85</td><td>0.94</td><td>Stable</td></tr><tr><td>Mali</td><td>1.70</td><td>0.91</td><td>Stable</td></tr><tr><td>Sénégal</td><td>1.62</td><td>0.88</td><td>Stable</td></tr><tr><td>Côte d'Ivoire</td><td>1.73</td><td>0.93</td><td>Stable</td></tr><tr><td>Niger</td><td>1.90</td><td>0.97</td><td>Stable</td></tr></tbody></table>

Note. Les statistiques restent à l'intérieur des bandes de confiance à 5 %.

<table><caption>Tableau B3. Comparaison des coefficients entre modèles ARDL, PMG et CS-ARDL</caption><thead><tr><td>Variable</td><td>ARDL</td><td>PMG</td><td>CS-ARDL</td><td>Écart (%)</td></tr></thead><tbody><tr><td>IDF</td><td>+0.35</td><td>+0.36</td><td>+0.34</td><td>2.8</td></tr><tr><td>IFP</td><td>+0.38</td><td>+0.39</td><td>+0.37</td><td>3.1</td></tr><tr><td>IDF×IFP</td><td>+0.12</td><td>+0.11</td><td>+0.13</td><td>4.0</td></tr><tr><td>IDF⁺</td><td>+0.44</td><td>+0.45</td><td>+0.43</td><td>2.3</td></tr></tbody></table>

Note. Les différences intermodèles inférieures à 5 % attestent de la robustesse des coefficients.

<table><caption>Tableau B4. Estimations NARDL : effets asymétriques de la discipline</caption><thead><tr><td>Variable</td><td>Effet positif (IDF⁺)</td><td>Effet négatif (IDF⁻)</td><td>Différence</td><td>Signification</td></tr></thead><tbody><tr><td>Court terme</td><td>+0.31**</td><td>-0.22*</td><td>0.53</td><td>p < 0.05</td></tr><tr><td>Long terme</td><td>+0.38**</td><td>-0.12</td><td>0.50</td><td>p < 0.01</td></tr><tr><td>λ (ajustement)</td><td>-1.47***</td><td>—</td><td>—</td><td>p < 0.01</td></tr></tbody></table>
*Note.* L'asymétrie indique que les périodes de consolidation produisent des gains plus durables que les relâchements, illustrant un effet d'hystérèse institutionnelle.

## Annexe C – Robustesse et scénarios

<table><caption>Tableau C1. Analyse de sensibilité : pondération PCA vs égale, sous-périodes</caption><thead><tr><td>Spécification</td><td>Période</td><td>Pondération</td><td>IDF</td><td>IFP</td><td>IDF×IFP</td><td>IDF<sup>+</sup></td></tr></thead><tbody><tr><td>PCA</td><td>1990–2004</td><td>ACP (poids 0.33–0.34–0.33)</td><td>+0.31</td><td>+0.36</td><td>+0.10</td><td>+0.23</td></tr><tr><td>PCA</td><td>2005–2024</td><td>ACP (poids ajustés)</td><td>+0.37</td><td>+0.41</td><td>+0.12</td><td>+0.26</td></tr><tr><td>Égale</td><td>1990–2004</td><td>1/3–1/3–1/3</td><td>+0.32</td><td>+0.37</td><td>+0.11</td><td>+0.25</td></tr><tr><td>Égale</td><td>2005–2024</td><td>1/3–1/3–1/3</td><td>+0.36</td><td>+0.40</td><td>+0.12</td><td>+0.27</td></tr></tbody></table>

*Note.* Les variations de coefficients inférieures à 5 % confirment la stabilité inter-temporelle des indices.

<table><caption>Tableau C2. Simulation prospective 2030 (+3 pts IDF, +2 pts IFP, +25 % IDF<sup>+</sup>)</caption><thead><tr><td>Variable ajustée</td><td>Variation prévue</td><td>Coefficient moyen</td><td>Contribution à la croissance (pp/an)</td></tr></thead><tbody><tr><td>IDF</td><td>+3 pts PIB</td><td>0.35</td><td>+0.35</td></tr><tr><td>IFP</td><td>+2 pts PIB</td><td>0.38</td><td>+0.38</td></tr><tr><td>IDF<sup>+</sup></td><td>+25 %</td><td>0.44</td><td>+0.47</td></tr><tr><td>Total</td><td>—</td><td>—</td><td>≈ +1.20</td></tr></tbody></table>

*Note.* Scénario de convergence régionale à l'horizon 2030, basé sur les coefficients estimés (Section 7).

<table><caption>Tableau C3. Résultats détaillés PMG et CS-ARDL par pays</caption><thead><tr><td>Pays</td><td>IDF</td><td>IFP</td><td>IDF×IFP</td><td>IDF<sup>+</sup></td><td>λ (ECM)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Bénin</td><td>+0.32</td><td>+0.35</td><td>+0.11</td><td>+0.42</td><td>-1.42</td></tr><tr><td>Burkina Faso</td><td>+0.28</td><td>+0.37</td><td>+0.09</td><td>+0.40</td><td>-1.39</td></tr><tr><td>Côte d'Ivoire</td><td>+0.40</td><td>+0.44</td><td>+0.13</td><td>+0.48</td><td>-1.61</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Mali</td><td>+0.34</td><td>+0.39</td><td>+0.12</td><td>+0.45</td><td>-1.50</td></tr><tr><td>Niger</td><td>+0.36</td><td>+0.38</td><td>+0.13</td><td>+0.44</td><td>-1.47</td></tr><tr><td>Sénégal</td><td>+0.39</td><td>+0.41</td><td>+0.12</td><td>+0.46</td><td>-1.52</td></tr><tr><td>Togo</td><td>+0.33</td><td>+0.36</td><td>+0.11</td><td>+0.43</td><td>-1.41</td></tr><tr><td>Guinée-Bissau</td><td>+0.27</td><td>+0.34</td><td>+0.10</td><td>+0.40</td><td>-1.36</td></tr><tr><td>Mauritanie</td><td>+0.31</td><td>+0.37</td><td>+0.09</td><td>+0.42</td><td>-1.45</td></tr><tr><td>Tchad</td><td>+0.29</td><td>+0.33</td><td>+0.08</td><td>+0.38</td><td>-1.33</td></tr></table>

Note. Coefficients moyens issus des estimations PMG et CS-ARDL ; tous significatifs à 5 %.

<caption>**Figure 2. Correlation between Fiscal Discipline (IDF) and Productive Public Financing (IFP)**</caption>

Scatterplot showing the positive correlation between fiscal discipline and productive public spending across UEMOA and Sahelian economies.

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

The regression line slope of +0.12 confirms structural complementarity between IDF and IFP. Economies in the upper-right quadrant (e.g., Senegal, Côte d'Ivoire, Rwanda) display higher levels of discipline and investment productivity.

Source: Author's estimations using ARDL and CS-ARDL models.

<caption>**Figure 5. CUSUM and CUSUM² Stability Tests (1990–2024)**</caption>

CUSUM and CUSUM² plots used to assess the structural stability of ARDL and CS-ARDL estimations.
CUSUM and CUSUM of Squares Stability Tests (1990–2024)

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

*Source:* Author’s calculations based on recursive residuals.

Both tests remain within the 5% confidence bands for all countries, confirming model stability across the study period. No structural breaks are detected around major fiscal or political events (1994, 2014, 2020).

<caption>**Figure 6. Comparative Fiscal Models: Rwanda, Chile, South Korea, and UEMOA/Sahel**
**Caption.**</caption>

Comparative framework summarizing four fiscal governance models: Rwanda (digital discipline), Chile (structural balance rule), South Korea (multi-year planning), and UEMOA/Sahel (regional coordination).

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

**Note.**

Each model highlights a distinct anchor of fiscal credibility: digitalization, rule-based flexibility, long-term planning, and regional oversight. Lessons for UEMOA/Sahel emphasize the transition from nominal to institutional convergence.

*Source:* Author’s synthesis from IMF (2024), AfDB (2022), and national budget frameworks.
Nexus budgétaire intégré

<figure><img src="image_9.png" /></figure>