<figure><img src="image_1.png" /></figure>

# Rapport du CNR BEA sur les pratiques d'éducation canine et leurs impacts sur le bien-être des chiens

**Titre complet** : Avis du CNR BEA relatif aux impacts des outils et pratiques d'éducation canine sur le bien-être des chiens

**Commanditaire** : Bureau du Bien-être animal (BBEA) – Direction Générale de l’Alimentation (DGAL) – Ministère de l’Agriculture et de l’Alimentation

**Date de saisine** : 26/02/2021

**Rapport émis par le CNR BEA (Centre National de Référence pour le Bien-Être Animal)**

le : 04/07/2022

**Contexte tel que défini par le commanditaire :**

« Début 2020, le ministre de l'agriculture et de l'alimentation a présenté 15 mesures pour renforcer la lutte contre la maltraitance animale. La grande majorité de ces mesures concernait les animaux d'élevage mais l'une d'entre elles consistait à confier au député Loïc Dombreval la mission de proposer des pistes d'amélioration pour les animaux de compagnie et les équidés. Parmi les recommandations du député figure celle d'établir et tenir à jour une liste des pratiques d'éducation et de dressage à interdire.

Les colliers à pointes et les colliers électriques sont explicitement cités comme causes de souffrances inutiles, déjà par ailleurs interdits dans d'autres pays.

Il s'agit donc en priorité d'objectiver les impacts en termes de santé et bien-être animal (notamment la douleur et le stress) provoqués par ces colliers et d'expertiser leur utilité au regard des résultats attendus (effets sur le comportement de l'animal) et au regard d'autres méthodes de dressage plus respectueuses de l'animal en France ou dans d'autres pays. Sur cette base, des propositions de gestion voire d'encadrement réglementaire de ces méthodes pourront être faites (méthodes à interdire, méthode à autoriser sous conditions...).

Le CNR BEA pourra élargir cette étude à d'autres méthodes utilisées par les professionnels du dressage des chiens et susceptibles de causer des souffrances inutiles. »

**Solicitation telle que définie par le commanditaire :**

« L'expertise du CNR BEA est requise sur l'évaluation des méthodes de dressage des chiens et les souffrances ou le stress qu'elles peuvent provoquer. L'avis pourra servir d'aide à la décision en cas de volonté d'encadrer davantage ces pratiques. »
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Reformulation de la question par le CNR BEA :

Le CNR BEA a confirmé que l'analyse des altérations potentielles du bien-être des chiens, induites par l'utilisation de certaines méthodes de dressage, rentrait dans le périmètre de ses missions. Pour répondre à cette sollicitation, le CNR BEA a proposé d'identifier et d'étudier les facteurs pouvant être source de douleur et de stress liés aux principales pratiques d'éducation canine (et les outils associés) utilisées en France, ainsi que les conséquences de ces pratiques sur le bien-être et le comportement des chiens. Il propose également d'identifier des mesures préventives pouvant limiter les risques associés aux pratiques d'éducation canine.

La question posée sera traitée en trois temps :

1. La cartographie des principaux outils et pratiques d'éducation canine utilisés en France,

2. L'étude des facteurs impactant le bien-être des animaux, et des conséquences sur le bien-être des animaux,

3. Le bilan concernant les outils et pratiques (avantages/inconvénients) et leurs conditions d'utilisation.

Documents de référence :

- Article 7 (Dressage) de la convention européenne du Conseil de l'Europe pour la protection des animaux de compagnie : « Aucun animal de compagnie ne doit être dressé d'une façon qui porte préjudice à sa santé et à son bien-être, notamment en le forçant à dépasser ses capacités ou sa force naturelles ou en utilisant des moyens artificiels qui provoquent des blessures ou d'inutiles douleurs, souffrances ou angoisses. »

- Article R 214-624 du Code rural et de la pêche maritime (décret n°2008-71 du 28 août 2008 relatif à la protection des animaux de compagnie et modifiant le code rural, Art1-6, 8è alinéa) : « L'exercice des activités d'éducation et de dressage d'un animal de compagnie dans des conditions de nature à lui infliger des blessures ou des souffrances inutiles est interdit. »

- Convention européenne pour la protection des animaux de compagnie de 1987, signée par la France en 1996 et ratifiée en 2003, publiée par le décret n°2004-416 du 11 mai 2004 portant publication de cette même Convention.
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Table des matières

<table><tr><td>Glossaire</td><td>6</td></tr><tr><td>Liste des abréviations</td><td>11</td></tr><tr><td>1. Contextualisation</td><td>12</td></tr><tr><td>1.1. Cadrage du sujet</td><td>12</td></tr><tr><td>1.2. Cadre théorique</td><td>12</td></tr><tr><td>1.2.1. Renforcement positif/négatif et punition positive/négative ; théories de l'apprentissage</td><td>12</td></tr><tr><td>1.2.2. Conception de la relation humain-chien</td><td>13</td></tr><tr><td>1.3. Objectifs et méthodologie de l'expertise</td><td>14</td></tr><tr><td>1.3.1. Calendrier de l'expertise</td><td>14</td></tr><tr><td>1.3.2. Recherche bibliographique</td><td>17</td></tr><tr><td>1.3.3. Entretiens préliminaires</td><td>17</td></tr><tr><td>1.3.4. Enquête par diffusion de questionnaires</td><td>17</td></tr><tr><td>1.3.5. Réflexion concertée en comité d'experts</td><td>24</td></tr><tr><td>2. Cartographie de l'éducation canine</td><td>25</td></tr><tr><td>2.1. Caractérisation des professionnels canins</td><td>25</td></tr><tr><td>2.1.1. Diversité des terminologies employées en matière de profession canine</td><td>25</td></tr><tr><td>2.1.2. Description des lieux d'activité des professionnels canins</td><td>27</td></tr><tr><td>2.1.3. La diversité des formations suivies par les professionnels canins</td><td>28</td></tr><tr><td>2.1.4. Organisation du travail (contrats, activités autour du chien, nombre de chiens en séance)</td><td>28</td></tr><tr><td>2.1.5. Nombre de séances réalisées</td><td>30</td></tr><tr><td>2.2. Races de chiens présentés en cours d'éducation canine</td><td>31</td></tr><tr><td>2.3. Motifs de sollicitations des professionnels canins</td><td>35</td></tr><tr><td>2.3.1. Les différents types de demandes auprès des professionnels</td><td>35</td></tr><tr><td>2.3.2. Les problèmes comportementaux canins rencontrés par les professionnels</td><td>35</td></tr><tr><td>2.3.3. Age et sexe des chiens et motif de sollicitation d'un professionnel</td><td>37</td></tr><tr><td>2.4. Représentation de la relation humain-chien par les répondants</td><td>39</td></tr><tr><td>2.4.1. Représentation des professionnels canins</td><td>39</td></tr><tr><td>2.4.2. Représentation des propriétaires répondants</td><td>43</td></tr></table>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

3. Caractérisation des pratiques et des outils utilisés en éducation canine .................................... 44

3.1. Caractérisation des pratiques d'éducation canine.................................................... 44

3.1.1. Description des pratiques utilisées pour l'apprentissage du rappel et du couché
44

3.1.2. Recensement non exhaustif des pratiques d'éducation canine................................ 45

3.1.3. Fréquence d'utilisation des pratiques d'éducation canine.................................... 46

3.1.4. Influence des années d'ancienneté des professionnels sur l'utilisation de pratiques
coercitives .................................................................................................................... 48

3.1.5. Les motifs de non-utilisation de certaines pratiques ............................................ 50

3.2. Caractérisation des outils................................................................................................ 51

3.2.1. Recensement non exhaustif des outils d'éducation canine .................................... 51

3.2.2. Fréquence d'utilisation des outils d'éducation canine déclarée par les
professionnels canins .................................................................................................... 52

3.2.3. Influence des années d'ancienneté des professionnels sur l'utilisation d'outils
coercitifs.................................................................................................................... 54

3.2.4. Les motifs de non-utilisation de certains outils par les professionnels ............ 56

3.2.5. Utilisation d'outils par les propriétaires de chien sur le conseil du professionnel
57

3.3. Efficacité des outils et des pratiques utilisés en éducation canine................................ 58

3.3.1. Point de vue des professionnels canins sur l'efficacité des outils et des pratiques
59

3.3.2. Point de vue des propriétaires de chien sur l'efficacité des outils et des pratiques
59

3.3.3. Informations issues de la littérature scientifique et des connaissances des experts
61

3.4. Cas particulier des écoles pour chiots ........................................................................ 62

3.4.1. Intérêt des écoles pour chiots du point de vue des professionnels canins......... 62

3.4.2. Intérêt des écoles pour chiots du point de vue des propriétaires de chien......... 63

3.4.3. Informations issues de la littérature scientifique et des connaissances des experts
64

4. Impact des outils et pratiques d'éducation canine sur le bien-être des chiens...................... 65

4.1. Facteurs pouvant être source de stress pour les chiens d'après les experts............ 65

4.1.1. Facteurs potentiellement sources de stress, relatifs aux pratiques .................... 65

4.1.2. Facteurs potentiellement source de stress, relatifs aux outils................................ 68
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

# Glossaire

## Métiers de l'éducation canine

- **Coach en éducation et comportement canin**<fnref n="1" /> : intervient pour aider à normaliser les comportements gênants des chiens de compagnie en proposant à la cellule de vie des modifications et un programme d'évolution concernant aussi bien le milieu de vie que l'éducation du chien. Il accompagne les propriétaires et leurs chiens jusqu'à la stabilisation de la relation interspécifique.

- **Comportementaliste-médiateur pour animaux de compagnie**<fnref n="2" /> : travaille seul ou plus rarement dans des cabinets libéraux. Son activité couvre tous les animaux de compagnie. Il peut intervenir à la demande de particuliers mais également pour des collectivités territoriales ou des entreprises qui sont au contact d'animaux de compagnie. Il analyse, évalue et interprète des contextes humain, animal et environnemental dans les situations problématiques, conflictuelles et/ou antagonistes en relation avec le comportement des animaux de compagnie, et accompagne les propriétaires dans la résolution et la prévention des problèmes comportementaux.

- **Educateur canin**<fnref n="3" /> : l'éducateur canin a un rôle qui « consiste à expliquer le fonctionnement de son chien et au chien le fonctionnement de son propriétaire ». Il travaille donc sur la relation humain/chien. Il est par conséquent capable de réaliser les activités décrites ci-après.

- Il assure l'éducation d'un chien en mettant en œuvre des techniques et des procédures adaptées à l'espèce, la race, l'âge, le sexe, le caractère et l'environnement de l'animal.

- Il conseille des propriétaires de chiens sur les attitudes, les gestes et comportements à avoir en présence de leur chien et répond à toutes les questions liées à la possession d'un chien (alimentation, santé, hygiène, confort, législation, civisme, cynophilie, etc.)

- Dans le cadre de la pluriactivité, il peut être amené à mettre en œuvre les différentes opérations ou techniques liées à l'élevage ou à la garde du chien, dans un souci de qualité.

- Il conçoit le développement de son entreprise : la fonction de gestion et conduite de l'entreprise est primordiale.

- Il prend les décisions nécessaires au fonctionnement de son entreprise.

- Il gère les aspects sociaux et humains qui sont liés à l'exercice de son métier.

<footnote n="1">¹ RNCP31935 - Coach en Education et Comportement Canin - France Compétences (francecompetences.fr), consulté le 16/06/2022</footnote>

<footnote n="2">² RNCP18042 - Comportementaliste-médiateur pour animaux de compagnie - France Compétences (francecompetences.fr), consulté le 16/06/2022</footnote>

<footnote n="3">³ RNCP3856 - BP - option Educateur canin - France Compétences (francecompetences.fr), consulté le 16/06/2022</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /></figure>

* Il organise son travail dans le cadre d'une activité ou d'un chantier et effectue les différentes tâches dans les conditions de sécurité optimales.

- **Moniteur canin** : bénévole exerçant en club canin. Un diplôme est délivré au moniteur canin à la fin de sa formation divisée en plusieurs stages (3,4 ou 6) qui comprennent une partie théorique (par ex. cynophilie, législation, éthologie, théorie de l'apprentissage) et une partie pratique (par ex. clicker, socialisation du chien). (Source : SCC)

- **Professionnel canin** : dans ce rapport, on entend par « professionnel canin » toute personne - formée ou non - utilisant des pratiques d'éducation canine dans un cadre formalisé sur des chiens qui ne lui appartiennent pas. Le terme professionnel inclus donc également les moniteurs bénévoles.

- **Vétérinaire comportementaliste** : vétérinaire qui a suivi, en plus de son cursus classique, une spécialisation dans l'étude du comportement des animaux et des problèmes comportementaux.

Les autres terminologies citées dans ce rapport ne possèdent pas de définition officielle, les termes ont été proposés par les experts après un recensement des terminologies existantes.

Définitions de cadrage de la saisine

- **Méthode**

o Ensemble ordonné de manière logique de principes, de règles, d'étapes, qui constitue un moyen pour parvenir à un résultat, ensemble de démarches suivies pour parvenir à un but (source : Larousse)

o Dans notre rapport, les méthodes d'éducation canine regroupent des pratiques et des outils. Elles peuvent correspondre à un concept, un affichage pour les professionnels de l'éducation canine.

o Méthodes d'éducation canine

* **Positives** : les méthodes dites « positives » impliquent d'utiliser des pratiques d'éducation canine positives consistant à encourager et féliciter les comportements appropriés et souhaités (via l'utilisation de stimuli agréables) par l'humain et à ignorer les comportements inappropriés et gênants pour l'humain.

* **Négatives** : les méthodes dites « négatives » regroupent les pratiques avec punition non physique et les pratiques avec punition physique.

* **Mixtes** : ces méthodes combinent des pratiques liées à des méthodes négatives et à des méthodes positives.
- **Pratique**

o Qui s'intéresse ou est relatif à l'application d'une discipline, d'une connaissance, ou qui vise directement à l'action concrète, activité volontaire visant des résultats concrets (source : Larousse).

o Dans le cadre de notre rapport, une pratique est un ensemble d'actions volontaires produites pour faire exprimer ou supprimer un comportement du chien. Les pratiques citées dans le rapport ne nécessitent pas l'utilisation d'un outil particulier.

o Pratiques d'éducation canine

* **Coercitives** : les pratiques coercitives sont fondées sur une relation de contrainte imposée par la force. L'utilisation de ces pratiques est souvent justifiée par une volonté d'imposer une relation de dominance de l'humain et de subordination du chien.

* **Aversives** : les pratiques aversives sont fondées sur l'utilisation répétée de stimuli négatifs (caractère désagréable et plus ou moins douloureux) sans passer obligatoirement par l'utilisation de contrainte physique.
Dans la littérature les termes aversifs et coercitifs sont souvent employés de manière interchangeable pour désigner l'utilisation des mêmes pratiques.

* **Positives** : les pratiques positives ont pour objectif de faire ressentir des émotions positives au chien, dans un contexte d'amélioration de la qualité de la relation humain-chien.

- **Outil**

o Objet fabriqué, utilisé manuellement ou sur une machine pour réaliser une opération déterminée, objet servant à faire un travail (source : Larousse)

o Dans le cadre du rapport, on considère comme outil aussi bien un objet physique qu'un animal utilisé pour faire exprimer (renforcer), diminuer ou supprimer un comportement donné du chien.

o Définitions des outils cités dans le rapport (Tableau 1).

<table><caption>Tableau 1. Définition des outils cités dans le rapport.</caption><thead><tr><td>Outils</td><td>Définitions</td></tr></thead><tbody><tr><td>Bombe à air comprimé (Pet corrector)</td><td>Spray qui émet un bruissement très puissant au moyen d'un jet d'air sous pression (inodore et sec). L'objectif recherché est de détourner l'attention de l'animal.</td></tr><tr><td>Boîte à cailloux ou à clous</td><td>Boîte de conserve contenant des cailloux ou des clous. Elle est lancée à côté du chien pour lui faire peur ou le distraire. Certains l'utilisent également en l'agitant pour l'habituation au bruit.</td></tr><tr><td>Chien régulateur</td><td>Chien qui va stopper par une agression ou une menace le chien en éducation lorsque ce dernier exprime un comportement non voulu.</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<table><tr><td>Chien démonstrateur</td><td>Chien qui va réaliser le comportement demandé devant le chien à éduquer.</td></tr><tr><td>Clicker<br/>Source: amazon.fr</td><td>Petit boitier en plastique qui contient une languette de métal. Lorsque l'on appuie sur le dispositif, un bruit sec est émis : « clic ! ».<br/>Le son émis par le clicker est unique et facilement identifiable par l'animal.</td></tr><tr><td>Collier anti-fugue</td><td>Outil qui se base sur l'association d'un collier électrique que porte le chien et d'un capteur ou d'un fil qui permettent de délimiter une zone à ne pas franchir.</td></tr><tr><td>Collier à chaîne</td><td>Collier en chaîne métallique. Il est fréquent que les colliers à chaîne soient étrangleurs ou semi-étrangleurs mais cela n'est pas toujours le cas.</td></tr><tr><td>Collier à pointe ou collier Torcatus<br/>Source: amazon.fr</td><td>Collier qui possède des pointes plutôt que des anneaux métalliques qui vont faire pression sur la peau du cou de l'animal chaque fois qu'il essayera de tirer sur la laisse. Selon l'usage, la finalité peut être ou non d'enfoncer les pointes dans la peau du cou du chien.</td></tr><tr><td>Collier à ultrasons</td><td>Collier qui délivre des ultrasons. Selon le programme du collier, les ultrasons sont délivrés lors d'un aboiement ou déclenchés manuellement par le maître à l'aide d'un boitier. Ces ultrasons ne sont pas audibles par l'homme mais sont désagréables pour le chien.</td></tr><tr><td>Collier à vibrations</td><td>Collier qui délivre des vibrations. Selon le programme du collier, les vibrations sont délivrées lors d'un aboiement ou déclenché manuellement par le maître à l'aide d'un boitier.</td></tr><tr><td>Collier citronnelle</td><td>Collier qui délivre un jet dont l'odeur déplaît à l'animal (citronnelle en général). Selon le programme du collier, l'odeur est délivrée lors d'un aboiement ou déclenché manuellement par le maître à l'aide un boitier.</td></tr><tr><td>Collier électrique</td><td>Collier qui délivre une impulsion électrique au chien. Selon le programme du collier, l'impulsion électrique est délivrée lors d'un aboiement, lors de sa sortie d'une zone délimitée, ou déclenchée manuellement par le maître à l'aide d'un boitier.</td></tr><tr><td>Collier étrangleur<br/>Source: amazon.fr</td><td>Collier qui se resserre sur le cou du chien lorsqu'il tire sur la laisse. Selon l'usage, la finalité peut être ou non d'étrangler le chien.</td></tr></table>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>
<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Harnais Halti ou harnais
anti-traction

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Source: amazon.fr

Le harnais anti-traction possède une attache pour la laisse située à l'avant de l'animal, au niveau de son poitrail.

Lors de la promenade, si le chien se met à tirer fortement, le harnais va alors freiner l'animal en créant une situation inconfortable qui va le déséquilibrer.

Harnais simple

Harnais pouvant prendre différentes formes :

- Harnais en Y, qui forment un Y sur le poitrail du chien ;

- Harnais en H, qui forment un H sur le dos du chien ;

- Harnais en T, qui forment un T sur l'épaule du chien.

Jouet

Objet ludique (ex : Kong, Tugg, balles en tout genre, etc.)

Lance pierre

Outil composé d'un manche supportant deux branches en Y sur lesquelles s'attachent des bandes élastiques reliées à une bande souple (généralement en cuir) qui permet de propulser des petits projectiles. (source : Wikipédia) Les projectiles sont lancés en direction du chien pour lui faire peur ou le distraire.

Laser

Générateur d'ondes lumineuses servant à transmettre des instructions au chien. Il émet un point d'impact sur le sol pour concentrer le regard du chien sur ce point fixe.

Licol Halti

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Source: amazon.fr

Licol composé de deux brides, l'une fait le tour du cou (à l'arrière des oreilles) et l'autre passe autour du museau (un peu en avant des yeux). Le licol est retenu par une petite laisse d'une quinzaine de centimètre. Lors de la promenade, si le chien se met à tirer fortement, le licol va alors freiner l'animal en créant une situation inconfortable.

Longe

Laisse de longueur supérieure à 3 mètres.

Sifflet

Petit instrument formé d'un tuyau court à ouverture en biseau, servant à émettre un son aigu.

Target stick

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Source: amazon.fr

Baguette télescopique servant à transmettre des instructions au chien. Elle est équipée, à son extrémité, d'un embout cible pour concentrer le regard du chien sur ce point fixe.
<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Centre national
de référence pour le
**bien-être animal**

Liste des abréviations

• CNR BEA : Centre National de Référence pour le Bien-Être Animal

• FCI : Fédération Cynologique Internationale

• QCM : Questionnaire à Choix Multiple

• RNCP : Répertoire National des Certifications Professionnelles

• SCC : Société Centrale Canine

• SNPCC : Syndicat National des Professions du Chien et du Chat
<figure><img src="image_16.png" /></figure>

# 1. Contextualisation

## 1.1. Cadrage du sujet

Cette expertise aborde le sujet de l'éducation canine. A l'inverse du dressage qui correspond à l'acquisition par le chien des comportements adéquats pour accomplir des tâches particulières, généralement utilitaires ou sportives (par ex. agility, garde de troupeaux, défense, chasse), l'éducation canine correspond à l'acquisition par le chien des comportements nécessaires à une relation harmonieuse avec l'humain (par ex. propreté, « assis », « couché », marche au pied, rappel). Il est fréquent que l'éducation canine soit la première étape des apprentissages du chien et que le dressage soit réalisé en parallèle ou par la suite.

Il a semblé important au groupe d'experts<fnref n="4" /> de focaliser cette expertise sur l'éducation canine et non le dressage afin de collecter des informations sur un plus grand nombre de chiens et non pas uniquement sur des chiens dressés pour une fonction particulière (par ex. les chiens policiers, les chiens de détection, les chiens de berger, les chiens truffiers, les chiens de chasse, les chiens d'assistance, les chiens d'avalanche...).

Par ailleurs, le dressage fait appel à des pratiques très spécifiques en fonction de l'utilisation qui est faite des chiens. Avoir une vision exhaustive de l'ensemble de ces pratiques nécessiterait une étude plus approfondie.

## 1.2. Cadre théorique

### 1.2.1. Renforcement positif/négatif et punition positive/négative ; théories de l'apprentissage

Pour le dressage et l'éducation, il est courant d'utiliser le renforcement positif ou négatif et/ou la punition positive ou négative pour augmenter l'apparition d'un comportement recherché ou au contraire diminuer l'occurrence d'un comportement indésirable (Blackwell et al., 2008 ; Makoswka, 2018) :

* le renforcement positif, R+, est utilisé pour accroître la probabilité de réalisation d'un comportement désiré (par ex. le chien doit s'assoir pour accueillir son propriétaire) en ajoutant un stimulus renforçateur (par ex. nourriture) quand le comportement est réalisé. Le renforcement positif peut se traduire entre autres par des félicitations verbales, des récompenses avec des friandises, des caresses, du jeu, le fait

<footnote n="4">⁴ Pour chacune de ses expertises, le CNR BEA fait appel à un groupe d'experts de son réseau, sélectionnés sur la base de leurs compétences relatives au sujet de l'expertise en question. Une diversité des domaines d'expertise est assurée dans le groupe d'experts pour permettre la prise en compte de l'ensemble des disciplines concernées.</footnote>
de jouer à tirer sur un objet (par ex. corde), ou encore un encouragement verbal (Vieira de Castro *et al.*, 2019, 2020).

* **le renforcement négatif, R-**, est utilisé pour accroître la probabilité de réalisation d'un comportement désiré (par ex. le chien doit s'assoir pour accueillir son propriétaire) en enlevant un stimulus aversif (par ex. relâcher collier étrangleur) quand le comportement est réalisé (échappement au stimulus aversif). Le renforcement négatif peut se traduire entre autres par la dissimulation de récompenses alimentaires, le retrait d'une contrainte physique (ex : maintien de l'animal immobile ou le pousser en position), le fait de tirer sur le collier étrangleur puis relâcher, ou le fait de suspendre le chien par le collier puis le redescendre (Vieira de Castro *et al.*, 2019, 2020). A force de répétition (apprentissage), l'apparition du R- n'est plus nécessaire si l'animal a appris la commande associée (évitement du stimulus aversif).

* **la punition positive, P+**, est utilisée pour diminuer la probabilité d'apparition d'un comportement indésirable (par ex. le chien qui saute sur son propriétaire pour l'accueillir) en ajoutant un stimulus aversif (par ex. tirer d'un coup sec sur le collier étrangleur) quand le comportement est réalisé. La punition positive peut se traduire entre autres par une réprimande verbale, une correction physique (ex : attraper par la peau du cou), une distraction sonore non verbale, ou le fait de tirer sur le collier (Vieira de Castro *et al.*, 2019, 2020).

* **la punition négative, P-**, est utilisée pour diminuer la probabilité d'apparition d'un comportement indésirable (par ex. le chien qui saute sur son propriétaire pour l'accueillir) en enlevant un stimulus renforçateur (par ex. attention du propriétaire) quand le comportement est réalisé. La punition négative peut se traduire entre autres par le fait de tourner le dos au chien lorsque celui-ci s'approche, ou le fait de s'arrêter de marcher quand le chien tire sur la laisse (Vieira de Castro *et al.*, 2019, 2020).

Cette distinction n'a pas été faite dans le rapport car beaucoup de pratiques d'éducation mélangent du P+/P-/R+/R-. Cette distinction théorique a donc peu de sens sur le terrain, et risquerait de ne pas être parlante pour les professionnels et les particuliers.

### 1.2.2. <u>Conception de la relation humain-chien</u>

Il existe deux grandes conceptions de la relation humain-chien (Greenebaum, 2010) :

* l'une basée sur un rapport de **dominance** dans laquelle l'humain doit être le chef de meute de ses chiens, elle est souvent associée à force et domination ;

* l'autre est basée sur un « **compagnonnage** » et est associée à communication et patience.
<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Ceci n'est pas sans conséquence sur la mise en pratique de la relation anthropo-zoologique. Les personnes qui envisagent la relation avec leur(s) chien(s) dans un rapport de dominance auront peut-être plus facilement recours à des méthodes négatives dans le dressage ou l'éducation de leur animal et seront plus tolérantes par rapport à des méthodes qui pourraient diminuer le bien-être des chiens contrairement à des personnes qui sont plutôt dans un compagnonnage humain-chien. Cette hypothèse a été testée dans cette expertise et les résultats sont présentés plus tard dans le rapport.

La conception de la relation humain-chien est un paramètre important à considérer pour la suite du travail car les pratiques d'éducation peuvent répondre ou correspondre à la conception des professionnels et aux demandes des particuliers.

Leur compréhension et appréciation du bien-être des chiens pourraient être influencées par leurs conceptions de la relation humain-chien.

### 1.3. Objectifs et méthodologie de l'expertise

Ce travail a pour objectifs de cartographier les principales pratiques et outils d'éducation canine utilisés en France, d'étudier les facteurs relatifs à ces pratiques et outils pouvant impacter le bien-être des chiens, et les conséquences sur le bien-être des chiens pour finalement dresser un bilan concernant les pratiques et outils étudiés.

Il s'agira en priorité de dresser une **liste de points d'attention** pour des outils et pratiques d'éducation canine ciblés en lien avec le bien-être des chiens. Dans la mesure du possible, l'incidence des outils et des pratiques étudiés sur le bien-être des chiens sera mentionnée.

#### 1.3.1. Calendrier de l'expertise

Ce travail s'est déroulé en plusieurs temps (Figure 1). Dans un premier temps, une recherche bibliographique a été effectuée pour préciser le cadre scientifique de l'étude et identifier les manques en termes de connaissances des outils et pratiques identifiées par le groupe de travail.

Par la suite, deux questionnaires ont été élaborés : le premier destiné aux professionnels et/ou bénévoles exerçant une activité d'éducation canine et le second destiné aux propriétaires de chiens ayant emmené leur animal en séance d'éducation canine.

Ces questionnaires ont été pré-testés et complétés auprès de professionnels de l'éducation canine par le biais d'entretiens préliminaires.

Une fois les entretiens terminés, les questionnaires ont été validés au sein du groupe de travail de l'expertise, puis diffusés.
<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Centre national
de référence pour le
**bien-être animal**

Enfin, l'analyse des résultats des questionnaires et la suite des réflexions relatives aux facteurs pouvant impacter le bien-être des chiens et leurs conséquences ont été réalisées au cours de plusieurs réunions du groupe de travail.
<figure><img src="image_19.png" /></figure>

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 1. Planning des actions entreprises</figcaption></figure>
<figure><img src="image_21.png" /></figure>

### 1.3.2. <u>Recherche bibliographique</u>

Une recherche bibliographique a été effectuée sur la plateforme d'information scientifique et technique « Web of Science » à partir de mots clés précis permettant de cibler les pratiques et les outils utilisés, et leurs impacts négatifs sur le bien-être des chiens (par ex. training methods, positive / aversive methods, electric collars, clicker, efficiency, emotions, puppy training, puppy school, welfare (consequences, impacts)).

Plus de 80 articles ont été identifiés grâce aux mots clés dont le tiers le plus pertinent vis-à-vis du sujet d'étude a été retenu pour étayer ce rapport.

### 1.3.3. <u>Entretiens préliminaires</u>

Dans un premier temps, des entretiens ont été menés auprès de cinq spécialistes travaillant dans le domaine de l'éducation canine. Parmi ces spécialistes, deux éducateurs canins, une doctorante travaillant sur la relation humain-chien, et deux experts membres de Commissions d'Utilisation de la SCC. Ces entretiens avaient pour objectifs de récolter des informations d'intérêt concernant l'éducation canine en France, et de réaliser les pré-tests des questionnaires à destination des professionnels canins et des propriétaires de chiens.

### 1.3.4. <u>Enquête par diffusion de questionnaires</u>

Deux questionnaires ont été réalisés via le logiciel Sphinx Declic 2, et mis en ligne du 31/01/22 jusqu'au 07/03/22 :

- l'un destiné aux professionnels canins et aux bénévoles intervenant dans des clubs canins, centré sur les pratiques, les outils, les modalités d'exercice, les perspectives sur le bien-être animal, etc. (Annexe 1)

- l'autre destiné aux propriétaires ayant consulté un professionnel canin, centré sur leurs impressions et les résultats obtenus sur leur chien. (Annexe 2)

Outre leur analyse individuelle, les résultats des deux questionnaires ont aussi été croisés permettant ainsi de discuter la validité de certaines réponses apportées.

Les questionnaires ont été construits dans l'objectif d'être le plus neutre possible : à partir de questions avec une formulation claire, avec des exemples concrets (par ex. propositions d'apprentissage du « couché » et du « rappel ») en essayant de ne pas orienter les réponses (par ex. listes par ordre alphabétique).
<figure><img src="image_22.png" /></figure>

1.3.4.1. Questionnaire destiné aux professionnels canins et aux bénévoles intervenant dans des clubs canins

Ce premier questionnaire avait pour objectifs d'identifier les professionnels canins (terminologie qu'ils utilisent en se présentant) et leurs activités, de cartographier les outils et les pratiques utilisés et d'engager une réflexion sur l'efficacité de ces outils et pratiques.

Il avait pour cible toutes les personnes travaillant à temps complet ou partiel avec des chiens, ainsi que les personnes faisant du bénévolat dans les clubs canins. Plusieurs canaux ont été utilisés pour sa diffusion :

- Le site du CNR BEA, via une page dédiée sur le site ;

- Les réseaux des Clubs d'Utilisation de la SCC ;

- Les réseaux sociaux (sites personnels ou professionnels des membres du groupe de travail, groupes de discussion relatifs aux professionnels canins).

Ce questionnaire est principalement constitué de questions à choix multiples (QCM).

Lorsque cela était pertinent, les personnes interrogées avaient le choix de :

- Signifier leur degré d'accord avec les propositions formulées [Pas d'accord du tout], [Plutôt pas d'accord], [Plutôt d'accord] et [Tout à fait d'accord],

- Indiquer une proportion de l'utilisation de telle pratique ou tel outil par exemple (4 catégories : Jamais 0%, Parfois ]0-50%[, Souvent [50-90%[, Toujours >90%).

Les personnes interrogées avaient la possibilité de ne pas répondre à toutes les questions et pouvaient cocher le choix « Aucune / Je ne sais pas ». Un champ libre « Autre(s) » et/ou « Commentaires » était proposé pour de nombreuses questions.

Le temps de réponse aux 44 questions de ce questionnaire (Tableau 2) a été estimé entre 20 et 30 minutes.
<table><caption>Tableau 2. Questions destinées aux professionnels et bénévoles canins (44 questions classées selon leur thématique et détaillées)</caption><thead><tr><td>Thématiques</td><td>Détails</td><td>Nombre de questions</td></tr></thead><tbody><tr><td>Caractérisation des métiers et des activités de bénévolat autour du chien</td><td>Professions, cadre, années d'exercice/bénévolat, affiliation SCC, formation, assurer des formations, description du cadre de travail, département d'exercice/activité</td><td>11</td></tr><tr><td>Caractérisation des chiens, identification de la nature des sollicitations</td><td>Races, âge des chiens (dressage, éducation et problèmes de comportement), nature des sollicitations, autre activité</td><td>6</td></tr><tr><td>Caractérisation des pratiques et des outils et incidences sur le bien-être animal</td><td>Nombre de séances (en général et en fonction des cas à traiter), pratiques et outils utilisés, raison de non-utilisation de certains outils et pratiques, critères pour arrêter une séance, capacité à comprendre l'attitude des chiens</td><td>25</td></tr><tr><td>Conception de la relation humain-chien</td><td>Utilité des écoles pour chiots, perception du bien-être animal</td><td>2</td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td>44</td></tr></tbody></table>

Au total, **364 réponses** ont été reçues. On estime à plus de 6000 le nombre de professionnels canins et bénévoles intervenant dans des clubs canins en France (Source : SCC, annuaire www.chiens.com)). Le taux de retour serait alors d'environ 6%. Ce taux de retour est considéré comme correct mais la représentativité de cet échantillon par rapport à la population globale n'a pas pu être testée puisque les caractéristiques démographiques des professionnels et bénévoles de l'éducation canine ne sont pas connues.

Il est à noter que le nombre de réponses à chaque question est variable. En effet, au vu de la complexité du questionnaire, il a été décidé de ne pas rendre l'intégralité des réponses obligatoires, de façon à éviter un nombre d'erreurs trop important.

### 1.3.4.2. Questionnaire destiné aux propriétaires de chiens

Ce second questionnaire avait pour objectif d'identifier des problèmes de bien-être animal liés aux activités d'éducation canine et de valider ou invalider les résultats du questionnaire complété par les professionnels.
<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Il avait pour cible les personnes ayant eu recours à un professionnel canin au cours des 5 dernières années pour un de leurs chiens.

Plusieurs canaux ont été utilisés pour sa diffusion :

- Le site du CNR BEA, via une page dédiée sur le site ;

- La page Facebook de la SCC ;

- Les cabinets vétérinaires via l'affichage du QR Code du questionnaire ;

- L'université Sorbonne Paris Nord, auprès des étudiants ;

- Les réseaux sociaux (sites personnels ou professionnels des membres du groupe de travail, groupes de discussion relatifs à l'éducation canine).

Ce questionnaire est principalement constitué de questions à choix multiples (QCM).

Les personnes interrogées avaient le choix de juger de l'incidence des pratiques et des outils sur le bien-être des chiens en mentionnant [incidence négative], [incidence neutre] et [incidence positive].

Les personnes interrogées avaient la possibilité de ne pas répondre à toutes les questions et pouvaient cocher le choix « Aucune / Je ne sais pas ». Un champ libre « Autre(s) » et/ou « Commentaires » était proposé pour certaines questions.

Le temps de réponse aux 27 questions de ce questionnaire (Tableau 3), disponible sous la forme d'un formulaire numérisé à remplir en ligne, a été estimé à environ 15 minutes.
<table><caption>Tableau 3. Questions destinées aux propriétaires de chiens (27 questions classées selon leur thématique et détaillées).</caption><thead><tr><td>Thématiques</td><td>Détails</td><td>Nombre de questions</td></tr></thead><tbody><tr><td>Caractérisation générale des répondants</td><td>Département de résidence, nombre de chiens, nature du problème qui a amené à consulter, métiers des professionnels consultés</td><td>6</td></tr><tr><td>Pour un chien, caractérisation de la sollicitation</td><td>Chien (race, sexe, âge), motif de sollicitation, déroulé des séances</td><td>7</td></tr><tr><td>Pour un chien, caractérisation des pratiques et des outils utilisés</td><td>Identifier les pratiques et les outils, attitudes du chien avant, pendant et après</td><td>5</td></tr><tr><td>Satisfaction ou insatisfaction en lien avec bien-être animal</td><td>Expliquer satisfaction et insatisfaction et donner les raisons</td><td>2</td></tr><tr><td>Jugement des pratiques et des outils / bien-être animal</td><td>Efficacité des pratiques et des outils, incidence des pratiques et des outils / bien-être animal</td><td>5</td></tr><tr><td>Relation humain-animal</td><td>Nature de la relation à votre chien, perception des écoles pour chiots</td><td>2</td></tr><tr><td></td><td></td><td>27</td></tr></tbody></table>

Au total, **332 réponses** ont été reçues. On estime à plus de 1,6 millions le nombre de foyers possesseurs de chiens en France en 2020 (Source : Kantar, FACCO, 2020). Le nombre de foyers possesseurs de chiens ayant eu recours à une séance d'éducation canine en France au cours des cinq dernières années (population totale) est inconnu. Il est donc impossible de calculer un taux de retour et d'assurer la représentativité de cet échantillon.

Il est à noter que le nombre de réponses à chaque question est variable. En effet, au vu de la complexité du questionnaire, il a été décidé de ne pas rendre l'intégralité des réponses obligatoires, de façon à éviter un nombre d'erreurs trop important.

Les répondants ont fait appel à un professionnel canin **pour un seul chien (70,8%, N=332)**, deux chiens (19%) et plus de 2 chiens (10,2%). Ils ont consulté **un seul professionnel dans un peu plus de la moitié des cas (53%, N=332)**, 2 à 3 professionnels (37%) et plus de 3 (9,9%).
<figure><img src="image_24.png" /></figure>

1.3.4.3. Analyse de la répartition géographique des répondants

La répartition géographique des répondants aux deux questionnaires couvre une grande partie du territoire (Figure 2A et 2B). Etant donné que seuls 3 professionnels canins et 3 propriétaires de chiens résidant dans les DOM-TOM ont répondu au questionnaire, l'analyse dresse plus précisément **une cartographie des pratiques en éducation canine en France métropolitaine**.

Les répartitions des répondants des cartes 2A et 2B se recoupent pour plusieurs départements.
En effet, certains départements sont sur-représentés sur les deux cartes (par ex. Finistère, Nord,
Bas-Rhin, Haute-Garonne, etc.) et d'autres sous-représentés (par ex. Ardennes, Cantal, Corse
du Sud, etc.). Cette concordance montre que **les professionnels répondants exercent
préférentiellement dans les départements où résident les propriétaires de chiens
répondants.**

Tout le territoire français n'est pas couvert de manière identique, il se pourrait que certaines régions concentrent les utilisations de certaines pratiques ou de certains outils qui auraient échappé à ce questionnaire.

Il se pourrait aussi que des personnes aient répondu aux deux questionnaires : des éducateurs canins eux-mêmes propriétaires d'un chien et ayant consulté un professionnel canin. Il est également possible qu'un envoi du questionnaire se soit fait entre professionnels canins et propriétaires ayant sollicité ces professionnels. Ces situations expliqueraient la superposition des cartes de résidence des professionnels et des propriétaires.

En comparant ces résultats avec la répartition géographique des moniteurs canins recensés par la SCC (Figure 2C), on constate que les départements où la SCC recense plus de 50 moniteurs canins sont bien représentés parmi les professionnels ayant répondu au questionnaire (plus de 6 répondants par département), à l'exception des départements suivants : la Moselle, la Saône-et-Loire, le Var, les Bouches-du-Rhône et la Réunion. De manière générale les DROM, Départements et Régions d'Outre-Mer, ont des moniteurs canins recensés par la SCC mais ces personnes n'ont pratiquement pas répondu à l'enquête.
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 2. A. Effectifs des personnes ayant répondu au questionnaire destiné aux professionnels canins et aux bénévoles intervenant dans des clubs canins (N=364). B. Effectifs des personnes ayant répondu au questionnaire destiné aux propriétaires de chien. C. Répartition géographique des 3351 moniteurs recensés en 2022 (Auteur : CNR BEA à partir des données SCC).</figcaption></figure>
#### 1.3.4.4. Analyse des questionnaires

Les analyses ont été réalisées en utilisant la fonction analyse du logiciel Sphinx. L'ensemble des réponses des professionnels canins et des propriétaires de chien ont été considérées afin de comparer leurs réponses lorsque c'était possible.

Certaines questions d'un même questionnaire ont été croisées pour étudier d'éventuelles relations. Ces analyses sont présentées dans le rapport sous forme de tableaux. Pour chacun de ces tableaux :

- La somme des lignes et des colonnes est généralement différente du nombre d'observations du fait de la possibilité de cocher plusieurs réponses,

- Des tests de Khi2 ont été réalisés,

- Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%), au regard des effectifs en colonne.

De plus, pour certaines analyses, les réponses des professionnels ont été organisées en trois strates différentes en utilisant le nombre d'années d'ancienneté (0 à 5 ans ; 6 à 20 ans ; et plus de 20 ans) ce qui nous a permis de comparer les réponses des professionnels canins avec peu d'ancienneté à celles des professionnels avec beaucoup d'ancienneté.

#### 1.3.5. Réflexion concertée en comité d'experts

Les résultats de la recherche bibliographique et les retours aux questionnaires ont été complétés par des concertations entre experts. Un groupe de cinq experts de disciplines complémentaires a été formé. Leurs compétences et leurs connaissances de terrain ont permis de préciser les risques et conséquences potentiels associés aux pratiques et outils identifiés.

Le travail en comité d'experts s'est structuré en cinq réunions portant sur les étapes clés de l'expertise :

- Une première portant sur le contenu et la structuration des questionnaires,

- Une deuxième sur les résultats des enquêtes et les hypothèses qui en découlent,

- Une troisième sur les facteurs relatifs aux outils et pratiques étudiés pouvant impacter le bien-être des chiens et leurs conséquences,

- Les réunions 4 et 5 ont finalement permis de dresser un bilan sur les outils et pratiques étudiés, de formuler les recommandations, et de finaliser le rapport.

Les concertations menées en comité d'experts ont permis de dresser les conclusions de ce rapport de manière consensuelle.
## 2. Cartographie de l'éducation canine

Dans la suite du document, professionnels canins et bénévoles intervenant dans des clubs canins sont regroupés sous l'appellation « professionnels canins ».

### Précautions :

Il est rappelé que les résultats présentés dans cette partie sont basés sur les réponses d'un échantillon de professionnels, bénévoles, et propriétaires de chiens **dont la représentativité n'a pu être testée**. Il est important que la profession d'éducateurs canins (et autres terminologies citées en 2.1) puisse être caractérisée pour s'assurer de la représentativité de ces résultats. Les hypothèses émises dans la partie suivante sont décrites à titre indicatif et les informations collectées n'ont pas prétention à être exhaustives.

### 2.1. Caractérisation des professionnels canins

#### 2.1.1. Diversité des terminologies employées en matière de profession canine

Les répondants (N=364) sont principalement **moniteurs canins (37,9%)**, **éducateurs canins comportementalistes (33%)** et **éducateurs canins (30,2%)** (Tableau 4). Dans la catégorie « autre », les professionnels répondants indiquent être éleveurs (N=4), vétérinaires (N=3), formateurs (N=3), ou d'autres professions variées (éthologue, naturopathe, etc.).

<table><caption>Tableau 4. Activités professionnelles renseignées par les professionnels et les propriétaires de chiens. NP = Réponse non proposée aux répondants</caption><thead><tr><th></th><th>% Professionnels<br>répondants<br>(N=364)</th><th>% Professionnels consultés<br>par les propriétaires<br>répondants (N=332)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Moniteur canin</td><td>37,9</td><td>NP</td></tr><tr><td>Educateur canin- comportementaliste</td><td>33</td><td>38,3</td></tr><tr><td>Educateur canin</td><td>30,2</td><td>51,5</td></tr><tr><td>Coach en éducation et comportement<br>canin</td><td>16,2</td><td>NP</td></tr><tr><td>Rééducateur canin</td><td>13,5</td><td>NP</td></tr><tr><td>Comportementaliste</td><td>9,1</td><td>NP</td></tr><tr><td>Autre</td><td>7,7</td><td>10,5</td></tr><tr><td>Dresseur</td><td>5,2</td><td>4,2</td></tr><tr><td>Comportementaliste-médiateur pour<br>animaux de compagnie</td><td>3,6</td><td>NP</td></tr><tr><td>Cynologiste</td><td>2,2</td><td>NP</td></tr><tr><td>Coach en bien-être canin</td><td>1,9</td><td>2,1</td></tr><tr><td>Cynotechnicien</td><td>1,6</td><td>NP</td></tr><tr><td>Guide en éducation canine</td><td>1,6</td><td>NP</td></tr><tr><td>Vétérinaire comportementaliste</td><td>NP</td><td>14,2</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Interrogés sur le métier du professionnel qu'ils ont consulté, les propriétaires (N=332), disent avoir consulté un éducateur canin (51,5%), un éducateur canin-comportementaliste (38,3%) et un vétérinaire comportementaliste (14,2%). Dans la catégorie « autre » (10,5%) ils mentionnent les moniteurs canins (Tableau 4).

Les commissions de la SCC ayant diffusé les questionnaires, il se pourrait que nous ayons touché un nombre conséquent de moniteurs canins pratiquant l'éducation canine en club.

Les dresseurs, moniteurs et éducateurs canins sont surreprésentés chez les professionnels expérimentés (Tableau 5). A l'inverse, les éducateurs canins comportementalistes et les coachs en éducation et comportement canin sont surreprésentés chez les professionnels peu expérimentés. Les termes "comportementaliste" et "coach" pourraient révéler une tendance actuelle dans la dénomination de cette activité professionnelle (effet de mode/marketing).

<table><caption>Tableau 5. Relation entre années d'ancienneté en éducation canine (moins de 6 ans, entre 6 et 20, plus de 20 ans) et appellation professionnelle (p-value ≤ 0,01 ; Khi2 = 87,00 ; ddl = 24,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01.</caption><thead><tr><th>Depuis combien de temps (années) environ exercez-vous votre activité ?</th><th colspan="3">Moins de 6</th><th colspan="3">De 6 à 20</th><th colspan="3">21 et plus</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Quel(s) métier(s) ou activité(s) bénévole(s) exercez-vous ?</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Educateur canin</td><td>39</td><td>35,5%</td><td></td><td>36</td><td>32,7%</td><td></td><td>35*</td><td>31,8%*</td><td>+</td><td>110</td><td>100%</td></tr><tr><td>Educateur canin comportementaliste</td><td>73**</td><td>60,8%**</td><td>+</td><td>38</td><td>31,7%</td><td></td><td>9**</td><td>7,5%**</td><td>-</td><td>120</td><td>100%</td></tr><tr><td>Comportementaliste-médiateur pour animaux de compagnie</td><td>2</td><td>15,4%</td><td></td><td>6</td><td>46,2%</td><td></td><td>5</td><td>38,5%</td><td></td><td>13</td><td>100%</td></tr><tr><td>Comportementaliste</td><td>17</td><td>51,5%</td><td></td><td>12</td><td>36,4%</td><td></td><td>4</td><td>12,1%</td><td></td><td>33</td><td>100%</td></tr><tr><td>Coach en bien-être canin</td><td>4</td><td>57,1%</td><td></td><td>2</td><td>28,6%</td><td></td><td>1</td><td>14,3%</td><td></td><td>7</td><td>100%</td></tr><tr><td>Coach en éducation et comportement canin</td><td>35**</td><td>59,3%**</td><td>+</td><td>18</td><td>30,5%</td><td></td><td>6*</td><td>10,2%*</td><td>-</td><td>59</td><td>100%</td></tr><tr><td>Rééducateur canin</td><td>21</td><td>42,9%</td><td></td><td>21</td><td>42,9%</td><td></td><td>7</td><td>14,3%</td><td></td><td>49</td><td>100%</td></tr><tr><td>Cynologiste</td><td>5</td><td>62,5%</td><td></td><td>3</td><td>37,5%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>8</td><td>100%</td></tr><tr><td>Cynotechnicien</td><td>1</td><td>16,7%</td><td></td><td>2</td><td>33,3%</td><td></td><td>3</td><td>50%</td><td></td><td>6</td><td>100%</td></tr><tr><td>Guide en éducation canine</td><td>1</td><td>16,7%</td><td></td><td>3</td><td>50%</td><td></td><td>2</td><td>33,3%</td><td></td><td>6</td><td>100%</td></tr><tr><td>Dresseur</td><td>5</td><td>26,3%</td><td></td><td>6</td><td>31,6%</td><td></td><td>8*</td><td>42,1%*</td><td>+</td><td>19</td><td>100%</td></tr><tr><td>Moniteur canin</td><td>30**</td><td>21,7%**</td><td>-</td><td>60*</td><td>43,5%*</td><td>+</td><td>48**</td><td>34,8%**</td><td>+</td><td>138</td><td>100%</td></tr><tr><td>Autre</td><td>11</td><td>39,3%</td><td></td><td>6</td><td>21,4%</td><td></td><td>11*</td><td>39,3%*</td><td>+</td><td>28</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>244</td><td>40,9%</td><td></td><td>213</td><td>35,7%</td><td></td><td>139</td><td>23,3%</td><td></td><td>596</td><td></td></tr></tbody></table>
2.1.2. <u>Description des lieux d'activité des professionnels canins</u>

Les professionnels canins ayant répondu au questionnaire exercent principalement en milieu mixte (urbain/citadin et rural, 49,2%, N=360), puis en milieu rural (33,9%) et enfin uniquement en milieu urbain/citadin (16,9%) (Figure 3).

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 3. Environnement d'exercice des professionnels canins ayant répondu au questionnaire décrivant leur activité professionnelle (N =360).</figcaption></figure>

Ils exercent pour **46,9 % (N=362) en micro ou auto-entreprise, pour 43,9% en club canin,**
16,3% dans une association, 4,7% dans une SARL et 4,1% dans un autre cadre (non précisé).

Ils sont en activité en moyenne depuis 11,29 ans (±10,44 ; N=364) mais **42,82% d'entre eux ont une ancien nettoyage ≤ 5 ans**, 38,39% entre 6 et 20 ans, et 18,78% > 20 ans. **Ainsi, plus de 50% des répondants sont en activité depuis 10 ans ou moins.** Plusieurs raisons peuvent expliquer ces résultats :

- L'essor de l'éducation canine est relativement récent,

- Beaucoup de professionnels exerçants peuvent être en reconversion professionnelle,

- Les questionnaires ayant été beaucoup relayés via les réseaux sociaux, les répondants peuvent être majoritairement jeunes, et de fait, avoir peu d'ancienneté.

Le nombre d'adhérents à la SCC a plus que doublé en 10 ans (N=266 en 2012 et N=637 en 2022) et a connu une augmentation d'environ 25% sur les 5 dernières années (N=508 en 2017)<fnref n="5" />, ce qui rejoint l'hypothèse d'un essor récent de l'éducation canine.

Parmi les professionnels (dont bénévoles) répondants, 51,2% (N=363) ne sont pas affiliés à la SCC et 48,8% le sont. Les bénévoles exerçant dans les clubs affiliés à la SCC peuvent être formés et encadrés au sein de ces clubs.

<footnote n="5">⁵ Chiffres communiqués par la SCC</footnote>
### 2.1.3. La diversité des formations suivies par les professionnels canins

Concernant les formations suivies, les professionnels canins disent avoir suivi des formations en ligne ou en présentiel pour devenir éducateur canin. Ces formations sont diverses, parmi les plus citées on retrouve les formations suivantes : Bac Pro, Brevet Professionnel, monitorat (SCC), ACACED. Plusieurs ont également suivi des formations privées, d'autres se sont formés via des stages auprès de professionnels canins. Certains répondants déclarent également s'être formés en « Ecole pour chiots », « cynotechnie », « cynologie » et « CynoPsy», certains ont suivi des formations en naturopathie animale, Fleur de Bach, Reiki, massage canin, Zoopharmacognosie. D'autres ont assisté à des séminaires ou des conférences donnés par des vétérinaires, comportementalistes ou éducateur canins tels que J. Dehasse, J. Bouchard, A. Bouvresse, C. Duranton, J. Sérindat. Environ une dizaine des répondants mentionne avoir un Master en éthologie, un Doctorat, trois ont suivi le Diplôme d'Ecole (DE) de l'EnvA (Ecole Nationale Vétérinaire de Maisons-Alfort). Et enfin six répondants déclarent s'être formés avec l'ancienneté de leur métier ou en observant les chiens.

**Il est extrêmement compliqué de statuer sur la valeur (connaissances et compétences associées) des formations suivies par les professionnels canins.** Les professionnels canins ayant répondu au questionnaire déclarent avoir suivi des formations très variées, diversifiées en termes de nombres d'heures, présentiel/distanciel, avec/sans contrôle des connaissances, il est donc difficile d'avoir une notion de la qualité de ces formations. **La population de professionnels a un parcours très variable, il est donc légitime de questionner l'homogénéité des pratiques enseignées aux professionnels canins puis transmises aux propriétaires de chiens.**

Parmi les professionnels 19,1% (N=362) sont eux-mêmes formateurs et lorsqu'ils sont formateurs (N=67) leurs formations se déroulent en présentiel (71,6%) ou en présentiel et en ligne (26,9%) mais très rarement uniquement en ligne (1,5%). **Ces professionnels ont une activité majoritairement en présentiel, ce qui est assez logique puisqu'il s'agit d'éduquer le chien par des pratiques sur le terrain.**

Ce résultat est confirmé par les propriétaires (N=332) **qui affirment avoir suivi des séances uniquement en présentiel (93,7%)**, ou en ligne et en présentiel (4,2%) ou en ligne uniquement (2,1%).

### 2.1.4. Organisation du travail (contrats, activités autour du chien, nombre de chiens en séance)

Les professionnels canins répondants (N=342) exercent majoritairement **leur activité à temps partiel (61,7%)** et minoritairement à temps plein (38,3%).
Ils estiment leur **nombre de contrats**<fnref n="6" /> par an en moyenne à 93,47 (± 82,91 ; N=326). Cette grande variation du nombre de contrats par an s'explique probablement par le fait que pour plus de la moitié d'entre eux, cette activité est exercée à temps partiel (notamment pour les bénévoles).

Parmi les professionnels répondants, 40% (N=359) déclarent ne pas avoir d'autres activités autour des chiens. Pour les autres, **ces activités autour du chien** sont de **garder ou de s'occuper de chiens (25%)** (par ex. pension, box, pet setting), ou d'avoir une « école pour chiots » (Figure 4). La proposition « autre » a été sélectionnée par 23,4% des répondants.

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

Figure 4. Autres activités autour du chien (%), exercées par les professionnels canins (N=359). A noter que près de 23,4% des répondants ont renseigné « autre », sans préciser la/lesquelles. Les répondants avaient la possibilité de cocher plusieurs activités complémentaires.

Plus de la moitié des professionnels canins (53%, N=362) propose des séances individuelles et/ou collectives en fonction des cas. Des séances en ligne sont proposées par 11% des répondants.

Ces chiffres sont corroborés par les réponses des propriétaires qui pour presque la moitié disent avoir suivi des séances collectives et individuelles (48,2%, N=332).

**On peut supposer que la moitié des professionnels canins répondent donc à la demande de leurs clients en ajustant la modalité des séances aux besoins de ces derniers.**

Concernant les séances collectives, plus de la moitié des professionnels canins (N=296) acceptent entre 5 et 10 chiens par séance (62,2%), ou moins de 5 chiens (32,4%), plus rarement plus de 10 chiens (10,5%) et certains travaillent au cas par cas (11,8%) (Figure 5).

<footnote n="6">⁶ Le nombre de jours ou de séances associés à chaque contrat peut varier en fonction du professionnel répondant.</footnote>
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure 5. Nombre de chiens en séances collectives renseignés par les professionnels canins (N=296). Les répondants avaient la possibilité de sélectionner plusieurs propositions.</figcaption></figure>

### 2.1.5. Nombre de séances réalisées

Une grande majorité des professionnels canins disent ne pas avoir un nombre fixe ou déterminé de séances pour remédier à un problème comportemental (90,9%, N=342), pour éduquer les chiens (81,6%, N=342) et pour dresser les chiens (N=49,9%, N=343).

**La plupart des professionnels canins disent adapter leur pratique au cas par cas en ajustant le nombre de séances en fonction du chien et de ses besoins. Cette flexibilité reflète le caractère individuel de la prise en charge : un cas n'est pas l'autre.**

Pour les professionnels qui chiffrent le nombre de séances nécessaires (9,9% des répondants), ils estiment qu'il faut en moyenne 9,49 (±8,88) pour éduquer un chien (N=65), 7,13 (±6,57) séances pour pallier un problème comportemental (N=31), et 13,2 (±10,87) séances pour en dresser un (N=10).

**Le nombre moyen de séances estimé par la petite part des professionnels canins qui pratiquent de la sorte (<10% des répondants) est de 10 (min. 7.13, max. 13.2) séances.**

Dans leur très grande majorité, les professionnels canins (88,1%, N=352) n'imposent pas un nombre minimum de séances pour pratiquer. Pour ceux qui imposent un nombre minimum de séances (N=42), il est en moyenne de 6,45 (±5,28) séances avec 26,2% entre 1 à 3 séances, 52,4% entre 4 à 9 séances, 9,5% entre 10 et 14 et 11,9% plus de 15 séances.

Ces données sont corroborées par celles obtenues via le questionnaire complété par les propriétaires (N=352) : 63,3% d'entre eux se sont rendus à plus de 5 séances, 28,6% entre 2 et 5 séances et 8,1% à une seule séance.
## 2.2. Races de chiens présentés en cours d'éducation canine

Dans cette partie, le terme « race » est utilisé pour qualifier les apparences raciales. En effet, les données étant basées sur les déclarations des répondants, l'appartenance à la race n'est pas vérifiable.

Quand on demande aux professionnels canins (N=359) de citer les 5 principales races de chiens qu'ils ont pris en charge ces cinq dernières années, ils nomment dans un ordre décroissant : Berger australien (78,3%), Border collie (62,4%), Berger allemand (48,2%), Chien de berger belge (36,5%) et Golden retriever (27,9%) (Figure 6). On retrouve donc un grand effectif de chiens de travail (bergers et chasse).

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Figure 6. Classement par ordre d'importance des 13 premières races de chiens (%) que les professionnels disent recevoir en séance (N=359). Les professionnels devaient renseigner 5 races de chien. *La catégorie « Chien de berger belge » regroupe les réponses « berger belge malinois » et « chien de berger belge ».</figcaption></figure>

De leur côté, les propriétaires de chiens ayant répondu à leur questionnaire (N=332) confirment ces données car ils déclarent avoir sollicité un professionnel canin pour les races suivantes : Croisé (14,5%), Berger australien (11,1%), Border Collie (5,4%), Golden retriever (3,9%) et Boxer (3,3%) (Figure 7).
<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Figure 7. Classement par ordre d'importance des 13 premières races de chiens (%) que les propriétaires (N= 332) disent amener en séances d'éducation canine. Les propriétaires devaient choisir une seule race de chiens. *La catégorie « Chien de berger belge » regroupe les réponses « berger belge malinois » et « chien de berger belge ».</figcaption></figure>

Plusieurs hypothèses peuvent justifier la **prévalence de présentation de ces races de chiens** à un professionnel canin :

1) **La popularité de la race.** En effet, la plupart des races citées par les répondants correspond aux races présentant le plus de naissances en 2021 (Tableau 6) à l'exception des border collies, des bergers blancs suisses ou des bergers de Beauce qui sont fortement cités par les répondants mais n'apparaissent pas dans le Tableau 6.

2) **Les chiens sélectionnés sur des besoins élevés en termes d'activité physique et mentale** (par ex. Berger australien, chiens de berger belge, border collie, et autres chiens de berger). Concernant les raisons pour lesquelles ces chiens sont emmenés majoritairement en séances d'éducation canine le groupe d'experts émet plusieurs hypothèses :

- Les propriétaires de ces races souhaitent faire suivre leurs chiens après avoir été sensibilisés au besoin d'éduquer ces races par les éleveurs par exemple (séances d'éducation canine ou de dressage),

- Ces chiens présentent davantage de problèmes comportementaux, liés au contraire à un manque de sensibilisation de leurs propriétaires à leurs besoins (séances de rééducation canine),

- Il se pourrait que leur forte présence en séance d'éducation canine soit due à une inadéquation entre le mode de vie du chien de compagnie et le besoin de tâches de travail inhérents à ces races. Cette inadéquation peut engendrer des problèmes de comportements qui amèneraient les propriétaires à consulter.
<table><caption>Tableau 6. Classement des 20 races<fnref n="7" /> de chien possédant le plus grand nombre d'inscriptions à la SCC en 2021 (plus ou moins équivalent au nombre de naissances). Source : SCC</caption><thead><tr><td>Classement</td><td>Groupe<sup>8</sup></td><td>Races</td><td>Total Inscription 2021</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>1</td><td>BERGER AUSTRALIEN</td><td>20449</td></tr><tr><td>2</td><td>8</td><td>GOLDEN RETRIEVER</td><td>14444</td></tr><tr><td>3</td><td>1</td><td>CHIEN DE BERGER BELGE</td><td>13542</td></tr><tr><td>4</td><td>3</td><td>STAFFORDSHIRE BULL TERRIER</td><td>13324</td></tr><tr><td>5</td><td>1</td><td>BERGER ALLEMAND</td><td>10486</td></tr><tr><td>6</td><td>8</td><td>RETRIEVER DU LABRADOR</td><td>9086</td></tr><tr><td>7</td><td>3</td><td>STAFFORDSHIRE TERRIER AMERICAIN</td><td>8167</td></tr><tr><td>8</td><td>9</td><td>CAVALIER KING CHARLES</td><td>7644</td></tr><tr><td>9</td><td>7</td><td>SETTER ANGLAIS</td><td>6927</td></tr><tr><td>10</td><td>6</td><td>BEAGLE</td><td>6613</td></tr><tr><td>11</td><td>8</td><td>COCKER SPANIEL ANGLAIS</td><td>6604</td></tr><tr><td>12</td><td>9</td><td>BOULEDOGUE FRANCAIS</td><td>5911</td></tr><tr><td>13</td><td>7</td><td>EPAGNEUL BRETON</td><td>5837</td></tr><tr><td>14</td><td>2</td><td>CHIEN DE COUR ITALIEN</td><td>5092</td></tr><tr><td>15</td><td>5</td><td>HUSKY DE SIBERIE</td><td>5087</td></tr><tr><td>16</td><td>9</td><td>CHIHUAHUA</td><td>5042</td></tr><tr><td>17</td><td>4</td><td>TECKEL</td><td>4490</td></tr><tr><td>18</td><td>1</td><td>BERGER AMERICAIN MINIATURE</td><td>4115</td></tr><tr><td>19</td><td>9</td><td>SHIH TZU</td><td>3817</td></tr><tr><td>20</td><td>3</td><td>YORKSHIRE TERRIER</td><td>3732</td></tr></tbody></table>

Enfin, il est à noter que, d'après les réponses aux questionnaires des professionnels canins et des propriétaires, les chiens de race Staffordshire bull terrier et Staffordshire terrier américain

<footnote n="7">⁷ Seuls les chiens de pure race sont recensés ici (inscription au LOF)</footnote>

<footnote n="8">⁸ La nomenclature officielle imposée par la F.C.I. (appliquée par tous ses membres dont la S.C.C.) divise la grande famille de l'espèce canine en 10 groupes dans lesquels figurent des races ayant un certain nombre de caractères distinctifs communs. **Groupe 1** : Chiens de Berger et de Bouvier (sauf Chiens de Bouvier Suisses), **groupe 2** : Chiens de type Pinscher et Schnauzer - Molossoïdes - Chiens de Montagne et de Bouvier Suisses et Autres Races, **groupe 3** : Terriers, **groupe 4** : Teckels, **groupe 5** : Chiens de Type Spitz et de Type Primitif, **groupe 6** : Chiens Courants, Chiens de Recherche au Sang et Races Apparentées, **groupe 7** : Chiens d'Arrêt, **groupe 8** : Chiens Rapporteurs de Gibier - Chiens Leveurs de Gibier - Chiens d'Eau, **groupe 9** : Chiens d'Agrément et de Compagnie, **groupe 10** : Lévriers.</footnote>
ne sont pas parmi les races les plus présentées en éducation canine, malgré leur popularité dans les enregistrements de la SCC (respectivement en 4ème et 7ème place dans le Tableau 6). Plusieurs hypothèses pourraient expliquer ces résultats :

- La détention des Staffordshire terrier américains étant conditionnée à un permis (chiens de catégorie 2), il se pourrait que certains propriétaires, sans permis valide, ne forment par leur chien ou ne cherchent pas de l'aide, afin de ne pas être contrôlés car ils sont de fait en infraction par rapport à la législation ;

- L'obtention du permis nécessaire à la détention des Staffordshire terrier américains nécessitant une attestation d'aptitude, il se pourrait que certains propriétaires estiment cette attestation suffisante à la bonne éducation de leur chien ;

- Plus généralement, il se pourrait que les propriétaires de ces races soient davantage sensibilisés aux besoins d'attention et d'éducation de leurs chiens et prennent alors le temps d'éduquer leur chien, sans forcément passer par un professionnel.

En croisant les lieux d'exercice (rural, urbain et mixte) avec les principales races amenées chez un professionnel canin (Tableau 7), les mêmes tendances sont observées : les professionnels exerçant en milieu rural, urbain et mixte suivent majoritairement des chiens des races suivantes : berger australien, border collie, berger allemand, chien de berger belge et golden retriever.

<table><caption>Tableau 7. Nombre de chiens suivis en milieu citadin et rural-citadin versus en milieu rural, pour les races dont l'effectif total de réponse est supérieur à 30. ¹La catégorie « Chien de berger belge » regroupe les réponses « berger belge malinois » et « chien de berger belge ». Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). Les non-réponses ne figurent pas dans le tableau. * p-value ≤ 0,05</caption><thead><tr><th rowspan="2">Race</th><th rowspan="2">Effectif Total</th><th colspan="3">Suivis en milieux urbains et mixte (rural-urbain) (N = 238)</th><th colspan="3">Suivis en milieu rural (N=122)</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th></tr></thead><tbody><tr><td>Berger australien</td><td>281</td><td>194</td><td>69 %</td><td></td><td>83</td><td>29,5 %</td><td></td></tr><tr><td>Border Collie</td><td>224</td><td><strong>135*</strong></td><td><strong>60,3 %*</strong></td><td>-</td><td><strong>86*</strong></td><td><strong>38,4 %*</strong></td><td>+</td></tr><tr><td>Berger allemand</td><td>173</td><td>109</td><td>63 %</td><td></td><td>62</td><td>35,8 %</td><td></td></tr><tr><td>Chiens de berger belge¹</td><td>149</td><td>90</td><td>60,4 %</td><td></td><td>57</td><td>38,3 %</td><td></td></tr><tr><td>Golden retriever</td><td>100</td><td>71</td><td>71 %</td><td></td><td>28</td><td>28 %</td><td></td></tr><tr><td>Beagle</td><td>73</td><td>52</td><td>71,2 %</td><td></td><td>20</td><td>27,4 %</td><td></td></tr><tr><td>Retriever du Labrador</td><td>50</td><td>36</td><td>72 %</td><td></td><td>14</td><td>28 %</td><td></td></tr><tr><td>Berger blanc suisse</td><td>39</td><td>25</td><td>64,1 %</td><td></td><td>14</td><td>35,9 %</td><td></td></tr><tr><td>Croisé</td><td>38</td><td>23</td><td>60,5 %</td><td></td><td>14</td><td>36,8 %</td><td></td></tr><tr><td>Staffordshire terrier américain</td><td>35</td><td>26</td><td>74,3 %</td><td></td><td>9</td><td>25,7 %</td><td></td></tr><tr><td>Berger de Beauce</td><td>35</td><td><strong>17*</strong></td><td><strong>48,6 %*</strong></td><td>-</td><td><strong>17*</strong></td><td><strong>48,6 %*</strong></td><td>+</td></tr><tr><td>Bouledogue français</td><td>31</td><td><strong>26*</strong></td><td><strong>83,9 %*</strong></td><td>+</td><td><strong>5*</strong></td><td><strong>16,1 %*</strong></td><td>-</td></tr><tr><td>Berger américain miniature</td><td>30</td><td><strong>25*</strong></td><td><strong>83,3 %*</strong></td><td>+</td><td><strong>5*</strong></td><td><strong>16,7 %*</strong></td><td>-</td></tr></tbody></table>

Les analyses montrent que les chiens de race border collie et berger de Beauce sont surreprésentés à la campagne et sous-représentés en ville, ce qui apparaît cohérent par rapport à l'historique de leur utilisation. A l'inverse, les chiens de petits formats (bouledogue français, berger américain miniature) sont surreprésentés en ville et sous-représentés à la campagne.
## 2.3. Motifs de sollicitations des professionnels canins

### 2.3.1. Les différents types de demandes auprès des professionnels

Il a été demandé aux professionnels canins de classer des propositions de motifs de sollicitation<fnref n="9" /> de celui pour lequel ils étaient le plus sollicités à celui pour lequel ils l'étaient le moins (N=361). Ils avaient la possibilité de ne pas classer une des propositions s'ils n'étaient pas sollicités pour ce motif. L'éducation des chiens est le premier motif de sollicitation des professionnels canins, suivi du motif « pallier un problème comportemental », puis le « dressage pour fonctions particulières », et enfin « préparer les chiens pour la compétition » (Figure 8).

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Figure 8. Classement des motifs de sollicitation des professionnels canins (N=361) par ordre d'importance. L'importance est calculée comme le rang moyen auquel la modalité a été citée.</figcaption></figure>

> « Eduquer un chien » puis « pallier un problème comportemental » sont les deux motifs de sollicitation d'un professionnel canin les plus fréquents.

Il est à noter que notre questionnaire a été conçu pour étudier des pratiques d'éducation canine et non de dressage.

### 2.3.2. Les problèmes comportementaux canins rencontrés par les professionnels

Les professionnels canins (N=359) disent être **consultés pour des problèmes d'agressivité des chiens** (envers d'autres chiens (79,1%) et envers des humains (42,1%)), des **chiens** « **stressés** » (chiens peureux (60,7%), qui ne savent pas rester seuls (44,6%), des chiens anxieux (40,7%)) et pour **des nuisances** (destruction (42,9%), aboiements (32,9%)) (Figure 9). Ensuite

<footnote n="9">⁹ Les propositions ont été faites par le groupe de travail</footnote>
les motifs de sollicitation sont des fugues (15%) et de la coprophagie (3,9%). Un petit pourcentage de professionnels (4,5%) a mentionné qu'ils ne retrouvaient pas dans le questionnaire les problèmes pour lesquels ils étaient sollicités, et 17,3% disent être consultés pour d'autres problèmes (sans les préciser).

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Figure 9. Principaux motifs de consultation (%) renseignés par les professionnels canins (N=359). Les répondants avaient la possibilité de sélectionner plusieurs propositions.</figcaption></figure>

Ces problèmes de comportements sont également cités dans la littérature comme étant les motifs de consultation les plus fréquents auprès des vétérinaires comportementalistes (González Martínez *et al.*, 2011 ; Landsberg *et al.*, 2012 ; Luescher and Reisner, 2008). Les problèmes d'agressivité entre chiens sont a priori assez fréquents, ils sont aussi l'un des **premiers signes qui inquiètent les propriétaires** et les amènent à consulter un professionnel canin. Les problèmes d'agressivité des chiens imposent des contraintes non négligeables aux propriétaires (danger lors des promenades notamment) ce qui **pénalise grandement la relation humain-chien**.

De plus, l'agressivité des chiens à l'égard de congénères ou bien dirigée vers des humains est un motif d'abandon ou d'euthanasie dans de nombreux cas (Friend & Bench, 2020).

Les réponses des **propriétaires de chien** (N=332) **confirment celles des professionnels** puisque 61,4% d'entre eux déclarent consulter un professionnel pour que **leur chien apprenne des « comportements de base »** (par ex. rappel, assis, couché, marche en laisse), et 45,2% d'entre eux pour **remédier à un problème comportemental** (par ex. aboiements, peur, agressivité, malpropreté). Enfin, 15,1% mentionnent une « autre » raison et l'examen de leurs réponses montre qu'ils consultent notamment pour du dressage, de la compétition, de l'agility ou du mordant.

En croisant les lieux d'exercice des professionnels canins et les motifs de consultation, aucune relation significative n'est observée entre ces deux paramètres. (Annexe 3)
### 2.3.3. Age et sexe des chiens et motif de sollicitation d'un professionnel

En ce qui concerne les problèmes comportementaux, les chiens adultes sont significativement plus présentés en séances à un professionnel canin (52%, N=346) que les chiens de moins de 12 mois. Alors que pour l'éducation canine, toutes les catégories d'âge sont représentées avec significativement moins de chiens adultes (20,1%, N=354). Pour le dressage ce sont des chiens adultes (24,3%) et des chiens âgés entre 6 et 12 mois (20,6%) qui sont préférentiellement amenés (Tableau 8).

<table><caption>Tableau 8. Classe d'âge des chiens présentés en séances d'après les professionnels répondants pour de l'éducation canine, pour remédier à un problème comportemental et pour du dressage. Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en colonne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). *p ≤ 0,5 ; **p < 0,01. Pour l'éducation canine : p-value = < 0,01 ; Khi2 = 25,22 ; ddl = 3,00. Pour les problèmes comportementaux : p-value = < 0,01 ; Khi2 = 132,49 ; ddl = 3,00 ; Pour le dressage : p-value = < 0,01 ; Khi2 = 85,45 ; ddl = 4,00.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Motif de sollicitation</th><th colspan="3">Education canine</th><th colspan="3">Problèmes comportementaux</th><th colspan="3">Dressage<sup>10</sup></th></tr><tr><th>Eff</th><th>%</th><th>Ecart</th><th>Eff</th><th>%</th><th>Ecart</th><th>Eff</th><th>%</th><th>Ecart</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Classe d'âge des chiens</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Chiots (&lt;6 mois)</td><td>133</td><td>37,6</td><td></td><td><strong>16**</strong></td><td><strong>4,6**</strong></td><td>-</td><td><strong>43**</strong></td><td><strong>12,5**</strong></td><td>-</td></tr><tr><td>Chiens entre 6 et 12 mois</td><td>133</td><td>37,6</td><td></td><td>107</td><td>30,9</td><td></td><td>71</td><td>20,6</td><td></td></tr><tr><td>Adultes (&gt;12 mois)</td><td><strong>71**</strong></td><td><strong>20,1**</strong></td><td>-</td><td><strong>180**</strong></td><td><strong>52**</strong></td><td>+</td><td>84</td><td>24,3</td><td></td></tr><tr><td>Pas d'âge en particulier</td><td>136</td><td>38,4</td><td></td><td>105</td><td>30,3</td><td></td><td><strong>53**</strong></td><td><strong>15,4**</strong></td><td>-</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td>354</td><td></td><td></td><td>346</td><td></td><td></td><td>345</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Les réponses des propriétaires de chien confirment celles des professionnels puisque parmi les propriétaires qui déclarent avoir sollicité un professionnel canin pour de l'éducation canine, ceux ayant présenté un chien de plus de 12 mois sont significativement sous-représentés (37,1%) et ceux ayant présenté un chiot de moins de 6 mois sont significativement surreprésentés. A l'inverse, parmi les propriétaires qui déclarent avoir sollicité un professionnel canin pour remédier à un problème comportemental, ceux ayant présenté un chien de plus de 12 mois sont significativement surreprésentés (66,9%) et ceux ayant présenté un chiot de moins de 6 mois sont significativement sous-représentés (20,8%). Il n'a pas été demandé aux propriétaires s'ils avaient sollicité un professionnel canin pour du dressage (Tableau 9).

<footnote n="10">¹⁰ Pour le dressage 42,9% des professionnels canins répondants (N=359) déclarent ne pas en faire.</footnote>
<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Tableau 9. Classe d'âge des chiens présentés en séances d'après les propriétaires répondants pour de l'éducation canine, pour remédier à un problème comportemental ou pour un autre motif (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 55,10 ; ddl = 4,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01.</figcaption></figure>

<table><thead><tr><th rowspan="2">Motif de sollicitation</th><th colspan="3">Education canine</th><th colspan="3">Problèmes comportementaux</th><th colspan="3">Autre</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Classe d'âge des chiens</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Chiot (&lt; 6 mois)</td><td>93**</td><td>87,7%**</td><td>+</td><td>22**</td><td>20,8%**</td><td>-</td><td>12</td><td>11,3%</td><td></td><td>127</td><td>100%</td></tr><tr><td>Chien entre 6 et 12 mois</td><td>65</td><td>63,7%</td><td></td><td>45</td><td>44,1%</td><td></td><td>12</td><td>11,8%</td><td></td><td>122</td><td>100%</td></tr><tr><td>Chien de plus de 12 mois</td><td>46**</td><td>37,1%**</td><td>-</td><td>83**</td><td>66,9%**</td><td>+</td><td>26*</td><td>21%*</td><td>+</td><td>155</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>204</td><td>50,5%</td><td></td><td>150</td><td>37,1%</td><td></td><td>50</td><td>12,4%</td><td></td><td>404</td><td></td></tr></tbody></table>

Une étude portant sur plus de 1000 personnes résidant outre-Manche a montré que 31 et 35% des répondants rapportent un « problème » de comportement chez leurs chiots âgés respectivement de 6 et 9 mois (Lord et al., 2020). A ces âges, les comportements perçus comme problématiques sont « tirer sur la laisse », « sauter sur les gens » et « ne pas répondre correctement au rappel ». Les auteurs de cette étude concluent que tous les propriétaires ne considèrent pas comme problématiques les mêmes comportements. En effet le caractère problématique, associé par le propriétaire à un comportement donné, varie en fonction de l'attention portée au chien, du temps passé avec lui ou de la tolérance portée à son égard. Or, cela peut aboutir à une probabilité plus élevée d'abandon (Diesel et al., 2009 ; Segurson et al., 2005) ou d'euthanasie (Lambert et al., 2015 ; Siracusa et al., 2017) des animaux. Les auteurs de cette étude précisent également que les comportements considérés comme majoritairement problématiques chez les chiots de 6 et 9 mois ne sont pas nécessairement annonciateurs de comportements plus problématiques une fois adultes (tels que l'agressivité ou le stress lié à l'isolement). Ceci met en évidence le manque de connaissance des propriétaires sur les signaux précoces de problèmes comportementaux de leur chien.

Selon les déclarations des propriétaires, **le sexe du chien a son importance quant à la fréquentation d'un professionnel canin car davantage de mâles sont suivis en éducation canine** (53,3%, N=332 vs 46,7% de femelles). Cela peut s'expliquer par :

- un a priori des propriétaires à penser qu'un mâle doit davantage être éduqué,

- un tempérament plus agressif des mâles (Anses, 2020), l'agressivité étant l'un des principaux motifs de sollicitation.

Plusieurs facteurs sont susceptibles d'accroître l'agressivité des chiens dirigée vers des humains : être âgé, être un mâle, être craintif/peureux, être de petite taille, ne pas interagir avec des congénères et être le premier chien de la personne (Mikkola et al., 2021 ; ANSES, 2020). Les auteurs de ces études proposent donc d'accompagner les propriétaires dans l'éducation de leur chien pour diminuer les risques d'agressivité.
## 2.4. Représentation de la relation humain-chien par les répondants

### 2.4.1. Représentation des professionnels canins

Pour caractériser la représentation qu'ont les professionnels de la relation humain-chien, plusieurs propositions ont été faites par le groupe d'experts. Il a ensuite été demandé aux professionnels d'indiquer s'ils étaient d'accord ou non avec chacune des propositions. (Tableau 10)

**Sur base des réponses des professionnels canins, nous pouvons déduire que la majorité d'entre eux ne se déclare pas dans une relation de dominance vis-à-vis du chien.** Ainsi, ils ne sont (plutôt) pas d'accord avec les propositions suivantes « Il existe des chiens dominants » (N=361, 55,3% « pas d'accord du tout » et 16,8% « plutôt pas d'accord ») ; « Un chien doit être dominé par son maître » (N=362, 71,3% « pas d'accord du tout » et 14,9% « plutôt pas d'accord ») ; « Un chien qui dort dans les lits n'est pas un bon chien de travail » (N=363, 81,3% « pas d'accord du tout » et 13,2% « plutôt pas d'accord ») et « Un chien qui se fait caresser n'est pas un bon chien de travail » (N=363, 82,4% « pas d'accord du tout » et 15,2% « plutôt pas d'accord »).

**La majorité des répondants semble être dans une relation de « compagnonnage » avec les chiens.** Ainsi, ils ne sont pas d'accord avec les propositions suivantes « Un chien éduqué à la croquette ne sera jamais un bon chien de travail » (N=359, 79,1% « pas d'accord du tout » et 15,6% « plutôt pas d'accord ») ; « Il ne faut jamais dire non à un chien sinon on brise la relation » (N=361, 51,2% « pas d'accord du tout » et 16,8% « plutôt pas d'accord ») ; « Si on veut éduquer en positif, on ne peut pas dire non » (N=362, 58,3% « pas d'accord du tout » et 26,2% « plutôt pas d'accord ») ; « le collier de rappel si bien appliqué n'altère pas le bien-être du chien » (N=363, 69,1% « pas d'accord du tout » et 12,1% « plutôt pas d'accord ») ; « l'éducation coercitive aboutit à des chiens plus performants » (N=79,8% « pas d'accord du tout » et 12,7% « plutôt pas d'accord »). Mais ils sont d'accord avec la proposition selon laquelle « l'usage de plus de deux méthodes coercitives rend les chiens pessimistes » (N=345, 43,5% « tout à fait d'accord » et 32,8% « plutôt d'accord »).
<table><caption>Tableau 10. Avis des professionnels (%) sur plusieurs propositions relatives à des pratiques d'éducation canine (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 1232,26 ; ddl = 30,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Propositions fates par le groupe d'experts</th><th colspan="3">Pas d'accord du tout</th><th colspan="3">Plutôt pas d'accord</th><th colspan="3">Plutôt d'accord</th><th colspan="3">Tout à fait d'accord</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th></tr></thead><tbody><tr><td>« Caresser un chien qui a peur fait augmenter la peur »</td><td>135**</td><td>37,4%**</td><td>+</td><td>87</td><td>24,1%</td><td></td><td>80</td><td>22,2%</td><td></td><td>59**</td><td>16,3%**</td><td>-</td><td>361</td><td>100%</td></tr><tr><td>« Il existe des chiens dominants »</td><td>198**</td><td>55,3%**</td><td>+</td><td>60**</td><td>16,8%**</td><td>-</td><td>56**</td><td>15,6%**</td><td>-</td><td>44**</td><td>12,3%**</td><td>-</td><td>358</td><td>100%</td></tr><tr><td>« Il ne faut jamais dire non à un chien sinon on brise la relation »</td><td>185**</td><td>51,2%**</td><td>+</td><td>102</td><td>28,3%</td><td></td><td>61**</td><td>16,9%**</td><td>-</td><td>13**</td><td>3,6%**</td><td>-</td><td>361</td><td>100%</td></tr><tr><td>« Le collier de rappel (électrique, électrostatique, citronnelle) s'il est bien appliqué n'altère pas le bien-être du chien »</td><td>251**</td><td>69,1%**</td><td>+</td><td>44**</td><td>12,1%**</td><td>-</td><td>40**</td><td>11%**</td><td>-</td><td>28**</td><td>7,7%**</td><td>-</td><td>363</td><td>100%</td></tr><tr><td>« L'éducation coercitive aboutit à des chiens plus performants »</td><td>288**</td><td>79,8%**</td><td>+</td><td>46**</td><td>12,7%**</td><td>-</td><td>21**</td><td>5,8%**</td><td>-</td><td>6**</td><td>1,7%**</td><td>-</td><td>361</td><td>100%</td></tr><tr><td>« L'usage de plus de deux méthodes coercitives rend les chiens pessimistes »</td><td>43**</td><td>12,5%**</td><td>-</td><td>39**</td><td>11,3%**</td><td>-</td><td>113*</td><td>32,8%*</td><td>+</td><td>150**</td><td>43,5%**</td><td>+</td><td>345</td><td>100%</td></tr><tr><td>« Un chien doit être dominé par son maître »</td><td>258**</td><td>71,3%**</td><td>+</td><td>54**</td><td>14,9%**</td><td>-</td><td>36**</td><td>9,9%**</td><td>-</td><td>14**</td><td>3,9%**</td><td>-</td><td>362</td><td>100%</td></tr><tr><td>« Un chien éduqué à la croquette ne sera jamais un bon chien de travail »</td><td>284**</td><td>79,1%**</td><td>+</td><td>56**</td><td>15,6%**</td><td>-</td><td>16**</td><td>4,5%**</td><td>-</td><td>3**</td><td>0,8%**</td><td>-</td><td>359</td><td>100%</td></tr><tr><td>« Un chien qui se fait caresser par des étrangers ne sera jamais un bon chien de travail »</td><td>299**</td><td>82,4%**</td><td>+</td><td>55**</td><td>15,2%**</td><td>-</td><td>6**</td><td>1,7%**</td><td>-</td><td>3**</td><td>0,8%**</td><td>-</td><td>363</td><td>100%</td></tr><tr><td>« Si on veut éduquer en positif, on ne peut pas dire non à un chien »</td><td>211**</td><td>58,3%**</td><td>+</td><td>95</td><td>26,2%</td><td></td><td>42**</td><td>11,6%**</td><td>-</td><td>14**</td><td>3,9%**</td><td>-</td><td>362</td><td>100%</td></tr><tr><td>« Si un chien dort dans les lits et les canapés, il ne sera jamais un bon chien de travail »</td><td>295**</td><td>81,3%**</td><td>+</td><td>48**</td><td>13,2%**</td><td>-</td><td>15**</td><td>4,1%**</td><td>-</td><td>5**</td><td>1,4%**</td><td>-</td><td>363</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>2447</td><td>61,8%</td><td></td><td>686</td><td>17,3%</td><td></td><td>486</td><td>12,3%</td><td></td><td>339</td><td>8,6%</td><td></td><td>3958</td><td>100%</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Centre national
de référence pour le
**bien-être animal**

Les professionnels qui ont plus d'ancienneté dans la pratique de ces activités sont significativement (plutôt) d'accord avec le fait qu'un **chien doit être dominé** par son maître par rapport aux professionnels avec moins de 5 années d'ancienneté (Tableau 11).

Les répondants (plutôt) d'accord avec le fait qu'il existe des chiens dominants déclarent significativement plus que les autres qu'ils utilisent le collier électrique. Et à l'inverse, ceux qui ne sont pas d'accord du tout avec cette affirmation déclarent significativement plus que les précédents, ne jamais utiliser le collier électrique (Tableau 12). Ces deux résultats vont dans le sens de l'hypothèse selon laquelle l'utilisation d'outils coercitifs est associée à une perception de la relation humain-chien basée sur une relation de dominance.
<table><caption>Tableau 11. Relation entre années d'ancienneté en éducation canine et représentation de la relation humain-chien dans un rapport de dominance (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 22,53 ; ddl = 8,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01.</caption><thead><tr><th>Années d'ancienneté en éducation canine</th><th colspan="3">Moins de 6</th><th colspan="3">De 6 à 20</th><th colspan="3">21 et plus</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>« Un chien doit être dominé par son maître »</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><th>Non-réponse</th><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>1</td><td>50%</td><td></td><td>1</td><td>50%</td><td></td><td>2</td><td>100%</td></tr><tr><th>Pas d'accord du tout</th><td>124**</td><td>48,1%**</td><td>+</td><td>97</td><td>37,6%</td><td></td><td>37**</td><td>14,3%**</td><td>-</td><td>258</td><td>100%</td></tr><tr><th>Plutôt pas d'accord</th><td>18</td><td>33,3%</td><td></td><td>23</td><td>42,6%</td><td></td><td>13</td><td>24,1%</td><td></td><td>54</td><td>100%</td></tr><tr><th>Plutôt d'accord</th><td>11</td><td>30,6%</td><td></td><td>12</td><td>33,3%</td><td></td><td>13**</td><td>36,1%**</td><td>+</td><td>36</td><td>100%</td></tr><tr><th>Tout à fait d'accord</th><td>2*</td><td>14,3%*</td><td>-</td><td>6</td><td>42,9%</td><td></td><td>6*</td><td>42,9%*</td><td>+</td><td>14</td><td>100%</td></tr><tr><th>Total</th><td>155</td><td>42,6%</td><td></td><td>139</td><td>38,2%</td><td></td><td>70</td><td>19,2%</td><td></td><td>364</td><td></td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 12. Relation entre la conception de la relation humain-chien dans un rapport de dominance de l'humain sur le chien et la déclaration d'utilisation du collier électrique (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 164,51 ; ddl = 12,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01.</caption><thead><tr><th>« Un chien doit être dominé par son maître »</th><th colspan="3">Non-réponse</th><th colspan="3">Pas d'accord du tout</th><th colspan="3">Plutôt pas d'accord</th><th colspan="3">Plutôt d'accord</th><th colspan="3">Tout à fait d'accord</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Fréquence d'utilisation du collier électrique / électrostatique</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><th>Non-réponse</th><td>2**</td><td>28,6%**</td><td>+</td><td>2*</td><td>28,6%*</td><td>-</td><td>2</td><td>28,6%</td><td></td><td>1</td><td>14,3%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>7</td><td>100%</td></tr><tr><th>Jamais (0% des cas)</th><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>247**</td><td>77,2%**</td><td>+</td><td>42*</td><td>13,1%*</td><td>-</td><td>21**</td><td>6,6%**</td><td>-</td><td>10</td><td>3,1%</td><td></td><td>320</td><td>100%</td></tr><tr><th>Occasionnellement (entre 0 et 50%)</th><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>9**</td><td>26,5%**</td><td>-</td><td>9*</td><td>26,5%*</td><td>+</td><td>12**</td><td>35,3%**</td><td>+</td><td>4*</td><td>11,8%*</td><td>+</td><td>34</td><td>100%</td></tr><tr><th>Souvent (entre 50 et 90%)</th><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>1</td><td>33,3%</td><td></td><td>2**</td><td>66,7%**</td><td>+</td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>3</td><td>100%</td></tr><tr><th>Toujours (au-delà de 90%)</th><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>100%</td></tr><tr><th>Total</th><td>2</td><td>0,5%</td><td></td><td>258</td><td>70,9%</td><td></td><td>54</td><td>14,8%</td><td></td><td>36</td><td>9,9%</td><td></td><td>14</td><td>3,8%</td><td></td><td>364</td><td></td></tr></tbody></table>
### 2.4.2. Représentation des propriétaires répondants

Interrogés sur leur relation à leur chien, les propriétaires (N=332) sont significativement plus nombreux à déclarer qu'il s'agit d'« un membre de la famille avec qui je joue » (96,1%) et d'« un compagnon qu'il faut éduquer » (94%). Ils sont significativement plus nombreux à déclarer qu'il ne s'agit pas d'« un animal qui doit comprendre que c'est moi le/la dominante » (71,1%) (Tableau 13).

<table><caption>Tableau 13. Avis des propriétaires (%) sur plusieurs propositions relatives à des représentations de la relation humain-chien (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 491,14 ; ddl = 2,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</caption><thead><tr><th rowspan="2">&laquo; Je pense que mon chien est &hellip; &raquo;</th><th colspan="3">Oui</th><th colspan="3">Non</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><td>&laquo; un membre de la famille avec qui je joue &raquo;</td><td>319**</td><td>96,1%**</td><td>+</td><td>13**</td><td>3,9%**</td><td>-</td><td>332</td><td>100%</td></tr><tr><td>&laquo; un compagnon qu'il faut éduquer &raquo;</td><td>312**</td><td>94%**</td><td>+</td><td>20**</td><td>6%**</td><td>-</td><td>332</td><td>100%</td></tr><tr><td>&laquo; un animal qui doit comprendre que c'est moi le/la dominant(e) &raquo;</td><td>96**</td><td>28,9%**</td><td>-</td><td>236**</td><td>71,1%**</td><td>+</td><td>332</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>727</td><td>73%</td><td></td><td>269</td><td>27%</td><td></td><td>996</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Professionnels canins et propriétaires de chiens s'accordent à dire qu'ils ne sont pas dans un rapport de dominance avec les chiens.
**3. Caractérisation des pratiques et des outils utilisés en éducation canine**

**Précautions :**

Il est rappelé que les résultats présentés dans cette partie sont basés sur les réponses d'un échantillon de professionnels, bénévoles, et propriétaires de chiens **dont la représentativité n'a pu être testée**. Il est important que la profession d'éducateurs canins (et autres terminologies citées en 2.1) puisse être caractérisée pour s'assurer de la représentativité de ces résultats. Les hypothèses émises dans la partie suivante sont décrites à titre indicatif et les informations collectées n'ont pas prétention à être exhaustives.

**3.1. Caractérisation des pratiques d'éducation canine**

**3.1.1. Description des pratiques utilisées pour l'apprentissage du rappel et du couché**

Pour caractériser les pratiques d'éducation canine de la manière la plus objective possible, les professionnels canins ont été interrogés sur deux apprentissages susceptibles d'être acquis par tous les chiens : le rappel et le couché.

Les professionnels canins avaient le choix entre plusieurs propositions et devaient choisir celle(s) se rapprochant le plus de leur(s) pratique(s) (Annexe 1).

- Pour apprendre le rappel :

1. « Le chien a un collier d'éducation (collier avec spray, avec vibration) : je le rappelle et s'il ne vient pas je déclenche un spray. Une fois que le chien m'a rejoint, je le récompense et le laisse repartir. »

2. « J'appelle le chien par son nom, frappe dans les mains, m'accroupis, prends une voix aiguë. Une fois que le chien m'a rejoint, je le récompense et le laisse repartir. »

3. « J'ai un second chien qui a du rappel et montre l'exemple. »

4. « Je me fais aider d'un chien qui maîtrise le rappel : je les appelle, quand ils reviennent je félicite et les laisse repartir. »

5. « Le chien a un collier électrique : je le rappelle et s'il ne vient pas je déclenche une décharge (parfois seulement le bip suffit). Une fois que le chien m'a rejoint, je le récompense et le laisse repartir. »

6. « Le chien est en longe, je le rappelle et s'il ne vient pas je tire sur la longe pour le faire revenir. Une fois que le chien m'a rejoint, je le récompense et le laisse repartir. »

- Pour apprendre le couché :

1. « J'incite le chien à se coucher avec une friandise placée vers le sol, je dis 'couché' lorsqu'il se couche, et une fois couché, je le récompense. »
<figure><img src="image_36.png" /></figure>

2. « J'incite le chien à se coucher en effectuant une pression sur son dos, et/ou en tirant sur la laisse, je dis 'couché' lorsqu'il se couche, et une fois couché, je le récompense. »

3. « J'attends qu'il se couche, je dis 'couché', et je le récompense une fois qu'il est en position couchée (avec une friandise, la voix, une caresse, un jouet). »

Pour apprendre le rappel aux chiens, une grande majorité des professionnels canins déclare utiliser majoritairement des méthodes positives : « j'appelle le chien par son nom, frappe dans les mains, m'accroupis, prends une voix aiguë. Une fois que le chien m'a rejoint, je le récompense et le laisse repartir » (N=333, 92,2%) plutôt que négatives « le chien est en longe, je le rappelle et s'il ne vient pas je tire sur la longe pour le faire revenir. Une fois que le chien m'a rejoint, je le récompense et le laisse repartir » (N=93, 25,8%), « le chien a un collier d'éducation (collier avec spray, avec vibration) : je le rappelle et s'il ne vient pas je déclenche un spray. Une fois que le chien m'a rejoint, je le récompense et le laisse repartir » (N=4, 1,1%) et « le chien a un collier électrique : je le rappelle et s'il ne vient pas je déclenche une décharge (parfois seulement le bip suffit). Une fois que le chien m'a rejoint, je le récompense et le laisse repartir » (N=6, 1,7%).

Parmi les autres méthodes proposées, **les professionnels canins déclarent utiliser un chien démonstrateur** :« je me fais aider d'un chien qui maîtrise le rappel : je les appelle, quand ils reviennent je félicite et les laisse repartir » (N=80, 22,2%). **Le chien démonstrateur joue un rôle de facilitateur social**, il montre l'exercice à réaliser au chien en formation.

Pour apprendre le « couché » à un chien, la majorité des professionnels canins déclarent utiliser aussi les méthodes positives : « j'incite le chien à se coucher avec une friandise placée vers le sol, je dis ‘couché’ lorsqu’il se couche, et une fois couché, je le récompense » (N=274, 76,8%) et « j’attends qu’il se couche, je dis ‘couché’, et je le récompense une fois qu’il est en position couchée (avec une friandise, la voix, une caresse, un jouet) » (N=194, 54,3%). Ils déclarent n'utiliser que très rarement une méthode négative « j'incite le chien à se coucher en effectuant une pression sur son dos, et/ou en tirant sur la laisse, je dis couché' lorsqu'il se couche, et une fois couché, je le récompense » (N=15, 4,2%).

En conclusion, pour apprendre le « rappel » et le « couché » les professionnels canins déclarent utiliser dans leur très grande majorité des méthodes positives.

3.1.2. <u>Recensement non exhaustif des pratiques d'éducation canine</u>

En complément des pratiques proposées précédemment pour l'apprentissage du rappel et du couché, 11 autres pratiques couramment utilisées dans l'éducation canine (quel que soit l'apprentissage) ont été proposées aux professionnels canins. Elles ne nécessitent pas l'utilisation d'outils particuliers.
Parmi ces 11 pratiques, 7 sont associées à des **méthodes négatives d'éducation canine** :

- « Corriger physiquement le chien (donner une tape légère, secouer par la peau du cou) »,

- « Corriger physiquement plus intensément le chien (frapper le chien) »,

- « Faire peur au chien (hausser le ton, se pencher sur le chien avec une attitude menaçante) »,

- « Isoler le chien »,

- « Interdire les interactions hors exercices »,

- « Mettre le chien sur le dos de force pour le soumettre », aussi appelée « alpha roll »,

- « Réprimander verbalement le chien ».

Quatre autres sont associées à des **méthodes positives** :

- « Caresser le chien »,

- « Encourager verbalement le chien »,

- « Féliciter verbalement le chien »,

- « Lors de la mise en condition de travail en début de séance : laisser humain et chien interagir librement ».

Dans un souci d'exhaustivité, il a été demandé aux professionnels répondants de citer d'autres pratiques utilisées. Beaucoup d'autres pratiques ont été citées, soit utilisant des outils (cf. 3.2.), soit se rapprochant fortement d'une des 11 pratiques citées précédemment. La suite de ce rapport se focalise donc sur cette liste de 11 pratiques.

### 3.1.3. Fréquence d'utilisation des pratiques d'éducation canine

Si on les interroge sur la fréquence à laquelle ils utilisent chaque pratique d'éducation canine (Tableau 14), **les professionnels canins déclarent utiliser très souvent des pratiques issues des méthodes positives.** Ainsi, ils déclarent utiliser « toujours » (≥ 90% des occasions) et « souvent » (de 50 à 90% des occasions) les pratiques suivantes: « encourager verbalement le chien » (N=362, 84% et 14,9%), « féliciter verbalement le chien » (N=360, 89,2% et 9,2%), « caresser le chien » (N=363, 44,9% toujours et 34,7% souvent), « lors de la mise en condition de travail en début de séance : laisser humain et chien interagir librement » (N=353, 47,9 et 33,4%).
<table><caption>Tableau 14. Fréquences d'utilisation de pratiques d'éducation canine issues de méthodes positives et coercitives, déclarées par des professionnels canins (effectifs et pourcentages) (p-value = <0,01; Khi2 = 4097,16; ddl = 30,00). Pour chaque pratique, sont indiqués en gras les effectifs et pourcentages de la fréquence d'utilisation majoritaire. Les valeurs sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</caption><thead><tr><th rowspan="2">Fréquence d'utilisation</th><th colspan="3">Jamais (0%)</th><th colspan="3">Parfois (1 - 50%)</th><th colspan="3">Souvent (50 à 90%)</th><th colspan="3">Toujours (au-delà de 90%)</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pratiques d'éducation canine</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Caresser le chien</td><td>3**</td><td>0,8%**</td><td>-</td><td>71*</td><td>19,6%*</td><td>-</td><td>126**</td><td>34,7%**</td><td>+</td><td>163**</td><td>44,9%**</td><td>+</td><td>363</td><td>100%</td></tr><tr><td>Corriger physiquement le chien</td><td>290**</td><td>81%**</td><td>+</td><td>61**</td><td>17%**</td><td>-</td><td>6**</td><td>1,7%**</td><td>-</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>358</td><td>100%</td></tr><tr><td>Corriger physiquement plus intensément le chien</td><td>349**</td><td>97,2%**</td><td>+</td><td>7**</td><td>1,9%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>3**</td><td>0,8%**</td><td>-</td><td>359</td><td>100%</td></tr><tr><td>Encourager verbalement le chien</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>3**</td><td>0,8%**</td><td>-</td><td>54**</td><td>14,9%**</td><td>-</td><td>304**</td><td>84%**</td><td>+</td><td>362</td><td>100%</td></tr><tr><td>Faire peur au chien</td><td>238**</td><td>66,5%**</td><td>+</td><td>107</td><td>29,9%</td><td>-</td><td>12**</td><td>3,4%**</td><td>-</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>358</td><td>100%</td></tr><tr><td>Féliciter verbalement le chien</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>5**</td><td>1,4%**</td><td>-</td><td>33**</td><td>9,2%**</td><td>-</td><td>321**</td><td>89,2%**</td><td>+</td><td>360</td><td>100%</td></tr><tr><td>Interdire les interactions hors exercices</td><td>253**</td><td>71,5%**</td><td>+</td><td>85</td><td>24%</td><td>-</td><td>10**</td><td>2,8%**</td><td>-</td><td>6**</td><td>1,7%**</td><td>-</td><td>354</td><td>100%</td></tr><tr><td>Isoler le chien</td><td>159**</td><td>44,9%**</td><td>+</td><td>187**</td><td>52,8%**</td><td>+</td><td>8**</td><td>2,3%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>354</td><td>100%</td></tr><tr><td>Lors de la mise en condition de travail en début de séance : laisser humain et chien interagir librement</td><td>12**</td><td>3,4%**</td><td>-</td><td>54**</td><td>15,3%**</td><td>-</td><td>118**</td><td>33,4%**</td><td>+</td><td>169**</td><td>47,9%**</td><td>+</td><td>353</td><td>100%</td></tr><tr><td>Mettre le chien sur le dos de force pour le soumettre</td><td>338**</td><td>94,7%**</td><td>+</td><td>18**</td><td>5%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>357</td><td>100%</td></tr><tr><td>Réprimander verbalement le chien</td><td>45</td><td>27,4%</td><td>-</td><td>96**</td><td>58,5%**</td><td>+</td><td>19**</td><td>11,6%**</td><td>-</td><td>4**</td><td>2,4%**</td><td>-</td><td>164</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>1689</td><td></td><td></td><td>694</td><td></td><td></td><td>386</td><td></td><td></td><td>973</td><td></td><td></td><td>3742</td><td>100%</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_37.png" /></figure>

La majorité des professionnels canins déclare ne « jamais » utiliser les pratiques suivantes **issues des méthodes négatives** : « Corriger physiquement plus intensément le chien (frapper le chien) » (N=359, 97,2%), « Mettre le chien sur le dos de force pour le soumettre » (N=357, 94,7%), « Corriger physiquement le chien » (N=358, 81%), « Interdire les interactions hors exercices » (N=354, 71,5%), « Faire peur au chien (hausser le ton, se pencher sur le chien avec attitude menaçante) » (N=358, 66,5%).

Ces professionnels déclarent utiliser « parfois » (moins de 50% des cas) les pratiques **suivantes issues de méthodes négatives** : « Réprimander verbalement le chien » (N=164, 58,5%), « Isoler le chien » (N=354, 52,8%) et « Faire peur au chien » (N=358, 29,9%).

En conclusion, les professionnels canins déclarent utiliser toujours ou très fréquemment des pratiques issues des méthodes positives d'éducation canine, mais parfois ils réprimandent le chien, l'isolent ou lui font peur (il s'agit de punitions).

Les professionnels canins qui déclarent utiliser des pratiques issues des méthodes négatives sont peu nombreux et le font rarement.

### 3.1.4. Influence des années d'ancienneté des professionnels sur l'utilisation de pratiques coercitives

Au vu de l'essor récent des professions relatives à l'éducation canine et de l'évolution des pratiques utilisées, une éventuelle relation entre les années d'ancienneté des professionnels canins et l'utilisation de certaines pratiques coercitives a été testée.

Les professionnels canins avec le plus d'ancienneté (plus de 21 ans d'ancienneté) utilisent significativement plus les pratiques suivantes de manière occasionnelle (« parfois ») que leurs collègues avec peu d'ancienneté (moins de 6 ans d'ancienneté) : « corriger physiquement le chien » (Tableau 15), « alpha roll » (Tableau 16) et « réprimander verbalement le chien » (Tableau 17). Pour les pratiques « faire peur au chien » et « corriger physiquement et intensément le chien », aucune relation significative n'a été identifiée entre l'ancienneté des professionnels et l'utilisation de la pratique (Annexe 5).

En revanche, les professionnels exerçant depuis moins de 6 ans utilisent significativement plus la pratique « isoler le chien » de manière occasionnelle (« parfois ») que les professionnels expérimentés (Tableau 18). Ceci peut s'expliquer par une évolution des pratiques de punition allant vers une diminution des punitions physiques, bien que l'usage de punition persiste malgré tout. En effet, l'isolement n'est peut-être pas toujours perçu par les professionnels comme étant une punition, ce qui pourrait pousser davantage les professionnels qui déclarent utiliser des méthodes positives à isoler les chiens.
<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Tableau 15. Relation entre années d'ancienneté des professionnels en éducation canine et fréquence d'utilisation de la pratique « corriger physiquement le chien » (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 42,69 ; ddl = 6,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</figcaption></figure>

<table><caption>Tableau 16. Relation entre années d'ancienneté des professionnels en éducation canine et fréquence d'utilisation de la pratique « alpha roll » (p-value = 0,01 ; Khi2 = 13,23 ; ddl = 4,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</caption><thead><tr><th rowspan="2">Années d'ancienneté en<br>éducation canine</th><th colspan="3">Moins de 6</th><th colspan="3">De 6 à 20</th><th colspan="3">21 et plus</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Corriger physiquement le chien</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Jamais (0%)</td><td>140**</td><td>48,3%**</td><td>+</td><td>112</td><td>38,6%</td><td></td><td>38**</td><td>13,1%**</td><td>-</td><td>290</td><td>100%</td></tr><tr><td>Parfois (1 - 50%)</td><td>13**</td><td>21,3%**</td><td>-</td><td>19</td><td>31,1%</td><td></td><td>29**</td><td>47,5%**</td><td>+</td><td>61</td><td>100%</td></tr><tr><td>Souvent (50 à 90%)</td><td>2</td><td>33,3%</td><td></td><td>2</td><td>33,3%</td><td></td><td>2</td><td>33,3%</td><td></td><td>6</td><td>100%</td></tr><tr><td>Toujours (au-delà de 90%)</td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>1</td><td>100%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>1</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>155</td><td>43,3%</td><td></td><td>134</td><td>37,4%</td><td></td><td>69</td><td>19,3%</td><td></td><td>358</td><td></td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 17. Relation entre années d'ancienneté des professionnels en éducation canine et fréquence d'utilisation de la pratique « réprimander le chien » (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 21,84 ; ddl = 6,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</caption><thead><tr><th rowspan="2">Années d'ancienneté en éducation<br>canine</th><th colspan="3">Moins de 6</th><th colspan="3">De 6 à 20</th><th colspan="3">21 et plus</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Mettre le chien sur le dos de force<br>pour le soumettre (alpha roll)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Jamais (0%)</td><td>150</td><td>44,4%</td><td></td><td>129</td><td>38,2%</td><td></td><td>59**</td><td>17,5%**</td><td>-</td><td>338</td><td>100%</td></tr><tr><td>Parfois (1 - 50%)</td><td>4</td><td>22,2%</td><td></td><td>5</td><td>27,8%</td><td></td><td>9**</td><td>50%**</td><td>+</td><td>18</td><td>100%</td></tr><tr><td>Souvent (50 à 90%)</td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>100%</td></tr><tr><td>Toujours (au-delà de 90%)</td><td>1</td><td>100%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>1</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>155</td><td>43,4%</td><td></td><td>134</td><td>37,5%</td><td></td><td>68</td><td>19%</td><td></td><td>357</td><td></td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th rowspan="2">Années d'ancienneté en éducation<br>canine</th><th colspan="3">Moins de 6</th><th colspan="3">De 6 à 20</th><th colspan="3">21 et plus</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Réprimander verbalement le chien</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Jamais (0%)</td><td>23**</td><td>51,1%**</td><td>+</td><td>14</td><td>31,1%</td><td></td><td>8*</td><td>17,8%*</td><td>-</td><td>45</td><td>100%</td></tr><tr><td>Parfois (1 - 50%)</td><td>18**</td><td>18,8%**</td><td>-</td><td>43</td><td>44,8%</td><td></td><td>35</td><td>36,5%</td><td></td><td>96</td><td>100%</td></tr><tr><td>Souvent (50 à 90%)</td><td>3</td><td>15,8%</td><td></td><td>9</td><td>47,4%</td><td></td><td>7</td><td>36,8%</td><td></td><td>19</td><td>100%</td></tr><tr><td>Toujours (au-delà de 90%)</td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>1</td><td>25%</td><td></td><td>3</td><td>75%</td><td></td><td>4</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>44</td><td>26,8%</td><td></td><td>67</td><td>40,9%</td><td></td><td>53</td><td>32,3%</td><td></td><td>164<sup>11</sup></td><td></td></tr></tbody></table>

<footnote n="11">¹¹ Effectif plus faible à cause d'un problème technique qui a rendu la réponse à cette question impossible pour 193 répondants.</footnote>
<table><caption>Tableau 18. Relation entre années d'ancienneté des professionnels en éducation canine et fréquence d'utilisation de la pratique « isoler le chien » (p-value < 0,01 ; Khi2 = 13,58 ; ddl = 4,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</caption><thead><tr><th rowspan="2">Années d'ancienneté en éducation canine</th><th colspan="3">Moins de 6</th><th colspan="3">De 6 à 20</th><th colspan="3">21 et plus</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Isoler le chien</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Jamais (0%)</td><td>57*</td><td>35,8%*</td><td>-</td><td>59</td><td>37,1%</td><td></td><td>43**</td><td>27%**</td><td>+</td><td>159</td><td>100%</td></tr><tr><td>Parfois (1 - 50%)</td><td>91*</td><td>48,7%*</td><td>+</td><td>72</td><td>38,5%</td><td></td><td>24**</td><td>12,8%**</td><td>-</td><td>187</td><td>100%</td></tr><tr><td>Souvent (50 à 90%)</td><td>5</td><td>62,5%</td><td></td><td>2</td><td>25%</td><td></td><td>1</td><td>12,5%</td><td></td><td>8</td><td>100%</td></tr><tr><td>Toujours (au-delà de 90%)</td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>153</td><td>43,2%</td><td></td><td>133</td><td>37,6%</td><td></td><td>68</td><td>19,2%</td><td></td><td>354</td><td></td></tr></tbody></table>

Même si les professionnels canins interrogés déclarent utiliser peu fréquemment les pratiques coercitives étudiées dans ce rapport (cf 3.1.3.), il est à noter que les plus anciens dans la profession déclarent davantage utiliser les pratiques d'éducation canine coercitives que les professionnels les plus jeunes. Cette observation confirme l'hypothèse selon laquelle les pratiques d'éducation évoluent à l'avantage du bien-être animal.

### 3.1.5. Les motifs de non-utilisation de certaines pratiques

Comme évoqué précédemment, les professionnels canins déclarent en grande majorité ne pas utiliser les pratiques coercitives proposées dans le questionnaire. Le détail des analyses des motifs de non-utilisation de certaines pratiques sont présentées en Annexe 4.

Pour chaque pratique qu'ils déclaraient ne pas utiliser, les répondants avaient la possibilité de justifier leur choix selon les propositions suivantes (Annexe 1) :

- Peu ou pas efficace,

- Mauvaise pour le bien-être du chien,

- Compliquée à mettre en place,

- Non appréciée par les propriétaires,

- Autre.

Les professionnels canins répondent qu'ils jugent **peu ou pas efficaces d'« isoler le chien »** (42,5%, N=334), de le **« réprimander verbalement »** (36,9%, N=217) et de **« mettre le chien sur le dos pour le soumettre »** (34,1%, N=334).

Ils jugent les pratiques suivantes comme ayant une **incidence négative sur le bien-être du chien** : « corriger physiquement plus intensément le chien » (95,4%, N=310), « corriger physiquement le chien » (88,1%, N=310), « mettre le chien sur le dos de force pour le soumettre » (86,2%, N=334), « faire peur au chien » (84,1%, N=276) et « isoler le chien » (56,3%, 174).
## 3.2. Caractérisation des outils

### 3.2.1. Recensement non exhaustif des outils d'éducation canine

En complément de l'étude des pratiques d'éducation canine, les outils utilisés dans ce but ont également été étudiés. Vingt-deux outils (ou catégories d'outils) couramment utilisés dans l'éducation canine ont été proposés dans le(s) questionnaire(s). Pour rappel, la définition et le mode d'utilisation de ces outils sont détaillés dans le glossaire, au début de ce rapport.

Parmi ces 22 outils d'éducation canine (présentés dans l'ordre alphabétique), 14 sont associés à des **méthodes négatives** :

- Boîte à cailloux ou à clous,

- Bombe à air comprimé (Pet corrector),

- Chien régulateur,

- Collier à chaîne

- Collier à pointes ou collier Torcatus,

- Collier à ultrasons,

- Collier à vibration,

- Collier anti-fugue,

- Collier citronnelle ou à air comprimé,

- Collier électrique ou électrostatique,

- Collier étrangleur,

- Harnais anti-traction ou harnais Halti,

- Lance pierre avec des projectiles de différentes natures,

- Licol Halti.

Cinq autres outils sont associés à des **méthodes positives** :

- Clicker,

- Friandises alimentaires,

- Jouet (balle, « pouic », Tugg, Kong, boudin, etc.),

- Laser,

- Target stick.

Enfin, trois outils n'ont pas été associés à des méthodes strictement négatives ou strictement positives par le groupe d'experts :

- Harnais (simple),

- Longe,

- Sifflet.
<figure><img src="image_39.png" /></figure>

Dans un souci d'exhaustivité, les professionnels canins ont été invités à compléter la liste des outils proposés. Ainsi, la **muselière** est venue la rejoindre. Le groupe de travail a souhaité par la suite différencier deux types de muselières :

1. Celles permettant au chien de boire, manger, et aboyer, aleter, respirer (Figure 10A et 10B);

2. Celles empêchant le chien de boire, manger, aboyer, aleter, ou qui entrave la respiration (Figure 10C et 10D).

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Figure 10. Exemple de muselières permettant au chien de boire, manger et aboyer (A et B) et de muselière ne le permettant pas (C et D) (Source : amazon.fr)</figcaption></figure>

### 3.2.2. Fréquence d'utilisation des outils d'éducation canine déclarée par les professionnels canins

Les fréquences d'utilisation des outils d'éducation canine associés aux méthodes d'éducation positives et coercitives sont présentées dans le Tableau 19.

Concernant les outils associés à des méthodes positives pour pratiquer l'éducation canine, les professionnels canins déclarent « toujours » ou « souvent » **utiliser les friandises** (resp. 58% et 30,1%, N=362), et **les jouets** (39,7 et 37,5%, N=363) ; « occasionnellement » le clicker (41,1%, N=358), ce qui peut s'expliquer par sa possible difficulté d'utilisation (Feng *et al*., 2017). Le laser et le target stick sont très peu utilisés par les professionnels canins (resp. 98,3%, N=354 et 62%, N=358). Il est à noter que certains professionnels canins, bien que largement minoritaires, déclarent **ne jamais utiliser de friandises** (4,4%, N= 362) ou **moins d'une fois sur deux** (7,5%, N=362).

Certains outils dont l'impact sur le bien-être canin reste variable selon l'usage, sont utilisés en diverses proportions par les professionnels canins : la longe (« toujours » utilisée par 34,4% des répondants, et « souvent » par 38,9%, N=360), le harnais (« souvent » 30,3% ou « jamais » 27%, N=356).), le sifflet (« jamais » 52,3% et « occasionnellement » 35,6%, N=354)).).
<table><caption>Tableau 19. Fréquences d'utilisation d'outils d'éducation canines issues de méthodes positives et coercitives, déclarées par des professionnels canins (effectifs et pourcentages) (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 5768,85 ; ddl = 63,00). Pour chaque outil, sont indiqués en gras les effectifs et pourcentages de la fréquence d'utilisation majoritaire. Les valeurs sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</caption><thead><tr><th rowspan="2">Fréquence d'utilisation</th><th colspan="3">Jamais (0% des cas)</th><th colspan="3">Occasionnellement (entre 0 et 50%)</th><th colspan="3">Souvent (entre 50 et 90%)</th><th colspan="3">Toujours (au delà de 90%)</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Boîte à cailloux ou à clous</td><td>278**</td><td>78,5%**</td><td>+</td><td>63**</td><td>17,8%**</td><td>-</td><td>12**</td><td>3,4%**</td><td>-</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>354</td><td>100%</td></tr><tr><td>Bombe à air comprimé bruyante</td><td>320**</td><td>90,1%**</td><td>+</td><td>34**</td><td>9,6%**</td><td>-</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>355</td><td>100%</td></tr><tr><td>Chien régulateur</td><td>157**</td><td>44,4%**</td><td>+</td><td>151**</td><td>42,7%**</td><td>+</td><td>42**</td><td>11,9%**</td><td>-</td><td>4**</td><td>1,1%**</td><td>-</td><td>354</td><td>100%</td></tr><tr><td>Clicker</td><td>94</td><td>26,3%</td><td></td><td>147**</td><td>41,1%**</td><td>+</td><td>87</td><td>24,3%</td><td></td><td>30**</td><td>8,4%**</td><td>-</td><td>358</td><td>100%</td></tr><tr><td>Collier à chaîne</td><td>271**</td><td>76,3%**</td><td>+</td><td>62**</td><td>17,5%**</td><td>-</td><td>15**</td><td>4,2%**</td><td>-</td><td>7**</td><td>2%**</td><td>-</td><td>355</td><td>100%</td></tr><tr><td>Collier à pointes (Torcatus)</td><td>336**</td><td>94,4%**</td><td>+</td><td>16**</td><td>4,5%**</td><td>-</td><td>4**</td><td>1,1%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>356</td><td>100%</td></tr><tr><td>Collier à ultrasons</td><td>344**</td><td>96,6%**</td><td>+</td><td>12**</td><td>3,4%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>356</td><td>100%</td></tr><tr><td>Collier à vibration</td><td>311**</td><td>87,4%**</td><td>+</td><td>44**</td><td>12,4%**</td><td>-</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>356</td><td>100%</td></tr><tr><td>Collier anti-fugue</td><td>336**</td><td>94,9%**</td><td>+</td><td>18**</td><td>5,1%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>354</td><td>100%</td></tr><tr><td>Collier citronnelle ou air comprimé</td><td>343**</td><td>96,3%**</td><td>+</td><td>13**</td><td>3,7%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>356</td><td>100%</td></tr><tr><td>Collier électrique / électrostatique</td><td>320**</td><td>89,6%**</td><td>+</td><td>34**</td><td>9,5%**</td><td>-</td><td>3**</td><td>0,8%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>357</td><td>100%</td></tr><tr><td>Collier étrangleur</td><td>296**</td><td>83,1%**</td><td>+</td><td>46**</td><td>12,9%**</td><td>-</td><td>10**</td><td>2,8%**</td><td>-</td><td>4**</td><td>1,1%**</td><td>-</td><td>356</td><td>100%</td></tr><tr><td>Friandises alimentaires</td><td>16**</td><td>4,4%**</td><td>-</td><td>27**</td><td>7,5%**</td><td>-</td><td>109</td><td>30,1%</td><td></td><td>210**</td><td>58%**</td><td>+</td><td>362</td><td>100%</td></tr><tr><td>Harnais anti-traction / Harnais Halti</td><td>164**</td><td>46,2%**</td><td>+</td><td>111*</td><td>31,3%*</td><td>+</td><td>65*</td><td>18,3%*</td><td>-</td><td>15**</td><td>4,2%**</td><td>-</td><td>355</td><td>100%</td></tr><tr><td>Harnais (simple)</td><td>96</td><td>27%</td><td></td><td>80</td><td>22,5%</td><td></td><td>108</td><td>30,3%</td><td></td><td>72</td><td>20,2%</td><td></td><td>356</td><td>100%</td></tr><tr><td>Jouet</td><td>21**</td><td>5,8%**</td><td>-</td><td>62**</td><td>17,1%**</td><td>-</td><td>136**</td><td>37,5%**</td><td>+</td><td>144**</td><td>39,7%**</td><td>+</td><td>363</td><td>100%</td></tr><tr><td>Lance-pierre avec projectile</td><td>351**</td><td>99,2%**</td><td>+</td><td>3**</td><td>0,8%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>354</td><td>100%</td></tr><tr><td>Laser</td><td>348**</td><td>98,3%**</td><td>+</td><td>5**</td><td>1,4%**</td><td>-</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>354</td><td>100%</td></tr><tr><td>Licol halti</td><td>315**</td><td>88,5%**</td><td>+</td><td>38**</td><td>10,7%**</td><td>-</td><td>2**</td><td>0,6%**</td><td>-</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>356</td><td>100%</td></tr><tr><td>Longe</td><td>10**</td><td>2,8%**</td><td>-</td><td>86</td><td>23,9%</td><td></td><td>140**</td><td>38,9%**</td><td>+</td><td>124**</td><td>34,4%**</td><td>+</td><td>360</td><td>100%</td></tr><tr><td>Sifflet</td><td>185**</td><td>52,3%**</td><td>+</td><td>126**</td><td>35,6%**</td><td>+</td><td>32**</td><td>9%**</td><td>-</td><td>11**</td><td>3,1%**</td><td>-</td><td>354</td><td>100%</td></tr><tr><td>Target stick</td><td>222**</td><td>62%**</td><td>+</td><td>110*</td><td>30,7%*</td><td>+</td><td>20**</td><td>5,6%**</td><td>-</td><td>6**</td><td>1,7%**</td><td>-</td><td>358</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>5134</td><td></td><td></td><td>1288</td><td></td><td></td><td>787</td><td></td><td></td><td>630</td><td></td><td></td><td>7839</td><td>100%</td></tr></tbody></table>
En ce qui concerne les outils associés à des méthodes coercitives, certains **professionnels canins déclarent ne « jamais » les utiliser**. Il s'agit, par ordre décroissant : lance pierre (99,2%, N=354), collier à ultrasons (96,6%, N=356), collier citronnelle ou à air comprimé (96,3%, N=356), collier anti-fugue (94,4%, N=354), collier à pointes (ou Torcatus) (94,4%, N=356), bombe à air comprimé (90,1%, N=355), collier électrique (89,6% N=357), licol Halti (88,5%, N=356), collier à vibration (87,4%, N=356), collier étrangleur (83,1%, N=356), collier à chaîne (76,3%, N=355), boîte à cailloux ou à clous (78,5%, N=354), harnais Halti (46,2%, N=355), chien régulateur (44,4%, N=354),

Cependant, certains professionnels canins déclarent **utiliser des outils associés à des méthodes négatives « occasionnellement » ou « souvent »** : le harnais Halti (31,3% et 18,3%, N=355), le chien régulateur (42,7% et 11,9%, N=354), la boîte à cailloux (17,8% et 3,4%, N=354), le collier à chaîne (17,5% et 4,2%, N=355), le collier étrangleur (12,9% et 2,8%, N=356) et le collier à vibrations (12,4% et 0,3%, N=356).

**En résumé, les professionnels canins déclarent utiliser toujours ou très fréquemment des outils associés des méthodes positives d'éducation canine. A l'inverse, ceux qui déclarent utiliser des outils issus des méthodes négatives sont peu nombreux et le font rarement.**

### 3.2.3. Influence des années d'ancienneté des professionnels sur l'utilisation d'outils coercitifs

Tout comme pour les pratiques d'éducation développées plus haut, la relation entre les années d'ancienneté des professionnels et l'utilisation de certains outils coercitifs a été étudiée.

**Les professionnels canins avec le plus d'ancienneté (plus de 21 ans) utilisent significativement plus les outils suivants que leurs collègues plus jeunes dans la profession (moins de 6 ans d'ancienneté): collier à chaîne (Tableau 20), collier électrique (Tableau 21), collier à pointes (Tableau 22). Pour les autres outils coercitifs ou aversifs étudiés, aucune relation significative n'a été identifiée entre l'ancienneté des professionnels et l'utilisation des outils (Annexe 6).**

**Les professionnels canins qui ont entre 6 et 20 ans d'ancienneté utilisent significativement plus souvent un chien régulateur que les professionnels plus jeunes dans l'activité (moins de 6 ans d'ancienneté) (Tableau 23).**

**Ces résultats sont en accord avec l'avis qu'ont les professionnels canins des outils associés à une méthode positive ou négative.** En effet, les professionnels avec le plus d'ancienneté sont significativement « plutôt d'accord » avec le fait que le collier de rappel (électrique, électrostatique, citronnelle) -s'il est bien appliqué- n'altère pas le bien-être du chien, par rapport aux professionnels avec moins d'ancienneté. (Tableau 24)
<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Tableau 20. Relation entre années d'ancienneté des professionnels en éducation canine et fréquence d'utilisation du collier à chaîne (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 24,07 ; ddl = 6,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</figcaption></figure>

<table><caption>Tableau 21. Relation entre années d'ancienneté des professionnels en éducation canine et fréquence d'utilisation du collier électrique/électrostatique (p-value = 0,03 ; Khi2 = 11,13 ; ddl = 4,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</caption><thead><tr><th rowspan="2">Années d'ancienneté en éducation canine</th><th colspan="3">Moins de 6</th><th colspan="3">De 6 à 20</th><th colspan="3">21 et plus</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Collier à chaîne</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Jamais (0% des cas)</td><td>132**</td><td>48,7%**</td><td>+</td><td>101</td><td>37,3%</td><td></td><td>38**</td><td>14%**</td><td>-</td><td>271</td><td>100%</td></tr><tr><td>Occasionnellement (entre 0 et 50%)</td><td>17**</td><td>27,4%**</td><td>-</td><td>25</td><td>40,3%</td><td></td><td>20**</td><td>32,3%**</td><td>+</td><td>62</td><td>100%</td></tr><tr><td>Souvent (entre 50 et 90%)</td><td>6</td><td>40%</td><td></td><td>5</td><td>33,3%</td><td></td><td>4</td><td>26,7%</td><td></td><td>15</td><td>100%</td></tr><tr><td>Toujours (au-delà de 90%)</td><td>0*</td><td>0%*</td><td>-</td><td>3</td><td>42,9%</td><td></td><td>4**</td><td>57,1%**</td><td>+</td><td>7</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>155</td><td>43,7%</td><td></td><td>134</td><td>37,7%</td><td></td><td>66</td><td>18,6%</td><td></td><td>355</td><td></td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 22. Relation entre années d'ancienneté des professionnels en éducation canine et fréquence d'utilisation du collier à pointes (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 22,10 ; ddl = 4,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</caption><thead><tr><th rowspan="2">Années d'ancienneté en éducation canine</th><th colspan="3">Moins de 6</th><th colspan="3">De 6 à 20</th><th colspan="3">21 et plus</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Collier électrique</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Jamais (0% des cas)</td><td>140</td><td>43,8%</td><td></td><td>127*</td><td>39,7%*</td><td>+</td><td>53**</td><td>16,6%**</td><td>-</td><td>320</td><td>100%</td></tr><tr><td>Occasionnellement (entre 0 et 50%)</td><td>14</td><td>41,2%</td><td></td><td>7*</td><td>20,6%*</td><td>-</td><td>13**</td><td>38,2%**</td><td>+</td><td>34</td><td>100%</td></tr><tr><td>Souvent (entre 50 et 90%)</td><td>1</td><td>33,3%</td><td></td><td>1</td><td>33,3%</td><td></td><td>1</td><td>33,3%</td><td></td><td>3</td><td>100%</td></tr><tr><td>Toujours (au-delà de 90%)</td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>155</td><td>43,4%</td><td></td><td>135</td><td>37,8%</td><td></td><td>67</td><td>18,8%</td><td></td><td>357</td><td></td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th rowspan="2">Années d'ancienneté en éducation canine</th><th colspan="3">Moins de 6</th><th colspan="3">De 6 à 20</th><th colspan="3">21 et plus</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Collier à pointes (Torcatus)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Jamais (0% des cas)</td><td>151*</td><td>44,9%*</td><td>+</td><td>130</td><td>38,7%</td><td></td><td>55**</td><td>16,4%**</td><td>-</td><td>336</td><td>100%</td></tr><tr><td>Occasionnellement (entre 0 et 50%)</td><td>3*</td><td>18,8%*</td><td>-</td><td>3</td><td>18,8%</td><td></td><td>10**</td><td>62,5%**</td><td>+</td><td>16</td><td>100%</td></tr><tr><td>Souvent (entre 50 et 90%)</td><td>1</td><td>25%</td><td></td><td>2</td><td>50%</td><td></td><td>1</td><td>25%</td><td></td><td>4</td><td>100%</td></tr><tr><td>Toujours (au-delà de 90%)</td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>0</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>155</td><td>43,5%</td><td></td><td>135</td><td>37,9%</td><td></td><td>66</td><td>18,5%</td><td></td><td>356</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 23. Relation entre années d'ancienneté des professionnels en éducation canine et fréquence d'utilisation d'un chien régulateur (p-value = 0,02 ; Khi2 = 14,96 ; ddl = 6,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</caption><thead><tr><th rowspan="2">Années d'ancienneté en éducation canine</th><th colspan="3">Moins de 6</th><th colspan="3">De 6 à 20</th><th colspan="3">21 et plus</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chien régulateur</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Jamais (0% des cas)</td><td>82**</td><td>52,2%**</td><td>+</td><td>51*</td><td>32,5%*</td><td>-</td><td>24</td><td>15,3%</td><td></td><td>157</td><td>100%</td></tr><tr><td>Occasionnellement (entre 0 et 50%)</td><td>57</td><td>37,7%</td><td></td><td>60</td><td>39,7%</td><td></td><td>34</td><td>22,5%</td><td></td><td>151</td><td>100%</td></tr><tr><td>Souvent (entre 50 et 90%)</td><td>11*</td><td>26,2%*</td><td>-</td><td>24**</td><td>57,1%**</td><td>+</td><td>7</td><td>16,7%</td><td></td><td>42</td><td>100%</td></tr><tr><td>Toujours (au-delà de 90%)</td><td>1</td><td>25%</td><td></td><td>2</td><td>50%</td><td></td><td>1</td><td>25%</td><td></td><td>4</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>151</td><td>42,7%</td><td></td><td>137</td><td>38,7%</td><td></td><td>66</td><td>18,6%</td><td></td><td>354</td><td></td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 24. Relation entre années d'ancienneté des professionnels et avis (accord/désaccord) avec la proposition « Le collier de rappel (électrique, électrostatique, citronnelle) s'il est bien appliqué n'altère pas le bien-être du chien » (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 31,44 ; ddl = 8,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</caption><thead><tr><th>Années d'ancienneté en éducation canine</th><th colspan="3">Moins de 6</th><th colspan="3">De 6 à 20</th><th colspan="3">21 et plus</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>« Le collier de rappel (électrique, électrostatique, citronnelle) s'il est bien appliqué n'altère pas le bien-être du chien »</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Non-réponse</td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>1</td><td>100%</td><td></td><td>0</td><td>0%</td><td></td><td>1</td><td>100%</td></tr><tr><td>Pas d'accord du tout</td><td>123**</td><td>49%**</td><td>+</td><td>95</td><td>37,8%</td><td></td><td>33**</td><td>13,1%**</td><td>-</td><td>251</td><td>100%</td></tr><tr><td>Plutôt pas d'accord</td><td>11*</td><td>25%*</td><td>-</td><td>20</td><td>45,5%</td><td></td><td>13</td><td>29,5%</td><td></td><td>44</td><td>100%</td></tr><tr><td>Plutôt d'accord</td><td>13</td><td>32,5%</td><td></td><td>10</td><td>25%</td><td></td><td>17**</td><td>42,5%**</td><td>+</td><td>40</td><td>100%</td></tr><tr><td>Tout à fait d'accord</td><td>8</td><td>28,6%</td><td></td><td>13</td><td>46,4%</td><td></td><td>7</td><td>25%</td><td></td><td>28</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>155</td><td>42,6%</td><td></td><td>139</td><td>38,2%</td><td></td><td>70</td><td>19,2%</td><td></td><td>364</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.2.4. Les motifs de non-utilisation de certains outils par les professionnels

Comme pour les pratiques étudiées plus haut, les professionnels répondants déclarent en grande majorité ne pas utiliser les outils coercitifs proposées dans le questionnaire. Le détail des analyses des motifs de non-utilisation de certaines pratiques sont présentées en Annexe 7.

Pour chaque outil qu'ils déclaraient ne pas utiliser, les répondants avaient la possibilité de justifier leur choix selon les propositions suivantes (Annexe 1) :

- Peu ou pas efficace,

- Mauvaise pour le bien-être du chien,

- Compliquée à mettre en place,

- Non appréciée par les propriétaires,

- Autre.
<figure><img src="image_42.png" /></figure>

Les professionnels canins jugent **peu ou pas efficaces** le harnais Halti (32%, N=129) et le harnais simple (60,5%, N=129).

Ils répondent qu'ils jugent **comme ayant une incidence négative sur le bien-être du chien** : le collier à pointe (92,7%, N=344), le collier électrique (88%, N=332), le collier à chaîne (86,8%, N=303), le collier étrangleur (86,5%, N=319), la bombe à air comprimé (77,6%, N=330), le collier anti-fugue (76,8%, N=341), le collier à ultrasons (75,4%, N=327), la boîte à cailloux/clous (74,3%, N=307), le collier à citronnelle/air comprimé (74,1%, N=347), le collier à vibrations (71,3%, N=327), le licol Halti (65,6%, N=308), le lance pierre avec grains de riz (64,8%, N=341), le laser (55,7%, N=332), et le harnais Halti (48,7%, N=197).

**L'utilisation des colliers cités (par ex. collier électrique, à chaîne, étrangleur, bombe à air comprimé, etc.) est reconnue par les professionnels comme ayant une incidence négative sur le bien-être des chiens.**

Les professionnels canins déclarent juger **la mise en place des outils suivants difficile, motivant le fait de ne pas les utiliser** : le clicker (41,1%, N=168), le chien régulateur (39,6%, N=216) et le target stick (23,4%, N=205).

Il peut en effet être difficile de bien utiliser le clicker (Burton, 2020) et le target stick (Marten, 2020). L'utilisation d'un chien régulateur exige de dresser ce chien en amont, d'avoir l'habitude de travailler avec son chien, et de fait, savoir l'utiliser à bon escient.

**Le fait que les propriétaires n'apprécient pas un outil n'influe pas sur son utilisation selon les déclarations des professionnels canins, à l'exception du clicker.** En effet 13,1% (N=168) des professionnels disent qu'ils ne l'utilisent pas car les propriétaires n'apprécient pas cet outil. Là aussi la complexité de son utilisation pourrait expliquer ce résultat.

### 3.2.5. Utilisation d'outils par les propriétaires de chien sur le conseil du professionnel

Si les professionnels canins déclarent ne pas ou peu utiliser les outils coercitifs, il est pertinent de se demander s'il en est de même selon les propriétaires de chiens que nous avons interrogés. Les propriétaires déclarent avoir appris à utiliser et continuer à utiliser, après avoir assisté, avec leur chien, à des séances avec des professionnels canins, les friandises (76,2%, N=253), la longe (60,5%, N=201), les jouets (59,3%, N=197), le clicker (34,3%, N=114), le harnais simple (29,5%, N=98), et le harnais anti-traction (Harnais halti), (13%, N=43) (Tableau 25).
<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Tableau 25. Outils que les propriétaires déclarent avoir appris à utiliser et utilisent depuis les séances avec les professionnels canins (effectifs et % correspondant) (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 2457,43 ; ddl = 21,00). Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01. ¹Somme des effectifs et pourcentage de professionnels qui déclarent utiliser « occasionnellement », « souvent » ou « toujours » les outils (Tableau 19).</figcaption></figure>

<table><thead><tr><th rowspan="2">Outils</th><th colspan="3">Propriétaires qui utilisent les outils</th><th colspan="2">Professionnels qui utilisent<sup>1</sup> les outils</th></tr><tr><th>Effectifs</th><th>% Obs.</th><th>Ecart</th><th>Effectifs</th><th>% Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Boîte à cailloux ou à clous</td><td>11**</td><td>3,3%**</td><td>-</td><td>76</td><td>21,5%</td></tr><tr><td>Bombe à air comprimé</td><td>9**</td><td>2,7%**</td><td>-</td><td>35</td><td>9,9%</td></tr><tr><td>Chien régulateur</td><td>18**</td><td>5,4%**</td><td>-</td><td>197</td><td>55,7%</td></tr><tr><td>Clicker</td><td>114**</td><td>34,3%**</td><td>+</td><td>264</td><td>73,8%</td></tr><tr><td>Collier à chaîne</td><td>24**</td><td>7,2%**</td><td>-</td><td>84</td><td>23,7%</td></tr><tr><td>Collier à pointes (Torcatus)</td><td>7**</td><td>2,1%**</td><td>-</td><td>20</td><td>5,6%</td></tr><tr><td>Collier à ultrasons</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>12</td><td>3,4%</td></tr><tr><td>Collier à vibration</td><td>5**</td><td>1,5%**</td><td>-</td><td>45</td><td>12,7%</td></tr><tr><td>Collier anti-fugue</td><td>4**</td><td>1,2%**</td><td>-</td><td>18</td><td>5,1%</td></tr><tr><td>Collier citronnelle ou air comprimé</td><td>4**</td><td>1,2%**</td><td>-</td><td>13</td><td>3,7%</td></tr><tr><td>Collier électrique / électrostatique</td><td>8**</td><td>2,4%**</td><td>-</td><td>37</td><td>10,3%</td></tr><tr><td>Collier étrangleur</td><td>10**</td><td>3%**</td><td>-</td><td>60</td><td>16,8%</td></tr><tr><td>Friandises alimentaires</td><td>253**</td><td>76,2%**</td><td>+</td><td>346</td><td>95,6%</td></tr><tr><td>Harnais anti-traction / Harnais halti</td><td>43</td><td>13%</td><td>-</td><td>191</td><td>53,8%</td></tr><tr><td>Harnais simple</td><td>98**</td><td>29,5%**</td><td>+</td><td>260</td><td>73%</td></tr><tr><td>Jouet</td><td>197**</td><td>59,3%**</td><td>+</td><td>342</td><td>94,3%</td></tr><tr><td>Lance-pierre avec grains de riz (par ex)</td><td>3**</td><td>0,9%**</td><td>-</td><td>3</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>Laser</td><td>3**</td><td>0,9%**</td><td>-</td><td>6</td><td>1,7%</td></tr><tr><td>Licol halti</td><td>5**</td><td>1,5%**</td><td>-</td><td>41</td><td>11,6%</td></tr><tr><td>Longe</td><td>201**</td><td>60,5%**</td><td>+</td><td>350</td><td>97,2%</td></tr><tr><td>Sifflet</td><td>24**</td><td>7,2%**</td><td>-</td><td>169</td><td>47,7%</td></tr><tr><td>Target stick</td><td>21**</td><td>6,3%**</td><td>-</td><td>136</td><td>38%</td></tr><tr><td>Total</td><td>332</td><td></td><td></td><td>364</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.3. Efficacité des outils et des pratiques utilisés en éducation canine

Lorsqu'on parle d'éducation canine, la question de l'efficacité d'une pratique ou d'un outil est essentielle pour les propriétaires. Néanmoins, la notion d'efficacité inclut une part de subjectivité. Par exemple, une pratique ou un outil peut être considéré comme efficace dès lors que celui-ci permet au chien de réaliser rapidement un comportement désiré, mais également si le chien continue à produire le comportement désiré, une fois son apprentissage terminé.

Cette question de la compréhension de l'efficacité a alors été posée aux professionnels et aux propriétaires de chiens pour identifier leurs attentes.
### 3.3.1. <u>Point de vue des professionnels canins sur l'efficacité des outils et des pratiques</u>

Selon les professionnels canins, **une technique efficace** est une technique **compréhensible par le propriétaire** (tout à fait d'accord : 75% et plutôt d'accord 23,3%, N=360), **facile à réitérer par le propriétaire** (74,1% et plutôt d'accord 23,1%, N=360), **sans danger/risque de morsure pour l'humain** (73,3% et 24,7%, N=356) et **avec des effets durables sur l'animal** (63% et 35,6%, N=357) (Tableau 26).

Les professionnels canins sont majoritairement d'accord (« plutôt d'accord » et « tout à fait d'accord ») avec toutes les propositions faites à l'exception du fait qu'une pratique/un outil est efficace s'il permet d'obtenir des résultats rapides pour l'animal (17,6%, N=357).

<table><caption>Tableau 26. Caractéristiques que doit posséder une technique pour être considérée efficace, selon les professionnels canins (de « Pas d'accord du tout » à « Tout-à-fait d'accord ») (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 559,12 ; ddl = 21,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</caption><thead><tr><th rowspan="2">Critères d'efficacité</th><th colspan="3">Pas d'accord du tout</th><th colspan="3">Plutôt pas d'accord</th><th colspan="3">Plutôt d'accord</th><th colspan="3">Tout à fait d'accord</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Facile à mettre en place en séance</td><td>6**</td><td>1,7%**</td><td>-</td><td>20**</td><td>5,6%**</td><td>-</td><td>172**</td><td>47,8%**</td><td>+</td><td>162**</td><td>45%**</td><td>+</td><td>360</td><td>100%</td></tr><tr><td>Compréhensible pour le propriétaire</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>6**</td><td>1,7%**</td><td>-</td><td>84</td><td>23,3%</td><td></td><td>270**</td><td>75%**</td><td>+</td><td>360</td><td>100%</td></tr><tr><td>Facile à réitérer par le propriétaire</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>9**</td><td>2,5%**</td><td>-</td><td>83</td><td>23,1%</td><td></td><td>266**</td><td>74,1%**</td><td>+</td><td>359</td><td>100%</td></tr><tr><td>Avec des résultats rapides pour l'animal</td><td>22**</td><td>6,2%**</td><td>-</td><td>92</td><td>25,8%</td><td></td><td>180**</td><td>50,4%**</td><td>+</td><td>63**</td><td>17,6%**</td><td>-</td><td>357</td><td>100%</td></tr><tr><td>Avec des effets durables sur l'animal</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>5**</td><td>1,4%**</td><td>-</td><td>127**</td><td>35,6%**</td><td>+</td><td>225**</td><td>63%**</td><td>+</td><td>357</td><td>100%</td></tr><tr><td>Sans danger/morsure pour l'homme</td><td>0**</td><td>0%**</td><td>-</td><td>7**</td><td>2%**</td><td>-</td><td>88</td><td>24,7%</td><td></td><td>261**</td><td>73,3%**</td><td>+</td><td>356</td><td>100%</td></tr><tr><td>Applicable dans de nombreux cas</td><td>7**</td><td>2%**</td><td>-</td><td>36**</td><td>10,1%*</td><td>-</td><td>137**</td><td>38,4%**</td><td>+</td><td>177**</td><td>49,6%**</td><td>+</td><td>357</td><td>100%</td></tr><tr><td>Applicable sur de très nombreuses races</td><td>14**</td><td>4%**</td><td>-</td><td>39**</td><td>11%**</td><td>-</td><td>126**</td><td>35,6%**</td><td>+</td><td>175**</td><td>49,4%**</td><td>+</td><td>354</td><td>100%</td></tr><tr><td>Total</td><td>50</td><td>1,7%</td><td></td><td>214</td><td>7,5%</td><td></td><td>997</td><td>34,9%</td><td></td><td>1599</td><td>55,9%</td><td></td><td>2860</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

### 3.3.2. <u>Point de vue des propriétaires de chien sur l'efficacité des outils et des pratiques</u>

Les propriétaires de chien sont **tout à fait d'accord** avec le fait que pour qu'elle soit **efficace**, une technique doit être compréhensible pour le propriétaire (80,3%, N=330), facile à refaire par le propriétaire (73,3%, N=330), sans danger/morsure pour l'humain (72,9%, N=328) et avec des effets durables sur l'animal (67,6%, N=330) (Tableau 27).

Comme pour les professionnels canins, le fait qu'une pratique/un outil permette d'obtenir des résultats rapides pour l'animal n'est pas un critère d'efficacité pour les propriétaires de chiens (16,6%, N=326).
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Tableau 27. Caractéristiques que doit posséder une technique pour être considérée efficace, selon les propriétaires de chiens (de « Pas d'accord du tout » à « Tout-à-fait d'accord ») (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 619,40 ; ddl = 18,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</figcaption></figure>

<table><thead><tr><th rowspan="2">Critères d'efficacité</th><th colspan="2">Pas d'accord du tout</th><th colspan="2">Plutôt pas d'accord</th><th colspan="2">Plutôt d'accord</th><th colspan="2">Tout à fait d'accord</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Facile à mettre en place en séance</td><td>5**</td><td>1,5%**</td><td>-</td><td>14**</td><td>4,3%**</td><td>-</td><td>180**</td><td>54,9%**</td><td>+</td><td>129**</td><td>39,3%**</td><td>+</td></tr><tr><td>Compréhensible pour le propriétaire</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>63*</td><td>19,1%*</td><td>-</td><td>265**</td><td>80,3%**</td><td>+</td></tr><tr><td>Facile à refaire par le propriétaire</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>3**</td><td>0,9%**</td><td>-</td><td>84</td><td>25,5%</td><td>-</td><td>242**</td><td>73,3%**</td><td>+</td></tr><tr><td>Avec des résultats rapides pour l'anima...</td><td>18**</td><td>5,5%**</td><td>-</td><td>92</td><td>28,2%</td><td>-</td><td>162**</td><td>49,7%**</td><td>+</td><td>54**</td><td>16,6%**</td><td>-</td></tr><tr><td>Avec des effets durables sur l'animal</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>6**</td><td>1,8%**</td><td>-</td><td>100</td><td>30,3%</td><td>-</td><td>223**</td><td>67,6%**</td><td>+</td></tr><tr><td>Sans danger/morsure pour l'homme</td><td>2**</td><td>0,6%**</td><td>-</td><td>6**</td><td>1,8%**</td><td>-</td><td>81</td><td>24,7%</td><td>-</td><td>239**</td><td>72,9%**</td><td>+</td></tr><tr><td>Applicable dans de nombreuses situations</td><td>9**</td><td>2,7%**</td><td>-</td><td>37**</td><td>11,3%*</td><td>-</td><td>115**</td><td>35,1%**</td><td>+</td><td>167**</td><td>50,9%**</td><td>+</td></tr><tr><td>Total</td><td>37</td><td>1,6%</td><td>-</td><td>159</td><td>6,9%</td><td>-</td><td>785</td><td>34,1%</td><td>-</td><td>1319</td><td>57,3%</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Les professionnels canins et les propriétaires jugent de manière identique les critères d'efficacité d'une technique : il faut que celle-ci soit compréhensible et facile à réitérer pour le propriétaire, qu'elle soit sans danger pour l'humain et qu'elle ait des effets durables sur l'animal.

La rapidité des résultats sur l'animal n'est pas considérée comme un critère d'efficacité d'une méthode. Il est possible que ce critère soit moins pris en compte en éducation canine car les professionnels et les propriétaires de chiens sont habitués à devoir faire plusieurs séances. Il est également possible que les propriétaires de chiens comme les professionnels intègrent le fait que des effets « rapides » ne sont pas forcément « durables ».

En ce qui concerne les critères d'efficacité des outils utilisés par les professionnels canins (Annexe 8), les propriétaires **jugent efficaces les outils associés aux méthodes positives** suivant : les friandises alimentaires (88,2%, N=331), les jouets (80,1%, N=331) et le clicker (59,6%, N=329). Parmi les outils associés aux méthodes négatives étudiées dans ce raport, seul le chien régulateur est jugé efficace par la majorité des propriétaires (38,8%, N=327).

Les propriétaires jugent **pas ou peu efficaces les outils associés aux méthodes négatives** : le collier à pointes (53,1% et 4,9%, N=324), le collier étrangleur (47,2%, 8,6%, N=326), le collier à chaîne (46% et 10,4%, N=326), le collier électrique (45,4% et 5,2%, N=326), le collier à ultrasons (44,6% et 6,8%, N=325), le collier à citronnelle/air comprimé (44,3% et 6,7%, N=327), le collier à vibrations (42,9% et 6,1%, N=326) et le collier anti-fugue (42,8% et 6,5%, N=325). Le **laser** est le seul outil associé aux méthodes positives qui ne soit pas jugé efficace par les propriétaires (35,2%, N=327).
<figure><img src="image_45.png" /></figure>

Il est à noter que de très nombreux propriétaires déclarent **ne pas connaître l'efficacité de plusieurs outils issus des méthodes négatives comme positives**, notamment le lance pierre avec grains de riz (63,5%, N=326), le laser (61,8%, N=327), le target stick (59,8%, N=328), le licol Halti (58,1%, N=327), le sifflet (53,7%, N=328), le collier à citronnelle/air comprimé (45,9%, N=327), le collier anti-fugue (45,2%, N=325), le collier à ultrasons (44,6%, N=325), la boite à cailloux (44%, N=327), le collier électrique et la bombe à air comprimé (38,3%, N=326) et enfin le harnais Halti (33,6%, N=327). Cette méconnaissance de l'efficacité des outils peut être due au fait que ces outils n'ont pas été utilisés par les propriétaires.

### 3.3.3. Informations issues de la littérature scientifique et des connaissances des experts

Concernant l'efficacité des pratiques et des outils étudiés dans ce rapport, plusieurs éléments sont montrés à partir de la littérature scientifique.

Tout d'abord, pour apprendre certaines tâches (laisser/donner un objet, marche au pied), les méthodes positives avec récompense sont a priori plus efficaces que les méthodes qui utilisent la punition (Hiby et al., 2004). De plus, non seulement **les méthodes négatives ne sont pas plus efficaces pour améliorer les performances d'éducation que les méthodes positives**, mais elles ont en plus un impact négatif sur l'apprentissage et sur la relation chien-humain (Rooney et Cowan, 2011). **Si l'efficacité de la punition positive n'est pas supérieure, dans l'éducation, à celle du renforcement positif, l'usage de ce dernier devrait être favorisé en termes de bien-être pour le chien** (Ziv, 2017).

Les colliers électriques / anti-aboiements, et collier anti-fugue sont fréquemment utilisés par des propriétaires qui les trouvent efficaces (Masson et al., 2018). Or, un choc électrique engendre de la douleur et des émotions négatives qui impactent les apprentissages et diminuent le bien-être du chien. **Les chocs forts sont inefficaces quand le chien est très motivé à réaliser un comportement** (Polsky, 2000). Une étude de Starinsky et al. (2017) suggère un risque de fugue plus élevé chez les chiens possédant un collier anti-fugue, en comparaison aux chiens dont les propriétaires possèdent une clôture classique. Ces études mettent ainsi en évidence l'inefficacité du collier électrique lorsque la motivation d'un chien à exprimer un comportement est forte. De plus, si un choc d'une certaine intensité ne suffit pas à stopper un comportement indésirable, le propriétaire peut alors avoir tendance à augmenter progressivement l'intensité du choc pour que le chien obéisse, créant alors une habituation (Davis et Wagner, 1969) et augmentant ainsi les conséquences négatives sur le chien.

Concernant le clicker jugé par les professionnels comme complexe à mettre en place et peu apprécié par les propriétaires (cf 3.2.4.3), son utilisation s'est répandue parmi les éducateurs canins à la suite de la parution de l'ouvrage « Don't shoot the Dog » de Karen Pryor en 1999. Pour rappel, l'éducation avec utilisation d'un clicker fait référence à une technique d'apprentissage par conditionnement opérant au cours de laquelle un signal (qui prédit l'arrivée
<figure><img src="image_46.png" /></figure>

d'une récompense) est diffusé après qu'un comportement attendu ait été réalisé et lors de la distribution d'une récompense. Par extension, dans le langage courant, l'utilisation du clicker ne fait plus uniquement référence à cette technique d'éducation mais aussi à l'utilisation du renforcement positif (Feng et al., 2017). Le clicker est surtout utilisé pour apprendre de nouveaux comportements, où au même titre que la voix, il représente un renforcement secondaire, la nourriture étant un renforcement primaire<fnref n="12" /> (González Ramírez et al., 2017). Par ailleurs, la complexité du comportement à apprendre et le contexte d'apprentissage ont une incidence sur sa rapidité d'acquisition lors d'un apprentissage avec clicker (Burton, 2020).

Bien que répandue chez les éducateurs canins, pour être efficace cette technique requiert donc de bien maîtriser le moment de diffusion du signal sonore (clicker) par rapport au comportement désiré, qui doit être suivi par la distribution de la récompense.

### 3.4. Cas particulier des écoles pour chiots

Les problèmes de comportements peuvent engendrer une diminution du bien-être des chiens, des risques d'abandon et des euthanasies accrus. Or, certains comportements considérés comme problématiques pourraient être diminués, voire ne pas apparaître, avec une bonne socialisation du chiot et un apprentissage de l'environnement. En effet, « les programmes de socialisation et d'éducation donnent au chiot la possibilité de se socialiser avec d'autres chiens et avec d'autres personnes que ses propriétaires, et lui permettent d'être exposé à différents stimuli et situations dans un environnement rassurant » (Seksel, 2010). Il est alors apparu nécessaire, dans le cadre de ce rapport sur l'éducation canine, d'étudier également l'impact éventuel des écoles pour chiots sur le bien-être de ces derniers.

#### 3.4.1. Intérêt des écoles pour chiots du point de vue des professionnels canins

Concernant les écoles pour chiots, les professionnels canins sont **tout à fait d'accord** avec le fait qu'elles **favorisent la socialisation des chiots** (35,7%, N=361), **plutôt d'accord** avec le fait qu'elles **favorisent la familiarisation du chiot aux humains** (42,7%, N=358) et **permettent au chiot de se dépenser** (46,9%, N=356) (Tableau 28). Cependant, un peu plus de **10% ne sont pas du tout d'accord avec chacune des trois propositions**, ce qui laisse supposer que ces professionnels ne voient pas d'intérêt aux écoles pour chiots. La vision qu'ont les professionnels canins des écoles pour chiots est donc globalement positive, mais ne fait pas consensus.

<footnote n="12">¹² Un renforçateur primaire est un renforçateur qui peut satisfaire un besoin de l'animal (par ex. nourriture), tandis qu'un renforçateur secondaire correspond à un stimulus qui acquière un pouvoir renforçant par son association à un renforçateur primaire (par ex. son associé à la distribution de nourriture).</footnote>
<table><caption>Tableau 28. Avis des professionnels canins (%) sur les écoles pour chiots (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 37,62 ; ddl = 6,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</caption><thead><tr><th rowspan="2">Caractéristiques des écoles pour chiots</th><th colspan="3">Pas d'accord du tout</th><th colspan="3">Plutôt pas d'accord</th><th colspan="3">Plutôt d'accord</th><th colspan="3">Tout à fait d'accord</th><th colspan="3">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th></tr></thead><tbody><tr><td>« Elles favorisent la socialisation des chiots avec les congénères »</td><td>43**</td><td>11,9%**</td><td>-</td><td>71*</td><td>19,7%*</td><td>-</td><td>118*</td><td>32,7%*</td><td>+</td><td>129*</td><td>35,7%**</td><td>+</td><td>361</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>« Elles permettent au chiot de se dépenser »</td><td>39**</td><td>11%**</td><td>-</td><td>89</td><td>25%</td><td></td><td>167*</td><td>46,9%**</td><td>+</td><td>61**</td><td>17,1%**</td><td>-</td><td>356</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>« Elles favorisent la familiarisation du chiot avec l'humain »</td><td>38**</td><td>10,6%**</td><td>-</td><td>64*</td><td>17,9%*</td><td>-</td><td>153*</td><td>42,7%**</td><td>+</td><td>103</td><td>28,8%</td><td></td><td>358</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>120</td><td>11,2%</td><td></td><td>224</td><td>20,8%</td><td></td><td>438</td><td>40,7%</td><td></td><td>293</td><td>27,3%</td><td></td><td>1075</td><td>100%</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.4.2. Intérêt des écoles pour chiots du point de vue des propriétaires de chien

Concernant les propriétaires, 46,7% (N=332) disent avoir amené leur chien lorsqu'il était chiot à une école pour chiots alors que 37,7% affirment le contraire. Près de la moitié des propriétaires ont ainsi testé les écoles pour chiot.

Parmi les propriétaires dont les chiens ont fréquenté des écoles pour chiots, plus de la moitié sont **tout à fait d'accord** avec le fait qu'elles **favorisent sa socialisation** (55,5%, N=155), 41,9% (N=155) sont tout à fait d'accord avec le fait qu'elles **favorisent sa familiarisation aux humains** et 44,2% (N=154) sont **plutôt d'accord** avec le fait qu'elles permettent au chiot de se dépenser (Tableau 29). Moins de 10% des propriétaires ne sont pas du tout d'accord avec ces affirmations.

<table><caption>Tableau 29. Perception par les propriétaires dont le chien a fréquenté une école pour chiot (%) sur ces structures (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 37,62 ; ddl = 6,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</caption><thead><tr><th rowspan="2">Caractéristiques des écoles pour chiots</th><th colspan="3">Pas d'accord du tout</th><th colspan="3">Plutôt pas d'accord</th><th colspan="3">Plutôt d'accord</th><th colspan="3">Tout à fait d'accord</th><th colspan="3">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th></tr></thead><tbody><tr><td>« Elles favorisent la socialisation des chiots avec les congénères »</td><td>10**</td><td>6,5%**</td><td>-</td><td>15**</td><td>9,7%**</td><td>-</td><td>44</td><td>28,4%</td><td></td><td>86**</td><td>55,5%**</td><td>+</td><td>155</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>« Elles permettent au chiot de se dépenser »</td><td>11**</td><td>7,1%**</td><td>-</td><td>14**</td><td>9,1%**</td><td>-</td><td>68**</td><td>44,2%**</td><td>+</td><td>61**</td><td>39,6%**</td><td>+</td><td>154</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>« Elles favorisent la familiarisation du chiot avec l'humain »</td><td>13**</td><td>8,4%**</td><td>-</td><td>23*</td><td>14,8%*</td><td>-</td><td>54*</td><td>34,8%*</td><td>+</td><td>65**</td><td>41,9%**</td><td>+</td><td>155</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>34</td><td>7,3%</td><td></td><td>52</td><td>11,2%</td><td></td><td>166</td><td>35,8%</td><td></td><td>212</td><td>45,7%</td><td></td><td>464</td><td>100%</td><td></td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_47.png" /></figure>

Les réponses des professionnels et des propriétaires de chien sont concordantes par rapport à leur incidence positive sur la socialisation et la familiarisation aux humains des chiots. Cependant, les propriétaires semblent plus convaincus des bienfaits de ces écoles pour les chiots que ne le sont les professionnels canins.

### 3.4.3. Informations issues de la littérature scientifique et des connaissances des experts

La socialisation est un processus d'apprentissage que toutes les espèces sociales doivent réaliser afin d'acquérir une communication efficace avec leur groupe social (Manning et Dawkins, 2012). Pour les chiots, la socialisation peut être facilitée par des personnes au travers de l'exposition à divers stimuli sociaux (Miklósi, 2014). Des études montrent que les chiens se socialisent mieux avec d'autres chiens entre 3 et 8 semaines d'âge et qu'ils devraient interagir avec des humains entre la 5ème et 12ème semaine. A partir de l'âge de 10 semaines et jusqu'à 18 semaines, il serait bénéfique de les exposer à leur environnement de vie future (Overall, 1997). De plus, amener un chiot dans une école pour chiots réduirait les risques d'abandon à un âge ultérieur, augmenteraient l'aptitude à l'apprentissage et réduirait le risque d'apparition de comportements problématiques (González Ramírez et al., 2017).

Cependant, les études scientifiques ne sont pas unanimes quant aux effets bénéfiques pour le chiot en matière de fréquentation des écoles pour chiots. Certaines leur reconnaissent des effets positifs sur la socialité (Kutsumi et al., 2013), d'autres sont plus mitigées, notamment sur la durée effective des apprentissages chez le jeune animal (Vaterlaws-Whiteside et Hartmann, 2017 ; Duxbury et al., 2003). Ces différences pourraient notamment s'expliquer par la diversité des pratiques mises en œuvre dans ces écoles pour chiots, la qualification des personnes impliquées, le contenu et les modalités des cours, la nature des exercices proposés, etc. Il serait donc très utile d'avoir plus d'informations sur les écoles pour chiots.
# 4. Impact des outils et pratiques d'éducation canine sur le bien-être des chiens

## 4.1. Facteurs pouvant être source de stress pour les chiens d'après les experts

**Précautions :**

Peu de littérature scientifique est disponible sur les facteurs pouvant être source de stress relatifs à chacun des outils et chacune des pratiques étudiés dans ce rapport. Les facteurs proposés ci-après découlent de l'expertise des auteurs de ce rapport. La liste de ces facteurs n'est pas exhaustive et leur influence réelle dans la génération de stress chez le chien demande encore à être étayée scientifiquement.

### 4.1.1. Facteurs potentiellement sources de stress, relatifs aux pratiques

Les facteurs relatifs aux pratiques pouvant être sources de stress pour les chiens peuvent être de deux natures :

- Facteurs méthodologiques : inhérents à la pratique ou à son mode d'utilisation,

- Facteurs individuels : inhérents au chien, menant à un stress accru pour ce dernier.

#### 4.1.1.1. Facteurs méthodologiques des pratiques

##### Durée, fréquence et intensité de la pratique

La durée, la fréquence et l'intensité des pratiques sont les premiers facteurs à considérer lorsque l'on s'intéresse à leurs conséquences sur le bien-être des chiens. En effet, toute pratique réalisée de manière trop intense ou trop fréquente peut à terme être responsable de douleur, de peur, ou d'autres formes de stress chez le chien. Cela peut se traduire par :

- Intervenir physiquement sur le chien, intensément et/ou fréquemment,

- Faire peur/réprimander le chien de manière intense et/ou fréquente,

- Isoler le chien longtemps et/ou fréquemment,

- Mettre violemment le chien sur le dos et/ou le maintenir longtemps et/ou ce, de manière fréquente,

- Caresser le chien trop intensément et/ou contre son gré.

##### Caractère imprévisible de l'évènement

Pour l'ensemble des pratiques étudiées, et plus particulièrement pour les pratiques associées à des méthodes négatives, l'imprévisibilité de la survenue de l'évènement (par ex. de la correction physique, de la réprimande verbale, de l'isolement ou même de la caresse) peut être source de
<figure><img src="image_48.png" /></figure>

stress (ANSES, 2018). Le chien qui est dans l'impossibilité d'anticiper l'évènement ne peut s'y préparer (Schalke et al., 2007).

## Incohérence entre le contexte et l'action réalisée par l'humain

L'incohérence entre le contexte et l'action réalisée peut aller de pair avec le caractère imprévisible de la survenue de l'évènement. Ce manque de cohérence perçu par le chien peut être source de stress pour lui. Par exemple, un chien qui met du temps à revenir lorsqu'on le rappelle, se fait punir à son arrivée vers son propriétaire. Du point de vue du chien, il y a non-correspondance à son attente car il a répondu à la commande et se fait malgré tout punir alors qu'il attendait une récompense.

## Mauvaise utilisation de la pratique

La compréhension de la situation par le chien est centrale dans la façon d'utiliser une pratique. Premièrement, le chien doit comprendre la commande pour pouvoir la prendre en compte. De même, une réprimande verbale, ou au contraire une félicitation réalisée maladroitement ou au mauvais moment peut être mal comprise par le chien. De vifs et intenses encouragements verbaux de la part de l'humain ne seront vécus et compris comme tels que si le chien comprend le message qui lui est destiné comme un encouragement, une félicitation et non comme une réprimande (certains chiens peureux, craintifs, ou émotifs peuvent percevoir les cris de joie comme stressants). C'est pour cette raison qu'il est essentiel que les propriétaires comme les professionnels soient sensibilisés aux pratiques utilisées et également aux émotions ressenties par les chiens. La détection des émotions positives (signes de joie) ou négatives (signes de peur et stress) est essentielle afin que les professionnels et propriétaires adaptent leurs pratiques.

Il est également à noter que dans le cas de la pratique « lors de la mise en condition de travail en début de séance : laisser humain et chien interagir librement », la surveillance attentive par des humains compétents doit permettre l'extraction de chiens agressifs, craintifs, anxieux.

### 4.1.1.2. Facteurs individuels canins

Pour la plupart des pratiques étudiées, les facteurs tels que le vécu, l'âge, la taille, le tempérament (par ex. anxieux, extraverti, sociable), les douleurs chroniques, les maladies ou les handicaps, la sensibilité sensorielle, la socialisation et la familiarisation du chien, ainsi que son état émotionnel et sa compréhension de la situation sont à prendre en compte lorsqu'on étudie l'impact d'une pratique.
<figure><img src="image_49.png" /></figure>

Age, taille, maladies, handicaps et sensibilité

De par leur caractère plutôt fragile, les chiots et les chiens âgés, comme les petits chiens ou les
chiens douloureux, seraient plus sensibles à certaines pratiques car elles sont suspectées être
douloureuses. Ainsi :

- L'« alpha roll» appliqué à des chiens souffrant de dorsale, de cervicale, ou plus généralement de douleurs articulaires ;

- Les caresses appliquées à des chiens souffrant de sensibilité cutanée (neurologique ou dermatologique) ou de douleurs localisées à la tête et/ou au reste du corps.

Au-delà de leur fragilité physique, les chiots peuvent également être plus sensibles sur le plan émotionnel et subir alors un stress accru au travers de pratiques basées sur la punition (par ex. faire peur au chien, isoler le chien). Une étude suggère également que l'utilisation de la punition engendre de l'anxiété et de la peur en particulier chez les petits chiens (≤ 20 kg) (Arhant *et al*., 2010).

Enfin, les chiens sourds et/ou aveugles, et plus généralement les chiens sensibles sensoriellement<sup>13</sup> qui réagissent déjà intensément à des stimulations sensorielles, pourraient se retrouver dans un état de stress accru lors de l'utilisation de certaines pratiques (par ex. corrections physique, réprimandes verbales, « alpha roll », voire encouragements ou félicitations verbales intenses).

Tempérament et état émotionnel

Le tempérament (i.e anxieux, peureux, sociable) et l'état émotionnel des chiens (états affectifs positifs versus négatifs) pourraient accroître les effets négatifs de certaines pratiques. En effet, les chiens peureux et/ou anxieux peuvent être particulièrement affectés par les pratiques « faire peur au chien », « isoler le chien », et « interdire les interactions hors exercice ». De plus, un chien qui serait déjà dans un état émotionnel négatif soumis à une pratique elle-même négative pourrait percevoir la situation d'autant plus négativement.

Socialisation et familiarisation, expériences

Une mauvaise socialisation du chien à des congénères ou une mauvaise familiarisation aux
humains sont aussi des facteurs pouvant aggraver les conséquences négatives de certaines
pratiques. Pour un chien qui n'est pas ou peu socialisé se retrouver dans un groupe de chiens
inconnus pourrait être un facteur de stress supplémentaire. Un chien peu familiarisé à l'humain
peut également percevoir négativement les caresses. Un chien ayant eu des expériences

<footnote n="13">13 Dans le cadre de ce travail, les chiens sensibles sensoriellement sont définis comme des chiens ayant une sensibilité sensorielle (visuelle, olfactive, tactile, auditive ou gustative) accrue.</footnote>
<figure><img src="image_50.png" /></figure>

négatives avec des congénères ou avec des humains peut être stressé par anticipation de situations négatives et être moins réceptif à l'apprentissage.

### 4.1.2. Facteurs potentiellement source de stress, relatifs aux outils

De grandes similitudes sont observées entre les pratiques et l'usage des outils.

Les facteurs relatifs aux outils pouvant être source de stress pour les chiens peuvent être de deux natures :

- Facteurs méthodologiques : inhérents à l'outil ou à son mode d'utilisation,

- Facteurs individuels : inhérents au chien, menant à un stress accru pour ce dernier.

#### 4.1.2.1. Facteurs méthodologiques des outils

Concernant les outils utilisés en éducation canine, les outils eux-mêmes (par ex. matériaux, conformation du harnais/muselière, longueur et diamètre des longes, dysfonctionnement, mauvais réglages) et leurs utilisations (par ex. durées, fréquence et intensité) peuvent concourir à une dégradation des conditions de bien-être des chiens.

##### Matériaux, conformation et fiabilité de l'outil

Certains outils, de par leur fabrication de mauvaise qualité, peuvent causer une douleur, de la peur, ou d'autres formes de stress accru au chien. On peut citer par exemple la forme de certaines muselières qui entrave les chiens dans leur respiration, la mauvaise conformation de harnais, ou encore le manque de sensibilité du mécanisme déclencheur du stimulus aversif pour les colliers anti aboiements (certains colliers pouvant libérer un stimulus aversif après l'aboiement d'un chien voisin de celui possédant le collier sans que ce dernier n'ait aboyé).

##### Durée, fréquence et intensité de l'utilisation de l'outil

L'utilisation d'outils coercitifs de manière trop intense ou trop fréquente peut à terme être responsable de douleur, de peur, ou d'autres formes de stress chez le chien. Dans le cas des jouets, l'utilisation d'un seul et même jouet engendre une habituation de la part du chien qui pourrait mener à de la lassitude. Dans le cas des colliers à stimulus aversif (électrique, étrangleur, à pointes, à air comprimé, à ultrasons, à vibrations), l'absence de modification du comportement du chien peut amener le propriétaire (ou plus généralement l'utilisateur de l'outil) à augmenter l'intensité du stimulus, pouvant éventuellement causer des dommages plus importants au chien.

Enfin, l'utilisation prolongée d'une muselière empêchant le chien d'aboyer, de boire et de manger est problématique, l'outil privant le chien a minima de deux de ses libertés
fondamentales (abreuvement et alimentation, et expression de comportements normaux de
l'espèce).

Le caractère imprévisible de l'évènement

L'imprévisibilité de la survenue de l'évènement peut être source de stress pour le chien qui est
dans l'impossibilité d'anticiper l'action et donc de s'y préparer (Schalke et al., 2007). Les
stimuli aversifs provoqués par les outils suivants peuvent être notamment difficiles à anticiper
pour le chien :

- Bombe à air comprimé,

- Boîte à cailloux ou à clous,

- Colliers à stimulus aversif (citronnelle, air comprimé, électrique, ultrasons, vibrations)

- Lance pierre avec projectile.

Mauvaise utilisation de l'outil

La mauvaise utilisation d'un objet peut mener à un stress accru pour le chien. Parmi les mauvais usages identifiés on note par exemple :

- L'utilisation du clicker (cf 3.3.3) ;

- Le lancement de la boîte à cailloux ou à clous, directement sur le chien, augmentant ainsi les conséquences négatives pour le chien.

Il est essentiel que les utilisateurs d'outils « éducatifs » aient une compréhension complète de
l'objet utilisé pour éviter un stress supplémentaire au chien.

Contexte de l'utilisation de l'outil

Les conditions climatiques peuvent aussi induire une aggravation des conséquences de
l'utilisation de certains outils sur l'état de bien-être du chien. On peut noter par exemple
l'utilisation prolongée d'une muselière empêchant le chien de boire et de aleter en cas de forte
chaleur.

4.1.2.2. Facteurs individuels canins

Age, taille, race, handicaps, maladie et sensibilité

Des chiens douloureux, épileptiques, asthmatiques, malades, handicapés ou sensibles sensoriellement<sup>14</sup> sont plus sensibles à l'utilisation de certains outils qui pourraient accroître leurs douleurs ou leurs réactivités sensorielles par exemple. Des chiens qui ont des douleurs au

<footnote n="14">14 Dans le cadre de ce travail, les chiens sensibles sensoriellement sont définis comme des chiens ayant une sensibilité sensorielle (visuelle, olfactive, tactile, auditive ou gustative) accrue.</footnote>
<figure><img src="image_51.png" /></figure>

niveau de l'encolure, souffrant de flaccidité trachéale ou de dermatoses seraient donc plus sensibles au port de collier à chaîne, de collier étrangleur, ou de collier à pointes. Le licol Halti peut être responsable de douleurs chez les chiens souffrant d'instabilité cervicale et le harnais Halti peut également l'être chez les chiens souffrant d'affections des épaules.

Les chiens sensibles sensoriellement pourraient réagir fortement à l'utilisation de certains outils (par ex. bombe à air comprimé, boite à cailloux ou à clous, collier à citronnelle, collier à ultrasons, ou encore clicker ou sifflet). Les chiens souffrant d'allergies alimentaires, d'obésité ou de diabète pourraient voir leur bien-être diminué lors de l'ingestion de certaines friandises alimentaires. Les chiens asthmatiques peuvent subir un stress accru suite au déclenchement d'un collier à citronnelle ou à air comprimé.

Certaines races de chien peuvent subir une douleur ou un stress lors de l'utilisation de certains outils. On relève par exemple :

- Les chiens à poil ras ou sans fourrure via l'utilisation de collier à chaîne, étrangleur, ou à pointes,

- Les chiens à faible masse musculaire via l'utilisation de ces mêmes outils,

- Les races de chiens peu ou pas adaptées au port de la muselière de par leur conformation physique (races brachycéphales par exemple),

- Les chiens prédisposés à des comportements compulsifs via l'utilisation de jouets ou de laser (chiens épileptiques pouvant être prédisposés à des crises).

## Tempérament et état émotionnel

Le tempérament du chien (par ex. anxieux/émotif, agressif, prédateur) est aussi un facteur pouvant aggraver les conséquences de l'utilisation de certains outils. L'utilisation d'un laser pourrait entrainer une surexcitation d'un chien au tempérament prédateur, ayant une propension à suivre les objets en mouvements, les lumières.

## Socialisation et familiarisation

Une mauvaise socialisation du chien à des congénères est aussi un facteur pouvant aggraver les conséquences négatives de certaines pratiques. Pour un chien qui n'est pas ou peu socialisé se retrouver face à un chien régulateur ou démonstrateur pourrait être un facteur de stress supplémentaire.
## 4.2. Conséquences des outils et pratiques d'éducation sur le bien-être des chiens

### 4.2.1. Généralités sur les conséquences des méthodes d'éducation sur les chiens : données de la littérature

#### 4.2.1.1. Conséquences à court terme de l'usage des méthodes éducatives

L'usage de méthodes négatives d'éducation peut engendrer des émotions négatives (stress) (Haverbeke et al., 2008 ; Fernandes et al., 2017) voire de l'anxiété, par anticipation. En effet, Deldalle et Gaunet (2014) ont montré que des chiens éduqués par des méthodes utilisant le renforcement négatif exprimaient davantage de comportements de stress que des chiens éduqués par des méthodes utilisant le renforcement positif. Certaines études suggèrent que la punition peut restreindre l'expression des comportements autorisés (par pessimisme, résignation acquise, apathie) (Casey et al., 2021) et peut augmenter l'agressivité (Herron et al., 2009). Arhant et al. (2010), notamment, ont interrogé des propriétaires de chiens sur leurs pratiques d'éducation et les comportements de leur chien, et ont observé une corrélation entre l'utilisation de punition par les propriétaires et les comportements d'agressivité de la part des chiens. Ces conséquences peuvent avoir un impact sur les apprentissages puisqu'un niveau de stress élevé chez un animal peut réduire sa capacité à apprendre (Mendl, 1999). Les chiens de compagnie éduqués avec des méthodes négatives sont plus tendus, ont plus de comportements de stress et un taux de cortisol post entrainement élevé en comparaison aux chiens éduqués avec des méthodes positives (Vieira de Castro et al., 2020). Or le stress peut engendrer entre autres un dysfonctionnement avec diminution de la réponse immunitaire et des troubles gastro-intestinaux (par ex. diarrhée, vomissements, diminution de l'appétit) (Martin et al, 2011).

De plus, il est à noter que dans le cas de l'utilisation d'un stimulus très aversifs comme un choc électrique, les comportements de stress persistent chez les chiens éduqués dans ces conditions même quand les stimuli aversifs ne sont plus utilisés (par ex. les signaux verbaux sont eux-mêmes devenus aversifs) (Schilder et van der Borg, 2004).

#### 4.2.1.2. Conséquences à long terme en fonction de la méthode utilisée

A long terme, les méthodes négatives sont associées à une augmentation des comportements problématiques (par ex. agression vis-à-vis d'autres chiens et des humains) (Hiby et al., 2004), une augmentation de l'excitabilité et de la distraction et une baisse des comportements de jeu (Rooney et Cowan, 2011). Il en est de même si on utilise une combinaison de méthodes négative et positive (Makowska, 2018), ce qui est le cas d'un grand nombre de propriétaires (par ex. usage de friandises et caresses, mais également punitions physiques, spray ou bruit) ; d'après Woodward et al. (2021). Dans ces conditions, les chiens de compagnie sont plus tendus que les chiens n'ayant reçu que des méthodes positives (Vieira de Castro et al., 2020). Si seul le
renforcement est utilisé, on note moins d'agressions et de comportements problématiques (Blackwell *et al.*, 2008).

Enfin, une étude récente indique que les chiens entraînés avec deux ou plus de deux méthodes négatives seraient plus pessimistes que les chiens entraînés avec des méthodes positives dans un test de biais cognitif<fnref n="15" /> correspondant à la méthodologie décrite par Mendl *et al.* (2010). En effet, les chiens testés étaient entrainés à l'idée qu'un bol contiendrait une récompense (de la nourriture) quand il est placé à un endroit standardisé (positif) sur le côté gauche d'une arène de test, et aucune récompense quand il est placé à un autre endroit standardisé (négatif) sur le côté droit de l'arène. Lorsque le bol était ensuite placé à un endroit ambigu (au milieu des deux positions standardisées), les chiens ayant été dressés avec deux ou plus de deux méthodes négatives se dirigeaient significativement moins rapidement vers le bol (comportement plus pessimiste) que les chiens dressés avec des méthodes positives (Casey *et al.*, 2021).

Par ailleurs, plusieurs études ont montré que l'utilisation de méthodes négatives d'éducation canine (par ex. renforcement négatif pour apprendre au chien à s'assoir, punition positive pour apprendre la marche au pied, punition physique etc.) sont associées à une baisse de la qualité de la relation chien-propriétaire (Deldalle et Gaunet, 2014 ; Rooney et Cowan, 2011). Cela pourrait éventuellement être dû à une association faite par le chien du stimulus négatif avec son propriétaire (Schilder et van der Borg, 2004). En effet, Deldalle et Gaunet (2014) ont montré que les chiens éduqués à la marche au pied et à l'ordre « assis » avec des méthodes de renforcement positif (distribution de nourriture lors de la réalisation du comportement) ont davantage de regards dirigés vers leur propriétaire pendant la séance que les chiens dressés avec des méthodes de renforcement négatif (par ex. tirer sur la laisse si le chien ne marche pas au pied et appuyer sur le chien pour le faire assoir). Or, les regards du chien envers son maître est un indicateur de relation positive entre les deux individus (Gaunet et Deputte, 2011 ; Gaunet, 2010). Rooney et Cowan (2011) ont observé la même tendance sur des chiens de compagnie testés au sein de leur foyer. Ils ont en effet observé que les chiens dont les propriétaires utilisaient des méthodes d'éducation basées sur la punition étaient moins interactifs dans le jeu avec leur propriétaire, et approchaient moins et interagissaient moins avec un humain étranger que les chiens éduqués avec le renforcement positif. Enfin, il semblerait également que les chiens éduqués avec des méthodes positives aient besoin de moins de signaux de guidage ou signes de la main (c'est-à-dire ils semblent mieux comprendre ce qui leur est demandé) que les chiens éduqués avec un collier électrique (China *et al.*, 2020).

En résumé, la littérature scientifique suggère que les chiens entraînés à l'aide de méthodes positives sont moins stressés et ont une meilleure relation avec leur propriétaire que ceux dressés avec des méthodes négatives. Il est à noter que l'utilisation de méthodes positives en parallèle de méthodes négatives ne semble pas diminuer les conséquences négatives de ces dernières sur le chien.

<footnote n="15">¹⁵ Un biais cognitif correspond au fait qu’un état affectif influence la réponse d’un animal (humain ou non humain) à des stimuli environnementaux. (Paul *et al.*, 2005)</footnote>
4.2.2. Comportements et attitudes des chiens durant les séances d'entraînement :
données issues des questionnaires

4.2.2.1. Fréquence des comportements et attitudes observées chez les chiens en séance

Les professionnels canins ont été invités à préciser la fréquence d'observation des comportements et attitudes qu'ils observent pendant leurs séances d'éducation, parmi cette liste (ordre alphabétique) :

- Agressif

- Attentif

- Craintif

- Curieux

- Désintéressé

- Distrait

- Dominant

- Enjoué

- Fatigué

- Hyperactif

- Inquiet

- Joueur

- Motivé

- Têtu

Ces adjectifs ont été sélectionnés par le groupe de travail de façon à ce qu'ils puissent être compris tant par des professionnels canins que par des propriétaires de chiens.

Pendant les séances, les professionnels canins disent observer des chiens « toujours » et « souvent » curieux (20, 2% et 67,5%, N=357), enjoués (16,7% et 70,9%, N=354), attentifs (15,4% et 71,1%, N=357), motivés (13,7% et 69%, N=358) et joueurs (11,8% et 72%, N=357). Ils observent aussi parfois des chiens agressifs (80,7%, N=358), craintifs (79,9%, N=357), inquiets (78,2%, N=357), hyperactifs (68,7%, N=351), distraits (66%, N=356), fatigués (64,9%, N=356) et dominants (36,3%, N=344) (Tableau 30).
<table><caption>Tableau 30. Comportements et attitudes des chiens lors des séances (par ordre alphabétique) d'après les professionnels canins (N=364 ; effectifs, pourcentages) (p-value = < 0,01 ; Khi2 = 3415,71 ; ddl = 39,00). Les pourcentages sont calculés par rapport au nombre d'observations en ligne. Les valeurs en gras sont significativement sur-représentées (Ecart = +) ou sous-représentées (Ecart = -) (au seuil de risque de 5%). * p-value ≤ 0,05 ; ** p-value ≤ 0,01</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Jamais (0%)</th><th colspan="3">Parfois (0 à 50%)</th><th colspan="3">Souvent (50 à 90%)</th><th colspan="3">Toujours (au-delà de 90%)</th><th colspan="3">Total</th></tr><tr><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th><th>Eff.</th><th>% Rep.</th><th>Ecart</th></tr></thead><tbody><tr><td>Agressif</td><td>34**</td><td>9,5%**</td><td>-</td><td>289**</td><td>80,7%**</td><td>+</td><td>27**</td><td>7,5%**</td><td>-</td><td>8**</td><td>2,2%**</td><td>-</td><td>358</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Attentif</td><td>2**</td><td>0,6%**</td><td>-</td><td>46**</td><td>12,9%**</td><td>-</td><td>254**</td><td>71,1%**</td><td>+</td><td>55**</td><td>15,4%**</td><td>-</td><td>357</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Craintif</td><td>15**</td><td>4,2%**</td><td>-</td><td>286**</td><td>79,9%**</td><td>+</td><td>50**</td><td>14%**</td><td>-</td><td>7**</td><td>2%**</td><td>-</td><td>358</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Curieux</td><td>1**</td><td>0,3%**</td><td>-</td><td>43**</td><td>12%**</td><td>-</td><td>241**</td><td>67,5%**</td><td>+</td><td>72</td><td>20,2%</td><td>-</td><td>357</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Désintéressé</td><td>64*</td><td>18%*</td><td>-</td><td>260**</td><td>73%**</td><td>+</td><td>27**</td><td>7,6%**</td><td>-</td><td>5**</td><td>1,4%**</td><td>-</td><td>356</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Distrait</td><td>5**</td><td>1,4%**</td><td>-</td><td>235**</td><td>66%**</td><td>+</td><td>105</td><td>29,5%</td><td>-</td><td>11**</td><td>3,1%**</td><td>-</td><td>356</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Dominant</td><td>200**</td><td>58,1%**</td><td>+</td><td>125**</td><td>36,3%**</td><td>+</td><td>15**</td><td>4,4%**</td><td>-</td><td>4**</td><td>1,2%**</td><td>-</td><td>344</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Enjoué</td><td>5**</td><td>1,4%**</td><td>-</td><td>41**</td><td>11,6%**</td><td>-</td><td>251**</td><td>70,9%**</td><td>+</td><td>57**</td><td>16,1%**</td><td>-</td><td>354</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Fatigué</td><td>96</td><td>27%</td><td>-</td><td>231**</td><td>64,9%**</td><td>+</td><td>21**</td><td>5,9%**</td><td>-</td><td>8**</td><td>2,2%**</td><td>-</td><td>356</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Hyperactif</td><td>46**</td><td>13,1%**</td><td>-</td><td>241**</td><td>68,7%**</td><td>+</td><td>57**</td><td>16,2%**</td><td>-</td><td>7**</td><td>2%**</td><td>-</td><td>351</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Inquiet</td><td>38**</td><td>10,6%**</td><td>-</td><td>279**</td><td>78,2%**</td><td>+</td><td>33**</td><td>9,2%**</td><td>-</td><td>7**</td><td>2%**</td><td>-</td><td>357</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Joueur</td><td>4**</td><td>1,1%**</td><td>-</td><td>54**</td><td>15,1%**</td><td>-</td><td>257**</td><td>72%**</td><td>+</td><td>42**</td><td>11,8%**</td><td>-</td><td>357</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Motivé</td><td>3**</td><td>0,8%**</td><td>-</td><td>59**</td><td>16,5%**</td><td>-</td><td>247**</td><td>69%**</td><td>+</td><td>49**</td><td>13,7%**</td><td>-</td><td>358</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Têtu</td><td>134**</td><td>38,1%**</td><td>+</td><td>176**</td><td>50%**</td><td>+</td><td>37**</td><td>10,5%**</td><td>-</td><td>5**</td><td>1,4%**</td><td>-</td><td>352</td><td>100%</td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>647</td><td>13%</td><td>-</td><td>2365</td><td>47,6%</td><td>-</td><td>1622</td><td>32,6%</td><td>-</td><td>337</td><td>6,8%</td><td>-</td><td>4971</td><td>100%</td><td></td></tr></tbody></table>

Ces résultats pourraient aussi être dus à un biais de confirmation de la part des professionnels qui désirent voir des chiens épanouis en séance. Les professionnels canins signalent aussi observer parfois des chiens agressifs et inquiets ou craintifs ce qui peut s'expliquer notamment par le fait que ce sont des chiens qui présentent ces types de comportements qui sont amenés en séances (cf. 2.3.2).

Les propriétaires de chiens ont été invités à répondre à cette question également, en portant attention sur le chien pendant (Figure 11), et après les séances<fnref n="16" /> auxquelles ils ont participé et à indiquer la motivation de l'animal, en amont de celles-ci.

<footnote n="16">¹⁶ Les propriétaires devaient indiquer l'attitude de leur chien avant, pendant et après « les séances » avec le professionnel en question. Cette formulation de la question avait pour objectif d'éviter que seule la première séance soit prise en compte.</footnote>
<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Figure 11. Comportements et attitudes des chiens durant les séances d'apprentissage (%), d'après les propriétaires (N=332, pourcentages par ordre décroissant).</figcaption></figure>

Avant la séance, une large proportion des **propriétaires déclare leur chien motivé à y participer** (très motivé : 64,5%, N=332) (vs « moyennement motivé pour y participer » (19,3%, N=64) et « n'est pas motivé » (6,6%, N=22)). **Pendant la séance**, les comportements et attitudes **les plus souvent cités** sont : curieux (55,7%, N=332), enjoué (53,9%), motivé (48,2%) et joueur (43,5%), ce qui corrobore les réponses données par les professionnels canins. Néanmoins, certains propriétaires trouvent leur chien « distrait » (21,7%) et « têtu » (18,7%) (Figure 11). Récemment, à travers les dires des propriétaires de 11 360 chiens (via un questionnaire), une étude a montré une corrélation entre **l'attitude distraite des chiens en séance et leurs caractères inquiets, craintifs ou hyperactifs/impulsifs** (Salonen *et al.*, 2022).

On observe une corrélation entre la motivation et les comportements/attitudes des chiens tels que perçus par leurs propriétaires. Ainsi, les chiens considérés comme agressifs, craintifs, désintéressés, distraits, dominants, fatigués, inquiets et têtus pendant la séance ne sont pas motivés en amont à y participer. A l'inverse, les chiens décrits par leurs propriétaires comme curieux, enjoués, joueurs et motivés pendant la séance sont surreprésentés parmi les chiens décrits comme motivés en amont de la séance (Tableau 31). Ceci peut s'expliquer par le fait que les chiens déjà dans un état émotionnel négatif (« pessimistes ») tolèreraient plus difficilement une activité éventuellement contraignante. Ce résultat est à nuancer par le fait que les motivations et attitudes des chiens sont décrites au travers de la subjectivité de leurs propriétaires.