# Po-éthique et écocritique

## Relire Francis Ponge et René Char à l'anthropocène

Bengt Novén et Gro Bjørnerud Mo

Stockholm University | University of Oslo

L'existence d'un nouvel âge géologique (l'anthropocène) associée à l'impact de l'homme sur la terre attire de plus en plus de chercheurs, aussi des sciences humaines. La notion d'anthropocène amène entre autres à une réflexion morale au sujet des actions de l'homme. La parole poétique de Ponge et de Char est précisément associée à la déontologie. Notre examen écocritique et po-éthique s'oriente vers les liens entre poésie et action, vers la poésie comprise comme dénonciation et accusation, mais aussi comme guide et enseignement. « L'habitation poétique » de la Terre (Hölderlin et Heidegger) chez ces deux poètes renvoie à une « leçon » qui ne se définit ni comme utopie, ni comme nostalgie ou recueillement méditatif, mais comme responsabilité et sensibilisation à tout élément constitutif du monde et de la nature.

**Mots-clés** : Francis Ponge, René Char, anthropocène, po-éthique, écocritique

## Introduction

Nous nous trouvons au milieu d'une crise climatique et d'une crise de biodiversité, qui d'après le sixième rapport d'évaluation du GIEC ne cessent de s'aggraver (GIEC, 2022). Dans un contexte où les issues s'avèrent à la fois politiques, sociales et épistémologiques, les initiatives interdisciplinaires jouent un rôle de plus en plus important. Parmi des champs d'étude relativement récents, les humanités environnementales cherchent, entre autres, à repenser les rapports entre l'homme et la nature. Les études animales, en particulier, s'intéressent aux relations entre êtres humains et les autres animaux. Et les dernières années l'on voit comment ces interrogations environnementales contribuent également à des transformations à l'intérieur des disciplines. L'anthologie *Humanités environnementales. Enquête*

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
et contre-enquête donne une présentation raisonnée et en français de terrains de recherches en plein essor (Blanc et al, 2017). Les études littéraires ont été impac- tées par ces réorientations depuis les années 1970. En 2008, la revue Écologie et politique consacrait un numéro à la littérature écologique et à l'émergence de l'éco- critique littéraire (Blanc et al, 2008). Ces tendances se font cependant d'abord remarquer dans le monde anglophone; c'est aux États-Unis que l'écocritique est née, une critique qui s'intéresse aux rapports entre problèmes écologiques, monde naturel et imaginaire littéraire (Posthumus in Blanc et al, 2017, pp. 161-179).

La crise climatique et les réactions à celle-ci sont aujourd'hui abordées par des chercheurs dans un grand nombre de disciplines. L'existence d'un nouvel âge géo- logique, celui de l'anthropocène (Crutzen, 2002), où l'on constate que l'humanité a laissé une empreinte géologique permanente sur la terre, suscite continuellement des analyses et des débats, entre autres parmi les historiens (Chakrabarty, 2009 et 2018). Comment décrire désormais ces rapports entre le temps humain et le temps géologique ? Le nouveau concept d'anthropocène amène à une série d'interroga- tions sur la temporalité et le rapport de l'homme au monde vivant, tout en mettant en cause la présence de l'homme sur la terre. Dans un article publié en 2016, Phil- lip John Usher rappelle que depuis Cicéron, anthropos renvoie à un objet appar- tenant à l'ordre de la nature alors que le terme homo désigne l'homme-sujet et ressortit à la culture (Usher, 2016, p. 62). Le défi, à notre avis, serait d'établir un vrai échange interdisciplinaire autour de l'anthropocène à partir de l'optique des humanités. Comment concevoir, à cette nouvelle ère de l'anthropocène, la posi- tion de l'homme, agent et sujet ? Et quelle pratique la poésie a-t-elle de ces pro- blèmes et de ces rapports ?

Nous tenterons d'examiner comment les œuvres de Francis Ponge (1899-1988) et de René Char (1907-1988) peuvent s'inscrire dans ce nouveau champ de recherche de notre ère. Le but est de placer la poésie moderne dans le cadre d'une réflexion interdisciplinaire autour des problèmes de l'anthropocène. Nous partons de la conviction que les poésies de Francis Ponge et de René Char peuvent tant contribuer à enrichir l'écocritique littéraire qu'à faire avancer le débat environnemental contemporain.

Ponge et Char sont parmi les poètes les plus importants du XXe siècle français et tout au long de leur carrière ils écrivent des textes sur le monde vivant. Ils ne cessent de souligner sa valeur intrinsèque, d'explorer la matière et l'univers des plantes, des animaux, des insectes, et de réfléchir sur le rôle de l'homme dans la nature. Pour Ponge et pour Char cette valeur de la nature est fondamentale, et un certain nombre de lecteurs ont commencé à proposer des analyses environ- nementales de leurs poésies. L'idée de notre étude comparative est née de l'article écocritique de Gina Stamm qui observe notamment que ces deux poètes par-
tagent un effort pour « réconcilier la dualité » entre homme et nature (Stamm, 2021, p. 164).

La recherche autour de la poésie moderne souligne souvent l'importance de l'espace. Cette orientation spatiale des poètes français du XXe siècle marque les études spécialisées d'un critique comme Michel Collot (Collot, 1997), mais elle se retrouve également dans des introductions à un public plus large (Stamelman, 2011). Il s'agit pour la critique de remarquer le lien intime qui existe entre la poésie et *le paysage naturel* – en témoignent également les concepts de « géopoétique » (White, 1994) et de « géocritique » (Westphal, 2007). Michel Collot a traité de nos deux poètes dans cette même optique. Dans l'œuvre poétique de Char, nous avons à faire, selon la formule de Collot, à une « pensée-paysage », forme de synthèse poétique qui tranche sur la pensée conceptuelle et discursive (Collot, 2001, 2009). Au sujet de l'œuvre de Ponge, le même critique, dans un article récent, revient vers ces questions en introduisant une discussion approfondie de la « notion de nature » dans un contexte éco-poétique (Collot, 2022). Il y propose également une analyse condensée de la réception de l'œuvre de Francis Ponge en trois étapes : à une première étape « existentialiste » succède une deuxième étape « textualiste ». Collot semble suggérer que les lectures écocritiques ou écopoétiques de l'œuvre de Ponge marquent le début d'une troisième (Collot, 2022, p. 15).<fnref n="1" />

L'œuvre de René Char n'attire pas autant d'études écocritiques que celle de Ponge. On peut constater que la critique charienne interroge à l'heure actuelle le sens même d'héritage de la poésie de Char. Dans un article récapitulatif, Stéphane Baquey passe en revue les grands axes de la réception de cette œuvre poétique devenue, à partir des années 50 jusqu'à nos jours, « de plus en plus inactuelle » (Baquey, 2009, p. 369). Voilà qui est paradoxal; car à la différence de Francis Ponge, qui ne s'engage point dans les débats environnementaux (Cuillé, 2019, p. 448), René Char peut être considéré comme partisan de l'écologisme, voire comme un poète écologiste avant la lettre, (Dupouy, 2005, p. 117). C'est un poète solidaire de certaines revendications écologistes radicales de nos jours: « Je

<footnote n="1">1. Dans un article sur la réception de l'œuvre de Ponge, Benoît Auclerc observe que « Ponge continue de servir beaucoup aux poètes (aux écrivains plus généralement) pour se parler, à eux-mêmes, et entre eux: car il existe plusieurs Ponge en 2019, et le rapport à ses textes est aujourd'hui médié par les lectures antérieures, de sorte que Ponge sert aussi à s'expliquer (se situer et se disputer) avec ses aînés, ou avec les écrivains qui arrivent » (Auclerc, 2019, p. 28). L'œuvre de René Char, quant à elle, est marquée par une tout autre réception de la part des poètes contemporains, caractérisée par l'éloignement, l'amnésie ou encore le « devoir de mémoire » selon l'expression de Michel Deguy, cité par Stéphane Baquey (2009, p. 381).</footnote>
m'inquiète de ce qui s'accomplit sur cette terre, dans la paresse de ses nuits, sous son soleil que nous avons délaissé » (Char, p. 631).<fnref n="2" />

Malgré ces différences et ces paradoxes, une lecture comparative de leurs œuvres nous paraît pertinente et même importante.

Nos deux poètes développent tous les deux un langage et une réflexion sur le temps qui pourraient s'associer à d'autres disciplines préoccupées par les défis de l'anthropocène (voir par exemple Jordheim qui explore les problèmes historiographiques de l'anthropocène depuis Koselleck [Jordheim, 2022]). La notion d'anthropocène incite les historiens à s'orienter de plus en plus vers une interrogation du temps. Nous nous concentrerons dans cette étude sur la configuration temporelle dans les poésies de Char et Ponge. Nous attirerons également l'attention sur la situation des animaux chez les poètes. Le but est de faire remarquer la pertinence des « études animales ».

Relire l'œuvre poétique de Francis Ponge et de René Char dans l'optique des interrogations et des inquiétudes relatives à la conscience écologique contemporaine invite, comme nous l'avons souligné, à reconsidérer la notion d'anthropocène. Cette notion est indissociable de tout un registre de valeurs. L'historien François Hartog évoque, au sujet de la temporalité relative à l'anthropocène, l'idée du jugement moral: « Nous les humains, nous l'espèce humaine sommes coupables, et nous nous sommes condamnés nous-mêmes, mais il en est qui ont été hier et qui sont aujourd'hui plus coupables, beaucoup plus coupables que d'autres » (Hartog, 2020, p. 316). Ici, l'historien transcende la frontière entre objet et sujet, entre l'anthropos et l'homo (pour reprendre les termes d'Usher) et s'intéresse précisément aux problèmes épistémologiques et moraux qui s'ensuivent. Il convient non seulement de remarquer la présence de cette culpabilité associée à la conscience écologique, mais pour nous, plus particulièrement, d'interroger la nature des liens qui associeraient la poésie à l'éthique. Alain Génetiot souligne la place primordiale qu'occupe la posture éthique dans la poésie occidentale depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours et l'importance des liens déontologiques qu'elle établit avec son lectorat (Génetiot, 2019, pp. 771-776). Ces liens renvoient en effet à une longue histoire contrastée des rapports entre poésie et éthique. Jean-Claude Pinson, dans ce même contexte, évoque la notion de « po-éthique »,<fnref n="3" /> qu'il modifie en

<footnote n="2">2. Les références à l'œuvre de Ponge et de Char renvoient à l'édition de la Pléiade des deux poètes. Nous citerons ces deux sources primaires de la façon suivante : Ponge, volume et numéro de page ; Char, numéro de page.</footnote>

<footnote n="3">3. Voir Pinson, 2019, p. 877, note 13, à propos du *po-éthique*: « C'est Georges Perros qui, à ma connaissance, est le premier à en faire usage, en 1973. Il l'utilise à propos de Ponge. » Cf. Michel Deguy, 2019, p. 901, dans la même revue, à propos de l'antériorité du néologisme. Voir aussi Stephen Winspur (1993) qui se sert de ce terme dans sa lecture de Ponge.</footnote>
« éco-poéthique » pour développer les liens unissant la crise écologique contem-
poraine à la poésie (2019, pp.873–886).

Éco-critique, éthique environnementale et phénoménologie

Soucieuse de réserver une place à la subjectivité humaine, la perspective écocritique se concentre sur la relation entre l'homme et la nature, entre le sujet humain et le monde environnant. Aussi l'écocritique se trouve-t-elle intimement associée à la tradition philosophique de la phénoménologie – y compris le développement et le surpassement de la phénoménologie opérés par Martin Heidegger. Au début du XXe siècle, la phénoménologie s'établit justement comme une critique du « naturalisme ». Bence Peter Marosan rappelle que le « naturalisme » est ici déterminé comme perspective scientifique sur le monde et la nature, évincée de toute expérience vivante (Marosan, 2012). D'où l'intérêt, au sein de l'environnementalisme contemporain, pour la perspective phénoménologique qui a donné lieu à une « éco-phénoménologie » pour reprendre le titre de l'anthologie éditée par Charles S. Brown et Ted Toadvine (2003).

Les termes « demeure » et « habitation », développés dans la philosophie de Martin Heidegger, surtout à propos des poésies de Hölderlin, amènent à la question qui a inspiré plusieurs études dans le domaine de l'écocritique littéraire, à savoir : à quoi sert le poète dans le contexte néfaste contemporain ? Dans son article « Wozu Dichter », Heidegger reproduit et fait sienne la question que pose Hölderlin dans l'élégie « Brod und Wein » (Heidegger, 1950, pp. 265-316). La pensée de Heidegger sous-tend en effet plusieurs travaux dans les domaines de l'éthique environnementale et de la philosophie écologique. Voir, à titre d'exemple, Jonathan Bate, *The Song of the Earth* (2002) ainsi que la présentation de Michael E. Zimmermann (2003). Il importe de remarquer le lien intime entre la question de « l'habitation poétique » et le concept d'éthique, dans le mot-valise po-éthique employé, comme nous venons de voir, entre autres par Michel Deguy (2019). Deguy s'appuie sur le discours heideggérien et son interprétation d'Héraclite. L'élucidation de Heidegger, elle, s'appuie sur la double signification du mot grec *éthos*, désignant l'habitude et le caractère humain, ainsi que l'habitation et la demeure (Bambach, 2016, pp. 90-107).

L'impact de la perspective – et du vocabulaire – *ontologique* sur la philosophie écologique et l'écocritique littéraire en particulier est évident. Nous souscrirons, pour notre part, à la perspective critique de Greg Garrard à l'endroit de la pensée de Heidegger. Garrard met en cause la rigueur philosophique du concept de « l'Oubli de l'Être » heideggérien qui prévaut dans une partie importante de l'écologisme; la pensée écologique devrait s'affranchir du discours heideggérien,
affirme-t-il (2010, pp.1-21) Garrard souligne également, à propos du rapport de Heidegger au nazisme, que l'idéologie nazie n'a jamais été sérieusement écologique. Rappelons, à ce propos, la présence de travaux dans le domaine de l'éthique environnementale appartenant à la tradition philosophique analytique, distincte de la veine heideggérienne. Ici on s'interroge de manière plus pragmatique et, la plupart du temps, sans s'appuyer sur la poésie et la littérature, sur les caractéristiques des valeurs attribuées à la nature et le fondement des obligations morales de l'homme vis-à-vis de la nature, ainsi que les actes et les attitudes concrètes de l'homme face à la crise écologique (Larrère, in Blanc et al., 2017, pp. 97-116).

Notre point de départ sera précisément d'orienter l'analyse vers des aspects pragmatiques de la poésie en situant les œuvres poétiques de Char et de Ponge au sein des interrogations écologiques. L'enjeu de notre examen reviendrait ainsi à chercher l'articulation entre la poésie comprise comme dénonciation et accusation, d'une part, et d'autre part, la poésie comme guide et enseignement.

## Temps humain, temps géologique

L'histoire terrestre reste désormais marquée par les actions humaines. Ces traces ou ces blessures de l'anthropocène sont attestées et étudiées à la fois dans les sciences naturelles et humaines. Les défis éthiques et la responsabilité des hommes liés aux crises environnementales à notre ère sont clairement prononcés.<fnref n="4" /> C'est dans ce contexte que nous mettons l'accent sur les proximités entre matière minérale et temporalités explorées à la fois par Ponge et Char.

« Ma toute terre, comme un oiseau changé en fruit dans un arbre éternel, je suis à toi », écrit Char dans la suite d'aphorismes intitulée « Les compagnons dans le jardin » (Char, p.383). Les poésies de Char comportent un registre chantant et heureux que l'on peut rapprocher du genre bucolique et qui exprimerait l'état de la nature idéalisée, comme dans la « Complainte du lézard amoureux » :

Qui mieux qu'un lézard amoureux,
Peut dire les secrets terrestres ?
Ô léger gentil roi des cieux
Que n'as-tu ton nid dans ma pierre!

(Char, p.294)

Ce type de poèmes tranche clairement sur d'autres formes poétiques de Char, plus acérées et lapidaires. Il ressort, comme plusieurs critiques le soulignent, que la nature et ses éléments prennent la forme d'une fondation éthique dans l'ensemble

<footnote n="4">4. Voir par exemple l'entretien en français en 2017 avec Dipesh Chakrabarty (Chakrabarty, Haber, Guillibert, 2017).</footnote>
de l'œuvre. La nature et ses éléments vitaux sont des indices de comportement moral, un modèle aussi pour l'homme. Jean-Claude Mathieu étudie « Louis Curel de la Sorgue » et démontre comment les éléments naturels – la rivière la Sorgue, l'épi de seigle, le rocher, la fleur – forment le portrait d'une dignité humaine parentale (Mathieu, in Alexandre, 1991, pp.51–59). La nature comporte une éthique chez Char, qui n'exclut aucun de ses éléments, jusqu'à la matière minérale.

Les pierres jouent un rôle vital dans l'univers poétique de Char. Tout un réseau d'images s'établit associant intimement le minéral à la création poétique chez lui, qui d'ailleurs au moment où il écrit *La Nuit talismanique* utilisait des galets comme support matériel de ses poèmes et ses dessins. Dans *Les Matinaux*, on trouve une prosopopée dramatisée où le rocher prend la parole : « Figuier pénètre moi: / Mon apparence est un défi, ma profondeur une amitié » (Char, p.297). Anne Gourio interprète de manière suggestive la portée poétique de cette prosopopée : « Au commencement de la parole, la pierre trouve place dans la caverne de la gorge » (Gourio, 2005, p.163), et conclut en affirmant que dans l'univers poétique charien tout un fluide vital passe entre la matière minérale et l'homme.

On peut rapprocher cette configuration de la matière minérale d'un aspect important de la réflexion écologique contemporaine autour du concept de matérialisme. Justin Clemens traite de cette tendance vitale et prolifique à l'heure actuelle dans le domaine de la philosophie. La tendance est nommée « réalisme spéculatif » ou encore « ontologie orientée vers l'objet » (« Objet-Oriented Ontology ») et regroupe de nombreux auteurs (Harman, 2018). Malgré les désaccords qui existent entre eux, voire des polémiques, trois convictions sont partagées, affirme Clemens (2013, pp.57–67): l'hostilité vis-à-vis de l'héritage critique de Kant, la nécessité de revenir aux choses elles-mêmes en rejetant tout anthropocentrisme et enfin l'urgence d'un renouveau radical de la philosophie dans son ensemble.

Il est indéniable que la configuration poétique des éléments matériels chez Char rappelle des concepts comme « l'écologie sombre » mise en avant par Timothy Morton (2016 et 2010), ou encore le « vitalisme matériel » développé par Jane Bennet (2010). Le propos de Bennet est d'expliciter conceptuellement la vitalité relative à la matière. Dans le cas des poésies de Char, il s'agit de la configuration vitale des pierres et des rochers qui résulte de « l'imaginaire minéral », selon le titre de l'article de Gourio (2005). Autrement dit, le vitalisme matériel n'est pas énoncé dans le cadre d'un projet philosophique et politique comme celui de Jane Bennet; il appartient aux propriétés de l'univers et du langage poétique de Char.

Or l'importance du monde matériel, chez Ponge comme chez Char, repose sur le jeu temporel auquel il donne lieu. Les explorations de nouvelles temporalités et trajectoires permettent à Francis Ponge de proposer un accès à la préhistoire
géologique ouvert au cœur de la vie de tous les jours. Il met en évidence de multiples réflexions sur le temps et les forces géologiques, imaginant et percevant les traces de l'orogenèse là où l'on ne s'y attendrait pas. Le poète combine deux temps (un passé lointain et un présent immédiat) quand il décrit les mouvements de la croûte de la terre dans le présent et au cœur du quotidien de l'homme les situant à la surface du pain : « Ainsi donc une masse amorphe en train d'éructer fut glissée dans le four stellaire, où durcissant elle s'est façonnée en vallées, crêtes, ondulations, crevasses... » (Ponge, I, p. 22).

Dans « Le Galet », le poète décrit la généalogie du galet, commençant par la naissance éruptive de ses « aïeux », continuant par un portrait de la lente agonie des montagnes, leurs corps ridés, la longue désagrégation causée par le travail de l'eau et de la végétation, les galets et le gravier qui en naissent: « Je noterai enfin, comme un principe très important, que toutes les formes de la pierre, qui représentent toutes quelque état de son évolution, existent simultanément au monde » (Ponge, I, pp. 53-54). Ainsi, le poème permet d'accueillir et d'imaginer ensemble le présent et le quotidien de l'homme et les longues durées de l'histoire naturelle (homo et anthropos pour revenir aux distinctions étudiées par Usher).

Chez René Char, les pierres, les cavernes et les anfractuosités du pays rocheux ont une fonction poétique significative. La matière minérale correspond à tout un mouvement essentiel qui consiste à creuser la pierre par une lecture dans la profondeur temporelle du pays. La thématique qui sous-tend le « pays natal » et « l'étreinte du réel », (Leclair, 2007, p.391) n'est aucunement celle du retrait harmonieux ou du repos sur une fondation identitaire. La référence au pays correspond à une véritable quête erratique chez Char. Très souvent les poèmes ancrés dans un lieu précis développent le déchiffrement de la mémoire culturelle correspondant au site, mémoire qui recouvre souvent une violence historique. Le poème « Sept parcelles de Luberon » est à ce titre un bon exemple. Sous les noms de La Brémonde, Mérindole et le Fort Buoux se dévoilent une histoire riche et contrastée évoquant la résistance pendant la Seconde Guerre mondiale et des projets d'agriculture alternative, mais aussi les vestiges d'une civilisation préhistorique ainsi que l'extermination des Vaudois pendant la guerre des religions au XVIe siècle. Le passé sanglant, dans le poème de Char, renoue avec le temps présent et avec l'avenir dans une expérience de dispersion temporelle: « La transpiration des bouchers / Hypnotise encore Mérindole » (Char, p. 423).

La matière minérale joue ainsi le rôle de support pour une lecture qui creuse dans la roche des demeures terrestres et ouvre « à un vertige, qui oscille entre la surabondance d'une origine féconde, et l'absence » (Gourio, 2005, p.168). Autrement dit, la poésie se dessine comme le mouvement de recherche de « l'origine » à travers le pays natal. Tout un vocabulaire chez René Char témoigne de cette
quête : « les matinaux », « l'aurore », « l'arrière-pays », « retour amont », « le nu
perdu ».

Foncièrement hostile à l'idée de progrès inhérent à la civilisation de l'homme,
Char s'oriente vers l'immémorial dans une recherche d'ouverture vers le futur et
de dialogue entre le passé obscur et l'avenir pas encore arrivé : « Les ruines douées
d'avenir, ruines incohérentes avant que tu n'arrives, homme comblé, vont de leurs
parcelles à ton amour (« le Bulletin des Baux » Char, p. 258).

Dans la poésie de Ponge, l'immobilité apparente du monde matériel doit
céder sa place à une description de mouvements et de déplacements temporaux
tout à fait inattendus où passés, futurs et présents se croisent. Son approche du
monde semble en accord avec celle énoncée plus tard par Jane Bennet pour qui la
matière est « vivante, affective et fait signe » (Bennet, 2010, p.117). La perception
des gouttes d'eau, de la pluie qui tombe constitue selon le poète aussi « une pré-
cipitation sempiternelle » (Ponge, I, p. 15) : « chaque galet repose sur l'amoncelle-
ment des formes de son antique état, et des formes de son futur » (Ponge, I, p. 54).
Le parti pris de Ponge reste profondément marqué par la mémoire de ces longues
durées de la terre. À propos du galet, il note : « Enfin, de jour en jour plus petit
mais toujours sûr de sa forme, aveugle, solide et sec [...] Aussi lorsque vaincu il est
enfin du sable » (Ponge, I, p. 56). La matière vibre des forces du passé, du présent
et de l'avenir.

Nous pouvons relier ces configurations du temps chez Char et chez Ponge à
l'expérience de la réalité de l'anthropocène et de la temporalité qui lui correspond.<fnref n="5" />
Ces temporalités ne se mêlent pas mais sont en tension permanente. Il en résulte
le déchirement de la configuration du temps dans les poésies de Char et, dans
les écrits de Ponge, un portrait de multiples temporalités, à la fois humaines, ani-
males, botaniques et géologiques.

Réconciliations poétiques

Gina Stamm, nous l'avons déjà vu, observe que Ponge et Char partagent un effort
pour « réconcilier la dualité » entre homme et nature (Stamm, 2021, p.164).<fnref n="6" /> Sans
aucun doute, ces deux poètes partagent une vision de la nature et de l'homme où

<footnote n="5">5. François Hartog compare le fait de vivre dans l'Anthropocène à celui de faire l'expérience de deux temporalités, celle de l'histoire « homocentrée » et celle de la planète « zoécentrique », (Hartog, 2020, p.306).</footnote>

<footnote n="6">6. Ponge s'intéresse à cette figure du réconciliateur. Dans son texte intitulé « Braque le Réconciliateur » et à propos de l'art moderne il évoque précisément « [...] l'Homme – avec la Nature des Choses par son action enfin réconcilié » (Ponge, I, p.133).</footnote>
il s'agit de redéfinir ces rapports, et d'imaginer un milieu où l'homme accepte une
place moins dominante et bien plus modeste dans le monde. Ponge écrit à propos
de l'homme et sa dominance qu'il « risque de s'aliéner le monde, il doit à chaque
instant, et voilà la fonction de l'artiste, par les œuvres de la paresse se le réconci-
lier » (Ponge, I, p. 629).

Que serait une « habitation poétique » de la Terre, qui ne se définit pas sim-
plement comme utopisme ou nostalgie pastorale ? Quel savoir, quelle connais-
sance et quelle éthique la poésie peut-elle véhiculer sur fond de crise climatique ?
Francis Ponge et René Char évoquent tous les deux l'importance décisive de leur
environnement naturel respectif, lieux concrets et spécifiques.

Les rapports que Francis Ponge noue aux lieux et aux paysages sont com-
plexes (Monte et Bellatorre, 2008, pp.229-279). Jean-Marie Gleize souligne
l'importance du concret tout en relevant l'aspect paradoxal d'une vie et d'une
œuvre qu'il dit appartenir à la fois « au jardin et à la garrigue » (Gleize, 1988, p. 21).
Francis Ponge est né à Montpellier, mais passe des années de son enfance d'abord
à Nîmes, ensuite à Avignon, à Caen enfin.

Il rédige des œuvres très importantes à la Suchère, près de Chambon sur
Lignon (il y compose entre autres des textes du *Parti pris des choses*) et il revient
souvent vers ces géographies dans ses textes. L'un des premiers fragments de *La
Fabrique du Pré* rédigé près de Chambon sur Lignon, au « Mazet St-Voy, le 11
août 1960 » ouvre directement sur une description du terrain : « J'ai revu mon *bois
de pins* (nous sommes à cinq minutes en voiture de La Suchère) inchangé. Par
contre, celui où j'avais conçu *Le Galet* a disparu » (II, 437).

Tout comme Char, Ponge note très souvent les dates et parfois aussi les lieux
marquant la création de ses écrits. Ces petites notations paratextuelles nous per-
mettent de suivre de près le développement de ses écrits, mais elles servent aussi
à attirer l'attention du lecteur vers le rôle joué par le temps et l'espace dans son
œuvre. C'est souvent une nouvelle observation, une promenade ou une mémoire
qui permettent au poète d'introduire les sites et les milieux décrits et explorés dans
les textes. Examinons brièvement un site pour illustrer ce phénomène en peu plus
en détail.

Vers la fin de *Pour un Malherbe*, Ponge décrit comment la lecture de la poésie
de Malherbe permet de « changer de vitesse, vivre selon une autre cadence, et
rejoindre un autre temps, un autre environnement ». (Ponge, II, p. 288). Dans ce
texte, les conciliations entre nature, passé et langage peuvent parfois étonner. Pen-
dant son enfance à Caen, le jeune Francis passe devant la maison de Malherbe
tous les jours et devant l'inscription suivante qu'il cite plusieurs fois: ICI
NAQUIT MALHERBE EN 1555 (II, p.5). À partir des mémoires qu'il garde de
la ville, et qu'il caractérise comme son « imprégnation authentique » (II, p.36),
il crée des rapprochements entre le nom du poète caennais et l'herbe qui pousse
entre les pavés d'une ville ancienne : « Bonne herbe, male herbe qui ne sert à rien, sinon à disjoindre les pierres, sinon à perpétuer l'herbe » (II, p.7). On observe que des paysages naturels et urbains s'y croisent et que passés et présents sont associés à un temps long. Dans une analyse très fine, Michèle Monte et André Bellatorre identifient « une quête de l'origine à travers un lieu électif » dans les paysages de Ponge (Monte et Bellatorre, 2008, p.279). Une telle quête vers l'immémorial lui permet d'explorer dans un sens très concret des contextes où la nature de l'homme n'est pas différente ou éloignée de celle d'une herbe ou d'une pierre. « Il est certain que je suis une herbe ou une branchette, une feuille d'un arbre de ces régions, et que cela m'a déterminé » dit-il, dans un entretien (Sollers, 1970, p.41). On observe comment les paysages servent à mettre en œuvre des échanges entre langue, littérature et monde vivant tout en exprimant un refus explicite d'un dualisme entre homme et nature. Ce refus semble caractériser un grand nombre des efforts réconciliateurs de ces écrits.

Dans le cas des poésies de Char, l'espace référentiel prédominant est le Vaucluse, au centre de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur, pays du poète qui est né à L'Isle-sur-Sorgue. Bien que René Char ait passé une bonne partie de sa vie à Paris, ses poésies névoquent presque jamais la capitale ni l'espace urbain en général. L'espace poétique par excellence chez Char c'est l'espace rural méridional. Il est vrai que René Char écrit des poèmes reconnus pour leur aspect difficile, voire hermétique. Et pourtant, ses poésies possèdent une dimension extrêmement concrète en raison des références récurrentes à des objets naturels, aux animaux et aux plantes, ainsi qu'à des lieux géographiques précis évoqués dans des titres ou dans des datations à la fin de poème. Il s'agit des sites de séjours et de promenades du poète.

Danièle Leclair souligne que « le pays natal » chez Char se manifeste à travers plusieurs sites nommés, situés dans une géographie vauclusienne, circonscrite par les massifs montagneux du département, au nord le mont Ventoux, à l'ouest les Dentelles de Montmirail et au sud le Luberon (Leclair, 2005). Se dessine ainsi un espace de refuge multiple; la « vallée close » contient à son tour d'autres lieux clos (parc, falaises, villages, forêt, nid...) et, comme le rappelle Leclair, le terme « berceau » revient à plusieurs reprises chez Char pour désigner le rôle protecteur des éléments naturels. En effet, la nature joue le rôle d'instance adoptive – à l'instar d'êtres marginaux de l'enfance du poète – suppléant les déficiences de l'espace familial de René Char (Leclair, 2005, pp.61-63). « J'avais dix ans. La Sorgue m'enchâssait », écrit Char dans le poème en prose « Déclarer son nom » (Char, p.401). C'est donc tout un réseau d'images qui se tisse autour des éléments naturels comme l'herbe et le vent qui, selon Jean-Claude Mathieu deviennent « cette épaisseur élémentaire où se perd et se transforme la structuration familiale du sujet » (Mathieu, 1991, p.31).
Le poète s'engage activement dans un combat écologique en 1965-1966 pour s'opposer au projet d'installation de missiles nucléaires sur le plateau d'Albion. Char rédige un tract dénonçant le maire d'Apt Georges Santoni et le dédiant aux oiseaux migrateurs qui traversent la vallée du Rhône truffée de centrales nucléaires :

> Aptésiens, Vous avec un maire à tête thermonucléaire. Lui ne risque rien. Mais vous ? [...] Truffes du Ventoux, vignes de partout, champignons sauvages, pommes d'aujourd'hui, primeurs accourcis, pêches de Provence, blessé à mort serait le sol qui vous produit »

(Char, pp.1311-1313)

L'œuvre poétique de Char peut sans doute être envisagée comme un exemple d'« éco-poéthique », dans le sens de Jean-Claude Pinson, cité ci-dessus. Sa poésie exprime avec force et avec indignation le besoin urgent de protéger la nature contre l'action nocive de l'homme.

À la différence de Char, Ponge ne s'engage ni dans les actions, ni dans les débats environnementaux des années 1960. Mais, en relisant Ponge aujourd'hui, avec la crise climatique et les interrogations écocritiques présentes à l'esprit, on découvre cependant que ses thèmes, ses formes, ses réflexions résonnent et répondent de façon frappante aux problèmes de l'anthropocène.

Dès les années 1940, et surtout avec la publication du *Parti pris des choses* en 1942 (I, 13-56), Ponge se fait remarquer pour ses méditations attentives et minutieuses des rapports entre « l'homme et les choses », le titre de l'étude célèbre que Sartre a faite de ce recueil (Sartre, 1947, p.226-270). Les écrits de Ponge ouvrent en effet vers un imaginaire et une sensibilité qu'on caractériserait de nos jours d'écologique. Cela n'implique nullement qu'ils soient porteurs d'arguments idéologiques conformes à l'écologie contemporaine. Lionel Cuillé démontre bien, par le biais d'une étude critique et précise, les anomalies d'une réception qui transformerait sans équivoque Francis Ponge en un poète écocentré (Cuillé, 2019, voir aussi les interrogations critiques de Milon, 2022, pp.72-75). Notre lecture affirme néanmoins que l'œuvre de Ponge véhicule ce que Jane Bennet appelle une sensibilité écologique.

Dans *Vibrant Matter*, Jane Bennet parle de Lucrèce, qui est également un modèle important pour Ponge :

> Lucretius too, expressed a kind of monism in his *De Rerum Natura*: everything, he says, is made of the same quirky stuff, the same building blocks, if you will. Lucretius called them *primordia*; today we might call them atoms, quarks, particle streams, or matter-energy. This same stuff claim, this insinuation that deep down everything is connected and irreducible to a simple substrate, resonates with an ecological sensibility.

(Bennet, 2010, pp.X - XI)
Dans ses écrits poétiques, Ponge imagine justement les choses, les sites et les espèces décrits dans un espace ou une situation qu'il a choisi de nommer « le monde muet ». C'est un monde où l'eau, l'herbe, le sable et l'homme font partie d'une même histoire, longue et mouvementée. Dans la nature, tous ces êtres, tous ces éléments finissent dans ce que Ponge, dans ses textes sur le pré, nomme « le cendrier universel ».

[C]ar il s'agit en vérité d'une métamorphose de l'eau, laquelle, au lieu de s'évaporaer directement, à l'appel du feu, en nuages, choisit ici, se liant à la terre et en passant par elle, c'est-à-dire par les restes pétris du passé des trois règnes et en particulier par les granulations les plus fines du minéral, réimprégnant en somme le cendrier universel, de donner renaissance à la vie sous sa forme la plus élémentaire, l'herbe : élémentarité-alimentarité. (Ponge, II, p.342)

Cette sensibilité, que nous caractériserons volontiers d'écologique, permet d'accueillir des ressemblances et des proximités entre culture et nature, entre hommes, animaux et plantes. Ce sont les destins partagés par tous ces êtres que Ponge cherche à décrire et qui sont concernés par les efforts réconciliateurs de son écriture. Les multiples portraits de l'herbe qui pousse entre les pavés, qu'on trouve dans ses écrits, démontrent comment la force d'une petite plante anodine peut changer un espace urbain, qu'une petite herbe est déjà et depuis longtemps en train de modifier lentement ses environs, même les plus solides. « L'homme n'est pas le roi de la création », constate-t-il dans le texte sur la mousse (Ponge, I, pp.28-29).

Nous retrouvons ainsi chez nos deux poètes la même valorisation des forces de la nature. Il ne s'agit pas pour autant de négliger les différences considérables entre Char et Ponge quant à l'aspect « écologiste » de leurs poésies, de leurs langages poétiques ou du rapport au monde qui sous-tend leurs poèmes respectifs. On a souvent souligné l'importance du regard sur l'objet, de l'observation et du descriptif et du travail sur le langage dans la poétique de Ponge. Or, au sujet de René Char, la caractéristique essentielle de la référence au « pays » est de ne pas véhiculer d'observation, de contemplation ou de description d'un « paysage », comme le constate Danièle Leclair (2005, p.53). C'est que le rapport qui renoue le sujet poétique charien à l'espace de la nature semble exclure l'objectivation distancée : « Ma toute terre, comme un oiseau changé en fruit dans un arbre éternel, je suis à toi » (Char, p.383). Buell constate que la crise environnementale est aussi une crise de l'imagination (Buell, 1996). Dans cette perspective, il nous semble bien que les poésies de Ponge et de Char puissent s'envisager comme un palliatif ou un correctif à cette crise des rapports entre la nature et l'humanité.
## Études animales

Les études animales naissent d'une série de questions éthiques à propos des droits des animaux et de la coexistence des espèces posées depuis les années 1970 (Singer, 1975). Les études animales ne constituent pas un champ de recherche homogène et clairement défini. Mais on peut identifier deux interrogations communes, constate Matthew Calarco dans *Zoographies: The Question of the Animal from Heidegger to Derrida*: comment définir l'animalité et quelle est la distinction entre l'homme et l'animal (Calarco, 2008). Calarco se joint à d'autres critiques – comme Donna Haraway (*Primate Visions*, 1987), Carry Wolfe (*Animal Rites*, 2003) et en France, Vinciane Despret (*Penser comme un rat*, 2009) – pour mettre en cause l'*anthropocentrisme*.

Le traitement de l'animal par Char rappelle, à bien des égards, celui que l'on trouvera chez Francis Ponge. Le procédé des deux poètes ne relève pas d'une démarche d'anthropomorphisation de l'animal par laquelle les traits spécifiques de l'animal traduiraient simplement les caractéristiques de l'homme. Ils cherchent plutôt à repenser le rôle et la valeur de l'animal tout en réexaminant et réimaginant les rapports entre les espèces. La critique de l'anthropocentrisme constitue le cœur du traitement de l'animal chez Char et chez Ponge.

Les rapports et les affinités entre la nature humaine et celle que nous appelons animale sont au centre de l'intérêt à la fois chez Ponge et chez Char. Ils partagent un goût pour ce que Jacques Derrida appelle une *limitrophie*, un intérêt pour les logiques et les complexités de la limite, en particulier celles qui concernent l'homme et l'animal (Derrida, 2006, pp.50-51).

Char fonde un travail de réflexion et d'élaboration poétique basée, comme nous venons de le voir, sur l'intimité et la complicité avec la nature environnante adoptive, ses lieux, ses plantes et ses animaux. Les connaissances de René Char en matière de botanique et d'entomologie sont bien documentées ; noms de plantes et d'insectes appartiennent au vocabulaire central de cette œuvre poétique. (Leclair et Née, 2015, pp.244-246 et 309-311). L'animal n'y est jamais perçu comme inférieur à l'homme mais au contraire, pour reprendre le propos de Danièle Leclair, l'animal « se trouve constamment observé avec tendresse, souvent réhabilité et intégré dans ses poèmes » (2015, p.88). Les animaux sont toujours adressés au singulier dans les poésies de Char, et ils sont porteurs de valeurs personnelles. Les animaux traqués ou traditionnellement dévalorisé sont rétablis, comme le serpent, le vipereau, le scarabée, le lièvre et le loup (2015, p. 89).

Pour Francis Ponge, l'écriture est un acte (Gleize et Veck, 1984). L'orientation performative de l'écriture pongienne joue un rôle important à la fois pour la réception écocritique de son œuvre et pour le message po-éthique que nous cherchons à souligner. Relus au XXIe siècle, on note que ces textes créent non
seulement d'étonnantes continuités et discontinuités temporelles, mais suggèrent également de très nombreux rapprochements entre natures animées et inanimées.<fnref n="7" /> Au cœur de ces explorations, des échanges inattendus entre différentes espèces ont lieu. Selon Vanessa Robinson, qui s'intéresse à la portée éthique de la poésie de Ponge, le mouvement réflexif de la poésie moderne peut contribuer à un nouveau respect pour « l'altérité non humaine » (Robinson, 2015, p.28). Des approches binaires aux mondes dits 'matériel' et 'humain' y sont remplacées par une exploration élogieuse d'affinités alternatives. Ponge écrit des textes sur les espèces et des sites souvent ignorées: l'escargot, le bois de pin, le pré (Ponge, I, p.24-27; p.377-411; Ponge, II, p.423-561) Le texte sur les escargots est composé en 1936. Il décrit un petit animal en parfaite balance avec la terre, « si collé au sol, si touchant et si lent » (Ponge, I, p.26). L'escargot y est présenté dans un écosystème harmonieux.<fnref n="8" /> Même si sa présence sur la terre est éphémère, il laisse des traces, et une expression « plus durable que lui-même » (Ponge, I, p.27).

Le poète imagine une présence humaine plus discrète sur la terre; et dans ces représentations des animaux s'inscrit aussi un modèle pour l'homme.<fnref n="9" /> Dans « Notes pour un coquillage », il critique la place disproportionnée que l'homme tend à se créer dans le monde: en proposant d'abord « que l'homme mette son soin à se créer aux générations une demeure pas plus grosse que son corps », en décrivant ensuite un avenir lointain « après le règne animal » et une ère où l'homme « n'est plus là et ne peut rien reformer » (Ponge, I, pp.40-41). Sur terre, nulle espèce n'est immortelle.

Ponge explore les possibilités d'imaginer des rapports entre différentes espèces, plantes et animaux, même les plus infimes sont munis de qualités communicatives: « l'expression des animaux est orale [...] l'expression des végétaux est

<footnote n="7">7. Dans une lecture récente et très stimulante de Koselleck, Helge Jordheim va à la recherche d'une nouvelle histoire naturelle. Il décrit le but de son étude de la façon suivante: « Inspired by Herder and by eighteenth-century natural history, the term 'life-times' links scales of time to scales of life. The aim is to explore not only how 'life-times' form through the entanglement and synchronization of various time scales and life forms but also how they change our experiences, our practices and our orders of knowledge » (Jordheim, 2022, p.424).</footnote>

<footnote n="8">8. Le mot écosystème est employé pour la première fois dans les années 1930, voir https://www.oxfordbibliographies.com/display/document/obo-9780199830060/obo-9780199830060-0094.xml (consulté le 9 avril 2023).</footnote>

<footnote n="9">9. Hugh Hochman s'intéresse aux rapports éthiques entre poésie et philosophie au XXe siècle. Il observe que « Ponge's poetics of the nonhuman supports an ethical project of human well-being, wherein we no longer have to take sides in the conflict between endless defeat and claims of mastery. By exploring tropes of insufficiency or excess, of lesser or greater than, of below or above, especially in texts in which the rhetoric of example appears to take nature's substances and other species as models for human comportment » (Hochman, 2021, art 28, la version en ligne est sans pagination).</footnote>
écrite », affirme-t-il (Ponge, I, p. 45). Tout se passe comme si la distinction entre ce
qui est humain et ce qui n'est pas humain, n'a plus une grande importance. Il re-
vient à l'homme de changer d'attitude. Ponge définit ainsi la fonction de la poésie :

C'est de nourrir l'esprit de l'homme en l'abouchant au cosmos. Il suffit d'abaisser
notre prétention à dominer la nature et d'élever notre prétention à en faire physi-
quement partie, pour que la réconciliation ait lieu. [...] L'espoir est donc dans une
poésie par laquelle le monde envahisse à ce point l'esprit de l'homme qu'il en
perde à peu près la parole, puis réinvente un jargon.
(Ponge, I, p. 630)

Ainsi le regard que le poète pose sur le monde et sur les choses est caractérisé par
un respect profond – curiosité, critique, amour et humour mêlés de tendresse. Ce
regard observateur et interrogateur va de pair avec une invention de formes nou-
velles, et la création d'une expression poétique plus ouverte où il y a une place
pour l'inachèvement, pour la lenteur et même pour un certain échec : le lecteur
est invité par le poète dans l'atelier d'écriture. Le Carnet du Bois de Pins constitue
un bon exemple (Ponge, I, pp.377-411) : « Le pin n'est-il pas l'arbre qui fait le plus
de bois mort ? Qui désaffecte le plus grand nombre de ses membres » (Ponge, I,
p.379). Les rapports vivants entre tronc, branches et cime se présentent comme
un idéal esthétique. Le bois s'y « parfait en silence et avec une majestueuse lenteur
et prudence » (I, 385). L'avenir de l'arbre, sa croissance future se trouve déjà ins-
crite dans le texte.

Résulte de cette technique de l'inachèvement une série de fragments et
d'interrogations qui sont développés selon des principes (presque) organiques.
Ainsi la longue histoire du bois, de l'homme, des animaux, mais aussi celle de
la pierre, est perçue à la fois dans le présent et dans l'avenir, comme vivante et
vibrante, mais aussi en voie de disparition.

À propos de la situation des animaux, le manque de positionnement écolo-
gique, voire les distances explicites de la part de Ponge, apparaissent comme un
vrai paradoxe. Car il y a dans ses textes des formules déontologiques qui rap-
prochent la nature de l'homme de celle de l'animal. Citons la dernière phrase
d'Escargots « Mais quelle est la notion propre de l'homme: la parole et la morale.
L'humanisme » (I, p.24). Le lecteur y est confronté à une interrogation qui est
aussi une affirmation (deux points là où l'on s'attendrait à un point d'interro-
gation), suivie d'une réponse lapidaire. Jacques Derrida est l'un des lecteurs de
Ponge qui s'intéressent aux questions morales soulevées par le poète :

En invoquant un enseignement de Ponge, comme j'aurais pu parler tout à l'heure
d'une éthique de Ponge je sais que je vais choquer, et Ponge peut-être plus ou
moins qu'un autre (plus ou moins parce qu'il ose parler de son éthique et pour-
tant contre toute morale, de sa leçon et pourtant contre tout enseignement nous
y viendrons) mais c'est toujours au titre de l'attaque [...] (Derrida, 1988, p. 21)
Derrida constate que Ponge lance des défis d'ordre moral à ses lecteurs.<fnref n="10" /> Le philosophe prend comme point de départ les significations du mot « attaque » : « critique violente », action d'entreprendre », « entrer en contact avec force d'un élément » (Le Robert Historique). Ajoutons que ces attaques apparaissent sous forme de bribes, et que leur potentiel critique se dévoile seulement à travers une lecture attentive.

Ces remarques qui s'adressent au lecteur sont momentanées, mi-interrogatives, mi-affirmatives et créent chaque fois suspens et indécision. Comment réagir face à un enseignement qui n'est ni entièrement une affirmation, ni tout à fait une interrogation ? Que faire face à ce genre d'attaque ? Car l'indécision une fois introduite ne disparaît pas, elle s'installe. Ces « attaques morales » notées par Derrida créent à notre avis un effet inchoatif, mais durable. Ponge déclenche un mouvement interrogateur et qui résonne avec les questions éthiques qui se posent de nos jours. Grâce à la réflexion sur la valeur et sur la vulnérabilité des espèces, ces poèmes se prêtent à une réactualisation à l'anthropocène. Ponge imagine un message déontologique des êtres à coquilles de la façon suivante :

> Mais c'est ici que je touche à l'un des points principaux de leur leçon, qui d'ailleurs ne leur est pas particulière, mais qu'ils possèdent en commun avec tous les êtres à coquilles: cette coquille, partie de leur être est en même temps œuvre d'art, monument. Elle, demeure plus longtemps qu'eux.

(Ponge, I, p. 27)

À la dimension temporelle qui met en valeur la durée et la survie de la coquille s'ajoute une dimension spatiale : « une demeure solide, à plusieurs dimensions. Plus durable qu'eux-mêmes » (Ponge, I, p.27). Les dédoublements de sens du mot « coquille » (habitation, protection, durée, œuvre d'art) ont de vastes conséquences interprétatives. Notre lecture écocritique, sensible à la situation et à l'histoire de l'animal, cherche à attirer l'attention sur la durabilité, sur les rapports entre nature morte et nature vivante dans le texte de Ponge. Si Derrida a raison en parlant d'une leçon pongienne « contre tout enseignement » et « toujours au titre de l'attaque », c'est une attaque qui continue de se faire sentir.

Nous retrouvons, du côté de René Char, un point de vue à l'égard de l'animal qui est semblable à celui développé par Ponge. Dans l'œuvre poétique tardive de Char, un poème traite du rapport entre l'homme et l'animal domestique. Or, on y retrouve le respect et la tendresse vis-à-vis du monde animal caractéristiques de l'ensemble de son œuvre poétique. Dans le poème en prose « Le bon sauteur », écrit en 1983, René Char évoque son chien Tigron mort la même année :

<footnote n="10">10. Pauline Flepp remarque que Ponge tout en se servant du terme éthique continue de signaler une distance vis-à-vis l'emploi du terme (Flepp, 2023, p. 629).</footnote>
Tigron, mon chien, bientôt tu seras un grand cerisier et je ne saisirai plus la connivence de ton regard, ni le tremblement de l'anse de ton museau, ni se projetant de droite et de gauche tes abois prévenants jamais ennuyeux. Quelle direction allions-nous prendre ? J'entrais et sortais dans ta jeunesse, côtoyant une si longue existence qui ne deviendrait peut-être la mienne que pour s'ajouter un jour à mon oubli, tête anonyme.

(Char, p. 826)

Le poème évoque l'existence en commun avec Tigron. Le chien met en évidence une forme de vie exemplaire. Dans la dernière strophe, l'énonciateur prend la forme impersonnelle de la troisième personne du singulier comme pour dénoncer l'anonymat dont l'homme, à la différence de l'animal – « le miroir disparu » – est capable: « Ni attentionné, ni indifférent. » Le poème suggère l'idée que l'animal représenterait une meilleure manière d'exister que celle de l'homme:

> Ah ! celui-là perd sa convention qui ne distingue sur le miroir disparu de sa maison que les deux mots entrer et mourir, n'ayant rien d'un passant triste. Du moins le croit-il sans chance aucune de retour. L'affection, mon chien !. (Char, p. 826)

Le vocable « affection », qui résume la noblesse de la vie de l'animal, apparaît ici comme une note critique à l'égard de l'homme et qui rappelle l'attaque déontologique que nous avons identifiée chez Ponge.

## Conclusion

Appliqués aux œuvres poétiques de René Char et de Francis Ponge, les nouveaux champs de recherches des humanités environnementales ouvrent, selon nous, des perspectives fructueuses et importantes. Les poésies de Ponge et Char se laissent clairement appréhender selon l'optique de la conscience écologique contemporaine. L'importance de l'ancrage dans l'environnement naturel est fortement évoquée et soulignée par les deux auteurs. Cet ancrage d'ordre spatial est accompagné d'un imaginaire temporel. Il est question d'un temps de la nature, d'une temporalité immémoriale et cyclique où passé et présent, mort et vie se croisent et où l'on ne distingue plus nettement entre l'histoire de la matière, des animaux, des plantes et des hommes. La temporalité relative au concept d'anthropocène constitue, par conséquent, des ressorts poétiques richement explorés dans les œuvres des deux poètes. De même, leurs poésies semblent bien avoir pour thématique primordiale le rapport qu'entretient l'homme au monde. Ponge et Char explorent les possibilités poétiques de dire et voir autrement la nature. Ces deux poètes sont à la recherche de nouvelles formes poétiques, tout en communiquant un goût profond pour les rapports, imaginés et référentiels, entre terre, plantes, animaux et hommes. Ils pratiquent une écriture du décentrement et ont ceci en commun
qu'ils s'intéressent à une longue durée où se croisent les temps de la nature, de l'histoire naturelle et de la poésie. D'où la proximité des interrogations au sein de l'écocritique. Leurs œuvres poétiques apparaissent comme précurseurs à l'égard des interrogations soulevées à l'époque de l'anthropocène.

La manière dont nos poètes mettent en cause la civilisation humaine atteste la validité du concept de po-éthique. À la différence de Char, Ponge n'embrasse pas un engagement écologique militant pour l'environnement. Cependant, il est évident que les deux poètes mettent en évidence une dénonciation de l'anthropocentrisme conçu comme système de valeurs, basé sur la supériorité de l'homme par rapport à l'animal et d'autres vivants du monde terrestre. Char et Ponge dénoncent explicitement cet anthropocentrisme. Notre relecture permet d'affirmer que leurs poésies éveillent une sensibilité écologique, fondée sur des rapports profonds entre monde animé et inanimé, entre plantes, hommes, insectes, minéraux et animaux. En repensant les relations entre terre et terrestres (Latour, 2015), les deux poètes semblent même proposer une leçon à l'homme de notre ère. Sur la fraîcheur du bois de pin, Ponge observe que « ce n'est pas seulement pour que nous rendions anthropomorphiquement compte de ce plaisir sensuel, c'est pour qu'il en résulte une co-naissance plus sérieuse » (Ponge, I, p.387).

C'est dans cette optique que nous avons interrogé le sens pragmatique d'une « habitation poétique » de la terre. Car comment déterminer l'éthique qui sostendrait le dire poétique d'un Char et d'un Ponge ? Pour revenir au propos d'Alain Génetiot: sous l'ancien régime de l'éloquence, le je lyrique était « un support d'identification collectif, un "nous" qui permet de penser une axiologie, des valeurs communes » (Génetiot, 2019, p.773). À l'heure actuelle – à l'époque de l'anthropocène – l'utilité de la poésie ne saurait se réduire à la collectivité humaine, ni à l'humain tout court. Les valeurs civiques et morales de la poésie ne concernent plus l'homme exclusivement mais tout vivant dans le monde, et sur la terre.

## Financement

Open Access publication de cet article a été financée par un Transformative Agreement avec Stockholm University.

## Bibliographie

* Alexandre, D. éd. (1991): *René Char. Fureur et mystère. Les Matinaux. Actes de la journée René Char du 10 mars 1990*. Presses de l'École Normale Supérieure, Paris.
Auclerc, B. (2019): PONGE MODÈLES. *Cahiers Francis Ponge*, 2, pp. 97-124.

Bambach, C. (2016): The ‘Ethos’ of Dwelling in Heidegger’s *Letter of Humanism: A Reading of Heraclitus fragment B119*. *International Yearbook for Hermeneutics*, 16, pp. 90–107.

Baquey, S. (2009): L’Héritage du poète: Une inadmissible grandeur?, in: Alexandre, D., Collot, M., Mathieu, J-C., Murat, M. & Née, P. éds: *René Char en son siècle*. Classiques Garnier, Paris, pp. 369–382.

Bate, J. (2002): *The Song of the Earth*. Harvard University Press, Cambridge.

Bennet, J. (2010): *Vibrant Matter, A Political Ecology of Things*. Duke University Press, Durham & London.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Blanc, N., Chartier, D. & Pughe, T. (2008): Littérature & écologie: vers une écopoétique. *Écologie & politique*, 36, pp. 15–28.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Blanc, G., Demeulenaere, E. & Feuerhahn, W. éds. (2017): *Humanités environnementales, enquêtes et contre-enquêtes*. Éd. de la Sorbonne, Paris.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Brown, C. S. & Toadvine, T. (2003): *Eco-phenomenology. Back to the Earth itself*. State University of New York Press, Albany.

Buell, L. (1996): *The Environmental Imagination*. Belknap Press, Cambridge & London.

Calarco, M. (2008): *Zoographies. The Question of the Animal from Heidegger to Derrida*. Columbia University Press, New York.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Chakrabarty, D. (2009): The Climate of History: Four Theses. *Critical Inquiry* 35, 2, pp. 197–222.

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Chakrabarty, D., Haber, S. & Guillibert, P. (2017): Réécrire l’histoire depuis l’anthropocène. *Actuel Marx*. Traduit par J.-F. Bissonnette, 61, 1, pp. 95–105.

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Chakrabarty, D. (2018): Anthropocene Time. *History and Theory* 57, 1, pp. 5–32.

Char, R. (1993): *Œuvres complètes*, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, Paris.

Clemens, J. (2013): Vomit Apocalypse; or, Quentin Meillassoux’s After Finitude. *Parrhesia*, 18, pp. 57–67.

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Collot, M. (1997): *La Matière-émotion*. PUF, Paris.

Collot, M. (2001): La pensée paysage, in: Chénet, F., Collot, M., Saint Girons, B. éds.: *Le Paysage: état des Lieux*. Ousia, Bruxelles, pp. 498–511.

Collot, M. (2009): « Se rencontrer paysage », in: Alexandre, D., Collot, M., Mathieu, J-C., Murat, M. & Née, P. éds.: *René Char en son siècle*. Classiques Garnier, Paris pp. 83–193.

Collot, M. (2022): *Le De natura rerum* de Francis Ponge. *Cahiers Francis Ponge*, 5, pp. 15–27.

Crutzen, P. J. (2002): Geology of mankind. *Nature*, 415, 23. https://www.nature.com/articles/415023a (consulté le 31 mars 2023).

Cuillé, L. (2019): La “vérité verte” de Francis Ponge. Écocritique made in USA, in: Cuillé, L., Gleize, J. M., Gorrillot, B. & Frisson, M. éds.: *Francis Ponge, Ateliers Contemporains*. Classiques Garnier, Paris, 2019, pp. 443–463.

Deguy, M. (2019): Retour sur la po-éthique. *Revue de l’Histoire littéraire de la France*, 4, 2019, pp. 901–904.

Derrida, J. (1988): *Signéponge*. Seuil, Paris.

Derrida, J. (2006): *L’Animal que donc je suis*. Galilée, Paris.

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Despret, V. (2009): *Penser comme un rat*. QUAE, Versailles.
Dupouy, C. (2005): Entre terre et pays/paysage. *Revue des Lettres Modernes, Série René Char. René Char 1, Le « pays » dans la poésie de Char de 1946 à 1970*. Lettres Modernes Minard, Paris /Caen, pp. 109-125.

Flepp, P. (2023): *Francis Ponge, entre singularité et appartenance*, Classiques Garnier, Paris.

doi
Garrard, G. (2010): Heidegger: Nazism Ecocriticism. *Interdisciplinary Studies in Literature and Environment*, 17, 2, pp.1-21.

Génetiot, A. (2019): Présentation. De l'éthos du poète à l'éthique du poème. *Revue de l'Histoire Littéraire de la France*, 119, 4, pp. 771-776.

doi
Gleize, J. M. et Veck, B. (1984): *Francis Ponge Actes ou Textes*. Presses Universitaires de Septentrion, Lille.

Gleize, J. M. (1988): *Francis Ponge*. Seuil, Paris.

Gourio, A. (2005): Ouvrir le pays des pierres. Parcours dans l'imaginaire minéral de Char. *Revue des Lettres Modernes, Série René Char. René Char 1, Le « pays » dans la poésie de Char de 1946 à 1970*. Lettres Modernes Minard, Paris /Caen, pp. 161-183.

Haraway, D. (1987): *Primate Visions*. Routledge, New York, London.

Harman, G. (2018): *Object-Oriented Ontology. A New Theory of Everything*. Pelican Books, St. Ives.

Hartog, F. (2020): *Chronos. L'Occident aux prises avec le Temps*. Gallimard, Paris.

Guest (guest) IP: 51.159.1.69, 14/05/2024 05:13:10

Heidegger, M. (1950): Wozu Dichter. *Holzwege*. Vittorio Klosterman, Frankfurt am Main, pp. 265-316.

Hochman, H. (2021): Act Naturally: Francis Ponge's Morals and Measures of Human Nature. *Studies of 20th & 21st Century Literature*, 45, 1, article 28.

Jordheim, H. (2022): Natural Histories for the Anthropocene: Koselleck's Theories and the Possibility of a History of Lifetimes. *History and Theory*, 61, 3, pp. 391-425.

Latour, B. (2015): *Face à Gaïa*. La découverte, Paris.

Leclair, D. (2005): La « Vallée close » ou le Berceau de l'œuvre. *Revue des Lettres Modernes, Série René Char. René Char 1, Le « pays » dans la poésie de Char de 1946 à 1970*. Lettres Modernes Minard, Paris /Caen, pp. 49-82.

Leclair, D. (2007): *René Char: Là où brûle la poésie*. Aden, Bruxelles.

Leclair, D. et Née, P. éds. (2015): *Dictionnaire René Char*. Classiques Garnier, Paris, pp. 88-90 (Bestiaire), pp. 244-246 (Flore) et pp. 309-311 (Insectes).

doi
Marosan, B. P. (2012): The Primal Child of Nature – Toward a Systematic Theory of Eco-Phenomenology, in: *Phenomenology and the Human Positioning in the Cosmos: The Life-word, Nature, Earth: Book two*. Analecta Husserliana 114, pp. 119-153.

Mathieu, J. C. (1991): Noces d'herbe, salves de vent. *Revue d'histoire littéraire de la France*, 91,1, pp. 19-31.

Milon, A. (2022): *La philosophie de Francis Ponge*. Editions Hermann, Paris.

Monte, M., Bellatorre, A. (2008): *Le Printemps du temps. Poétiques croisées de Francis Ponge et de Philippe Jaccottet*. Publications de l'Université de Provence, Aix-en-Provence.

Morton, T. (2010): *The Ecological Thought*. Harvard UP, Cambridge & London.

doi
Morton, T. (2016): *Dark Ecology. For a Logic of Future Coexistence*. Columbia UP, New York.

Pinson, J. C. (2019): Pastorale (de la poésie comme « éco-poéthique »). *Revue de l'Histoire Littéraire de la France*, 119, 4, pp. 873-886.

Ponge, F. (1999, 2002): Œuvres complètes. 2 vols, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, Paris.
doi
Robinson, V. (2015): Poetry's Language of Animals: Towards a New Understanding of the Animal Other. *The Modern Language Review*, 110, 1, pp. 28–46.

Sartre, J. P. (1947): L'homme et les choses, in: *Situations I*. Gallimard, Paris, pp. 226–270.

Singer, P. (1975): *Animal Liberation*. Harper Collins, New York.

Sollers, P. (1970): *Entretiens de Francis Ponge avec Philippe Sollers*. Seuil, Paris.

doi
Stamelman, R. (2011): Twentieth Century Poetry, in: *The Cambridge History of French Literature*. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 612–620.

doi
Stamm, G. (2021): Nature Writing as a Frontier of Twentieth-Century Poetics: The Case of Francis Ponge and René Char. *Contemporary French and Francophone Studies*, 25, 2, Frontiers of Ecocriticism II, pp. 163–171.

Usher, P. J. (2016): Untranslating the Anthropocene. *Diacritics*, 44, 3, pp. 56–77.

Westphal, B. (2007): *La Géocritique. Réel, fiction, espace*. Minuit, Paris.

White, K. (1994): *Le Plateau de l'Albatros, introduction à la géopoétique*. Grasset, Paris.

Winspur, S. (1993): La Poéthique de Ponge. *The French Review*, 2, pp. 243–253.

Wolfe, C. (2003): *Animal Rites*. The University of Chicago Press, Chicago.

doi
Zimmerman, M. E. (2003): Heidegger's Phenomenology and Contemporary Environmentalism, in: Brown, C. S. & Toadvine, T. éds.: *Eco-Phenomenology. Back to Earth itself*. State University of New York Press, Albany, pp. 73–101.

## Liens cités

https://news.un.org/fr/story/2022/04/1117622 (consulté le 11 avril 2022).

https://news.un.org/fr/story/2022/12/1130767 (consulté le 29 décembre 2022).

https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/20250_4pages-GIEC-2.pdf (consulté le 24 mars 2023).

## Abstract

The existence of a new geological age (the Anthropocene) associated with the impact of man on the earth is attracting more and more researchers, also from the humanities. The notion of the Anthropocene leads, among other things, to a reflection on human actions, on time and on morals. In the 20th century, both Ponge and Char write abundantly on nature. Their poetry reveals a deep involvement with ethical questions. This article is an ecocritical and po- ethical examination of their oeuvre. It is oriented towards the possible links between poetry and action, towards poetry understood as denunciation and accusation, but also as a moral and epistemological guide. If poetic dwelling on the earth (Hölderlin and Heidegger) may have a meaningful relevance to Char and Ponge it should not be thought of as utopia, nostalgia, or meditation, but rather as a lesson in the shaping of responsibility, awareness and reconciliation.

**Keywords:** Anthropocene, Ecocriticism, Poethics (Poéthique), Francis Ponge, René Char
## Adresse de correspondance

Bengt Novén
Stockholm University
SE-106 91 Stockholm
Sweden
bengt.noven@su.se
https://orcid.org/0000-0002-9133-9450

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

## Information sur le co-auteur

Gro Bjørnerud Mo
The University of Oslo (UiO)
g.b.mo@ilos.uio.no

## Historique de la publication

Date received: 29 April 2023
Date accepted: 8 January 2024
Published online: 8 April 2024