Près de vingt ans après la mort de l’écrivain Roberto Bolaño (1953-2003), cet ouvrage, dirigé par Florence Olivier, professeure émérite de littérature comparée à l’université de la Sorbonne nouvelle, cherche avant tout à interroger la fabrique d’un « écrivain mondial » et les différentes postérités (stylistiques, fictionnelles, représentatives, académiques) que son œuvre a pu engendrer.

Le volume, auquel ont participé tant des enseignants-chercheurs français qu’étrangers, se subdivise en quatre parties : « Aura », « Monstrations », « Héritiers, spectres et apprentis » et « Posthumes ». Des annexes accompagnent ces textes, où le lectorat pourra trouver des notices bio-bibliographiques des auteurs, la bibliographie de chacun des articles et les résumés de ceux-ci.

La première entrée, « Aura », s’intéresse donc « aux images de l’auteur et à celles de son œuvre telles que les célèbre, qu’en jouit, qu’en use ou que les fabrique sa postérité » («Avant-propos », p. 13). Elle comporte des contributions de Joaquín Manzi (Sorbonne Université), qui s’intéresse aux archives audiovisuelles existantes de Bolaño et au rôle joué par celles-ci dans sa postérité ; de Benjamin Loy (Université de Vienne), qui questionne la fictionnalisation de la figure de l’auteur et sa mythification ; de Reed Cooley (Sorbonne Nouvelle), qui interroge la réception mondialisée des textes de Bolaño, qui ont durablement modifié la perception de l’auteur hispanophone au niveau global ; enfin, Oswaldo Zavala (Université de Staten Island) interroge 2666 et ses hypotextes directement depuis Ciudad Juárez, en tentant de montrer en quoi il convient de dépasser une vision sensationnaliste de la frontière dans ce roman, où Bolaño va s’employer à déconstruire les stéréotypes afférents.

Dans la deuxième partie, « Monstrations », les contributions vont interroger les adaptations des récits de fiction écrits par Bolaño, principalement au théâtre. Ainsi, Geneviève Dragon (Rennes 2) s’interroge sur les différentes adaptations de 2666, et notamment sur la manière dont est mise en scène « La Partie des crimes », à travers les lectures scéniques de Rigola, Gosselin ou Bockley et Falls. La mise en scène de Gosselin est également au cœur des articles de Christian Galdón (Paris 8) et de Karim Benmiloud (Université Paul Valéry-Montpellier). Si Galdón se montre plus critique envers la mise en scène de Gosselin, dont il considère qu’elle vide de sa substance subversive l’œuvre de Bolaño, Benmiloud l’analyse plutôt comme une revitalisation du spectacle total, de par sa durée et par la transmédialité à laquelle elle fait appel.

La troisième entrée, « Héritiers, spectres, apprentis » s’intéresse aux auteurs dont les pratiques s’inscrivent dans la postérité de l’écrivain chilien. Marcos Eymar (Université d’Orléans) étudie la figure de l’atelier littéraire, présent dans de nombreux ouvrages de Bolaño, et l’influence qu’il a pu avoir sur d’éventuels suiveurs, qui, tels les Détectives sauvages, ont fait apparaître de plus en plus de formes chorales dans leurs textes. Florence Olivier, pour sa part, s’interroge sur un texte produit par l’écrivaine belge Hedwige Jeanmart, qui, dans le roman Blanès, met en scène un Bolaño trop romanesque pour être vrai. Pablo Virguetti (Université de Caen) interroge quant à lui la manière dont l’un des préfaciers de 2666, Ben Lerner, utilise l’ironie dans une autofiction intitulée Leaving the Atocha Station, usage très proche de celui qu’en fait Bolaño. Enfin, Raphaël Estève (Université de Bordeaux) questionne les liens entre Les Détectives sauvages et le Syndrome d’Ulysse de Santiago Gamboa.

L’ouvrage se conclut par le chapitre « Posthumes », où Emmanuel Bouju (Sorbonne Nouvelle) rend hommage à Bolaño, avant d’être rejoint par les deux écrivains Alban Lefranc et Pierre Senges, dans un texte mêlant fiction à des réminiscences d’écrits de l’auteur.

Postérités de l’œuvre de Roberto Bolaño doit, à notre sens, se lire comme un ouvrage commémoratif, mais également comme un point d’étape. Si vingt ans se sont écoulés depuis la disparition prématurée de l’auteur, il convient de rappeler que sa notoriété n’a fait que croître durant ces vingts années, tout comme l’intérêt que pouvait avoir un lectorat chaque fois plus globalisé pour ses textes. S’interroger sur ce qui a fait ces vingt dernières années d’un point de vue éditorial, artistique ou purement littéraire est d’un grand intérêt, notamment pour les études littéraires et de langues romanes. Ces différentes contributions, dont les contenus peuvent sembler assez disparates, permettent non pas seulement de comprendre quelle était l’œuvre de Bolaño, mais également ce qu’est devenue cette figure auctoriale. S’il ne s’agit pas du premier auteur hispanophone à s’être mondialisé, il n’en reste pas moins qu’aucun autre écrivain hispanophone finiséculaire n’y est parvenu à un tel degré. D’une certaine manière, cet ouvrage trouve sa justification dans l’analyse de ce phénomène.