La métaphore, outil politique

Paul Bacot

► To cite this version:

Paul Bacot. La métaphore, outil politique. Réforme, 2024, 4060. hal-05144543

HAL Id: hal-05144543

https://hal.science/hal-05144543v1

Submitted on 4 Jul 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
La métaphore, outil politique

Paul Bacot

Considérée comme la figure rhétorique la plus utilisée, voire la figure par excellence, la métaphore a été décrite comme remplissant trois fonctions principales : une fonction esthétique, souvent la seule prise en considération – elle enjolive le discours ; une fonction cognitive – elle rend visible ce qui ne l'est pas immédiatement ; une fonction persuasive – elle produit l'adhésion du récepteur à une certaine représentation de la réalité.

La métaphore ne peut remplir son office que si la personne qui lit ou entend le propos concerné sait l'interpréter. De ce fait, si la figure métaphorique valorise la personne qui y a recours, elle valorise aussi celle qui la reçoit correctement, ou qui l'interprète à sa façon : la métaphore présente donc un caractère structurellement ambigu, suggérant une comparaison non précisée.

La figure métaphorique repose sur un écart entre l'usage habituel du mot et l'usage décalé qui en est fait. D'où un effet de surprise, voire une dimension comique ou humoristique, à tout le moins plaisante, mais elle peut aussi fonctionner comme une insulte. Elle est donc particulièrement bien adaptée à la fabrique de ces énoncés détachés circulant dans les médias, qu'on appelle « petites phrases »,

La métaphore est fondamentalement un trope, en ce qu'elle produit un déplacement. Le fait d'y avoir recours conduit à s'éloigner de ce dont on parle en évoquant quelque chose de nature différente : *métaphoriser, c'est parler d'autre chose* – mais c'est pour mieux revenir à l'objet de départ. Et c'est notamment pour cela que la métaphore s'avère très utile en politique, car *politiser c'est parler d'autre chose*. En effet, le discours politique consiste souvent à proposer une vision globalisante de la conflictualité sociale, avec des camps construits autour d'un clivage. Il cherche à relier entre eux différents conflits, débats et controverses, autour d'un clivage matriciel non explicité mais susceptible de rendre compte de ces multiples oppositions. L'auteur de la métaphore peut en attendre un élargissement positif de son camp : grâce à son ambiguïté déjà signalée, chacun peut l'interpréter à sa façon, ou presque. Mais il peut aussi espérer un rétrécissement du camp adverse, dès lors que la métaphore le compare à des éléments négatifs (groupes humains, symboles, références historiques...) menaçant l'image de celui-ci. Ainsi se construisent les électorats, leurs victoires et leurs défaites...

Quelques exemples de propos ayant marqué la vie politique française en 2023 permettent d'illustrer l'usage de la métaphore pour produire une telle politisation.

*Une submersion migratoire* (Marine Le Pen à propos des migrants de Lampedusa) : la métaphore de la catastrophe maritime appelait à s'opposer à ces indésirables, comme on se mobilise face à une catastrophe naturelle.

*Ce n'est pas une submersion, c'est une invasion* (Nadine Morano) : le passage de la catastrophe naturelle à l'affrontement guerrier renvoyait au schéma général de la lutte entre défenseurs et ennemis du pays.

*Une pandémie de violence débridée* (Marine Le Pen) : la métaphore sanitaire permettait d'élargir la dénonciation des fauteurs de troubles dans les « quartiers » en les assimilant à des porteurs de quelque virus particulièrement contagieux.

*Il y a du Doriot dans Roussel* (Sophia Chikirou) : l'antonomase (quand un nom propre devient nom commun) métaphorique permettait de passer d'un désaccord ponctuel entre le leader communiste et la responsable de LFI (la seconde accusait le premier de « draguer » les électeurs d'extrême droite) à une opposition beaucoup plus large dans l'espace et dans le
temps, Roussel étant comparé à Doriot, communiste passé à la collaboration dans les années
quarante.

Où est le Winston Churchill de la crise climatique ? (Titre d'une tribune parue dans Le Monde) : cette autre antonomase métaphorique suggérait une analogie entre la seconde guerre mondiale et la lutte contre le réchauffement climatique. Dans les deux circonstances, il y aurait de lâches irresponsables. En parlant de la seconde guerre mondiale alors qu'il traite de la crise environnementale, l'auteur de l'article enrôle Churchill et tous ceux qui ont résisté au nazisme dans le camp écologiste, rejetant les climatosceptiques dans celui des défaitistes ou des collaborateurs.

Pendant ce temps Madame Braun-Pivet campe à Tel Aviv pour encourager le massacre (Jean-Luc Mélenchon) : le leader des Insoumis utilisait la surprenante métaphore du camping – ou du campement – pour évoquer le déplacement de la présidente de l'Assemblée en Israël. Le verbe *camper* n'était évidemment pas à prendre au sens propre : il y avait bien sûr un trope sémantique, mais dont l'interprétation était difficile. Aussi, dans Le Monde, Pierre Birnbaum rappelait la fréquence de l'usage métaphorique du verbe *camper* dans le discours antisémite de la fin du 19e et du début du 20e siècle, les juifs étant réputés dépourvus de racines et inassimilables, donc porteurs de conflictualité par essence.

La Collaboration 80 ans plus tard (Laurent Wauquiez) : en réponse à ce message de Jean-Luc Mélenchon, le candidat potentiel du parti Les Républicains à la prochaine présidentielle parlait lui aussi d'autre chose, lui reprochant son soutien au Hamas, rapproché de la collaboration avec le régime nazi. Là encore, l'assimilation d'un débat contemporain au clivage majeur de la seconde guerre mondiale permet de discréditer un adversaire et de s'assurer des alliés.

Mais les politiciens n'ont pas pour seul objectif de construire, conforter et élargir leur camp en reliant les conflits entre eux. Ce sont aussi des communicants, des dirigeants, des gestionnaires, des acteurs, des metteurs en scène, des conteurs... Dans tous les compartiments de l'activité politicienne, la métaphore est largement utilisée, permettant de retenir l'attention, de séduire, de mobiliser, d'influencer, de faire comprendre – qu'elle soit médicale, sentimentale, cosmique, géologique, militaire, sportive, musicale, scolaire, fictionnelle, littéraire ou encore domestique. Pour l'auteur politique de la métaphore, il s'agit toujours de renforcer ses troupes et d'affaiblir le camp adverse, d'afficher son individualité, sa culture et ses connaissances, et d'abord de bien se faire entendre.

Paul Bacot, professeur des universités en science politique, a été directeur de la revue *Mots. Les langages du politique* et préside la Société d'étude des langages du politique. Il est l'auteur ou le coauteur de nombreux travaux sur l'onomastique politique (noms des organisations et institutions), la terminologie électorale, le discours politique. Il vient de codiriger avec Yves Déloye *La métaphore en politique* (Le bord de l'eau, 2024), après *Quand la langue politique fourche. Lapsus, erreurs et malentendus* (L'Harmattan, 2023), ces deux ouvrages rendant compte des Rencontres de la parole politique, dont les dernières tenues à Nevers ce début de septembre avaient pour thème « parler dur, parler doux, parler mou en politique », ce qui fournira la matière d'un nouveau livre l'an prochain.