La Russie apparaît bien souvent dans l’historiographie de la coopération comme le parent pauvre d’un mouvement impulsé au XIXe siècle par des pays plus rapidement industrialisés comme la Grande-Bretagne, la France ou encore l’Allemagne. L’ouvrage d’Anna Safronova, issu d’une thèse soutenue en 2022, bat en brèche cette idée reçue. Il révèle que la Russie a été, entre les années 1860 et 1930, le théâtre d’un mouvement coopératif organisé et complexe. Cette recherche s’ouvre sur une énigme : comment comprendre que les coopératives ont été à la fois promues par le tsar Nicolas II et par Lénine ? Autrement dit, comment expliquer la permanence des structures coopératives par-delà les révolutions et les changements de régime ? Pour tenter de dénouer cet apparent paradoxe, l’auteure propose en premier lieu de revenir, dans une introduction rigoureuse, sur la définition même d’une coopérative. Cette question est d’autant plus ardue que la langue russe contient plusieurs termes pour nommer la coopération, parmi lesquels kooperaciâ ou encore artelnost’, dérivé d’artel (« association »). De plus, ces mots sont polysémiques et varient dans le temps : le mot artel par exemple, qui désigne des associations de droit coutumier et des formes de solidarité traditionnelle existant dès le xviie siècle, vient également dans les années 1860 qualifier des expériences de coopératives de production organisées par métier. Les critères du droit ne sont pas plus utiles pour circonscrire une définition claire, tant les statuts juridiques varient selon les périodes. Dès lors, l’auteure choisit de considérer la notion de coopérative comme une catégorie de la pratique, s’appuyant sur ce que les acteurs et actrices de la coopération, envisagée ici comme un mouvement social, intègrent dans leur champ d’action : à savoir les coopératives de consommateurs, les coopératives de crédit agricoles et les associations de production. Pour les analyser, l’ouvrage s’appuie sur un corpus de sources massif et varié. Les fonds d’archives à l’échelle centrale sont complétés par ceux de trois villes : Moscou, Perm et Ékaterinbourg. Les rapports des inspecteurs de la coopération (mis en place entre 1896 et 1929) constituent une des sources les plus intéressantes, mettant en lumière le rôle fondamental de ces intermédiaires qui encadrent les expérimentations locales et diffusent les normes associationnistes. Sont également mobilisés des sources émanant des coopératives, des imprimés (brochures, presse), des écrits du for privé ou encore des œuvres de fiction, notamment des pièces de théâtre, qui véhiculent la propagande coopérative.

L’ouvrage, structuré en huit chapitres, distingue deux grandes phases du mouvement coopératif russe : une phase ascendante, des années 1860 à 1914, et une phase de déclin, de 1915 à 1930, qui correspond à une lente érosion des idées et pratiques associationnistes. Les années 1860, pendant lesquelles circulent en Russie les modèles d’associations venues de l’Europe occidentale, voient s’opposer plusieurs tendances politiques (chapitre 1). Les populistes, inspirés par Nikolaj Černyševskij et réunis autour de la revue Sovremennik [Le Contemporain], conçoivent les associations comme un moyen pacifique pour instaurer par le bas le socialisme. Face à eux, des libéraux qui entendent diffuser les sociétés de crédit populaire élaboré par l’économiste allemand Hermann Schultze-Delitsch, perçoivent la coopération et l’idéologie du self-help comme des instruments de pacification sociale. Le courant du « coopératisme » agrège, quant à lui, une nébuleuse de réformateurs adeptes de l’économie sociale. À partir de 1895, s’opère une institutionnalisation du mouvement coopératif qui s’organise autour de plusieurs pôles comme le Comité des associations de crédit rurales et industrielles (Komitet) et l’Union moscovite des coopératives de consommation (MSPO) (chapitre 2). Désormais dominé par les réformateurs qui entendent moderniser et moraliser le peuple russe par les pratiques associationnistes, le mouvement coopératif se divise à nouveau en deux courants : l’un pour qui le financement des coopératives agricoles constitue la priorité (chapitre 3), et l’autre voué au développement des coopératives de consommations. Ces dernières, qui connaissent un essor dans le sillage de la révolution de 1905, constituent des espaces sociaux où ont pu s’expérimenter, à l’échelle locale, des pratiques égalitaires (chapitre 4).

La Première Guerre mondiale constitue un point de rupture pour le mouvement coopératif qui est alors affaibli par des tensions entre ses différentes tendances. Ces conflits sont ensuite exacerbés par la Révolution de 1917 (chapitre 5). Face aux difficultés d’approvisionnement, les bolcheviks décident de s’appuyer sur les structures coopératives qu’ils mettent progressivement sous leur contrôle (chapitre 6). Suivant la position de Lénine, le XIIIe congrès du parti communiste revendique en mai 1924 la nécessité de développer les coopératives dans les espaces ruraux. Durant les années de la NEP (1921-1928), le nouveau régime met les institutions coopératives au service de l’idéologie officielle (chapitre 7). Mais cette instrumentalisation de la coopération s’accompagne, dans les faits, d’une érosion des pratiques associatives : alors que le mauvais fonctionnement des coopératives de consommation tend à les décrédibiliser auprès de la population, les objectifs des associations de production se voient détournés au profit d’entrepreneurs peu scrupuleux. La fermeture progressive des coopératives agricoles, jugées non rentables, rend possible le processus, à marche forcée, de collectivisation (chapitre 8). Après le grand tournant stalinien, le « rêve » d’une « troisième voie », entre capitalisme libéral et collectivisme, apparaît définitivement « brisé » (p. 506).

D’une grande richesse, l’ouvrage d’Anna Safronova démontre que l’ambiguïté et la plasticité de la notion de coopération ont permis à des acteurs, de bords politiques très différents, voire radicalement opposés, de s’en emparer en lui conférant des significations variées. Reste un point commun qui traverse les différentes appropriations du projet coopératif : la volonté des élites d’imposer par le haut, au nom du peuple et de ses intérêts, la marche du Progrès. Alors même que l’autonomie ouvrière est au cœur de l’idéal associationniste porté par les socialistes en Europe occidentale, l’exemple russe est ainsi particulièrement révélateur du possible arrimage du mouvement coopératif à un projet de « modernisation » impliquant la confiscation du pouvoir d’agir des classes populaires.