## Elaboration de la grille d'entretien

* Mise au point du format de la grille d'entretien : lors d'un debriefing avec Stéphanie Abrial, ingénieure de recherche de l'UMR PACTE<fnref n="8" /> spécialiste des techniques d'enquêtes, un format précis de la grille d'entretien a été défini : 1) annonce de l'objet de l'entretien par les enquêteurs 2) questions appelant la présentation de l'enquêté et de son organisation 3) questions appelant des longs récits du projet et de relances si nécessaire 4) liste de points à éclaircir de façon complémentaire aux récits 5) éventuellement questions prospectives. Organisés en succession de séquences thématiques, les points 3 et 4 sont respectivement présentés dans deux colonnes parallèles.

* Intégration/transformation des questions transversales : les questions transversales ont été structurées en séquences : une ou deux questions génériques par séquence d'éventuelles questions de relance dans la première colonne et des mots-clés illustrant des informations à recueillir dans la colonne de droite (cf. annexe IV) ; il s'agit de susciter un récit de façon peu directive en repositionnant l'enquêté dans le contexte du projet (plusieurs années auparavant), mais aussi de limiter les interprétations trop disciplinaires et exclusives et de distinguer grâce à la colonne de droite les points traités de ceux qu'il restent à traiter par des questions plus directives après les récits.

* Retour d'expérience des premiers entretiens : les transcriptions des premiers entretiens menés sur De Bonne ont mis en évidence les difficulté de compréhension par les enquêtés des concepts énoncés dans les questions (modèles d'affaires, nœud socio-énergétique...), ils ont été remplacés par des expression utilisant le vocabulaire courant : création de valeur, offre de service/produit, système énergétique ... l'annonce en début d'entretien a été rédigée.

La grille d'entretien a pris sa forme définitive (cf. annexe V) et a été adressée aux enquêteurs. Parallèlement, les enquêteurs ont confronté leur pratique de conduite des entretiens lors d'une réunion.

## Planification des entretiens

Les modalités de prise de contact avec les enquêtés et la composition des duos d'enquêteurs initialement prévues ont engendré des retards importants dans la planification des entretiens. Elles ont été profondément remaniées.

La première enquête portait sur l'écoquartier De Bonne (cf. supra). Elle était organisée en trois campagnes d'entretiens d'une durée respective d'un mois, deux mois et un mois : 1) trois acteurs pivots du projet d'écoquartier<fnref n="9" />, 2) les trois principaux acteurs de quatre projets immobiliers (maître d'ouvrage, architecte et bureau d'études thermique) 3) la demi-douzaine d'acteurs les plus influents sur la performance et le choix des systèmes énergétiques du quartier.

Initialement, le responsable de l'enquête était seul chargé de la prise de contact, de l'établissement d'un planning de rendez-vous et de validation/ajustement des duo d'enquêteurs dans une optique d'interdisciplinarité (cf. supra), de pertinence de l'enquêteur (ex., pour les élus, un politologue ; pour un promoteur, un chercheur de management...) et de stabilité (présence systématique d'au moins un des trois enquêteurs principaux G. Debizet, O. Labussière et S. La Branche). La sollicitation des enquêteurs par le responsable de l'enquête s'est révélée particulièrement complexe, fastidieuse et lente essentiellement pour des raisons de compatibilité d'emploi du temps entre les enquêtés et les enquêteurs. La solution d'un agenda électronique partagé a été explorée mais s'est heurtée aux difficultés de paramétrage et d'utilisation.

Après une dizaine d'entretiens menés en quatre mois (d'octobre 2012 à janvier 2013), il a été décidé de répartir la planification des entretiens pour le terrain de Bonne : S. La Branche pour les acteurs généraux au quartier et le bâtiment I (Bonne Energie) ; pour G. Debizet, le bâtiment C (Carré Mansart) et ; O. Labussière pour les bâtiments J3 (Le Partisan) et G3 (Henri IV). La campagne d'entretiens a été achevée en mai 2013, seuls deux entretiens ont manqué à l'appel (bâtiment G3, le bâtiment de l'échantillon concerné par les exigences Concerto cf. chapitres 2 et 3).

Dans la même logique, les terrains complémentaires ont été distribués selon les spécialités et les disponibilités respectives. Ainsi, A. Tabourdeau a pris la responsabilité du cas du chauffage collectif au bois de Fontaine

<footnote n="8">⁸ Que nous remercions vivement pour ses conseils.</footnote>

<footnote n="9">⁹ La personne qui fut directeur de la société municipale d'aménagement (SEM-SAGES) puis directeur des services techniques de la ville de Grenoble en phase programmation de l'écoquartier, l'architecte en chef de la ZAC chargé par la SEM-SAGES de l'interface entre les projets immobiliers et la conception des voiries et des espaces publics, le chargé de développement et commercialisation de la SEM-SAGES.</footnote>
(sujet de sa thèse de doctorat) ; O. Labussière et S. La Branche se sont chargés d'IssyGrid et G. Debizet a mené les entretiens liés aux eaux usées à Nanterre. Les entretiens pour les terrains complémentaires ont débuté en avril et se sont terminés en juin 2013.

### 2.3.4 Résultats

De manière globale, nous avons réussi à traduire les attentes scientifiques des chercheurs en questions pouvant être utilisées pour leur analyse. Les questionnements ont été formulés de telle sorte que différents chercheurs de différentes disciplines peuvent utiliser le même matériau récolté par les entretiens pour leurs propres questions de recherches et leur discipline. L'enquête a cependant été beaucoup plus longue que prévue. L'analyse du contenu des entretiens fait apparaître des hétérogénéités substantielles notamment en terme d'informations recueillies sur le choix des systèmes énergétiques. Nous les décrivons ci-dessous avant de discuter de la méthode d'enquête.

* **Un corpus d'entretien riche et diversifié permettant des analyses disciplinaires variées**

Les analyses disciplinaires proposées dans ce rapport illustrent la richesse et la variété des informations et des questions abordées au cours des entretiens : mise au point des innovations énergétiques, gouvernance des projets, évolution des modèles d'affaires et performance énergétique des bâtiments. Les renseignements recueillis sur les dispositifs techniques, les thématiques, les acteurs impliqués et les moteurs et contraintes de l'innovation sont nombreux et diversifiés (cf. section suivante relative au précodage). Il s'avère donc possible d'exploiter un corpus co-construit par des chercheurs de plusieurs disciplines.

Cependant, le fait que des analyses individuelles traitent peu de l'objet de recherche du projet NEXUS (les systèmes de production et de distribution d'énergie à l'échelle des bâtiments et des quartiers) nous interroge sur la compréhension de la notion de NSE au sein de l'équipe et sur l'éventualité de biais dans la constitution du corpus commun. Il est vrai que les chercheurs utilisent aussi les projets de recherche pour enrichir leur propre programme de recherche.

* **Des objets techniques inégalement abordés dans les entretiens**

L'intérêt des chercheurs pour des thématiques spécifiques a-t-elle eu des effets sur le contenu des discours recueillis ?

Excluons les entretiens des terrains secondaires qui sont évidemment focalisés sur le NSE qui les caractérisent (chaleur des eaux usées et réseau de chaleur à Nanterre, systèmes intelligents à Issy). L'écoquartier De Bonne hébergent plusieurs types de production de chaleur ; cogénération (batiment G3), solaire thermique (G3 et C), géothermie (I) et réseau de chauffage urbain (J3). Le premier constat (cf. graphique suivant) révélé par le précodage révèle des disparités importantes en terme de poids de ces dispositifs techniques et de certains enjeux dans les entretiens :

* une focalisation des entretiens relatifs aux bâtiments I, J et G sur un sujet accessoire au projet NEXUS à savoir la performance énergétique des bâtiments,

* inversement, les entretiens avec des acteurs de l'ensemble du quartier portant essentiellement sur la cogénération.
(sujet de sa thèse de doctorat) ; O. Labussière et S. La Branche se sont chargés d'IssyGrid et G. Debizet a mené les entretiens liés aux eaux usées à Nanterre. Les entretiens pour les terrains complémentaires ont débuté en avril et se sont terminés en juin 2013.

### 2.3.4 Résultats

De manière globale, nous avons réussi à traduire les attentes scientifiques des chercheurs en questions pouvant être utilisées pour leur analyse. Les questionnements ont été formulés de telle sorte que différents chercheurs de différentes disciplines peuvent utiliser le même matériau récolté par les entretiens pour leurs propres questions de recherches et leur discipline. L'enquête a cependant été beaucoup plus longue que prévue. L'analyse du contenu des entretiens fait apparaître des hétérogénéités substantielles notamment en terme d'informations recueillies sur le choix des systèmes énergétiques. Nous les décrivons ci-dessous avant de discuter de la méthode d'enquête.

* **Un corpus d'entretien riche et diversifié permettant des analyses disciplinaires variées**

Les analyses disciplinaires proposées dans ce rapport illustrent la richesse et la variété des informations et des questions abordées au cours des entretiens : mise au point des innovations énergétiques, gouvernance des projets, évolution des modèles d'affaires et performance énergétique des bâtiments. Les renseignements recueillis sur les dispositifs techniques, les thématiques, les acteurs impliqués et les moteurs et contraintes de l'innovation sont nombreux et diversifiés (cf. section suivante relative au précodage). Il s'avère donc possible d'exploiter un corpus co-construit par des chercheurs de plusieurs disciplines.

Cependant, le fait que des analyses individuelles traitent peu de l'objet de recherche du projet NEXUS (les systèmes de production et de distribution d'énergie à l'échelle des bâtiments et des quartiers) nous interroge sur la compréhension de la notion de NSE au sein de l'équipe et sur l'éventualité de biais dans la constitution du corpus commun. Il est vrai que les chercheurs utilisent aussi les projets de recherche pour enrichir leur propre programme de recherche.

* **Des objets techniques inégalement abordés dans les entretiens**

L'intérêt des chercheurs pour des thématiques spécifiques a-t-elle eu des effets sur le contenu des discours recueillis ?

Excluons les entretiens des terrains secondaires qui sont évidemment focalisés sur le NSE qui les caractérisent (chaleur des eaux usées et réseau de chaleur à Nanterre, systèmes intelligents à Issy). L'écoquartier De Bonne hébergent plusieurs types de production de chaleur ; cogénération (batiment G3), solaire thermique (G3 et C), géothermie (I) et réseau de chauffage urbain (J3). Le premier constat (cf. graphique suivant) révélé par le précodage révèle des disparités importantes en terme de poids de ces dispositifs techniques et de certains enjeux dans les entretiens :

* une focalisation des entretiens relatifs aux bâtiments I, J et G sur un sujet accessoire au projet NEXUS à savoir la performance énergétique des bâtiments,

* inversement, les entretiens avec des acteurs de l'ensemble du quartier portant essentiellement sur la cogénération.
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 22 - Nombre de références codées selon leur périmètre d'actions des enquêtés et selon le dispositif technique ou l'enjeu</figcaption></figure>

Des écarts similaires s'expliquent par la personnalité de l'enquêteur référent : les entretiens dont l'enquêteur référent était le responsable du projet NEXUS (GD) ont porté essentiellement sur la cogénération et le solaire thermique et sur l'enjeu stockage (qui préoccupait à cette époque très peu les acteurs de l'immobilier et de la ville). Inversement, les entretiens menés par les deux autres enquêteurs référents portent davantage sur la performance énergétique ou un dispositif qui lui est associé.

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 23 - Nombre d'entretiens traitant du dispositif technique (et de l'enjeu) selon l'enquêteur référent</figcaption></figure>

L'on peut supposer que les enquêtés étaient principalement préoccupés par l'exigence de performance énergétique imposée par la ville et l'aménageur. Il était donc nécessaire d'orienter les questions vers les
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 22 - Nombre de références codées selon leur périmètre d'actions des enquêtés et selon le dispositif technique ou l'enjeu</figcaption></figure>

Des écarts similaires s'expliquent par la personnalité de l'enquêteur référent : les entretiens dont l'enquêteur référent était le responsable du projet NEXUS (GD) ont porté essentiellement sur la cogénération et le solaire thermique et sur l'enjeu stockage (qui préoccupait à cette époque très peu les acteurs de l'immobilier et de la ville). Inversement, les entretiens menés par les deux autres enquêteurs référents portent davantage sur la performance énergétique ou un dispositif qui lui est associé.

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 23 - Nombre d'entretiens traitant du dispositif technique (et de l'enjeu) selon l'enquêteur référent</figcaption></figure>

L'on peut supposer que les enquêtés étaient principalement préoccupés par l'exigence de performance énergétique imposée par la ville et l'aménageur. Il était donc nécessaire d'orienter les questions vers les
systèmes de production et de distribution de l'énergie. Ce que le responsable du projet NEXUS faisait systématiquement car il avait assurément intérêt à ce que les entretiens portent bien sur les systèmes énergétiques et il disposait des connaissances en matière de technologie énergétique<fnref n="10" /> permettant d'identifier des incohérences ou des pistes à approfondir dans les réponses les plus techniques des enquêtés.

Cela pose la question de l'assimilation des connaissances technologiques, en particulier des fiches développées par le CEA (cf. chapitre 6 du rapport n°1) et de la description des NSE déployées sur De Bonne (cf. chapitre 1 du rapport 1).

## Assimilation des connaissances technologiques et appropriation de la notion de NSE

Polysémique par définition, la notion de NSE a été comprise de façon différente par les chercheurs de l'équipe. Elle combine des dimensions énergétiques pures (techniques, types d'énergies, leur association, etc...) et les actants qui leurs sont associés (les maitres d'ouvrage, leurs prestataires et les dispositifs de prescription et d'agencement). C'est sa force et sa difficulté : elle permet des questionnements selon différents points de vue mais ne rend pas incontournable la confrontation de ces points de vue.

Ainsi ni l'alerte sur les disparités de compréhension, ni les fiches développées par le CEA ni le texte décrivant les NSE du quartier De Bonne n'ont permis de mettre les chercheurs en sciences humaines et sociales (géographe, politiste et gestionnaire) en position de poser des questions précises sur les systèmes énergétiques. Ce n'est pas tant la complexité de la notion de NSE qui est en cause que la technicité des objets étudiés.

## 2.3.5 Conclusion

Le défi souligné en introduction « prendre en compte la diversité des vecteurs d'énergie et des échelles tout en définissant ces objets de façon suffisamment floue pour laisser les acteurs (les personnes interviewées) en définir leur contour et les interfaces » ne s'est pas vraiment posé pour deux raisons : d'une part, les enquêteurs ont utilisé des termes courants plutôt que des concepts, d'autre part, les questions précises relatives à ces objets étaient peu fréquentes.

Des efforts importants et un travail collectif interactif ont été réalisés afin que la grille d'entretien intègre les préoccupations disciplinaires des chercheurs impliqués dans les futures analyses. Cependant, une partie non négligeable des entretiens traitent d'objets accessoires par rapport au sujet de la recherche NEXUS.

Plus que des difficultés d'appropriation de la notion du NSE, c'est la conjugaison de la focalisation des acteurs immobiliers sur la performance énergétique et les écarts de compréhension sur certains objets techniques entre les enquêteurs qui explique ce décalage et peut-être aussi les préoccupations originelles des enquêteurs.

Ceci étant dit, ces écarts de matière récoltée selon les enquêteurs ne réduisent pas la qualité globale du corpus. Tous les systèmes énergétiques utilisés sur De Bonne apparaissent au minimum dans deux entretiens. L'analyse des dispositifs par catégories d'acteurs (cf. section suivante) montre des disparités très importantes : la performance énérgétique occupe une place importante pour les maitres d'ouvrage, les architectes et les services de la ville, la cogénération pour les opérateurs d'énergie et les AMO de l'aménageur. L'affectation des enquêteurs en fonction des accointances cognitives de l'enquêté a permis d'intensifier le recueil de matière sur les différents thèmes. Cela accroît effectivement les disparités selon les enquêteurs mais n'altère pas la globalité de la matière récoltée.

De ce point de vue l'enquête s'apparente à un objet-frontière : les difficultés d'intercompréhension entre des acteurs de mondes sociaux différents peuvent être contournées –mais jamais totalement levées- par la perspective d'aboutissement du projet commun (Star et Griesemer 1989).

<footnote n="10">¹⁰ Gilles Debizet est agrégé de génie civil et énergétique, il a enseigné ses deux disciplines pendant une quinzaine d'années au lycée et à l'université.</footnote>
systèmes de production et de distribution de l'énergie. Ce que le responsable du projet NEXUS faisait systématiquement car il avait assurément intérêt à ce que les entretiens portent bien sur les systèmes énergétiques et il disposait des connaissances en matière de technologie énergétique<fnref n="10" /> permettant d'identifier des incohérences ou des pistes à approfondir dans les réponses les plus techniques des enquêtés.

Cela pose la question de l'assimilation des connaissances technologiques, en particulier des fiches développées par le CEA (cf. chapitre 6 du rapport n°1) et de la description des NSE déployées sur De Bonne (cf. chapitre 1 du rapport 1).

## Assimilation des connaissances technologiques et appropriation de la notion de NSE

Polysémique par définition, la notion de NSE a été comprise de façon différente par les chercheurs de l'équipe. Elle combine des dimensions énergétiques pures (techniques, types d'énergies, leur association, etc...) et les actants qui leurs sont associés (les maitres d'ouvrage, leurs prestataires et les dispositifs de prescription et d'agencement). C'est sa force et sa difficulté : elle permet des questionnements selon différents points de vue mais ne rend pas incontournable la confrontation de ces points de vue.

Ainsi ni l'alerte sur les disparités de compréhension, ni les fiches développées par le CEA ni le texte décrivant les NSE du quartier De Bonne n'ont permis de mettre les chercheurs en sciences humaines et sociales (géographe, politiste et gestionnaire) en position de poser des questions précises sur les systèmes énergétiques. Ce n'est pas tant la complexité de la notion de NSE qui est en cause que la technicité des objets étudiés.

## 2.3.5 Conclusion

Le défi souligné en introduction « prendre en compte la diversité des vecteurs d'énergie et des échelles tout en définissant ces objets de façon suffisamment floue pour laisser les acteurs (les personnes interviewées) en définir leur contour et les interfaces » ne s'est pas vraiment posé pour deux raisons : d'une part, les enquêteurs ont utilisé des termes courants plutôt que des concepts, d'autre part, les questions précises relatives à ces objets étaient peu fréquentes.

Des efforts importants et un travail collectif interactif ont été réalisés afin que la grille d'entretien intègre les préoccupations disciplinaires des chercheurs impliqués dans les futures analyses. Cependant, une partie non négligeable des entretiens traitent d'objets accessoires par rapport au sujet de la recherche NEXUS.

Plus que des difficultés d'appropriation de la notion du NSE, c'est la conjugaison de la focalisation des acteurs immobiliers sur la performance énergétique et les écarts de compréhension sur certains objets techniques entre les enquêteurs qui explique ce décalage et peut-être aussi les préoccupations originelles des enquêteurs.

Ceci étant dit, ces écarts de matière récoltée selon les enquêteurs ne réduisent pas la qualité globale du corpus. Tous les systèmes énergétiques utilisés sur De Bonne apparaissent au minimum dans deux entretiens. L'analyse des dispositifs par catégories d'acteurs (cf. section suivante) montre des disparités très importantes : la performance énérgétique occupe une place importante pour les maitres d'ouvrage, les architectes et les services de la ville, la cogénération pour les opérateurs d'énergie et les AMO de l'aménageur. L'affectation des enquêteurs en fonction des accointances cognitives de l'enquêté a permis d'intensifier le recueil de matière sur les différents thèmes. Cela accroît effectivement les disparités selon les enquêteurs mais n'altère pas la globalité de la matière récoltée.

De ce point de vue l'enquête s'apparente à un objet-frontière : les difficultés d'intercompréhension entre des acteurs de mondes sociaux différents peuvent être contournées –mais jamais totalement levées- par la perspective d'aboutissement du projet commun (Star et Griesemer 1989).

<footnote n="10">¹⁰ Gilles Debizet est agrégé de génie civil et énergétique, il a enseigné ses deux disciplines pendant une quinzaine d'années au lycée et à l'université.</footnote>
## 2.4 LA GRILLE DE PRECODAGE COMMUN

### 2.4.1 Introduction

Le projet NEXUS s'inscrit délibérément dans une tradition d**analyse qualitative** qui se caractérise notamment par l'importance du travail d'enquête. Toute analyse qualitative suppose l'élaboration et la mise en œuvre de méthodes spécifiquement adaptées au traitement de données de terrain, des données multidimensionnelles et contextuelles dont l'analyse peut répondre à différentes finalités scientifiques (Marshall et Rossmann, 1995) :

* Une finalité exploratoire, dans le cadre de l'étude de nouveaux phénomènes et/ou dans le cadre de la préparation d'une autre recherche dont la finalité est l'une des finalités suivantes,

* Une finalité explicative, dans le cadre de la recherche d'une explication des causes d'un phénomène,

* Une finalité descriptive, visant à documenter un phénomène et à en comprendre les caractéristiques,

* Une finalité prédictive, visant à prédire des évènements ou des comportements,

* Une finalité opérationnelle (ingénierie et intervention), dans le cadre d'une recherche visant à aboutir à des propositions, à établir des lignes directrices d'action.

Le projet NEXUS, de par son architecture, est concerné peu ou prou par l'ensemble de ce panel de finalités : tout d'abord, ce projet porte sur un objet d'étude innovant et comporte donc en cela une dimension exploratoire relativement importante ; ensuite, à travers la dimension prospective qu'il développe (notamment avec la construction de *scénarii*) ce projet comporte une dimension opérationnelle ; enfin, ce projet fédère des chercheurs de disciplines et d'approches différentes, plutôt explicatives pour les uns et descriptives pour les autres.

Conformément à la proposition initiale du projet NEXUS, cette pré-analyse qualitative s'est concrétisée par la construction d'une grille de pré-codage commun de l'ensemble des entretiens.

### 2.4.2 Le codage des entretiens semi-directifs : pourquoi et comment ?

D'une manière générale, il est possible de définir le codage d'entretiens semi-directifs comme une opération de catégorisation et d'interprétation des données qualitatives. Il s'agit d'une réduction (provisoire) du matériau qui s'opère via un processus de sélection, de simplification, d'abstraction et de transformation des données discursives préalablement retranscrites (Miles et Huberman, 1994). Le codage consiste à découper les données en unités d'analyse classées par catégories (Allard-Poesi, 2003).

On distingue habituellement deux grandes manières d'envisager le codage des données qualitatives :

* D'une part, une **approche déductive** : cette approche s'inscrit plus ou moins directement dans la tradition hypothétique-déductive de la « *Content Analysis* » de Berelson et Lazarsfeld (1948). Elle vise à partir d'un jeu de catégories analytiques et conceptuelles prédéfinies grâce à une revue de littérature ou grâce à l'expérience que les chercheurs ont du sujet. L'approche déductive est étroitement guidée par des hypothèses préalables.

* D'autre part, une **approche inductive** : cette approche s'inscrit notamment dans la lignée de la « *grounded theory* » de Glaser et Strauss (1967) qui se concentre sur les données empiriques plutôt que sur des théorisations préalables. Le chercheur construit progressivement ses catégories d'analyse au cours du codage des données recueillies. Les codes émergent à la lecture du corpus et sont progressivement consolidés en catégories conceptuelles et théoriques à mesure que le chercheur s'imprègne de son corpus.

Dans le cadre du projet NEXUS, il était impossible d'adopter pleinement l'une ou l'autre de ces approches :

* D'une part, le caractère exploratoire de ce projet ne permettait pas d'adopter une approche déductive au sens stricte. Pour aborder le codage sous un angle hypothétique-déductif, il aurait été nécessaire d'avoir consolidé préalablement un cadre théorique et conceptuel robuste et formuler des hypothèses claires et stabilisées avant d'engager l'analyse.

* D'autre part, le pré-codage commun des données suppose de déléguer la pré-analyse à une seule personne qui doit répondre de manière relativement équitable aux attentes diverses et hétérogènes des différents chercheurs de l'équipe. Pour aborder le codage sous un angle véritablement inductif, la
## 2.4 LA GRILLE DE PRECODAGE COMMUN

### 2.4.1 Introduction

Le projet NEXUS s'inscrit délibérément dans une tradition d**analyse qualitative** qui se caractérise notamment par l'importance du travail d'enquête. Toute analyse qualitative suppose l'élaboration et la mise en œuvre de méthodes spécifiquement adaptées au traitement de données de terrain, des données multidimensionnelles et contextuelles dont l'analyse peut répondre à différentes finalités scientifiques (Marshall et Rossmann, 1995) :

* Une finalité exploratoire, dans le cadre de l'étude de nouveaux phénomènes et/ou dans le cadre de la préparation d'une autre recherche dont la finalité est l'une des finalités suivantes,

* Une finalité explicative, dans le cadre de la recherche d'une explication des causes d'un phénomène,

* Une finalité descriptive, visant à documenter un phénomène et à en comprendre les caractéristiques,

* Une finalité prédictive, visant à prédire des évènements ou des comportements,

* Une finalité opérationnelle (ingénierie et intervention), dans le cadre d'une recherche visant à aboutir à des propositions, à établir des lignes directrices d'action.

Le projet NEXUS, de par son architecture, est concerné peu ou prou par l'ensemble de ce panel de finalités : tout d'abord, ce projet porte sur un objet d'étude innovant et comporte donc en cela une dimension exploratoire relativement importante ; ensuite, à travers la dimension prospective qu'il développe (notamment avec la construction de *scénarii*) ce projet comporte une dimension opérationnelle ; enfin, ce projet fédère des chercheurs de disciplines et d'approches différentes, plutôt explicatives pour les uns et descriptives pour les autres.

Conformément à la proposition initiale du projet NEXUS, cette pré-analyse qualitative s'est concrétisée par la construction d'une grille de pré-codage commun de l'ensemble des entretiens.

### 2.4.2 Le codage des entretiens semi-directifs : pourquoi et comment ?

D'une manière générale, il est possible de définir le codage d'entretiens semi-directifs comme une opération de catégorisation et d'interprétation des données qualitatives. Il s'agit d'une réduction (provisoire) du matériau qui s'opère via un processus de sélection, de simplification, d'abstraction et de transformation des données discursives préalablement retranscrites (Miles et Huberman, 1994). Le codage consiste à découper les données en unités d'analyse classées par catégories (Allard-Poesi, 2003).

On distingue habituellement deux grandes manières d'envisager le codage des données qualitatives :

* D'une part, une **approche déductive** : cette approche s'inscrit plus ou moins directement dans la tradition hypothétique-déductive de la « *Content Analysis* » de Berelson et Lazarsfeld (1948). Elle vise à partir d'un jeu de catégories analytiques et conceptuelles prédéfinies grâce à une revue de littérature ou grâce à l'expérience que les chercheurs ont du sujet. L'approche déductive est étroitement guidée par des hypothèses préalables.

* D'autre part, une **approche inductive** : cette approche s'inscrit notamment dans la lignée de la « *grounded theory* » de Glaser et Strauss (1967) qui se concentre sur les données empiriques plutôt que sur des théorisations préalables. Le chercheur construit progressivement ses catégories d'analyse au cours du codage des données recueillies. Les codes émergent à la lecture du corpus et sont progressivement consolidés en catégories conceptuelles et théoriques à mesure que le chercheur s'imprègne de son corpus.

Dans le cadre du projet NEXUS, il était impossible d'adopter pleinement l'une ou l'autre de ces approches :

* D'une part, le caractère exploratoire de ce projet ne permettait pas d'adopter une approche déductive au sens stricte. Pour aborder le codage sous un angle hypothétique-déductif, il aurait été nécessaire d'avoir consolidé préalablement un cadre théorique et conceptuel robuste et formuler des hypothèses claires et stabilisées avant d'engager l'analyse.

* D'autre part, le pré-codage commun des données suppose de déléguer la pré-analyse à une seule personne qui doit répondre de manière relativement équitable aux attentes diverses et hétérogènes des différents chercheurs de l'équipe. Pour aborder le codage sous un angle véritablement inductif, la
personne chargée de l'analyse doit pouvoir développer sa propre progression interprétative. La tâche du codage est alors étroitement combinée à un ensemble de réflexions relativement personnelles et liées au domaine d'expertise propre de la personne qui la met en œuvre (découvrir les données, leur donner du sens, les réorganiser, faire émerger des questions et trouver des réponses provisoires, etc.). Une telle démarche ne répond donc pas aux enjeux de pré-codage commun fixés dans le cadre du programme NEXUS.

Au vu de ces éléments, la décision a finalement été prise de s'orienter vers une forme intermédiaire d'analyse qualitative – ni complètement déductive, ni complètement inductive – combinant un codage de type « thématique » (avec une fonction de repérage et de documentation d'un certain nombre de thèmes présélectionnés) et un codage de type « sélectif » (consistant à se concentrer sur certaines catégories clés d'analyse faisant l'objet d'une étude particulièrement approfondie dans le cadre spécifique du projet).

### 2.4.3 Matériel et méthode

Dès l'élaboration du projet, il a été décidé que le pré-codage des entretiens se ferait au moyen d'un logiciel d'analyse des données qualitatives, connu sous le nom anglo-saxon de **CAQDAS** (pour *Computer-Aided Qualitative Data Analysis Software*). Le choix s'est porté plus spécifiquement sur le logiciel NVivo.

Si l'utilisation des CAQDAS est généralement liée à des approches inductives de type « grounded theory », ces outils peuvent également être utilisés pour mettre en œuvre des analyses plus systématisées.

Ces logiciels ont été conçus pour **accompagner** la lecture fine de corpus de données de dimension relativement restreinte (ils ne permettent pas au chercheur de se dispenser de la lecture approfondie du corpus). Le chercheur interprète les données (l'interprétation n'est pas déléguée à des algorithmes) en lisant les textes, en codant manuellement des segments de textes.

Le choix de l'utilisation d'un CAQDAS est éminemment épistémologique : « *il s'agit, pour le chercheur, de se donner une contrainte de travail participant à garantir la rigueur de sa production* » (Lejeune, 2010). Les CAQDAS permettent l'organisation, la formalisation et la structuration du corpus et du système de codes. Ils permettent d'extraire rapidement l'ensemble des segments auxquels le chercheur a attribué un et/ou plusieurs codes particuliers. Ces outils facilitent également la navigation dans le corpus (à travers des outils de recherche de mots, etc.) et améliorent les capacités de fouille au sein des matériaux et au sein des codes et des catégories construites par le chercheur.

Le choix de l'utilisation d'un CAQDAS est également méthodologique. Ces outils permettent notamment des codages collectifs et un partage interactif et transparent des analyses. Passer par un CAQDAS contraint oblige à un certain degré de formalisation et d'explicitation des étapes de l'analyse. L'architecture du système d'analyse adopté rend en effet visible et explicite un certain nombre de choix opérés par le chercheur.

Les CAQDAS ne permettent donc aucune automatisation de l'analyse. Ces outils informatiques laissent toute latitude au chercheur dans la définition de ce qu'il importe de documenter, d'extraire, de catégoriser, etc. dans le corpus. Ainsi, la grille de codage, les choix théoriques, méthodologiques et empiriques d'analyse des données, etc. ont dû être négociés et consolidés à l'échelle de l'équipe NEXUS. Il s'agissait d'élaborer une grille de pré-codage répondant de manière relativement équitable aux attentes diverses et hétérogènes des différents chercheurs de l'équipe.

Pour cela, nous avons établi **un protocole d'élaboration d'une grille de pré-codage** en 6 étapes que nous décrirons ici succinctement. L'ensemble de cette phase du projet, de l'élaboration de la grille jusqu'au pré-codage effectif de l'ensemble du corpus, a été élaborée et mise en œuvre par une personne, dans le cadre d'un contrat de post-doctorat de 5 mois consacrés à cette tâche à temps plein :

* Etape 1 – exercice individuel de codage de deux entretiens : l'objectif de cette première étape était d'identifier et de comprendre les habitudes personnelles de chaque chercheurs en matière de traitement des entretiens semi-directifs et d'apprév'hender ainsi la diversité des pratiques et des attentes à l'échelle du projet NEXUS. En concertation avec les responsables du projet, deux entretiens ont été sélectionnés. Ces deux entretiens ont été envoyés en format Word par courriel à chaque futur utilisateur des résultats de la pré-analyse. Chaque chercheur était alors invité à coder, annoter, commenter, etc. très librement les deux entretiens retranscrits et à les renvoyer au coordinateur chargé d'analyser les résultats de l'exercice afin d'identifier les pratiques d'analyse de chacun, de les comparer et d'en apprécier la diversité.
personne chargée de l'analyse doit pouvoir développer sa propre progression interprétative. La tâche du codage est alors étroitement combinée à un ensemble de réflexions relativement personnelles et liées au domaine d'expertise propre de la personne qui la met en œuvre (découvrir les données, leur donner du sens, les réorganiser, faire émerger des questions et trouver des réponses provisoires, etc.). Une telle démarche ne répond donc pas aux enjeux de pré-codage commun fixés dans le cadre du programme NEXUS.

Au vu de ces éléments, la décision a finalement été prise de s'orienter vers une forme intermédiaire d'analyse qualitative – ni complètement déductive, ni complètement inductive – combinant un codage de type « thématique » (avec une fonction de repérage et de documentation d'un certain nombre de thèmes présélectionnés) et un codage de type « sélectif » (consistant à se concentrer sur certaines catégories clés d'analyse faisant l'objet d'une étude particulièrement approfondie dans le cadre spécifique du projet).

### 2.4.3 Matériel et méthode

Dès l'élaboration du projet, il a été décidé que le pré-codage des entretiens se ferait au moyen d'un logiciel d'analyse des données qualitatives, connu sous le nom anglo-saxon de CAQDAS (pour Computer-Aided Qualitative Data Analysis Software). Le choix s'est porté plus spécifiquement sur le logiciel NVivo.

Si l'utilisation des CAQDAS est généralement liée à des approches inductives de type « grounded theory », ces outils peuvent également être utilisés pour mettre en œuvre des analyses plus systématisées.

Ces logiciels ont été conçus pour accompagner la lecture fine de corpus de données de dimension relativement restreinte (ils ne permettent pas au chercheur de se dispenser de la lecture approfondie du corpus). Le chercheur interprète les données (l'interprétation n'est pas déléguée à des algorithmes) en lisant les textes, en codant manuellement des segments de textes.

Le choix de l'utilisation d'un CAQDAS est éminemment épistémologique : « il s'agit, pour le chercheur, de se donner une contrainte de travail participant à garantir la rigueur de sa production » (Lejeune, 2010). Les CAQDAS permettent l'organisation, la formalisation et la structuration du corpus et du système de codes. Ils permettent d'extraire rapidement l'ensemble des segments auxquels le chercheur a attribué un et/ou plusieurs codes particuliers. Ces outils facilitent également la navigation dans le corpus (à travers des outils de recherche de mots, etc.) et améliorent les capacités de fouille au sein des matériaux et au sein des codes et des catégories construites par le chercheur.

Le choix de l'utilisation d'un CAQDAS est également méthodologique. Ces outils permettent notamment des codages collectifs et un partage interactif et transparent des analyses. Passer par un CAQDAS contraint oblige à un certain degré de formalisation et d'explicitation des étapes de l'analyse. L'architecture du système d'analyse adopté rend en effet visible et explicite un certain nombre de choix opérés par le chercheur.

Les CAQDAS ne permettent donc aucune automatisation de l'analyse. Ces outils informatiques laissent toute latitude au chercheur dans la définition de ce qu'il importe de documenter, d'extraire, de catégoriser, etc. dans le corpus. Ainsi, la grille de codage, les choix théoriques, méthodologiques et empiriques d'analyse des données, etc. ont dû être négociés et consolidés à l'échelle de l'équipe NEXUS. Il s'agissait d'élaborer une grille de pré-codage répondant de manière relativement équitable aux attentes diverses et hétérogènes des différents chercheurs de l'équipe.

Pour cela, nous avons établi un protocole d'élaboration d'une grille de pré-codage en 6 étapes que nous décrirons ici succinctement. L'ensemble de cette phase du projet, de l'élaboration de la grille jusqu'au pré-codage effectif de l'ensemble du corpus, a été élaborée et mise en œuvre par une personne, dans le cadre d'un contrat de post-doctorat de 5 mois consacrés à cette tâche à temps plein :

* Etape 1 – exercice individuel de codage de deux entretiens : l'objectif de cette première étape était d'identifier et de comprendre les habitudes personnelles de chaque chercheurs en matière de traitement des entretiens semi-directifs et d'apprév'hender ainsi la diversité des pratiques et des attentes à l'échelle du projet NEXUS. En concertation avec les responsables du projet, deux entretiens ont été sélectionnés. Ces deux entretiens ont été envoyés en format Word par courriel à chaque futur utilisateur des résultats de la pré-analyse. Chaque chercheur était alors invité à coder, annoter, commenter, etc. très librement les deux entretiens retranscrits et à les renvoyer au coordinateur chargé d'analyser les résultats de l'exercice afin d'identifier les pratiques d'analyse de chacun, de les comparer et d'en apprécier la diversité.
* Etape 2 – entretien individuel avec chacun des chercheurs futurs utilisateurs des résultats de la pré-analyse : l'objectif de cette deuxième étape était d'appréhender plus finement la problématique spécifique développée par chacun des chercheurs dans le cadre du projet NEXUS ainsi que le cadre conceptuel mobilisé et le modèle d'analyse déployé. Les résultats de ces entretiens visaient à identifier et à caractériser des catégories d'analyse transversales à l'ensemble des chercheurs de NEXUS ainsi qu'à anticiper d'éventuelles dissonances sémantiques et épistémologiques au sein de l'équipe (par exemple un concept comme celui d'innovation n'a pas forcément la même signification d'un chercheur à l'autre).

* Etape 3 – élaboration d'une première proposition de grille par le coordinateur : l'objectif de cette troisième étape était d'établir une grille de pré-codage martyre, prenant la forme d'une cartographie de codes discutable et négociable par les chercheurs. La construction de cette grille reposait sur trois types de données : les résultats de l'exercice individuel de codage de deux entretiens issus de l'enquête de terrain NEXUS ; les résultats des entretiens individuelles avec les chercheurs ; le rapport intermédiaire du projet NEXUS qui rend compte de l'état d'avancement de la consolidation théorique des concepts structurants du projet tels que « Nœud Socio-Energétique » et « Eco-quartiers ».

* Etape 4 – séance de travail collectif autour d'une première proposition de grille d'analyse : l'objectif de cette quatrième étape était de mettre en discussion la version martyre de la grille au sein d'un groupe de travail restreint afin de recueillir les commentaires, remarques, propositions de modification du système de pré-codage.

* Etape 5 – processus itératif et collectif d'ajustement de la grille « définitive » au fils de l'eau : l'objectif de cette cinquième étape était de rendre possible, d'une part, l'adaptation progressive de la grille au fur et à mesure du pré-codage, d'autre part, une assistance à l'analyse permettant à la personne chargée du codage de se référer à une ou deux personnes ressources en cas de doute lors de l'attribution d'un code.

* Etape 6 – évaluation des contraintes et opportunités du pré-codage dans le cadre des analyses des chercheurs : l'objectif de cette sixième étape était d'évaluer les résultats du pré-codage livrés aux chercheurs afin d'analyser, à travers des entretiens semi-directifs individuels avec les chercheurs du projet, les contraintes et les opportunités engendrées par ce travail de pré-codage commun et pluridisciplinaire dans l'exercice de leur recherche individuelle et mono-disciplinaire.

### 2.4.4 Résultats

Les 6 étapes du protocole d'élaboration de la grille de pré-codage présentées ci-dessus ont aboutis à quatre grands types de résultats.

* Premièrement une version martyre de la grille de pré-codage (cf. Annexe I).

Cette version martyre de la grille de pré-codage a été élaborée au moyen d'un logiciel de Mind Mapping afin qu'elle soit présentable et appréhendable facilement et de manière interactive par les participants à la séance collective d'élaboration de la grille définitive.

Cette version martyre de la grille de pré-codage se divise en 4 grandes parties.

Une première partie concerne les codes séquentiels visant à identifier les grandes étapes qui structurent le récit des personnes enquêtées. Reprenant l'architecture du guide d'entretien (cf. Annexe V), 7 codes séquentiels ont été identifiés et proposés aux chercheurs du projet.

Une deuxième partie concerne les codes thématiques du projet visant à documenter quelques-uns des objets structurants du projet NEXUS. Les codes qui composent cette deuxième partie sont, en quelque-sorte, les mots clés du projet. En cela, ils font donc l'objet d'une appropriation collective et d'une définition relativement partagée par l'ensemble de l'équipe de chercheurs. Dans la construction de cette version martyre de la grille de pré-codage, le choix a été fait d'affiner le codage de deux notions présentées comme centrales dans la proposition initiale du projet NEXUS et dans le rapport intermédiaire n°1 (XXX Ref. biblio) : la notion d'Eco-Quartier et la notion de « Nœud Socio-Energétique ». S'agissant de la notion d'Eco-Quartier, la définition retenue pour le projet NEXUS est la suivante (XXX Ref. : p. 12) : « un projet urbain de réhabilitation – ou de création – intégrant des infrastructures économies en énergie et respectueuses de l'environnement, mais aussi des préoccupations économiques, sociales, culturelles et esthétiques » (Décider ensemble, 2011). Nous
* Etape 2 – entretien individuel avec chacun des chercheurs futurs utilisateurs des résultats de la pré-analyse : l'objectif de cette deuxième étape était d'appréhender plus finement la problématique spécifique développée par chacun des chercheurs dans le cadre du projet NEXUS ainsi que le cadre conceptuel mobilisé et le modèle d'analyse déployé. Les résultats de ces entretiens visaient à identifier et à caractériser des catégories d'analyse transversales à l'ensemble des chercheurs de NEXUS ainsi qu'à anticiper d'éventuelles dissonances sémantiques et épistémologiques au sein de l'équipe (par exemple un concept comme celui d'innovation n'a pas forcément la même signification d'un chercheur à l'autre).

* Etape 3 – élaboration d'une première proposition de grille par le coordinateur : l'objectif de cette troisième étape était d'établir une grille de pré-codage martyre, prenant la forme d'une cartographie de codes discutable et négociable par les chercheurs. La construction de cette grille reposait sur trois types de données : les résultats de l'exercice individuel de codage de deux entretiens issus de l'enquête de terrain NEXUS ; les résultats des entretiens individuelles avec les chercheurs ; le rapport intermédiaire du projet NEXUS qui rend compte de l'état d'avancement de la consolidation théorique des concepts structurants du projet tels que « Nœud Socio-Energétique » et « Eco-quartiers ».

* Etape 4 – séance de travail collectif autour d'une première proposition de grille d'analyse : l'objectif de cette quatrième étape était de mettre en discussion la version martyre de la grille au sein d'un groupe de travail restreint afin de recueillir les commentaires, remarques, propositions de modification du système de pré-codage.

* Etape 5 – processus itératif et collectif d'ajustement de la grille « définitive » au fils de l'eau : l'objectif de cette cinquième étape était de rendre possible, d'une part, l'adaptation progressive de la grille au fur et à mesure du pré-codage, d'autre part, une assistance à l'analyse permettant à la personne chargée du codage de se référer à une ou deux personnes ressources en cas de doute lors de l'attribution d'un code.

* Etape 6 – évaluation des contraintes et opportunités du pré-codage dans le cadre des analyses des chercheurs : l'objectif de cette sixième étape était d'évaluer les résultats du pré-codage livrés aux chercheurs afin d'analyser, à travers des entretiens semi-directifs individuels avec les chercheurs du projet, les contraintes et les opportunités engendrées par ce travail de pré-codage commun et pluridisciplinaire dans l'exercice de leur recherche individuelle et mono-disciplinaire.

### 2.4.4 Résultats

Les 6 étapes du protocole d'élaboration de la grille de pré-codage présentées ci-dessus ont aboutis à quatre grands types de résultats.

* Premièrement une version martyre de la grille de pré-codage (cf. Annexe I).

Cette version martyre de la grille de pré-codage a été élaborée au moyen d'un logiciel de Mind Mapping afin qu'elle soit présentable et appréhendable facilement et de manière interactive par les participants à la séance collective d'élaboration de la grille définitive.

Cette version martyre de la grille de pré-codage se divise en 4 grandes parties.

Une première partie concerne les codes séquentiels visant à identifier les grandes étapes qui structurent le récit des personnes enquêtées. Reprenant l'architecture du guide d'entretien (cf. Annexe V), 7 codes séquentiels ont été identifiés et proposés aux chercheurs du projet.

Une deuxième partie concerne les codes thématiques du projet visant à documenter quelques-uns des objets structurants du projet NEXUS. Les codes qui composent cette deuxième partie sont, en quelque-sorte, les mots clés du projet. En cela, ils font donc l'objet d'une appropriation collective et d'une définition relativement partagée par l'ensemble de l'équipe de chercheurs. Dans la construction de cette version martyre de la grille de pré-codage, le choix a été fait d'affiner le codage de deux notions présentées comme centrales dans la proposition initiale du projet NEXUS et dans le rapport intermédiaire n°1 (XXX Ref. biblio) : la notion d'Eco-Quartier et la notion de « Nœud Socio-Energétique ». S'agissant de la notion d'Eco-Quartier, la définition retenue pour le projet NEXUS est la suivante (XXX Ref. : p. 12) : « un projet urbain de réhabilitation – ou de création – intégrant des infrastructures économies en énergie et respectueuses de l'environnement, mais aussi des préoccupations économiques, sociales, culturelles et esthétiques » (Décider ensemble, 2011). Nous
avons retenu cette première définition pour le code général Eco-Quartier. Les auteurs du rapport intermédiaire précisent ensuite leur définition de la notion d'Eco-Quartier en énonçant quelques principes supplémentaires permettant de qualifier un quartier de « durable »<fnref n="11" />. Les quatre principes retenus ont été identifiés comme des codes spécifiques du code « Eco-Quartier ». S'agissant de la notion de Noeud Socio-Energétique, les auteurs du rapport intermédiaire (XXX Ref. : p. 14) proposent d'esquisser les périmètres des NSE selon deux entrées : les NSE comme groupe d'objets physiques constituant un sous-ensemble cohérent d'une chaîne énergétique ; les NSE délimités selon le processus de conception sous maîtrise d'ouvrage unique. Pour la première entrée, nous avons fait le choix de lister, sur la base des entretiens individuels menés avec les chercheurs de l'équipe NEXUS, les principaux dispositifs techniques que nous avons regroupé sous un code général « NSE_Physique ». Pour la seconde entrée, nous avons distingué trois grandes phases regroupées sous le code général « NSE_Processus ».

Une troisième partie concerne les *codes analytiques* transversaux à l'ensemble des chercheurs de l'équipe NEXUS. Cette partie a été élaborée principalement sur la base des exercices individuels de codage de deux entretiens issus de l'enquête en cours et sur la base des entretiens individuels menés avec les chercheurs de NEXUS. Les résultats de ces deux étapes ont permis de souligner deux points importants : d'un côté, des pratiques hétérogènes de codage des entretiens ; d'un autre côté, la diversité des cadres théoriques (allant de l'analyse économique des modèles d'affaire à l'étude politique des formes de gouvernance) dans lesquels des concepts identiques (tel que le concept d'innovation) prennent des significations conceptuelles parfois très différentes. La construction de cette partie concernant les codes analytiques est guidée par deux principes : d'une part, identifier les catégories analytiques transversales à l'équipe de chercheurs (il ne s'agit pas de répondre de manière exhaustive aux attentes de chacun des chercheurs mais bien de mettre en valeurs les variables d'analyse partagée par une majorité) ; d'autre part, élaborer un métalangage « neutre » permettant de s'affranchir des enjeux proprement épistémologiques et sémantiques liés aux différentes significations conceptuelles attribuées à certaines notions à l'échelle de l'équipe.

Une quatrième partie concerne les attributs pouvant être affectés à chacun des entretiens du corpus. Ici les attentes de chercheurs de NEXUS étaient faibles et les caractéristiques sociologiques et professionnelles des personnes enquêtées n'ont pas été recueillies systématiquement dans la conduite de l'enquête.

• Deuxièmement, la version « définitive » de la grille de pré-codage (cf. Annexe II.)

La version « définitive » de la grille de pré-codage est le fruit de deux étapes : une séance collective de travail autour de la version martyre ; quelques réajustements effectués au cours du codage du corpus d'entretiens.

Tout d'abord, la version « définitive » de la grille de pré-codage est le fruit d'un travail de réorganisation. Le choix a été fait de réorganiser les codes selon quatre grandes catégories. Une catégorie « Dispositifs Techniques » (1) composée de codes-dispositifs identifiés par les chercheurs de l'équipe : avec ces codes, les chercheurs peuvent extraire du corpus tous les passages où les personnes enquêtées parlent de tel et/ou tel dispositif(s) technique(s) (cogénération, récupération de chaleur, ventilation double-flux, etc.). Une catégorie « Acteurs » (2) composée de codes-acteurs identifiés par les chercheurs de l'équipe comme importants pour l'analyse : avec ces codes, les chercheurs peuvent extraire du corpus tous les passages où les personnes enquêtées parlent de tel et/ou type(s) d'acteur (qu'il s'agisse d'un acteur individuel cité nominativement, ou d'un acteur collectif telle une organisation ou une institution). Une catégorie « Thématique » (3) et « Analytique » déjà présentée dans la version martyre de la grille de pré-codage.

Ensuite, la version « définitive » de la grille de pré-codage est le fruit d'un travail de réduction. Le caractère foisonnant de la version martyre de la grille de pré-codage appelait à une réduction du nombre de code. En discutant et en négociant les le choix des codes à conserver et des codes supprimer, les chercheurs étaient amenés à définir ainsi ce qui importe vraiment pour eux et à prendre connaissance en même temps de ce qui importe vraiment pour leurs collègues. Les codes relatifs à la notion d'Eco-Quartier se sont par exemple avérés secondaires au vu de l'avancée de l'enquête et ces derniers ont finalement été supprimés de la grille.

La version « définitive » de la grille de pré-codage est également le fruit d'un travail de définition et d'identification du périmètre de chacun des codes. Cette étape a été particulièrement importante pour la catégorie des codes analytiques. Les codes « Levier » et « Frein » ont par exemple été définie de manière à intégrer la diversité des concepts et des approches mobilisés par les chercheurs : le code levier englobe à la

<footnote n="11">¹¹ Ces principes sont les principes retenus par Energy Cities : Source : http://energy-cities.eu/Qu-
est-ce-qu-un-quartier-durable</footnote>
avons retenu cette première définition pour le code général Eco-Quartier. Les auteurs du rapport intermédiaire précisent ensuite leur définition de la notion d'Eco-Quartier en énonçant quelques principes supplémentaires permettant de qualifier un quartier de « durable »<fnref n="11" />. Les quatre principes retenus ont été identifiés comme des codes spécifiques du code « Eco-Quartier ». S'agissant de la notion de Noeud Socio-Energétique, les auteurs du rapport intermédiaire (XXX Ref. : p. 14) proposent d'esquisser les périmètres des NSE selon deux entrées : les NSE comme groupe d'objets physiques constituant un sous-ensemble cohérent d'une chaîne énergétique ; les NSE délimités selon le processus de conception sous maîtrise d'ouvrage unique. Pour la première entrée, nous avons fait le choix de lister, sur la base des entretiens individuels menés avec les chercheurs de l'équipe NEXUS, les principaux dispositifs techniques que nous avons regroupé sous un code général « NSE_Physique ». Pour la seconde entrée, nous avons distingué trois grandes phases regroupées sous le code général « NSE_Processus ».

Une troisième partie concerne les *codes analytiques* transversaux à l'ensemble des chercheurs de l'équipe NEXUS. Cette partie a été élaborée principalement sur la base des exercices individuels de codage de deux entretiens issus de l'enquête en cours et sur la base des entretiens individuels menés avec les chercheurs de NEXUS. Les résultats de ces deux étapes ont permis de souligner deux points importants : d'un côté, des pratiques hétérogènes de codage des entretiens ; d'un autre côté, la diversité des cadres théoriques (allant de l'analyse économique des modèles d'affaire à l'étude politique des formes de gouvernance) dans lesquels des concepts identiques (tel que le concept d'innovation) prennent des significations conceptuelles parfois très différentes. La construction de cette partie concernant les codes analytiques est guidée par deux principes : d'une part, identifier les catégories analytiques transversales à l'équipe de chercheurs (il ne s'agit pas de répondre de manière exhaustive aux attentes de chacun des chercheurs mais bien de mettre en valeurs les variables d'analyse partagée par une majorité) ; d'autre part, élaborer un métalangage « neutre » permettant de s'affranchir des enjeux proprement épistémologiques et sémantiques liés aux différentes significations conceptuelles attribuées à certaines notions à l'échelle de l'équipe.

Une quatrième partie concerne les attributs pouvant être affectés à chacun des entretiens du corpus. Ici les attentes de chercheurs de NEXUS étaient faibles et les caractéristiques sociologiques et professionnelles des personnes enquêtées n'ont pas été recueillies systématiquement dans la conduite de l'enquête.

• Deuxièmement, la version « définitive » de la grille de pré-codage (cf. Annexe II.)

La version « définitive » de la grille de pré-codage est le fruit de deux étapes : une séance collective de travail autour de la version martyre ; quelques réajustements effectués au cours du codage du corpus d'entretiens.

Tout d'abord, la version « définitive » de la grille de pré-codage est le fruit d'un travail de réorganisation. Le choix a été fait de réorganiser les codes selon quatre grandes catégories. Une catégorie « Dispositifs Techniques » (1) composée de codes-dispositifs identifiés par les chercheurs de l'équipe : avec ces codes, les chercheurs peuvent extraire du corpus tous les passages où les personnes enquêtées parlent de tel et/ou tel dispositif(s) technique(s) (cogénération, récupération de chaleur, ventilation double-flux, etc.). Une catégorie « Acteurs » (2) composée de codes-acteurs identifiés par les chercheurs de l'équipe comme importants pour l'analyse : avec ces codes, les chercheurs peuvent extraire du corpus tous les passages où les personnes enquêtées parlent de tel et/ou type(s) d'acteur (qu'il s'agisse d'un acteur individuel cité nominativement, ou d'un acteur collectif telle une organisation ou une institution). Une catégorie « Thématique » (3) et « Analytique » déjà présentée dans la version martyre de la grille de pré-codage.

Ensuite, la version « définitive » de la grille de pré-codage est le fruit d'un travail de réduction. Le caractère foisonnant de la version martyre de la grille de pré-codage appelait à une réduction du nombre de code. En discutant et en négociant les le choix des codes à conserver et des codes supprimer, les chercheurs étaient amenés à définir ainsi ce qui importe vraiment pour eux et à prendre connaissance en même temps de ce qui importe vraiment pour leurs collègues. Les codes relatifs à la notion d'Eco-Quartier se sont par exemple avérés secondaires au vu de l'avancée de l'enquête et ces derniers ont finalement été supprimés de la grille.

La version « définitive » de la grille de pré-codage est également le fruit d'un travail de définition et d'identification du périmètre de chacun des codes. Cette étape a été particulièrement importante pour la catégorie des codes analytiques. Les codes « Levier » et « Frein » ont par exemple été définie de manière à intégrer la diversité des concepts et des approches mobilisés par les chercheurs : le code levier englobe à la

<footnote n="11">¹¹ Ces principes sont les principes retenus par Energy Cities : Source : http://energy-cities.eu/Qu-
est-ce-qu-un-quartier-durable</footnote>
fois les notions de ressource, d'opportunité, d'appui, etc. ; le code frein englobe à la fois les notions de contrainte, de difficulté, d'obstacle, de limite, etc.

Enfin, le travail collectif d'élaboration de la version « définitive » de la grille de pré-codage a été également l'occasion de clarifier quelques enjeux méthodologiques liés notamment au caractère « délégué » du pré-codage et à sa portée collective. Ainsi, afin que la personne chargée du codage ne « capture » pas le travail interprétatif en imposant, à travers son travail, une traduction analytique spécifique du matériau au détriment d'un autre type de traduction, il s'agissait d'envisager de mise en œuvre du codage de la manière la plus descriptive et la moins analytique possible. Parmi les codes thématiques, le code « Performance » par exemple ne peut être appliqué qu'à des séquences où l'acteur enquêté évoque et thématise explicitement la question de la performance.

* Troisièmement, la mise en œuvre concrète de la grille de pré-codage. (cf. Annexe III).

La mise en œuvre concrète de la phase de pré-codage a donné lieu à l'élaboration d'un outil de capitalisation et de partage de la connaissance et de l'expérience que les chercheurs de l'équipe – et en particulier Gilles Debizet, coordinateur scientifique du projet – ont du terrain. Cet outil consiste en une feuille de calcul partagée sous GoogleDrive. Il vise à faire l'inventaire quasiment exhaustif de l'ensemble des acteurs cités dans le corpus d'entretien (colonne A). Pour chacune des mentions répertoriées, la personne chargée du codage indique le code-acteur qu'il a attribué (colonne B). Lorsque l'acteur n'est pas connu, celle-ci attribue par défaut le code « Acteur-Vrac ». Le coordinateur scientifique du projet peut consulter librement la feuille de calcul, valider ou corriger le code acteur (colonne C) et ajouter un commentaire (colonne D). L'ensemble des séquences « Acteur-Vrac » peuvent ainsi être reprise afin de recoder les acteurs qui étaient inconnus pour la personne chargée du codage. Cet outil permet également de régler les problèmes de transcription, les orthographes parfois approximative des noms propres, les différentes manières de désigner une même personne (nom, prénom, surnom, etc.).

La mise en œuvre concrète de la phase de pré-codage a également conduit à abandonner (ou à laisser de côté) certain codes, en particulier les codes thématiques. Le nombre important de code n'a pas été une contrainte en tant que telle dans la mise en œuvre du codage. En effet, la structuration en grandes catégories permettait une appréhension relativement aisée du système d'analyse. Pour chaque séquence de texte, la personne chargée du codage devait simplement identifier de quel(s) dispositif(s) technique(s) et de quel(s) acteur(s) parle la personne puis, elle devait parcourir les codes analytiques. La difficulté principale a été de mener de front un codage de ce genre (avec une fonction de repérage et de documentation d'un certain nombre de thèmes présélectionnés) et un codage « sélectif » consistant à se concentrer sur certaines catégories clés d'analyse faisant l'objet d'une étude particulièrement approfondie dans le cadre spécifique du projet (codes thématiques).

Enfin, quatrièmement, les retours d'expérience des chercheurs en matière d'utilisation des résultats du pré-codage dans l'exercice de leur recherche. La démarche entreprise est ambitieuse et suppose une articulation relativement contraignante entre les phases d'enquête, de transcription, de codage et d'analyse. Au moment de l'écriture de ce rapport, l'ensemble des transcriptions n'était pas achevée et la livraison de l'intégralité des résultats de la pré-analyse aux chercheurs non effectuée. De sorte que, la sixième étape du protocole d'élaboration de grille de pré-codage n'a pas pu être menée comme prévue.

### 2.4.5 Conclusion : le pré-codage commun des entretiens dans l'organisation de la collaboration interdisciplinaire

En conclusion, ce chapitre montre comment les écueils de la mise en commun d'entretiens pré-codés ont été évités par une méthodologie innovante alternant temps collectifs, rencontres en tête à tête et développement d'outils communs tels que la notion de NSE (outils conceptuel malléable se constituant comme « concept intermédiaire »), un système de codes et de catégories de pré-analyse des entretiens, ou encore un vocabulaire interdisciplinaire partagé.

## 2.5 Conclusion générale

Ce chapitre montre les défis soulevés par la constitution (nécessairement interdisciplinaire) d'un corpus d'entretiens utilisable par différentes disciplines scientifiques. Il propose une méthode innovante alternant des productions intermédiaires individuelles et des moments collectifs pluridisciplinaires dans la mise au point de l'enquête. La tenue conjointe des objectifs de production et d'intercompréhension tout au long du projet -avec
fois les notions de ressource, d'opportunité, d'appui, etc. ; le code frein englobe à la fois les notions de contrainte, de difficulté, d'obstacle, de limite, etc.

Enfin, le travail collectif d'élaboration de la version « définitive » de la grille de pré-codage a été également l'occasion de clarifier quelques enjeux méthodologiques liés notamment au caractère « délégué » du pré-codage et à sa portée collective. Ainsi, afin que la personne chargée du codage ne « capture » pas le travail interprétatif en imposant, à travers son travail, une traduction analytique spécifique du matériau au détriment d'un autre type de traduction, il s'agissait d'envisager de mise en œuvre du codage de la manière la plus descriptive et la moins analytique possible. Parmi les codes thématiques, le code « Performance » par exemple ne peut être appliqué qu'à des séquences où l'acteur enquêté évoque et thématise explicitement la question de la performance.

* Troisièmement, la mise en œuvre concrète de la grille de pré-codage. (cf. Annexe III).

La mise en œuvre concrète de la phase de pré-codage a donné lieu à l'élaboration d'un outil de capitalisation et de partage de la connaissance et de l'expérience que les chercheurs de l'équipe – et en particulier Gilles Debizet, coordinateur scientifique du projet – ont du terrain. Cet outil consiste en une feuille de calcul partagée sous GoogleDrive. Il vise à faire l'inventaire quasiment exhaustif de l'ensemble des acteurs cités dans le corpus d'entretien (colonne A). Pour chacune des mentions répertoriées, la personne chargée du codage indique le code-acteur qu'il a attribué (colonne B). Lorsque l'acteur n'est pas connu, celle-ci attribue par défaut le code « Acteur-Vrac ». Le coordinateur scientifique du projet peut consulter librement la feuille de calcul, valider ou corriger le code acteur (colonne C) et ajouter un commentaire (colonne D). L'ensemble des séquences « Acteur-Vrac » peuvent ainsi être reprise afin de recoder les acteurs qui étaient inconnus pour la personne chargée du codage. Cet outil permet également de régler les problèmes de transcription, les orthographes parfois approximative des noms propres, les différentes manières de désigner une même personne (nom, prénom, surnom, etc.).

La mise en œuvre concrète de la phase de pré-codage a également conduit à abandonner (ou à laisser de côté) certain codes, en particulier les codes thématiques. Le nombre important de code n'a pas été une contrainte en tant que telle dans la mise en œuvre du codage. En effet, la structuration en grandes catégories permettait une appréhension relativement aisée du système d'analyse. Pour chaque séquence de texte, la personne chargée du codage devait simplement identifier de quel(s) dispositif(s) technique(s) et de quel(s) acteur(s) parle la personne puis, elle devait parcourir les codes analytiques. La difficulté principale a été de mener de front un codage de ce genre (avec une fonction de repérage et de documentation d'un certain nombre de thèmes présélectionnés) et un codage « sélectif » consistant à se concentrer sur certaines catégories clés d'analyse faisant l'objet d'une étude particulièrement approfondie dans le cadre spécifique du projet (codes thématiques).

Enfin, quatrièmement, les retours d'expérience des chercheurs en matière d'utilisation des résultats du pré-codage dans l'exercice de leur recherche. La démarche entreprise est ambitieuse et suppose une articulation relativement contraignante entre les phases d'enquête, de transcription, de codage et d'analyse. Au moment de l'écriture de ce rapport, l'ensemble des transcriptions n'était pas achevée et la livraison de l'intégralité des résultats de la pré-analyse aux chercheurs non effectuée. De sorte que, la sixième étape du protocole d'élaboration de grille de pré-codage n'a pas pu être menée comme prévue.

### 2.4.5 Conclusion : le pré-codage commun des entretiens dans l'organisation de la collaboration interdisciplinaire

En conclusion, ce chapitre montre comment les écueils de la mise en commun d'entretiens pré-codés ont été évités par une méthodologie innovante alternant temps collectifs, rencontres en tête à tête et développement d'outils communs tels que la notion de NSE (outils conceptuel malléable se constituant comme « concept intermédiaire »), un système de codes et de catégories de pré-analyse des entretiens, ou encore un vocabulaire interdisciplinaire partagé.

## 2.5 Conclusion générale

Ce chapitre montre les défis soulevés par la constitution (nécessairement interdisciplinaire) d'un corpus d'entretiens utilisable par différentes disciplines scientifiques. Il propose une méthode innovante alternant des productions intermédiaires individuelles et des moments collectifs pluridisciplinaires dans la mise au point de l'enquête. La tenue conjointe des objectifs de production et d'intercompréhension tout au long du projet -avec
des variations selon les phases- a été une condition de l'avancement du projet de recherche : la participation de la quasi-totalité des chercheurs aux séminaires de l'équipe, y compris ceux qui n'étaient pas chargé de l'analyse des entretiens, n'est pas la moindre des preuves de l'adhésion des chercheurs.

Des outils méthodologiques (et nécessairement conceptuels) ont contribué à éviter les écueils de l'incompréhension entre disciplines et d'une juxtaposition sans cohérence des connaissances produites. Primo un concept malléable, qui a réussi son passage d'objet-valise (adhésion initiale des chercheurs à la proposition de recherche) à celui d'objet-frontière (production de connaissances communes sans aliénation des connaissances spécifiques) : le noeud socio-énergétique (NSE) a permis d'identifier explicitement des objets de recherche qui présentent autant une réalité sociale que physique. Secundo, des objets intermédiaires au sens donné par Vinck (Vinck 2009) : la grille d'entretien et le système de codage en sont les plus travaillés collectivement, ils s'appuient sur des intermédiaires plus éphémères ou moins visibles : un regroupement de termes disciplinaires sous un nom générique, des présentations de résultats provisoires, un planning général sans oublier les comptes-rendus des séminaires de l'équipe. Tertio, un système d'interdépendance réciproque entre chercheurs intégrant les intérêts individuels et les enjeux collectifs : ce système semble bien fonctionner pour la phase amont de la recherche (en l'occurrence, la sélection des terrains) mais peut s'étioler dans les phases aboutissant à des productions individuelles.

## 2.6 Bibliographie

Allard-Poesi, F. (2003), « Coder les données », in Y. Giordano (Dir.), Conduire un projet de recherche, une perspective qualitative, Caen : EMS, pp. 245-290

Berelson B. et Lazarsfeld P., 1948. The analysis of communication content. University of Chicago and Columbia University.

Décider ensemble. (2011). Ecoquartiers: la concertation au service de l'action; pratiques françaises et européennes pour l'élaboration de projets partagés (p. 104).

Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Chicago, IL: Aldine Publishin

Lejeune C., 2010, « Montrer, calculer, explorer, analyser. Ce que l'informatique fiat (faire) à l'analyse qualitative », *Recherches Qualitatives*, n°9, pp. 15-32

Marshall, Catherine & Rossman, Gretchen B. (1995). *Designing Qualitative Research* (2nd edition). Thousand Oaks, London and New Delhi: Sage Publications.

Miles, M.B., Huberman, A.M. (1994) *Qualitative Data Analysis: An expanded sourcebook* (2nd edn.), Sage:London & Thousand Oaks, California

Brechon, Pierre. 2011. *Enquêtes qualitatives, enquêtes quantitatives*. Politique en + - août 2011. PUG (Presses Universitaires de Grenoble).

Coutard, Olivier. 2010. « Services urbains : la fin des grands réseaux ». In *Ecologies urbaines*, édité par LEVY J.-P. (dirs) COUTARD O., 102-109. Coll. Villes. Economica/Anthropos.

Souami, Taoufik. 2009. *Ecoquartiers secrets de fabrication, analyse critique d'exemples*. - Modes De Ville. Carnets de l'info.

Kaufmann, Jean-Claude, et François de Singly. 2007. *L'entretien compréhensif*. Paris: Armand Colin.

Star, Susan Leigh, et James R. Griesemer. 1989. « Institutional Ecology, 'Translations' and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39 ». *Social Studies of Science* 19 (3) (janvier 8): 387-420. doi:10.1177/030631289019003001.

Vinck, Dominique. 2009. « De l'objet intermédiaire à l'objet-frontière ». *Revue d'anthropologie des connaissances* Vol. 3, n° 1 (1) (juin 22): 51-72.
des variations selon les phases- a été une condition de l'avancement du projet de recherche : la participation de la quasi-totalité des chercheurs aux séminaires de l'équipe, y compris ceux qui n'étaient pas chargé de l'analyse des entretiens, n'est pas la moindre des preuves de l'adhésion des chercheurs.

Des outils méthodologiques (et nécessairement conceptuels) ont contribué à éviter les écueils de l'incompréhension entre disciplines et d'une juxtaposition sans cohérence des connaissances produites. Primo un concept malléable, qui a réussi son passage d'objet-valise (adhésion initiale des chercheurs à la proposition de recherche) à celui d'objet-frontière (production de connaissances communes sans aliénation des connaissances spécifiques) : le noeud socio-énergétique (NSE) a permis d'identifier explicitement des objets de recherche qui présentent autant une réalité sociale que physique. Secundo, des objets intermédiaires au sens donné par Vinck (Vinck 2009) : la grille d'entretien et le système de codage en sont les plus travaillés collectivement, ils s'appuient sur des intermédiaires plus éphémères ou moins visibles : un regroupement de termes disciplinaires sous un nom générique, des présentations de résultats provisoires, un planning général sans oublier les comptes-rendus des séminaires de l'équipe. Tertio, un système d'interdépendance réciproque entre chercheurs intégrant les intérêts individuels et les enjeux collectifs : ce système semble bien fonctionner pour la phase amont de la recherche (en l'occurrence, la sélection des terrains) mais peut s'étioler dans les phases aboutissant à des productions individuelles.

## 2.6 Bibliographie

Allard-Poesi, F. (2003), « Coder les données », in Y. Giordano (Dir.), Conduire un projet de recherche, une perspective qualitative, Caen : EMS, pp. 245-290

Berelson B. et Lazarsfeld P., 1948. The analysis of communication content. University of Chicago and Columbia University.

Décider ensemble. (2011). Ecoquartiers: la concertation au service de l'action; pratiques françaises et européennes pour l'élaboration de projets partagés (p. 104).

Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Chicago, IL: Aldine Publishin

Lejeune C., 2010, « Montrer, calculer, explorer, analyser. Ce que l'informatique fiat (faire) à l'analyse qualitative », *Recherches Qualitatives*, n°9, pp. 15-32

Marshall, Catherine & Rossman, Gretchen B. (1995). *Designing Qualitative Research* (2nd edition). Thousand Oaks, London and New Delhi: Sage Publications.

Miles, M.B., Huberman, A.M. (1994) *Qualitative Data Analysis: An expanded sourcebook* (2nd edn.), Sage:London & Thousand Oaks, California

Brechon, Pierre. 2011. *Enquêtes qualitatives, enquêtes quantitatives*. Politique en + - août 2011. PUG (Presses Universitaires de Grenoble).

Coutard, Olivier. 2010. « Services urbains : la fin des grands réseaux ». In *Ecologies urbaines*, édité par LEVY J.-P. (dirs) COUTARD O., 102-109. Coll. Villes. Economica/Anthropos.

Souami, Taoufik. 2009. *Ecoquartiers secrets de fabrication, analyse critique d'exemples*. - Modes De Ville. Carnets de l'info.

Kaufmann, Jean-Claude, et François de Singly. 2007. *L'entretien compréhensif*. Paris: Armand Colin.

Star, Susan Leigh, et James R. Griesemer. 1989. « Institutional Ecology, 'Translations' and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39 ». *Social Studies of Science* 19 (3) (janvier 8): 387-420. doi:10.1177/030631289019003001.

Vinck, Dominique. 2009. « De l'objet intermédiaire à l'objet-frontière ». *Revue d'anthropologie des connaissances* Vol. 3, n° 1 (1) (juin 22): 51-72.
# 3 Chapitre 3 – Mise au point des NSE innovants et conditions de leur généralisation

Gilles Debizet

Antoine Tabourdeau (cas Fontaine)

## 3.1 Introduction

Les objectifs de sobriété énergétique et de décarbonisation de l'énergie ont suscité de très nombreuses initiatives dans les domaines de l'urbanisme et de la construction. Les maitres d'ouvrage et les architectes se sont préparés à un renforcement sensible des exigences de performance énergétique ; des collectivités pionnières ont imposé aux constructeurs l'utilisation des énergies renouvelables et des performances énergétiques sensiblement plus élevées que la réglementation. Les écoquartiers ont été le terrain d'innovations importantes en matière d'énergie. A l'objectif de performance énergétique des bâtiments généralement adopté, s'ajoute parfois la production d'électricité photovoltaïque et le déploiement d'équipements énergétiques à l'échelle de l'ilot (ou du quartier): centrale de cogénération, chaufferie bois, ou photovoltaïque intégration des panneaux thermiques dans un réseau de chaleur, mutualisation de chaudières à l'échelle d'un ilot en sont des illustrations (cf. chapitres 2 et 6 du rapport intermédiaire 1). La question de l'énergie est posée dès la stade de la programmation urbaine c'est à dire beaucoup plus en amont qu'elle ne l'est habituellement (Verhage, Roelof et al. 2012) (Souami 2009). D'une part, dans les écoquartiers cela nécessite de recourir à des expertises énergétiques en amont de l'allotissement des terrains aux maîtres d'ouvrage immobilier (Souami 2009). D'autre part, les collaborations entre le bureau d'études et l'architecte doivent être plus précoces afin de redéfinir l'enveloppe du bâtiment et les systèmes techniques en fonction des flux d'énergie visés.

D'où deux hypothèses à l'origine du projet de recherche NEXUS : primo, la conception des systèmes énergétiques transgresse la frontière entre bâtiment et réseau public; secundo les systèmes énergétiques du bâtiment au quartier doivent être considérés comme un assemblage de noeuds socio-énergétique (NSE). Le NSE est un groupe d'éléments assurant le stockage, le regroupement ou la répartition de flux d'énergie et dont la conception a été supervisé par un même maître d'ouvrage intergissant avec les mêmes acteurs (cf. chapitre 1 du rapport intermédiaire 1).

La notion de noeud socio-énergétique (NSE) ne présume pas d'une échelle spécifique et ne se restreint ni au projet urbain ni au projet immobilier. Elle permet de considérer l'ensemble des systèmes concourant à la production, au transport et à la consommation (et au stockage) d'énergie d'un territoire (un morceau de ville). La laxité de la notion nous a permis d'identifier les NSE innovants sur le quartier De Bonne (cf. chapitre 1 et 2) et de choisir es NSE innovants sur 3 autres terrains : le chapître 2 décrit ce choix ainsi que la façon dont le corpus d'entretien a été construit.

Dans l'optique d'identifier les variables à prendre en compte pour l'élaboration des scénarii à l'horizon 2040, nous analysons dans le présent chapitre, d'une part, les raisons qui ont incité les porteurs de NSE innovants et la configuration dans laquelle ils se situaient et, d'autre part, les ajustements qui ont été mis en œuvre afin de révéler des logiques d'actions de tous les acteurs impliqués dans la conception et des éléments de cadrage locaux ou nationaux auxquels ces innovateurs -volontaires ou embarqués- ont été confrontées. Nous avons privilégié une analyse détaillée des initiatives et des ajustements, c'est pourquoi seuls deux NSE innovants ont été étudiés :

* l'implantation de la cogénération au sein de bâtiment dans le quartier De Bonne à Grenoble,

* la réalisation d'une chaufferie bois et d'un réseau de chaleur dans le quartier Bastille à Fontaine.

En synthèse, la troisième et dernière section de ce chapitre est consacrée à proposer des variables structurantes pour une généralisation de NSE aux échelles de l'ilot ou du quartier.

## 3.2 Cogénération ilot+bâtiment à De Bonne Grenoble

Une dizaine de bâtiments du quartier de Bonne à Grenoble sont alimentés en chaleur par une unité de cogénération localisée en pied d'immeuble. Ces unités ont été construites et sont exploitées par Gaz et Electricité de Grenoble (GEG)<fnref n="12" />. Dès la candidature au programme européen Concerto, il était convenu que

<footnote n="12">¹² Spécificité de la commune de Grenoble, le service public de distribution de gaz et d'électricité est assurée, non par ERdF mais par une société d'économie mixte contrôlée par la ville Gaz et Electricité de Grenoble.</footnote>
# 3 Chapitre 3 – Mise au point des NSE innovants et conditions de leur généralisation

Gilles Debizet
Antoine Tabourdeau (cas Fontaine)

## 3.1 Introduction

Les objectifs de sobriété énergétique et de décarbonisation de l'énergie ont suscité de très nombreuses initiatives dans les domaines de l'urbanisme et de la construction. Les maitres d'ouvrage et les architectes se sont préparés à un renforcement sensible des exigences de performance énergétique ; des collectivités pionnières ont imposé aux constructeurs l'utilisation des énergies renouvelables et des performances énergétiques sensiblement plus élevées que la réglementation. Les écoquartiers ont été le terrain d'innovations importantes en matière d'énergie. A l'objectif de performance énergétique des bâtiments généralement adopté, s'ajoute parfois la production d'électricité photovoltaïque et le déploiement d'équipements énergétiques à l'échelle de l'ilot (ou du quartier): centrale de cogénération, chaufferie bois, ou photovoltaïque intégration des panneaux thermiques dans un réseau de chaleur, mutualisation de chaudières à l'échelle d'un ilot en sont des illustrations (cf. chapitres 2 et 6 du rapport intermédiaire 1). La question de l'énergie est posée dès la stade de la programmation urbaine c'est à dire beaucoup plus en amont qu'elle ne l'est habituellement (Verhage, Roelof et al. 2012) (Souami 2009). D'une part, dans les écoquartiers cela nécessite de recourir à des expertises énergétiques en amont de l'allotissement des terrains aux maîtres d'ouvrage immobilier (Souami 2009). D'autre part, les collaborations entre le bureau d'études et l'architecte doivent être plus précoces afin de redéfinir l'enveloppe du bâtiment et les systèmes techniques en fonction des flux d'énergie visés.

D'où deux hypothèses à l'origine du projet de recherche NEXUS : primo, la conception des systèmes énergétiques transgresse la frontière entre bâtiment et réseau public; secundo les systèmes énergétiques du bâtiment au quartier doivent être considérés comme un assemblage de noeuds socio-énergétique (NSE). Le NSE est un groupe d'éléments assurant le stockage, le regroupement ou la répartition de flux d'énergie et dont la conception a été supervisé par un même maître d'ouvrage intergissant avec les mêmes acteurs (cf. chapitre 1 du rapport intermédiaire 1).

La notion de noeud socio-énergétique (NSE) ne présume pas d'une échelle spécifique et ne se restreint ni au projet urbain ni au projet immobilier. Elle permet de considérer l'ensemble des systèmes concourant à la production, au transport et à la consommation (et au stockage) d'énergie d'un territoire (un morceau de ville). La laxité de la notion nous a permis d'identifier les NSE innovants sur le quartier De Bonne (cf. chapitre 1 et 2) et de choisir es NSE innovants sur 3 autres terrains : le chapître 2 décrit ce choix ainsi que la façon dont le corpus d'entretien a été construit.

Dans l'optique d'identifier les variables à prendre en compte pour l'élaboration des scénarii à l'horizon 2040, nous analysons dans le présent chapitre, d'une part, les raisons qui ont incité les porteurs de NSE innovants et la configuration dans laquelle ils se situaient et, d'autre part, les ajustements qui ont été mis en œuvre afin de révéler des logiques d'actions de tous les acteurs impliqués dans la conception et des éléments de cadrage locaux ou nationaux auxquels ces innovateurs -volontaires ou embarqués- ont été confrontées. Nous avons privilégié une analyse détaillée des initiatives et des ajustements, c'est pourquoi seuls deux NSE innovants ont été étudiés :

* l'implantation de la cogénération au sein de bâtiment dans le quartier De Bonne à Grenoble,

* la réalisation d'une chaufferie bois et d'un réseau de chaleur dans le quartier Bastille à Fontaine.

En synthèse, la troisième et dernière section de ce chapitre est consacrée à proposer des variables structurantes pour une généralisation de NSE aux échelles de l'ilot ou du quartier.

## 3.2 Cogénération ilot+bâtiment à De Bonne Grenoble

Une dizaine de bâtiments du quartier de Bonne à Grenoble sont alimentés en chaleur par une unité de cogénération localisée en pied d'immeuble. Ces unités ont été construites et sont exploitées par Gaz et Electricité de Grenoble (GEG)<fnref n="12" />. Dès la candidature au programme européen Concerto, il était convenu que

<footnote n="12">¹² Spécificité de la commune de Grenoble, le service public de distribution de gaz et d'électricité est assurée, non par ERdF mais par une société d'économie mixte contrôlée par la ville Gaz et Electricité de Grenoble.</footnote>
le distributeur d'électricité municipal réaliserait - dans tous les bâtiments du "périmètre Concerto" - une unité de cogénération et des équipements complémentaires afin de fournir la chaleur nécessaire à chaque bâtiment (chauffage et ECS) et injecterait parallèlement l'électricité produite dans son réseau d'électricité.

Les équipements de cogénération et de production de gaz sont installés dans des locaux construits par les maîtres d'ouvrages de bâtiments. Les flux (alimentation gaz, circulation d'électricité, circulation de chaleur évacuation des fumées, entrée d'air ...) traversent les bâtiments, parfois plusieurs pour rejoindre l'extérieur (cf. chapitre 1 pour la description détaillée). Les chaufferies où sont situées les chaudières gaz et les unités de cogénération ont donc été construites par une double maîtrise d'ouvrage : GEG pour les équipements techniques et le maître d'ouvrage du bâtiment pour le local (l'enveloppe de la chaufferie) et les gaines par lequel transitent les différents flux. Ces derniers étaient en outre les maîtres d'ouvrage des sous-stations spécifiques à chaque bâtiment. Ainsi la cogénération s'inscrit dans un assemblage de NSE couvrant plusieurs échelles.

### Grenoble De Bonne Ilots A-B-G Assemblage "Cogénération bâtiment + chaufferie ilot"

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 24 Assemblage de NSE Cogénération ilots A-B-G DE Bonne Grenoble</figcaption></figure>

La première sous-section porte sur le choix de la cogénération à l'échelle du bâtiment par ses porteurs et ses limites. La deuxième tire plusieurs enseignements de la mise au point de la cogénération.

### 3.2.1 Le choix de la cogénération à l'échelle du bâtiment et ses limites

Cette décision avait été prise en 2003 lors de la préparation de la candidature de la ville de Grenoble à l'appel à projet du programme européen Concerto qui proposait un financement de l'innovation aux projets les plus ambitieux en terme de sobriété et d'efficacité énergétiques et d'émission de gaz à effet de serre. Quelques semaines avant l'échéance de l'appel, le maire-adjoint (Verts) en charge de l'urbanisme et président de la SEM-SAGES, société d'aménagement municipale en charge de la ZAC De Bonne (cf. chapitre 1) mis en place un groupe de travail composé d'experts et de partenaires potentiels du logement social et de l'énergie. Il demanda aux opérateurs d'énergie locaux<fnref n="13" /> de proposer des solutions énergétiques innovantes et durables. Alors que la Compagnie de chauffage proposait la poursuite de son modèle d'affaire (quelques grosses centrales thermiques multi-énergie alimentant un réseau de chaleur urbain), GEG a proposé deux actions pour le quartier De Bonne

<footnote n="13">¹³ GEG et La Compagnie de Chauffage. Outre GEG, la ville contrôle la société d'économie mixte La Compagnie de Chauffage de Grenoble qui produit et distribue de la chaleur dans sept communes de l'agglomération grenobloise (835 MW de puissance, 90 000 équivalent-logements soit 1/3 de la population de l'agglomération).</footnote>
le distributeur d'électricité municipal réaliserait - dans tous les bâtiments du "périmètre Concerto" - une unité de cogénération et des équipements complémentaires afin de fournir la chaleur nécessaire à chaque bâtiment (chauffage et ECS) et injecterait parallèlement l'électricité produite dans son réseau d'électricité.

Les équipements de cogénération et de production de gaz sont installés dans des locaux construits par les maîtres d'ouvrages de bâtiments. Les flux (alimentation gaz, circulation d'électricité, circulation de chaleur évacuation des fumées, entrée d'air ...) traversent les bâtiments, parfois plusieurs pour rejoindre l'extérieur (cf. chapitre 1 pour la description détaillée). Les chaufferies où sont situées les chaudières gaz et les unités de cogénération ont donc été construites par une double maîtrise d'ouvrage : GEG pour les équipements techniques et le maître d'ouvrage du bâtiment pour le local (l'enveloppe de la chaufferie) et les gaines par lequel transitent les différents flux. Ces derniers étaient en outre les maîtres d'ouvrage des sous-stations spécifiques à chaque bâtiment. Ainsi la cogénération s'inscrit dans un assemblage de NSE couvrant plusieurs échelles.

### Grenoble De Bonne Ilots A-B-G Assemblage "Cogénération bâtiment + chaufferie ilot"

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 24 Assemblage de NSE Cogénération ilots A-B-G DE Bonne Grenoble</figcaption></figure>

La première sous-section porte sur le choix de la cogénération à l'échelle du bâtiment par ses porteurs et ses limites. La deuxième tire plusieurs enseignements de la mise au point de la cogénération.

### 3.2.1 Le choix de la cogénération à l'échelle du bâtiment et ses limites

Cette décision avait été prise en 2003 lors de la préparation de la candidature de la ville de Grenoble à l'appel à projet du programme européen Concerto qui proposait un financement de l'innovation aux projets les plus ambitieux en terme de sobriété et d'efficacité énergétiques et d'émission de gaz à effet de serre. Quelques semaines avant l'échéance de l'appel, le maire-adjoint (Verts) en charge de l'urbanisme et président de la SEM-SAGES, société d'aménagement municipale en charge de la ZAC De Bonne (cf. chapitre 1) mis en place un groupe de travail composé d'experts et de partenaires potentiels du logement social et de l'énergie. Il demanda aux opérateurs d'énergie locaux<fnref n="13" /> de proposer des solutions énergétiques innovantes et durables. Alors que la *Compagnie de chauffage* proposait la poursuite de son modèle d'affaire (quelques grosses centrales thermiques multi-énergie alimentant un réseau de chaleur urbain), GEG a proposé deux actions pour le quartier De Bonne

<footnote n="13">¹³ GEG et *La Compagnie de Chauffage*. Outre GEG, la ville contrôle la société d'économie mixte *La Compagnie de Chauffage de Grenoble* qui produit et distribue de la chaleur dans sept communes de l'agglomération grenobloise (835 MW de puissance, 90 000 équivalent-logements soit 1/3 de la population de l'agglomération).</footnote>
: expérimenter la cogénération à l'échelle de l'immeuble résidentiel et implanter des panneaux photovoltaïques sur le toit du futur centre commercial.

* **Diversification des modes de production pour la ville et solution commercialement porteuse pour l'opérateur d'énergie**

Cette proposition correspondait à l'objectif politique de l'élu : diversification des sources d'énergie et des échelles de production de l'électricité. "L'objectif de la caserne de Bonne c'est aussi consommer moins et produire autre chose. C'est pour ça qu'il y a du thermique. Et c'est pour ça qu'il y a un peu de photovoltaïque." (un membre du groupe-projet de candidature Concerto).

Il s'agissait aussi de se distinguer. Au niveau national, la cogénération à l'échelle du bâtiment n'avait jamais été réalisée en France. Cela augmentait les chances de succès au concours et pourrait apporter de la notoriété à l'opérateur d'énergie et à la ville. Au niveau local, même si le maire-adjoint à l'urbanisme a toujours souligné l'héritage environnemental de son prédécesseur, il souhaitait franchir un nouveau palier. "Le solaire thermique sur les bâtiments commençait déjà à rentrer dans les mœurs depuis la fin de l'étape de Vigny-Musset (...). La performance énergétique du bâtiment et l'association avec du solaire thermique étaient proposés par (les services de) la ville, ce n'était pas hyper compliqué." (un membre du groupe-projet de candidature Concerto).

Pour GEG, il s'agissait aussi d'expérimenter des technologies pour conquérir de nouveaux marchés. Non seulement, la cogénération brûle le gaz qu'elle distribue mais elle lui permet de mettre un pied sur le marché de la chaleur jusqu'alors réservé à la Compagnie de Chauffage, sa société soeur et néanmoins concurrente. C'est dans cette perspective que l'échelle du bâtiment -plutôt que l'ilot ou le quartier- est privilégiée car les choix de système énergétique se font à l'échelle du bâtiment par les maitres d'ouvrages (promoteurs et bailleurs sociaux). "Et donc GEG se dit : "très bien la compagnie de chauffage n'y va pas, nous GEG on va se faire notre beurre, on va faire notre com' là-dessus, on va essayer d'aller vers une nouvelle technologie." Il y avait aussi peut-être en arrière-plan de la part de GEG (...) un marché de la petite cogénération, enfin de la micro cogénération. Enfin je veux dire cette solution immeuble par immeuble on peut l'implanter partout." (un membre du groupe-projet de candidature Concerto).

La perspective de se distinguer et de disposer des ressources financières du programme Concerto a conduit GEG à proposer des solutions de production de chaleur inédites à Grenoble et pionnière en France<fnref n="14" />. Le choix de la cogénération à l'échelle du bâtiment concilie l'objectif commercial de GEG et l'objectif de diversification porté par le maire-adjoint.

* **L'efficacité énergétique et la réduction des émissions carbone comme argument**

L'élu pilotant le dossier la candidature fut rapidement convaincu de l'intérêt de la cogénération et il n'y eut pas de débat au sein de l'équipe-projet de candidature. "Il ne me semble pas qu'il y ait eu des grandes bagarres, des grandes bagarres de chiffres." (un membre de l'équipe-projet de candidature).

Il fallait cependant convaincre les évaluateurs du programme Concerto. Outre le caractère novateur<fnref n="15" /> de la cogénération au sein de bâtiment, son déploiement massif montrait l'ambition du projet : "Nous voulions apporter un apport significatif en chaleur mais aussi en électricité. Le photovoltaïque n'apportait, de toute façon, que l'épaisseur du trait, alors qu'avec la micro cogénération on amenait dans chaque bâtiment une quantité très très significative d'électricité." rapporte un ingénieur de GEG.

Il était aussi nécessaire de prouver l'avantage de la mini-cogénération sur le chauffage urbain notamment dans la perspective d'un passage de la candidature au programme Concerto devant la municipalité : "On faisait des études les uns les autres, on a mis tout ça dans le consortium et dans le comité de pilotage et il est apparu que justement la solution cogénération pour les logements permettait d'avoir un meilleur bilan global que la solution chauffage urbain. (un ingénieur de GEG)

<footnote n="14">¹⁴ La cogénération à l'échelle d'un bâtiment menée sur le quartier De Bonne était une première française. L'ingénieur de GEG chargé du développement des énergies renouvelables et des solutions innovantes de maitrise de l'énergie avait au moment de la candidature Concerto simplement connaissance de quelques opérations de ce type en Allemagne.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ idem</footnote>
: expérimenter la cogénération à l'échelle de l'immeuble résidentiel et implanter des panneaux photovoltaïques sur le toit du futur centre commercial.

* Diversification des modes de production pour la ville et solution commercialement porteuse pour l'opérateur d'énergie

Cette proposition correspondait à l'objectif politique de l'élu : diversification des sources d'énergie et des échelles de production de l'électricité. "L'objectif de la caserne de Bonne c'est aussi consommer moins et produire autre chose. C'est pour ça qu'il y a du thermique. Et c'est pour ça qu'il y a un peu de photovoltaïque." (un membre du groupe-projet de candidature Concerto).

Il s'agissait aussi de se distinguer. Au niveau national, la cogénération à l'échelle du bâtiment n'avait jamais été réalisée en France. Cela augmentait les chances de succès au concours et pourrait apporter de la notoriété à l'opérateur d'énergie et à la ville. Au niveau local, même si le maire-adjoint à l'urbanisme a toujours souligné l'héritage environnemental de son prédécesseur, il souhaitait franchir un nouveau palier. "Le solaire thermique sur les bâtiments commençait déjà à rentrer dans les mœurs depuis la fin de l'étape de Vigny-Musset (...). La performance énergétique du bâtiment et l'association avec du solaire thermique étaient proposés par (les services de) la ville, ce n'était pas hyper compliqué." (un membre du groupe-projet de candidature Concerto).

Pour GEG, il s'agissait aussi d'expérimenter des technologies pour conquérir de nouveaux marchés. Non seulement, la cogénération brûle le gaz qu'elle distribue mais elle lui permet de mettre un pied sur le marché de la chaleur jusqu'alors réservé à la Compagnie de Chauffage, sa société soeur et néanmoins concurrente. C'est dans cette perspective que l'échelle du bâtiment -plutôt que l'ilot ou le quartier- est privilégiée car les choix de système énergétique se font à l'échelle du bâtiment par les maitres d'ouvrages (promoteurs et bailleurs sociaux). "Et donc GEG se dit : "très bien la compagnie de chauffage n'y va pas, nous GEG on va se faire notre beurre, on va faire notre com' là-dessus, on va essayer d'aller vers une nouvelle technologie." Il y avait aussi peut-être en arrière-plan de la part de GEG (...) un marché de la petite cogénération, enfin de la micro cogénération. Enfin je veux dire cette solution immeuble par immeuble on peut l'implanter partout." (un membre du groupe-projet de candidature Concerto).

La perspective de se distinguer et de disposer des ressources financières du programme Concerto a conduit GEG à proposer des solutions de production de chaleur inédites à Grenoble et pionnière en France<fnref n="14" />. Le choix de la cogénération à l'échelle du bâtiment concilie l'objectif commercial de GEG et l'objectif de diversification porté par le maire-adjoint.

* L'efficacité énergétique et la réduction des émissions carbone comme argument

L'élu pilotant le dossier la candidature fut rapidement convaincu de l'intérêt de la cogénération et il n'y eut pas de débat au sein de l'équipe-projet de candidature. "Il ne me semble pas qu'il y ait eu des grandes bagarres, des grandes bagarres de chiffres." (un membre de l'équipe-projet de candidature).

Il fallait cependant convaincre les évaluateurs du programme Concerto. Outre le caractère novateur<fnref n="15" /> de la cogénération au sein de bâtiment, son déploiement massif montrait l'ambition du projet : "Nous voulions apporter un apport significatif en chaleur mais aussi en électricité. Le photovoltaïque n'apportait, de toute façon, que l'épaisseur du trait, alors qu'avec la micro cogénération on amenait dans chaque bâtiment une quantité très très significative d'électricité." rapporte un ingénieur de GEG.

Il était aussi nécessaire de prouver l'avantage de la mini-cogénération sur le chauffage urbain notamment dans la perspective d'un passage de la candidature au programme Concerto devant la municipalité : "On faisait des études les uns les autres, on a mis tout ça dans le consortium et dans le comité de pilotage et il est apparu que justement la solution cogénération pour les logements permettait d'avoir un meilleur bilan global que la solution chauffage urbain. (un ingénieur de GEG)

<footnote n="14">¹⁴ La cogénération à l'échelle d'un bâtiment menée sur le quartier De Bonne était une première française. L'ingénieur de GEG chargé du développement des énergies renouvelables et des solutions innovantes de maitrise de l'énergie avait au moment de la candidature Concerto simplement connaissance de quelques opérations de ce type en Allemagne.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ idem</footnote>
## L'imposition de la cogénération aux maitres d'ouvrage immobiliers (ilot A,B et G)

La ville de Grenoble et ses partenaires avaient pris des engagements en terme de dispositions constructives et de performance énergétique des bâtiments pour les ilots A, B et G de la ZAC De Bonne dès la candidature au programme Concerto. Une fois la candidature retenue, ces engagements pouvaient difficilement être remis en cause. Par ailleurs, la rentabilité de l'opération pour GEG supposait un nombre élévé d'unités de cogénération afin d'amortissement les coûts de développement et de minimiser les coûts unitaires de maintenance.

Le fait d'imposer la cogénération aux maitres d'ouvrage immobilier a été décidé dès la candidature au programme Concerto. "Il y a eu un choix, une décision politique de dire (...) ce n'est pas du chauffage urbain. Voilà donc, ça sera des solutions décentralisées. Par contre, on impose au promoteur une solution qui est des chaufferies collectives mutualisées (...) Les promoteurs devaient accepter de prendre un lot avec un bâtiment qui serait chauffé éventuellement par un autre bâtiment ou alors, dans leur bâtiment, il y aurait une chaufferie collective qui alimenterait les autres bâtiments." (un membre du groupe-projet de candidature Concerto)

Imposer un mode de production de chaleur est peu fréquent dans l'immobilier en France car la loi n'autorise pas les communes à prescrire un mode de chauffage dans le règlement d'urbanisme (PLU)<fnref n="16" />. Cependant, un propriétaire foncier peut conditionner la vente d'un terrain au respect de performances environnementales et de prescriptions techniques. Concrètement, l'aménageur (SEM SAGES) de la ZAC de Bonne a prescrit l'obligation d'héberger une unité de cogénération pilotée par GEG et l'engagement d'achat de chaleur à GEG dans les contrats de cession du foncier.

Cette imposition n'a pas dissuadé les promoteurs immobiliers. La localisation, la qualité des espaces publics et le haut niveau de performance énergétique rendaient le site très attractif. Non seulement, les promoteurs étaient assurés de vendre les logements au prix le plus élevé de la fourchette de l'agglomération, mais ils bénéficiaient, avec leur architecte, de la crédibilité en matière de haute qualité environnementale par le seul fait d'avoir été sélectionnés.

D'autre part, la solution cogénération n'effrayait pas les promoteurs. En effet, les promoteurs n'ont en général pas d'a priori relatifs aux modalités de production de la chaleur : "Chaque fois qu'on se pose la question avec un promoteur est ce qu'on met du chauffage urbain ou est ce qu'on met du gaz, on s'en fout complètement du chauffage urbain ou du gaz, on ne raisonne qu'en fonction des considérations économiques, de confort pour les habitants et commerciaux aussi." explique un architecte.

Le fait que les besoins de chaleur des bâtiments soient intégralement assurés par GEG (par la cogénération et la chaudière gaz) rendait a priori cette solution aussi intéressante que le chauffage urbain : "Finalement on était sur la même solution en terme de service entre le chauffage urbain et la micro cogénération dès lors que c'était GEG qui faisait le tiers financement et la livraison de chaleur. C'est à dire que dans les deux cas l'utilisateur bâtiment achetait de la chaleur à l'entrée de son bâtiment." souligne un ingénieur de GEG. Et dans la même lignée, les bureaux d'études Fluides la considéraient compatible avec leurs routines de travail : "Nous n'étions pas en charge de la cogénération, c'était GEG qui était en charge de la cogénération. Il nous livrait des calories, du fluide. C'est comme si on avait du chauffage urbain finalement.

## Le refus de la cogénération par les bailleurs sociaux sur le dernier ilot à construire (J)

Pour les ilots résidentiels de la ZAC situés hors du périmètre Concerto (H et J), la capacité de l'aménageur à imposer la cogénération était limitée sur les plans financier et politique, comme le précise un prestataire de l'aménageur : «Les maîtres d'ouvrage ne recevaient pas de subventions, il était aussi plus difficile d'imposer certaines solutions, et nous avions moins de pouvoir sur les équipes que dans le projet Concerto» (Delaunay et al.).

In fine, une cogénération à l'échelle de l'ilot a été réalisée sur l'ilot H (cf. infra). Rendu tardivement disponibles pour cause d'organisation du chantier, le dernier ilot (J) a été raccordé au réseau chauffage urbain. En effet, après plusieurs mois de discussion<fnref n="17" /> et une suspension du projet à l'approche des élections municipales, les trois bailleurs de l'ilot J (100% de logements locatifs sociaux) ont obtenu l'autorisation de se raccorder au réseau de chauffage urbain.

<footnote n="16">¹⁶ Depuis la loi Grenelle 2, un PLU peut imposer le raccordement au réseau de chauffage urbain selon des conditions et des modalités relativement restrictives.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Plusieurs mois</footnote>
## L'imposition de la cogénération aux maitres d'ouvrage immobiliers (ilot A,B et G)

La ville de Grenoble et ses partenaires avaient pris des engagements en terme de dispositions constructives et de performance énergétique des bâtiments pour les ilots A, B et G de la ZAC De Bonne dès la candidature au programme Concerto. Une fois la candidature retenue, ces engagements pouvaient difficilement être remis en cause. Par ailleurs, la rentabilité de l'opération pour GEG supposait un nombre élévé d'unités de cogénération afin d'amortissement les coûts de développement et de minimiser les coûts unitaires de maintenance.

Le fait d'imposer la cogénération aux maitres d'ouvrage immobilier a été décidé dès la candidature au programme Concerto. "Il y a eu un choix, une décision politique de dire (...) ce n'est pas du chauffage urbain. Voilà donc, ça sera des solutions décentralisées. Par contre, on impose au promoteur une solution qui est des chaufferies collectives mutualisées (...) Les promoteurs devaient accepter de prendre un lot avec un bâtiment qui serait chauffé éventuellement par un autre bâtiment ou alors, dans leur bâtiment, il y aurait une chaufferie collective qui alimenterait les autres bâtiments." (un membre du groupe-projet de candidature Concerto)

Imposer un mode de production de chaleur est peu fréquent dans l'immobilier en France car la loi n'autorise pas les communes à prescrire un mode de chauffage dans le règlement d'urbanisme (PLU)<fnref n="16" />. Cependant, un propriétaire foncier peut conditionner la vente d'un terrain au respect de performances environnementales et de prescriptions techniques. Concrètement, l'aménageur (SEM SAGES) de la ZAC de Bonne a prescrit l'obligation d'héberger une unité de cogénération pilotée par GEG et l'engagement d'achat de chaleur à GEG dans les contrats de cession du foncier.

Cette imposition n'a pas dissuadé les promoteurs immobiliers. La localisation, la qualité des espaces publics et le haut niveau de performance énergétique rendaient le site très attractif. Non seulement, les promoteurs étaient assurés de vendre les logements au prix le plus élevé de la fourchette de l'agglomération, mais ils bénéficiaient, avec leur architecte, de la crédibilité en matière de haute qualité environnementale par le seul fait d'avoir été sélectionnés.

D'autre part, la solution cogénération n'effrayait pas les promoteurs. En effet, les promoteurs n'ont en général pas d'a priori relatifs aux modalités de production de la chaleur : "Chaque fois qu'on se pose la question avec un promoteur est ce qu'on met du chauffage urbain ou est ce qu'on met du gaz, on s'en fout complètement du chauffage urbain ou du gaz, on ne raisonne qu'en fonction des considérations économiques, de confort pour les habitants et commerciaux aussi." explique un architecte.

Le fait que les besoins de chaleur des bâtiments soient intégralement assurés par GEG (par la cogénération et la chaudière gaz) rendait a priori cette solution aussi intéressante que le chauffage urbain : "Finalement on était sur la même solution en terme de service entre le chauffage urbain et la micro cogénération dès lors que c'était GEG qui faisait le tiers financement et la livraison de chaleur. C'est à dire que dans les deux cas l'utilisateur bâtiment achetait de la chaleur à l'entrée de son bâtiment." souligne un ingénieur de GEG. Et dans la même lignée, les bureaux d'études Fluides la considéraient compatible avec leurs routines de travail : "Nous n'étions pas en charge de la cogénération, c'était GEG qui était en charge de la cogénération. Il nous livrait des calories, du fluide. C'est comme si on avait du chauffage urbain finalement.

## Le refus de la cogénération par les bailleurs sociaux sur le dernier ilot à construire (J)

Pour les ilots résidentiels de la ZAC situés hors du périmètre Concerto (H et J), la capacité de l'aménageur à imposer la cogénération était limitée sur les plans financier et politique, comme le précise un prestataire de l'aménageur : «Les maîtres d'ouvrage ne recevaient pas de subventions, il était aussi plus difficile d'imposer certaines solutions, et nous avions moins de pouvoir sur les équipes que dans le projet Concerto» (Delaunay et al.).

In fine, une cogénération à l'échelle de l'ilot a été réalisée sur l'ilot H (cf. infra). Rendu tardivement disponibles pour cause d'organisation du chantier, le dernier ilot (J) a été raccordé au réseau chauffage urbain. En effet, après plusieurs mois de discussion<fnref n="17" /> et une suspension du projet à l'approche des élections municipales, les trois bailleurs de l'ilot J (100% de logements locatifs sociaux) ont obtenu l'autorisation de se raccorder au réseau de chauffage urbain.

<footnote n="16">¹⁶ Depuis la loi Grenelle 2, un PLU peut imposer le raccordement au réseau de chauffage urbain selon des conditions et des modalités relativement restrictives.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Plusieurs mois</footnote>
En charge du bâtiment en fonctionnement contrairement aux promoteurs, les bailleurs sociaux se sont montrés les plus réticents vis-à-vis de la cogénération. Le bailleur social de la ville, Actis, a plaidé pour le raccordement au réseau de chauffage urbain : "*(Le chauffage urbain propose) un mixte qui est quand même très favorable puisqu'il utilise beaucoup de déchet et de bois. Le chauffage urbain passe dans la rue, devant le bâtiment*".

La Compagnie de Chauffage avait tout intérêt à ce que les bâtiments riverains, notamment les trois de l'ilot J, se connectent au réseau urbain et lui achètent de l'énergie thermique. Le fait que la Compagnie de Chauffage assure l'entretien et la gestion technique des équipements de chauffage de tous les bâtiments du bailleur n'est peut-être pas étranger à cette position. "La compagnie de chauffage faisait aussi un petit peu pression sur ACTIS pour qu'il choisisse le réseau de chaleur" rapporte un bureau d'étude Fluides. Et, de façon générale, le chauffage urbain semble avoir le soutien de la Ville qui invite les maîtres d'ouvrage immobilier au raccordement.

Non seulement le chauffage urbain a fait ses preuves et séduit la plupart des prestataires pas sa simplicité : "Le chauffage urbain, c'est franchement (...) une affaire qui roule, il n'y a pas de souci. C'est exactement comme un transformateur EDF." (un architecte), mais les tatonnements de GEG sur les ilots précédents (cf. infra) confortaient l'avantage de la maîtrise du chauffage urbain : "*(Le bailleur) a décidé de rester sur le réseau de chaleur parce qu'on n'avait pas assez d'informations techniques, on a préféré partir sur quelque chose de sûr plutôt que de partir dans l'incertitude*" rapporte un prestataire du bailleur. L'interdépendance des trois maîtres d'ouvrage de l'ilot J accroit la probabilité de choisir la solution la moins risquée : "Si on choisissait un autre système (que le réseau de chaleur) c'était un peu compliqué donc ça imposait aux deux autres bâtiments de l'ilot de changer de système, c'était un petit peu compliqué."

### 3.2.2 Les enseignements de la mise au point de la cogénération

Une fois le projet porté par la ville de Grenoble lauréat du programme Concerto et les lots attribués, le travail de conception a véritablement commencé. Les ajustements relatifs aux systèmes énergétiques<fnref n="18" /> ont révélé :

* l'intégration complexe des équipements de cogénération dans les locaux du bâtiment,

* les effets de volume dans la conception et l'exploitation des unités de cogénération (ilot vs bâtiment)

* la nécessité d'une définition multi-échelle des hypothèses de consommation.

* **L'intégration complexe des équipements de cogénération à l'intérieur des bâtiments**

L'imbrication innovante de la cogénération dans des bâtiments par plusieurs maîtrises d'ouvrage a nécessité des efforts de coordination importants jusqu'à un stade avancé de la conception voire en phase travaux.

La nécessité de respecter simultanément des réglementations correspondant à des champs de compétences professionnelles différents a été le principal défi de la conception des chaufferies (chaudière gaz et unités de cogénération). La conception s'est de fait poursuivie pendant la phase travaux. Les entreprises de réalisation (chauffagiste, électricien) travaillant pour l'opérateur d'énergie et celles travaillant pour le maître d'ouvrage bâtiment (les mêmes plus les maçons) se sont confrontées à des problèmes d'interface non seulement entre corps de métier différents mais aussi entre les entreprises (et les ouvriers) du même corps de métier travaillant pour des maîtres d'ouvrages différents. "C'est à dire qu'il y a des choses qu'on découvrait pendant la réalisation. Là, on a vraiment essuyé les plâtres. Les entreprises ne savaient pas non plus. Parce que les entreprises qui réalisaient les choses apprenaient aussi sur le tas." constate un des AMO de l'aménageur.

Ces difficultés résultent de la répartition de la conception. Peu compétent en terme de chaufferie et équipements thermiques, GEG a confié leur conception à un bureau d'études spécialisé. Pour des raisons de responsabilité administrative, les documents techniques produits par un BE doivent être validés par le maître d'ouvrage avant d'être transmis à des partenaires. Dans la mesure où il n'y a pas de relations contractuelles entre eux, l'interface entre GEG et les maîtres d'ouvrage de bâtiment étaient assurés par la SEM-SAGES qui la déléguait pour les aspects techniques à l'AMO Energie. Voici donc la chaîne de transmission officielle.

BE cogénération <===> GEG <===> Aménageur + AMO Energie <===> MOA bâtre <===> BE sous-station

Evidemment, cette chaîne engendrait des pertes de documents et était peu compatible avec les délais de conception imposés par chacun des maîtres d'ouvrage. Chacun exécutait ses tâches en suivant ses routines de

<footnote n="18">¹⁸ La ventilation double flux a fait l'objet de controverse avec l'amo Energie, mais nous ne la traitons pas ici car elle a peu de rapport avec le mode ou l'échelle de production de chaleur.</footnote>
En charge du bâtiment en fonctionnement contrairement aux promoteurs, les bailleurs sociaux se sont montrés les plus réticents vis-à-vis de la cogénération. Le bailleur social de la ville, Actis, a plaidé pour le raccordement au réseau de chauffage urbain : "*(Le chauffage urbain propose) un mixte qui est quand même très favorable puisqu'il utilise beaucoup de déchet et de bois. Le chauffage urbain passe dans la rue, devant le bâtiment*".

La Compagnie de Chauffage avait tout intérêt à ce que les bâtiments riverains, notamment les trois de l'ilot J, se connectent au réseau urbain et lui achètent de l'énergie thermique. Le fait que la Compagnie de Chauffage assure l'entretien et la gestion technique des équipements de chauffage de tous les bâtiments du bailleur n'est peut-être pas étranger à cette position. "La compagnie de chauffage faisait aussi un petit peu pression sur ACTIS pour qu'il choisisse le réseau de chaleur" rapporte un bureau d'étude Fluides. Et, de façon générale, le chauffage urbain semble avoir le soutien de la Ville qui invite les maîtres d'ouvrage immobilier au raccordement.

Non seulement le chauffage urbain a fait ses preuves et séduit la plupart des prestataires pas sa simplicité : "Le chauffage urbain, c'est franchement (...) une affaire qui roule, il n'y a pas de souci. C'est exactement comme un transformateur EDF." (un architecte), mais les tatonnements de GEG sur les ilots précédents (cf. infra) confortaient l'avantage de la maîtrise du chauffage urbain : "*(Le bailleur) a décidé de rester sur le réseau de chaleur parce qu'on n'avait pas assez d'informations techniques, on a préféré partir sur quelque chose de sûr plutôt que de partir dans l'incertitude*" rapporte un prestataire du bailleur. L'interdépendance des trois maîtres d'ouvrage de l'ilot J accroit la probabilité de choisir la solution la moins risquée : "Si on choisissait un autre système (que le réseau de chaleur) c'était un peu compliqué donc ça imposait aux deux autres bâtiments de l'ilot de changer de système, c'était un petit peu compliqué."

### 3.2.2 Les enseignements de la mise au point de la cogénération

Une fois le projet porté par la ville de Grenoble lauréat du programme Concerto et les lots attribués, le travail de conception a véritablement commencé. Les ajustements relatifs aux systèmes énergétiques<fnref n="18" /> ont révélé :

* l'intégration complexe des équipements de cogénération dans les locaux du bâtiment,

* les effets de volume dans la conception et l'exploitation des unités de cogénération (ilot vs bâtiment)

* la nécessité d'une définition multi-échelle des hypothèses de consommation.

#### *L'intégration complexe des équipements de cogénération à l'intérieur des bâtiments*

L'imbrication innovante de la cogénération dans des bâtiments par plusieurs maîtrises d'ouvrage a nécessité des efforts de coordination importants jusqu'à un stade avancé de la conception voire en phase travaux.

La nécessité de respecter simultanément des réglementations correspondant à des champs de compétences professionnelles différents a été le principal défi de la conception des chaufferies (chaudière gaz et unités de cogénération). La conception s'est de fait poursuivie pendant la phase travaux. Les entreprises de réalisation (chauffagiste, électricien) travaillant pour l'opérateur d'énergie et celles travaillant pour le maître d'ouvrage bâtiment (les mêmes plus les maçons) se sont confrontées à des problèmes d'interface non seulement entre corps de métier différents mais aussi entre les entreprises (et les ouvriers) du même corps de métier travaillant pour des maîtres d'ouvrages différents. "C'est à dire qu'il y a des choses qu'on découvrait pendant la réalisation. Là, on a vraiment essuyé les plâtres. Les entreprises ne savaient pas non plus. Parce que les entreprises qui réalisaient les choses apprenaient aussi sur le tas." constate un des AMO de l'aménageur.

Ces difficultés résultent de la répartition de la conception. Peu compétent en terme de chaufferie et équipements thermiques, GEG a confié leur conception à un bureau d'études spécialisé. Pour des raisons de responsabilité administrative, les documents techniques produits par un BE doivent être validés par le maître d'ouvrage avant d'être transmis à des partenaires. Dans la mesure où il n'y a pas de relations contractuelles entre eux, l'interface entre GEG et les maîtres d'ouvrage de bâtiment étaient assurés par la SEM-SAGES qui la déléguait pour les aspects techniques à l'AMO Energie. Voici donc la chaîne de transmission officielle.

BE cogénération <===> GEG <===> Aménageur + AMO Energie <===> MOA bâtre <===> BE sous-station

Evidemment, cette chaîne engendrait des pertes de documents et était peu compatible avec les délais de conception imposés par chacun des maîtres d'ouvrage. Chacun exécutait ses tâches en suivant ses routines de

<footnote n="18">¹⁸ La ventilation double flux a fait l'objet de controverse avec l'amo Energie, mais nous ne la traitons pas ici car elle a peu de rapport avec le mode ou l'échelle de production de chaleur.</footnote>
travail et des procédures d'échange d'informations supposées collaboratives : "Nous on n'était pas en charge de la cogénération, c'était GEG qui était en charge de la cogénération. C'était un comme un raccordement au chauffage urbain. (...) Il y a eu très peu de dialogue entre GEG et les différents bureaux d'études des différents promoteurs." témoigne un bureau d'études de bâtiment."Il a fallu être très proactif (...) (avec) des bureaux d'études (...) Et en fait, on a été stupéfait parce que ces gens-là ne venaient jamais vers nous pour nous poser des questions. Il y a des choses qui ont été écrites (...) ça n'avait pas circulé" rapporte un ingénieur du distributeur d'électricité.

Comme ailleurs, la question (essentielle en cas de contentieux suite à un dysfonctionnement) des limites de responsabilité entre un maître d'ouvrage et les maîtres d'oeuvre restait un obstacle à la collaboration sur ce projet. Chacun se préoccupe de son domaine de responsabilité "Donc et on n'avait que les contraintes acoustiques dans le bâtiment à gérer quoi." expliquait le bureau d'études de bâtiment ci-dessus. "On avait un document qui était un document de prescription (à l'intention des maîtres d'ouvrage bâtiment et de leur maître d'oeuvre). En même temps, notre objectif, ce n'était pas de nous substituer non plus aux bureaux d'études qui devait réaliser des chaufferies." affirme un ingénieur impliqué dans la cogénération.

Effectivement, à la répartition des responsabilité entre maître d'oeuvre et maître d'ouvrage s'ajoutait la répartition entre maître d'ouvrage : "c'est qu'on ne voulait pas se substituer, on ne voulait pas qu'on nous dise « la chaufferie, c'est vous qui l'avez conçu, s'il y a un problème, c'est de votre faute » rapporte-t-il. La conception collaborative est déjà difficile à mettre en place à l'échelle du bâtiment (Debizet et Henry 2009), elle est encore plus hardue dans le cas d'une double maîtrise d'ouvrage.

Des problèmes similaires d'interface se sont posés à propos des gaines techniques et des enveloppes des locaux avec les architectes. "Il fallait faire des cheminées qui montent 7-8 étages au-dessus, des cheminées assez importantes parce qu'il fallait que cela soit des cheminées visitables (...) parce que cela traverse l'habitat. (...) Au niveau du local au sous-sol, c'était aussi très contraignant." (un AMO de l'aménageur) "Donc ça, ça veut dire qu'il y a de la réserve de place à prévoir. Des chaufferies qui sont peut-être un petit peu plus grosses que s'ils mettent que des radiateurs électriques individuels ou des chaudières individuelles. Ça veut dire des gaines techniques aussi, des choses comme ça, l'accessibilité, des aspects de sécurité, des points acoustiques, etc." (ingénieur impliqué dans la cogénération)

Assez étonnamment, les maîtres d'ouvrage de bâtiment étaient peu impliqués dans ses ajustements, aucun n'a cité spontanément ce genre de problèmes au cours de notre enquête. Un AMO de l'aménageur l'explique ainsi : "Bah, ils subissaient parce que ça se faisait en phase de chantier. Donc, ils subissaient. Ça avait pas d'incidence financière énorme parce qu'encore une fois, eux, ils faisaient que le génie civil. Ils n'étaient pas du tout en charge de tous les équipements des chaufferies." (un AMO de l'aménageur). Autrement dit, les maîtres d'ouvrage ne se préoccupent des détails techniques que s'ils ont une incidence financière sur les travaux.

Au vu de ses difficultés, nous pouvons nous demander comment le projet de cogénération dans les bâtiments a-t-il pu être mené à bien hors quelques anomalies constatées par le cabinet Enertech (Enertech 2011). La réponse se trouve dans l'enthousiasme partagé par les acteurs de construction et de l'énergie à travailler sur un projet exemplaire dans un quartier non moins exemplaire comme le souligne Stéphane Labranche dans le chapitre suivant. Cet enthousiasme n'est cependant pas reproductible lorsque le NSE ne représente plus une innovation pour les acteurs, lorsque participer à sa mise au point apporte peu de stimulation ou de distinction.

La cogénération dans un bâtiment se banalisera-t-elle ? Demandons-nous si la gestion des interfaces peut être suffisamment améliorée pour rendre reproductible le système de cogénération dans les bâtiments. Même si cette question n'a pas été posée de façon abrupte dans les entretiens, deux points de vue différents émergent. Pour un cadre d'un distributeur d'électricité, les façons de travailler et les qualifications des ouvriers du secteur du bâtiment laissent peu d'espoir d'amélioration. Même des cahiers des charges plus détaillés (précisant les interfaces entre les corps de métier) auraient peu d'effet sur la qualité de réalisation globale des entreprises. "Et même si c'est marqué dans les cahiers des charges, bon il n'est peut-être pas (disponible) dans le chantier, mais je vous assure vous pouvez écrire tout ce que vous voulez dans un cahier des charges...". En revanche pour un acteur -aguerri- de la construction, l'apprentissage a été suffisant pour lever les difficultés : Maintenant, on saurait faire, mais on a, je ne sais pas, un peu tâtonné, ce n'était pas très très bien maîtrisé."... L'intensité de l'expérience commune des projets-frontières (Star et Griesemer 1989) remet peu en cause les différences de cultures professionnelles.
travail et des procédures d'échange d'informations supposées collaboratives : "Nous on n'était pas en charge de la cogénération, c'était GEG qui était en charge de la cogénération. C'était un comme un raccordement au chauffage urbain. (...) Il y a eu très peu de dialogue entre GEG et les différents bureaux d'études des différents promoteurs." témoigne un bureau d'études de bâtiment."Il a fallu être très proactif (...) (avec) des bureaux d'études (...) Et en fait, on a été stupéfait parce que ces gens-là ne venaient jamais vers nous pour nous poser des questions. Il y a des choses qui ont été écrites (...) ça n'avait pas circulé" rapporte un ingénieur du distributeur d'électricité.

Comme ailleurs, la question (essentielle en cas de contentieux suite à un dysfonctionnement) des limites de responsabilité entre un maître d'ouvrage et les maîtres d'oeuvre restait un obstacle à la collaboration sur ce projet. Chacun se préoccupe de son domaine de responsabilité "Donc et on n'avait que les contraintes acoustiques dans le bâtiment à gérer quoi." expliquait le bureau d'études de bâtiment ci-dessus. "On avait un document qui était un document de prescription (à l'intention des maîtres d'ouvrage bâtiment et de leur maître d'oeuvre). En même temps, notre objectif, ce n'était pas de nous substituer non plus aux bureaux d'études qui devait réaliser des chaufferies." affirme un ingénieur impliqué dans la cogénération.

Effectivement, à la répartition des responsabilité entre maître d'oeuvre et maître d'ouvrage s'ajoutait la répartition entre maître d'ouvrage : "c'est qu'on ne voulait pas se substituer, on ne voulait pas qu'on nous dise « la chaufferie, c'est vous qui l'avez conçu, s'il y a un problème, c'est de votre faute » rapporte-t-il. La conception collaborative est déjà difficile à mettre en place à l'échelle du bâtiment (Debizet et Henry 2009), elle est encore plus hardue dans le cas d'une double maîtrise d'ouvrage.

Des problèmes similaires d'interface se sont posés à propos des gaines techniques et des enveloppes des locaux avec les architectes. "Il fallait faire des cheminées qui montent 7-8 étages au-dessus, des cheminées assez importantes parce qu'il fallait que cela soit des cheminées visitables (...) parce que cela traverse l'habitat. (...) Au niveau du local au sous-sol, c'était aussi très contraignant." (un AMO de l'aménageur) "Donc ça, ça veut dire qu'il y a de la réserve de place à prévoir. Des chaufferies qui sont peut-être un petit peu plus grosses que s'ils mettent que des radiateurs électriques individuels ou des chaudières individuelles. Ça veut dire des gaines techniques aussi, des choses comme ça, l'accessibilité, des aspects de sécurité, des points acoustiques, etc." (ingénieur impliqué dans la cogénération)

Assez étonnamment, les maîtres d'ouvrage de bâtiment étaient peu impliqués dans ses ajustements, aucun n'a cité spontanément ce genre de problèmes au cours de notre enquête. Un AMO de l'aménageur l'explique ainsi : "Bah, ils subissaient parce que ça se faisait en phase de chantier. Donc, ils subissaient. Ça avait pas d'incidence financière énorme parce qu'encore une fois, eux, ils faisaient que le génie civil. Ils n'étaient pas du tout en charge de tous les équipements des chaufferies." (un AMO de l'aménageur). Autrement dit, les maîtres d'ouvrage ne se préoccupent des détails techniques que s'ils ont une incidence financière sur les travaux.

Au vu de ses difficultés, nous pouvons nous demander comment le projet de cogénération dans les bâtiments a-t-il pu être mené à bien hors quelques anomalies constatées par le cabinet Enertech (Enertech 2011). La réponse se trouve dans l'enthousiasme partagé par les acteurs de construction et de l'énergie à travailler sur un projet exemplaire dans un quartier non moins exemplaire comme le souligne Stéphane Labranche dans le chapitre suivant. Cet enthousiasme n'est cependant pas reproductible lorsque le NSE ne représente plus une innovation pour les acteurs, lorsque participer à sa mise au point apporte peu de stimulation ou de distinction.

La cogénération dans un bâtiment se banalisera-t-elle ? Demandons-nous si la gestion des interfaces peut être suffisamment améliorée pour rendre reproductible le système de cogénération dans les bâtiments. Même si cette question n'a pas été posée de façon abrupte dans les entretiens, deux points de vue différents émergent. Pour un cadre d'un distributeur d'électricité, les façons de travailler et les qualifications des ouvriers du secteur du bâtiment laissent peu d'espoir d'amélioration. Même des cahiers des charges plus détaillés (précisant les interfaces entre les corps de métier) auraient peu d'effet sur la qualité de réalisation globale des entreprises. "Et même si c'est marqué dans les cahiers des charges, bon il n'est peut-être pas (disponible) dans le chantier, mais je vous assure vous pouvez écrire tout ce que vous voulez dans un cahier des charges...". En revanche pour un acteur -aguerri- de la construction, l'apprentissage a été suffisant pour lever les difficultés : Maintenant, on saurait faire, mais on a, je ne sais pas, un peu tâtonné, ce n'était pas très très bien maîtrisé."... L'intensité de l'expérience commune des projets-frontières (Star et Griesemer 1989) remet peu en cause les différences de cultures professionnelles.
## Les effets de volume des unités de cogénération (ilot ou bâtiment)

Maitre d'ouvrage et exploitant, le distributeur d'énergie disposait des coudées franches pour optimiser la cogénération sous réserver de respecter le principe d'unité de cogénération par bâtiment défini dans le dossier de candidature au programme Concerto. En complément de ces cogénérateurs, GEG avait choisi pour des raisons économiques de mettre en commun au niveau de l'ilot la production de chaleur complémentaire à la cogénération. Dans chaque ilot, une chaudière alimentée au gaz dessert les sous-stations situées en pied de chaque bâtiment : placées sous la responsabilité du gestionnaire du bâtiment (le bailleur social ou le syndic de copropriété), ces sous-stations sont donc alimentées par la chaleur que produit GEG avec la chaudière gaz de l'ilot ou bien par le cogénérateur du bâtiment placé dans le local de la sous-station.

La mise au point de cette solution a été longue du fait de l'inexpérience de GEG en matière d'installation thermique : "Il y aussi la difficulté de trouver, bon le matériel on savait qu'il en existait, pour autant il n'y avait pas de distributeurs en France ... C'était un sacré pari de la part de GEG de partir sur cette option-là." (un ingénieur). GEG a dû recourir à un bureau d'études spécialisé en thermique. "GEG a beaucoup beaucoup tâtonné (...) Ils ont sous-traité la maîtrise d'œuvre à l'extérieur, ils ont mis un peu de temps pour être au point." (un prestataire de l'aménageur)

Après les ilots du périmètre Concerto (A, B et G), GEG a revu la conception de la cogénération fort d'une meilleure connaissance des coûts d'installation et de maintenance des équipements. Les cogénérateurs et des chaudières gaz ont été rassemblés dans une chaufferie unique pour l'ilot H. "Et c'est vrai qu'en 2007, la solution optimale n'était pas forcément au pied de chaque bâtiment, notamment parce que les petites cogés coutent très chères au kilowatt/heure cette année. Et puis après, des aspects de foisonnement qui sont plus intéressants à gérer au niveau d'un îlot que d'un bâtiment. (...) Pour l'exploitant, (... la) préférence va clairement à la solution de l'ilot H plutôt qu'aux ilots A, B et G. (...) on a qu'une seule chaufferie, à visiter, on a tous nos équipements qui sont regroupés (...) Et puis bon en terme de maintenance, enfin, c'est vrai qu'on va dans trois sous-stations plutôt qu'une." (un ingénieur de GEG).

La logique de rentabilité -en l'occurence de minimisation des coûts d'installation et de maintenance- l'emporte sur l'objectif commercial de proposer un système de cogénération à l'échelle de bâtiment. Il est probable que GEG ait renoncé à déployer la solution cogénération dans la fabrique courante de la ville.

## La nécessité d'une définition multi-échelle des hypothèses de consommation/comportement.

Mandaté par l'aménageur, un assistant-maître d'ouvrage (AMO) spécialisé en Energie (Olivier Sidler de Enertech) a contrôlé, aux différentes phases du projet, la conception des bâtiments ainsi que celle des unités de cogénération et des chaudières gaz de GEG.

Le tableau ci-dessous récapitule les prescriptions et le rôle de l'aménageur -et son AMO Energie- dans le processus de construction des bâtiments résidentiels selon qu'ils se situent dans ou hors du périmètre Concerto.

<table><caption>Figure 25 Rôle de l'aménageur entre CONCERTO et HORS CONCERTO, d'après Nicolas Ansot, Mémoire de master MOBat 2009-10 sous la dir. Debizet G. et Leullier M. (Delaunay et al. 2010)</caption><thead><tr><td>Etapes</td><td>Périmètre Concerto : ilots A, B, G</td><td>Périmètre Hors Concerto : ilots H, J</td></tr></thead><tbody><tr><td>Lors de la vente des parcelle</td><td>Respect des performances énergétiques<br>Imposition de dispositifs techniques</td><td>Respect des performances énergétiques<br>Libre choix des moyens techniques</td></tr><tr><td>En phase conception</td><td>Accompagnement des équipes de conception, contrôle des simulations STD et des CCTP</td><td>Contrôle des résultats des simulations STD fournis par les bureaux d'études</td></tr><tr><td>En phase travaux</td><td>Suivi de la mise en oeuvre (2 à 3 visites par opération)</td><td>Pas de suivi de chantier</td></tr><tr><td>En phase fonctionnement</td><td>L'AMO Energie monitore les bâtiments et relève les consommations énergétiques pendant deux ans</td><td>Le maître d'ouvrage mesure lui-même puis fournit les consommations à l'aménageur</td></tr></tbody></table>

Ce suivi au plus près par un expert-conseil a suscité des controverses et des ajustements :

Mandaté par l'aménageur, l'AMO-Energie a contrôlé les simulations thermodynamiques et vérifié les cahiers des charges techniques rédigées par les bureaux d'études thermique à l'intention des installateurs (Delaunay et
## Les effets de volume des unités de cogénération (ilot ou bâtiment)

Maitre d'ouvrage et exploitant, le distributeur d'énergie disposait des coudées franches pour optimiser la cogénération sous réserver de respecter le principe d'unité de cogénération par bâtiment défini dans le dossier de candidature au programme Concerto. En complément de ces cogénérateurs, GEG avait choisi pour des raisons économiques de mettre en commun au niveau de l'ilot la production de chaleur complémentaire à la cogénération. Dans chaque ilot, une chaudière alimentée au gaz dessert les sous-stations situées en pied de chaque bâtiment : placées sous la responsabilité du gestionnaire du bâtiment (le bailleur social ou le syndic de copropriété), ces sous-stations sont donc alimentées par la chaleur que produit GEG avec la chaudière gaz de l'ilot ou bien par le cogénérateur du bâtiment placé dans le local de la sous-station.

La mise au point de cette solution a été longue du fait de l'inexpérience de GEG en matière d'installation thermique : "Il y aussi la difficulté de trouver, bon le matériel on savait qu'il en existait, pour autant il n'y avait pas de distributeurs en France ... C'était un sacré pari de la part de GEG de partir sur cette option-là." (un ingénieur). GEG a dû recourir à un bureau d'études spécialisé en thermique. "GEG a beaucoup beaucoup tâtonné (...) Ils ont sous-traité la maîtrise d'œuvre à l'extérieur, ils ont mis un peu de temps pour être au point." (un prestataire de l'aménageur)

Après les ilots du périmètre Concerto (A, B et G), GEG a revu la conception de la cogénération fort d'une meilleure connaissance des coûts d'installation et de maintenance des équipements. Les cogénérateurs et des chaudières gaz ont été rassemblés dans une chaufferie unique pour l'ilot H. "Et c'est vrai qu'en 2007, la solution optimale n'était pas forcément au pied de chaque bâtiment, notamment parce que les petites cogés coutent très chères au kilowatt/heure cette année. Et puis après, des aspects de foisonnement qui sont plus intéressants à gérer au niveau d'un îlot que d'un bâtiment. (...) Pour l'exploitant, (... la) préférence va clairement à la solution de l'ilot H plutôt qu'aux ilots A, B et G. (...) on a qu'une seule chaufferie, à visiter, on a tous nos équipements qui sont regroupés (...) Et puis bon en terme de maintenance, enfin, c'est vrai qu'on va dans trois sous-stations plutôt qu'une." (un ingénieur de GEG).

La logique de rentabilité -en l'occurence de minimisation des coûts d'installation et de maintenance- l'emporte sur l'objectif commercial de proposer un système de cogénération à l'échelle de bâtiment. Il est probable que GEG ait renoncé à déployer la solution cogénération dans la fabrique courante de la ville.

## La nécessité d'une définition multi-échelle des hypothèses de consommation/comportement.

Mandaté par l'aménageur, un assistant-maître d'ouvrage (AMO) spécialisé en Energie (Olivier Sidler de Enertech) a contrôlé, aux différentes phases du projet, la conception des bâtiments ainsi que celle des unités de cogénération et des chaudières gaz de GEG.

Le tableau ci-dessous récapitule les prescriptions et le rôle de l'aménageur -et son AMO Energie- dans le processus de construction des bâtiments résidentiels selon qu'ils se situent dans ou hors du périmètre Concerto.

<table><caption>Figure 25 Rôle de l'aménageur entre CONCERTO et HORS CONCERTO, d'après Nicolas Ansot, Mémoire de master MOBat 2009-10 sous la dir. Debizet G. et Leullier M. (Delaunay et al. 2010)</caption><thead><tr><td>Etapes</td><td>Périmètre Concerto : ilots A, B, G</td><td>Périmètre Hors Concerto : ilots H, J</td></tr></thead><tbody><tr><td>Lors de la vente des parcelle</td><td>Respect des performances énergétiques<br>Imposition de dispositifs techniques</td><td>Respect des performances énergétiques<br>Libre choix des moyens techniques</td></tr><tr><td>En phase conception</td><td>Accompagnement des équipes de conception, contrôle des simulations STD et des CCTP</td><td>Contrôle des résultats des simulations STD fournis par les bureaux d'études</td></tr><tr><td>En phase travaux</td><td>Suivi de la mise en oeuvre (2 à 3 visites par opération)</td><td>Pas de suivi de chantier</td></tr><tr><td>En phase fonctionnement</td><td>L'AMO Energie monitore les bâtiments et relève les consommations énergétiques pendant deux ans</td><td>Le maître d'ouvrage mesure lui-même puis fournit les consommations à l'aménageur</td></tr></tbody></table>

Ce suivi au plus près par un expert-conseil a suscité des controverses et des ajustements :

Mandaté par l'aménageur, l'AMO-Energie a contrôlé les simulations thermodynamiques et vérifié les cahiers des charges techniques rédigées par les bureaux d'études thermique à l'intention des installateurs (Delaunay et
al. 2010). "Quand on a fini la rédaction de notre cahier des charges, notre CCTP pour la consultation d'entreprise on l'envoyait à Sidler qui faisait ces remarques, qui disait tiens faut améliorer ça, le calorifuge faut renforcer le calorifuge, il faut mettre un calorifuge plus performant sur les canalisations, ça on en tenait compte, ce genre de chose." (ingénieur thermicien d'un bâtiment).

L'AMO-Energie menait séparément les discussions avec les prestataires des bâtiments et avec GEG et "Il y a eu très peu de dialogue entre GEG et les différents bureaux d'études des différents promoteurs." (ingénieur thermicien d'un bâtiment). Les discussions étaient tendues avec GEG : "Il y a eu des discussions âpres entre GEG et Enertech. (...) Il y a eu des discussions très pointues, très fines et ils n'étaient pas d'accord sur pas mal de choses." (un membre du groupe projet Candidature Concerto).

A fin de limiter les consommations, l'AMO HQE voulait que le chauffage soit coupé la nuit. GEG ne le souhaitait pas car en l'absence de chauffage nocturne, la puissance de chauffage appelée en début de matinée aurait été très élevée et GEG, il aurait alors été nécessaire de surdimensionner ses installations ce qui aurait compromis la rentabilité de l'opération. "Sidler (...) voulait réduire la température la nuit à la source mais GEG ne voulait pas. (...) C'était vraiment, c'était un ajustement pas facile à faire." (Idem).

Inversement, les bureaux d'études Fluides des bâtiments ne sont pas engagés financièrement dans l'investissement, ils ont intérêt à surdimensionner les équipements afin que le système apporte suffisamment de chaleur même en cas de léger dysfonctionnement. Il y a donc de nombreux points à préciser pour que le dimensionnement de la cogénération soit cohérent avec la demande de chauffage des bâtiments.

Ce type de discussions était difficile à boucler du fait des incertitudes sur la performance énergétique des bâtiments. "Et après, vous avez en fait des systèmes de distribution et des émetteurs qui sont tous très différents. Donc, on va avoir du radiateur, du plancher chauffant, de la ventilation double flux, et tout ça en fait, c'est des modes de régulation qui n'ont rien à voir." (ingénieur de GEG) "L'incertitude de fonctionnement de ces bâtiments. Et ça ça a été un gros sujet en 2007, vraiment un très gros sujet d'inquiétude. (...) je voyais je dirais de... en analyse un peu extérieur, c'était qu'on avait des bureaux d'études qui travaillaient souvent sur du calcul réglementaire (et pas forcément sur les hypothèses réelles de fonctionnement -ndlr)." (idem)

Leur dimension très technique limitait la participation des non thermiciens. "Techniques ouais, essentiellement. Donc on ne comprenait pas forcément beaucoup grand-chose, mais c'était des débats techniques oui." (un membre du groupe projet Candidature Concerto). Dans ces conditions, il était difficile de faire trancher le conflit d'expert par un arbitrage politique.

Il n'en restait pas moins nécessaire de fixer des hypothèses sur les équipements sur les régulations et sur le comportement des habitants similaires aux différentes échelles.

## 3.3 Chaufferie biomasse et réseau de quartier à Fontaine

### 3.3.1 Genèse du projet

La chaufferie bois étudiée se situe dans l'écoquartier Bastille à Fontaine, en cours de livraison. Sa genèse a commencé lors de la deuxième moitié des années 2000.

Cet écoquartier s'inscrit dans un projet général d'urbanisme de la Ville de Fontaine. En effet, cette dernière a porté un projet urbain à forte dimension sociale et environnementale, caractérisé par la signature d'un contrat de ville en 2000 et d'un Agenda 21 en 2002. Cet Agenda a servi de base de réflexion au projet de ZAC et d'écoquartier. La Ville est donc l'aménageur d'une ZAC sur le site de l'écoquartier et c'est elle qui a porté de bout en bout l'installation du réseau de chaleur bois, en tant que maître d'ouvrage. Le réseau de chaleur est alimenté par une chaufferie bois de 700 kilowatts de puissance, alimentée en plaquettes de bois (bois déchiqueté), fourni par le groupe Lely. D'une longueur de 800 mètres et la chaufferie bois ont été mis en service en novembre 2012.
al. 2010). "Quand on a fini la rédaction de notre cahier des charges, notre CCTP pour la consultation d'entreprise on l'envoyait à Sidler qui faisait ces remarques, qui disait tiens faut améliorer ça, le calorifuge faut renforcer le calorifuge, il faut mettre un calorifuge plus performant sur les canalisations, ça on en tenait compte, ce genre de chose." (ingénieur thermicien d'un bâtiment).

L'AMO-Energie menait séparément les discussions avec les prestataires des bâtiments et avec GEG et "Il y a eu très peu de dialogue entre GEG et les différents bureaux d'études des différents promoteurs." (ingénieur thermicien d'un bâtiment). Les discussions étaient tendues avec GEG : "Il y a eu des discussions âpres entre GEG et Enertech. (...) Il y a eu des discussions très pointues, très fines et ils n'étaient pas d'accord sur pas mal de choses." (un membre du groupe projet Candidature Concerto).

A fin de limiter les consommations, l'AMO HQE voulait que le chauffage soit coupé la nuit. GEG ne le souhaitait pas car en l'absence de chauffage nocturne, la puissance de chauffage appelée en début de matinée aurait été très élevée et GEG, il aurait alors été nécessaire de surdimensionner ses installations ce qui aurait compromis la rentabilité de l'opération. "Sidler (...) voulait réduire la température la nuit à la source mais GEG ne voulait pas. (...) C'était vraiment, c'était un ajustement pas facile à faire." (Idem).

Inversement, les bureaux d'études Fluides des bâtiments ne sont pas engagés financièrement dans l'investissement, ils ont intérêt à surdimensionner les équipements afin que le système apporte suffisamment de chaleur même en cas de léger dysfonctionnement. Il y a donc de nombreux points à préciser pour que le dimensionnement de la cogénération soit cohérent avec la demande de chauffage des bâtiments.

Ce type de discussions était difficile à boucler du fait des incertitudes sur la performance énergétique des bâtiments. "Et après, vous avez en fait des systèmes de distribution et des émetteurs qui sont tous très différents. Donc, on va avoir du radiateur, du plancher chauffant, de la ventilation double flux, et tout ça en fait, c'est des modes de régulation qui n'ont rien à voir." (ingénieur de GEG) "L'incertitude de fonctionnement de ces bâtiments. Et ça ça a été un gros sujet en 2007, vraiment un très gros sujet d'inquiétude. (...) je voyais je dirais de... en analyse un peu extérieur, c'était qu'on avait des bureaux d'études qui travaillaient souvent sur du calcul réglementaire (et pas forcément sur les hypothèses réelles de fonctionnement -ndlr)." (idem)

Leur dimension très technique limitait la participation des non thermiciens. "Techniques ouais, essentiellement. Donc on ne comprenait pas forcément beaucoup grand-chose, mais c'était des débats techniques oui." (un membre du groupe projet Candidature Concerto). Dans ces conditions, il était difficile de faire trancher le conflit d'expert par un arbitrage politique.

Il n'en restait pas moins nécessaire de fixer des hypothèses sur les équipements sur les régulations et sur le comportement des habitants similaires aux différentes échelles.

## 3.3 Chaufferie biomasse et réseau de quartier à Fontaine

### 3.3.1 Genèse du projet

La chaufferie bois étudiée se situe dans l'écoquartier Bastille à Fontaine, en cours de livraison. Sa genèse a commencé lors de la deuxième moitié des années 2000.

Cet écoquartier s'inscrit dans un projet général d'urbanisme de la Ville de Fontaine. En effet, cette dernière a porté un projet urbain à forte dimension sociale et environnementale, caractérisé par la signature d'un contrat de ville en 2000 et d'un Agenda 21 en 2002. Cet Agenda a servi de base de réflexion au projet de ZAC et d'écoquartier. La Ville est donc l'aménageur d'une ZAC sur le site de l'écoquartier et c'est elle qui a porté de bout en bout l'installation du réseau de chaleur bois, en tant que maître d'ouvrage. Le réseau de chaleur est alimenté par une chaufferie bois de 700 kilowatts de puissance, alimentée en plaquettes de bois (bois déchiqueté), fourni par le groupe Lely. D'une longueur de 800 mètres et la chaufferie bois ont été mis en service en novembre 2012.
<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 26 Assemblage de NSE Bastille-Fontaine "chaufferie bois quartier" (Debizet)</figcaption></figure>

La Ville de Fontaine cultive une culture politique de la proximité et de la mixité sociale (Gay 2011). Une démarche de concertation a été élaborée pour la conception du quartier, conduisant à l'émergence du réseau de chaleur bois qui est l'innovation principale de la ZAC. Le quartier Bastille a été « fléché » comme quartier prioritaire d'intervention. Cette intervention se décline en deux domaines : un domaine d'intervention sociale et un domaine d'intervention urbaine.

Le quartier Bastille était en effet marqué par la présence de zones difficiles à gérer pour la mairie et les services publics malgré la présence d'un bâtiment de l'OPAC 38. Le quartier représentait donc un espace marginalisé à l'intérieur de l'espace urbain selon un représentant de la ville : "Il y avait énormément de squats, de délinquants, qui ne fonctionnait pas, tourné vers les berges avec l'axe (inaudible), là aussi frontière physique qui a été replié sur lui-même, enfin bref, plein de dysfonctionnements qui faisaient que... et puis pas d'intervention depuis des années, la ville n'était pas intervenue sur ce secteur, il y avait des interventions sur d'autres secteurs prioritaires mais pas sur celui-là."

La Ville de Fontaine a donc saisi une occasion lorsque la SCIC Rhône-Alpes a entamé un projet de démolition du quartier en 2002, alors même que le besoin en logements de la ville était important. Le projet a donc été l'objet d'une controverse, controverse que les élus de la Ville ont saisie comme occasion pour aménager et modifier cet espace urbain.

La préparation du projet s'est faite avec l'OPAC 38, en profitant du contexte de la loi Borloo19. Néanmoins, les projets de rénovation visés par la loi ne s'appliquant qu'aux Zones urbaines sensible (ZUS) et le quartier n'était pas classé comme l'une d'entre elles, un travail en 2003 et 2004 a été réalisé afin de justifier le bienfondé d'une démarche de rénovation urbaine au lieu d'une démolition. Le quartier n'a pas été classé officiellement en ZUS mais « assimilé ZUS », ce qui a permis à la Ville de travailler au montage du projet avec des bailleurs sociaux à partir de 2005. Le quartier a donc fait l'objet d'une convention de rénovation urbaine, telle que prévue par l'article 10 de la loi d'orientation et de programmation pour la ville et la rénovation urbaine. Les relogements ont concernés 124 familles.

Le projet initial de quartier relevait donc avant d'un projet de réhabilitation urbaine : le terme d'écoquartier, comme celui de chauffage au bois, ne sont arrivés que dans un second temps dans la chronologie.

<footnote n="19">19 Loi 2003-710 du 1er août 2003 d'orientation et de programmation pour la ville et la rénovation urbaine,</footnote>
<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 26 Assemblage de NSE Bastille-Fontaine "chaufferie bois quartier" (Debizet)</figcaption></figure>

La Ville de Fontaine cultive une culture politique de la proximité et de la mixité sociale (Gay 2011). Une démarche de concertation a été élaborée pour la conception du quartier, conduisant à l'émergence du réseau de chaleur bois qui est l'innovation principale de la ZAC. Le quartier Bastille a été « fléché » comme quartier prioritaire d'intervention. Cette intervention se décline en deux domaines : un domaine d'intervention sociale et un domaine d'intervention urbaine.

Le quartier Bastille était en effet marqué par la présence de zones difficiles à gérer pour la mairie et les services publics malgré la présence d'un bâtiment de l'OPAC 38. Le quartier représentait donc un espace marginalisé à l'intérieur de l'espace urbain selon un représentant de la ville : "Il y avait énormément de squats, de délinquants, qui ne fonctionnait pas, tourné vers les berges avec l'axe (inaudible), là aussi frontière physique qui a été replié sur lui-même, enfin bref, plein de dysfonctionnements qui faisaient que... et puis pas d'intervention depuis des années, la ville n'était pas intervenue sur ce secteur, il y avait des interventions sur d'autres secteurs prioritaires mais pas sur celui-là."

La Ville de Fontaine a donc saisi une occasion lorsque la SCIC Rhône-Alpes a entamé un projet de démolition du quartier en 2002, alors même que le besoin en logements de la ville était important. Le projet a donc été l'objet d'une controverse, controverse que les élus de la Ville ont saisie comme occasion pour aménager et modifier cet espace urbain.

La préparation du projet s'est faite avec l'OPAC 38, en profitant du contexte de la loi Borloo19. Néanmoins, les projets de rénovation visés par la loi ne s'appliquant qu'aux Zones urbaines sensible (ZUS) et le quartier n'était pas classé comme l'une d'entre elles, un travail en 2003 et 2004 a été réalisé afin de justifier le bienfondé d'une démarche de rénovation urbaine au lieu d'une démolition. Le quartier n'a pas été classé officiellement en ZUS mais « assimilé ZUS », ce qui a permis à la Ville de travailler au montage du projet avec des bailleurs sociaux à partir de 2005. Le quartier a donc fait l'objet d'une convention de rénovation urbaine, telle que prévue par l'article 10 de la loi d'orientation et de programmation pour la ville et la rénovation urbaine. Les relogements ont concernés 124 familles.

Le projet initial de quartier relevait donc avant d'un projet de réhabilitation urbaine : le terme d'écoquartier, comme celui de chauffage au bois, ne sont arrivés que dans un second temps dans la chronologie.

<footnote n="19">19 Loi 2003-710 du 1er août 2003 d'orientation et de programmation pour la ville et la rénovation urbaine,</footnote>
En effet, le début de la réflexion sur l'écoquartier a été marqué par une réflexion sur le bien-être des habitants et la durabilité. En termes énergétiques, cela s'est traduit par des réflexions sur les déplacements autour du quartier, la gestion de l'eau, etc. Le mode de chauffage envisagé initialement n'était pas renouvelable puisqu'il s'agissait de gaz. La réhabilitation thermique des bâtiments a fait l'objet d'un axe de réflexion des ateliers de concertation initiés par la Ville avec les habitants sur le projet de rénovation du quartier. Ces ateliers ont permis de faire ressortir qu'un mode de chauffage renouvelable pourrait être profitable. La Ville a alors suivi la piste générée lors de cette concertation, assistée par l'Agence locale de l'énergie et du climat (ALEC), qui est l'Espace info-énergie (EIE) de l'agglomération grenobloise, pour le choix d'une énergie renouvelable appropriée à l'écoquartier. La Ville ne portait aucune compétence spécifique sur le bois-énergie à ce moment.

### 3.3.2 Une volonté politique municipale issue de concertations

En effet, le projet n'aurait pu voir le jour sans une forte volonté politique, reconnue par l'ensemble des acteurs rencontrés dans le cadre de ce travail. Cette volonté politique s'est exercée principalement sur deux aspects : la concertation et le passage en régie. Le rôle de la concertation a permis de modifier le projet initial de la Ville de Fontaine. Certes, la dimension environnementale y était déjà affirmée, mais elle ne comportait pas d'énergie renouvelable.

> « Alors, maitriser les charges énergétiques ça c'était une volonté politique, (...) la ville souhaitait vraiment qu'elles puissent être relogées sur site, donc ça c'était un des axes forts du projet. Contrairement à ce que souhaitait l'ANRU (...) Notre volonté c'était vraiment que les personnes qui habitaient à Bastille et qui souhaitent rester à Bastille puissent le faire, et c'est vrai que les charges c'est souvent un des leviers importants là-dessus. » (Services de la Ville)

> «Et puis du coup, le type de chaufferie, enfin de chauffage, auquel on n'avait même pas réfléchi. Du coup, les habitants nous ont dit : "Mais pourquoi? Regardez, nous, notre maison, on a fait de la géothermie. Pourquoi vous n'avez jamais travaillé là-dessus ?".»

> « Si, là les gens nous ont dit: "Mais pourquoi on ne fait pas une chaufferie bois, de la géothermie, on agrandit?". Globalement, il faut regarder pourquoi on a dit le gaz. Par facilité, on a dit le gaz, (...) On avait mis les panneaux solaires pour l'eau chaude sanitaire, mais c'est tout. Du coup, on s'est dit: "Oui c'est vrai on est allés au plus facile donc en fait on peut aller creuser cette question". Nos élus ont dit: "Ok on creuse cette question", les maitres d'ouvrage (immobilier) ont dit: "Oui, on va creuser aussi". » Services de la Ville

> « Donc c'est vrai que la rénovation urbaine de Bastille quand elle s'est enclenché il y avait cette volonté politique très affirmée d'avoir apporté et de contribuer à faire en sorte qu'on puisse développer les énergies renouvelables sur la commune de Fontaine. » Élu.

La deuxième difficulté qui n'aurait pu être franchie sans un portage politique fort est le passage en régie : le fait que les appels à délégation de service public aient été infructueux aurait pu mettre un terme au projet de chaufferie bois, puisque cette dernière requérait des compétences dont les Services techniques ne disposaient pas. Cependant, soutenus par ces derniers, les élus ont accepté que la commune puisse acquérir progressivement ces compétences.

### 3.3.3 De la spatialité des réseaux de chaleur

Deux solutions techniques ont été envisagées pour le réseau de chaleur. La première, la ville appartenant à la communauté d'agglomération Grenoble Alpes-Métropole, aurait été le raccordement au réseau de chaleur géré par la Compagnie de chauffage intercommunale de l'agglomération grenobloise (CCIAG). Ce réseau de grande taille, le deuxième de France, est déjà en partie alimenté par une chaufferie au bois. Il est de plus géré par une Société anonyme d'économie mixte locale, actionnée à plus de 50% par la Ville de Grenoble et 5% par la communauté d'agglomération, et déjà délégataire d'un service public local de l'énergie. La CCIAG présentait donc l'avantage de déjà disposer des compétences en matière d'énergie qui manquaient à la Ville de Fontaine. Toutefois, la séparation des communes de Fontaine et de Grenoble par une large rivière, le Drac, rendait très coûteuse cette solution (environ 2 millions d'euros). La seconde solution était la création d'un réseau de chaleur propre au quartier, alimenté par sa propre chaufferie. C'est donc cette solution qui a été retenu, pour un coût bien inférieur au rattachement au réseau grenoblois (environ 1,3 millions d'euros). En contrepartie, l'implication de la Ville de Fontaine a été bien supérieure puisque les compétences techniques pour la mise en place et la gestion de la chaufferie bois n'étaient alors pas maîtrisées.
En effet, le début de la réflexion sur l'écoquartier a été marqué par une réflexion sur le bien-être des habitants et la durabilité. En termes énergétiques, cela s'est traduit par des réflexions sur les déplacements autour du quartier, la gestion de l'eau, etc. Le mode de chauffage envisagé initialement n'était pas renouvelable puisqu'il s'agissait de gaz. La réhabilitation thermique des bâtiments a fait l'objet d'un axe de réflexion des ateliers de concertation initiés par la Ville avec les habitants sur le projet de rénovation du quartier. Ces ateliers ont permis de faire ressortir qu'un mode de chauffage renouvelable pourrait être profitable. La Ville a alors suivi la piste générée lors de cette concertation, assistée par l'Agence locale de l'énergie et du climat (ALEC), qui est l'Espace info-énergie (EIE) de l'agglomération grenobloise, pour le choix d'une énergie renouvelable appropriée à l'écoquartier. La Ville ne portait aucune compétence spécifique sur le bois-énergie à ce moment.

### 3.3.2 Une volonté politique municipale issue de concertations

En effet, le projet n'aurait pu voir le jour sans une forte volonté politique, reconnue par l'ensemble des acteurs rencontrés dans le cadre de ce travail. Cette volonté politique s'est exercée principalement sur deux aspects : la concertation et le passage en régie. Le rôle de la concertation a permis de modifier le projet initial de la Ville de Fontaine. Certes, la dimension environnementale y était déjà affirmée, mais elle ne comportait pas d'énergie renouvelable.

> « Alors, maitriser les charges énergétiques ça c'était une volonté politique, (...) la ville souhaitait vraiment qu'elles puissent être relogées sur site, donc ça c'était un des axes forts du projet. Contrairement à ce que souhaitait l'ANRU (...) Notre volonté c'était vraiment que les personnes qui habitaient à Bastille et qui souhaitent rester à Bastille puissent le faire, et c'est vrai que les charges c'est souvent un des leviers importants là-dessus. » (Services de la Ville)

> «Et puis du coup, le type de chaufferie, enfin de chauffage, auquel on n'avait même pas réfléchi. Du coup, les habitants nous ont dit : "Mais pourquoi? Regardez, nous, notre maison, on a fait de la géothermie. Pourquoi vous n'avez jamais travaillé là-dessus ?".»

> « Si, là les gens nous ont dit: "Mais pourquoi on ne fait pas une chaufferie bois, de la géothermie, on agrandit?". Globalement, il faut regarder pourquoi on a dit le gaz. Par facilité, on a dit le gaz, (...) On avait mis les panneaux solaires pour l'eau chaude sanitaire, mais c'est tout. Du coup, on s'est dit: "Oui c'est vrai on est allés au plus facile donc en fait on peut aller creuser cette question". Nos élus ont dit: "Ok on creuse cette question", les maitres d'ouvrage (immobilier) ont dit: "Oui, on va creuser aussi". » Services de la Ville

> « Donc c'est vrai que la rénovation urbaine de Bastille quand elle s'est enclenché il y avait cette volonté politique très affirmée d'avoir apporté et de contribuer à faire en sorte qu'on puisse développer les énergies renouvelables sur la commune de Fontaine. » Élu.

La deuxième difficulté qui n'aurait pu être franchie sans un portage politique fort est le passage en régie : le fait que les appels à délégation de service public aient été infructueux aurait pu mettre un terme au projet de chaufferie bois, puisque cette dernière requérait des compétences dont les Services techniques ne disposaient pas. Cependant, soutenus par ces derniers, les élus ont accepté que la commune puisse acquérir progressivement ces compétences.

### 3.3.3 De la spatialité des réseaux de chaleur

Deux solutions techniques ont été envisagées pour le réseau de chaleur. La première, la ville appartenant à la communauté d'agglomération Grenoble Alpes-Métropole, aurait été le raccordement au réseau de chaleur géré par la Compagnie de chauffage intercommunale de l'agglomération grenobloise (CCIAG). Ce réseau de grande taille, le deuxième de France, est déjà en partie alimenté par une chaufferie au bois. Il est de plus géré par une Société anonyme d'économie mixte locale, actionnée à plus de 50% par la Ville de Grenoble et 5% par la communauté d'agglomération, et déjà délégataire d'un service public local de l'énergie. La CCIAG présentait donc l'avantage de déjà disposer des compétences en matière d'énergie qui manquaient à la Ville de Fontaine. Toutefois, la séparation des communes de Fontaine et de Grenoble par une large rivière, le Drac, rendait très coûteuse cette solution (environ 2 millions d'euros). La seconde solution était la création d'un réseau de chaleur propre au quartier, alimenté par sa propre chaufferie. C'est donc cette solution qui a été retenu, pour un coût bien inférieur au rattachement au réseau grenoblois (environ 1,3 millions d'euros). En contrepartie, l'implication de la Ville de Fontaine a été bien supérieure puisque les compétences techniques pour la mise en place et la gestion de la chaufferie bois n'étaient alors pas maîtrisées.
### 3.3.4 Contournement des barrières et compétences à acquérir

Le chauffage au bois présente en effet des caractéristiques propres qui demande un haut niveau de technicité : gestion de l'approvisionnement, contrôle de la qualité du combustible en termes de qualité (absence de produits polluants dans le bois de récupération) et de degré d'humidité (une humidité trop importante réduit considérablement l'efficacité de la combustion), respect des normes d'émissions de particules fines dans l'atmosphère, fonctionnement de la chaufferie en réponse au besoin de chauffage des bâtiments.

Le bois-énergie représente la première énergie renouvelable thermique en France (CGDD 2013) et de loin, puisqu'elle constitue 64% de ces énergies renouvelables thermiques. Depuis une quinzaine d'années, le bois est de plus en plus utilisé dans les réseaux de chaleur de communes urbaines comme rurales. De nombreuses incitations économiques ont été mises en place par l'État qui souhaite encourager une utilisation à large échelle du bois, autant pour des particuliers, des industriels et des collectivités. Cette volonté s'inscrit dans un processus de reprise en main par l'État depuis le milieu des années 2000 de la filière bois-energie (Tabourdeau 2013) afin de remplir les objectifs du Grenelle de l'environnement et du paquet énergie-climat. Cette importance du bois a suscité l'intérêt croissant des grands opérateurs de l'énergie pour des projets bois-energie, alors que les communes de petite taille ne sont souvent pas en mesure de porter les compétences nécessaires pour gérer une chaudière.

Ces opérateurs ont donc répondu aux appels d'offres pour des délégations de service public dans de nombreuses communes, urbaines comme rurales, partout en France. Néanmoins, la marge de rentabilité sur la ressource étant très mal connue, du fait de la grande imprécision des statistiques nationales et du manque de données locales, après plusieurs années d'expérimentations, ces opérateurs ont restreint leurs activités aux plus grosses chaufferies, c'est-à-dire d'une puissance supérieure en générale à 10 MW et permettant des économies d'échelle, et refusent de s'impliquer dans des projets plus petits comme à Fontaine.

C'est ainsi que les appels à délégations de service public (DSP) de la Ville de Fontaine ont été infructueuses, par manque de candidats ou à cause de réponses jugées trop onéreuses. Fontaine a alors choisi de passer sur un système de régie, entraînant la création d'un Service public à caractère industriel et commercial (SPIC).

En termes de compétence, la gestion est contractualisée avec Dalkia jusqu'en 2014 et la ville envisage d'acquérir la compétence de gestion par elle-même une fois ce contrat terminé. La Ville de Fontaine a imposé le raccordement au réseau de chaleur bois aux bailleurs et promoteurs, via le cahier des charges de cession du terrain (ALEC 2010).

L'écoquartier Bastille ne représente qu'une étape dans la stratégie de la Ville de Fontaine, puisqu'un autre écoquartier est en projet sur le territoire communal et que la Ville compte capitaliser sur les compétences génériques acquises pour le premier écoquartier.

> « Donc nous on a développé ce réseau, sachant très bien que Bastille ne serait qu'une première partie de projet, et qu'on en aurait une deuxième partie Néron qui est train de changer un petit peu de texture. Et surtout qu'on a un nouveau éco quartier qui a été décidé durant ce mandat-là, c'est le quartier Robespierre où là on est sur 250 logements supplémentaires que l'on souhaite réaliser. » Élu

> « Voilà parce que l'on a eu une période de transition avec des groupes électrogènes, des chaufferies, ah oui ça a été très compliqué (...) Alors on était relativement fier parce que c'est la première chaufferie en milieu urbain si vous voulez qui a été réalisé dans ce cadre-là. Même si elle n'est pas non plus... une chaufferie extraordinaire en taille dans tous les cas c'est une des premières. Alors là aussi on était limité en taille pour des raisons je dirais de prise en compte par les habitants. Alors là par contre je peux vous en parler parce que j'étais un des élus qui étaient en première ligne, on a eu du mal à faire passer notre projet de chaufferie bois au niveau des habitants. » Élu

À ce titre, le réseau de chaleur, et l'écoquartier de manière générale, offre à la ville la possibilité de développer une compétence qui lui appartienne en propre. En effet, si elle s'était rattachée au réseau de Grenoble ou avait opté pour une DSP, elle n'aurait été qu'un maillon d'un réseau, soit physique pour le réseau de chaleur de Grenoble, soit d'acteurs et de compétences dans le cas d'une DSP. La question de la régie est donc à rattacher à celle de l'échelle : la régie représente une forme d'autonomisation du mode de fonctionnement. Dans le cas d'une régie, l'échelle de planification et de gestion de la chaleur, bien qu'imposant un engagement supérieur, permet de développer une véritable intelligence locale du réseau de chaleur.
### 3.3.4 Contournement des barrières et compétences à acquérir

Le chauffage au bois présente en effet des caractéristiques propres qui demande un haut niveau de technicité : gestion de l'approvisionnement, contrôle de la qualité du combustible en termes de qualité (absence de produits polluants dans le bois de récupération) et de degré d'humidité (une humidité trop importante réduit considérablement l'efficacité de la combustion), respect des normes d'émissions de particules fines dans l'atmosphère, fonctionnement de la chaufferie en réponse au besoin de chauffage des bâtiments.

Le bois-énergie représente la première énergie renouvelable thermique en France (CGDD 2013) et de loin, puisqu'elle constitue 64% de ces énergies renouvelables thermiques. Depuis une quinzaine d'années, le bois est de plus en plus utilisé dans les réseaux de chaleur de communes urbaines comme rurales. De nombreuses incitations économiques ont été mises en place par l'État qui souhaite encourager une utilisation à large échelle du bois, autant pour des particuliers, des industriels et des collectivités. Cette volonté s'inscrit dans un processus de reprise en main par l'État depuis le milieu des années 2000 de la filière bois-energie (Tabourdeau 2013) afin de remplir les objectifs du Grenelle de l'environnement et du paquet énergie-climat. Cette importance du bois a suscité l'intérêt croissant des grands opérateurs de l'énergie pour des projets bois-energie, alors que les communes de petite taille ne sont souvent pas en mesure de porter les compétences nécessaires pour gérer une chaudière.

Ces opérateurs ont donc répondu aux appels d'offres pour des délégations de service public dans de nombreuses communes, urbaines comme rurales, partout en France. Néanmoins, la marge de rentabilité sur la ressource étant très mal connue, du fait de la grande imprécision des statistiques nationales et du manque de données locales, après plusieurs années d'expérimentations, ces opérateurs ont restreint leurs activités aux plus grosses chaufferies, c'est-à-dire d'une puissance supérieure en générale à 10 MW et permettant des économies d'échelle, et refusent de s'impliquer dans des projets plus petits comme à Fontaine.

C'est ainsi que les appels à délégations de service public (DSP) de la Ville de Fontaine ont été infructueuses, par manque de candidats ou à cause de réponses jugées trop onéreuses. Fontaine a alors choisi de passer sur un système de régie, entraînant la création d'un Service public à caractère industriel et commercial (SPIC).

En termes de compétence, la gestion est contractualisée avec Dalkia jusqu'en 2014 et la ville envisage d'acquérir la compétence de gestion par elle-même une fois ce contrat terminé. La Ville de Fontaine a imposé le raccordement au réseau de chaleur bois aux bailleurs et promoteurs, via le cahier des charges de cession du terrain (ALEC 2010).

L'écoquartier Bastille ne représente qu'une étape dans la stratégie de la Ville de Fontaine, puisqu'un autre écoquartier est en projet sur le territoire communal et que la Ville compte capitaliser sur les compétences génériques acquises pour le premier écoquartier.

> « Donc nous on a développé ce réseau, sachant très bien que Bastille ne serait qu'une première partie de projet, et qu'on en aurait une deuxième partie Néron qui est train de changer un petit peu de texture. Et surtout qu'on a un nouveau éco quartier qui a été décidé durant ce mandat-là, c'est le quartier Robespierre où là on est sur 250 logements supplémentaires que l'on souhaite réaliser. » Élu

> « Voilà parce que l'on a eu une période de transition avec des groupes électrogènes, des chaufferies, ah oui ça a été très compliqué (...) Alors on était relativement fier parce que c'est la première chaufferie en milieu urbain si vous voulez qui a été réalisé dans ce cadre-là. Même si elle n'est pas non plus... une chaufferie extraordinaire en taille dans tous les cas c'est une des premières. Alors là aussi on était limité en taille pour des raisons je dirais de prise en compte par les habitants. Alors là par contre je peux vous en parler parce que j'étais un des élus qui étaient en première ligne, on a eu du mal à faire passer notre projet de chaufferie bois au niveau des habitants. » Élu

À ce titre, le réseau de chaleur, et l'écoquartier de manière générale, offre à la ville la possibilité de développer une compétence qui lui appartienne en propre. En effet, si elle s'était rattachée au réseau de Grenoble ou avait opté pour une DSP, elle n'aurait été qu'un maillon d'un réseau, soit physique pour le réseau de chaleur de Grenoble, soit d'acteurs et de compétences dans le cas d'une DSP. La question de la régie est donc à rattacher à celle de l'échelle : la régie représente une forme d'autonomisation du mode de fonctionnement. Dans le cas d'une régie, l'échelle de planification et de gestion de la chaleur, bien qu'imposant un engagement supérieur, permet de développer une véritable intelligence locale du réseau de chaleur.
« C'est vrai que Fontaine est un peu particulier, c'est un des premiers projets qu'on fait aussi proche d'une zone urbaine. Parce qu'en général en zone urbaine, il y a souvent des gros réseaux urbains qui existent et beaucoup de projets biomasse, où ils sont greffés, comme le réseau de Grenoble » (un ingénieur conseil)

## 3.4 Synthèse : quelles variables structurantes ?

Les noeuds socio-énergétiques étudiés ont été mis en oeuvre à des échelles différentes : le quartier à Fontaine, le bâtiment et l'ilot à Grenoble mais ils ont en commun de résulter d'une volonté politique forte et d'avoir suscité l'enthousiasme des personnes impliquées dans leur conception. Le fait d'avoir réalisé une première française, de se sentir précurseur d'un vaste mouvement est assurément un gage de fierté et constitue une référence qu'une entreprise saura utiliser pour conforter sa notoriété et prouver son savoir-faire.

On peut imaginer que le succès d'un NSE innovant (l'adoption généralisée d'une nouvelle technologie ou le déploiement répété d'un système énergétique) réduit l'avantage qu'il y a à l'utiliser. Passée la phase d'émergence de l'innovation et celle des précurseurs, la distinction ne constitue pas un moteur de la généralisation. De la même façon, l'on peut s'interroger sur la nécessité de méthodes créatives, collaboratives et transversales : lorsqu'un NSE est massivement déployé, il est vraisemblablement associé à de nouvelles routines de la part des acteurs qui contribuent à sa réalisation. A l'horizon 2040, les routines de travail auront vraisemblablement changé et certaines professions : ce qui est transversal aujourd'hui sera peut-être routinier et inversement. Par contre certains éléments perdureront.

A l'aune de l'analyse des deux NSE, nous pouvons identifier quatre types de variables qui pourraient être durablement structurantes dans le déploiement de NSE de production, de distribution et de stockage d'énergie.

**La capacité du pouvoir communal** est le premier enseignement de deux cas étudiés (ainsi que du projet réseau de chaleur sur eaux usées que nous n'avons pas traité ici). La Ville est en mesure de porter ou de faire porter des projets de production de chaleur à l'échelle de l'ilot ou du quartier. Les élus municipaux sont **en mesure de construire et d'incarner un bien commun multiscalaire et multisectoriel** : outre l'agenda climatique global, Fontaine articule la maîtrise de la facture énergétique avec des objectifs sociaux tandis que Grenoble le concilie avec l'héritage de l'innovation écosystémique et la demande sociale de ville verte. Il s'appuie sur la **compétence de leurs services** (notamment la maîtrise des projets à l'échelle de quartier type DSU ou ANRU puis le service technique à Fontaine) ou leur satellite (notamment Gaz et Electricité de Grenoble). Enfin, **ils disposent de dispositifs de projet à l'échelle de l'ilot ou de quartier** tels que la ZAC qui permet d'imposer modes et échelles de production de chaleur ou de type ANRU ou ZUS permettant un relatif leadership communal sur les bailleurs sociaux et les copropriétés fragiles via l'accès à des financements d'Etat. En revanche, la Ville est relativement démunie pour imposer une mode ou raccordement à un équipement sur le reste de son territoire par le **règlement d'urbanisme** et n'a quasiment aucune prise sur la distribution/production d'électricité (sauf dans le cas particulier de Grenoble) régie par le **code de l'énergie**.

L'aptitude du **nœud socio-énergétique** à s'inscrire dans les schèmes **organisationnels** conditionne son adoption. La **compatibilité du NSE avec les pratiques** des acteurs de la construction et de l'immobilier en renforce l'attrait, notamment auprès des maîtres d'ouvrage, des gestionnaires et de leurs prestataires, les familiarisés avec les sous-stations interfaces urbain/bâtiment dans le bassin urbain dont un tiers des logements sont raccordés au chauffage urbain. La **simplicité du NSE** facilite le renouvellement de son adoption : de ce point de vue, la réalisation de la chaufferie dans un bâtiment séparé des habitations réduit la complexité et les réticences comparativement à une chaufferie intégrée dans un immeuble d'habitation. L'**inscription dans les logiques d'action** des partenaires est indispensable lorsque le déploiement du NSE nécessite leur contribution. Ceci étant dit, les logiques d'actions sont multiples et une nouvelle connaissance (par exemple des coûts d'investissement ou de fonctionnement de la cogénération par bâtiment) peut modifier leur poids dans la décision et rendre rédhibitoire une solution.

Ensuite, **l'économie du NSE** est déterminante, a fortiori lorsque l'investissement est opéré par des acteurs économiques. Le **volume et des synergies** permettent de réduire les coûts de développement et d'exploitation. Des **incitations financières** accroissent la **rentabilité** : la subvention européenne et la CSPE ont été déterminante dans l'engagement de GEG, la subvention de l'ADEME et la perspective du taux réduit de TVA ne sont pas négligeable dans le choix opéré par la ville Nanterre et la SEMNa (cf. chapitre 1). **L'évaluation du risque est capitale** dans la prise de décision : elle est aussi le plus difficile à objectiver.

**La disponibilité des ressources** n'est pas la moins importante. Il ne s'agit pas des ressources financières déjà traitées ci-dessus mais des ressources physiques et humaines. Dans la première catégorie, il faut citer les
« C'est vrai que Fontaine est un peu particulier, c'est un des premiers projets qu'on fait aussi proche d'une zone urbaine. Parce qu'en général en zone urbaine, il y a souvent des gros réseaux urbains qui existent et beaucoup de projets biomasse, où ils sont greffés, comme le réseau de Grenoble » (un ingénieur conseil)

## 3.4 Synthèse : quelles variables structurantes ?

Les noeuds socio-énergétiques étudiés ont été mis en oeuvre à des échelles différentes : le quartier à Fontaine, le bâtiment et l'ilot à Grenoble mais ils ont en commun de résulter d'une volonté politique forte et d'avoir suscité l'enthousiasme des personnes impliquées dans leur conception. Le fait d'avoir réalisé une première française, de se sentir précurseur d'un vaste mouvement est assurément un gage de fierté et constitue une référence qu'une entreprise saura utiliser pour conforter sa notoriété et prouver son savoir-faire.

On peut imaginer que le succès d'un NSE innovant (l'adoption généralisée d'une nouvelle technologie ou le déploiement répété d'un système énergétique) réduit l'avantage qu'il y a à utiliser. Passée la phase d'émergence de l'innovation et celle des précurseurs, la distinction ne constitue pas un moteur de la généralisation. De la même façon, l'on peut s'interroger sur la nécessité de méthodes créatives, collaboratives et transversales : lorsqu'un NSE est massivement déployé, il est vraisemblablement associé à de nouvelles routines de la part des acteurs qui contribuent à sa réalisation. A l'horizon 2040, les routines de travail auront vraisemblablement changé et certaines professions : ce qui est transversal aujourd'hui sera peut-être routinier et inversement. Par contre certains éléments perdureront.

A l'aune de l'analyse des deux NSE, nous pouvons identifier quatre types de variables qui pourraient être durablement structurantes dans le déploiement de NSE de production, de distribution et de stockage d'énergie.

**La capacité du pouvoir communal** est le premier enseignement de deux cas étudiés (ainsi que du projet réseau de chaleur sur eaux usées que nous n'avons pas traité ici). La Ville est en mesure de porter ou de faire porter des projets de production de chaleur à l'échelle de l'ilot ou du quartier. Les élus municipaux sont **en mesure de construire et d'incarner un bien commun multiscalaire et multisectoriel** : outre l'agenda climatique global, Fontaine articule la maîtrise de la facture énergétique avec des objectifs sociaux tandis que Grenoble le concilie avec l'héritage de l'innovation écosystémique et la demande sociale de ville verte. Il s'appuie sur la **compétence de leurs services** (notamment la maîtrise des projets à l'échelle de quartier type DSU ou ANRU puis le service technique à Fontaine) ou leur satellite (notamment Gaz et Electricité de Grenoble). Enfin, **ils disposent de dispositifs de projet à l'échelle de l'ilot ou de quartier** tels que la ZAC qui permet d'imposer modes et échelles de production de chaleur ou de type ANRU ou ZUS permettant un relatif leadership communal sur les bailleurs sociaux et les copropriétés fragiles via l'accès à des financements d'Etat. En revanche, la Ville est relativement démunie pour imposer une mode ou raccordement à un équipement sur le reste de son territoire par le **règlement d'urbanisme** et n'a quasiment aucune prise sur la distribution/production d'électricité (sauf dans le cas particulier de Grenoble) régie par le **code de l'énergie**.

L'aptitude du **nœud socio-énergétique** à s'inscrire dans les schèmes **organisationnels** conditionne son adoption. La **compatibilité du NSE avec les pratiques** des acteurs de la construction et de l'immobilier en renforce l'attrait, notamment auprès des maîtres d'ouvrage, des gestionnaires et de leurs prestataires, les familiarisés avec les sous-stations interfaces urbain/bâtiment dans le bassin urbain dont un tiers des logements sont raccordés au chauffage urbain. La **simplicité du NSE** facilite le renouvellement de son adoption : de ce point de vue, la réalisation de la chaufferie dans un bâtiment séparé des habitations réduit la complexité et les réticences comparativement à une chaufferie intégrée dans un immeuble d'habitation. L'**inscription dans les logiques d'action** des partenaires est indispensable lorsque le déploiement du NSE nécessite leur contribution. Ceci étant dit, les logiques d'actions sont multiples et une nouvelle connaissance (par exemple des coûts d'investissement ou de fonctionnement de la cogénération par bâtiment) peut modifier leur poids dans la décision et rendre rédhibitoire une solution.

Ensuite, **l'économie du NSE** est déterminante, a fortiori lorsque l'investissement est opéré par des acteurs économiques. Le **volume et des synergies** permettent de réduire les coûts de développement et d'exploitation. Des **incitations financières** accroissent la **rentabilité** : la subvention européenne et la CSPE ont été déterminante dans l'engagement de GEG, la subvention de l'ADEME et la perspective du taux réduit de TVA ne sont pas négligeable dans le choix opéré par la ville Nanterre et la SEMNa (cf. chapitre 1). **L'évaluation du risque est capitale** dans la prise de décision : elle est aussi le plus difficile à objectiver.

**La disponibilité des ressources** n'est pas la moins importante. Il ne s'agit pas des ressources financières déjà traitées ci-dessus mais des ressources physiques et humaines. Dans la première catégorie, il faut citer les
**ressources énergétiques** (le soleil, les réseaux d'énergie, le bois ...) qui peuvent varier selon le site. Dans la seconde, il n'est pas seulement tenu des **compétences individuelles**, c'est aussi leur adéquation aux besoins particuliers, la capacité à collaborer et notamment à contourner ou lever les cloisonnements (entre professions, entre organisations ...) par des **méthodes collaboration et des dynamiques d'adaptation** plus ou moins partagées dans le bassin d'emploi. En outre, la mobilisation de ces ressources dépend des **régulations établies par les autorités publiques** dans leurs champs respectifs.

**3.5 Bibliographie du chapitre**

ALEC. 2010. « Création d'un réseau de chaleur bois à Fontaine ».

CGDD. 2013. « Bilan énergétique de la France pour 2012 ». CGDD.

Debizet, Gilles, et Eric Henry. 2009. « Qualité en conception, concourance et management de la qualité ». In La qualité architecturale Acteurs et enjeux, pp 143-162. Cahiers RAMAU n°5. Biau V. & Lautier F.

Delaunay, Julien, Nicolas Ansot, Lyes Benguerrah, Chinese Benzeghiba, et Souleyman Diallo. 2010. « CONCEPTION QEB DES IMMEUBLES DE L'ECO-QUARTIER DE BONNE HORS CONCERTO ». Mémoire de master MOBat. Grenoble: UJF et UPMF.

Enertech. 2011. « ZAC de Bonne - Evaluation par mesure des performances énergétiques des 8 bâtiments construits dans le cadre du programme européen Concerto - Rapport de synthèse ».

Gay, Stéphanie. 2011. « Eco-quartier: les paradoxes ». Mémoire de fin d'études Licence professionnelle, UPMF.

Souami, Taoufik. 2009. Ecoquartiers secrets de fabrication, analyse critique d'exemples -. Modes De Ville. Carnets de l'info. http://livre.fnac.com/a2639526/Safer-Taoufik-Ecoquartiers-secrets-de-fabrication-analyse-critique-d-exemples.

Star, Susan Leigh, et James R. Griesemer. 1989. « Institutional Ecology, 'Translations' and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39 ». Social Studies of Science 19 (3) (janvier 8): 387-420.

Tabourdeau, Antoine. 2013. « Fuelwood as an indicator of inconsistencies in a national forest policy: a case study in two French regions ». In Socio-economic Analyses of Sustainable Forest Management, édité par Ludek Sisak, Roman Dudik, et Michal Hrib. Czech University of Life Sciences Prague Department of Forestry Economics and Management.

Verhage, Roelof, Menez, Florence, Lorenzi, Emmanuelle, Devisme, Laurent, Geppert, Anna, Bourdin, Virginie, et Leroy, Marie. 2012. « Apprentissage du développement urbain durable et changement des pratiques professionnelles : Expériences à Lyon, Nantes, Reims, ». PIR Ville et Environnement.
**ressources énergétiques** (le soleil, les réseaux d'énergie, le bois ...) qui peuvent varier selon le site. Dans la seconde, il n'est pas seulement tenu des **compétences individuelles**, c'est aussi leur adéquation aux besoins particuliers, la capacité à collaborer et notamment à contourner ou lever les cloisonnements (entre professions, entre organisations ...) par des **méthodes collaboration et des dynamiques d'adaptation** plus ou moins partagées dans le bassin d'emploi. En outre, la mobilisation de ces ressources dépend des **régulations établies par les autorités publiques** dans leurs champs respectifs.

**3.5 Bibliographie du chapitre**

ALEC. 2010. « Création d'un réseau de chaleur bois à Fontaine ».

CGDD. 2013. « Bilan énergétique de la France pour 2012 ». CGDD.

Debizet, Gilles, et Eric Henry. 2009. « Qualité en conception, concourance et management de la qualité ». In La qualité architecturale Acteurs et enjeux, pp 143-162. Cahiers RAMAU n°5. Biau V. & Lautier F.

Delaunay, Julien, Nicolas Ansot, Lyes Benguerrah, Chinese Benzeghiba, et Souleyman Diallo. 2010. « CONCEPTION QEB DES IMMEUBLES DE L'ECO-QUARTIER DE BONNE HORS CONCERTO ». Mémoire de master MOBat. Grenoble: UJF et UPMF.

Enertech. 2011. « ZAC de Bonne - Evaluation par mesure des performances énergétiques des 8 bâtiments construits dans le cadre du programme européen Concerto - Rapport de synthèse ».

Gay, Stéphanie. 2011. « Eco-quartier: les paradoxes ». Mémoire de fin d'études Licence professionnelle, UPMF.

Souami, Taoufik. 2009. Ecoquartiers secrets de fabrication, analyse critique d'exemples -. Modes De Ville. Carnets de l'info. http://livre.fnac.com/a2639526/Safer-Taoufik-Ecoquartiers-secrets-de-fabrication-analyse-critique-d-exemples.

Star, Susan Leigh, et James R. Griesemer. 1989. « Institutional Ecology, 'Translations' and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39 ». Social Studies of Science 19 (3) (janvier 8): 387-420.

Tabourdeau, Antoine. 2013. « Fuelwood as an indicator of inconsistencies in a national forest policy: a case study in two French regions ». In Socio-economic Analyses of Sustainable Forest Management, édité par Ludek Sisak, Roman Dudik, et Michal Hrib. Czech University of Life Sciences Prague Department of Forestry Economics and Management.

Verhage, Roelof, Menez, Florence, Lorenzi, Emmanuelle, Devisme, Laurent, Geppert, Anna, Bourdin, Virginie, et Leroy, Marie. 2012. « Apprentissage du développement urbain durable et changement des pratiques professionnelles : Expériences à Lyon, Nantes, Reims, ». PIR Ville et Environnement.
# 4 Chapitre 4 – Gouvernance : Mobilisation Politique et Coordination des Acteurs

Stéphane La Branche

## 4.1 Introduction

Le Manuel d'Oslo de l'OCDE définit l'innovation comme « la mise en œuvre d'un produit (bien ou service) ou d'un procédé nouveau ou sensiblement amélioré, d'une nouvelle méthode de commercialisation **ou d'une nouvelle méthode organisationnelle dans les pratiques de l'entreprise, l'organisation du lieu de travail ou les relations extérieures** » (OCDE 2005, emphase ajoutée). Pour leur part, dans un travail collaboratif réalisé en 2010, le CAE, la DATAR et l'Académie des technologies intègrent une dimension territoriale à leur définition de l'innovation (DATAR 2010). Cet ancrage territorial appelle des mises en association entre divers acteurs et compétences, dans un nouveau cadre d'actions. Ce phénomène est parfois appuyé par l'Europe (cf. chapitre d'O. Labussière) même si l'innovation n'attend pas l'Europe pour avoir lieu.

Mais l'innovation en matière d'énergie dans l'urbanisme, que ce soit à l'échelle de l'ilot ou du quartier, n'est pas sans créer des défis organisationnels et institutionnels. En effet, dans un cadre d'objectifs énergétiques ambitieux où les compétences et les savoir-faires des acteurs peuvent se révéler absents ou insuffisants, comment atteindre les objectifs fixés ? Quels types de freins à l'innovation peuvent émerger ? Les plus souvent cités sont économiques (les couts de l'innovation et du développement soit de nouvelles technologies par exemple, ou de nouvelles applications) ; l'absence de demande (le *pull*), l'absence de régulation (le *push*) et l'absence de technologie. On peut aussi citer l'absence de volonté politique ou des freins organisationnels<fnref n="20" />.

Ces interrogations s'inscrivent dans des réflexions sur le rôle des institutions dans la poursuite d'objectifs environnementaux. Selon Young, une institution peut voir ses efforts à protéger l'environnement ralenti par le problème d'adéquation entre ses objectifs environnementaux et sa structure interne (ce qu'il appelle *institutional fit*) (Young 2002/1). En d'autres termes, les efforts de gouvernances climatique et énergétique peuvent être niés par la *structure même des institutions impliquées*, en raison des lourdeurs, habitudes et cultures institutionnelles et ce, quelles que soient les intentions 'écologiques' de l'organisation. Young met de l'avant que l'inertie ("*stickiness*") naturelle des institutions peut nécessiter un changement de fonctionnement et d'identité (Young 2002/2) pour qu'elles puissent contribuer à la préservation de l'environnement (Young 2002/1). Mais face à ces obstacles, quels types de leviers d'actions développer pour atteindre les objectifs ? Quels types de gouvernance adopter pour surmonter ces freins ? L'analyse des terrains de la recherche Nexus offre des éléments de réponse à ces questionnements.

L'argument principal de ce chapitre est que l'innovation la plus significative a lieu dans le domaine de la gouvernance de projet et plus précisément, dans la mise en harmonie des différents acteurs, compétences et réseaux, liée à des assemblages énergétiques nouveaux pour les acteurs (les NSE spécifiques au projet de Bonne et à IssyGrid). Ainsi, à Grenoble, les obstacles principaux n'étaient pas d'ordre technologique – les techniques d'efficacité énergétique existaient. Ils n'étaient pas non plus d'ordre économiques, car le quartier de Bonne était situé dans un lieu rare pour le développement d'un nouveau quartier : près du centre-ville. Les investisseurs savaient qu'ils allaient pouvoir vendre et, par ailleurs, des concessions incitatives en matière de fonciers ont été faites par la ville. La seule réelle innovation technologique (pour laquelle un brevet a été déposé) a été les bouchons thermiques apposés à l'intérieur des fenêtres du BEPOS. Quant à la cogénération, elle représentait plutôt une innovation dans son application à cette échelle, avec un risque sur le prix de production et de rachat. L'obstacle principal à ce projet était, de fait, organisationnel lié au développement des assemblages énergétiques nouveaux.

Si à IssyGrid, le développement des nouvelles technologies est plus important qu'à de Bonne, c'est aussi en matière de gestion de projet qu'ils ont du innover. Le défi de la gestion y est également lié en grande partie à la complexité des assemblages développés sur le quartier. En effet, le projet innove en matière d'innovations dans les assemblages entre différents volets énergétiques : éclairage public, voitures électriques, panneaux photovoltaïques, stockage et technologies de maitrise de l'énergie à domicile sont conçus comme devant faire un tout cohérent et harmonieux, ce qui nécessite des innovations dans leur assemblage. Le problème est que ces éléments sont gérés ou développés par des acteurs industriels différents. L'objectif d'innovation se situe davantage au niveau de l'association des différentes composantes que dans chacune d'elle prise individuellement. Le défi de l'assemblage technico-énergétique s'accompagne donc par le défi organisationnel : comment faire travailler ensemble sur un seul et unique projet démonstrateur et expérimental

<footnote n="20">²⁰ A l'inverse, la présence de ces facteurs contribue à l'innovation.</footnote>