# Le cornique - un cinquième dialecte du breton ?

## Cornish - a fifth dialect of Breton?

Kenneth J. George

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lbl/7885

DOI : 10.4000/lbl.7885

ISSN : 2727-9383

### Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

### Edition imprimée

Date de publication : 1 juin 1985

Pagination : 117-124

ISSN : 1270-2412

### Référence électronique

Kenneth J. George, « Le cornique - un cinquième dialecte du breton ? », La Bretagne Linguistique [En ligne], 1 | 1985, mis en ligne le 06 janvier 2022, consulté le 22 octobre 2025. URL : http://journals.openedition.org/lbl/7885 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.7885

Ce document a été généré automatiquement le 22 octobre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Le cornique - un cinquième dialecte du breton ?

## Cornish - a fifth dialect of Breton?

### Kenneth J. George

1. Dans ce papier, je veux explorer l'hypothèse que le cornique est si près du breton qu'il peut être considéré comme le cinquième dialecte du breton, du point de vue phonologique. Bien entendu, historiquement, c'est plutôt l'inverse, si l'on accepte l'idée que le breton a été apporté par les Celtes du sud-ouest de la Grande-Bretagne. Je ne veux pas aborder ici la question épineuse des relations entre le gaulois et le brittonique. En plus, par l'expression « le cinquième dialecte », je ne veux pas dire nécessairement qu'il n'y a que quatre dialectes du breton. Je ne parle qu'en termes conventionnels.

2. Malheureusement, je ne peux pas étudier cette question aussi profondément que je le voudrais, pour deux raisons :

a. Il existe un désaccord quant à l'origine des dialectes bretons. Le Professeur Falc'hun soutient que la grande différence entre le vannetais et les autres est très ancienne. Dans cette présentation, je suis les opinions du Professeur Jackson, qui argumente dans son livre *A Historical Phonology of Breton* pour une divergence relativement récente.

b. Pour répondre de façon satisfaisante à la question : « quelle est la distance entre le cornique et un dialecte breton ? » il nous faut une dialectologie numérique réalisable. Par comparaison avec ce qui pourrait être obtenu, le schéma présenté ici est rudimentaire. Je le présente néanmoins, dans l'espoir de provoquer une discussion.

3. L'idée de ce travail m'est venue après avoir terminé une histoire phonologique du cornique, et je souhaite en présenter les principaux résultats dans un contexte breton. Bien qu'il y ait un nombre croissant de personnes à parler cornique, la langue qu'ils parlent est ressuscitée, et il n'y a plus de transmission orale depuis le Moyen-Âge jusqu'à nos jours. La prononciation du cornique actuel est largement influencée par l'anglais, et une comparaison avec l'état actuel du breton serait, dans un sens, impropre. En l'absence de cornicisants traditionnels, je fus obligé d'examiner des sources écrites. Cet examen était basé sur des analyses statistiques de graphèmes dans
la presque totalité de la littérature existante, en utilisant des programmes
informatiques spécifiques.

4 Pour comparer le développement phonologique du cornique avec celui du breton, j'ai relevé dans ma thèse de troisième cycle les principaux changements des sons pendant toute l'histoire de la langue, c'est-à-dire de 600 à 1800. En même temps, j'ai noté les changements dans tous les dialectes du breton en utilisant les ouvrages d'Arzel Even : *Istor ar Yezhoù Keltiek* et de Kenneth Jackson : *A Historical Phonology of Breton*. J'ai classé tous ces changements, autant que possible, dans un ordre chronologique, et assigné à chacun une valeur : un point ou deux points selon son importance supposée. Les résultats sont donnés sur la table 1. Un changement de son particulier peut affecter un dialecte d'une des quatre manières suivantes :

a. Il peut s'appliquer à ce dialecte; auquel cas il est considéré comme une innovation et compte pour deux points ou un point;

b. Il peut s'appliquer partiellement à ce dialecte, auquel cas il compte pour un point ;

c. Il ne s'applique pas du tout, auquel cas le dialecte est conservateur et ne compte pour aucun point;

d. dû aux développements antérieurs dans ce dialecte, le changement de son est mal à propos : si, par exemple, en cornique, le son [f] à l'initiale absolue est devenu [v] au xviᵉ siècle, le fait que le même changement se soit produit en trêgorrois au XVIIIᵉ siècle n'a rien à voir avec le changement en cornique.

5 À cause des difficultés à dater ces changements, je les ai seulement groupés en phases. En additionnant le nombre total de points pour chaque dialecte dans chaque phase, on peut estimer la distance phonologique parcourue par chacun dans sa propre évolution. Les figures sont données sur la table 2. On verra que les chiffres pour tous les dialectes bretons, dans les deux premières phases, sont exactement les mêmes ; ce qui indique que, selon les sources utilisées, il n'y avait pas de divergence dialectale en breton jusqu'au XIᵉ siècle. De même, les dialectes KLT n'ont pas divergé avant le milieu du XVe siècle.

6 De façon plus intéressante, on peut utiliser la table 1 pour estimer les distances phonologiques entre les différents dialectes à une époque quelconque. Si, pour un changement de son donné, le dialecte A conserve et le dialecte B innove, une différence est alors créée d'un ou de deux points entre eux. Partant d'une époque où ils étaient identiques, on peut faire la somme des différences entre eux à chaque phase qui suit, et les additionner cumulativement pour obtenir leur distanciation phonologique à la fin de chaque phase. Ces distances sont données sur la table 3¹. Au milieu du XIᵉ siècle, le cornique et le breton étaient séparés par sept points, ce qui est moins de la moitié de la distance parcourue depuis l'an 600, et moins que la distanciation actuelle d'avec le KLT. Au début du XVe siècle, cette différence avait plus que doublé, en ce qui concerne le KLT. Notez que la distance entre ces trois dialectes et le cornique était plus grande que la distance entre eux et le vannetais. Avec la division de ce KLT, la situation devient évidemment plus compliquée. La table devient plus complexe, et les divergences entre tous les dialectes s'accroît avec le temps. Dans la section finale de la table 3, on compare le breton moderne avec le cornique de l'an 1800. Cette table montre que l'ordre de magnitude de la distance entre vannetais et KLT représente deux fois les distances entre ces dialectes (KLT), et que la distance entre le cornique tardif et tous les dialectes du breton représente à peu près trois fois les divergences internes du KLT. En fait, la
distance entre le cornique et n'importe quel dialecte breton a toujours été plus grande que la distance entre n'importe lequel des deux dialectes du breton.

7 On peut donc raisonnablement conclure que, d'un point de vue phonologique, le cornique ne doit pas être considéré comme le cinquième dialecte du breton, mais plutôt comme une langue brittonique en soi.

8 Des analyses comme celles-ci soulèvent la question : « quelle distance doit exister entre deux dialectes pour qu'ils soient mutuellement incompréhensibles ? » Bien que la question d'intercompréhension inclue des éléments de lexique et de morphologie aussi bien que de phonologie, il semble que, dans le cas examiné ici, la distance critique soit à peu près de vingt unités. Ceci signifie que, dans les débuts du xve siècle, tous les bretonnants se comprenaient, et que les cornicisants comprenaient les bretonnants, mis à part ceux de la région de Vannes. Dans les débuts du XVIIe siècle, le cornique et le breton avaient trop divergé pour être mutuellement intelligibles. Les mêmes critères, aujourd'hui, suggèrent que les bretonnants du KLT peuvent se comprendre, mais ne comprennent pas une personne du vannetais, ce qui semble être le cas général. Dans la figure 4, j'ai interprété quelques-unes des distances phonologiques géométriquement. On devrait noter que seules les distances relatives de trois dialectes peuvent être montrées précisément, sur un morceau de papier plat. Pour représenter N dialectes, on a besoin de dessiner dans un espace de N-1 dimensions. Néanmoins, la figure 5 donne une idée de l'évolution des cinq dialectes.

9 Je n'ai jamais vu la linguistique diachronique approchée de cette façon, bien qu'un travail du même genre soit fait à Toulouse par l'équipe du Professeur Fossat. En ce moment cette technique est comme un outil mousse. En l'aiguisant, j'espère remplacer les valeurs arbitraires des points par des paramètres qui expriment la grandeur phonétique de tous les changements de sons et leurs fréquences dans le dialecte. Comme Piette, je trouve le traitement des spirantes dentales par Jackson très ingénieux mais trop compliqué, et souhaite réexaminer ce détail. Enfin, après avoir établi que le cornique est plutôt plus loin du breton qu'on pouvait le penser, il serait intéressant d'examiner à quel endroit de cette figure se situe le gallois.

<table><caption>Table 1. Changements principaux des sons</caption><thead><tr><th>phase</th><th>changement des sons</th><th>no. de points</th><th>cornique</th><th>K</th><th>L</th><th>T</th><th>vannetais</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">PRIMITIF<br>600 - 800</td><td>Rétraction de /β/ et /μ/</td><td>2</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td>i-affection interne</td><td>2</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td>[d] > [ð] dans les groups</td><td>2</td><td>P</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td>Chute de [ɣ] dans la plupart des cas</td><td>2</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td rowspan="3">VIEUX<br>800 - 1050</td><td>Svarabhakti dans les syllabes finales</td><td>2</td><td>I</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td></tr><tr><td>Fusion de /ui/ et /ɔi/</td><td>2</td><td>I</td><td>P</td><td>P</td><td>P</td><td>P</td></tr><tr><td>/u/ > /ɔ/</td><td>2</td><td>I</td><td>P</td><td>P</td><td>P</td><td>P</td></tr></tbody></table>
<table><tbody><tr><td></td><td>Avancement de /θ/ et /ω /</td><td>2</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td></td><td>Fusion de /e/> /ε/, /θ/> /ε/</td><td>2</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td></td><td>/ɪ/> /ε/</td><td>2</td><td>C</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td></td><td>[ɣw-] > [gw-]</td><td>2</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td></td><td>[θ] > [σ], [ð] > [ζ]</td><td>2</td><td>C</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td rowspan="12">MOYEN (A)<br>1050<br>1425</td><td>Déplacement de l'accent tonique</td><td>2</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>C</td></tr><tr><td>/œ/> /ε/</td><td>2</td><td>P</td><td>P</td><td>P</td><td>P</td><td>I</td></tr><tr><td>Perte de nasalité dans [v̄] > [v]</td><td>1</td><td>I</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td></tr><tr><td>Palatalisation de /t/ et /d/</td><td>2</td><td>I</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td></tr><tr><td>Affection secondaire</td><td>2</td><td>P</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>P</td></tr><tr><td>/lt/> /ut/</td><td>1</td><td>C</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td>/e/> /i/, et /a/> /æ/ devant l'accent</td><td>2</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td><td>I</td></tr><tr><td>[ai] > [ɛ:]</td><td>2</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td>/ui/ cesse d'être une diphtongue</td><td>2</td><td>I</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td></tr><tr><td>Transférence de nasalité des consonnes aux voyelles</td><td>1</td><td>X</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td>/-ɛ/>/-ə/</td><td>1</td><td>I</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td></tr><tr><td>/k/> /c/ et /g/> /t/</td><td>2</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td><td>I</td></tr><tr><td>/x/> /j/, et /s/> /ʃ/ dans les groupes</td><td>2</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td><td>I</td></tr><tr><td>/ɛm/> /ʌm/ et /ɛn/> /ʌn/</td><td>2</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td><td>I</td></tr><tr><td rowspan="7">MOYEN (B)<br>1425<br>1625</td><td>[aɔ] > [o:]</td><td>2</td><td>C</td><td>I</td><td>C</td><td>I</td><td>C</td></tr><tr><td>/xw/> /f/</td><td>2</td><td>C</td><td>I</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td></tr><tr><td>[ɛ:] > [ɛa]</td><td>1</td><td>C</td><td>C</td><td>I</td><td>C</td><td>C</td></tr><tr><td>[-ə] > [-a] et [-ɔ] > [-a]</td><td>2</td><td>I</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td><td>C</td></tr><tr><td>[σ] > [h] interne et finale ; chute de [ζ]</td><td>2</td><td>X</td><td>I</td><td>C</td><td>C</td><td>I</td></tr><tr><td>[σ] > [ζ]</td><td>1</td><td>X</td><td>C</td><td>I</td><td>I</td><td>C</td></tr><tr><td>[w] > [v] entre les voyelles</td><td>1</td><td>C</td><td>C</td><td>I</td><td>C</td><td>C</td></tr></tbody></table>
<table><tbody><tr><td></td><td>Chute de /h- /</td><td>1</td><td>C</td><td></td><td>C</td><td>C</td><td>I</td></tr><tr><td></td><td>/œ/ > /ε/ sous l'accent</td><td>1</td><td>I</td><td></td><td>C</td><td>C</td><td>X</td></tr><tr><td></td><td>[-i:] > [-i] dans les monosyllabes accentuées</td><td>1</td><td>I</td><td></td><td>C</td><td>C</td><td>C</td></tr><tr><td></td><td>/s-/> /z-/> en initiale absolue</td><td>1</td><td>C</td><td></td><td>C</td><td>C</td><td>I</td></tr><tr><td rowspan="10">MOYEN<br>(B)<br>(suite)<br>1425<br>1625</td><td>[n] > [r] dans l'article</td><td>1</td><td>C</td><td></td><td>C</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td>[-ex] > [-ax]</td><td>1</td><td>C</td><td></td><td>C</td><td>C</td><td>I</td></tr><tr><td>[hw] > [xw]</td><td>1</td><td>C</td><td></td><td>X</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td>Chute de [-f] inaccentué</td><td>1</td><td>I</td><td></td><td>I</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td>Lénition nouvelle</td><td>2</td><td>I</td><td></td><td>I</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td>/nn/ > [dn] et /mm/ > [bm]</td><td>2</td><td>I</td><td></td><td>C</td><td>C</td><td>C</td></tr><tr><td>/f-/> /v-/> en initiale absolue</td><td>1</td><td>I</td><td></td><td>C</td><td>C</td><td>C</td></tr><tr><td>Chute de [w] entre tes voyelles</td><td>1</td><td>C</td><td></td><td>I</td><td>X</td><td>C</td></tr><tr><td>[n] > [i] dans l'article</td><td>1</td><td>C</td><td></td><td>C</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td>[[ζ]] > [z]</td><td>1</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td>C</td><td>I</td></tr><tr><td></td><td>Elimination de voyelles demi-longues</td><td>2</td><td>I</td><td></td><td>C</td><td>C</td><td>C</td></tr><tr><td rowspan="10">MODERNE<br>Après 1625</td><td>Perte de nasalisation dans l'infinitif et le superlative</td><td>1</td><td>X</td><td></td><td>I</td><td>I</td><td>C</td></tr><tr><td>/-o/> /-u/</td><td>1</td><td>C</td><td></td><td>C</td><td>C</td><td>I</td></tr><tr><td>/y/> /i/ sous l'accent</td><td>1</td><td>I</td><td></td><td>C</td><td>C</td><td>C</td></tr><tr><td>Chute de [ð] et [-θ] après des voyelles inaccentuées</td><td>2</td><td>I</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>[n] > [r] dans l'article</td><td>1</td><td>C</td><td></td><td>X</td><td>C</td><td>X</td></tr><tr><td>Fusion de /i/ et /ε/</td><td>2</td><td>I</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Chute de /h- /</td><td>1</td><td>C</td><td></td><td>C</td><td>I</td><td>C</td></tr><tr><td>/s-/> /z-/> en initiale absolue</td><td>1</td><td>I</td><td></td><td>C</td><td>C</td><td>X</td></tr><tr><td>/f-/> /v-/> en initiale absolue</td><td>1</td><td>X</td><td></td><td>C</td><td>C</td><td>I</td></tr><tr><td>[-i:] > [-θi]</td><td>1</td><td>X</td><td></td><td>C</td><td>C</td><td>I</td></tr><tr><td></td><td>Non-mutation de [d-]</td><td>1</td><td>C</td><td></td><td>C</td><td>C</td><td>I</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>[Ç] > [z]</td><td>1</td><td>X</td><td>X</td><td>I</td><td>X</td><td>X</td></tr></table>

C = Conservation

I = innovation

P = changement partiel

X = mal à propos

<table><caption>Table 2. Distances phonologiques parcourues depuis 600</caption><thead><tr><th>DIALECTE</th><th>ANNÉE</th><th>800</th><th>1050</th><th>1425</th><th>1625</th><th>1800</th></tr></thead><tbody><tr><td>Cornique</td><td></td><td>7</td><td>19</td><td>31</td><td>43</td><td>49</td></tr><tr><td>K Cornouaillais</td><td></td><td>8</td><td>20</td><td>29</td><td>39</td><td>40</td></tr><tr><td>L Léonais</td><td></td><td>8</td><td>20</td><td>29</td><td>38</td><td>41</td></tr><tr><td>T Trégorrois</td><td></td><td>8</td><td>20</td><td>29</td><td>41</td><td>43</td></tr><tr><td>Vannetais</td><td></td><td>8</td><td>20</td><td>35</td><td>41</td><td>44</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Table 3. Distances phonologiques entre les dialectes</figcaption></figure>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 5. La séparation du cornique et les dialectes du breton</figcaption></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
## NOTES

1. En ce qui concerne la distance critique entre deux dialectes A et B, il faut noter que la distance AB n'est pas la même que la distance BA. Par exemple, les locuteurs du dialecte A peuvent comprendre ceux du dialecte B, bien que l'inverse ne soit pas vrai.

## RÉSUMÉS

Dans ce papier, je veux explorer l'hypothèse que le cornique est si près du breton qu'il peut en être considéré comme le cinquième dialecte, du point de vue phonologique. Bien entendu, historiquement, c'est plutôt l'inverse, si l'on accepte l'idée que le breton a été apporté par les Celtes du sud-ouest de la Grande-Bretagne. Je ne veux pas aborder ici la question épineuse des relations entre le gaulois et le brittonique. Par l'expression « le cinquième dialecte », je ne veux pas nécessairement dire qu'il n'y a que quatre dialectes du breton : je ne parle qu'en termes conventionnels. L'idée de ce travail m'est venue après avoir terminé une histoire phonologique du cornique, et je souhaite en présenter les principaux résultats dans un contexte breton.

In this paper, I want to explore the hypothesis that Cornish is so close to Breton that it can be considered its fifth dialect, phonologically speaking. Of course, historically, the opposite is true, if we accept the idea that Breton was brought by the Celts from south-west Britain. I don't want to go into the thorny question of the relationship between Gallic and Brittonic here. By the expression "the fifth dialect", I don't necessarily mean that there are only four dialects of Breton: I'm only speaking in conventional terms. The idea for this work came to me after completing a phonological history of Cornish, and I want to present the main results in a Breton context.

## INDEX

**Mots-clés** : dialectologie, breton (langue), cornique (langue), phonologie, brittonique, études celtiques

**Keywords** : dialectology, Breton (language), Cornish (language), phonology, Brittonic, celtic studies

## AUTEUR

KENNETH J. GEORGE