La question a été reprise récemment par M. Provost <fnref n="27" />. L'auteur part de l'hypothèse de l'existence d'"itinéraires de long parcours" d'origine protohistorique ; il en identifie trois dont deux nous concernent : la "voie du sel et des métaux qui reliait la Narbonnaise à l'embouchure de la Loire par la région d'Aurillac (...) la Via Celtica ou Terrana qui traversait tout le massif cantalien par le col de Cabres, mettant en relation la Limagne arverne et la vallée du Lot cadurque" :

- La "Via Celtica" ou "Via Terrana" est un itinéraire transversal nord-est / sud-ouest s'embranchant à Brioude sur la grande voie de Clermont, croisant à Massiac l'itinéraire Clermont - Javols, continuant en direction d'Allanche puis de la vallée de la Santoire dont elle longe le fond, pour franchir le Col de Cabres ; puis elle redescend la vallée de la Jordanne pour aboutir dans le bassin d'Arpajon. Cette voie aurait ensuite traversé le centre et l'ouest de la Châtaigneraie pour se diriger vers Figeac.

Son tracé a été reconnu dans le nord-est du département par A. Vinatié <fnref n="28" />. Dans la région de Dienne elle paraît s'intégrer dans un parcellaire orthonormé<fnref n="29" />. Au sud du Col de Cabres, son tracé n'a guère été étudié que par L. Bouyssou <fnref n="30" />, dans son état médiéval. Enfin au-delà d'Arpajon <fnref n="31" /> son existence n'a à notre connaissance pas été reconnue sur le terrain.

- La "voie du sel et des métaux" <fnref n="32" />, venant du Limousin, devait passer par Arpajon puis "par un chemin non repéré il doit traverser la Châtaigneraie et gagner les régions dominant la vallée du Lot et Espalion".

En fait, la conceptualisation de cet itinéraire remonte au moins aux travaux de B. Pouyé <fnref n="33" /> qui y voit un "itinéraire du sel et de l'étain de l'embouchure du Rhône à celle de la Loire". Dans le Carladez, ce "chemin antique" à propos duquel "il ne saurait être question de draille de transhumance" <fnref n="34" /> serait passé par Mur-de-Barrez, Peyrat, Cros-de-Ronesque, Carlat, Giou-de-Mamou, Jussac (...) Pleaux, avant de passer en Corrèze.

- La "voie reliant Clermont à Toulouse par Ydes et Mauriac" a également été mise en évidence <fnref n="35" />. Son tracé est attesté dans le nord-ouest du département jusqu'à hauteur de Mauriac, puis il se serait "dirigé vers Aurillac" (sic). Les auteurs continuent son tracé "plein sud" jusqu'à Figeac.

- Une voie secondaire partant d'Arpajon, grossièrement parallèle à la Via Celtica, serait passée à Carlat puis au sud du Plomb du Cantal pour déboucher sur la Planèze <fnref n="36" />.

Les C.A.G. des départements voisins du Lot et de la Corrèze ainsi que les travaux d'Albenque pour l'Aveyron permettent de compléter le panorama des recherches sur les voies du sud-Cantal :

<footnote n="27">²⁷ C.A.G. 15, p.49 sq.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ 1995 p.245.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Phalip 1993 ; C.A.G. 1996 p.47.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ 1939-46.</footnote>

<footnote n="31">³¹ C.A.G. 1996 p.51.</footnote>

<footnote n="32">³² Dont l'existence est avancée dans la C.A.G. 15 p.50</footnote>

<footnote n="33">³³ 1964 p.299 sq.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ *Ibid.* p.300.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Par les auteurs de la C.A.G. 15, p.50.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ C.A.G. 15, 1996 p.51, fig.19.</footnote>
- Les auteurs de la C.A.G. 46³⁷ avaient envisagé l'existence d'une "route de Cahors à Clermont" ; la pénétration de cette voie étant située dans le secteur de Parlan* et Roumégoux* , par La-Bastide-du-Haut-Mont et La Vitarelle <fnref n="38" />.

- La C.A.G. 19 <fnref n="39" /> retient l'hypothèse d'un itinéraire est / ouest, d'origine pré-romaine, pénétrant dans le Cantal à hauteur de Montvert.

- A. Albenque <fnref n="40" /> suppose l'existence d'une voie romaine dans le Barrez entre Douzalbats (P.C. 593) et Maison-Neuve, chemin se dirigeant chez les Arvernes et étant localement appelé "viastrate".

Que retenir de tout cela ? Tout d'abord, une bonne partie de ces hypothèses relève de considérations tout à fait théoriques ; c'est le cas de la "route des métaux" nord-ouest / sud-est, dont le tracé "matériel" n'a jamais été observé et dont l'itinéraire varie de plusieurs dizaines de kilomètres selon les chercheurs. L'axe nord-sud Mauriac / Figeac a été prolongé au sud de Mauriac dans l'optique d'une liaison systématique des chef-lieux de cités et / ou des *pagi* entre eux. Enfin les appellations de type "Via Celtica" ou "Via Terrana" relèvent de l'érudition ou font référence à des textes de l'extrême fin du Moyen Age. Force est de constater que les observations archéologiques ou même topographiques sont absentes. Les arguments toponymiques parfois employés pour justifier un tracé prétendu (par exemple L'Estrade, La Vitarelle, Maison-Blanche - ou -Rouge -, La Vie, La Vialle ...) doivent être abandonnés en tant qu'éléments déterminants.

Bref, la prudence s'impose, en l'absence de textes comme de vestiges archéologiques et il faut prendre garde à ne pas "vieillir" trop systématiquement le réseau routier médiéval à moyenne distance.

### 1.2.2. *Quelques hypothèses de travail*

Pourtant, des indices existent, permettant de fixer quelques éléments de réflexion au sujet des voies du Carladez antérieurement à l'époque médiévale.

Tout d'abord -et cela tombe sous le sens- l'existence de sites antiques, parfois d'une certaine importance comme Arpajon, implique l'existence de chemins de grande communication comme de desserte locale. C'est en particulier le cas pour les concentrations de sites archéologiques (nord-ouest et est de la Châtaigneraie, Barrez, bassin d'Arpajon, basse vallée de la Cère, secteur Dienne - Chastel) qui doivent bénéficier d'au moins un itinéraire à proximité. Il faut ensuite joindre à ces considérations les mentions de voies anciennes antérieures au XIe s. Tout ceci, venant en complément des recherches précédemment réalisées, nous permettra de proposer quelques hypothèses sur les différents itinéraires envisageables au sein des terroirs qui constituent notre étude.

- Le Carladez septentrional et le problème de la "Via Celtica" (communes de Dienne*, Lavigerie*, Chastel-sur-Murat*)).

<footnote n="37">³⁷ M. Labrousse et G. Mercadier 1990 p.28 sq.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ *Ibidem* p.32.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Lintz 1992 p.47.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ 1996 (rééd.) p.199.</footnote>
Le tracé de cet itinéraire se situe pour l'essentiel en dehors du Carladez. Seules sont concernées les communes de Dienne et Lavigerie, la voie occupant le fond de la vallée glaciaire de la Santoire jusqu'au Col de Cabres. Cette voie est recouverte, entre Dienne et La Vigerie, par la D. 23 ; en amont et en aval elle n'est matérialisée que par un simple chemin.

B. Phalip <fnref n="41" /> identifie cette voie, parallèle à l'axe de la vallée, à un *decumanus* croisant un *cardo* à hauteur du bourg de Dienne. Cette voie aurait donc servi de base à une véritable cadastration, qui s'avère toutefois problématique. Le caractère antique de cet itinéraire serait prouvé, selon Provost et Phalip, par la proximité de fortifications de hauteur antérieures au Moyen Age, comme Saint-Victor dans la région de Massiac <fnref n="42" /> ou Laqueuille à Dienne*.

S'il ne s'agit pas d'un argument définitif, c'est tout un faisceau d'indices convergents qui autorisent à faire de ce chemin reliant en fait Brioude à Arpajon un itinéraire antique, ceci en l'absence de toute confirmation archéologique.

- La voie Murat - Dienne*.

Ce chemin, non étudié précédemment, permettait de relier la vallée de l'Allagnon à celle de la Santoire, en passant au pied de Chastel-sur-Murat* puis au col de la Tuillière - Entremont (1250 m), avant de redescendre vers Dienne*. L'actuelle D. 680 en épouse, pour l'essentiel, le tracé.

Cet itinéraire, qualifié de "vieux" à la fin du Moyen Age, est jalonné par la forteresse romaine tardive de Chastel* ainsi que par des probables tombes à hauteur d'Entremont <fnref n="43" />.

A la suite de E. Amé et pour des raisons similaires à celles invoquées pour le cas de la "Via Celtica" (axe et desserte de la voie, présence de vestiges et de sites antiques à proximité), nous sommes tentés d'y voir un itinéraire antique secondaire, tête d'un axe de pénétration du massif par la vallée de l'Allagnon.

- Les voies de la vallée de la Cère.

Il s'agit de deux itinéraires parallèles, l'un de crête, l'autre de fond de vallée, reliant eux aussi la région de Murat au bassin d'Aurillac - Arpajon.

La voie de fond de vallée, partant de l'est d'Arpajon, suit le pied du coteau septentrional de la vallée glaciaire de la Cère à travers les communes de Yolet*, Polminhac*, Vic-sur-Cère* et Thiézac*. Son tracé, repris pour l'essentiel par l'actuelle N. 122, est parsemé de toponymes en -ac (Sémilhac, Meymac, Polminhac, Comblat, Vic, Salvanhac, Thiézac) ; des vestiges antiques ont été repérés à proximité, notamment à Yolet* et Vic*. Cette voie n'est attestée que dans les textes médiévaux et son point d'aboutissement est difficile à déterminer. L. Bouyssou <fnref n="44" /> pensait à une sorte de "cul-de-sac" à hauteur de Vic. Or, la pénétration de toponymes en -acum plus au nord en fond de vallée (ex. : Thiézac) semble indiquer une poursuite du tracé en direction du Plomb. La carte de Cassini montre d'ailleurs cet itinéraire se prolongeant, toujours en fond de vallée, au-delà de Saint-Jacques-des-

<footnote n="41">⁴¹ 1993 p.41 sq.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Tixier et Liabeuf 1983.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Fouilles et prospections de Pagès-Allary.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ 1939-1946 p.338.</footnote>
Blats*, franchissant le col de Font de Cère entre le Griou et le Plomb, avant d'emprunter la vallée de l'Allagnon pour se diriger vers Murat.

Il s'agirait alors d'un itinéraire de moyenne distance campable à la "Via Celtica" et permettant également la traversée du massif du Cantal. La confirmation archéologique de ce tracé reste cependant à établir.

La "voie du Cantal à Saint-Antoine" <fnref n="45" /> est considérée traditionnellement comme un itinéraire antérieur au Moyen Age. Au XVe s. on l'appelle "iter reale quo itur a monte Celtica, sive Cantal, versus Sanctum Anthonium" <fnref n="46" />. Il s'agit d'un itinéraire venant du nord d'Arpajon (nécropole Larmandie) puis passant à Puy-Basset, longeant le *tumulus* de Trin au Puy-des-Arbres, puis se fixant sur le rebord du plateau dominant la vallée de la Cère en passant aux Huttes à proximité d'un *tumulus*, à Curebourse, continuant sur la ligne de crête séparant la vallée du Goul de celle de la Cère au nord de Saint-Clément, passant à La Tuilière, au Puy-Gros, au col de La Pourtoune, puis obliquant à hauteur du Plomb (1800 m) vers le col de la Tombe-du-Père (1586 m) et celui de Prat-de-Bouc (1396 m) où un itinéraire se dirigeait vers la Planèze et un autre vers Murat.

Les indices d'ancienneté de cet itinéraire, qui est à coup sûr une importante voie de transhumance médiévale, sont minces. On peut toutefois mentionner la proximité de deux *tumuli* et la présence de *tegulae* au Plomb. Les régions reliées par cette voie de montagne (région de Murat et Châtaigneraie) sont les mêmes que pour l'itinéraire de la vallée de la Cère.

Peut-être faut-il envisager un "itinéraire d'été" par les crêtes et un "itinéraire d'hiver" par le fond de vallée ?

- Voies desservant Carlat.

La seule observation archéologique fiable d'une chaussée sans doute en partie romaine, composée de galets, a été faite par P. Marty <fnref n="47" /> sur la commune de Vézac*. Il a pu observer une présumée voie romaine environnée de sépultures, suivant le tracé de l'actuelle D. 308, entre Yolet et Runhac. Comme le fait judicieusement remarquer l'auteur, cette voie met en communication la vallée de la Cère avec le Carladez. Au sud de Runhac le chemin se poursuit en direction de Rouziers, La Gane, Fenayrols et Carlat. Peut-être se dirige-t-il ensuite vers Badailhac ?

De même, un chemin qualifié d""*itinere ferrato*", ou "*itinere publicum et ferratum*" <fnref n="48" /> au XVe s. venait d'Arpajon et débouchait à Carlat par L'Ouradou, Rouziers et Fenayrols.

- Voie Arpajon* - Entraygues.

Cet itinéraire venant du Rouergue traverse le Lot à Entraygues, passe près de Condat (villa gallo-romaine), Ginolhac*, au pied de la motte du Puy-de-l'Arbre à Montsalvy*, dessert la commune de Ladinhac* à proximité des sites du Bouscailloux et de Labaylie, puis les communes de Prunet* et

<footnote n="45">⁴⁵ Etudiée par L. Bouyssou, 1939-1946 p.338.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ 1913 p.215 sq.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Bouyssou 1939-1946 p.340.</footnote>
Arpajon* où il traverse la nécropole antique du Cambon. Son tracé est jalonné de toponymes en -ac et de sites archéologiques. Un tronçon est peut-être encore visible au Moulin du Garriguet à Ladinhac*. C'est un très important itinéraire au Moyen Age. Son tracé est nettement visible sur la carte de Cassini <fnref n="49" /> en concurrence avec une voie post-médiévale qui lui est parallèle. Il pourrait avoir dévié vers l'ouest entre Ladinhac et Prunet. Il est possible qu'à hauteur de Ladinhac un embranchement se soit dirigé vers Carlat par Leucamp*, Teissières* et Labrousse*, comme ce sera le cas au Moyen Age.

- Voie Figeac - Arpajon par Marcolès (?).

Cet itinéraire nord / sud constitue au Moyen Age un axe de communication majeur. Partant d'Arpajon, il passe à proximité du *fanum* d'Aron puis traverse les communes de Roannes-Saint-Mary*, Marcolès*, Saint-Antoine* et Leynhac*, avant de descendre dans le bassin de Maurs en direction de Figeac. Il ne passe cependant à proximité d'aucun site antique connu et les toponymes en -ac y sont quasi-inexistants ; la question de son origine reste donc posée. En tous cas, cet itinéraire existe au haut Moyen Age. Il correspond *vel plus vel minus* au tracé méridional de la *Via Celtica* <fnref n="50" />.

- Voie nord / sud de l'est de la Châtaigneraie : itinéraire Clermont - Toulouse ?

Cette voie figurée par M. Rouche <fnref n="51" /> est considérée par les auteurs de la C.A.G. 15 comme un itinéraire Clermont - Toulouse par Figeac. Venant d'Ydes (découverte d'une borne millière) <fnref n="52" /> et de Mauriac, elle aurait traversé la Cère près de Laroquebrou avant de poursuivre plein sud vers Maurs. Les auteurs de la C.A.G. 46 <fnref n="53" /> pensaient à une voie Cahors - Clermont passant par les ségalas lotois et arrivant dans le Cantal à hauteur de La-Bastide-du-Haut-Mont.

Rien ne vient étayer cette hypothèse, la présence d'un toponyme "Vitarelle" ne pouvant être invoquée comme attestant d'un itinéraire antérieur au Moyen Age. Il n'en demeure pas moins que la carte de répartition des découvertes archéologiques montre une "trainée" de sites orientée nord / sud dans la région de Laroquebrou.

Dans la même optique, un chemin orienté strictement nord / sud a été repéré dans les communes de Parlan*, Roumégoux* et Glénat* qui possèdent toutes des vestiges antérieurs à l'époque carolingienne. Ce chemin correspond pour l'essentiel à l'actuelle D. 33. Il passe notamment à La-Chapelle du Bournioux, commune de Roumégoux*, situé sur le trajet du dernier voyage du corps de Géraud d'Aurillac entre Aurillac et Figeac vers 909 et dessert également Pompidou de Glénat* où fut découverte une sépulture à incinération. Cet itinéraire passe la Cère à Laroquebrou*. Au nord, son trajet pourrait se continuer par Saint-Santin-Cantalès* et Arnac* où est citée une "*strata publica*" en 918. Au-delà la direction de Mauriac paraît effectivement probable.

- Voie est / ouest Aurillac - Arpajon - Argentat.

<footnote n="49">⁴⁹ XVIIIᵉ s.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Proposé par M. Provost et P. Vallat dans la C.A.G. 15 p.51 sans argumentaire.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ 1979 p.307.</footnote>

<footnote n="52">⁵² C.A.G. 15 1996 p.180.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ 1990 p. 32 et 36.</footnote>
Cet itinéraire particulièrement rectiligne vient du Limousin par Argentat et Montvert, passe au Pont d'Orgon puis à Saint-Paul-des-Landes* pour déboucher à Aurillac. Son tracé a été mis en évidence par E. Amé <fnref n="54" /> ; L. Bouyssou <fnref n="55" /> confirme son existence pour la fin du Moyen Age. Provost et Vallat <fnref n="56" /> reprennent ce tracé pour en faire une section du tracé de la "route des métaux" pré-romaine à la suite de J.-M. Desbordes <fnref n="57" />. Ce chemin passe à proximité des communes de Laroquebrou* et Saint-Etienne-Cantalès* qui ont livré des vestiges antiques. Toutefois il est possible de proposer un tracé plus "méridional" par la commune de Siran*. La carte de Cassini offre un dessin particulièrement lisible et spectaculaire de cette voie, notamment dans la plaine de Saint-Paul. Il convient cependant de noter l'absence de toute confirmation archéologique de ce tracé, ainsi que son point d'arrivée à Aurillac (et non Arpajon), ce qui pourrait être l'indice de son caractère tardif.

- Voie du Barrez.

A. Albenque <fnref n="58" /> identifie une "voie romaine" sur la commune de Mur-de-Barrez* appelée "viastrate". Elle se poursuit, toujours en territoire ruthène, sur la commune de Thérondels* pour aboutir à Pont-la-Vialle de Narnhac*, toponyme qui paraît évoquer le franchissement d'un pont par une voie et où ont été découverts des vestiges gallo-romains. Au nord cette voie pourrait continuer vers Vigouroux* et la vallée du Brezons. Vers le sud, si l'on suit le tracé proposé, on aboutit au pied de Mur-de-Barrez et on se dirige plein sud via Passevanneau (site de la Tène III et de l'époque gallo-romaine). Un embranchement a pu partir vers Bars (villa luxueuse), l'autre vers le sud-ouest (toponymes en -ac nombreux). Mais le tracé demeure trop incertain pour aller plus loin dans l'analyse.

- Voies (?) du sud de la Planèze.

D'après Bouillet <fnref n="59" /> et Deribier du Châtelet <fnref n="60" />, une "voie romaine" serait visible à Montréal de Brezons* (1093 m) et se dirigerait vers les plateaux du nord et le Puy-Gros où elle se raccorderait à l'itinéraire de crête Arpajon - Murat par la Tombe-du-Père.

En revanche, la prétendue voie romaine allant jusqu'à la vacherie de Grandval <fnref n="61" /> ne semble être qu'un chemin d'estive.

Néanmoins il existe un itinéraire nord / sud partant de Paulhenc et allant en droite ligne jusqu'au Puy Masso (1376 m).

A l'issue de cet inventaire fastidieux et -il faut bien l'avouer- de portée inégale, que retenir ? D'une part, les très nombreuses incertitudes qui entourent une reconstitution, même approximative, des tracés. D'autre part, les risques élevés d'''anachronisme'' liés à l'analyse "à rebours" des itinéraires médiévaux que l'on connaît ; en particulier les zones anciennement peuplées

<footnote n="54">⁵⁴ 1897.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ 1939-1946.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ 1996.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ 1995.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ 1996 (rééd.) p.199.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ 1834 p.135.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Art. "Brezons".</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ T.C.F. 1972 p.47.</footnote>
sont souvent devenues d'importantes seigneuries au Moyen Age ; dès lors, comment analyser les
itinéraires qui les relient ?

Ces réserves faites, il convient toutefois de synthétiser l'apport -même minime- de cette étude.

Tout d'abord, en accord avec les sources antiques, il faut noter l'absence de voies "publiques" participant au *cursus publicus* <fnref n="62" />. En revanche il existe plusieurs voies vicinales, qui sont du ressort des différents *pagi* <fnref n="63" />. Quatre d'entre elles partent d'Arpajon, vers l'ouest en direction d'Argentat dans la cité des Lémovices, vers le sud-ouest en direction de Figeac chez les Cadurques, vers le sud-est en direction d'Espalion chez les Ruthènes, vers le nord-est en direction de la Planèze arverne. Une dernière liaison, de moindre amplitude, relie Arpajon à Carlat. C'est donc bien Arpajon qui constitue le noeud routier de ce qui deviendra la vicomté de Carlat.

Le caractère centripète de ce réseau pourrait traduire la situation marginale de la région, aux
confins de plusieurs cités ; les relations avec le Midi (Rutènes et Cadurques) paraissent
prépondérantes. En revanche il n'existe apparemment pas de liaison vraiment directe avec le *vicus*
arverne le plus proche, Mauriac, et les relations vers le nord et le nord-est sont gênées par le massif du
Cantal, alias *Monte Celtica* au Moyen Age.

## 1.3. Les agglomérations secondaires

Les agglomérations secondaires du Cantal sont peu nombreuses <fnref n="64" />. On trouve dans
le nord-ouest, sur le tracé présumé de la voie Clermont - Figeac, les *vici* d'Ydes et Mauriac ainsi que
celui de Riom, situé sur un axe secondaire, et dans le nord-est Saint-Flour sur la voie Clermont -
Rodez. Dans la région qui nous intéresse, seul Arpajon-sur-Cère* peut prétendre au titre de *vicus*.
Vic-sur-Cère paraît avoir été en revanche une petite station thermale.

- Le *vicus* d'Arpajon* est installé sur une terrasse en aval du point de confluence entre le
Jordanne et la Cère, dominant le lit de cette dernière.

Il s'agit nous l'avons vu d'un terroir de peuplement ancien antérieur à l'époque gauloise. A la
Tène III, une activité commerciale d'envergure avec les régions méditerranéennes est attestée par la
présence en quantité d'amphores Dr. 1A à l'emplacement du bourg médiéval <fnref n="65" />. Les découvertes
monétaires anciennes confirment cette occupation importante antérieurement à la Conquête.

L'essentiel des vestiges du Haut-Empire sont localisés au même endroit ; des éléments de
bâtiments en *opus vittatum* ont été aperçus dans les années 1980, en association avec du mobilier
céramique du premier siècle majoritairement issu du groupe de La Graufesenque et d'Espalion en

<footnote n="62">⁶² Desbordes 1995 p.12.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Elles ont été recensées dans la C.A.G. 15 (1996 p.51).</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Scherding et alii 1990.</footnote>
Aveyron <fnref n="66" />. Des fragments de mosaïque ainsi que de l'amphore à huile Dr. 20 ont également été découverts près d'Arpajon.

Ce sont essentiellement les trois -au moins- nécropoles périphériques, fouillées anciennement, qui nous renseignent sur le *vicus* d'Arpajon. Il convient de noter la richesse de ces nécropoles en statuettes en terre blanche de l'Allier, mais aussi la présence d'une trousse de chirurgien, d'une stèle représentant Mars et d'ustensiles divers attestant une véritable romanisation des habitants. Les séries monétaires, découvertes là encore sur les nécropoles à incinération, montrent une fréquentation jusqu'au IIIe s., ce que confirme la présence de sigillée de Lezoux (IIe - IIIe s.).

Il est difficile d'avancer une attribution culturelle à ces nécropoles ; on peut cependant noter qu'elles ressemblent à celles des *vici* de Basse Auvergne <fnref n="67" /> avec des urnes déposées en pleine terre et des incinérations en coffre de pierre de "type limousin". A souligner toutefois la particulière richesse du mobilier funéraire découvert à Arpajon.

Enfin des activités artisanales sont possibles (production de céramiques sigillées ?) <fnref n="68" />.

Nous pensons que le *fanum* polygonal d'Aron, situé à mi-distance entre les bourgs d'Arpajon et d'Aurillac vers l'ouest <fnref n="69" />, peut être mis en relation avec le *vicus* d'Arpajon. Ce *fanum* se situe à proximité de la voie présumée romaine Arpajon - Aurillac - Figeac par Marcolès, appelée localement "Via de Coler" (cf. Sansac-de-Marmiesse*), sur l'interfluve entre les vallées de la Cère et de la Jordanne.

Il s'agit d'un *fanum* à *cella* et galerie polygonale construit en *opus vittatum*, entouré d'une allée gravillonnée. Les éléments architecturaux, semble-t-il manufacturés sur place, sont d'une qualité étonnante pour un sanctuaire rural. L'étude stylistique des chapiteaux a amené les auteurs à dater ce *fanum* de la première moitié du premier siècle (personnage portant un torque), la présence d'amphores Dr. 1A dans les tranchées de fondation indiquant peut-être une occupation antérieure. La sculpture paraît témoigner d'une influence venue de la *Provincia* (via la cité des Ruthènes ?) mais implique aussi selon les auteurs des affinités avec la région de Clermont.

Les fouilleurs pensent qu'il s'agit d'un sanctuaire de source en raison de l'environnement hydrographique du site. I. Fauduet <fnref n="70" /> a démontré que les *fana* sont souvent implantés aux confins des cités ; or le *fanum* d'Aron est situé dans une zone de contact entre la Châtaigneraie et les vallées centripètes septentrionales.

Le mobilier archéologique découvert dans le *fanum* est tout à fait comparable avec celui provenant du *vicus* d'Arpajon et de ses nécropoles ; comme celles-ci, le temple est utilisé du début du Ier au IIIe s. Il marque en tous cas la romanisation précoce et profonde de la région.

<footnote n="66">⁶⁶ Tilhard 1992.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ C.A.G. 63, M. Provost et C. Mennessier-Jouannet 1994 p. 84 sq.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ Cf. C.A.G. 15 1996 p.71.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ O. Lapeyre et R. Roche 1985 ; C.A.G. 15 1996 p.73 sq.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ 1993 p. 26-28.</footnote>
En conclusion, Arpajon répond aux différents critères caractéristiques d'un vicus définis par A. Ferdière <fnref n="71" /> : "installés le long des routes, souvent à des carrefours (...) concentrant des activités artisanales, commerciales, éventuellement administratives et religieuses (...). Ils ne semblent pas avoir d'économie agricole (...) comme le confirme parfois la proximité immédiate des villa".

- La station thermale de Vic-sur-Cère*. Si la forme "vicus" est attestée au XIe s., il faut rappeler que le terme avait encore un sens au Xe s. : "bourg dont les revenus appartiennent au fisc" <fnref n="72" />. Le terme même peut donc avoir une origine tardive, en tous cas post-romaine.

Les découvertes antiques sont localisées exclusivement autour de la résurgence de la source thermale réutilisée à partir du XVIIIe s. D'emblée, les descriptions les plus anciennes <fnref n="73" /> renvoient aux thermes du Mont-Dore, avec peut-être la description d'une piscine semi-enterrée <fnref n="74" />. Cette salle aurait livré une série de monnaies d'Auguste à Dioclétien.

Si l'on suit ces descriptions anciennes, l'on aurait donc affaire à un petit complexe thermal, comme c'est parfois le cas en périphérie des vici ainsi qu'à Ydes <fnref n="75" />. Mais le vicus antique reste à découvrir ...

## 1.4. Les établissements ruraux

Nous étudierons successivement les données archéologiques et les données toponymiques.

### 1.4.1. Données archéologiques : villae, sites indéterminés et nécropoles isolées

#### 1.4.1.1. Les villae

Il est évident que tous les sites à tegulae ne sauraient a priori être attribués à autant de villae. La définition du terme que nous retiendrons est celle de A. Ferdière <fnref n="76" /> : "exploitation agricole comportant une partie résidentielle plus ou moins importante et construite "en dur"". Les structures ou le mobilier mis au jour devront donc être suffisamment significatifs pour que le site soit retenu en tant que villa.

La carte de répartition des villae du Cantal a été dressée dans le cadre de la C.A.G. 15 <fnref n="77" />. Il apparaît que celles-ci sont essentiellement concentrées dans les terroirs volcaniques du nord du

<footnote n="71">⁷¹ 1988 t.I p.291 sq.</footnote>

<footnote n="72">⁷² Blaise 1975 p.956.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ Cf. par ex. C.A.G. 15 p.177.</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ Cf. C.A.G. 63 / 2 p.129.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ C.A.G. 15 p. 179-180.</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ 1988 t.I p.158.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ 1996 p.56.</footnote>
département, le nord-ouest et surtout le nord-est et ses planèzes. Les hypocaustes y sont fréquents,
peut-être en raison de la rigueur du climat.

Seulement quatre, peut-être cinq sites du Carladez peuvent être reconnus comme villae. Un seul
se situe à la lisière nord-est du bassin d'Aurillac, à Yolet*. Il s'agit d'une villa implantée au bord de la
Cère, en fond de vallée, sur un dépôt alluvial fertile à proximité d'une voie. Les fouilles du début du
siècle ont livré un très important mobilier domestique du Haut-Empire. En revanche, la structure de la
villa reste inconnue.

Les autres sites sont concentrés dans l'est de la Châtaigneraie cantalienne et le Barrez (terroirs
volcaniques et granitiques).

A Ladinhac*, le site de Labaylie a permis la mise en évidence d'une pièce chauffée par
hypocauste à pilettes quadrangulaires datée des Ier - IIe s. ; le terroir choisi est une croupe granitique
exposée au sud recouverte d'un dépôt alluvial ; d'ailleurs la ferme actuelle, voisine d'environ cent
mètres, est à la tête de la plus grande exploitation agricole de la commune. Une voie présumée
romaine passait à un kilomètre.

Dans le Barrez, les vestiges les plus importants sont sans doute ceux de la villa de Bars,
commune de Lacroix-Barrez*. Sur ce site de rebord de plateau privilégié, au sous-sol fertile, ont été
découverts en 1960 murs en opus vittatum, colonnes de pierre, éléments d'hypocauste (?), meule à
bras, canalisations ... La présence d'une colonnade (chapiteaux toscans) implique une certaine
opulence de l'édifice à jamais disparu.

A l'extrême sud du Barrez, la villa de Condat à Ginolhac*, implantée sur un replat de coteau, a également livré les vestiges d'un hypocauste à pilettes circulaires paraissant avoir été produites dans l'atelier de tuiliers des Poujols, à Laissac en Rouergue, ainsi que des restes de colonnade toscane. Moellons et tegulae abondent sur le site, comparable en importance à celui de Bars.

Enfin le site de Passevanneau à Taussac* peut être interprété de différentes manières. L'on peut y voir une habitation rurale de type villa, sans doute située à proximité d'un itinéraire antique, d'autant qu'y furent découverts paraît-il des "monnaies et bijoux en or". Dans cette optique les deux éléments statuaires mis au jour pourraient participer à la décoration de l'édifice. L'hypothèse cultuelle, soutenue par Balsan, ne semble pas fondée.

1.4.1.2. Les sites ruraux indéterminés

Dans cette catégorie figurent tous les sites ayant livré trop peu de mobilier ou de
structures pour être clairement identifiés.

Un premier groupement de sites peut être observé, étiré du nord au sud, dans l'ouest de la
Châtaigneraie et la région de Laroquebrou.
A Laroquebrou*, le site de Brou a livré une monnaie d'or, de même que celui de la Croix de la Bataille à Saint-Etienne-Cantalès*. Le site de La Condamine à Siran* paraît être une habitation construite "à la romaine" associée à une nécropole ; des monnaies y ont été découvertes. A Omps* fut trouvé un trésor d'as de Nîmes dans un récipient en terre cuite. A Cayrols* l'on ne peut que constater la présence de *tegulae*, de même que dans les environs de Roumégoux*.

Une seconde concentration est perceptible sur le bassin d'Aurillac - Arpajon.

A Arpajon* cinq sites ont été repérés en périphérie du *vicus* et de ses nécropoles. Certains ne constituent en fait que des indices de site (présence de mobilier dans les colluvions). A Yolet* il convient de mentionner la découverte ancienne d'un petit bronze et de monnaies (IIIe s.). A Vézac* deux sites ont livré l'un une monnaie, l'autre des amphores.

L'est de la Châtaigneraie et le Barrez forment un groupe homogène.

A Ladinhac*, un éperon rocheux a livré du mobilier céramique précoce, alors que le site de coteau du Bouscailloux, situé près d'un itinéraire antique, a livré de la sigillée de La Graufesenque. A Raulhac*, le site d'Albospeyre, et sa supposée incinération, n'est en fait qu'un site à *tegula*. Sur la commune de Brommat* à Cussac un niveau de *tegulae* du Haut-Empire a été aperçu. Enfin à Carcanagues de Lacroix-Barrez* la découverte de *tegulae* et de poteries, jointe à la topographie du site, nous incite à y voir une *villa* potentielle.

Tous ces sites sont implantés sur des terroirs favorables.

Un dernier groupement, hétérogène, se trouve localisé dans la zone du massif du Cantal, sur les deux versants.

On citera ainsi les *tegulae* du Pont-la-Vieille à Narnhac* (986 m), celles du Plomb du Cantal à Saint-Jacques-des-Blats* (1800 m !), la petite série de céramique dans la montagne de Grands-Champs à Laveissière* (1430 m) ; à Dienne*, de la céramique a été découverte anciennement au col de la Tuilière (1230 m), mais aussi sur le rocher de Laqueuille (1293 m) et celui de Chastel-sur-Murat (1192 m). Ces altitudes élevées posent le problème de la destination des sites : une vocation agricole est difficile à soutenir ...

### 1.4.1.3. Les nécropoles isolées

Celles-ci sont peu nombreuses et localisées dans les mêmes aires géographiques que précédemment.

Vers Laroquebrou à Siran* on mentionne des urnes cinéraires ainsi qu'à Pompidou de Glénat*.

Dans le bassin d'Aurillac, à Vézac*, c'est une véritable petite nécropole en périphérie de voie qui est mise au jour au début du siècle ; certaines tombes sont faites de cistes de *tegulae* et renferment des verreries funéraires associées à des offrandes, témoignage d'une certaine richesse ; d'autres consistent seulement en des urnes cinéraires déposées en fosse.

A Dienne*, au col de la Tuilière, le long d'un itinéraire antique, c'est sans doute une tombelle avec incinération et dépôt de mobilier céramique qui a été fouillée par Pagès-Allary.
A Passevanneau de Taussac*, dans le Barrez, des urnes cinéraires et peut-être des tombelles ont été "fouillées" anciennement. En revanche à Bonan de Brommat* une incinération précoce était implantée en périphérie d'une butte naturelle. Le ciste était constitué de lauzes et renfermait de nombreux vases de tradition Tène III.

De ce maigre inventaire l'on peut tout de même retenir la pratique généralisée - comme chez tous les peuples du Massif Central- de l'incinération. La tombe revêt différentes formes : simple fosse, ciste de lauzes ou de *tegulae*, tombelle. L'on sait désormais que ces dernières sont très fréquentes dans le nord-ouest Cantal <sup>78</sup>. Le ciste pourrait représenter une mode plus "méridionale", différant des sépultures lémovices et très rarement attesté en Basse Auvergne <sup>79</sup>, fréquent en revanche chez les Ruthènes <sup>80</sup>.

### 1.4.1.4. Activités commerciales et artisanales

Dans le Barrez, à Trionac commune de Taussac*, a été mis au jour une batterie de fours de tuiliers circulaires attribuables au Haut-Empire. C'est sans doute la présence aux alentours d'affleurements d'argile qui ont motivé cette installation. Il est vraisemblable qu'un habitat jouxtait ces installations artisanales dont la présence atteste de la romanisation des terroirs environnants. En vertu de la loi de l'offre et de la demande, un artisan spécialisé ne se serait pas établi dans un désert humain, ni dans une zone où l'on ne pratique pas de couverture "à la romaine". Ces ateliers indiquent donc indirectement un peuplement du Barrez important à l'époque romaine.

Les autres mentions de fours dans le Barrez (Ginolhac*) apparaissent douteuses.

A l'autre extrémité du Carladez, sur le site de Chastel (commune de Chastel-sur-Murat*), une faisselle a été découverte. Assez atypique, elle pourrait néanmoins appartenir à l'Antiquité classique. Cet artefact témoigne de l'ancienneté de l'activité fromagère dans cette région d'altitude (1192 m).

### 1.4.1.5. La religiosité : les sanctuaires ruraux

Après réexamen des témoignages anciens sur ce sujet, les sites potentiels de sanctuaires semblent rares.

Outre le *fanum* d'Aron qui a fait l'objet d'une fouille de grande qualité, l'on peut évoquer les vestiges découverts à 1800 m d'altitude, près du sommet du Plomb du Cantal (Saint-Jacques-des-Blats*), qui pourraient correspondre à un sanctuaire de hauteur édifié sur la plus haute montagne du Massif. Toutes proportions gardées bien sûr, l'on peut faire un parallèle avec le temple du Puy-de-Dôme <sup>81</sup>.

<footnote n="78"><sup>78</sup> Travaux de O. Lapeyre et R. Roche repris dans la C.A.G. 15.</footnote>

<footnote n="79"><sup>79</sup> C.A.G. 63.</footnote>

<footnote n="80"><sup>80</sup> Albenque 1996 (rééd.).</footnote>

<footnote n="81"><sup>81</sup> C.A.G. 63.</footnote>
Non loin de là, à Dienne*, le rocher de Laqueuille (1293 m) domine de façon spectaculaire la vallée de la Santoire et l'itinéraire appelé "Via Terrana" ou "Via Celtica". Un texte médiéval de 1369 dont on ne connaît que l'analyse <fnref n="82" /> y situe l'emplacement d'un temple dédié à Diane dans un cadre très légendaire : un ancien seigneur de Dienne aurait été prêtre de Diane (!) au sein d'un terroir giboyeux. Charlemagne ordonna la destruction du temple, que le seigneur aurait remplacé par un château bâti au même endroit ... Si des vestiges antiques y ont effectivement été découverts au début du siècle, l'existence d'un *fanum* de hauteur ne demeure qu'une hypothèse.

Parmi les figurations divines trouvées dans le Carladez, essentiellement à Arpajon* et au *fanum* d'Aron à Aurillac, les statuettes de Vénus en terre blanche sont majoritaires. Un fragment en a d'ailleurs été découvert à Chastel-sur-Murat*. Ajoutons enfin la stèle représentant Mars mise au jour à Arpajon* ainsi qu'une probable sculpture d'Apollon à Aron <fnref n="83" />.

Tout ceci renvoie l'image d'une piété "populaire" centrée sur des lieux de culte traditionnels (sources, montagnes) et des dieux aimés du peuple.

### 1.4.2. Données issues de la toponymie

Bien que n'étant pas spécialiste de cette discipline et malgré le caractère controversé de l'utilisation de la toponymie en archéologie du peuplement, nous avons décidé de répertorier et d'utiliser une partie de ces données.

Ainsi les anthroponymes latins accompagnés d'un suffixe en -acum ont-ils été systématiquement recensés, qu'il s'agisse de toponymes ou de microtoponymes révélés par le cadastre napoléonien. Ces formations sont connues depuis longtemps comme signifiant "domaine de ..." et revêtent donc un intérêt primordial en ce qui concerne l'occupation du sol. Pour l'Auvergne, la référence de base reste *La toponymie française* de A. Dauzat <fnref n="84" /> qui comporte un premier inventaire des noms de lieu en -ac, avec leurs formes anciennes ; malgré quelques rectificatifs, cet ouvrage garde l'essentiel de sa valeur pour la région concernée. Des indications complémentaires ont été puisées dans le *Dictionnaire étymologique des noms de lieux en France*, du même auteur <fnref n="85" />. Enfin, quelques ajustements ont pu être réalisés grâce au travail remarquable de M.-T. Morlet sur *Les noms de personne sur le territoire de l'ancienne Gaule* <fnref n="86" />.

Nous avons écarté de notre inventaire les toponymes dont la forme ancienne est aberrante, ceux dotés d'un article et ceux pouvant avoir "migré" ou avoir été dédoublés. Dans la grande majorité des

<footnote n="82">⁸² D.S.C. t.III p.253.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ Lapeyre - Roche 1985.</footnote>

<footnote n="84">⁸⁴ 1939.</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ 1963.</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ 1985.</footnote>
cas nous disposons de la forme latine du XIIIe s., ce qui permet d'identifier assez facilement l'anthroponyme antique.

La productivité de ces toponymes est habituellement fixée entre le IIe et le Ve s. <fnref n="87" /> ; nous les utilisons par défaut dans le cadre de l'Antiquité classique, d'autant qu'aucun anthroponyme spécifique à l'Antiquité tardive ou à consonance germanique n'a été repéré.

Dans un premier temps nous donnerons un catalogue des anthroponymes identifiés ; puis nous étudierons leur répartition géographique à différents niveaux.

Actorius
Acer
Albinius (2)
Albucius
Ambarrinus
Arius (2)
Armalius
Arnos
Aterius
Aulius (3)
Barilius
Barrius (2)
Bassinius (2)
Batalius (2)
Battilius
Bellicius
Berrius
Betuscius
Bodonius
Bracconus
Braccatius
Bragius
Broccius (2)
Brutius
Buccius (2)
Bullitius
Bullius
Caballius (2)
Callius (3)
Casilius
Calvinius
Cambarius (2)
Cambius
Campanius (4)
Canus / Canius (4)
Canilius
Carausius
Carcius (3)
Carbonius
Carus (2)
Carcanius
Cardelius
Carnisius (3)
Cartilius (3)
Casius (4)
Casilius (4)
Catilius
Castilius
Castrius
Cautius
Cavannus (4)

Colosius
Connius
Corbilius (2)
Cornelius
Crispius
Cubinius
Cumulus
Cuppius (2)
Curcinius
Dellius
Donatius
Fascius
Fiddius
Florus
Fructicius
Freminius
Gaius
Gallicus
Gannius
Genilius (3)
Gennitius
Gentius
Germinius
Glennus
Gordius
Grinius
Julius
Junius (2)
Lanitius
Larius
Latinius (3)
Lauconius
Laurius
Lauricius
Lautius
Lavinius (2)
Lentius
Lentilius
Licinius
Luca
Lucinius
Lupius (2)
Lupidius (2)
Macer(us) (3)
Magentius
Mandenus
Mandilius (2)
Marcellius
Marcenus
Marinius
Marminius

Massius
Massilius
Maternius
Matirius
Matrinius
Maurius (2)
Mausius, Mausinus
Maximius
Memmius
Messilius (2)
Mettius (2)
Miserius
Modius
Monius
Montanius
Muscius
Muscinius
Nerinius
Novalius
Parentinius
Parius
Parilus
Paulus (2)
Percius
Poleminius
Prusius
Priscius
Prunus
Rancilius
Rastinius
Reganius
Regilius
Renus
Roius
Ruffius
Ruffinius
Rullius
Runius
Salasius
Salinius
Salvinius (4)
Santius (2)
Scopilius
Senus
Senilius (-a) (4)
Severius
Severinus
Sirius
Solemnius (5)
Sollius (2)
Sornius

<footnote n="87">⁸⁷ Nègre 1977 p.64 sq.</footnote>
Surdilius

Talasius

Talicius

Turcius

Theatius

Triccius (2)

Trionus

Troccius

Uncius

Unius

Valerius (2)

Venetius (3)

Vetius

Victor (2)

Viselius

Volpilius

Volumnius

Volusenius
Soit deux-cent quarante-cinq anthroponymes<sup>88</sup>. La liste des toponymes en -ac établie pour le Rouergue par Albenque<sup>89</sup> en est assez proche ; ainsi les anthroponymes du sud-Cantal ont à la fois des affinités avec la Basse Auvergne et avec la cité des Ruthènes.

La carte de répartition des toponymes en -ac par A. Dauzat<sup>90</sup> montrait pour le Cantal trois concentrations : le nord-ouest (région de Mauriac et bassin de la Sumène), l'est (axe Murat / Saint-Flour / Chaudesaigues) et le sud-ouest avec une importante densité dans les basses vallées de la Cère, de la Jordanne, de l'Authre ainsi que dans le bassin Aurillac - Arpajon.

Notre dépouillement a permis de quasiment doubler le nombre de toponymes à prendre en compte. Toutefois cela ne modifie en rien les grands équilibres mis en évidence par Dauzat. Nous avons comptabilisé environ deux cent toponymes en -ac, auxquels l'on peut éventuellement ajouter une quarantaine d'anthroponymes dépourvus de suffixe.

Les terroirs à très forte densité sont effectivement le bassin d'Aurillac, la basse vallée de la Cère, la vallée du Goul et la région de Carlat, le Barrez septentrional et central, l'ouest de la Châtaigneraie au sud de Laroquebrou en direction du bassin de Maurs.

Des densités moins importantes s'observent dans l'est et le nord-ouest de la Châtaigneraie. Les toponymes deviennent clairsemés dans le centre et l'extrême sud-est de celle-ci ainsi que dans le Barrez méridional, les basses planèzes et les moyennes vallées convergeant vers le Cantal. Ils sont en revanche totalement absents des hautes vallées et du Massif du Cantal.

Comment analyser ces variations de densité ? Si l'on met en corrélation la carte des toponymes en -ac avec une carte altimétrique, l'on constate qu'ils sont absents des zones situées au-dessus de 950 m, ce qui explique le "no man's land" apparent des hautes vallées et du Massif cantalien. Compte tenu de cela, les densités maxima sont présentes sur les sous-sols volcaniques (Barrez nord et centre, moyennes vallées du Goul et de la Cère, et dans une moindre mesure planèzes méridionales). Les formations sédimentaires tertiaires (basse vallée de la Cère, bassin d'Aurillac, région de Laroquebrou) offrent des densités comparables. Les régions granitiques présentent des densités égales ou légèrement inférieures (ouest de la Châtaigneraie et sud-est de cette région où la "trainée" de toponymes en -ac correspond exactement à un affleurement de granite). En revanche, les zones schisteuses (Barrez méridional, Châtaigneraie centrale) présentent une densité peu importante, voire nulle.

L'explication de cette palette de densités différentes réside en toute logique dans la recherche par les Gallo-Romains de types de sols favorables à l'agriculture, soit dans l'ordre décroissant : volcanique, sédimentaire, granitique et schisteux. Ce dernier va de pair avec un relief tourmenté et inhospitalier, peu compatible avec l'économie agricole antique.

<footnote n="88">88 Pour la plupart déjà relevés par A. Dauzat 1939.</footnote>

<footnote n="89">89 1996 (rééd.) p.227 sq.</footnote>

<footnote n="90">90 1939 p.297.</footnote>
Reste le problème de l'absence de toponymes en -ac dans les terroirs volcaniques septentrionaux. Deux explications -complémentaires- peuvent être avancées :

- L'altitude de 950 - 1000 m a pu correspondre durant l'Antiquité à la transition habitat permanent / habitat saisonnier, ce qui expliquerait la perte systématique des noms de domaine en altitude.

- Un abandon des habitats permanents au-dessus de 950 - 1000 m a pu se produire postérieurement à l'époque antique, entraînant une rupture tardive de l'appellation des terroirs d'altitude.

Il est délicat d'aller plus loin dans cette "macro-analyse" de la répartition des toponymes en -ac.

A. Albenque <fnref n="91" /> a tenté de restituer la surface moyenne d'un *fundus* selon les différents terroirs en divisant la superficie communale actuelle par le nombre de toponymes en -ac. Les résultats obtenus vont de 500 ha pour les zones les plus densément peuplées à 6000 ha (!) dans le Larzac. Les incertitudes qui pèsent sur cette méthode sont telles qu'elle ne peut être utilisée de façon systématique ; aussi nous bornerons-nous à quelques constatations.

Si l'on applique au Carladez la méthode d'Albenque, malgré une recherche plus approfondie et la prise en compte des microtoponymes, la densité des formations en -ac est plus faible que celle du Rouergue. Il en existe toutefois de très fortes : 214 ha de superficie moyenne à Vézac*. Plus fréquentes sont les densités de l'ordre de un toponyme tous les 600 ha, comme à Ladinhac* ou Arpajon, voire de un pour 1000 ha, comme Teissières-les-Bouliès*. Notons que dans le nord-est du Cantal, Vinatié <fnref n="92" /> arrive à des superficies inférieures à 100 ha.

Par ailleurs, nous avons noté dans une demi-douzaine de cas l'existence, dans un rayon de quelques kilomètres, de plusieurs anthroponymes à suffixe -ac identiques : c'est le cas de Ladinhac* que l'on retrouve de part et d'autre de la vallée du Goul, du côté cantalien et du côté aveyronnais. Faut-il y voir deux *fundi* relevant d'un même *dominus* ? La coïncidence est en tous cas troublante.

Enfin, les anthroponymes les plus fréquents sont *Solemnius* / *Sollius* (7), *Senilius* (4), *Salvinius* (4), *Campanius* (4), *Canus* / *Canius* (4), *Aulius* (3), *Batalius* / *Battilius* (4), *Callius* (3), *Carcius* (3), *Carnisius* (3), *Cartilius* (3), *Casus* / *Casilius* (8), *Cavannus* (4), *Genilius* (3), *Latinius* (3), *Macerus* (3), *Venetius* / *Venantius* (3).

### 1.4.3. Toponymie et archéologie

La confrontation des données toponymiques et archéologiques donne -d'un point de vue global- des résultats intéressants. Comme cela avait été constaté dans l'Aveyron, il y a généralement corrélation entre la densité des toponymes en -ac et la fréquence des vestiges archéologiques. Les exemples les plus parlants sont ceux de l'ouest de la Châtaigneraie (découvertes archéologiques anciennes), l'est de la Châtaigneraie (découvertes récentes), le bassin d'Arpajon et la basse vallée de la Cère où l'on observe plusieurs fois (Arpajon*, Vézac*) coïncidence stricte entre un toponyme en -ac et la présence de vestiges d'habitats.

<footnote n="91">⁹¹ 1996 (rééd.) p.221 sq.</footnote>

<footnote n="92">⁹² 1995 p.265.</footnote>
Il existe toutefois un constat dirimant : la découverte de vestiges antiques au-delà de 1000 m,
dans des zones dépourvues de toponymes en -ac. L'on pourrait avancer qu'il ne s'agit pas forcément de
traces d'habitats, mais il semble que sur le versant nord du Cantal les terres aient été cultivées et
cadastrées jusqu'à 1170 m <fnref n="93" />. Les traces de ce cadastre (33° ouest - 55° est) sont en particulier
perceptibles, semble-t-il, au fond de la vallée de la Santoire (1000 à 1100 m), autour de Dienne* <fnref n="94" />.

Ces incertitudes et ces apparentes contradictions reflètent notre méconnaissance actuelle du rôle et du statut des hautes terres du Cantal durant l'Antiquité classique. G. Fournier <fnref n="95" /> pensait que l'occupation antique ne dépassait guère les 1000 m d'altitude. M. Provost et P. Vallat <fnref n="96" /> proposent "une organisation tripartite de l'occupation du sol selon l'altitude : l'agriculture au-dessous de 1170 m, les pacages d'été et l'élevage à 1200 m, les dieux et les morts sur toutes les buttes et les rebords de planèzes".

Cela revient en fait à une bipartition de l'espace : occupation sédentaire jusqu'à 1100 - 1200 m,
nomade et temporaire au-delà. Un tel schéma annoncerait la dynamique d'occupation des hautes terres
au Moyen Age.

* * *

En conclusion, de très nombreuses incertitudes demeurent concernant le
Carladez durant l'Antiquité classique. Les densités de population paraissent assez nettement
inférieures à celles rencontrées dans le nord-ouest et le nord-est du département, et très inférieures en
tous cas au taux de peuplement de la Limagne d'Auvergne. De fait, la région paraît à l'écart des grands
itinéraires et des grands courants économiques et commerciaux. Une seule agglomération, Arpajon,
est implantée au point de confluence de plusieurs itinéraires secondaires. La population est
inégalement répartie, essentiellement en fonction des potentialités agricoles des terroirs ; certaines
zones paraissent avoir été de quasi - déserts humains, d'autres ont pu être occupées de façon
saisonnière. Mais le caractère marginal -d'un point de vue géographique- de la région, "zone de
frontières entre peuples celtes" selon M. Provost, ne doit pas aboutir à la vision d'une contrée sauvage et
oubliée des dieux.

Le peuplement de la région est ancien et stable, dans le cadre de terroirs bien définis. Le
Carladez n'est pas coupé des principaux circuits économiques : la céramique atteste à la fois
d'importations en provenance d'Auvergne et du Rouergue ; le *vicus* d'Arpajon et le temple d'Aron,
mais aussi des *villae* isolées comme celle de Labaylie à Ladinhac montrent une romanisation effective

<footnote n="93">⁹³ Phalip 1993 ; C.A.G. 15 1996 p.46 sq.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ Dans ce cas, l'axe du parcellaire correspond à l'axe de la vallée. Ceci doit à notre avis inciter à la prudence quant à la date de sa création comme aux finalités de son orientation.</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵ 1962.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ C.A.G. 15, 1996 p.47.</footnote>
du mode de vie : toitures en *tegulae*, mosaïque, hypocauste, atelier de sculpture ... Dans la même optique, les anthroponymes qui nous sont parvenus sont une autre preuve de cette romanisation.

En fait, en ce qui concerne la dynamique du peuplement, l'Antiquité classique paraît s'inscrire dans la continuité des périodes précédentes, aucune modification fondamentale de la répartition des populations n'étant perceptible dans l'état actuel des connaissances.

## 2. L'Antiquité tardive

La transition Antiquité classique / Antiquité tardive dans le Cantal est traditionnellement mise sur le compte de la supposée invasion alamane du IIIe s. dont parle Grégoire de Tours dans son célèbre récit du raid de Crocus<sup>97</sup> à Clermont. Sans entrer dans le débat, remarquons que la portée historique de cette narration est à l'heure actuelle très relativisée par les chercheurs.

Dans le nord-est du département, A. Vinatié<sup>98</sup> note parfois des traces d'abandon rapide au IIIe s. et situe au début de celui-ci la majorité des désertions de *villae*. Mais l'auteur envisage aussi des raisons économiques à ces abandons massifs : déclin des échanges, modification des axes commerciaux, refroidissement particulièrement sensible dans les hautes terres ...<sup>99</sup>.

A vrai dire, une étude générale de l'Auvergne durant l'Antiquité tardive à partir des sources et des données archéologiques reste à faire et permettrait une liaison chronologique avec les travaux de G. Fournier<sup>100</sup>.

Il ne saurait être question ici de retracer l'histoire de l'Auvergne et du Rouergue durant l'Antiquité tardive<sup>101</sup>. Rappelons cependant qu'au IVe s. la cité des Arvernes, comme celles des Ruthènes, des Cadurques et des Gabales, est intégrée dans la Province d'Aquitaine Première (chef-lieu : Bourges), ainsi que dans le district militaire du *tractus Armoricanus*. L'autorité romaine se maintient en Rouergue jusqu'en 472, en Auvergne jusqu'en 475 ; les deux cités sont alors incorporées au royaume wisigoth et ne réintègreront jamais le giron de l'Empire.

En ce qui concerne le Carladez, les sources anciennes faisant défaut, nous nous bornerons à présenter et analyser les quelques données archéologiques disponibles. Trois types de sites peuvent être distingués : les refuges de hauteur, les nécropoles et édifices de culte, les établissements ruraux auxquels nous associerons quelques données toponymiques.

<footnote n="97">⁹⁷ H.F. I-32.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ 1995 p.258.</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹ A. Vinatié 1991 p.131.</footnote>

<footnote n="100">¹⁰⁰ 1962.</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹ L'on se réfèrera, outre à la C.A.G. 63 (1994), aux contributions de P.-F. et G. Fournier dans l'Histoire de l'Auvergne (1974), à la thèse de M. Rouche (1976), ainsi bien sûr qu'à Grégoire de Tours et Sidoine Apollinaire. Concernant le Cantal, un premier état de la question est dû à P.-F. Fournier (R.H.A. 1975 p.233 sq.). Pour le Rouergue, A. Albenque (1996 rééd.) demeure la référence, utilement complétée par les travaux de A.-C. Delpuech (1988).</footnote>
## 2.1. Les refuges de hauteur

Ce type de site a été mis en évidence par G. Fournier <fnref n="102" /> qui en donne d'ailleurs une définition magistrale : "(...) l'insécurité chronique avait multiplié les fortifications rurales. Ces aménagements défensifs paraissent avoir été de plusieurs types, mais tous restaient dans la tradition antique (...) Dans le type semble-t-il le plus répandu, la forteresse a été installée sur un site distinct des établissements antérieurs et mieux adapté à la défense : les sites choisis de préférence furent soit un plateau dont les versants assuraient une défense naturelle, soit un éperon dont il suffisait de barrer la racine à l'aide d'un rempart (...) Parmi les enceintes élevées (...) le plus grand nombre semblent avoir été faites en terre et en bois selon les techniques où il est difficile de distinguer la part des influences archaïques celtiques et germaniques, et celle des traditions qui avaient été longtemps en usage dans l'armée romaine (...). Ces forteresses couvraient souvent une vaste superficie, atteignant parfois plusieurs dizaines d'hectares. Aménagées peut-être à l'origine par les autorités locales, mais assez tôt par des grands, elles étaient conçues pour assurer la défense collective des populations environnantes : plusieurs furent chef-lieu de paroisse et devinrent des lieux d'échange (...) Par leurs caractères et leurs fonctions, ces forteresses renouaient avec la tradition des oppida celtiques".

R. Brulet <fnref n="103" /> a envisagé cette question à partir des données de la Gaule du nord : "deux catégories d'ouvrages ont été érigés au Bas-Empire : les fortifications occupées de manière plus ou moins continue par un contingent militaire et les refuges temporaires servant d'abri à la population civile campagnarde. [Les habitats protégés constituent une troisième catégorie].

Les fortifications de hauteur ont été sans nul doute défendues par une milice germanique, vivant en groupe, dans des régions déterminées (...) Ces redoutes ont été utilisées à la fin du IIIe s. (...) jusqu'au milieu du IVe s., puis une seconde fois à l'époque théodosienne (...) Les unités qui s'installent vers 370/380 dans ces redoutes ont une origine différente dont on peut s'apercevoir à l'aide du matériel archéologique retrouvé tant sur les sites que dans les nécropoles. Les milices germaniques resteront bien souvent en place jusqu'au milieu du Ve s. L'initiative privée, celle émanant des grands propriétaires fonciers et des agriculteurs de souche gallo-romaine a permis la construction d'un certain nombre de refuges leur servant d'abri, ainsi qu'au bétail, durant les époques troublées".

Nous avons précédemment inventorié les sites-refuges de l'Antiquité tardive pour le Cantal <fnref n="104" /> : l'éperon barré du Suc de Lermu, commune de Charmensac, dénué de structures mais ayant livré de la D.S.P. grise du Ve s. <fnref n="105" /> ; l'éperon barré de Saint-Flour où a été retrouvé le même type de mobilier <fnref n="106" /> ; Saint-Victor de Massiac, éperon barré d'un double fossé associé à un rempart de

<footnote n="102">¹⁰² 1962 p.330 sq.</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³ 1990 p.355.</footnote>

<footnote n="104">¹⁰⁴ Boudartchouk 1988 p.15 sq.</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ Vinatié 1995 p.83 sq.</footnote>

<footnote n="106">¹⁰⁶ C.A.G. 15 p.154 sq.</footnote>
pierre doté d'un chemin de ronde à l'arrière duquel se trouve une église des IVe - Ve s. et des restes d'habitat <fnref n="107" />.

Dans le Carladez, un seul site appartient à cette catégorie de forteresses : Carlat*. Il faut cependant citer à l'extrême nord les sites de Chastel et Lastours, commune de Chastel-sur-Murat*, et celui du Roucat de Cayla, en Viadène rouergate, au contact du Barrez <fnref n="108" />.

- Le site de Lastours est un éperon barré volcanique qui culmine à 1250 m, sur l'interfluve entre la vallée de la Santoire et celle de l'Alagnon. C'est un éperon barré à rempart curviligne et double fossé dont la chronologie reste à préciser en l'absence de fouilles depuis les travaux de Pagès-Allary. Cette fortification a peut-être une origine protohistorique, mais à l'intérieur de l'enceinte -qui présente certaines similitudes avec Saint-Victor de Massiac- ont été découvertes des céramiques du Ve s. et des vestiges d'habitats à la chronologie incertaine. Aucun édifice religieux, aucune sépulture n'ont été signalés par le fouilleur. Comme dans le cas du Suc de Larmu <fnref n="109" />, il pourrait s'agir d'un site protohistorique réoccupé à la fin de l'Antiquité, comme d'une fortification tardive malgré son caractère archaïque.

- Le neck de Chastel-sur-Murat* appartient à notre avis à un type différent de fortification. D'une superficie importante (plusieurs hectares), le rocher isolé et inaccessible culmine à 1192 m, dominant la vallée de l'Allagnon et permettant le contrôle des communications en direction de la vallée de la Santoire. Sa position est donc hautement stratégique et c'est en tenant compte de cette considération qu'il faut examiner l'importante occupation tardive mise au jour par Pagès-Allary.

Cette occupation, qui paraît concerner l'ensemble du sommet du rocher, doit comporter une nécropole et peut-être des habitats en périphérie de celui-ci. La découverte d'éléments de ceinturon militaire et d'armes, ainsi que d'une inhumation contenant un bassin à bord perlé, plaident en faveur de l'existence d'une garnison à Chastel entre 350 et les années 400.

Cet ensemble de mobilier peut être mis en relation avec celui de Maison-Blanche en Basse Auvergne <fnref n="110" /> où plusieurs inhumations recelaient des éléments de ceinturon militaire de la seconde moitié du IVe s. (terminaisons de l'ancienne "en amphore", boucles simples à figurations delphiniformes centripètes) dont la similitude avec ceux de Chastel est surprenante. La nécropole de Maison-Blanche est située à quelques kilomètres du *castrum* de Ronzières <fnref n="111" /> qui a lui-même livré un élément de ceinturon militaire à plaques multiples à taille biseautée <fnref n="112" />. Dans cette optique, Maison-Blanche pourrait être considéré comme le lieu d'inhumation d'une partie de la garnison du *castrum* voisin. Une boucle comparable a également été découverte sur le site sépulcral de Salzuit en Haute-Loire <fnref n="113" />.

<footnote n="107">¹⁰⁷ Tixier - Liabeuf 1983.</footnote>

<footnote n="108">¹⁰⁸ Turland, rapport inédit déposé au S.R.A. Midi-Pyrénées.</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹ Vinatié 1995 p.83.</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ Desforges et Fournier (P.-F.) 1931, 1939-1945.</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹ Fournier 1962 et 1974.</footnote>

<footnote n="112">¹¹² Information G. Fournier et S.R.A. Auvergne 1996.</footnote>

<footnote n="113">¹¹³ Information S.R.A. Auvergne 1996.</footnote>
Ces ensembles (Ronzières - Maison-Blanche et Chastel) nous amènent à penser que des détachements de l'armée impériale ont pu stationner sur des sites de hauteur. Peut-être appartenaient-ils aux troupes du Préfet des Lètes Gentiles Sueves stationné à Clermont-Ferrand, mentionné par la Notice des Dignités vers 400 ? (cf. Chastel-sur-Murat*). D'après le même document, la cité des Arvernes est englobée dans le Tractus Armoriananus, et donc susceptible d'abriter d'autres corps de troupes que les Lètes Suèves. D'un point de vue théorique, la question de l'appartenance ethnique et militaire du détachement de Chastel reste donc ouverte. Toutefois les garnitures de ceinture rappellent certains ensembles du Danube moyen, région d'origine des Suèves. Et que dire de ce "chemin des Suèves" attesté au XIIIe s. à Thiézac*, se dirigeant vers le massif cantalien ?

Le "faciès militaire" (ceinturons, armes, céramique d'Argonne) disparaît à Chastel au début du Ve s., dans le contexte de la répression à Clermont du soutien aristocratique apporté aux usurpateurs Constantin III et Jovin auxquels s'étaient ralliées les troupes de Gaule <fnref n="114" />. Peut-être seule la crête sommitale avait-elle été mise en défense, la nécropole sur le rebord du plateau se situant alors à l'extérieur du périmètre selon un schéma fréquent en Gaule du nord.

Quoi qu'il en soit, l'ensemble du plateau fait l'objet d'une occupation dense durant tout le Ve s., le mobilier offrant un faciès classique pour la région (D.S.P. grise apparentée aux ateliers du Languedoc, céramique grise (...). Il s'agit à n'en pas douter d'un habitat (présence de diverses pièces d'équipement domestique et de nombreuses meules à bras), même s'il est délicat de le mettre en relation avec les structures mises au jour au début du siècle. A noter la présence d'éléments d'hypocauste et de verre dénotant à notre avis un certain statut. Le caractère tout à fait exceptionnel de cette occupation du courant du Ve s. nous a amené à envisager que le *castellum* dans lequel Sidoine Apollinaire se rend pour mettre en service un baptistère, dans les années 470, puisse être Chastel-sur-Murat, ce qui paraît en accord avec certains détails du texte <fnref n="115" />.

L'église actuelle, par sa position au pied de la motte castrale ultérieure, ne doit avoir - contrairement à celle de Saint-Victor de Massiac- qu'une origine médiévale.

- A Carlat*, plateau volcanique basaltique entièrement détaché du relief environnant, l'occupation en tant que *castrum* est démontrée par la présence de D.S.P. grise et de verre à pastilles, signe une fois encore d'un certain statut. L'église, dédiée à Notre-Dame -vocable qui est également, comme le remarque G. Fournier <fnref n="116" /> celui du plus ancien groupe épiscopal de Clermont-, pourrait avoir une origine antérieure au Moyen Age, mais ce n'est pas certain.

Ces trois exemples peuvent être mis en relation avec les textes contemporains de Sidoine Apollinaire et Prosper d'Aquitaine.

<footnote n="114">¹¹⁴ G. de Tours, H.F. II-9.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ Epist. IV, 15, à Elaphius.</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ C.A.G. 63, 1994 p.89.</footnote>
Prosper écrit son *Carmen de Providentia Divina* dans les années 410, immédiatement après l'invasion de 407 des Vandales - Suèves - Alains <fnref n="117" /> : "*Non castella petris, non oppida montibus altis imposita, aut urbes omnibus aequoreis* (...). L'auteur évoque donc pour la Gaule, et en particulier l'Aquitaine, trois types de fortifications : les murailles des villes, les *castella* faits de pierre, les *oppida* édifiés sur de hautes montagnes. L'expression "*castella petris*" pourrait désigner en ces années 400 une fortification militaire dans la tradition classique par opposition aux *oppida* des montagnes.

C'est ensuite Sidoine Apollinaire qui écrit <fnref n="118" /> en 473 : "*An fortasse montana sedes circum castella et in eligenda sede perfugii quandam pateris ex munitionum frequentia difficultatem* ?", traduit par A. Loyen : ["*peut-être promènes-tu ton siège de château en château parmi les redoutes de nos montagnes et éprouves-tu dans le choix d'une résidence de retraite quelques difficultés du fait de l'abondance de telles forteresses* ?"] ; l'on pourrait proposer ["*peut-être résides-tu dans les montagnes, dans des châteaux successifs, et le choix d'un séjour dans un refuge est-il embarrassant à cause du grand nombre de ces fortifications* ?"]]. La fonction principale de ces établissements paraît en tous cas être la protection.

Dans un autre passage <fnref n="119" /> où il décrit la cité des Arvernes, Sidoine Apollinaire cite les "*saxosa castellis*" par opposition aux "*terrena villis*". L'on pourrait traduire par "châteaux sur des hauteurs rocheuses".

Le vocabulaire employé de part et d'autre n'est donc pas très précis : *castellum*, *oppidum* et *munitio*, à l'exclusion toutefois de *castrum*. En revanche les textes insistent sur leur situation dans des régions montagneuses ou au sommet de lieux élevés. Ces châteaux existent dès les années 400 et sont abondants dans les années 470. Les textes soulignent leur fonction de protection ; des "grands" y résident, au moins temporairement. En revanche on ne note aucune allusion à un rôle religieux ou économique de ces *castella*.

Les données archéologiques disponibles pour le Cantal (Saint-Victor de Massiac) tendent cependant à relativiser l'impression donnée par les textes : L. Tixier <fnref n="120" /> note que le rempart et l'église sont construits "à la fin du IVᵉ s. ou au Ve s.", mais il semble que le mobilier archéologique appartienne essentiellement au Ve s. <fnref n="121" />.

Les *castella* du Carladez sont peu nombreux pour la fin de l'Antiquité. Lastours est peut-être un simple site-refuge de hauteur alors que Chastel paraît à l'origine avoir abrité un contingent militaire impérial. Le premier semble avoir été dépourvu d'église, alors que le second a au moins une fonction funéraire et vraisemblablement religieuse, en tout cas si l'on y rapporte le texte de Sidoine Apollinaire destiné à Elaphius. Carlat -seul *castellum* de la fin de l'Antiquité pour le Carladez- recèle peu de vestiges archéologiques ; en revanche l'existence d'une église y est possible. La tradition érudite voyant en Carlat une propriété de la *gens des Ferreoli* <fnref n="122" /> est bien sûr fantaisiste. Il convient

<footnote n="117">¹¹⁷ *Pat. Lat.* t.51 col. 617-618.</footnote>

<footnote n="118">¹¹⁸ Epist. V-14.</footnote>

<footnote n="119">¹¹⁹ Epist. IV-21.</footnote>

<footnote n="120">¹²⁰ 1984.</footnote>

<footnote n="121">¹²¹ Rapports scientifiques, S.R.A. Auvergne.</footnote>

<footnote n="122">¹²² D.S.C., art. "*Carlat*".</footnote>
néanmoins de noter une possible dédicace de l'église à l'évêque de Vienne Avit, contemporain de Sidoine Apollinaire.

Mentionnons par ailleurs l'éperon du Roucat de Cayla commune de Sainte-Geneviève (Aveyron) <fnref n="123" />, sur la rive méridionale de la Truyère, face à Bonan ; doté d'une enceinte curviligne en pierres sèches, il a livré un tesson d'assiette de D.S.P. grise.

Pour conclure nous remarquerons, à la suite de G. Fournier et L. Tixier, l'homogénéité typologique de ces *castella* (éperons barrés et plateaux isolés), l'existence de fonctions militaires ainsi que religieuses, mais aussi l'ambiguïté de leur statut d'origine : domaines privés fortifiés ? simples refuges temporaires ? établissements militaires contrôlés par l'administration impériale <fnref n="124" /> ? Carlat pourrait relever de la première catégorie, Lastours de la seconde, Chastel de la dernière. Fonction et statut pourront bien sûr évoluer durant le haut Moyen Age.

## 2.2. Nécropoles et édifices de culte : la christianisation des campagnes

### 2.2.1. Le témoignage des sources

La christianisation de l'Auvergne constitue un sujet assez peu étudié -récemment- d'un point de vue scientifique, si l'on excepte les travaux de G. Fournier <fnref n="125" /> et de B. Beaujard <fnref n="126" />. Ces auteurs observent que la liste des évêques de Clermont donnée par Grégoire de Tours ne remonte qu'au IVe s. ; la christianisation du chef-lieu est d'ailleurs attestée pour ce siècle. Deux figures légendaires au VIe s. sont associées au souvenir de l'évangélisation de l'Auvergne (Basse) : saint Julien de Brioude et saint Austremoine.

Brioude passait, depuis les années 400, pour abriter les restes d'un martyr nommé Julien, décapité aux alentours du IIIe s. C'était un officier originaire de Vienne dont le caractère historique reste à démontrer. A partir des années 470, le culte de Julien dépasse les limites du *vicus* de Brioude pour devenir, selon l'expression de B. Beaujard, "*martyr de la cité arverne toute entière, au sens antique du terme*". Dans son sillage se développe le culte de Ferréol de Vienne.

Stremonius (Austremoine) est cité pour la première fois par G. de Tours <fnref n="127" /> qui y voit l'un des "sept missionnaires" envoyés en Gaule par Rome en 250. Or, le culte autour de sa tombe à Issoire (!) était encore confidentiel au milieu du VIe s. <fnref n="128" />... L'on est loin du prestige de Saturnin de Toulouse ou de Martial de Limoges.

<footnote n="123">¹²³ Etudié par Mr Turland (Arch. S.R.A. Midi-Pyrénées).</footnote>

<footnote n="124">¹²⁴ Il faut néanmoins garder à l'esprit que la conception moderne des sphères privée et publique est assez inadaptée à l'analyse du statut des forteresses tardives. Les grands personnages qui les contrôlent sont à la fois des propriétaires et des gestionnaires ; leur action s'inscrit en tout cas dans le cadre de la législation impériale.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ 1962 p.402 sq. et 1994 p.89 (in C.A.G. 63).</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶ 1994.</footnote>

<footnote n="127">¹²⁷ H.F. I - 30, 44.</footnote>

<footnote n="128">¹²⁸ G.C. 29.</footnote>
En ce qui concerne la Haute Auvergne, les références historiques sont encore plus évanescentes ... Saint Mary n'est connu que par une vita légendaire, la *Vita Sancti Marii* <fnref n="129" /> rédigée vers l'an Mil à l'occasion de la translation des reliques de ce personnage depuis Saint-Mary-le-Cros vers le monastère de Mauriac. G. Fournier <fnref n="130" /> a bien montré les parallèles qui existent entre ce texte et la troisième vita de saint Austremoine <fnref n="131" />, datant du XIe s. L'auteur, anonyme, tente de faire passer Mary pour un compagnon d'Austremoine dans l'évangélisation de l'Auvergne. Les R.R. P.P. de Paris <fnref n="132" /> proposent d'y voir plus prosaïquement un ermite mérovingien ayant séjourné au Mont-Journal près de Massiac. Son culte est en effet attesté anciennement et il existe une nécropole mérovingienne sur le lieu de sa sépulture primaire. Mais tout ceci ne nous ramène pas à la fin de l'Antiquité ...

Saint Flour est cité peu avant l'an Mil, où l'on mentionne son tombeau vénéré <fnref n="133" /> ; on voit en lui un contemporain de Martial de Limoges, voire du Christ ... Bernard Gui en écrivit au XIVe s. une vita <fnref n="134" /> dont la trame est la suivante : Florus, envoyé par Pierre, tient le siège épiscopal de Lodève puis part évangéliser les Causses avant d'arriver à Saint-Flour où il construit une église <fnref n="135" />. Le site de Saint-Flour, alias *Indiciacum*, est un *castrum* du Ve s. <fnref n="136" />. Florus pourrait être le "doublet" d'un évêque méridional homonyme siégeant au concile d'Arles au milieu du Ve s., à moins qu'il ne faille voir ici encore qu'un ermite du haut Moyen Age. Il existe également un Floregius ou Floretius sensé être un évêque d'Auvergne, mort à Estaing dans le nord-Rouergue <fnref n="137" />. C'est sans doute lui-même un doublet de saint Flour.

Enfin la tradition cléricale érudite veut que le sud du Cantal ait été évangélisé par un certain diacre "Mametus" ou "Mamertus", dont seul le nom apparaît dans la *Vita Marii* et la troisième *vie* de saint Austremoine, soit au XIe s. Mais rien dans ces textes tardifs ne le rattache au Cantal méridional. Ce prétendu compagnon de Mary pourrait être un "doublet" de saint Mamertus de Vienne (Ve s.), et son culte aurait alors été propagé en Auvergne en même temps que celui de Julien et Ferréol. Il peut également s'agir d'un dédoublement du martyr oriental Mammas, honoré le même jour. Le lieu de culte éponyme, Saint-Mamet, était réputé au XVIIIe s. détenir des reliques provenant de sa sépulture. Mais l'hagiotoponyme n'est attesté qu'au XIIIe s. ! Mieux, aucune vita, aucun élément biographique antérieur au XIXe s. ne sont connus. Aucune relique non plus, après enquête ... Disons-le clairement : le Mamet de la Châtaigneraie n'a jamais existé, peut-être même pas dans l'esprit des hommes du Moyen Age.

L'on retiendra de cet examen rapide des sources anciennes le caractère infondé des traditions relatives à l'évangélisation de l'Auvergne méridionale. De même l'on considérera avec circonspection la légende de l'évangélisation de Leucamp* par saint Amans de Rodez au Ve s.

<footnote n="129">¹²⁹ A.A.S.S., 2 juin, coll. 11 sq.</footnote>

<footnote n="130">¹³⁰ 1962.</footnote>

<footnote n="131">¹³¹ A.A.S.S., 1er novembre, col. 23 sq.</footnote>

<footnote n="132">¹³² *Vies des saints*, 8 juin, p.145.</footnote>

<footnote n="133">¹³³ Boudet 1895 p.257 sq. et Boudet 1910 p. LIII sq.</footnote>

<footnote n="134">¹³⁴ A.A. S.S., 4 novembre.</footnote>

<footnote n="135">¹³⁵ R.R. P.P., 4 novembre, p.129.</footnote>

<footnote n="136">¹³⁶ Fournier 1962.</footnote>

<footnote n="137">¹³⁷ Saltet 1910.</footnote>
Est-ce à dire que le pays n'a été que tardivement christianisé, comme le suggère la charte médiévale de Dienne* situant l'abandon d'un temple païen à l'époque carolingienne ? Nous ne le pensons pas ; le pays n'a pu être coupé du mouvement général de christianisation qui paraît achevé dans le diocèse de Clermont à l'époque de Sidoine Apollinaire. C'est d'ailleurs ce que montre l'analyse de la documentation archéologique disponible.

### 2.2.2. L'apport de l'archéologie

- La nécropole découverte récemment à proximité de l'église Saint-Vincent d'Arpajon* est à n'en pas douter un cimetière chrétien, au cœur du *vicus*, où se trouvaient au moins deux sarcophages de l'Ecole d'Aquitaine ainsi que l'épitaphe d'un certain Constantius, personnage de haut rang social. Ces découvertes témoignent d'une christianisation effective dès le Ve s., et notamment de la classe dirigeante, peut-être au contact des communautés de Clermont ou de Rodez où se trouvait l'importante nécropole à sarcophages d'Aquitaine de Saint-Amans.

Le culte de saint Vincent est attesté dès le Ve s. en Gaule du sud <fnref n="138" />. L'importance de la nécropole et l'étendue de la paroisse d'Arpajon, qui devait englober celle d'Aurillac, donnent à penser que le *vicus* antique devint l'une des premières paroisses rurales attestées par Sidoine Apollinaire, aux confins de plusieurs cités. Parallèlement, à la même époque le *fanum* d'Aron est déjà détruit et ce peut-être depuis le IIIe s., certainement en tous cas depuis la fin du IVe s. <fnref n="139" />.

Cette nécropole paléochrétienne d'Arpajon constitue une exception, un exemple unique dans tout le Carladez.

- A Chastel*, la nécropole de la fin de l'Antiquité paraît appartenir à un type différent : dépôt de mobilier (bassin à bord perlé), entourage (ou calage) de pierres, situation à l'écart de tout lieu de culte reconnu. Il s'agit d'une nécropole dans la tradition antique en rapport avec la population du *castellum*, sans signe extérieur de christianisation.

## 2.3. Etablissements ruraux : données archéologiques et toponymiques

Les données archéologiques sont très minces : des habitats sommaires en matériaux de remploi ont été construits au Ve s. au contact des ruines du temple d'Aron à Aurillac <fnref n="140" />. Ils ont livré de la céramique D.S.P. grise et des productions inspirées des ateliers d'Argonne ; l'ensemble est attribuable à la fin du IVe ou au Ve s.

Des céramiques tardives ont également été découvertes dans le bourg d'Arpajon*. Toujours dans le bassin d'Aurillac des monnaies du IVe s. ont été découvertes à Vézac* et Yolet*.

Dans le sud-est de la Châtaigneraie, des *tegulae* tardives ont été mises au jour au Bouscailloux de Ladinhac* (peut-être à l'état résiduel).

<footnote n="138">¹³⁸ Aubrun 1981.</footnote>

<footnote n="139">¹³⁹ Lapeyre - Roche 1985.</footnote>

<footnote n="140">¹⁴⁰ Lapeyre - Roche 1985.</footnote>
Dans le Barrez, à Brommat*, une autre *tegula* tardive a été trouvée dans le bourg. A Taussac*, près de Mur, furent découvertes des monnaies d'or d'Honorius et Arcadius, trésor qui peut témoigner dans la région des troubles consécutifs à l'invasion de 407 et à l'usurpation de Constantin III et Jovin.

Mais surtout il convient de rajouter à cette liste la *villa* de Bars de Lacoix-Barrez*. La découverte récente de mobilier d'importation du Ve s. sur le site (sigillée claire décorée et D.S.P. grise) montre que cette grande *villa* était encore en activité, d'autant qu'une nécropole à inhumation paraît avoir été située à proximité <fnref n="141" />. Au vu de l'ensemble des vestiges conservés, Bars pourrait être une luxueuse *villa* de la fin de l'Antiquité dont l'occupation a dû perdurer puisque son terroir deviendra le chef-lieu d'une importante *vicaria* carolingienne.

C'est bien peu, mais l'on peut noter que la répartition géographique de ces sites se situe à l'intérieur des zones peuplées de l'Antiquité classique.

Les données toponymiques résident essentiellement dans l'étude de la répartition topographique des anthroponymes latins ou germaniques possédant un suffixe en -anicum, dont l'étude avait été amorcée par Dauzat <fnref n="142" />. E. Nègre <fnref n="143" /> a montré qu'il s'agissait d'un suffixe dérivé de la terminaison en -acum apparaissant aux IVe - Ve s. et restant productif au-delà (terminaison actuelle : -ergues ou -argues).

Seuls vingt-deux toponymes ont été recensés, à savoir :

Brolange (Arnac*), Mansergues (Saint-Santin-Cantalès*), Moulergues et Bourriergues (Saint-Mamet - La-Salvetat*), Lauressergues (Boisset*), Senergues (Saint-Etienne-de-Maurs*), Fontanges (Vitrac*), Borbolergues (Siran*). Ce groupe couvre l'est de la Châtaigneraie et la région de Laroquebrou.

Un autre groupe existe dans l'est de la Châtaigneraie : Mazergues (Sénezergues*), Sénezergues*, Goudergues (Junhac*), Bittiniergues (Calvinet*), Boudergues (Cassaniouze*), Jardergues (Arpajon*), Lezergues (Lacapelle-del-Fraysse*), Sénezergues (Prunet*).

Un petit groupe existe autour de Carlat et dans la vallée de la Cère : Mansergue (Giou-de-Mamou*), Sinergue (Saint-Etienne-de-Carlat*), Fayssergues (Pailherols*), Demargues (Thiézac*).

Deux toponymes sont présents dans le Haut Barrez : Cornilhergues (Brommat*) et Pervilhergues (Thérondels*).

L'on obtient donc une répartition située dans le périmètre des zones de peuplement ancien ayant livré des vestiges archéologiques antiques et correspondant, *vel plus vel minus*, aux densités maxima de toponymes en -ac. A noter quelques toponymes en Châtaigneraie centrale, ainsi qu'un situé à près de 1200 m, au-dessus de Thiézac.

Une densité comparable a été reconnue en Aveyron <fnref n="144" />. Si l'on examine la carte de répartition dressée par E. Nègre ¹⁴⁵, on constate que c'est le sud-Cantal qui possède la densité maximum de

<footnote n="141">¹⁴¹ Maîtrise en cours à l'U.T.M. Toulouse II par L. Lintilhac, que nous remercions ici (dir. G. Pradalié).</footnote>

<footnote n="142">¹⁴² 1939 p. 233 et 308 sq.</footnote>

<footnote n="143">¹⁴³ 1965 p.7 sq. et 1977.</footnote>

<footnote n="144">¹⁴⁴ Albenque 1996 (rééd.) p.239.</footnote>
toponymes en -ergues ; il constitue l'extrémité septentrionale d'une vaste aire englobant l'Aveyron, le Tarn et le Lot, c'est-à-dire l'ancien territoire des Cadurques et des Ruthènes. Cette aire correspond également au domaine sud-Occitan qui englobe seulement en Auvergne le Carladez.

Concernant le Cantal dans son ensemble, la densité maxima d'anthroponymes à suffixe -anicum se rencontre dans la région des planèzes de Saint-Flour, très peuplée durant tout le Haut-Empire et recelant une forte densité de toponymes en -ac, et le nord de la région de Mauriac où des sites de la fin de l'Antiquité et du haut Moyen Age sont attestés <fnref n="146" />.

* * *

Il est difficile de conclure sur l'Antiquité tardive dans le Carladez au vu du petit nombre d'éléments archéologiques ou toponymiques disponibles. L'on peut cependant observer une stabilité géographique du peuplement à l'intérieur des zones assez densément occupées durant l'Antiquité classique.

Il faut toutefois noter que sites archéologiques et toponymes tardifs sont nettement plus rares que pour le Haut-Empire ; en particulier, une seule *villa* tardive est attestée. Il est donc possible d'envisager, comme dans la plupart des régions de Gaule méridionale, une baisse démographique assez sensible allant de pair avec l'abandon de nombreuses exploitations agricoles. En revanche, plusieurs sites perchés sont réoccupés à partir des années 400 et durant tout le Ve s., témoignant comme ailleurs de l'existence de troubles ponctuels ou endémiques. Ces sites ont bien sûr une fonction protectrice, mais aussi résidentielle et sans doute parfois religieuse. Une véritable fonction militaire dans le cadre de l'armée impériale ne peut être envisagée que pour Chastel.

Malgré l'absence de textes fiables, l'expansion précoce du christianisme est attestée par la destruction du *fanum* d'Aron et l'existence d'une nécropole chrétienne dans le *vicus* proche d'Arpajon au Ve s. Mais l'on ne peut guère encore parler de mise en place d'un cadre paroissial, faute de témoignages textuels ou archéologiques. Le mobilier rencontré (D.S.P. apparentées au groupe du Languedoc, sarcophages du Sud-Ouest) montre des affinités méridionales, à l'exception du faciès septentrional mis au jour à Chastel, ce dernier étant sans doute lié à la présence d'une garnison exogène.

Les convulsions politiques qui ont marqué l'Auvergne au Ve s. semblent avoir peu marqué la région. La disparition du contingent de Chastel au début du Ve s. est peut-être à mettre sur le compte du règlement final de l'usurpation de Constantin III et Jovin, mais il peut également s'agir

<footnote n="145">¹⁴⁵ 1965 p.9.</footnote>

<footnote n="146">¹⁴⁶ C.A.G. 15, 1996.</footnote>
d'une simple réorganisation de la défense territoriale. Le trésor de monnaies d'or trouvé près de Murde-Barrez* pourrait néanmoins témoigner d'une période troublée entre 400 et 420.

Par ailleurs, la conquête wisigothique des années 470 (Rodez en 472, Clermont en 475) n'a laissé aucune trace en Carladez, alors que des objets d'origine wisigothique ont été trouvés dans l'ouest du Rouergue <fnref n="147" /> et dans la région de Lezoux en Basse Auvergne. De même, les données toponymiques relatives à la présence wisigothique étudiées par P.-H. Billy <fnref n="148" /> montrent l'existence de formations ethniques de type *Gothorum* en Rouergue, au sud de la vallée du Lot, mais aucun dans le Cantal, si Goudergues (Junhac*) est formé sur le nom francique *Godo+ anicum* et non *Gothi + anicum* comme le pensait Dauzat. Cependant le toponyme disparu voisin de Gourvieille paraît bien dériver de *Gothorum Villa* <fnref n="149" />, mais il s'agirait alors d'une formation postérieure à la conquête Franque. L'on retiendra donc ces deux toponymes seulement à titre d'indice. Enfin, l'attribution aux Wisigoths des toponymes à terminaison en -ens (suffixe germanique -ingos) est aujourd'hui abandonnée <fnref n="150" /> ; il n'y a donc pas lieu de retenir les noms de ce type avancés par M. Rouche <fnref n="151" /> pour le Cantal.

### 3. Le Carladez dans l'Antiquité : bilan d'un peuplement pouvant s'inscrire dans le cadre administratif *Dun pagus ruthène*

L'analyse, parfois poussée, que nous avons développé *supra* ne doit pas masquer le peu de renseignements disponibles. Encore une fois il convient de souligner la continuité dans laquelle s'inscrit le peuplement antique, au regard des périodes antérieures. La recherche de terres riches et de terroirs dégagés a présidé à l'implantation du peuplement.

Le caractère essentiellement rural de la région ne doit pas faire perdre de vue l'existence d'axes de communication nord-sud ou transversaux, qui convergent vers le bassin d'Aurillac - Arpajon. La vitalité du *vicus* qui s'y trouve prouve une certaine dynamique économique, tournée à la fois vers le nord -la cité des Arvernes- et le Midi -la cité des Cadurques, et surtout celle des Ruthènes-. Une véritable romanisation est d'ailleurs attestée par les découvertes archéologiques (mosaïques, hypocaustes), ainsi que par les données toponymiques. Ceci ne doit pas masquer le caractère clairsemé <fnref n="152" /> et inégalement réparti du peuplement, avec de grandes zones apparemment vides d'hommes, comme la haute vallée de la Cère et les terroirs schisteux de la Châtaigneraie.

Durant l'Antiquité tardive ne se manifeste aucun changement de grande ampleur, les zones peuplées demeurant identiques. Le faible nombre de sites archéologiques et de toponymes tardifs

<footnote n="147">147 James 1977 ; Delpuech 1988 ; Vidal - Gruat 1994.</footnote>

<footnote n="148">148 1992 p.101 sq.</footnote>

<footnote n="149">149 Billy 1992 p.109.</footnote>

<footnote n="150">150 Billy 1992.</footnote>

<footnote n="151">151 1974.</footnote>

<footnote n="152">152 Notamment au regard de la Limagne d'Auvergne, cf. C.A.G. 63.</footnote>
pourrait amener à conclure à une diminution de la population, suite à la "crise du IIIe s." ; toutefois la
survie même des toponymes en -ac incite à modérer cette appréciation.

Si certains domaines agricoles sont désertés, des sites perchés sont réoccupés, comme dans le
Rouergue voisin <sup>153</sup>. Dans l'ensemble, les conclusions que nous pouvons tirer du Carladez durant
l'époque antique sont très semblables à celles obtenues pour la cité des Cadurques <sup>154</sup> ou celle des
Ruthènes <sup>155</sup>. Force est de constater les nombreuses similitudes existant entre le Rouergue et le
Carladez, similitudes nettement plus prononcées qu'au regard de la Basse-Auvergne, ou même des
terroirs septentrionaux du Cantal (Mauriac et Massiac).

En fait, une série de détails nous ont conduits à remettre en question la
théorie traditionnelle qui modèle la cité des Arvernes sur les anciens diocèses de Clermont et de
Saint-Flour, incluant ainsi l'ensemble du département du Cantal <sup>156</sup>.

Les premiers doutes avaient été émis par M. Provost et C. Mennessier-Jouannet <sup>157</sup> :

"C'est au sud [de la cité] que la restitution des limites est la plus incertaine, dans les zones peu peuplées au contact des régions qui subissaient la mainmise arverne (Ruthènes, Gabales et Vellaves). Plutôt que la limite du diocèse de Clermont, on peut proposer dans l'Ouest du département du Cantal le tracé plus septentrional du bassin versant de l'Allier (...) Ainsi circonscrite, la cité Arverne s'identifie à un domaine géographique centré sur la dépression des Limagnes -encore appelé Basse Auvergne- et environné quasiment de toutes parts de larges zones de confins plus ou moins hospitalières. Le sommet du Puy-de-Dôme (...) était sans doute symboliquement assimilé à l'ombilic du territoire arverne".

Cette thématique est reprise en 1996 par M. Provost <fnref n="158" /> : "on ne peut suivre les limites des diocèses médiévaux [qui] ne transcrivent que la situation de la fin du Moyen Age (...) Le seul examen de la topographie et de l'hydrologie du département montre que les régions de Mauriac et d'Aurillac appartiennent au bassin de la Dordogne ; en toute logique elles auraient dû faire partie du territoire Lémovice. Le sud du département (du sud d'Aurillac au nord de Saint-Flour) appartient au bassin hydrographique de la Garonne, en territoire Cadurque, Ruthène et peut-être Gabale. Seule une faible partie de l'angle nord-est du département (vallée de l'Allagnon), dans le bassin de l'Allier, est chez les Arvernes (...) La région de Mauriac et d'Aurillac pourraient se situer en territoire Lémovice, le bassin du Lot en territoire Cadurque ou Ruthène. Seul le Cézallier serait Arverne (...). Le Cantal semble être une zone-frontière entre peuples (...) la position centrale du massif volcanique exclut son appartenance à une seule cité. Les limites du diocèse de Saint-Flour centré sur ce massif ne peuvent recouvrir celles d'une seule cité".

Cette thèse, prenant le contrepied de la précédente, substitue au déterminisme des
evêchés médiévaux ceux de la topographie, plus précisément de l'hydrographie, ce qui conduit à ne
guère laisser plus de dix pour cent du département en terre arverne.

<footnote n="153">153 Delpuech 1988.</footnote>

<footnote n="154">154 Labrousse - Mercadier 1990.</footnote>

<footnote n="155">155 Albenque 1996 (rééd.) ; Delpuech 1988.</footnote>

<footnote n="156">156 Cf. par exemple Manry (dir.) 1974 p.67.</footnote>

<footnote n="157">157 Dans le cadre de la C.A.G. 63, 1994 p.71 sq.</footnote>

<footnote n="158">158 Dans le cadre de la C.A.G. 15, p.44.</footnote>
Cela nous paraît excessif : les limites entre les cités ne sont pas uniquement -loin s'en faut-
constituées par les bassins versants : ce peuvent être des particularités topographiques diverses ainsi
que des cours d'eau <sup>159</sup>. Il ne fait en effet aucun doute que le nord-est du département (actuel
arrondissement de Saint-Flour) ait été arverne, la culture matérielle de ce terroir <sup>160</sup> en témoigne
surabondamment (séries monétaires, céramiques ...). C'est à cette entité qu'appartient la région de
Murat, dont Chastel* constitue l'extrémité. Or le faciès archéologique relevé sur le rocher pour le I<sup>er</sup>
siècle avant notre ère (monnaies, céramiques) se rattache à n'en pas douter à celui du nord-est. Chastel
était bien chez les Arvernes au moment de la Conquête, et ce jusque vers 400 comme le montre le
mobilier "militaire" du *castellum* identique à celui de Ronzières - Maison-Blanche en Basse
Auvergne.

En revanche, il nous paraît difficile de soutenir que la région de Mauriac ait appartenu au
territoire lémovice : les monnaies arvernes y sont majoritaires et la culture matérielle semble assez
différente de celle de la Corrèze voisine. Surtout, le milliaire découvert près d'Ydes 161 calcule la
distance à partir du chef-lieu de la cité des Arvernes, ce qui indique sans ambigüité que la région est
dans son territoire au IIIe s. Cette appartenance est confirmée par les monnaies d'or mérovingiennes
de Mauriac, frappées au revers du sigle AR 162.

La région située au sud de Saint-Flour, qui forme une langue de terre entre les actuels
départements de la Lozère et de l'Aveyron, faisait-elle partie de la cité des Arvernes ? Pour aller dans
le sens de Provost, l'on pourrait arguer que la région est censée avoir été évangélisée par un évêque
venu du sud-est, au-delà même de la cité des Gabales. Mais même dans ces textes fantaisistes, le
prélat arrive bien "chez les Arvernes". D'autre part, les émissions monétaires de Tagenac 163 possèdent
le monogramme AR ; celles de Valuéjols* 164, si elles ne possèdent pas le monogramme, présentent un
"type arverne" difficilement contestable 165.

Reste le Carladez, c'est-à-dire le sud-ouest du Cantal, globalement au sud d'un axe
Laroquebrou - Aurillac - Thérondels. Rappelons la découverte à Arnac*, au sud de la Maronne, d'un
statère arverne, dont la circulation est réputée ne guère dépasser le territoire tribal. En revanche,
aucune monnaie arverne parmi celles découvertes à Arpajon*. De même, la part des ateliers
méridionaux de sigillée (La Graufesenque, Espalion ...) est importante dans le bassin d'Aurillac et au
sud de celui-ci. Dans cette optique, le *fanum* d'Aron, dont le culte demeure énigmatique, pourrait être
interprété comme un sanctuaire marquant des limites de cités, en accord avec les travaux de I.
Fauduet.

<footnote n="159">159 Cf. par exemple Albenque 1996 (rééd.), Aubrun 1981, C.A.G. 46 1990, C.A.G. 19 1992.</footnote>

<footnote n="160">160 Vinatié 1991 et 1995.</footnote>

<footnote n="161">161 C.A.G. 15 p.179 ; Roche-Mercier 1996.</footnote>

<footnote n="162">162 Prou, reprint 1995 p.379 sq.</footnote>

<footnote n="163">163 Prou n°1845.</footnote>

<footnote n="164">164 Prou n°1853 sq.</footnote>

<footnote n="165">165 Je remercie ici vivement Mr Jean Lafaurie pour ses précieux renseignements et éclaircissements.</footnote>
Les monnaies mérovingiennes confirment cette impression de non-appartenance à la cité arverne : *triens* du Mans et de Banassac près d'Aurillac, de Neuvic à Cayrols*, de Nantes (?) à Glénat* ; l'atelier monétaire supposé d'Arpajon*, seul identifié, ne présente pas un type arverne. Surprenant.

Nous reviendrons dans le chapitre suivant sur l'ambiguïté de l'appartenance du Carladez à l'Auvergne au haut Moyen Age. Mais en ce qui concerne l'époque antique, un argument essentiel tendant à prouver la non-appartenance du Carladez à l'Auvergne est la langue traditionnelle. En effet, la limite dialectale entre le sud-Occitan (Languedocien) et le nord-Occitan (Auvergnat), venant du sud-est, suit la frontière entre le Cantal, la Lozère et l'Aveyron jusqu'à hauteur de Pierrefort, continue jusqu'au Plomb du Cantal, puis oblique au-dessus de Saint-Jacques-des-Blats selon un axe est-ouest le long des vallées de la Bertrande et de la Maronne. Dès 1974 en effet, un linguiste constatait :

> "La limite dialectale principale séparant le Languedocien de l'Auvergnat passe à travers le Cantal, au nord des limites du Rouergue. Les frontières linguistiques reflétant celles des vieux substrats humains, il faut sans doute reconsidérer la carte des "divisions historiques" [où] les limites de l'actuel département de l'Aveyron étaient aussi celles qui séparaient les Ruteni des Arverni et des Gabales"<fnref n="166" />.

Ces limites correspondent presque exactement à l'archidiaconé d'Aurillac, dont l'existence est bien antérieure à la création du diocèse de Saint-Flour en 1317 <fnref n="167" />.

Dès lors, quelle pourrait être la cité d'appartenance du Carladez ? Les affinités linguistiques, culturelles et géographiques tendent à converger vers le Rouergue voisin. Dans cette hypothèse, les Ruthènes auraient contrôlé toute la zone comprise entre le Lot et la Maronne / Bertrande ; leur frontière commune avec les Cadurques se serait prolongée vers le nord, au contact avec les Lémovices. A moins qu'il ne faille retenir une limite plus méridionale, comme la vallée de la Cère ; dans ce cas, le Carladez en tant que circonscription carolingienne apparaîtrait plus précisément comme le vestige de l'ancienne extension du Rouergue vers le massif cantalien.

Quoi qu'il en soit, l'"annexion" du Carladez à l'Auvergne est à notre avis à situer à l'époque mérovingienne, voire au début de l'époque carolingienne.

<footnote n="166">¹⁶⁶ Guiter 1974 p. 16 sq.</footnote>

<footnote n="167">¹⁶⁷ Bruel 1883.</footnote>
# Chapitre II. L'époque mérovingienne : de la conquête franque aux années 800

## Historique des recherches

L'histoire du Cantal durant l'époque mérovingienne reste en grande partie à écrire <fnref n="168" />. Au XIXe et au début du XXe s., historiens et érudits locaux se sont peu intéressé à ces "âges barbares", dont l'archéologie était pourtant en plein essor dans d'autres régions. L'on s'est alors contenté de reproduire quelques passages célèbres de l'inévitable Grégoire de Tours en tentant parfois de les mettre en relation avec des vestiges divers, ainsi que de diffuser quelques légendes hagiographiques, accompagnées de faux documents, tels la *Charte de Clovis* ou le *Testament de Théodechilde* <fnref n="169" />.

L'ouvrage de référence demeure bien sûr la thèse de G. Fournier <fnref n="170" /> qui, bien que traitant du peuplement rural en Basse Auvergne, aborde l'occupation mérovingienne des cantons de Mauriac et de Saint-Flour, rédigeant même un bref paragraphe sur Carlat. C'est lui qui a mis en évidence les trois types d'établissements qui occupent l'espace rural mérovingien -outre les *vici* - : les églises, les *castra*, les *villae*. L'histoire de l'Auvergne mérovingienne est par la suite présentée de façon synthétique par G. Fournier <fnref n="171" />. La même année, la thèse de M. Rouche place l'Auvergne mérovingienne dans son contexte Aquitain. Une nouvelle synthèse de G. Fournier <fnref n="172" /> fait le point des connaissances historiques et archéologiques. Enfin en 1996 M. Provost <fnref n="173" /> propose une esquisse de synthèse sur l'époque mérovingienne dans le Cantal à l'aide de documents recensés par le Pré - Inventaire.

## Le contexte historique régional

<footnote n="168">¹⁶⁸ Etude en cours sur la Haute Auvergne du IVe au VIIIe s. Publication envisagée dans la *R.H.A*.</footnote>

<footnote n="169">¹⁶⁹ Etudiés ultérieurement par G. Fournier, M. Rouche, C. Lauranson-Rosaz et B. Phalip.</footnote>

<footnote n="170">¹⁷⁰ 1962.</footnote>

<footnote n="171">¹⁷¹ In Manry (dir.) 1974.</footnote>

<footnote n="172">¹⁷² Dans la C.A.G. 63 en 1994 (p.86 sq.).</footnote>

<footnote n="173">¹⁷³ C.A.G. 15 p.57 sq.</footnote>
A la suite de la bataille de Vouillé en 507 Grégoire de Tours signale qu"un très grand nombre d'Arvernes, qui étaient venus avec Apollinaire et qui étaient les premiers des sénateurs tombèrent alors" <fnref n="174" />, "Clovis de son côté envoya son fils Thierry en Auvergne en passant par les cités d'Albi et de Rodez. Et s'en allant, celui-ci soumit à la domination de son père les villes situées depuis la frontière des Goths jusqu'au territoire des Burgondes" <fnref n="175" />.

Les *Gesta Regum Francorum* rédigées au VIIIe s. 176 conservent la même leçon. D'après les *Historiae Francorum*, rédigées vers l'an Mil 177, Thierry soumet les Ruthènes, les Cadurques puis les Arvernes et rentre victorieux près de son père qui se prépare à passer l'hiver à Bordeaux. La conquête du Massif central aurait donc eu lieu à l'automne 507.

Enfin selon les *Gesta Francorum* du XIe s. 178, Thierry se dirige vers l'Auvergne (= Clermont) avec une partie de l'armée de son père et soumet les cités jusqu'au Rhône.

C'est là tout ce que l'on connaît de l'aspect militaire de la conquête, qui s'avèrera définitive. Il n'entre pas dans notre propos de faire une prosopographie de l'Auvergne mérovingienne 179. Notons simplement qu'il s'agit d'une offensive sud-nord supposant l'emprunt d'une route de Rodez à Clermont pouvant passer par Arpajon (trajet le plus direct) ou plutôt par la cité des Gabales et Brioude.

Certains historiens, et non des moindres 180 ont supposé une "reconquête de Rodez par les Goths" dès 511 - 512 sur la foi de passages de G. de Tours 181. La Vie de saint Quintien 182 n'apporte rien d'autre. On peut faire l'économie de cette "reconquête" en plaçant l'exil de Quintien de Rodez vers Clermont avant 507.

En revanche, c'est en 532 que l'Auvergne va connaître une expédition punitive dirigée par Thierry pour reprendre le contrôle politique de la cité dont les "sénateurs" envisagent d'intégrer le royaume de Childebert. Les textes bien connus 183 et analysés en profondeur par G. Fournier 184, montrent l'armée franque, cantonnée à l'extérieur des murailles du chef-lieu, se répandant en bandes dans la montagne, détruisant les fortifications rurales et se livrant à des exactions variées. Dans le nord-ouest du Cantal, le *castrum* de Chastel-Marlhac est assiégé. Les fouilleurs de Saint-Victor de Massiac 185 ont placé dans ce contexte historique la destruction du *castrum* marquant l'abandon de son système de défense.

La "reprise en main" de la cité Arverne se solde par la mise en place à sa tête de Sigivald, un proche de Thierry. Il semble que cet épisode ait été suffisamment violent pour avoir motivé

<footnote n="174">174 H.F. II-37.</footnote>

<footnote n="175">175 *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="176">176 *Pat. Lat.* t.96 col. 1439.</footnote>

<footnote n="177">177 *Pat. Lat.* t.139 col. 158.</footnote>

<footnote n="178">178 *Pat. Lat.* t.139 col. 614.</footnote>

<footnote n="179">179 Cf. pour l'essentiel Rouche 1974.</footnote>

<footnote n="180">180 Albenque, Rouche, Wolfram.</footnote>

<footnote n="181">181 H.F. II-36, III-2 et III-21.</footnote>

<footnote n="182">182 V.P., IV.</footnote>

<footnote n="183">183 H.F. III-9, III - 11 - 12 - 13 ; ainsi que des passages de V.P. et L.M.</footnote>

<footnote n="184">184 1962.</footnote>

<footnote n="185">185 Tixier - Liabeuf 1984.</footnote>
l'élaboration de la première des Formulae Arvernenses <fnref n="186" />, "cartolas nostras per hostilitatem Francorum (...) perdimus".

L'Auvergne ne devait plus quitter les royaume franc, pas plus que le Rouergue, où des céramiques mérovingiennes précoces (première moitié ou milieu du VIe s.) ont été mises au jour sur le forum de Rodez <fnref n="187" />.

Deux épisodes racontés par Grégoire de Tours intéressent la Haute Auvergne méridionale : en 584 <fnref n="188" /> le comte des Gabales, devenu évêque de Rodez, "commença à harceler l'évêque de la ville de Cahors en prétendant qu'il s'accaparait des églises appartenant au diocèse de Rodez". A la suite d'un jugement rendu par le métropolitain de Tours à Clermont quelques années plus tard, l'évêque de Cahors "put recouvrer les paroisses que l'église de Rodez fut reconnue n'avoir jamais possédées". Sulpice, évêque de Bourges, "conseilla la réunion du synode pour les paroisses [parochiis] des Cadurques" <fnref n="189" />. Le jugement fut rendu "apud urbem Arvernam" <fnref n="190" />.

Entre 584 et 591 <fnref n="191" />, "aux confins des territoires de l'Auvergne, du Gévaudan et du Rouergue se tint un synode d'évêques contre Tétradie, veuve de feu Didier [duc de Childebert], à laquelle le comte [d'Auvergne] réclamait des biens qu'elle avait emportés avec elle en le fuyant" ("in confinio vero termini Arverni, Gabalitani atque Rutheni", "in confinio supradictorum urbium"). Grégoire de Tours rappelle que précédemment <fnref n="192" /> "Comme Innocent avait alors brigué l'évêché de la ville de Rodez, Eulalius lui envoya des instructions pour recouvrer avec son concours les biens qui lui appartenaient dans le territoire de cette cité" (...) "les évêques et les hommes magnifiques se réunirent donc comme nous l'avons dit, aux confins des cités susdites" ("sacerdotibus et viris magnificis").

Ces deux passages qui mettent en scène les responsables politiques et religieux arvernes et leurs vassaux méridionaux (Gabales, Cadurques et Ruthènes) sont indubitablement liés. Au-delà des querelles personnelles que se complaît à conter par le menu Grégoire de Tours, il semble bien s'agir en dernière analyse d'un conflit territorial. Dans le premier passage, des paroisses (dioceses, ecclesiae, parochias) sont usurpées par les Ruthènes aux Cadurques.

Dans le second passage, il est au premier abord question de régler un différent entre la veuve du duc Didier et le comte d'Auvergne. Mais celui-ci fait curieusement alors appel à l'évêque Eulalius du Rouergue pour recouvrer des biens "res", qu'il possède "in hujus civitatis territorio". "Hujus" désigne la cité des Ruthènes ; il existait donc des possessions auvergnates en Rouergue susceptibles d'être "reprises" grâce à l'évêque de cette cité. Ces biens furent, à en croire Grégoire de Tours <fnref n="193" />, rendus au

<footnote n="186">¹⁸⁶ Fournier 1962 p.213.</footnote>

<footnote n="187">¹⁸⁷ Boudartchouk - Llech 1993.</footnote>

<footnote n="188">¹⁸⁸ H.F. VI-38.</footnote>

<footnote n="189">¹⁸⁹ H.F. VI-39.</footnote>

<footnote n="190">¹⁹⁰ H.F. VI-38.</footnote>

<footnote n="191">¹⁹¹ H.F. X-8.</footnote>

<footnote n="192">¹⁹² H.F. VI-38.</footnote>

<footnote n="193">¹⁹³ H.F. X-8.</footnote>
comte d'Auvergne. En retour, ce dernier envoie un de ses fils à l'évêque de Rodez, qui le nomme
archidiacre.

Nous serions tentés de penser que ces deux passages renvoient à un seul et même synode <fnref n="194" /> où
sont réglés à la fois des différents privés et publics d'ordre territorial. A ce propos, le texte de G. de
Tours est assez obscur : les Arvernes veulent récupérer des biens sur les Ruthènes ; ces derniers
détiennent des paroisses cadurques ...

Est-ce à la suite de ce "réajustement territorial" opéré par Sulpicius Ier de Bourges que le Carladez releva désormais de l'Auvergne ? Il ne s'agit bien sûr que d'une hypothèse. Enfin le lieu du synode, dans cet ordre d'idées, devait être en territoire arverne, sans doute dans la région de Saint-Urcize.

Ces textes sont à notre connaissance les seuls intéressant la Haute Auvergne méridionale pour l'époque mérovingienne. Il convient toutefois de rappeler à la suite de G. Fournier <fnref n="195" /> que l'Auvergne, à partir de 538 jusque dans les années 700 fut systématiquement rattachée au royaume austrasien, créant des liens économiques et politiques de premier ordre avec la Gaule du nord-est comme avec Marseille et la Provence. Les cités "vassales" du sud de l'Auvergne suivent également cette destinée. C'est après 711 que l'Auvergne paraît sortir de l'orbite du royaume mérovingien proprement dit <fnref n="196" /> pour entrer dans la mouvance aquitaine, jusqu'en 761 où Pépin le Bref prend les forteresses de Chantelle et Clermont en Basse Auvergne <fnref n="197" />. En 767, un nouveau raid assure le contrôle d'Escorailles en Haute Auvergne <fnref n="198" />. La "reconquête" franque de l'Auvergne est achevée. Elle sera réorganisée en plusieurs comitatus <fnref n="199" />.

# 1. Réseau routier et agglomérations secondaires

## ♦ Les routes.

Aucun texte, aucun vestige ne permet d'apprécier l'état des anciennes routes impériales durant l'époque mérovingienne, mais les épisodes militaires narrés pour la Basse Auvergne par Grégoire de Tours impliquent un entretien du réseau, dont les liaisons essentielles traverseront d'ailleurs tout le Moyen Age.

L'on remarquera par ailleurs que les sites mérovingiens du Carladez, qu'il s'agisse de refuges de hauteur ou d'établissements religieux et leurs nécropoles, se trouvent à proximité (moins de deux kilomètres) d'itinéraires anciens. C'est notamment le cas du site de hauteur de Chastel* (axe Allagnon - Santoire - Jordanne), de la nécropole du Bouscailloux à Ladinhac* (axe Entraygues - Arpajon), Cayrols*, Laroquebrou*, Saint-Etienne-Cantalès*, Lacapelle-Viescamp* (axe Arpajon - Limousin) etc ... Bien entendu les noeuds routiers comme Arpajon* gardent une importance capitale et se

<footnote n="194">¹⁹⁴ Malgré F. Prévot *et alii*, 1989 p.12.</footnote>

<footnote n="195">¹⁹⁵ 1994 p.87 in C.A.G. 63.</footnote>

<footnote n="196">¹⁹⁶ Rouche 1974 p.104.</footnote>

<footnote n="197">¹⁹⁷ Fournier 1974 p. 123-124.</footnote>

<footnote n="198">¹⁹⁸ *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="199">¹⁹⁹ Lauranson-Rosaz 1987.</footnote>
développent <sup>200</sup>. Enfin la découverte à Glénat*, Cayrols* et Chastel* <sup>201</sup> d'espèces monétaires étrangères à la cité prouve bien le rôle encore joué par les voies de communication à moyenne et longue distance. Une monnaie de Justinien a d'ailleurs été découverte à Aron <sup>202</sup>.

Ces brèves considérations constituent certes des poncifs, à la lumière de l'historiographie récente ; peut-être était-il bon néanmoins de les énoncer pour un terroir réputé à l'écart des courants économiques et sociaux.

♦ Les vici.

La preuve d'une continuité entre l'agglomération antique et médiévale d'Arpajon a été fournie par la nécropole mérovingienne, récemment fouillée. Celle-ci se situe dans la continuité topographique de la nécropole de l'Antiquité tardive (sarcophages du sud-ouest sculptés, épitaphe de CONSTANTIUS NOBILIS ...). Il est possible que dès lors, le cimetière et l'église constituent le noyau du vicus, préfigurant le bourg médiéval. L'activité économique de cette agglomération pourrait être confirmée par la présence d'un atelier monétaire <sup>203</sup>.

## 2. Les sites de hauteur

Ils paraissent plus nombreux qu'à la fin de l'Antiquité, comme c'est le cas pour le reste de l'Auvergne <sup>204</sup>. Leur répartition est visiblement liée à des critères d'ordre stratégique et topographique.

Si Carlat* est la seule forteresse connue du sud-ouest Cantal, un groupement existe autour des vallées de la Santoire et de l'Allagnon : deux à Chastel-sur-Murat*, une à Dienne*. Cette région constitue à la fois une place stratégique aux confins du Massif du Cantal, se situe à proximité d'une zone à forte densité démographique et surtout offre un relief de buttes et de crêtes volcaniques propices à l'établissement d'une forteresse de ce type.

- A Chastel-sur-Murat*, l'occupation couvre l'ensemble de la surface du neck, tant la crête sommitale que les deux plateaux latéraux. L'abondance étonnante du mobilier (céramique et verrerie) exclut que nous soyons en présence d'un simple refuge temporaire en cas de crise. Il est d'ailleurs hors de doute, malgré le caractère obscur des fouilles de Pagès-Allary, qu'il existe une nécropole sur le plateau. L'étude du mobilier montre une prédominance des productions locales (ollae à bord en bandeau), mais atteste la présence en nombre significatif de verreries typiquement mérovingiennes. De même, les éléments de parure mis au jour (boucle d'oreille, fibule discoïde) attestent d'une mode

<footnote n="200"><sup>200</sup> Comme l'a déjà remarqué G. Fournier (1962) pour la Basse Auvergne.</footnote>

<footnote n="201"><sup>201</sup> Monnaie ostrogothique du VIᵉ s.</footnote>

<footnote n="202"><sup>202</sup> Lapeyre - Roche 1985.</footnote>

<footnote n="203"><sup>203</sup> *Triens* portant AREPAGONE à l'avers. Belfort n°318.</footnote>

<footnote n="204"><sup>204</sup> Fournier 1962 ; Boudartchouk 1988.</footnote>
septentrionale, peut-être même de la pratique de l'inhumation habillée. Si cette dernière n'est pas mentionnée expressément par le fouilleur, elle est cependant rendue plausible par l'abondance étonnante d'agrafes à double crochet, de fiches à bélière et de couteaux.

La richesse du mobilier présent à Chastel implique la présence de personnes d'un certain rang social. En revanche les structures d'habitat associées à cette occupation demeurent inconnues. Si les cases en pierres sèches mises au jour au début du siècle ne sont vraisemblablement que des burons post-médiévaux, l'abondance d'équipement domestique mérovingien (en particulier des clés laconiennes) implique la présence effective d'habitations, comme dans les *castella* de Larina, Saint-Blaise ou Lombren.

- Toujours dans la commune de Chastel*, l'éperon barré de Lastours connaît une occupation durant le haut Moyen Age (trouvaille de céramique mérovingienne au début du siècle), dont la nature reste néanmoins mal connue ; il est possible que certaines des cases en pierres sèches dégagées lors des fouilles soient antérieures au Moyen Age. En revanche, le dispositif fortifié visible à l'heure actuelle demeure indatable.

- Dans la commune voisine de Dienne*, le neck de Laqueuille -assez semblable à celui de Chastel bien que plus étendu- fait lui aussi l'objet d'une occupation mérovingienne (céramique) ; toutefois il est difficile de lier de manière absolue cette occupation à la mise en défense de l'éperon central, point culminant du rocher.

- A Carlat*, le mobilier mérovingien (céramique et verre) du VIe s. a été découvert sur le plateau basaltique, à l'opposé de la "brèche de Roland" qui sépare la coulée volcanique de sa racine. Là aussi, la présence de verre à filets d'émail est sans doute à mettre sur le compte d'un groupe social aisé.

Les renseignements sur les *castella* mérovingiens du Carladez sont donc minces ; ce sont tous, sauf un dans l'état actuel des connaissances, des forteresses plus anciennes réoccupées, éperons barrés ou reliefs isolés. La présence d'un établissement religieux ne paraît pas systématique. Comme en ce qui concerne l'époque précédente, il convient sans doute de hiérarchiser les sites : véritable habitat-refuge à Chastel (fonction militaire, économique et religieuse), ou simple réoccupation d'une ancienne fortification (Lastours), site de refuge occasionnel (Dienne) ou résidence privée (?) naturellement protégée (Carlat). Certains de ces sites ont-il été, comme l'a remarqué G. Fournier<fnref n="205" /> pour la Basse Auvergne, le chef-lieu d'une paroisse primitive ?

# 3. Nécropoles et édifices de culte : les premières paroisses ?

## 3.1. Nécropoles et édifices de culte : les données archéologiques

<footnote n="205">²⁰⁵ 1962.</footnote>
Les fouilles archéologiques anciennes ou récentes menées dans le Carladez n'ont permis que la mise au jour de nécropoles du haut Moyen Age, à l'exclusion de tout édifice de culte. D'autre part, il s'agit la plupart du temps d'observations partielles et assez imprécises. Toutefois il nous a semblé utile de rassembler les données existantes afin de les synthétiser et de les comparer à celles des régions voisines.

♦ Les nécropoles de *castrum*.

Un seul *castellum* a fourni des inhumations du haut Moyen Age : Chastel-sur-Murat*, où des tombes en pierre sèche ont été découvertes à l'est de l'église médiévale. Le mobilier recueilli alors a de fortes chances d'être de nature funéraire, même si le fouilleur ne le mentionne pas ; de caractère septentrional, il couvre les VIe et VIIe s. (verreries, perles de collier, fibule discoïde en bronze, agrafes à double crochet ...). Comme le type de sépulture (coffre à calage de pierres ?), il tranche fortement avec les autres nécropoles du Carladez. L'on y verra une influence, sinon germanique comme le pensaient certains chercheurs du début du siècle, du moins septentrionale et en rupture partielle avec les usages de la fin de l'Antiquité attestés par ailleurs dans la région <fnref n="206" />.

La proximité de ces tombes (quelques mètres) avec l'église romane Saint-Antoine pose bien sûr le problème de la présence d'un édifice de culte à l'époque mérovingienne, que l'on ne peut résoudre en l'absence de fouilles. Néanmoins l'implantation de l'église paroissiale romane est nettement subordonnée au chicot rocheux ayant servi d'assise au *castrum* du XIe s. Dans cette optique, ce ne serait que l'église castrale postérieure.

♦ Les nécropoles de *vici*.

La nécropole du *vicus* d'Arpajon* offre un faciès bien différent : elle fait suite à une nécropole chrétienne du Ve s. où une tombe au moins (sarcophage de l'Ecole du Sud-Ouest) faisait l'objet d'une vénération attestée par des prélèvements de matière effectués sur le couvercle.

Il s'agit d'une accumulation sur un et peut-être deux niveaux de sarcophages trapézoïdaux en calcaire tertiaire et en roche volcanique, matériaux présents dans un rayon d'une dizaine de kilomètres. Ces sarcophages, exempts de mobilier, ont parfois été réutilisés ; ils sont dotés d'aménagements céphaliques sommaires, comparables à ceux attestés pour le nord-Cantal <fnref n="207" /> ou pour le Limousin <fnref n="208" />.

Les sarcophages mérovingiens d'Arpajon ont la particularité de posséder un chevet arrondi et non rectiligne, fait également constaté au Bouscailloux de Ladinhac* et à Martory de Leynhac*. Dans l'un des sarcophages (VIe s. ?) avait été déposée à la tête du défunt une bouteille de verre de la fin de l'Antiquité. C'est le seul dépôt attesté. Une sépulture en coffre de briques et de *tegulae* semble leur être associée. L'église romane voisine dédiée à saint Vincent de Saragosse <fnref n="209" /> a peut-être été précédée d'un autre bâtiment, dont les sépultures mérovingiennes semblent tenir compte de l'orientation ; mais

<footnote n="206">²⁰⁶ C.A.G. 15.</footnote>

<footnote n="207">²⁰⁷ Boudartchouk - Lapeyre 1990.</footnote>

<footnote n="208">²⁰⁸ Desbordes 1990.</footnote>

<footnote n="209">²⁰⁹ Culte attesté au Ve s. en Gaule du sud, cf. Aubrun 1981 p.260.</footnote>
seul un angle a été dégagé en sondage <fnref n="210" />. Des briques ornementales du haut Moyen Age conservées au musée J.-B. Rames d'Aurillac pourraient appartenir à cet édifice pré-roman.

Nous serions tentés <fnref n="211" /> de voir dans cette nécropole la continuation d'une nécropole paroissiale de *vicus*, sans équivalent dans le Carladez par l'abondance des sarcophages et la rareté voire l'inexistence des coffres et des tombes en "pleine terre".

♦ Les nécropoles rurales.

La région de Carlat -le Carladez proprement dit- recèle une série de nécropoles rurales du haut Moyen Age, hélas parfois mal documentées :

- A Saint-Etienne-de-Carlat* a ainsi été découvert au contact du cimetière de l'église médiévale une -et sans doute plusieurs- cuve de sarcophage trapézoïdale en roche volcanique qui, par sa typologie, ne peut qu'être mérovingienne <fnref n="212" />. Bien sûr, le vocable saint Etienne pourrait également être invoqué comme un indice d'ancienneté <fnref n="213" />, mais il faut remarquer que les groupes épiscopaux primitifs de Clermont comme de Rodez paraissent avoir été dédiés à la Vierge Marie <fnref n="214" />, ce qui incite à la prudence.

Les paroisses de Saint-Etienne-de-Carlat* et Carlat* sont étroitement liées au Moyen Age d'un point de vue géographique mais aussi religieux ; on peut dès lors supposer que Saint-Etienne-de-Carlat ait été le centre religieux de la paroisse mérovingienne, Carlat étant le centre laïc avec son *castrum*.

G. Fournier a supposé que l'église médiévale du château de Carlat* ait pu avoir des origines paléochrétiennes ; il s'appuie pour cela sur la dédicace de l'église disparue du rocher à Marie -comme la cathédrale de Clermont- et sur l'orientation nord-ouest / sud-est de l'église sur un plan du XIXe s. Or, si l'église (ou tout au moins une chapelle) du château apparaît effectivement dédiée à Notre-Dame <fnref n="215" />, la dédicace de l'église actuelle à saint Avitus, évêque mérovingien de Clermont, paraît ancienne.

Par ailleurs, l'emplacement de l'ancienne église du château n'est pas connu avec précision, et encore moins son plan ou son orientation ; les fouilles non autorisées de 1971 à l'endroit présumé de l'église n'ont d'ailleurs rencontré aucune structure pouvant lui appartenir. Il convient donc de rester dans l'expectative en ce qui concerne l'existence d'un lieu de culte mérovingien à Carlat.

En revanche, des nécropoles "isolées" sont signalées dans les communes voisines de Cros-de-Ronesque*, Taussac* et Raulhac*.

- A Raulhac*, une nécropole isolée fut détruite au XIXe s., au lieu-dit "Monteils". Il s'agissait d'une petite nécropole établie sur une hauteur comprenant sarcophages et coffres de lauze, sans mobilier. La typologie des tombes rappelle la nécropole du Bouscailloux à Ladinhac*. Aucune

<footnote n="210">210 Usse *et alii* 1990.</footnote>

<footnote n="211">211 En accord avec les travaux de G. Fournier sur la Basse Auvergne et ceux de M. Aubrun sur le Limousin.</footnote>

<footnote n="212">212 Colardelle 1996 ; Lorans 1996.</footnote>

<footnote n="213">213 Aubrun 1981 p.238.</footnote>

<footnote n="214">214 Prévot *et alii* 1989.</footnote>

<footnote n="215">215 Arch. Monaco G 25.</footnote>
mention n'est alors faite d'un quelconque édifice de culte. Or, l'église paroissiale actuelle de Raulhac est mentionnée dès l'an Mil, comme possession de Carlat. Cette nécropole est-elle celle de la paroisse primitive, regroupant encore au Moyen Age Badailhac*, Pailherols* et sans doute Jou-sous-Monjou*, voire Saint-Clément* ?

- A Cros-de-Ronesque*, près d'Escoubiac, sur l'ancienne limite entre les paroisses médiévales de Cros et de Ronesque, a été mis au jour un sarcophage, peut-être associé à du mobilier funéraire (?) ; la tradition orale y situe une nécropole. Cette situation topographique particulière pourrait indiquer une paroisse primitive scindée en deux de part et d'autre de la nécropole. Dans ce cas ne subsiste pas non plus de souvenir relatif à aucun lieu de culte.

- Dans le Barrez voisin, le cimetière de l'église de Peyrat, commune de Taussac*, a livré un fragment de cuve de sarcophage mérovingien. Cette église, dédiée à saint Hilaire -comme celle de Cros-de-Ronesque- était réputée être le chef-lieu de paroisse primitif de Mur-de-Barrez.

- Près de la *villa* tardive de Bars de Lacapelle-Barrez* un "cimetière des Anglais" pourrait correspondre à un cimetière du haut Moyen Age.

Le sud-est de la Châtaigneraie a livré une autre concentration de nécropoles :

- Au Bouscailloux de Ladinhac* se trouvait une nécropole à coffres de lauzes rectangulaires et trapézoïdaux, peut-être accompagnés de sarcophages comparables à ceux d'Arpajon-sur-Cère* (brèche volcanique, arrondis au chevet), mais aussi en grès gris et rouge venus du Rouergue, comparables à ceux de Conques <fnref n="216" /> et de Saint-Amans de Rodez <fnref n="217" />. Le mobilier céramique permet de dater cette nécropole des VIe - VIIe s. Elle se situe à proximité d'un itinéraire ancien, au centre de la paroisse médiévale de Ladinhac. L'étude du cadastre laisse penser qu'un édifice religieux a pu y exister. On peut situer l'abandon de cette nécropole vers l'an Mil ; la translation avec le chef-lieu actuel a pu entraîner celle du toponyme et du vocable de l'ancien édifice.

- A la limite paroissiale médiévale entre Junhac* et Sénezergues* se situe une "croix de Martory" qui perpétue sans doute le souvenir d'un édifice cultuel dédié à saint Baudile, martyr d'Orléans (édifice déjà disparu au XIIIe s.). Comme dans le cas de Monteils, ce *locus* pouvait marquer le centre d'une paroisse primitive ultérieurement scindée en deux, Junhac et Sénezergues. Ce n'est bien sûr qu'une hypothèse que l'archéologie seule peut vérifier. On peut en effet également envisager que ces nécropoles aient été indépendantes d'un lieu de culte à statut paroissial et que leur abandon soit lié à la mise en place du réseau paroissial carolingien, où l'église et le cimetière vont toujours de pair. Les anciennes nécropoles ont pu alors jouer un rôle de délimitation de finage entre les nouvelles communautés.

- Encore plus au sud, au flanc du coteau de la vallée du Lot, se situe le hameau de Blanadet, commune de Vieillevie*. L'on y conserve un sarcophage trapézoïdal en granite. Une église y existait au IXe s. Le chef-lieu aurait pu se déplacer à Vieillevie pour des raisons économiques.

<footnote n="216">216 Lourdou 1994.</footnote>

<footnote n="217">217 Dausse 1990.</footnote>
Une dernière concentration, importante, se situe dans l'ouest de la Châtaigneraie.

- A Laroquebrou*, l'ancien chef-lieu paroissial de Brou dédié à saint Martin a livré fortuitement une série de sarcophages appartenant au haut Moyen Age et présentant une certaine parenté avec ceux d'Arpajon*.

- A Saint-Etienne-Cantalès*, une nécropole isolée du haut Moyen Age a pu exister au lieu-dit "Croix de la Bataille", si l'on retient la découverte antérieure à cet endroit d'"armes", dont une "francisque", et de "monnaies romaines". Il convient toutefois de rester très circonspect ; ce serait là en effet une des seules nécropoles à armes de toute l'Auvergne ...

- A Lacapelle-Viescamp*, dans la zone de Cassan - Bois d'Almont, limitrophe entre Lacapelle et Saint-Paul -des-Landes, à proximité d'un toponyme "Saint-Julien", ont été découverts anciennement des sarcophages à chevet arrondi qualifiés à l'époque de "celtiques". Il pourrait là aussi s'agir du lieu d'inhumation d'une ancienne communauté, ultérieurement démembrée de part et d'autre entre les paroisses de Lacapelle et Saint-Paul.

- Le bourg de Glénat* a livré un *tremissis* mérovingien dont l'identification précise est délicate, mais qui n'appartient pas à un atelier arverne. Près de l'église médiévale Saint-Blaise fut mise au jour une tombe monoxyle dont la paroi interne du chevet a un profil naviforme. Les sépultures de ce type, dont on connaît un autre exemplaire à Saint-Santin de Maurs <fnref n="218" />, sont habituellement datées de l'époque mérovingienne <fnref n="219" />.

- A Leynhac* enfin, plus au sud, un sarcophage trapézoïdal à chevet arrondi a été découvert anciennement à Martory, près du point de jonction entre Saint-Etienne-de-Maurs*, Mourjou* et Leynhac. Ce sarcophage en roche volcanique doté d'un aménagement céphalique primitif a une parenté morphologique certaine avec ceux d'Arpajon*.

## 3.2. L'apport de l'hagiotoponymie

Ce "tour d'horizon" des possibles paroisses mérovingiennes doit être complété par une enquête hagiotoponymique, comme l'a fait M. Aubrun pour le Limousin <fnref n="220" />. Bien sûr ici l'échantillon est beaucoup plus restreint et les textes anciens proportionnellement moins abondants. Nous avons choisi de centrer le recensement sur quelques saints réputés honorés à l'époque mérovingienne : saint Etienne <fnref n="221" />, saint Martin <fnref n="222" />, saint Jean-Baptiste <fnref n="223" />, mais aussi la Vierge <fnref n="224" /> à laquelle sont dédiés les groupes épiscopaux de Clermont et Rodez, ainsi que les saints locaux de l'Auvergne ou des cités voisines.

<footnote n="218">²¹⁸ A.E.C.C. 1990.</footnote>

<footnote n="219">²¹⁹ Collardelle 1996.</footnote>

<footnote n="220">²²⁰ 1981.</footnote>

<footnote n="221">²²¹ Aubrun p.238 sq.</footnote>

<footnote n="222">²²² *Ibidem* p.275 sq.</footnote>

<footnote n="223">²²³ *Ibidem* p.294 sq.</footnote>

<footnote n="224">²²⁴ Fournier 1962.</footnote>
- Le culte de saint Etienne est attesté dans cinq paroisses seulement ; c'est le patron de Saint-Etienne-Cantalès*, Saint-Etienne-de-Maurs* et Saint-Etienne-de-Carlat*. Ces deux dernières paroisses au moins sont anciennes : Saint-Etienne-de-Maurs est un chef-lieu de vicairie carolingienne, et une nécropole mérovingienne existe à Saint-Etienne-de-Carlat. A Laroquebrou* et Vieillevie*, le culte rendu au proto-martyr n'est qu'accessoire et peut-être tardif.

Le bilan de cette brève enquête est donc relativement mitigé, mais l'on retiendra l'importance de la qualification "Saint-Etienne" pour les paroisses anciennes, comme l'avait noté M. Aubrun.

- Le culte de saint Martin est -comme en Basse Auvergne et en Limousin- beaucoup plus répandu. On le retrouve dans dix-sept paroisses médiévales, soit plus de 15% de celles que nous avons étudiées. Ce pourcentage prend place entre celui du diocèse de Limoges (10%) et celui de Tours (20%) ; il est donc assez élevé. Nous avons pris en compte les paroisses titulaires, mais aussi celles vouant un culte particulier à saint Martin.

Un premier groupe est localisé sur le versant Ouest de la Châtaigneraie : Laroquebrou*, Siran*, Glénat* à Espinadel, Pers*, Rouziers*, Boisset*, Saint-Etienne-de-Maurs* (culte annexe) ; le centre de la Châtaigneraie est représenté par Marcolès*, l'est par Sénezergues* et Labrousse* ; le Barrez par Murols*, Brommat* à Albinhac et Bromme, Mur-de-Barrez* à Valcaylès. Dans la région de Pierrefort, ce saint est honoré à Saint-Martin-sous-Vigouroux* et dans la moyenne vallée de la Cère à Thiézac*.

Souvent (comme à Labrousse, Sénezergues, Marcolès, Saint-Etienne-de-Maurs ...) le culte est associé à une source ou à une fontaine réputée miraculeuse, située non loin de l'église. Ce fait est connu depuis longtemps ; l'historiographie chrétienne traditionnelle y a vu l'illustration de la destruction du paganisme dont témoignent plusieurs épisodes de la Vie de saint Martin. Comme l'a bien remarqué Aubrun <fnref n="225" />, il s'agit plutôt de manifestations "anhistoriques" relevant du folklore, en grande partie inutilisables pour l'historien.

Dans le Carladez, la plupart des paroisses dédiées à saint Martin paraissent anciennes. C'est le cas de Laroquebrou* (nécropole du haut Moyen Age de Brou, sarcophages et monnaie en or), de Marcolès* (chef-lieu de *pagus* à l'époque carolingienne). Aucune n'est de formation récente, et leur superficie moyenne est sensiblement plus importante que celle de l'ensemble des paroisses attestées au XIIIe s., toutes dédicaces confondues. A noter en particulier le cas de Thiézac*, à l'origine chef-lieu d'une grande paroisse couvrant toute la haute vallée de la Cère et une partie des flancs du massif du Plomb, soit près de 7500 hectares.

Si l'on compare la répartition géographique des églises dédiées à saint Martin avec les zones de peuplement ancien, des similitudes apparaissent. Ainsi un groupe d'églises dédiées à saint Martin se situe "en grappe" autour de Laroquebrou, aux confins du Limousin. Un autre groupe se trouve dans le sud (centre et ouest) de la Châtaigneraie, entre la région de Maurs et les plateaux de Marcolès*. On rencontre un troisième groupement dans le Barrez (cinq dédicaces) ; vers le nord, notons les églises de Saint-Martin-sous-Vigouroux* et Saint-Martin de Thiézac*.

<footnote n="225">²²⁵ 1981 p.276.</footnote>
Ces églises sont donc localisées pour partie dans les zones de peuplement antique, mais également dans des terroirs ayant livré peu ou pas d'occupation antérieure au haut Moyen Age. C'est ainsi le cas de Marcolès et de Thiézac. Peut-être faut-il y voir comme le pensait G. Fournier le témoignage de zones nouvellement conquises sur des terroirs inhospitaliers notamment en zone montagneuse.

Ainsi nous conclurons, à la suite de M. Aubrun, que les églises titrées de saint Martin sont anciennes et sans doute érigées aux VIe / VIIe s., jusqu'à la fin de l'époque mérovingienne.

- Le culte à saint Jean-Baptiste, réputé ancien, est nettement moins développé. Dans le Carladez, il est attesté à Saint-Mamet-la-Salvetat* (décollation de Jean-Baptiste à La Salvetat), Marcolès* (associé à saint Martin), Roannes-Saint-Mary* (chapelle Saint-Jean-Baptiste au XVe s.), Ladinhac* (chapelle), Ginolhac* (vocable principal), Thérondels* (un des vocables), Brommat* (Cussac) et Malbo*.

Le bilan des dédicaces à saint Jean-Baptiste est donc contrasté ; la plupart ne sont que des cultes tardifs (La Salvetat, Roannes ...). Les paroisses possédant un unique vocable à saint Jean (Malbo, Ginolhac, Cussac) peuvent difficilement être qualifiées, même à titre d'hypothèse, de paroisses primitives. Il reste cependant le cas de Marcolès (association de saint Jean, la Vierge et saint Martin) et Thérondels (la Vierge et saint Jean-Baptiste) qui remontent à coup sûr au haut Moyen Age. La dédicace à saint Jean-Baptiste n'est donc pas systématiquement un indice d'ancienneté, loin s'en faut.

- Les dédicaces à la Vierge n'ont pas été retenues comme déterminantes dans la chronologie des fondations paroissiales par M. Aubrun. Toutefois la dédicace à la Vierge est ancienne, comme c'est le cas pour les cathédrales de Clermont et Rodez.

Dans le Carladez, vingt-deux édifices sont consacrés à la Vierge ou à Notre Dame. Arnac*, Laroquebrou*, Saint-Paul-des-Landes* (chapelle), La Ségalassière* (L'Assomption), Sansac-de-Marmiesse* (église de villa), Roumégoux* (chapelle, vocation tardive), Cayrols* (L'Assomption), Leynhac* à Notre-Dame-du-Pont (L'Assomption, monastère isolé tardif), Quézac* (pélerinage tardif), Cassaniouze* (Notre-Dame-des-Purifications), Marcolès*, Montsalvy* (monastère), Ladinhac* (chapelle de château), Blanadet de Vieillevie* (chapelle), Teissières* (Nativité de la Vierge), Carlat* (chapelle du château), Taussac* (Notre-Dame-de-l'Assomption, Notre-Dame de Manhaval et Notre-Dame de Lez), Thérondels* (abbaye Saint-Pierre et Sainte-Marie de Ladinhac), Paulhenc* (chapelle du château), Jou-sous-Montjou* (L'Assomption).

La quasi-totalité de ces vocables paraissent postérieurs à l'époque carolingienne ; plusieurs ne sont que des chapelles castrales, d'autres des lieux de pèlerinage tardifs. Seul le cas de Carlat peut être pris en considération. Le culte marial n'est donc pas un élément pertinent pour tenter de cerner le problème des paroisses primitives.
Toujours dans la lignée des travaux de G. Fournier et M. Aubrun, examinons maintenant les cultes des martyrs -ou présumés tels- locaux, originaires des cités voisines comme de Haute Auvergne.

- Le culte de Saturnin de Toulouse, martyrisé en 250 et honoré depuis les années 370, était en honneur chez les Arvernes au VIe s. selon Grégoire de Tours <fnref n="226" />, à travers ses reliques. Les trois églises dédiées à ce saint sont situées sur le versant Est du Carladez : Brommat*, Paulhenc* et Valuéjols*. Brommat* est un chef-lieu de viguerie carolingienne faisant suite à une occupation plus ancienne ; Paulhenc* est certainement antérieur à l'an Mil et à Valuéjols*, vicus mérovingien "extra-carladézien", le culte pourrait au moins remonter au VIIe s. (frappe monétaire mentionnant SATURNINUS).

Ainsi, malgré sa rareté, le vocable paraît révélateur des dédicaces mérovingiennes. La répartition géographique des lieux de culte pourrait s'expliquer par une diffusion effectuée depuis le sud-ouest par Brioude, laissant à l'écart le massif volcanique central.

- Le saint tutélaire des Lémovices, saint Martial de Limoges, est présent à Vitrac* sur le versant Ouest de la Châtaigneraie et Taussac* en Barrez. Ces deux paroisses remontent au haut Moyen Age, sans qu'il soit possible d'être plus précis.

- Le saint tutélaire des Ruthènes, saint Amans de Rodez, est présent à Ginolhac* en Barrez et à Leucamp* (légende d'évangélisation) dans l'est de la Châtaigneraie. La localisation de ces deux lieux de culte est conforme à une logique "territoriale" de l'expansion des saints locaux ; son culte n'est d'ailleurs pas attesté en Auvergne, ni en Limousin <fnref n="227" />.

- Les saints tutélaires des Arvernes sont plus nombreux : saint Julien de Brioude, le plus grand des saints arvernes à l'époque mérovingienne <fnref n="228" /> est vénéré à Nieudan*, Omps*, Ytrac*, Saint-Julien-de-Toursac*, Vézels-Roussy*, Lacapelle-Barrez*, et Thérondels*, à Ladignac. Ce sont toutes des paroisses anciennes, mais certaines ont sans doute hérité du vocable de saint Julien de Brioude à cause de l'existence de possessions du monastère. Il convient d'ajouter à cette liste la dévotion à saint Ferréol de Vienne, dont le culte est intimement lié à celui de Julien à partir du Ve s. <fnref n="229" /> ; ce saint est honoré à Leucamp*. De fait, cette abondance de lieux de culte à Julien peut induire deux interprétations : si l'on retient l'hypothèse "géopolitique" du culte des saints proposée par Beaujart, ceci prouverait l'appartenance du sud-ouest Cantal à la cité arverne à l'époque mérovingienne. Mais l'on peut aussi y voir des paroisses plus tardives dont les lieux de culte dépendent d'une façon ou d'une autre de l'abbaye St-Julien de Brioude, très puissante à la fin du haut Moyen Age. La localisation de ces églises au regard de la carte de l'occupation antique et mérovingienne n'apporte d'ailleurs aucune information.

<footnote n="226">²²⁶ G.M., 47.</footnote>

<footnote n="227">²²⁷ Fournier 1962 ; Aubrun 1981 p.311.</footnote>

<footnote n="228">²²⁸ Beaujart 1994.</footnote>

<footnote n="229">²²⁹ Beaujart 1994.</footnote>
En revanche, le culte de l'évêque arverne Avitus (Teissières-les-Bouliès* (croix), Carlat*), mort vers 600 et ardent promoteur de saints indigènes, est intéressant : ne concernant que les Arvernes, la présence de son culte prouverait l'appartenance du Carladez à la cité auvergnate. Dans la même optique, Saint-Projet de Cassaniouze* dont les origines sont antérieures au XIe s. est dédié à l'évêque arverne Projectus (666-678) ; Giou-de-Mamou* est également dédié à un évêque arverne, saint Bonnet (623-710).

Le "monopole" exercé par les évêques mérovingiens arvernes du VIIe s. nous incite à penser que le Carladez est définitivement intégré à la cité des Arvernes à cette époque, ou peu après.

- Il reste enfin à examiner les dédicaces aux supposés saints de Haute Auvergne. Saint Mary est attesté à Roannes-Saint-Mary*, mais il ne s'agit que d'un oratoire indatable ; les paroisses dédiées à cet ermite du haut Moyen Age se trouvent dans la Planèze. L'on ne peut donc retenir cette dédicace pour l'époque mérovingienne, d'autant que son culte ne se développe qu'avec la translation des présumées reliques à Mauriac, beaucoup plus tardive.

Saint Mamet est honoré à Saint-Mamet-la-Salvetat*. Il pourrait s'agir d'un doublet tardif de l'oriental Mammas ou de Mamert de Vienne, honoré en Auvergne à l'époque de Sidoine Apollinaire. Il est fait mention d'un diacre "Mametus" donné comme compagnon à Austremoine dans sa vita la plus récente, comme dans la vita de Mary, ces deux textes étant rédigés vers l'an Mil. Son culte local n'est en fait attesté qu'au XIe s. et la tradition de son ensevelissement à Saint-Mamet ne remonte, à notre connaissance, pas au-delà du XVIIe s. L'on n'en possède d'ailleurs aucune vita, même récente. On écartera donc l'obscur "Mametus" des saints mérovingiens d'Auvergne.

Quel bilan tirer de ces maigres données ? Tout d'abord, la formation du tissu paroissial ne paraît pas fondamentalement différente de celle constatée pour le Limousin ou la Basse Auvergne. Arpajon paraît avoir été la seule paroisse de l'Antiquité tardive ; en revanche des nécropoles rurales d'époque mérovingienne sont attestées dans tous les terroirs peuplés anciennement. Seule la nécropole de Chastel-sur-Murat recèle des indices d'une influence septentrionale, à travers la pratique de l'inhumation habillée. Les autres nécropoles rurales du Carladez, comme dans le nord du Rouergue à la même époque <fnref n="230" />, n'ont livré aucun mobilier. Mais ces nécropoles avaient-elles toutes un édifice de culte voisin doté d'un statut paroissial ? Rien n'est moins sûr <fnref n="231" />. Ces tombes témoignent pourtant de l'existence de communautés rurales dont les lieux d'inhumation ont été dans certains cas déplacés à une époque ultérieure. C'est tout au moins la lecture que l'on peut faire des nécropoles du haut Moyen Age situées sur le finage de deux ou plusieurs paroisses médiévales.

De même certaines dédicaces paraissent bien caractéristiques de l'époque mérovingienne comme celles à saint Etienne ou saint Martin, éventuellement associées à des dédicaces à la Vierge ou saint Jean-Baptiste.

<footnote n="230">230 Delpuech 1988.</footnote>

<footnote n="231">231 Treffort 1996.</footnote>
Reconstituer ces "grandes paroisses" reconnues par G. Fournier et M. Aubrun est délicat : le réseau actuellement visible ne date vraisemblablement que des IXe - Xe s. et a fait disparaître l'état antérieur. Comme on l'a déjà maintes fois remarqué, ces paroisses anciennes possèdent une superficie très importante, pouvant aller jusqu'entre 5800 et 7000 hectares pour Raulhac*. Junhac* compte encore au XIe s. une superficie de 7000 hectares. Si l'on accepte l'hypothèse qu'elle ait été démembrée, ainsi que Sénezergues*, d'une paroisse primitive dont la nécropole était située à l'interface, l'on obtient une superficie pouvant aller jusqu'à 15000 hectares ! Plus modestement, Carlat* et Saint-Etienne-de-Carlat* ne totalisent que 3100 hectares. Arpajon* à elle seule couvre 4800 hectares ; si on lui adjoint Aurillac, qui en est vraisemblablement démembrée, on obtient un total de 7600 hectares. Siran* (en fait Saint-Siran ou Saint-Sigiran), exemple remarquable de paroisse ancienne délimitée par un finage naturel, au chef-lieu centré, possède une superficie de 5500 hectares. Celle de Marcolès*, avec Saint-Antoine*, est de 6000 hectares. Cassaniouze* avant son démembrement d'avec Calvinet* atteignait quasiment 5000 hectares. Enfin Glénat* (nécropole du haut Moyen Age et *triens* mérovingien) totalise 2427 hectares, mais l'on atteint 6500 hectares en y ajoutant les paroisses tardives vraisemblablement démembrées de La Ségalassière*, Pers*, Roumégoux* et Le Rouget*. De fait, les plus anciennes paroisses du haut Moyen Age paraissent avoir une superficie égale ou supérieure à 5000 hectares.

Les quelques données que nous avons pu réunir ne permettent pas de renouveler le débat actuel sur la chronologie de la formation des paroisses, mais comme le reconnaît G. Fournier <fnref n="232" />, "Ces premières paroisses se définissent non comme des circonscriptions solidement et durablement inscrites sur le sol avec des limites précises et correspondant à un découpage systématique du territoire diocésain, mais comme des centres liturgiques de caractère public, mis à la disposition des fidèles habitant dans un certain rayon et organisés de manière souple pour leur commodité (...) les territoires d'un diocèse, tant qu'ils n'étaient pas rattachés à une paroisse, continuaient de relever directement de l'église épiscopale". Seule la paroisse d'Arpajon* paraît appartenir avec certitude à cette génération. Il pourrait s'agir d'un chef-lieu situé aux confins de plusieurs cités (Arvernes, Ruthènes), comme l'Isle-Jourdain dans le Midi toulousain.

La question des paroisses mérovingiennes situées en rase campagne, hors du cadre des *castra* et des *vici*, est en revanche problématique. G. Fournier pense que c'est un mouvement des VIIIe et IXe s. Dans le Carladez, l'on ne peut que constater la présence de nécropoles mérovingiennes -rares- ultérieurement abandonnées, parfois en association avec des superficies paroissiales très importantes. De même, certaines dédicaces à des évêques d'Auvergne à la gloire éphémère paraissent impliquer des fondations des VIIe / VIIIe s., alors que le Carladez vient peut-être d'intégrer le diocèse de Clermont. Les deux églises supposées de *castella*, à Chastel-sur-Murat* et Carlat*, constituent un cas à part, mais la présence d'édifices paroissiaux dans les fortifications rurales des Arvernes ou des Ruthènes est déjà attestée au Ve s. par Sidoine Apollinaire <fnref n="233" />, ainsi que par l'archéologie <fnref n="234" />.

<footnote n="232">²³² 1982 p.499.</footnote>

<footnote n="233">²³³ Ep. IV, 15, "à Elaphius".</footnote>

<footnote n="234">²³⁴ Tixier et Liabeuf 1984.</footnote>
4. Les établissements ruraux

La documentation brute sur le sujet étant quasiment inexistante, nous nous
bornerons à rappeler ici les découvertes archéologiques anciennes et les quelques données
toponymiques disponibles.

Deux *tremissis* mérovingiens ont été découverts dans l'ouest de la Châtaigneraie, sur l'emplacement de deux chefs-lieux de paroisse médiévale. A Cayrols*, un *triens* de NOVO VICO en Limousin, à Glénat* peut-être un *triens* de Nantes (?). Un habitat peut avoir existé au Bouscailloux de Ladinhac*, mais ce n'est qu'une hypothèse. L'on remarquera pourtant que ces découvertes se situent comme de coutume dans des zones anciennement peuplées, qui ne constituent donc pas un "no man's land" à la chute de l'Empire.

Les données toponymiques sont également indigentes. Nous avons choisi <sup>235</sup> de cartographier les toponymes présentant une terminaison en -ens (suffixe -ingos) attestée par des formes anciennes, ainsi que les anthroponymes germaniques suivis de -villa.

Nous trouvons ainsi à Siran* Lachens et Balbarius, forme tardive de *Barbarius* ; à Saint-Mamet-la-Salvetat* Bodunhac (sur *Bodo* + *acum*) et Mandouilh ; à Marcolès* un dérivé de Marculf ; à Junhac* Goudergues et Gourvieille ; à Paulhenc* Hechorens ; à Murols* Ségurens ; à Saint-Martin-sous-Vigouroux* Franqueville ; à Montsalvy* Mandarulphe ; à Siran* Sigiran. Ces toponymes dessinent une traînée à travers l'ouest, le centre et le sud-est de la Châtaigneraie. Deux toponymes isolés se situent dans la région de Pierrefort. Ces noms propres se répartissent à la fois dans des zones occupées dès l'Antiquité, mais également des terroirs (centre de la Châtaigneraie notamment) semble-t-il peu humanisés.

Bien que ces toponymes soient en proportion insignifiante, ils n'en existent pas moins. Sauf à supposer une fixation très tardive -ce qui irait à l'encontre des observations faites dans les régions voisines-, il faut se résoudre à y voir le témoignage d'une influence franque antérieure à l'époque carolingienne, avec des noms patronymiques comme *Godo*, *Bodo*, *Mando*, *Marco* et peut-être *Franco*. La proportion paraît plus forte dans le Rouergue voisin <sup>236</sup>.

* * *

Conclure sur le Carladez mérovingien est redoutable lorsque l'on mesure
l'indigence de la documentation au regard des régions voisines comme la Basse Auvergne. Il paraît

<footnote n="235">235 A la suite des travaux de Dauzat (1963), de Nègre (1977) et surtout de Billy (1992 p.101 sq.).</footnote>

<footnote n="236">236 Albenque 1947 et 1948.</footnote>
toutefois acquis que le secteur, pour marginal qu'il soit, n'est pas une terre vide d'hommes. Au contraire, le peuplement mérovingien s'inscrit dans une étroite continuité avec celui de l'Antiquité.

Comme en Basse Auvergne, peut-être même plus encore, l'on constate un maintien de la romanité à travers les usages funéraires (absence d'inhumation habillée, sauf près de Murat) et l'anthroponymie (quasi-absence d'anthroponymes germaniques anciens). Il est même envisageable que certains terroirs aient été aménagés à cette époque, en direction des zones de relief montagneux ou accidenté.

Bref, l'époque mérovingienne apparaît un peu comme une période de stagnation -hypothèse optimiste- ou de régression économique -hypothèse réaliste- sans que l'on constate pour autant de rupture brutale par rapport à la fin de l'Antiquité.

En tout cas rien ne laisse entrevoir l'''essor carolingien'' à venir, pourtant attesté ici comme ailleurs 237 .

<footnote n="237">237 Fournier 1962, Bonnassie 1990 par exemple.</footnote>
# Chapitre III. Depuis le siège de Carlat en 839 jusqu'à l'an Mil, d'un éphémère comté carolingien à une vicomté puissante

## Historique des recherches

La transition entre l'époque mérovingienne et l'empire carolingien en Auvergne a été étudiée de manière récente et approfondie par M. Rouche 238, G. Fournier 239 et C. Lauranson-Rosaz 240. L'organisation territoriale de l'Auvergne carolingienne, depuis les recherches de Dulaure 241 a été magistralement étudiée par C. Lauranson-Rosaz dans le cadre de sa thèse consacrée à l'Auvergne du VIIIe au XIe s. 242. Enfin, les textes relatifs à Géraud d'Aurillac constituent l'essentiel de nos connaissances sur la Haute Auvergne dans la seconde moitié du IXe s. ; G. Fournier 243 a replacé le témoignage de la *Vita Geraldi* dans son contexte historique et l'analyse en a été complétée par C. Lauranson-Rosaz 244. On citera pour le Rouergue carolingien les récents travaux de J. Bousquet 245, de Frémond 246 faisant suite à ceux de Bonal 247 et Bosc 248, apportant des précisions fondamentales à notre propos.

<footnote n="238">238 1979 p.104.</footnote>

<footnote n="239">239 1974.</footnote>

<footnote n="240">240 1987 p.42 sq.</footnote>

<footnote n="241">241 1841.</footnote>

<footnote n="242">242 1987.</footnote>

<footnote n="243">243 1973.</footnote>

<footnote n="244">244 1987.</footnote>

<footnote n="245">245 1992.</footnote>

<footnote n="246">246 1993.</footnote>

<footnote n="247">247 1885.</footnote>

<footnote n="248">248 1905.</footnote>
# Le contexte historique régional

## L'Auvergne

D'après M. Rouche, l'Auvergne serait entrée tardivement dans la mouvance de la principauté territoriale aquitaine et de son *dux* <fnref n="249" />, plus précisément après 711 en raison d'un hiatus des listes épiscopales. Jusqu'à cette date, les évêques de Clermont paraissent être demeurés au contact des représentants du pouvoir franc.

La déliquescence de l'éphémère royaume aquitain incite Pépin à lancer un premier raid jusqu'à Clermont par Bourges en 760 <fnref n="250" />. En 761, le schéma se reproduit : l'armée franque, venant de Bourges, détruit Bourbons, prend d'assaut Clermont défendue par son comte et dévaste la cité <fnref n="251" />. Les *Annales royales* et les *Annales de Metz*, citées par G. Fournier <fnref n="252" /> fournissent une liste plus complète : Bourbon, Chantelle, Clermont ainsi que "*multa castella*" ; puis Pépin se dirige vers Limoges. La campagne se limite donc à la reprise en main du Bourbonnais et de la Basse Auvergne ; l'itinéraire est celui de la voie nord/sud Clermont - Bourges, puis est/ouest Clermont - Limoges.

En 767, une nouvelle expédition venant de Bourges et ayant pour but d'atteindre la Garonne permet la prise des forteresses rurales d'Escorailles (Cantal), Turenne (Corrèze) et Peyrusse (Aveyron) <fnref n="253" />. Il ne s'agit cette fois que de forteresses de second rang dont le contrôle relève, selon l'expression de M. Rouche, d'un "nettoyage" touchant l'Auvergne méridionale et les cités voisines.

A l'issue de cette campagne, l'Auvergne dans son ensemble -et le Rouergue- dut être considérée comme pacifiée par Pépin le Bref. Un capitulaire est publié par Louis le Pieux vers 820 pour régler le statut des biens des défenseurs vaincus lors de ces campagnes : ceux qui s'étaient rendus -même après une prise d'assaut- devaient conserver leurs biens <fnref n="254" />.

C'est dans ce contexte que se situe la nouvelle expédition impériale de 839 sur laquelle nous allons revenir en détail qui marque le dernier soubresaut politico-militaire de l'Auvergne face aux empereurs carolingiens, même si des luttes intestines se poursuivent <fnref n="255" />. La normalisation est achevée vers 860 avec l'élimination du comte de Clermont favorable à Pépin <fnref n="256" />.

Le pouvoir impérial confie alors la charge de comte d'Auvergne à Bernard Plantevelue, de la famille méridionale des Guilhémides -il est également apparenté au comte Bernard Ier d'Auvergne et s'oppose à Bernard de Toulouse, fils de Raymond-. A la suite de l'assassinat de Bernard de Toulouse en 872, Bernard Plantevelue récupère le Toulousain, le Limousin <fnref n="257" /> et sans doute le Rouergue. Le

<footnote n="249">²⁴⁹ 1979 p.104.</footnote>

<footnote n="250">²⁵⁰ *Chron. Fredegaire*, IV, ann. DCCLVIII, DCCLX.</footnote>

<footnote n="251">²⁵¹ *ibidem*, DCCLXI.</footnote>

<footnote n="252">²⁵² 1974.</footnote>

<footnote n="253">²⁵³ Fournier 1974 p.124, d'après les *Annales royales*.</footnote>

<footnote n="254">²⁵⁴ Cité par Fournier 1987 p.128.</footnote>

<footnote n="255">²⁵⁵ Lauranson-Rosaz 1987 p.50 sq.</footnote>

<footnote n="256">²⁵⁶ *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="257">²⁵⁷ *Ibidem*.</footnote>
pouvoir impérial lui confie, vers 880, le Berry et la Gothie, puis le Mâconnais en récompense des services militaires rendus aux carolingiens.

Les campagnes aquitaines d'Eudes entre 890 et 893 tentent de mettre à mal la puissance des Guilhémides. C'est un échec et le successeur de Bernard, Guillaume, apparaît à la tête d'un véritable *regnum*, paré des titres de *comes*, *marchio* et *dux* <fnref n="258" />.

Mais dans le sud de l'Auvergne, l'influence toulousaine relayée par le Rouergue se fait sentir et le centre de gravité de la principauté Guilhémide se fixe autour de Clermont et Brioude. Guillaume va alors tenter de s'appuyer sur la noblesse locale, dont Géraud d'Aurillac, qu'il essaie de détourner de sa vassalité royale directe <fnref n="259" />; c'est un échec, même si Géraud remplit vis-à-vis du *dux* d'Aquitaine ses obligations militaires. Comme l'a bien remarqué C. Lauranson-Rosaz la mort de Guillaume en 918 est aussi celle de l'ancienne aristocratie d'empire franque.

Son successeur est d'origine méridionale ; menacé par les puissances septentrionales, il s'allie avec les Toulousains en 919 <fnref n="260" />. Le conflit latent avec le roi Raoul dure jusqu'en 926, date de la mort de Guillaume (II), suivie de celle de son frère en 927.

Dès ce moment, le vicomte de Brioude manifeste brutalement son indépendance ; en fait le pouvoir ducal est totalement vacant. Raymond Pons, de la maison de Rouergue - Toulouse profite de cette défection du pouvoir pour prendre en 936 le titre de "duc d'Aquitaine", en accord notamment avec l'évêque de Clermont, les vicomtes de Clermont et Brioude, et le représentant de l'abbaye d'Aurillac <fnref n="261" />.

Après sa disparition, à partir des années 950, se développent des violences seigneuriales fomentées par les familles vicomtales d'Auvergne, dans la mouvance comtale, contre l'évêque et la mouvance royale.

Après une accalmie autour de 960, la crise reprend vers 970 aussi bien en Haute qu'en Basse Auvergne ; c'est dans ce contexte que se situe un conflit majeur entre Carlat et Aurillac. Le sud paraît favorable à la mouvance toulousaine, par l'intermédiaire d'un descendant des Guilhémides <fnref n="262" />, alors que le Rouergue est désormais géré par ses propres comtes, cousins de ceux de Toulouse. Dans les années 970-980, les "Angevins" du clan d'Alazaïs contrôlent toute la Haute Auvergne et au-delà vers le sud-ouest <fnref n="263" />. En réaction, un clan auvergnat septentrional avec à sa tête le vicomte de Clermont se crée. Vers 985, les troupes du "comte" de Clermont assiègent infructueusement celles du "comte" de Brioude - Gévaudan.

Comme conclut C. Lauranson-Rosaz, "ce n'est plus une lutte entre clientèles de princes, mais une lutte entre sires" <fnref n="264" />.

<footnote n="258">²⁵⁸ *Ibidem* p.67.</footnote>

<footnote n="259">²⁵⁹ *Ibidem* p.71.</footnote>

<footnote n="260">²⁶⁰ *Ibidem* p.74.</footnote>

<footnote n="261">²⁶¹ *Ibidem* p.80.</footnote>

<footnote n="262">²⁶² *Ibidem* p.87.</footnote>

<footnote n="263">²⁶³ Rodez et Toulouse, *ibidem* p.94.</footnote>

<footnote n="264">²⁶⁴ p.96.</footnote>
## Le Rouergue

Les comtes du Rouergue apparaissent tardivement, peut-être sous Pépin le Bref, sûrement sous Charlemagne <fnref n="265" />. Durant l'intervention de Louis le Pieux en Auvergne, à Clermont et Carlat, le comte de Rouergue est un certain Foucaud, fidèle de Charles le Chauve. Son fils Fredelon trahit Pépin II et reçoit en récompense le comté de Rodez en 849 <fnref n="266" />. Puis en 855-856, un "comte Raymond" donne à la cathédrale de Rodez une villa dans un ministerium situé vers l'Aubrac. Un certain "Bernard" est ensuite cité dans les années 860-870, mais ses fonctions ne sont pas assurées : un proche parent ?, d'autant que la charte pourrait être datées des années 930 <fnref n="267" />.

En 872 Bernard Plantevelue contrôle donc le Rouergue et fait des donations aux abbayes qui en dépendent dans les années 870. A sa mort, en 885, la maison de Toulouse récupère le Rouergue grâce au comte Eudes. Le seul comte attesté ensuite est un certain Ermengaud, qui possédait des terres en Carladez méridional en 909, mort après 936 <fnref n="268" />. Son neveu Raymond Pons se voit attribuer par le roi carolingien en 932 les comtés d'Auvergne et du Velay, alors qu'Ermengaud reçoit le Gévaudan. En 934 un "Bernardo vicecomite" apparaît aux côtés du comte Ermengaud de Rouergue <fnref n="269" />; il réapparaît deux ans plus tard, en 935, sous la même dénomination <fnref n="270" />; dès 936, Raymond Pons de Toulouse fonde un monastère en Basse Auvergne, avant de faire venir en 937 des moines de Saint-Géraud-d'Aurillac à Saint-Pons-de-Thomières <fnref n="271" /> ! En revanche Raymond I de Rouergue, bien que dominant le Gévaudan en 951, n'intervient pas en Auvergne même dans le cadre de son testament de 961 (sauf pour Blanadet de Vieillevie*). Son fils Raimond II (961 - c. 1008) dirige alors le Rouergue ; il est possible que son frère le "comte" Hugues ait été possessionné dans le nord du Rouergue, étendant son influence en Auvergne, Limousin et Quercy (?) <fnref n="272" />. Raimond II épousera Richarde de Millau avant de mourir en 1008 <fnref n="273" />.

## Le Quercy et le Limousin méridional

<footnote n="265">²⁶⁵ Bousquet 1992 p. 45 sq., d'après H.G.L.</footnote>

<footnote n="266">²⁶⁶ *Ibidem* p.46.</footnote>

<footnote n="267">²⁶⁷ *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="268">²⁶⁸ *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="269">²⁶⁹ H.G.L., V, col. 163.</footnote>

<footnote n="270">²⁷⁰ H.G.L., V, col. 169.</footnote>

<footnote n="271">²⁷¹ *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="272">²⁷² *Ibidem* p.52.</footnote>

<footnote n="273">²⁷³ La généalogie des Rouergue - Toulouse a été récemment revue, notamment pour la seconde moitié du Xᵉ s. par de Framond (1993) ; si cela ne concerne pas directement notre propos nous en avons toutefois tenu compte.</footnote>
L'étude de cette région à l'époque carolingienne et post-carolingienne a été radicalement renouvelée par F. Aubel <fnref n="274" /> à travers l'étude des comtes de Quercy que l'on voit intervenir en Haute Auvergne méridionale au temps de Géraud d'Aurillac. Nous présentons ici un résumé succinct de cette étude.

Les comtes de Quercy apparaissent dans le contexte de l'offensive de Pépin le Bref en 767, puis de celle menée par Louis le Pieux en 839 précisément contre les châteaux de Carlat et Turenne -tenu par un comte Raoul-. La lignée des comtes de Quercy, dans le sillage des comtes du Poitou, s'oppose donc, avec succès semble-t-il, à Louis le Pieux dans la région de Turenne qui semble être leur point d'attache. Cette famille comtale, dont les possessions s'étendent aux confins du Quercy, du bas-Limousin et de l'ouest de la Haute Auvergne, subsiste jusque dans les années 870, époque à laquelle la région est prise en main par Bernard le Veau, suite à la réforme administrative et politique du Midi voulue par Charles le Chauve.

Peu après sont connus, vers 890-900, les premiers "vicomtes" dont le ressort territorial est flou. C'est dans ce contexte qu'apparaît le "comte de Turenne" Godefroy II, dans la mouvance des comtes de Poitou. C'est ce personnage qui entre en conflit avec Géraud d'Aurillac. Il meurt en 899.

Par la suite, à partir du début du Xe s., des représentants de cette famille ne portent plus que le titre de vicomte, d'abord dans la mouvance poitevine, puis dans celle de Toulouse à partir du règne de Raymond III Pons (c. 940-960). Le premier personnage à porter le titre de "vicomte de Turenne", Adhémar II, dernier représentant de la famille comtale originelle, meurt vers 980. Mais on ne peut exclure que cette appellation ne soit qu'une interpolation.

Quoi qu'il en soit Turenne passe par alliance aux Comborn dont les représentants porteront, au moins dès le milieu du XIe s., le titre désormais bien établi de "vicomtes de Turenne".

# 1. Carlat, ancienne forteresse publique au IXe s.

## 1.1. Siège de Carlat par les troupes impériales en 839

C'est en 839 que le château de Carlat* apparaît pour la première fois dans les textes, en l'occurrence les *Annales de Saint-Bertin*. L'épisode a été étudié par G. Fournier <fnref n="275" /> d'un point de vue archéologique <fnref n="276" />. Nous étudierons plutôt ici la signification historique de l'évènement.

Le texte des *Annales*, pour l'année 839, dit : "Or, [l'empereur] en personne se dirigea vers le castrum qui était appelé communément Cartilatum, puisque en cet endroit étaient arrivés certains complices de Pépin réunis. Ce castrum n'était à la vérité protégé en rien par l'apport d'un travail ingénieux, mais seulement naturellement par un rocher élevé, entouré d'un côté et de l'autre par des vallées abruptes excepté du moins la partie orientale par où une distance peu importante le séparait du continent. C'est à cet endroit qu'il mit

<footnote n="274">²⁷⁴ 1997.</footnote>

<footnote n="275">²⁷⁵ 1962 et 1974.</footnote>

<footnote n="276">²⁷⁶ Cf. monographie "Carlat".</footnote>
cependant le siège jusqu'à les avoir contraints à la capitulation, et il leur accorda avec sa pitié très coutumière, la vie, leurs membres et leur héritage"<fnref n="277" />.

Le contexte politique est donc la suppression du royaume d'Aquitaine en 839 au profit de Charles le Chauve. Devant la révolte des Aquitains soutenant Pépin II, Louis le Pieux, ayant rassemblé toute son armée, établit son camp près de Clermont. Les Aquitains -en tous cas une partie d'entre eux- prêtent alors serment : "Imperator (...) in Aquitaniam exercitum omnem convertit, pariter que tertio ferme ab urbe Arvernacum militario castra ponens (...)". C'est alors qu'il se dirige vers Carlat où s'étaient réunis des complices de Pépin. Après leur soumission, il se rend dans la région de Turenne où des hommes déloyaux refusant son autorité ont tenté de lui résister : "in partes Torennae quo infidele eius delitescere frustraque resistere moliebantur".

Mais l'armée impériale s'épuise dans des courses errantes, lancée à la poursuite des partisans de Pépin qui la fuient délibérément, alors que les intempéries automnales s'abattent sur elle. Une partie des troupes est décimée par les fièvres, les pertes au combat sont importantes, certains enfin tentent une retraite très difficile. Devant ces difficultés encore aggravées par l'approche de l'hiver, il décide de ramener ce qu'il reste de son armée vers Poitiers pour y hiverner : "Verum his in diversa vagantibus sparsimque quaquaversum fugitantibus, imperatoris exercitus continua automni serenitate solisque inclementia non parum incommoditalis expertus est. Nam febri maxima ex parte correptus, partim occubuit, partim difficilima regressione reversus est. Qua imperator necessitate compulsus et asperitate hiemis imminentis detentus, absoluto reliquo exercitu, ad Pictavos in hiberna concessit". C'est donc le récit d'un désastre militaire, quelque part entre Carlat et Turenne, où les troupes impériales ne peuvent faire face à la guérilla des partisans de Pépin, en pays et en milieu hostile.

Revenons-en à Carlat : l'auteur des *Annales* dispose à n'en pas douter d'un témoignage de première main pour faire la description de la forteresse, l'armée impériale se positionnant vraisemblablement en face, sur le rocher de Jugelles, et contrôlant le défilé entre les deux plateaux basaltiques. La situation était donc sans issue pour les assiégés, précisément à cause du caractère inexpugnable de la forteresse.

Mais qui tient donc le *castrum* ? Le rédacteur des *Annales* explique qu'il s'agit de complices de Pépin qui s'y étaient installés ; ce sont certainement des nobles, puisqu'il est plus loin question de la conservation de leurs biens. De même, l'auteur sous-entend que ces personnages ne sont pas les occupants habituels d'un *castrum* qu'ils ont en fait investi. Quel est donc le statut de Carlat, antérieurement à sa prise de contrôle par les partisans de Pépin ? On peut penser être en présence d'une forteresse comtale dont la garnison a pu fraterniser, voire d'un *castrum* chef-lieu de *comitatus* ; remarquons à ce propos que les troupes du comte de Clermont ne participent pas à la campagne.

La clémence manifestée après la reddition des défenseurs n'est pas, comme le dit l'auteur, le fait de la "pitié coutumière" de l'empereur, mais l'application des prescriptions d'un capitulaire impérial de

<footnote n="277">²⁷⁷ Texte latin, avec variantes, cité dans la monographie Carlat*. Traduction personnelle.
"Ipse vero ad castrum quod vulgo Cartilatum dicitur contendit; quoniam eo quidam complicum Pippini consistere ferebantur. Quod castrum nihil quidem manu artificis additum, naturali tantum rupe editum hinc inde praecipitio vallium muniebatur; praeter orientalem dumtaxat partem qua parvo admodum intervallo a continenti dirimitur; in quo tamen consistentes obsidione ad deditionem coegit, eisque consuetissima pietate vitam, membra et hereditatem concessit".</footnote>
820 stipulant que seuls devaient être privés de leurs biens ceux qui avaient poursuivi la résistance après la chute de la forteresse, ce qui n'est pas le cas ici<fnref n="278" />.

Demeure le problème de l'itinéraire de la campagne carolingienne. Venant de Clermont par un itinéraire nord / sud <fnref n="279" />, l'armée peut contourner le massif du Cantal par l'ouest, continuer par la voie romaine Mauriac - Figeac pour obliquer ensuite à hauteur de Laroquebrou vers Aurillac, puis Carlat. Mais il est aussi possible de passer par Brioude et Massiac pour traverser le massif par le Pas-de-Cère et la vallée de la Cère, ou le Col de Cabre et la vallée de la Jordanne, pour déboucher à Aurillac ou Arpajon.

L'itinéraire de la vallée de la Cère, s'il est moins sûr (alors que la vallée de la Jordanne est aux mains de la famille de Géraud d'Aurillac très attachée aux Carolingiens), est plus court grâce au tronçon de voie qui relie la région de Carlat à la basse vallée. Quant à l'itinéraire Carlat - Turenne, il a dû s'effectuer par l'axe est / ouest Aurillac - Argentat <fnref n="280" />. Qu'est-il advenu de la forteresse après l'intervention impériale ? Il est probable qu'elle retourna dans le giron comtal, longtemps fidèle aux Carolingiens à l'instar de la famille de Géraud d'Aurillac. En tous cas, les textes restent muets sur Carlat jusqu'en 909 alors que la *Vita Geraldi* décrit abondamment le sud-ouest du Cantal durant la seconde moitié du IXe s.

## 1.2. La Haute Auvergne méridionale durant la seconde moitié du IXe s. et le rôle de Géraud d'Aurillac

La biographie de Géraud d'Aurillac et les quelques actes anciens concernant l'abbaye Saint-Géraud ont été magistralement étudiés par G. Fournier <fnref n="281" /> et C. Lauranson-Rosaz <fnref n="282" />, à la suite de J. Schneider <fnref n="283" />, et il n'entre bien sûr pas dans notre propos de "revisiter" le sujet <fnref n="284" />. Toutefois, quelques aspects de la *Vita Geraldi* apportent -indirectement- des indications sur le Carladez.

Tout d'abord la naissance de Géraud, vers 855, est ainsi racontée par Odon de Cluny <fnref n="285" /> : "*Vir igitur Domini Geraldus ex parte Galliarum quae ab antiquis Celtica vocatur, oriundus fuit territorio videlicet quod est Arvernensi atque Caturcensi, nec non etiam Albiensi conterminum, oppido vel villa Aureliaco*". Le texte abrégé donne <fnref n="286" /> "*Geraldus igitur Aquitania provincia oriundus fuit, territorio videlicet quod est Arvernensi, atque Caturcensi, nec non et Albiensi conterminum*".

La localisation d'Aurillac, qualifié de villa et d'oppidum (c'est le seul castrum connu au IXe s. avec Carlat pour tout le sud Cantal), est surprenante : en Gaule celtique, en province d'Aquitaine, dans

<footnote n="278">²⁷⁸ Cité par Fournier 1974 p.128.</footnote>

<footnote n="279">²⁷⁹ C.A.G. 15 p.51.</footnote>

<footnote n="280">²⁸⁰ C.A.G. 19.</footnote>

<footnote n="281">²⁸¹ 1973 p.342 sq.</footnote>

<footnote n="282">²⁸² 1987 p. 117 à 120, 157 à 161, 345 à 351.</footnote>

<footnote n="283">²⁸³ 1973.</footnote>

<footnote n="284">²⁸⁴ Bultot-Verleysen 1995, en attendant la publication des travaux de M. Bultot sur l'ensemble du "dossier" Saint-Géraud.</footnote>

<footnote n="285">²⁸⁵ *Pat. Lat.* t.133 col. 641.</footnote>

<footnote n="286">²⁸⁶ Bouange 1870 et 1899 p.371.</footnote>
un territoire situé aux confins de la cité des Arvernes, des Cadurques, mais aussi des Albigeois.
Assurément elle ne correspond guère à la réalité géographique de l'époque, puisque la Haute
Auvergne s'étend en direction du sud jusqu'à la vallée du Lot (cf. Vieillevie* : Blanadet situé en
Auvergne en 909).

Faut-il malgré tout prendre le texte au pied de la lettre et penser que les confins des trois cités sont alors situés dans la région d'Aurillac ? Il faudrait alors entendre "Albiginois" au sens de "Rouergue". Ou bien il faut considérer que le biographe de Géraud ne fait que traduire la localisation géographique des domaines de la famille de Géraud, précisément en Auvergne, en Quercy et en Albigeois. La seconde hypothèse paraît la plus raisonnable.

Par ailleurs, quelles étaient les attributions de Géraud et son ressort territorial ? C. Lauranson-Rosaz <sup>287</sup> a bien montré que Géraud n'était pas un comes, mais un vassus regalis dans la mouvance royale directe ; il refuse d'ailleurs de rentrer dans la vassalité de Guillaume, comte d'Auvergne et duc d'Aquitaine <sup>288</sup>. De plus, il dispose de troupes importantes <sup>289</sup>. Ses ennemis sont clairement identifiés : en premier lieu le comte de Poitiers Adhémar <sup>290</sup> qui tente en vain de faire entrer Géraud dans sa mouvance directe. Ses troupes attaquent alors par trois fois le château d'Aurillac, avec un succès partiel. Godefredus, "Torennensis comes", (vi)comte de Turenne, dans la mouvance probable de Poitiers, lance également une attaque contre les domaines de Géraud <sup>291</sup> dans les années 870. Il y a donc une forte pression venue de l'ouest par le Limousin, pression que ne subit pas Carlat situé à l'est d'Aurillac <sup>292</sup>.

Mais Géraud a également maille à partir avec des personnages plus obscurs : un certain Arlaldus, seigneur de Saint-Céré<sup>293</sup> dans le Lot, qui est peut-être un satellite des Turenne ; enfin<sup>294</sup> Géraud doit confier la garde ("ad custodiendum commemodare") de son domaine isolé de Talizat, en Planèze, à un certain Bernardus, peut-être un parent du vassus regalis cité dans le cartulaire de Conques<sup>295</sup> en 823, possessionné à Molompize. Malheureusement, l'identité des "mauvais voisins" qui ont contraint Géraud à cette mesure n'est pas connue.

L'influence de Géraud est donc limitée à l'ouest par les comtes de Poitiers et les "comtes" de
Turenne qui représentent en fait la famille comtale du Quercy <sup>296</sup>, au nord par des inconnus (dans la
mouvance clermontoise ?), au sud par des nobles Quercynois. La question reste en suspens en
direction de l'est et du Rouergue, vers Carlat. Pourquoi Carlat n'est-il jamais cité dans la *Vita
Geraldi* ?

<footnote n="287">287 1987 p.346.</footnote>

<footnote n="288">288 § 39 de la traduction de Géraud Venzac in R.H.A. 1972.</footnote>

<footnote n="289">289 § 11, 12, 13, 31, 38, 39, 40, 42, 43, 46, 47, 49 trad. *ibidem*, cité par Fournier 1973 p.343.</footnote>

<footnote n="290">290 § 42, 43, 45, 46 *ibid*.</footnote>

<footnote n="291">291 § 44 *ibid*.</footnote>

<footnote n="292">292 Boudartchouk 1988.</footnote>

<footnote n="293">293 § 47 de la traduction de Géraud Venzac in R.H.A..</footnote>

<footnote n="294">294 § 48 *ibid*.</footnote>

<footnote n="295">295 n°460.</footnote>

<footnote n="296">296 Aubel 1997.</footnote>
C. Lauranson-Rosaz a tenté de reconstituer le ressort de justice de Géraud qui paraît s'étendre à plusieurs *vicaria* <fnref n="297" /> ; en 972 <fnref n="298" />, une charte situe le domaine de saint Géraud de la rivière Rhue à la rivière Lander, et du château de Brezons jusqu'aux limites de l'évêché. Nous pensons qu'il n'y a pas lieu de mettre en doute ces identifications toponymiques <fnref n="299" /> qui sont logiques : la Rhue et la Rhue de Cheylade jusqu'au Pas-de-Peyrol, puis le Lander, forment une limite nord-ouest / sud-est vis-à-vis de l'évêché de Clermont. Brezons et les limites du diocèse auvergnat définissent l'étendue méridionale de ce ressort, face aux évêchés de Cahors, Rodez et Mende.

Ce territoire, énorme, ne laissant à l'écart que le bassin hydrographique de l'Allier, constitue environ 75% du territoire de la Haute Auvergne, soit plus de 4000 km². Il englobe les *vicaria* de la Jordanne, Arpajon, Carlat, Saint-Etienne-de-Maurs, Mauriac, Salins, Rouffiac, Neuvéglise, Valuéjols, Vebret. L'évêque de Clermont y cède d'ailleurs l'église de Landeyrat, sur la "frontière".

Si l'on prend ce document à la lettre, on comprend aisément que Géraud ait pu être qualifié de "comte", puisque sa juridiction en tant que "viguier" aurait également couvert tous les domaines du monastère de Mauriac entre Rhue, Dordogne et Maronne <fnref n="300" />. C'est étonnant, mais pas impossible.

En revanche, les possessions personnelles de Géraud à l'intérieur de ce vaste domaine semblent réduites, bien que sa vita assure que "si son alleu était Pousthomy en Rouergue, il posséda par la suite un nombre si important de grands domaines ("latifundia") qu'il pouvait aller et revenir jusqu'au Puy Griou ("montem magnus Greonem") en faisant étape seulement dans des chapelles lui appartenant ("in propriis mansitare capellis")" <fnref n="301" />. En fait, les possessions citées du vivant de Géraud dans le sud-Cantal sont très peu nombreuses : outre la villa, la curtis et le castrum d'Aurillac, on note Fabrègues (Cne Aurillac), Mas Marcou (Saint-Simon), Grammont (Giou-de-Mamou*), une bonne part des églises de la vallée de la Jordanne en direction du Griou, Marcolès* et Croizet (Aurillac ou Arpajon*).

Notons enfin l'amitié qui unit Géraud à Gausbert évêque de Cahors (et non de Rodez), à qui il s'ouvre de son projet monastique et qui l'accompagne en pèlerinage à Rome <fnref n="302" />.

L'impression de "monopole" politique, religieux et militaire exercé par Géraud d'Aurillac durant le dernier tiers du IXe s. ne doit pas faire illusion ; elle n'est que le reflet de la documentation survivante <fnref n="303" />.

La circonscription territoriale de Carlat, qui apparaît constituée dans les textes autour de 900, n'a sûrement pas surgi soudainement *ex nihilo*, et doit exister à l'époque de Géraud. Tout ce que l'on peut conjecturer du fait de sa non-apparition dans la *Vita Geraldi* est une absence de conflit avec Aurillac.

<footnote n="297">²⁹⁷ 1987 p.385 et 1996 p.9 sq.</footnote>

<footnote n="298">²⁹⁸ Cart. Saint-Flour n°1.</footnote>

<footnote n="299">²⁹⁹ Malgré Lauranson-Rosaz 1987 p.348.</footnote>

<footnote n="300">³⁰⁰ Phalip 1988.</footnote>

<footnote n="301">³⁰¹ Cf. *Vita Geraldi* éd. *Pat. Lat.*, 41 (trad. § 48).</footnote>

<footnote n="302">³⁰² § 36 et 52 de la traduction de Géraud Venzac in *R.H.A*.</footnote>

<footnote n="303">³⁰³ Bultot-Verleysen 1995 p.173 sq.</footnote>
## 2. L'émergence d'un *comitatus* mal connu : problèmes de terminologie et de topographie

Après avoir posé les jalons de l'effritement du pouvoir comtal en Auvergne,<fnref n="304" /> et à la suite du travail de C. Lauranson-Rosaz, nous nous attacherons à rappeler les diverses théories historiques expliquant la naissance de la principauté de Carlat. Dans un deuxième temps, en nous appuyant sur les sources textuelles, archéologiques et historiographiques, nous tenterons de retracer la genèse de la vicomté.

### 2.1. Le déclin du pouvoir comtal en Auvergne : l'évolution des comtés secondaires et des vigueries<fnref n="305" />

Les *vassi regales* ayant quasiment rang de comte, comme Géraud ou le "Bernard" de la Planèze, disparaissent à la fin du IXe s. Restent alors les seuls comtes à la tête de cités parfois subdivisées en *pagi minores* -comtés secondaires-, comme l'Auvergne qui en aurait compté quatre<fnref n="306" /> : Clermont, Brioude, Tallende et Turluron ; il est possible par exemple qu'un certain "Comte Bernard", cité en 825, n'ait été que comte du Brivadois<fnref n="307" />. L'auteur en arrive à la conclusion que "A la fin du IXe s. il n'y a plus qu'un seul comte en Auvergne (...) et les noms des comtés mineurs ne sont utilisés qu'à titre de repérages de lieux. Dans l'esprit des scribes, les choses sont d'ailleurs souvent confuses comme en témoigne l'emploi indifférent des termes *comitatus*, pagus, ager, orbis, patria, territorium et même aicis. Le ressort territorial couvert par les comtés est lui-même assez difficile à cerner nettement (...). La coïncidence originaire entre les limites du comté - pagus a disparu semble-t-il à notre époque [fin du IXe s.] et l'archiprêtré, subdivision du diocèse, a peu de traits communs avec le comté mineur et la viguerie".

Les premiers vicomtes apparaissent dans la documentation catalane au milieu du IXe s.<fnref n="308" />, mais la première mention auvergnate ne date que de 895. Lauranson-Rosaz<fnref n="309" /> attribue l'introduction des vicomtes en Auvergne à Bernard Plantevelue et son fils Guillaume dit Le Pieux (870/72-886 et 886-918) ; la charge devient rapidement héréditaire autour des années 920-930. L'auteur remarque que le vicomte se comporte en délégué du comte, à l'intérieur d'un ressort territorial individualisé<fnref n="310" />, alors que ces personnels administratifs ne sont pas issus de l'aristocratie d'empire, mais de la noblesse indigène. La *curia comitalis*, entourage direct du comte, rassemble ces principaux lignages régionaux qui se voient attribuer des charges vicomtales.

<footnote n="304">³⁰⁴ Le Rouergue n'est pas concerné à cette époque par le phénomène, cf. Bousquet 1992.</footnote>

<footnote n="305">³⁰⁵ C. Lauranson-Rosaz 1987 p.329 sq.</footnote>

<footnote n="306">³⁰⁶ D'après Longnon, repris par C. Lauranson-Rosaz.</footnote>

<footnote n="307">³⁰⁷ *Ibid*. p.331.</footnote>

<footnote n="308">³⁰⁸ Bonnassie 1990 p.78.</footnote>

<footnote n="309">³⁰⁹ 1987 p.332.</footnote>

<footnote n="310">³¹⁰ *Ibidem* p.334.</footnote>
Les vigueries (*vicaria*) carolingiennes en Auvergne sont assez bien connues grâce aux travaux
de Doniol, Boudet, Saige et Dienne ; la question a été bien sûr reprise par C. Lauranson-Rosaz <fnref n="311" />, qui
en recense quarante-deux pour l'Auvergne proprement dite, réparties en quatre comtés secondaires :
Clermont (7), Turluron (6), Brioude (12) et Tallende (17 !).

L'auteur se penche <fnref n="312" /> sur la terminologie employée en Auvergne pour désigner la viguerie :
*vicaria*, *aicis* et rarement *ministerium*, terme méridional. Il remarque que durant les deux premiers
tiers du IXe s., le terme *aicis* est employé préférentiellement à *vicaria* (rapport de 1 à 5), les deux
termes semblant par ailleurs synonymes : "Ils désignent le ressort du fonctionnaire subalterne au comte, le
vicarius. On a là le ressort dans lequel le délégué du comte exerce son action, le ministerium, notamment au
plan judiciaire".

Une évolution sémantique se produit durant le dernier quart du IXe s. : l'emploi de *aicis* et celui
de *vicaria* se rencontrent à fréquence égale ; puis dans le premier quart du Xe s., la proportion
s'inverse, avec un emploi généralisé de *vicaria* face à *aicis* (rapport de 1 à 5), ce dernier cessant
d'ailleurs d'être utilisé à partir des années 920 <fnref n="313" />. Certains auteurs <fnref n="314" /> ont pensé que "Aïcis" pouvait
désigner le ressort judiciaire d'un vicomte englobant plusieurs vigueries ; cette hypothèse n'a pu, à
notre connaissance, être définitivement confirmée. En revanche, d'autres <fnref n="315" /> ont montré que
*ministerium* pouvait avoir un sens supérieur à *aicis* ou *vicaria*.

C. Lauranson-Rosaz <fnref n="316" /> ne retient pas l'existence d'un *comitatus Cartlatensis*, mais simplement
celle d'une viguerie incluse dans le *comitatus Telamitensis* (Tallende). Or ce comté de Tallende est
énorme, environ 8000 km², le chef-lieu totalement excentré se situant à dix kilomètres au sud de
Clermont à la tête d'un territoire se prolongeant plus de 150 kilomètres plus au sud, jusqu'au Lot ;
avec de surcroît une totale discontinuité géographique ... Il y a donc largement la place pour un
cinquième *comitatus*, situé au-delà du massif du Cantal. Dès lors, deux hypothèses peuvent être
avancées concernant son chef-lieu : Aurillac ou Carlat. Evoquons l'hypothèse d'Aurillac chef-lieu de
*comitatus* :

La lecture de la *Vita Geraldi* <fnref n="317" /> montre ce personnage disposant de toutes les
prérogatives de puissance publique attribuées à un comte : gestion d'un corps de troupe, organisation
du plaid, participation à des opérations militaires d'envergure, possession d'un *castrum*, ressort
judiciaire très étendu, même sur les terres de l'abbaye de Mauriac ...

En fait, Géraud ressemble tellement à un comte -et ses contemporains ne s'y sont pas trompé
puisqu'ils le qualifient tous de *comes* - qu'il a pu, d'un point de vue fonctionnel, tenir lieu de comte
territorial de second rang.

<footnote n="311">³¹¹ 1987 p.339 sq.</footnote>

<footnote n="312">³¹² *Ibidem* p.342.</footnote>

<footnote n="313">³¹³ *Ibidem* p.342.</footnote>

<footnote n="314">³¹⁴ Deloche 1859.</footnote>

<footnote n="315">³¹⁵ Desjardins (1879) et surtout Saige et Dienne (1900).</footnote>

<footnote n="316">³¹⁶ p. 340-341.</footnote>

<footnote n="317">³¹⁷ Comme l'ont remarqué G. Fournier et C. Lauranson-Rosaz.</footnote>
On pourra objecter que la vita ne le montre pas en train de gérer des terres fiscales, mais absence de preuve n'est pas preuve d'absence. Un autre argument contraire est d'ordre topographique : les domaines de Géraud, et sans doute son ressort judiciaire, s'étendent à cheval sur le Quercy, le Limousin, l'Auvergne et le Rouergue, ce qui est peu compatible avec une véritable gestion territoriale dans le cadre d'un comté secondaire. Enfin et surtout, tous les chefs-lieux auvergnats de comtés secondaires (Tallende, Lezoux, Clermont, Brioude) sont des agglomérations mérovingiennes (chef-lieu de cité pour Clermont, vici pour les trois autres <fnref n="318" />). Le comitatus voisin de Turenne est quant à lui un ancien castrum mérovingien <fnref n="319" />. Rien de tel à Aurillac, malgré la découverte de quelques tegulae autour du château Saint-Etienne et la présence probable d'une villa en fond de vallée <fnref n="320" />.

Il faut donc se résoudre à voir dans Géraud d'Aurillac un puissant "magnat" local <fnref n="321" /> exerçant par dérogation des prérogatives comtales, sans que le ressort territorial qui lui est affecté ne constitue une véritable circonscription <fnref n="322" />. Venons-en maintenant à Carlat.

## 2.2. Hypothèses sur la formation de la circonscription territoriale de Carlat, le "comitatu Cartelacensi" <fnref n="323" />

### 2.2.1. Les travaux de Saige et Dienne

C'est dans le cadre des Comptes-rendus de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres <fnref n="324" /> que E. Saige, qui achevait alors son travail sur la vicomté de Carlat avec Dienne, publia un petit article intitulé "De l'origine commune des comtes d'Auvergne de la première dynastie et de ceux du Rouergue - Toulouse, à propos de la formation du territoire de la vicomté de Carlat" ; il expose la problématique suivante :

"Lorsque au début du Xᵉ s. on rencontre dans les chartes de Conques et de Brioude les premiers documents où figure le nom du Carladez, le territoire de ce pays est déjà formé par la réunion de deux districts appartenant, le plus considérable au pays d'Auvergne, l'autre au Rouergue ; et, chose singulière, ces deux fragments dont chacun devrait ressortir à un comté différent, forment une circonscription unique qui est désignée par les diverses dénominations des divisions administratives de pagus à l'époque carolingienne (...) Mais (...) les chartes (...) ne jettent aucune lumière sur les causes de la formation de ce territoire, où deux fragments de comtés différents se sont amalgamés au point de ne plus constituer qu'une circonscription unique qui doit nécessairement dépendre de l'un de ces comtés au détriment de l'autre (...) on ne peut voir en saint Géraud l'agent de cette union territoriale".

<footnote n="318">³¹⁸ Cf. Fournier 1962.</footnote>

<footnote n="319">³¹⁹ C.A.G. 19 ; Fournier 1974.</footnote>

<footnote n="320">³²⁰ C.A.G. 15.</footnote>

<footnote n="321">³²¹ Selon l'expression de J. Dhondt.</footnote>

<footnote n="322">³²² L'édition annoncée par A.-M. Bultot-Verleysen du *Liber vitae et miraculorum* de Géraud d'Aurillac permettra peut-être d'apporter un nouvel éclairage sur la question.</footnote>

<footnote n="323">³²³ Rappelons au préalable que plusieurs chercheurs considèrent que Carlat n'est qu'une seigneurie post-carolingienne issue d'une simple vicaria sans avoir développé de véritable argumentation.</footnote>

<footnote n="324">³²⁴ 1899 p.813 sq.</footnote>
L'auteur va alors chercher à établir un lien de parenté, à un moment donné, entre les comtes de Rouergue - Toulouse et ceux d'Auvergne. Il en situe l'origine au milieu du Xe s., sous le règne du comte Bernard I (846-868). Au même moment, on rencontre en Rouergue un autre Bernard (c. 863, c.872), fils de Raymond I de Toulouse. Or l'auteur montre que, vers 870 - 872, Bernard Plantevelue est titré de "Comes Rotonensis", comte de Rouergue. Le même Plantevelue "gratia Dei comes" fait d'ailleurs une donation de biens héréditaires situés en Rouergue à l'abbaye de Conques, en 883 <fnref n="325" />.

Saige en tire une curieuse déduction : "Que conclure de ceci sinon que Bernard Plantevelue exerçait des droits dans ce comté alors que l'héritage de Frédelon [comte de Rouergue de 849 à 851-854] était passé à Bernard de Toulouse [assassiné en 872 sur ordre de Bernard Plantevelue]? Cela impliquerait la conséquence que Bernard Plantevelue et son père Bernard Ier d'Auvergne auraient été de la même lignée que Frédelon (...) et l'on peut se demander (...) si Bernard Ier n'aurait pas pu être un de ses frères investi de l'Auvergne, alors que la même influence faisait de Raymond [Ier de Toulouse], autre frère de Frédelon, le maître du Quercy et du Limousin".

Saige va étayer sa démonstration l'année suivante <fnref n="326" />. Il réfute tout d'abord la généalogie des Carlat proposée par Audigier <fnref n="327" />, qui avait fait des Carlat la tige des Rouergue - Toulouse, puis remarque le caractère flou des limites des circonscriptions des IXe - Xe s., sur lesquelles nous reviendrons.

L'auteur reconstitue le Carladez du Xe s. à l'aide des chartes de Conques et de Brioude. Ces documents montrent que dès l'origine, le Carladez recouvre le Barrez, toute la Châtaigneraie au sud d'Aurillac, depuis Carlat jusqu'à Siran, et la basse vallée de la Cère. Plus surprenant, Saige pense <fnref n="328" /> que "vers l'est le comté devait dépasser le Barrez et être limitrophe avec celui de Brioude ; les traces de cette extension primitive sur le plateau de la Planèze se retrouvaient encore au XIIIe et XIVe s. ; elle explique la possession de Turlande et de la paroisse de Paulhenc (...) jusqu'en 1285, de même que l'existence de fiefs sur les paroisses de Valuéjols et Paulhac relevant directement de Carlat jusqu'en 1351. (...) notons encore le fait de la possession dans les siècles suivants de la haute vallée de l'Allagnon (...) les terres vassales de Carlat atteignaient les portes de Murat".

Après avoir reproduit la communication de 1899, en insistant sur la mainmise des comtes de Rouergue dans le sud-Cantal durant le Xe s., Saige conclut ainsi : "La domination des comtes de Rouergue a donc provoqué la formation mixte du territoire du Carladez, établi sur des fragments de deux comtés et cette situation a été probablement la conséquence de leur communauté d'origine avec les comtes d'Auvergne" <fnref n="329" />. Plus loin <fnref n="330" />, Saige suggère même une communauté d'origine entre les vicomtés de Carlat et Murat, arguant que Murat est entouré de terres relevant du Carladez et que la famille de Murat lui paraît être issue d'un des vicomtes de Carlat. On peut se demander si le raisonnement parfois spécieux que développe l'auteur à ce sujet précis n'est pas en partie destiné à flatter le co-auteur de l'ouvrage, le comte de Dienne.

<footnote n="325">³²⁵ Cart. Conques n°153.</footnote>

<footnote n="326">³²⁶ Dans ses Documents sur la Vicomté de Carlat (t.I p.XXXIV sq.).</footnote>

<footnote n="327">³²⁷ Ed. 1894.</footnote>

<footnote n="328">³²⁸ p.XLV.</footnote>

<footnote n="329">³²⁹ p.LVIII.</footnote>

<footnote n="330">³³⁰ p.LXVI sq.</footnote>
Dans cette hypothèse, la circonscription primitive de Carlat aurait couvert près de 3000 km² et aurait correspondu en partie à l'étendue du ressort de justice de Géraud d'Aurillac attesté en 972.

### 2.2.2. Un état de la recherche sur la formation, la gestion et l'évolution du comitatus de Carlat

Il convient à notre avis, plutôt que de se livrer à une enquête "à rebours" à partir de l'état du XIIIe s., de mettre bout à bout dans un ordre chronologique strict la poignée de chartes et de documents archéologiques dont nous disposons pour le Xe s.

- Les appellations de la circonscription administrative.

La première mention date de 909 <fnref n="331" />. Ermengaud, comte de Rouergue, conjointement avec Acmar, évêque de Rodez, échangent avec un certain Ector des biens qu'ils possèdent : "mansus octo qui sunt in pago Arvernico, in vicaria Carladense, in villis quae dicuntur Bladenedo et Pectoralia" (cf. Vieillevie* et Junhac*). Puis en 916 <fnref n="332" />, un certain Sulpicius cède "mansum unum (...) et est ipse mansus in pago Ruthenico, in ministerio Cartlatense, in villare quae dicitur ad illos Ermos". En 918 <fnref n="333" />, Bernardus et sa femme Magalendis donnent "rebus proprietatis nostrae (...) in patria Rotinica, in loco Ladinacus (...) capellam nostram in patria Arvernica, in aice Carlacensi, in villa vel in loco qui dicitur ad illa Scura (...) ad Septem Fontes mansos duos" (Labrousse*, Thérondels*). En 930 <fnref n="334" />, Bernardus cède "in pago Arvernico, in ministerio Cartladense, ecclesia (...) Sanciacus (...) cum ipsa curte vel cum ipsa villa" (...) "in pago Artintia, in ministerio Acteracense, cedo villa mea (...) in alio loco in pago Arvernico, in ministerio Cartladense, in vicaria Arpajonense, hoc est villa mea que vocatur Vidditiosa (...) in ipso aice, mansos meos quae vocatur Maurifontes (...) in alio loco, in ministerio Cartladense, dono villa mea quae vocatur Granigusas (...) in ipso aice, in villa quae vocatur Brucia, mansum meum (...) similiter in pago Arvernico, in aro que vocatur Rocolas, oc est vinea mea quae vocatur Darnas". La vigne avait été donnée par Bernard à Conques dès 918 <fnref n="335" /> (cf. Arnac*, Saint-Santin-Cantalès*, Sansac-de-Marmiesse*, Marcolès*, Labrousse*, Polminhac*, Saint-Jacques-des-Blats*). En 930 - 940, Bernardus <fnref n="336" /> cède à Brioude "in villa quae dicitur Illa Vernia, sita in comitatu et vicaria Cartelacensi (...) rebus (...) itaque mansos quinque (...)" (Labrousse*). Entre 955 et 986 <fnref n="337" />, Matfred donne "in pago Arvernico, in vicaria Cartladense, in villa quae vocatur Frontis, illo manso (...)". En 964, Bernard (II) donne <fnref n="338" /> "alodus in pago Ruthenico, in vicaria Brogmacense, in villa Croso (...) mansos" (Taussac*). Enfin, la "Chronique d'Aurillac" <fnref n="339" /> cite autour de 970 un "Comes Carladensi" et sans doute son oppidum.

<footnote n="331">³³¹ Bibl. Ec. Chart. série V, t.4 p.168 sq.</footnote>

<footnote n="332">³³² Cart. Conques n°262.</footnote>

<footnote n="333">³³³ Cart. Brioude n°324.</footnote>

<footnote n="334">³³⁴ Cart. Conques n°6.</footnote>

<footnote n="335">³³⁵ Cart. Conques n°39.</footnote>

<footnote n="336">³³⁶ H. V. C. I-1.</footnote>

<footnote n="337">³³⁷ Cart. Conques n°341.</footnote>

<footnote n="338">³³⁸ Cart. Conques n°434.</footnote>

<footnote n="339">³³⁹ *Pat. Lat.* t.133.</footnote>
Toujours autour de l'an Mil, Rigaud, proche de la famille vicomtale <fnref n="340" /> donne des biens qu'il tient d'eux à Leucamp* (manses, vigne et villa), Raulhac* (église), Pailherols* (domaines), Lacroix-Barrez* (domaines).

Que déduire de ces quelques textes ? Nous pensons qu'ils permettent d'attester le rang de la circonscription au sein de l'organisation territoriale carolingienne, ainsi que de se faire une idée de son extension géographique d'origine. Si l'on reprend la localisation administrative des différents biens -toujours très méticuleuse- on obtient :

909 : *Pago Arvernico* > *Vicaria Carladense* > *villis*.

916 : *Pago Ruthenico* > *Ministerio Catlatense* > *villare* > *mansus*.

918 : *Patria Arvernica* > *Aice Carlacensi* > *villa - loco*.

930 : *Pago Arvernico* > *Ministerio Cartladense* > *ecclesia* > *curte - villa*.

*Pago Arvernico* > *Ministerio Cartladense* > *Vicaria Arpajonense - aice* > *villa* > *mansos*.

*Ministerio Cartladense* > *villa* > *mansum*.

930 - 940 : *Comitatu Cartelacensi* > *Vicaria Cartelacensi* > *rebus - mansos*.

955 - 986 : *Pago Arvernico* > *Vicaria Cartladense* > *villa* > *mansus*.

L'analyse de ces mentions est claire. Comme l'avait pressenti Saige <fnref n="341" /> grâce aux cartulaires de Brioude, Sauxillages et Conques, Carlat n'est pas une simple vicaria. Son rang administratif vient toujours après le pagus (qui est l'échelon maximum, issu des civitas de l'Antiquité tardive). Les termes désignant Carlat sont selon les cas ministerium (le plus fréquent), aice, comitatus et vicaria. Or, nous avons mention du ministerium de Carlat englobant une vicaria d'Arpajon, ainsi que d'un comitatus de Carlat englobant une vicaria de Carlat. Carlat est donc un échelon administratif intermédiaire entre le pagus et la vicaria ; ce ne peut être qu'un comitatus, comté secondaire, en accord avec la terminologie de la charte de 930 - 940. De par les textes, ce comitatus -ou ministerium-comprenait au moins deux vicaria : celle de Carlat et celle d'Arpajon.

On peut également observer que les mentions de vicaria occupent une place extrême dans la chronologie. Le texte de 955 - 986 est bien sûr tardif et ne fait que confirmer un usage général, à savoir l'utilisation de vicaria comme terme générique pour une circonscription ou un terroir <fnref n="342" />.

Quant au texte de 909, deux interprétations sont possibles : il s'agit d'un document ruthène et peut-être peu soucieux de rappeler tous les échelons administratifs à l'intérieur desquels se situent les biens auvergnats : l'indication de la vicaria interne au comté secondaire -le même- est suffisante.

Examinons maintenant la localisation géographique des biens. Comme on pouvait s'y attendre, une concentration importante est visible dans le Carladez actuel et le Barrez, c'est-à-dire l'est de la Châtaigneraie et ses abords (Carlat*, Leucamp*, Labrousse*, Raulhac*, Thérondels*, Taussac*,

<footnote n="340">³⁴⁰ Cart. Conques n°300.</footnote>

<footnote n="341">³⁴¹ 1899.</footnote>

<footnote n="342">³⁴² Lauranson-Rosaz 1987.</footnote>
Lacroix-Barrez*). Il s'agit de *villae*, manses, vignes et même églises. Deux autres groupements, beaucoup plus diffus, sont visibles : l'un au nord de Laroquebrou (Arnac*, Saint-Santin*, Siran*), l'autre dans l'ouest de la Châtaigneraie (Sansac-de-Marmiesse*, Cayrols*, Rouziers*). La principauté s'étend jusqu'aux rives du Lot (Junhac*, Vieillevie*). On note une dernière concentration dans la vallée de la Cère (Polminhac*, Pailherols* et sans doute Saint-Jacques-des-Blats*) probablement jusqu'au Puy Griou où les terres de Carlat rejoignent, au confluent de la Cère et de la Jordanne, les terres de Géraud d'Aurillac.

Ceci ne constitue bien sûr qu'une piètre estimation du fait des lacunes documentaires ; il ne s'agit en outre que des terres personnelles des Carlat.

On remarque également de nombreuses zones "vides" : la Châtaigneraie centrale (autour de Marcolès*), la région de Laroquebrou mais aussi et surtout la région de Pierrefort et les terroirs situés au-delà du Plomb du Cantal (Chastel*, Dienne*, Lavigerie*, Laveissière*).

Les possessions énumérées par Bernard en 930³⁴³ sont riches d'enseignements sur les origines et les attaches territoriales des Carlat : ils sont ainsi possessionnés dans l'Artense, dans le *ministerio Acteracense* <fnref n="344" />, c'est-à-dire toujours à l'intérieur du *pagus* auvergnat.

A ce stade il est possible de restituer, dans ses grandes lignes, l'étendue du comté secondaire de Carlat au Xᵉ s. Le centre des possessions familiales de ce qui deviendra le lignage vicomtal de Carlat est bien sûr la région de Carlat, à savoir le nord - est de la Châtaigneraie cantalienne. Vers l'est, le Carladez s'étend, comme dans les siècles suivants, au-delà de la vallée du Goul jusqu'au cours de la Truyère, face à la *vicaria Aureliacensis* <fnref n="345" />. Vers le sud, le Carladez domine le cours du Lot, face à la *vicaria Montiniacensis* à laquelle était rattaché Conques à l'origine <fnref n="346" />.

Il est probable que le territoire du Carladez ait inclus à l'origine la région de Maurs jusqu'aux limites du diocèse d'Auvergne, ce qui permettrait d'expliquer les prétentions ultérieures de Carlat sur ce monastère. Vers l'ouest, la limite semble être la *vicaria Capdinacensis* sur le Lot <fnref n="347" />. Pour le Quercy, le cartulaire de Beaulieu <fnref n="348" /> et des études complémentaires <fnref n="349" /> permettent de penser que le Carladez épousait les limites du diocèse actuel et était limité du sud au nord par la *vicaria cadurque* de *Exitensis* (Saint-Pierre-de-Loubressac), l'aice Vertedensis (Le Vert) et la *vicaria Roffiacense* (Rouffiac) en Limousin. Deux hypothèses sont envisageables en ce qui concerne l'extension septentrionale de Carlat : le *comitatus* pouvait atteindre les rives de la Maronne et de son affluent la Bertrande au-delà duquel s'étendaient les domaines de Mauriac <fnref n="350" /> et les *vicaria* de Mauriac et Salins <fnref n="351" />. Cette limite correspond d'ailleurs pour partie à la frontière entre l'archiprêtré d'Aurillac et celui de Mauriac au bas Moyen Age <fnref n="352" />. Mais aucun texte antérieur au XIIIᵉ s. n'atteste d'une expansion aussi

<footnote n="343">³⁴³ Cart. Conques n°6.</footnote>

<footnote n="344">³⁴⁴ Autrac, où a existé un atelier monétaire mérovingien ; cf. travaux de J. Lafaurie.</footnote>

<footnote n="345">³⁴⁵ de Gournay 1992 p.160.</footnote>

<footnote n="346">³⁴⁶ de Gournay 1992 p.164.</footnote>

<footnote n="347">³⁴⁷ de Gournay 1992 p.162.</footnote>

<footnote n="348">³⁴⁸ Deloche 1859.</footnote>

<footnote n="349">³⁴⁹ Juillet 1973.</footnote>

<footnote n="350">³⁵⁰ Phalip 1988.</footnote>

<footnote n="351">³⁵¹ Lauranson-Rosaz 1987 p. 340-341.</footnote>

<footnote n="352">³⁵² Bruel 1882.</footnote>