céramiques auraient également été conservées, mais nous n'avons pu les voir. Nous avons retrouvé le site de la découverte, où nous avons recueilli une *tegula* ainsi que de probables moellons.

Il est difficile d'attribuer une fonction et une chronologie précise à ce site détruit mais le mobilier conservé et notamment les éléments architecturaux pourraient être tardifs, des comparaisons étant envisageables avec la *villa* de Montmaurin. La présence d'un hypocauste est probable d'après les témoignages oraux. Il s'agit en tous cas d'un site important, si l'on prend en compte la présence d'une colonnade. Cet établissement, installé au centre d'un terroir agricole exceptionnel, a toutes les chances d'être une grande *villa* de l'Antiquité tardive. L'importance de ce domaine expliquerait l'existence de la grande *vicaria* carolingienne de Bars et le nom donné au pays, Barrez.

Cette hypothèse vient d'être confirmée dans le cadre d'une maîtrise en cours à l'U.T.M. : de la sigillée claire africaine et un tesson de D.S.P. grise Rig. 6 (Vᵉ s.) ont été découverts sur le site. Des témoignages oraux font d'ailleurs mention d'un "cimetière des Anglais" à cet endroit, ce qui doit témoigner de la présence d'inhumations tardives, selon un schéma classique.

- Carcanagues.

Au "puech de Carrade", au sud du P.C. 518, au sein d'un terroir agricole remarquable ont été mis au jour lors de labours durant les années 1960 des *tegulae* et des poteries, dont rien n'a été conservé à notre connaissance. Nous avons cependant trouvé un fragment de *tegula* sur le site. La topographie et les qualités du sous-sol autour du site nous incitent à y voir une probable *villa*.

## 2. L'occupation du haut Moyen Age

### 2.1. Toponymie

### 2.2. Voies de communication

### 2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

- Bars est donc le chef-lieu d'une importante *vicaria* carolingienne. Dès 906 un certain Gausbert, sa femme Uldegarde et son fils Rodac donnent à Conques la *villa* de Frons (Cᵉ Thérondels) "in patria Ruthenica, in aice Barrense" (Cart. Conques n°321). L"*aicis*" du Barrez s'étendait donc jusqu'à l'extrémité septentrionale du Rouergue. En 919, Odda et Regemundus son fils donnent à Conques deux manses sur la "villa Vaxa" (Cᵉ Mur), située "in vicaria Barres" (Cart. Conques n°322). En 984 un certain "Matfredus clericus" cède à Conques le manse de Mur, situé "in vicaria de Barrense" (Cart. Conques n°259). D'après Bosc (1905 p.335) l'église de Bars aurait été vendue, vers 900, par un vicomte Bernard de Carlat à un dénommé Rigaud. Il s'agit sans doute d'une libre interprétation de la charte 300 du cartulaire de Conques, rédigée vers l'an Mil (cf. infra). Le même auteur semble également commenter la charte n°259, bien qu'il cite un "Mansi de Muro, in vicaria Brommatense" et non "vicaria de Barrense" comme dans le texte du cartulaire. Cacographie ? Erreur ? Autre manuscrit ? L"*ecclesia de Bar* citée dans le testament de la comtesse de Toulouse Garsinde en 974 (Bosc 1905 p.431) est sans aucun doute le "Bar" du Rouergue méridional. Enfin dans le testament de Rigaud, composé entre 996 et 1031, on peut lire : "*Et in Bars illas meas vineas que de Guillelmo conquistavi dimitto Guirberto sacerdote et ad fratre suo Geraldi*". Il y avait donc des vignes à Bars, données à Conques.

## 3. L'occupation médiévale

### 3.1. Voies de communication

### 3.2. Châteaux

- Valon.

Le "Castrum Avalon" apparaît en 1150 dans un hommage d'Astorg de Peyre à Raymond Bérenger (Porée 1919 p.484). Il n'est donc pas, à l'origine, dans la mouvance rouergate. Puis il est cité en 1265 dans la reconnaissance à Carlat des coseigneurs du château : "Phelipus da Valo, domicellus, Stephanus da Valo et uxore" pour "partem et porcionem et jura que habeo in castro da Vallo et totius mandamenti" (H.V.C. I-16). Philippe fait hommage de tout ce qu'il possède "in toto epicospatu Ruthenensi" à l'exception du "manso de Lopcha et territorio de Canet". Son frère reconnait également tout ce qu'il possède, ainsi que son épouse les manses de "Marinhac", "Raulac", "Malarenc", "Fraise" et "Roenc" (H.V.C. I-16). Les deux frères reconnaissent à Carlat "segoas, cavalgadas et homagium ad voluntatem suam". Le texte précise les confronts de la châtellenie : "Confrontatur vero dictum castrum et mandamentum ex una parte cum flumine de Trioire et ex alia parte cum rivo vocato lo Quija, et ex alia parte cum manso de Faeto" (H.V.C. I-16). Deux autres coseigneurs de Valon
prêtent hommage la même année : "Berengarius de la Gleizola domicellus et Pistors de Muro" reconnaisSENT à Carlat "dominium et parcerariam et jura que habemus (...) in castro de Valo et infra castrum et mandamentum ipsius castri (...) et debemus vobis reddere parcerarias et jura que habemus in dicto castro, iratz o pagatz et valentiam facere de plah e de guerra" (H.V.C. I-17). Les hommages des coseigneurs éponymes à Carlat se répètent en 1264, 1267, 1280 et 1300. Il apparaît que Bertrande de Valon a pu être la seconde femme de Hugues II de Rodez, vicomte de Carlat. Ce serait la mère du comte Henri I. Dans cette optique il n'est pas impossible que Bérenger et Aldebert de la Gleiole aient été eux aussi issus de la famille comtale de Rodez (Bouillet 1848 I p.130-131) à savoir les fils de Hugues II et de B. de Valon. Par ailleurs, la famille "de la Gleiole" ou "de la Gleizole" paraît bien être proche de celle des "Cartlat" (N.A. I p. 130-131 et N.A. III p.181). Les La Gleiole étaient partiellement vassaux de la famille de Pierrefort (N.A. VI p.422).

Le "fortalicium de Valo" sera pris par les "Anglais" au XIVe s. (H.V.C. I-302) ; une chapelle y sera construite au XVe s. (H.V.C. II-CCLXIX) et des travaux (palissade et surélévation du donjon) encore réalisés au XVIe s. (Phalip 1990 p.1189). Froissart cité par Miquel (1981 p.237) parle d'un "fort chatel (...) dedans (...) une grosse tour" qu'il n'a pas été possible de prendre d'assaut.

Le site de Valon, remarquable par son caractère de "nid d'aigle", est constitué par un éperon schisteux isolé, entouré par les gorges de la Truyère et de l'un de ses affluents. Cet éperon forme une échine rocheuse dont la partie sommitale est occupée par le donjon du château. La structure de la forteresse a été analysée en détail par Miquel (1981 p.53) à qui nous empruntons sa description : "Il semble bien que l'on ait appliqué le principe de la succession de défense, le donjon au point le plus élevé les contrôlant toutes. Une première porte longeant le château située sur la droite forme une basse cour. L'on arrive ainsi en tournant vers la droite devant la porte du château défendue par deux avant-corps rectangulaires, dont l'un contient la chapelle. De là l'on pénètre dans une cour rectangulaire entourée de constructions et dominée par le donjon, lui-même protégé par une chemise. Une fois la chemise franchie l'on est étonné de constater que la porte se trouve au rez-de-chaussée, sans défense particulière, et que le donjon est entouré de constructions s'appuyant au mur, diminuant sa valeur stratégique. Quoi qu'il en soit, il constitue le réduit extrême de la défense, après la prise des diverses enceintes".

Le donjon de plan carré possède une salle commune au rez-de-chaussée, les chambres étant situées au-dessus. L'ensemble est couronné par des mâchicoulis et une échauguette attribuables au XIVe s. La chapelle du XVe s. est construite dans l'un des avant-corps entourant le porche de l'enceinte.

Le château occupe en fait une table rocheuse dont l'extrémité dominante porte le donjon. L'enceinte -non liée à la chaux- et les bâtiments se développant au pied de la tour ne semblent pas antérieurs aux XVe - XVIe s. Le donjon est vraisemblablement celui qui fut pris par les Anglais au XIVe s. L'appareil schisteux irrégulier parait en effet tardif, postérieur au XIIIe s. Il est toutefois probable que ce donjon reprenne le plan d'un autre, plus ancien. Des moellons rectangulaires remployés sont d'ailleurs visibles.

### 3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- Le Bosc est cité dans l'hommage à Clermont des coseigneurs de Murat-la-Gasse (Ladinhac, Cantal) en 1287 : "affarium del Bos". Ce domaine fait partie du mandement de Murat (H.V.C. I-200). A moins qu'il ne s'agisse d'un autre "bos" ...

- Carcanagues est cité en 1266 dans une reconnaissance de Guillelmus de Vigoro, miles : "mansum de Carcanasas, situm in parrochia de Murols, et fazendam de Trebuc, et fazendam de Carcanasas confrontati ex una parte cum fazenda de la Cros et de Manhaval" (H.V.C. I-55). Remarquons que Carcanagues fait alors partie de la paroisse de Murols.

- Cayrac : la reconnaissance de Moiset de Cayrac en 1267 cite la "fazendam de Cairac, cum pertinenciis suis, confrontatur ex una parte cum fazenda de Germelhac, cum fazenda de Mairinhac et cum fazenda de Camponhac" (H.V.C. I-71). Ces confronts sont toujours existants et témoignent d'un peuplement ancien dense.

- Embernat est cité en 1267 dans une reconnaissance de Moiset de Cayrac, domicellus, à Carlat : "quartam partem mansi de Embrehac sitam in parrochia de Bars" (H.V.C. I-71).

- Feyt est cité dans la reconnaissance à Carlat des seigneurs éponymes de Valon ; ce domaine marque alors la limite septentrionale de la châtellenie (H.V.C. I-16) : "manso de Faeto".

- Fraysse est cité en 1265 dans la même reconnaissance à Carlat des coseigneurs de Valon : "manso de Fraise" (H.V.C. I-16). En 1272, Bernardus Folc reconnaît à Carlat un "mansum del Fraise" qui est peut-être le nôtre (H.V.C. I-105).
- La Gozone, hameau, et vraisemblablement une ancienne "gazane" médiévale.

- Le Prat est peut-être cité dans une permutation faite entre Henry de Rodez, vicomte de Carlat, et Eustache de Beaumarchais, bailli des Montagnes d'Auvergne, en 1270-1280 : "mansum vocatum de Prato" (H.V.C. I-150). Il est dans la mouvance de Carlat.

### 3.4. L'habitat groupé : les chefs-lieux de paroisse

- Bars.

Vers 1200, l'église de Bars est dans la mouvance de Conques : "ecclesia de Bars debet facere mensem marcium integre" (Cart. Conques n°555). Le fait que Bars doive fournir Conques en pain atteste de la vocation céréalière du terroir. Touzery (1906 p.318) affirme, sans preuves, que l'église fut donnée par le vicomte Pons à Conques en 1175. Il semble s'agir d'une confusion. La "parochia de Bars" est ensuite citée en 1267 dans la reconnaissance à Carlat de Moyset de Cayrac (H.V.C. I-71). En 1267 toujours, une reconnaissance à Carlat de Guillelmus de Monte Amato, clericus, reconnaît ce qu'il possède "in parrochia et ecclesia de (...) Bars" (H.V.C. I-73).

D'après le Livre de l'Epervier, en 1349 la "parochia de Bar" comporte cent-cinq feux (p.181). L'église de Bars a relevé tardivement de la mense de l'abbé de Conques. En 1245 Elis, fille de P. de Vigoro, lègue à Bonneval "V sextaria frumenti censualia et X solidos Podienses a Bars in terra quam michi tribuit pater meus" (Cart. Bonneval n°162).

Le hameau de Bars occupe l'extrémité d'un plateau rocheux ; le village est inorganique et l'église, dédiée à sainte Geneviève, située en périphérie. L'édifice actuel, à plan-cella avec clocher-peigne à l'extrémité de la nef, date du XVe s. A noter toutefois le remploi de moellons de brèche volcanique, notamment dans un enfeu gothique.

- Lacroix-Barrez.

Un certain Pierre de la Croix Barrez est connu dès 1251 (D.S.C. t.V p.271). En 1255 le testament de Pons de Servière cite les "homes de la Crotz" (Grand 1903 p.61). En 1245 le testament de E. de Vigoro cite "censuale (...) a Bars et a Cros" (Cart. Bonneval n°162). La "fazenda de la Cros" apparaît dans les textes comme confront en 1266 dans l'hommage à Carlat de Guillaume de Vigouroux (H.V.C. I-55). La "parochia de Cruce" est citée pour la première fois dans l'hommage à Clermont des coseigneurs de Murat-la-Gasse en 1287 (H.V.C. I-198). En 1304 est passée une convention entre Henri II de Rodez et le prieur de Lacroix-Barrez au sujet du partage de la justice et des droits du lieu. Le prieur est un certain "religiosum virum dominum Guirbertum de Telheto, monachum Casa Dei, priorem prioratus de cruce de Barres prope castrum de Muro" au sujet de la "jurisdictione omni moda et mero et mixto imperio ville de Cruce et ejus pertinensarium et super leudis nundinarium" (H.V.C. II-83). Il est rappelé que les prédécesseurs du prieur de La Croix exerçaient "in dicta villa de Cruce et in terris et possessionibus quas habent in mandamento ville de Cruce, omnem jurisdictionem haltam et bassam". Au sujet des délinquants, le texte souligne que "in villa de Cruce seu ejus pertinentiis, in terra domini prioris (...) malefactores seu delinquentes (...) posset capi seu arresti per bajulum seu servientem dicti domini comitis, vel prioris per illum seu illos (...) et quod ponatur seu ponantur in carcere dicti domini prioris in ipsa villa. Et quod dictus dominus prior habeat suum carceram in ipsa villa et custodiam captorum" (H.V.C. I-84). Les foires sont également réglementées : "fiant quedam nundine in quandam prata, in pertinenciis dicte ville (...) dictus dominus comes in dictis nundinis percepiat et levet leudas et alias jura (...) de proprietate dicti loci ubi sunt dicte nundine (...) dicto dominus priori remaneat".

Saige et Dienne (H.V.C. II-CLXXXVIII) ont fait de cette charte une analyse détaillée dont voici l'essentiel : "Le prieur possède dans la ville et le mandement la haute et basse justice, la connaissance des causes, la décision et l'exécution, excepté les crimes pouvant engendrer la peine capitale, la mutilation ou l'exil. Dans ce cas, un juge commun du comte et du prieur est compétent, dans les limites des domaines du prieur. Les délinquants peuvent être arrêtés indifféremment par le baile ou les sergents du comte ou du prieur, et incarcérés dans les prisons du prieur. (...) Les biens meubles du condamné situés dans la juridiction du prieur sont partagés ; les immeubles reviennent uniquement au prieur. En revanche tous les biens situés hors de la juridiction du prieur reviennent au comte. Des foires étant établies dans la ville, le choix du lieu fera l'objet d'un contrat spécial ; le comte y percevra ses leydes et autres droits, mais la propriété du sol demeure au prieur. Un mas, La-Vergne-près-Jou est donné au prieur. Il est rappelé que le prieuré de Jou dépend de La Croix ; au manse des Uttes, dépendant de Jou, s'applique également une juridiction partagée entre le comte et le prieur de La Croix." L'appartenance du prieuré à la Chaise-Dieu peut s'expliquer par la proximité de la châtellenie de Turlande où était né vers l'an Mil Robert, fondateur de l'abbaye.
Quoi qu'il en soit, Lacroix apparaît comme un centre de peuplement conséquent, qualifié de villa, où se déroulent des foires. On peut, dans une certaine mesure, comparer Lacroix et Montsalvy. La "parochia de Cruce" ne comptait pourtant que soixante et un feux en 1349 d'après le Livre de l'Epervier (p.182), ce qui peut être le signe d'une création récente.

Le bourg de Lacroix-Barrez, assez important, est situé au centre d'un vaste plateau. L'église actuelle, dédiée à saint Robert (de Turlande, fondateur de la Chaise-Dieu), n'a été édifiée qu'en 1932 (Bedel 1996), en réutilisant les éléments architecturaux d'un édifice roman, notamment le porche en brèche volcanique, dont l'archivolte s'orne de demi-sphères et de billettes. Des colonnes ont également été remployées ; on peut avancer pour ces vestiges une datation, *vel plus vel minus*, autour du XIIe s. Le cadastre du XIXe s. montre que l'église romane avait un chevet hémicirculaire.

- Valon.

Une "ecclesia de Vallo" est citée dans la reconnaissance à Carlat des seigneurs de Valon ; c'est dans cet édifice que l'acte est signé (H.V.C. I-16). En 1349, le Livre de l'Epervier (p.182) cite le "castrum de Avalone cum parochia", qui contient vingt-deux feux. La "parochia" est ensuite régulièrement attestée (H.V.C. I-317 ; Touzery 1906), l'église paroissiale Saint-Blaise étant distincte de la chapelle castrale. D'après Touzery (1906 p.796), Conques aurait eu des prétentions sur Valon.

L'église paroissiale de Valon est située au pied du château, à l'extérieur de son enceinte. Elle apparaît nettement subordonnée à la forteresse et est entourée de quelques rares maisons. L'édifice actuel, à plan-cella rectangulaire et clocher-peigne, est post-médiéval mais a dû succéder à un édifice plus ancien.

* * *

Le terroir de Lacroix-Barrez présente donc une histoire complexe. Une occupation antique dense dans la partie septentrionale de ce terroir est attestée par le nombre important de toponymes en -ac sur les plateaux à affleurements volcaniques, mais surtout par deux sites archéologiques en bordure de plateau. Si Carcanagues est vraisemblablement un établissement agricole, Bars paraît être, sans doute à la fin de l'Antiquité, une riche villa dotée de péristyle d'un type unique à notre connaissance dans le Barrez.

Si l'habitat s'est déplacé de quelques centaines de mètres en direction de la Truyère, le nom du terroir a perduré durant le haut Moyen Age, la paroisse étant le chef-lieu d'une vicaria s'étendant depuis Thérondels jusqu'à Lacroix au Xe s. La dédicace de l'église à sainte Geneviève, l'importance géographique et démographique de la paroisse de Bars sont autant d'indices de l'existence d'une "grande paroisse" au début du haut Moyen Age. L'influence de Carlat semble présente vers l'an Mil à travers le "testament de Rigaud" concernant Bars, mais Conques détient l'église de Bars et a des prétentions sur celle de Valon. La vigne et la céréaliculture sont attestées dans ce terroir au XIe s.

Il est probable que Cros constitue un démembrement de Bars, peut-être la suite de la création d'un prieuré dépendant de la Chaise-Dieu, au XIe ou au XIIe s. Cros devient rapidement un centre économique de première importance, ce que prouve le conflit entre le prieur de Lacroix et les comtes de Rodez au sujet des profits de justice et de marchés, ceci au détriment de Bars.

Valon constitue l'une des rares "paroisses castrales" de la région, géographiquement isolée et d'importance économique et démographique insignifiante. Il s'agit sans doute d'un démembrement de Lacroix ; dans cette optique les prétentions de Conques sur l'église de Valon sont peut-être également le souvenir de la "grande paroisse" de Bars, tombée dans la mouvance de l'abbaye rouergate.

La famille seigneuriale dominante de la région au XIIIe s. est bien sûr celle des (co-) seigneurs éponymes de Valon, vraisemblablement issus de la famille comtale de Rodez elle-même. Ils possèdent la châtellenie et une bonne partie de la paroisse de Lacroix. La famille éponyme de Cayrac, dans la mouvance de Carlat, possède également quelques domaines. Les familles de La Gleiole et aussi les coseigneurs de Murat-la-Gasse dans la mouvance de Clermont jouent un rôle marginal, leurs domaines étant concentrés sur Murols.

## Illustrations

Fig. 1. Vue du site de la villa gallo-romaine de Bars. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 2. *Tegula* provenant du site de Bars. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 3. Tesson de D.S.P. grise (Rigoir 6) provenant du site de Bars. L. Lintilhac.

Fig. 4. Sigillée claire (?) décorée provenant du site de Bars. L. Lintilhac.

Fig. 5. Objets divers provenant du site de Bars. J.-L. Boudartchouk.
Fig. 6. Meule antique provenant du site de Bars. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 7. Base de colonne antique provenant du site de Bars. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 8. Chapiteau toscan provenant du site de Bars. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 9. Village de Bars. Cadastre du XIXe s., A.D. 12. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 10. Vue d'ensemble de l'église de Bars. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 11. Enfeu (XIIIe s. ?) de l'église de Bars. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 12. Village de Lacroix-Barrez. Cadastre du XIXe s., A.D. 12. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 13. Portail roman réutilisé dans la nouvelle église de Lacroix-Barrez. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 14. Village de Valon. Cadastre du XIXe s., A.D. 12. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 15. Relevé du château de Valon. Miquel.

Fig. 16. Vue d'ensemble du château de Valon (XIVe s.). J.-L. Boudartchouk.
Superficie : 2672 ha

Démographie : 168 feux en 1709

Altitude : 630 m

• Milieu naturel : La commune de Ladinhac occupe un vaste plateau orienté nord-ouest / sud-est incliné d'est en ouest. L'extrémité nord-ouest offre un relief vallonné devenant au contraire plus accidenté dans le sud-est, où se développent des crêtes rocheuses. Le sous-sol est granitique au nord et au centre de la commune, les micaschistes affleurant dans le sud-est. Si le nord et le centre sont quasiment défrichés, à l'exception de bois isolés, le sud-est est recouvert par la chênaie mixte, notamment dans les vallées du Lac et du Longuiroux.

• Economie traditionnelle et données administratives : L'économie traditionnelle reposait principalement sur la culture du châtaignier ; les terres agricoles produisant surtout du seigle et un peu d'avoine sont nombreuses et productives pour la région. La culture des arbres fruitiers, quelques vignes et l'élevage des moutons dans les "bruyères" complètent le tableau de cette économie diversifiée et assez florissante.

Communes limitrophes : Prunet, Lapeyrugue, Leucamp, Lafeuillade, Labesserette, Murols.

* * *

## 1. L'occupation antique

Antérieurement à l'époque romaine, le terroir de Ladinhac a fait l'objet d'une occupation significative, depuis la Préhistoire.

Le site de plein air du Champ Dommergue à Labaylie, surplombant le ruisseau de Cances a livré une industrie lithique attribuable au Moustérien (éclats Levallois), mais aussi au Néolithique. Les silex offrent des provenances et des patines variées ; on ne peut exclure qu'ils aient été amenés par un dépôt alluvial. Ils témoignent toutefois d'une présence humaine très ancienne.

Des éclats de silex sans doute néolithiques ont également été trouvés sur le site de plein air du Bouscailloux, ainsi que dans l'abri sous roche granitique du "Cros de Montlogis" (Boudartchouk 1990) où l'on note un fragment de hache taillée.

De la céramique du premier âge du Fer a été observée, en contexte, sur le site du Bouscailloux (Boudartchouk 1990) ; des céramiques de la fin du premier âge du Fer étaient présentes aux abords de Montlogis et sur le site du Champ Dommergue.

### 1.1. Toponymie

Plusieurs toponymes en -ac sont à signaler :

- Cances (?) pourrait dériver de l'anthroponyme latin "Canicius" (?) (Dauzat 1963 p.140).

- Coupiac (Cuppius + acum), anthroponyme latin (Dauzat 1939 p.266).

- Fouissac, microtoponyme près de Viarouge (Fascius + acum), anthroponyme latin (Dauzat 1963 p.293).

- Frenolhac, domaine ruiné cité au XVIe s. (Amé 1897 p.220) (Freminius + acum), anthroponyme latin (Dauzat 1939 p.269).

- Ladinhac (Latinius + acum), anthroponyme latin (Dauzat 1939 p.273).

- Mauriac, lieu disparu situé au XVe s. entre Trémouilles et Montlogis (Maurius + acum), anthroponyme latin (Dauzat 1939 p.279).

- Melzac (Messilius + acum), anthroponyme latin (Dauzat 1939 p.280).

- Monte Laudine (Laucus + dunum), anthroponyme gaulois (Dauzat 1963 p.390).

### 1.2. Voies de communication

La présence de deux sites antiques au moins rend certaine l'existence d'une voie traversant le terroir de Ladinhac.

- Le secteur du Pouget (?). La tradition orale attribue une origine antique au chemin passant à proximité du "rocher des trois communes" en direction du Pouget, La Vizade et Ladinhac, en provenance de la commune de Lafeuillade. Rien ne prouve l'antiquité de cet itinéraire, bien qu'il faille noter la proximité d'un toponyme "viarouge". Il semble plutôt s'agir d'un tronçon de la voie médiévale Montsalvy - Prunet.

- Un ancien chemin orienté exactement nord-sud passe selon un axe Le Fau-Ladinhac-Le Bouscailloux-Coupiac. Il s'agit sans doute d'un très ancien itinéraire.

### 1.3. Découvertes archéologiques
- La villa du Champ Dommergue à Labaylie (Boudartchouk 1990).

Le site est constitué par un petit plateau qui descend en pente douce vers bassin du ruisseau de Cances,
exposé au sud et à l'est. Un dépôt alluvial ancien rend ce terroir particulièrement propice à la culture des céréales.
Les vestiges sont localisés dans une zone de 30 x 10 m, au milieu du plateau.

Le site était connu au XIXe s. : "On trouve dans les champs voisins de la Beylie une grande quantité de tuiles romaines, ainsi que les vestiges d'anciennes constructions" (D.S.C., art. Ladinhac). A partir des années 1950, le défonçage profond du site a mis en évidence une grande quantité de pierres à l'emplacement des vestiges romains, de même que les fondations d'un mur en appareil grossier, à hauteur d'une dépression humide liée à la présence de substructions.

La prospection systématique de surface nous a permis de recueillir une centaine de kilos de *tegulae* et *imbrices* d'un modèle caractéristique de l'Antiquité classique (à remarquer sur une *tegula* une empreinte de patte de chat) ; une trentaine de kilos de briques de revêtement rainurées, des briques, des pilettes d'hypocauste carrées, des clous de charpente, un polissoir, du verre à vitre, de la céramique de tradition indigène, de l'amphore Dressel I en petite quantité, de la céramique sigillée dont des vases Drag 37 issus de Lezoux et de la Graufesenque, de la sigillée claire B en petite quantité, de la céramique commune grise et orangée ...

La chronologie du site peut donc être située entre le début du premier siècle et le second siècle, l'essentiel des formes se rapportant plutôt au second siècle.

Un sondage archéologique, pratiqué par nous en 1990 (S.R.A. Auvergne), a permis d'observer la stratigraphie profonde du site : sous la terre arable ont été mis au jour deux remblais de destruction totalisant 80 cm de puissance, contenant de très nombreux matériaux de construction liés à l'abandon d'un hypocauste.

- Les briques de revêtement cannelées sont les plus abondantes ; viennent ensuite les briquettes d'hypocauste, fragments de *suspensura*, *tubuli* de chauffage rectangulaires striés ... De très nombreux fragments de mortier ont été découverts, mais surtout des fragments de deux types de sols distincts, réalisés en béton et en mortier de tuileau.

- En fond de stratigraphie est apparu un lambeau du sol de la chambre de chauffe de l'hypocauste, reposant sur le substrat. Ce sol est composé d'un hérisson de blocs liés à l'argile, recouvert d'une semelle de béton de tuileau, elle-même surmontée par un mortier de tuileau à texture fine (*statumen*, *rudus* et *nucleus*). Le sol de circulation, détruit anciennement, n'est attesté que par des fragments de sol en mortier rose très résistant.

La plupart des matériaux ont été démontés et récupérés. Le mobilier découvert est insignifiant ; on note seulement la présence d'un os d'ovi-capridé et d'un déchet de taille de bois de cervidé.

Le principal apport de ce sondage est d'avoir démontré l'existence d'un chauffage par hypocauste à tubulures, dont un fragment du sol (area) a été identifié à 80 cm de profondeur. Le soin mis à la réalisation de ce sol ainsi que la complexité et la variété des matériaux mis en œuvre montrent une certaine richesse architecturale de cette station, adaptée à la rudesse et à l'humidité du climat.

C'est aussi l'indice d'une profonde romanisation, malgré l'isolement du site. On peut raisonnablement situer la construction de cet hypocauste vers la fin du premier siècle, d'après les données stratigraphiques et comparatives, sa destruction intervenant vraisemblablement entre la seconde moitié du IIe s. et le IIIe s. Le site est totalement déserté à la fin de l'Antiquité, ainsi qu'à l'époque médiévale.

- Le Bouscailloux :

Le site de la nécropole haut-médiévale du Bouscailloux a livré, à l'état résiduel en stratigraphie ainsi que dans les limons des colluvionnements environnants, plusieurs artefacts antiques, dont un pied annulaire de coupe en sigillée de la Graufesenque (Ier siècle) et plusieurs fragments de *tegulae* de l'Antiquité tardive. Ceci traduit une occupation du site durant tout l'empire, en continuité avec une occupation protohistorique et antérieurement à la nécropole mérovingienne.

- Montlogis :

Quelques tessons de céramique gallo-romaine précoce dont un col d'urne grise, en place, ont été découverts fortuitement lors de travaux le long du chemin d'accès au château. Ils sont attribuables aux Ier siècle av. / Ier siècle ap. J.-C.

## 2. L'occupation du haut Moyen Age

### 2.1. Toponymie

### 2.2. Voies de communication

### 2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie
- La nécropole mérovingienne du Bouscailloux (Boudartchouk 1993).

Le site du Bouscailloux occupe un petit mamelon granitique implanté à mi-hauteur de la vallée du ruisseau de Valette, entre les villages médiévaux de Valette et de Brounhoux. C'est sur la partie sommitale de cette éminence que se situait une nécropole médiévale, accompagnée d'une petite carrière de sarcophages et peut-être d'un bâtiment cultuel.

La nécropole fut découverte fortuitement en 1941, lors de l'agrandissement de l'habitation principale. La découverte est relatée dans le livre d'or communal rédigé en 1945 : "(...) *environ une demi-douzaine de sarcophages en granite, tuf et pierre calcaire, vides (...) aucune croix n'a été découverte sur le site.*"

La parcelle 533 du cadastre du XIXe s., un bois de trente-deux ares, avait pour nom "cimetière". Aucun chemin y conduisant alors n'est visible, signe d'un abandon ancien. La limite occidentale de cette parcelle 533 perpétuait le tracé de l'enclos cimetéral, qui était peut-être flanqué, au sud, d'une construction rectangulaire orientée dont la trace fossile était visible au XIXe s. Est-ce la trace d'une ancienne chapelle cimetérale ?

* Les sépultures mises au jour en 1941 étaient au nombre d'une quarantaine. Les sarcophages (une dizaine) étaient concentrés dans la partie Ouest de la nécropole, le long de la limite parcellaire 533. Ils appartenaient à plusieurs types et aucun d'eux ne renfermait d'ossements.

Les sarcophages en granite anthropomorphes à alvéole céphalique et coussinet constituent le groupe le plus courant ; certains étaient recouverts de lauzes de schiste, alors que des cuves en deux parties étaient liées au mortier. Ces sarcophages ont été extraits de la carrière voisine. Deux d'entre eux sont conservés : le plus grand est de forme ovale à alvéole rond ; le plus petit à pans coupés côté tête, avec alvéole carré, composé de deux parties jointives. Deux demi-cuves inférieures ont été retrouvées.

Les sarcophages en brèche volcanique à pans coupés côté tête étaient eux dépourvus d'alvéole céphalique et de coussinet ; l'un d'eux était simplement arrondi côté tête. Les couvercles, plats, étaient taillés dans la même roche. Le matériau provient du nord du bassin d'Aurillac, dans un rayon de 30 kilomètres au moins, ou du Barrez rouergat.

Un sarcophage en grès rouge du nord-Aveyron, à pans coupés côté tête, dépourvu d'aménagement céphalique, a également été découvert en 1941. Il est issu des mêmes ateliers que ceux découverts autour de l'église de Conques. Des fragments de grès gris du Nord-Rouergue indiquent le façonnage de sarcophages dans cette matière.

Une inhumation en pleine terre, dont le squelette était recouvert de charbons de bois (coffre ?) et une tombe maçonnée (pierraille liée au mortier de chaux) constituaient des types exceptionnels.

Le type de sépulture le plus fréquent consistait en des coffres complets de lauzes de schiste, de plan rectangulaire ou trapézoïdal, couverts de dalles épaisses.

* Un sondage mené en 1989 (S.R.A. Auvergne) à la limite Sud de l'enclos funéraire a permis de découvrir la partie inférieure de l'une de ces sépultures, de forme trapézoïdale, orientée est-nord-est / ouest-sud-ouest. Plusieurs d'entre elles ont également pu être observées hors contexte : elles sont rectangulaires, possèdent des angles arrondis et sont soigneusement taillées à l'exception des dalles de couverture, plus épaisses et plus grossières. Le gisement le plus proche de ce type de micaschiste se situe à cinq ou six kilomètres au nord du site.

* Un second sondage mené en 1990 (S.R.A. Auvergne) mené à la limite Nord de l'enclos funéraire a permis de préciser la stratigraphie du site. Les sépultures étaient implantées dans le sable détritique au contact du substrat rocheux. Au-dessus a pu être mis en évidence un remblai d'occupation gris-noir, paléosol correspondant à l'état mérovingien de la nécropole. Cet horizon a livré à l'état résiduel de la céramique de l'âge du Fer et de la *tegula* tardive, le mobilier datant étant constitué par de la céramique mérovingienne (*olla* à bord en bandeau) grise caractéristique du faciès régional pour les VIe et VIIe siècles. Cette couche archéologique contenait également des éclats de lauzes appartenant aux inhumations en coffre, permettant de dater celles-ci.

Ainsi, la première phase d'occupation de la nécropole (coffres de lauzes) est attribuable à l'époque mérovingienne. Les sarcophages sont évidemment postérieurs, les modèles dépourvus d'aménagements céphaliques pouvant être attribués à l'époque carolingienne. Les sarcophages en granite, fabriqués sur place, paraissent plus tardifs ; certains possédaient un couvercle fait de dalles de lauzes remployées.

La carrière de sarcophages se développe à quelques mètres au nord de la zone d'inhumation : il s'agit d'un affleurement de granite débité selon plusieurs fronts de taille, le plus large se développant sur plus de 8 m en suivant la diacrase de la roche. Des négatifs d'enlèvements de cuves sont visibles au nord de l'affleurement granitique, sur une surface rectangulaire de 2 x 4 m. Des traces de coins destinés à l'éclatement des blocs sont visibles. Le sondage archéologique de 1990 a permis de découvrir, en périphérie de l'affleurement, une couche d'éclats de granite en rapport avec l'exploitation de cette carrière. Celle-ci marque certainement la dernière phase d'utilisation de la nécropole, avant son abandon.
La comparaison typo-chronologique que nous avons pu effectuer concernant les sarcophages à réserve céphalique et pans coupés nous incite à dater ceux du Bouscailloux autour des XIe - XIIe s., au plus tard.

Le site devait être en tous cas totalement abandonné dès le XIVe s. puisque plusieurs documents énumèrent les confronts de biens se situant dans les manses de Valette et de Brounhoux et ne mentionnent ni domaine ni cimetière à l'emplacement du site. D'ailleurs, le cimetière paroissial se situe vraisemblablement, depuis le XIIe s. au moins, autour de l'église de Ladinhac. L'absence totale de textes concernant le site milite également en faveur d'un abandon précoce. Toutefois, une charte de Conques mentionne, vers 1100, une série de possessions de Conques, dont "mansos (...) ad Alboscarios I" (Cart. Conques n°478), entre des possessions à Leucamp et Teissières. Il reste que l'identification n'est pas certaine.

La typologie des sépultures comme les matériaux employés sont révélateurs de l'histoire politique et économique de la région. Les coffres de lauzes d'époque mérovingienne sont fréquents dans le nord-Aveyron, mais également attestés dans le nord-Cantal. Les sarcophages sans aménagement céphalique témoignent d'une double influence : le Rouergue (grès rouge et gris) et les flancs méridionaux du massif du Cantal au sens large (brèche volcanique). Est-ce le témoignage de la puissance des comtes de Rouergue, par l'intermédiaire de la vicomté de Carlat ? Cela prouve en tous cas l'exportation de sarcophages Rouergats vers l'Auvergne, sur une distance de 40 km au moins. En revanche, les sépultures les plus récentes sont façonnées dans un matériau local, le granite.

La permanence de l'occupation du site, depuis la Protohistoire, est remarquable. La vocation funéraire de l'endroit a duré environ 500 ans, depuis l'époque mérovingienne jusqu'aux alentours du XIe s., fait rare pour les nécropoles isolées de ce type.

- Estourniols paraît être cité entre 996 et 1031 dans le "Testament de Rigaud" (Cart. Conques n°300) : "ad Estrun, uno caput manso ad redemptionem de quadraginta solidos Pogesos".

- Folissart, hameau disparu situé près de Montlogis apparaît dans le cartulaire de Conques (n°308) entre 955 et 985 : "ego Deusdet cedo vel dono (...) rebus propriatis mee qui per hereditatem michi obvenit (...) caput mansi de Fol Issarto cum vineas et ortos, cum terras cultas et incultas". Un certain "Bernardus" (de Carlat ?) contre-signe l'acte.

### 3. L'occupation médiévale

#### 3.1. Voies de communication

- Voie de Montsalvy à Aurillac : La "strata publica de Monte Salvys apud Aureliaco" est signalée près de Brounhoux en 1296 (A.D.15, 118 F 234). Cet itinéraire nord-sud passe à hauteur du moulin du Lac, puis du moulin du Garriguet, avant de se diriger vers Montlogis et Leucamp. Un tronçon de ce chemin médiéval est particulièrement bien conservé près du pont du Garriguet. C'est un chemin creux entouré de talus de deux mètres de haut, la chaussée étant large de 3,5 m environ. Il s'agit d'un chemin emperré.

- La voie du Pouget à Montsalvy, "itinere de Monte Salvio apud Pogetum", est contrôlé en 1344-45 par le vicomte de Carlat (H.V.C. II-106).

- Un "chemin de Montlauzy à Montsalvy" est cité à la fin du Moyen Age (A.D.15, 118 F 234).

- Un chemin de Murat-la-Gasse à La Garrigue est cité à la fin du Moyen Age : "Iter de Murato ad molendinum de la Garriga" (A.D.15, 118 F 234).

- Un itinéraire de Montlogis à Figeac est cité au XVe s. : "Iter de Montelaudino ad Figeacum" (A.D.15, 118 F 234).

- Une route de Leucamp à Montsalvy est citée dès 1326 : "Via publica qua itur de Longocampo versus montemsalvinum" (A.D.15, 118 F 234). Elle se situait dans le prolongement de la route de Ladinhac à Montsalvy, passait près de Montlogis et traversait la vallée du Longuayrou à hauteur du Moulin du Marquis, avant de remonter vers le bourg de Leucamp.

- Un "Chemin de Valette ad mansus de la Godalhia", toujours existant, est cité à la fin du Moyen Age (A.D.15, 118 F 234).
- Un chemin de Trémouilles au hameau disparu de Las Peyres est cité en 1343 "Via de fonte de Trémolhiis ad las Peyrozas" (A.D.15, 118 F 234).

- Un chemin de la chapelle de Montlogis à Boussaroque (Sansac-Veinazès) est cité entre 1351 et 1358 : "Via qua itur de capella Maria Magdalene de Montelhaudino versus mansum de la carrieyra et mansum de Bossaroca" (A.D.15, 118 F 234).

- Le chemin de Montlogis à Montsalvy, toujours existant, est attesté à la fin du Moyen Age : "Iter de Montelhaudino ad Montem Salvium" (A.D.15, 118 F 234).

- Le chemin de Leucamp à Boussaroque apparaît à la fin du Moyen Age : "Iter de Longo Campo ad mansus de (...) Bossaroqua" (A.D.15, 118 F 234).

- Le chemin de Leucamp à Montlogis, tronçon du chemin de Ladinhac à Leucamp, est attesté en 1330 "Via de Longo Campo ad Monlauzi" (A.D.15, 118 F 234). Il était prolongé par le chemin public allant du château de Montlogis vers l'église et le lieu de Ladinhac au XVe s. (A.D.15).

- Un chemin du Mas de la Carrière (hameau disparu) à la Goudalie, est cité en 1358 : "Via de mas de la Cariera ad la Godalhia" (A.D.15, 118 F 234).

- Le "chemin de Tremolhas versus locum et ecclesiam de Ladinhaco" est attesté au XVe s. (A.D.15).

- Un "chemin de Ladrech à Laborie" est cité au XVe s. (A.D.15).

- Un "itinere qua itur de Ladinhaco versus Muratum" est cité au XVe s. (A.D.15).

- Un chemin public allant de Mur-de-Barrez vers Figeac croisait au XVe s., à Lasplagues, le chemin de Ladinhac à Trémouilles (A.D.15).

## 3.2. Châteaux

- Auberoque.

Un certain "Bernardo de Albaroca" signe la dotation d'Astorg de Marcenac de l'église de Saint-Mamet en faveur de Conques, entre 1031 et 1065 (Cart. Conques n°83), puis "Berengario de Albaroqua et ejus filii" signe la charte de fondation de Montsalvy, vers 1060 - 1071 (H.V.C. II-2). En 1266, Bertrandus de Vicho fait hommage à Carlat pour "albergium cum uno milite et quartam partem alterius militis et terras et possessionnes et jura que habeo in mandamento castri d'Albarocha, in jurisdictione et districtu dicti castri. Item promitto vobis reddere vobis parcerariam dicti castri, sia iratz o pagatz, et valentiam facere de plah o de gurra" (H.V.C. I-31). Cette seigneurie est encore signalée en 1352 et 1355 (A.D.15, 118 F 234).

Il s'agit donc d'une famille seigneuriale éponyme, peut-être une branche des Carlat ou de leur proche entourage si l'on en juge par les prénoms portés. La famille semble avoir disparu dès le XIIIe s., le château étant tenu en coseigneurie par la famille de Vic. La forteresse reste étroitement liée à Carlat. En 1351 et 1355, Bérenger de La Caze rend hommage à Carlat pour la moitié de la châtellenie d'Auberoque. Il s'agit donc à cette époque d'une coseigneurie (N.A. II p.52).

Nous avons pu retrouver le château, édifié sur un éperon granitique qui domine les gorges du ruisseau de Longueyroux. Cet éperon est barré par deux fossés parallèles en amont et en aval ; le fossé Ouest qui isole l'éperon de sa racine est taillé dans le roc et profond de plus de quatre mètres ; le fossé Est séparant le château de l'apex de l'éperon est moins important. Ces deux fossés limitent un périmètre rectangulaire de 50 x 30 m, plateau rocheux aménagé en deux parties distinctes :

A l'ouest se trouvent trois cases rectangulaires accolées les unes aux autres (granite non appareillé). Ces cases ont un aspect défensif, d'autant que l'une d'entre elles, installée dans le prolongement de la façade Nord des cases, contrôle l'étroit chemin d'accès à la plate-forme.

Ces cases et leur enceinte sont dominées à l'est par un petit piton de granite, isolé de la plate-forme par des rochers et un fossé peu profond. Son sommet est couronné par les fondations d'une tour carrée de quatre mètres de côté. Les murs en granite non appareillé sont liés à l'argile et ont une puissance de un mètre. Cette tour surplombe d'environ 10 m le fossé Est et un ancien chemin creux se dirigeait vers le Longuiroux (Cad. XIXe s. : "château"). En contrebas des ruines sont visibles d'importantes terrasses de culture, abandonnées avant le XIXe s. Le mobilier recueilli en surface consiste en fragments de céramique médiévale grise commune et en éclats de micaschiste (tuiles ?).
La topographie du site n'est pas sans rappeler les descriptions faites des châteaux rouergats du début du XIe s. dans le *Livre des Miracles de sainte Foy de Conques* (logis et donjon perchés sur un éperon rocheux).

- Trémouilles.

Un certain "Petrus de Tremoliis" signe entre 1060 et 1071 la charte de fondation de Montsalvy, aux côtés du vicomte de Carlat (H.V.C. II-2). D'après Deribier (D.S.C., art. "Ladinhac") qui ne cite pas ses sources, Pierre et Gilbert de Trémouilles auraient souscrit en 1077 dans une donation faite par Carlat à Conques. Cette charte n'a pu être retrouvée. Peut-être est-ce une confusion avec la précédente ?

Au XIIIe s., la famille apparaît à plusieurs reprises dans le cartulaire de Notre-Dame-du-Pont : "Willem Tremolhas" donne au Pont la "fasenda da Rieu Cros". La charte cite également "Garniers de Tremolhas en Bertrans, sos filhes, e siey frayre" (§3). La charte est renouvelée (§16). En 1266, "Garnierus de Tremolhas" signe une reconnaissance à Carlat d'Archambaud de La Roque. En 1270, le traité entre le prévôt de Montsalvy et Carlat est signé par "domino Bertrando de Tremoliis, miles" (H.V.C. I-102). Lors de l'échange de domaines entre Carlat et Eustache de Beaumarchais en 1278 - 1280, "Bertrandi de Tremolhas" paraphe le document pour Carlat (H.V.C. I-151). Dans les années 1280, Garnier avait des possessions à Junhac et Sansac, qu'il partageait avec la famille de Murat-la-Gasse (N.A. VI p.402). En 1287, dans un hommage des seigneurs de Murat-la-Gasse à l'évêque de Clermont figure également un "Garnerium de Tremolhas, miles", qui est un des coseigneurs de Murat (H.V.C. I-198). En 1290, la paix signée entre Carlat, Astorg d'Aurillac et l'abbaye Saint-Géraud est également paraphée, à Montsalvy, par "Garnerii de Tremolhas" (H.V.C. I-209).

Il s'agit donc d'une famille dans la mouvance directe de Carlat. Nous pensons qu'il a existé un château éponyme au village de Trémouilles, un petit pointement rocheux aménagé, rendu méconnaissable par son intégration à un jardin d'agrément. A signaler près du village un microtoponyme "Castelle" (Cad. XIXe s. A379). Ce château peut avoir été le "chasement" du XIe s. et être rapidement abandonné, la famille devenant coseigneur de Murat-la-Gasse.

- Montlogis.

Un "castrum de Monloudu", situé près de ceux de Vallon et de Pons, est cité en hommage par Astorg de Peyre à Raimond Bérenger, en 1150 (Porée 1919 p.484 ; A.D. 48 G 455). Il s'agit à n'en pas douter de Montlogis qui a dû échoir aux Peyre par l'intermédiaire de la famille de Millau - Gévaudan à laquelle avait appartenu, au XIe s., une partie de la vicomté.

Un "castrum de Monte Laudine" apparaît dès 1206 dans un hommage à l'évêque de Clermont (Amé 1897) et un certain Adhémar de La Capelle en est seigneur en 1287 (D.S.C., art. "Ladinhac").

Dès 1319, "Montlauzy" appartient à la famille Matfred et en 1325, G. de Matfred, frère du prieur de Cassaniouze, fait rebâtir la forteresse et en fait hommage à Carlat (A.D.15, 118 F 234 ; D.S.C., art. "Ladinhac"). Il semble exister une famille éponyme : en 1319 Bernardus et Arnaldus de Montelaudino vendaient des domaines situés autour de Montlogis, aux familles de La Caze et de La Capelle (A.D.15, 118 F 236). En 1346, le château passe par succession à la famille de Murat-la-Gasse (D.S.C., art. "Ladinhac"), et en 1355 les frères Jean et Guillaume de La Caze (Leucamp) cèdent à Matfred de Murat (-la-Gasse) "Cazalia et territoria sita apud Montum Laudinum, prope turrim et prope moenia castri de Monte Laudino" (A.D.15, 118 F 234). La famille de Murat tient le château jusqu'à la fin du Moyen Age. En 1324 un texte signale la "Maiso seu aula de Montelaudino, in loco de Montelaudino" (A.D.15, 118 F 234) ; cette "aula castri" existe toujours au XVe s. (idem) ; elle comprenait quatre étages d'après un texte du XVIIe s. (Amé 1897 p.42). Il existait également une chapelle, mentionnée depuis 1286 et desservie par un chanoine de Montsalvy, à la fin du XIIIe et au XIVe s. (Muratet 1843 p.115). En 1351 est citée la "capella Maria Magdalene de Monte Lahaudino", puis en 1355 "capellam de Monte Laudino (...) furnum et furnillium que sita sunt ante dictam capellam" (A.D.15, 118 F 234). Il existait également en 1237 une "domus vocata lo fornel, prope capella castri de Monte Laudine" (ibidem). La chapelle aurait été transformée en habitation (ibidem).

Le château de Montlogis est implanté à l'extrémité d'un éperon qui domine les gorges du Longueyroux. Le château lui-même est bâti à l'apex de l'éperon, barré par un fossé aujourd'hui à peine perceptible. Les ruines de la forteresse médiévale sont encore nettement visibles, dont notre analyse diverge assez nettement de celle de B. Phalip (1990 p.809). Il s'agit à notre avis d'un "donjon résidentiel" rectangulaire ayant une surface de 250 m², comprenant au moins deux étages. L'espace intérieur est divisé en deux pièces distinctes, de grandeur équivalente. La pièce Sud, la plus basse, possède une entrée débouchant sur la basse-cour. La pièce Nord est la mieux conservée ; elle comporte un couloir transversal longeant une pièce rectangulaire voûtée à l'origine, dotée d'un escalier à vis. Dans le mur Sud de cette pièce est visible un placard ogival. Les murs extérieurs du donjon ont une épaisseur de 2 m, et même 3 m pour le mur-bouclier septentrional, les cloisons intérieures ayant une puissance moyenne de 1,5 m. L'ensemble du donjon est construit en granite de moyen appareil, à litages assez réguliers. Le liant est constitué par un mortier de chaux riche en petits galets. La "tour" (pièce rectangulaire Nord) n'a été détruite qu'au début du siècle ; elle était couronnée par des mâchicoulis et
comportait des archères cruciformes, dont nous avons pu observer des fragments remployés. Il n'a pu exister de "tour de plan carré" comme le pense B. Phalip.

Ce donjon résidentiel était flanqué d'une enceinte rectangulaire construite dans le prolongement de la façade Ouest du donjon, où se situe l'entrée. Cette enceinte était constituée de blocs rectangulaires de granite liés à la chaux, comme le donjon ; seuls de rares vestiges ont pu en être observés. La ferme post-médiévale s'est développée dans cette ancienne enceinte, sans doute aux XVIe et XVIIe s. Une nouvelle enceinte a alors été édifiée, encore plus à l'ouest, enveloppant les bâtiments d'exploitation (tours rondes, XVIe - XVIIe s.). Le four et la chapelle cités au XIVe s. ont entièrement disparu ; ils devaient se situer à l'intérieur de l'ancienne basse-cour, ou à l'emplacement des bâtiments actuels.

Le donjon résidentiel et son enceinte rectangulaire paraissent appartenir à une seule campagne de construction, peut-être celle de 1325, date compatible avec les caractéristiques architecturales du *castrum*. Celui-ci est tantôt qualifié de "*turrim* [et] *moenia*" (tour et enceinte), tantôt d'"*aula*". Il est possible qu'une tour quadrangulaire ait occupé à l'origine la partie septentrionale du donjon résidentiel, ce qui expliquerait la différence de puissance du mur Nord.

Le mobilier archéologique trouvé en surface comprend de la céramique de la fin du Moyen Age et une pièce de harnachement tardive.

- Château de Murat-la-Gasse (alias "Murat-de-Barrès", alias "Tours de Murat").

Un certain Bernardus de Murato était coseigneur de Murat-la-Gasse en 1240 (D.S.C., art. "Polminhac", à cause d'une erreur de topographie). D'après Bouillet (N.A. IV p.393), une famille de Murat aurait vendu ses terres à Clermont dans les années 1250. Serait-ce la famille éponyme ?

En 1278, Gilbert et Aldebert de Montamat, Bertrand de Trémouille, Raymond de Folholes, Bernard et Pierre de Murat, Amblard de Cayrac, Hugues et Guillaume la C[h]aze rendent hommage à l'évêque de Clermont pour le "castrum de Murato apud villam Montis Salvii" (A.D.63, 1G - liasses 6 et 26). L'hommage est renouvelé en 1287 par les "dominos castri de Murato de Barres (...) videlicet Bernardum et Petrum de Murato, fratres; Ademarum et Guillelmum de Monte Amato fratres [et] Astorgii fratris sui; Ricartam relictam Guirberti de Monte Amato militis (...) ; Petrum et Hugonem ejus filios; et Amblardum de Cayrac et ejus uxorem, et Hugonem la Caza (...) et Guillelmo la Caza fratre suo" (H.V.C. I-198). Ces coseigneurs paraissent avoir tenté d'échapper à l'hommage à Clermont, ce qui n'est pas le cas de "Hugonem de Caslucio et Garnerium de Tremollas, milites", autres coseigneurs dudit château. Soit pas moins de quinze coseigneurs appartenant à cinq familles distinctes : les Murat, seigneurs éponymes, les Montamat (Cros de Ronesque), les Cayrac, les La Caze (Leucamp), les Caylus (Vezels-Roussy) et les Trémouilles (Ladinhac). Le texte précise que le "castrum predictum de Murato, cum omnibus pertinenciis et toto mandamento" est tenu en fief "ab antiquo" de l'évêque de Clermont avec juridiction pleine et entière. C'est un fief rendable dont les clés doivent être remises "claves ipsius castri reddant" (H.V.C. I-199) ; les coseigneurs doivent héberger les gens de l'évêque pour un jour et une nuit, et hisser l'étendard de l'évêque "vexillum seu bannieram nostram". En cas de guerre, le château doit accueillir l'évêque et ses soldats : "domini dicti castri recipere teneantur in dicto castro et dicti castri fortalicio nos et gentes nostras", avant que le château ne soit rendu "sine dampnis". Le château doit également accueillir "bajulum aut judicem nostrum (...) qui faciat residenciam in dicto castro vel ejus pertinenciis" (H.V.C. I-199). Les "dominos castri vel homines eorumdem" doivent servir les représentants de l'évêque. Ce fief est inaliénable. Les coseigneurs reconnaissent tenir, ainsi que leurs ancêtres, "ab antiquo in feudum castrum predictum, cum toto mandamento et pertinentiis omnibus dicti castri et rebus que inferius exprimuntur feudis et retrofeudis (...)". La famille de Montamat reconnaît ainsi à Clermont des biens situés en Rouergue, à Lacapelle-en-Vézie, Junhac, Murols, Brommat. La famille de Murat reconnaît des biens sur la paroisse de Ladinhac, de Junhac, du Fraisse, de Murols, Saint-Hippolyte, Lacroix-Barrez, Brocmet et Leucamp. La famille de Montamat cite ensuite des biens à Murols, Ladinhac et Junhac. Amblard de Cayrac cite des biens sur les paroisses de Ladinhac et Labrousse. Hugues de Caylus et Garnier de Trémouilles sont dits "ordinatores premissorum", représentants de l'évêque et coseigneurs (H.V.C. I-201). On connaît un Pierre de Murat en 1291 (D.S.C., art. "Polminhac") ; en 1308, Murat-la-Gasse est une coseigneurie partagée entre Amblard de Cayrac, Hugues La Caze, Pierre de Folhols, Odon d'Albins, Pierre de Montarnal (= de Montamat ?), Adhémar de Murat et Pierre de Trémouilles (D.S.C., art. "Leucamp"). La famille des Merinhac entra par alliance au début du XIVe s. dans le groupe des coseigneurs de Murat (N.A. IV p.121).

En 1352, Béranger de La Caze jouissait des "tours du château supérieur de Murat" (D.S.C., art. "Leucamp"), alors que la "fortalicia de Murato-Laguassa" est citée en 1382 (Amé 1897). Il existait au XIVe s. une chapelle dédiée à saint Pierre, desservie par un "capellanus" (ibidem), ayant eu tardivement le titre de prieuré (Muratet 1843 p.91). Le château est pris par les anglo-gascons à la fin du XIVe s., mais est encore appelé "chasteau et chastellenie de Murat de Barrez, alias la Guasse" vers 1500 et "chasteau et tours" au XVIIe s. (Phalip 1990 p.842). Nous avons retrouvé les ruines des "Tours de Murat", à l'extrémité d'une crête de schiste dominant le Goul, face au Rouergue.
Le "château inférieur" occupe l'extrémité de l'éperon rocheux. Il comporte deux grandes tours rectangulaires, reliées entre elles par une courtine épousant le relief. Tous les murs sont bâtis en granite et en schiste de moyen appareil, lié à l'aide d'un mortier de chaux assez semblable à celui de Montlogis. De nombreuses reprises tardives (schiste non appareillé lié à l'argile) sont visibles sur les tours comme sur la courtine ; elles peuvent être situées entre le XVe et le XVIIe s., après la mise hors-service des dispositifs de défense.

La chapelle rectangulaire, dont seul l'état post-médiéval nous est parvenu, est située sur une plate-forme au pied de la butte supportant le "château supérieur".

Le château supérieur est édifié sur une butte ovale (35 x 20 m), en partie artificielle, entourée d'un fossé, dominant la terrasse basse et le "château inférieur". La plate-forme sommitale ovoïde est délimitée par un muret de pierre sèche. Un pan de mur rectiligne (1,8 m de puissance et 6 m d'élévation), bâti en granite et schiste appareillé lié à la chaux, se dresse à l'extrémité de cette plate-forme. Il pourrait s'agir des vestiges d'une tour rectangulaire, jouxtée par des logis dont les fondations affleurent. Une petite plate-forme se développe au pied de la butte, vers la racine de l'éperon ; elle abrite les ruines d'une case rectangulaire.

L'ensemble du site est isolé de la racine de l'éperon par un très grand fossé (15 m de large, 4 m de profondeur) à profil en "U", faisant de Lastours un véritable éperon barré.

Le mobilier archéologique recueilli en surface sur le "château supérieur" comprend un fer à cheval médiéval à quatre étampures latérales pouvant dater du XIVe s., de la céramique commune grise typique du Carladez pour les XIIIe - XIVe s. (décor ondulé) et de nombreux fragments de tuile canal, sur la plate-forme sommitale.

Le château de Murat-la-Gasse présente une topographie typique des sites gérés en coseigneurie : un dispositif de défense commun existe (fossé), mais les possessions des familles sont matérialisées par des tours rectangulaires distinctes les unes des autres (au moins trois). Cette situation évoque Toursac. Il est possible, antérieurement à la fin du XIIIe s., que le site ait appartenu à une seule famille éponyme, les Murat, avant de se transformer en coseigneurie abritant les familles seigneuriales locales, liées par ailleurs à Carlat. Les vestiges conservés à l'heure actuelle nous semblent appartenir à la fin du XIIIe ou au début du XIVe s., le château supérieur, en fait une motte, constituant sans doute la partie la plus ancienne.

- Le Pouget (?).

Une "castellania de Pogeto" se situait en 1344 dans la mouvance de Carlat (H.V.C. II-105), que l'on retrouve dans l'abandon des droits de Carlat sur la seigneurie de la Besserette en 1345 : "lieu et chastellanie du Poget", où résident à l'occasion le vicomte et ses hommes (H.V.C. I-276). Il ne s'agit pas d'un véritable château mais plutôt d'un "hostal noble" situé sur un monticule à l'est du hameau, encore appelé "le château" au XIXe s. et qui a donné ce nom à une famille. Châtellenie doit ici être pris simplement au sens de "domaine".

### 3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- Un "Mansus d'Albaspayras", hameau disparu entre Trémouilles et Labaylie, est cité au XIVe s. (A.D.15, 118 F 236).

- La Baylie est cité en 1287 dans l'hommage de Pierre et Hugues de Montamat, coseigneurs de Murat, à Clermont : "mansus de la Baylia" (H.V.C. I-201).

- Le Bois de la Tuile est attesté au XVe s. : "Mas de la Teulieyra" (A.D.15, 118 F 236).

- Las Bordes est cité en hommage à Clermont en 1287 par Bernard et Pierre de Murat "mansum (...) de Las Bordas" (H.V.C. I-200).

- Brounhoux est vendu en 1296 par Amblard de Cayrac et sa femme : "mansum dal Bornho" (A.D.15, 118 F 236). Le hameau est régulièrement cité à la fin du Moyen Age. Un souterrain aménagé doté d'une salle et d'une "cheminée" a été exploré dans le village vers 1900. Il y existait un pont et un moulin au XVe s. (A.D.15), sans doute dans le secteur de l'actuel moulin du Garriguet.

- "Campo Dominico", hameau disparu également situé près de Montlogis est cité en 1281 (H.V.C. I-170).

- Cances est cité en 1287 dans l'hommage des frères de Murat à Clermont : "mansum de Cansers" (H.V.C. I-200).

- Le Cassan est cité comme confront en 1296 dans la charte de vente de Brounhoux, "Mansus dal Cassanh" (A.D.15, 118 F 236).
- Les Cazottes apparaît en 1287 dans l'hommage à Clermont des frères de Murat "affarium de las Cazottas" (H.V.C. I-200).

- Le "Mansus del Coderc", compris dans le manse de Trémouilles est cité en 1262 dans une reconnaissance d'Archambaud de La Roque à Carlat (H.V.C. I-14). Il y existait une "domus" au XVe s. (A.D.15, 118 F 236).

- Las Combes est cité dès 1206 dans un hommage à l'évêque de Clermont, "Mansus de las Combas" (Amé 1897).

- Coupiac est un "Mansus de Copiaco" au XVe s. (A.D.15, 118 F 236).

- Escalmels est cité en 1266 dans une reconnaissance à Carlat de Gilbert de Caersac, miles, "mansum del Camel" (H.V.C. I-67). Il s'y trouvait un moulin au XVe s. (A.D.15, 118 F 234).

- Le Fau est un "Mansus dal Fau" au XVe s. (A.D.15, 118 F 236).

- Un "Mansus de la Fazania", hameau disparu entre Valette et Melzac, est cité en 1361 (A.D.15, 118 F 236).

- Folissart, hameau disparu situé près de Montlogis, apparaît en 1281 dans un hommage des frères de La Caze à Carlat : "affarium de Folissart" (H.V.C. I-170) ; il y existait un bois au XVe s., dont les habitants de Montlogis avaient une partie de la jouissance (A.D.15, 118 F 236).

- La Fon, hameau disparu qui touchait à Brounhoux est cité en 1296 comme confront dans la vente de Brounhoux par Amblard de Cayrac : "Mansus de la Fon" (A.D.15, 118 F 236). Il s'y trouvait au XVe s. un "hospicium Laboal", avec une "aula" et une "camera", non loin du Bouscailloux (A.D.15, 118 F 236).

- Une "appendariam de Fonychier", hameau disparu situé près de Montlogis est cité en 1281 dans l'hommage des frères de La Caze à Carlat (H.V.C. I-170).

- Mas del Four est cité en hommage à Clermont en 1287 par Bernard et Pierre de Murat "mansum del Forn" (H.V.C. I-200), puis en 1337 "Mas del Forn" (A.D.15, 118 F 236).

- Fraquiers est un "mansus de Fracquerio" au XVe s. (A.D.15, 118 F 236), mais il s'agit certainement d'une formation antérieure.

- La Goudalie apparaît en 1287 dans un hommage au seigneur Adhémar de La Capelle, comme confront : "affarium de la Godalhia" (A.D.15, 118 F 236). C'est un "mansus" aux XIVe et XVe s., où il existe un "nemus de la Godalhia" (ibidem).

- L'Hermet est cité comme confront dans une vente au profit de la famille La Caze en 1291 : "affarium de Lermet" (A.D.15, 118 F 236).

- Lescure est cité en 1287 dans l'hommage à Clermont de Hugues et Guillaume de La Caze, "affarium de (...) Lescura" (H.V.C. I-201). C'est un "mansus" au XVe s. (A.D.15, 118 F 236).

- Melzac apparaît en 1287 dans l'hommage à Clermont d'Amblard de Cayrac : "Mansus de Meslac" (H.V.C. I-201). Il est cité dans les mêmes termes dans un hommage à Clermont antérieur, en 1206 (Amé 1897). Il y existait au XVe s. une "casalia sive hospitia del Forn Vieil" (A.D.15, 118 F 236).

- Montlogis : le "mansus de Montelaudino" est cité en 1319, où Bernardus et Arnaldus de Montelaudino, vassaux du vicomte de Carlat, vendent des domaines leur appartenant ; l'acte est signé "apud mansum de Monte Laudino" (A.D.15, 118 F 236).

- Un "Mansus de la Payraudia" est cité au XIVe s. (A.D.15, 118 F 236). Il n'a pu être localisé.

- La Pelissière, hameau disparu qui touchait à Brounhoux, est cité dans le même document en 1296 : "Mansus de la Pelhissiera" (A.D.15, 118 F 236).

- Le Pouget est cité en 1270, dans un traité passé entre Carlat et le prévôt de Montsalvy : "affarium del Poget", "affarium del Pouget" (H.V.C. I-98). Le monastère de Montsalvy a droit de haute et basse justice sur le lieu, sans pouvoir élever de fourches, alors que le lieu reste dans le ressort et la mouvance de Carlat.
- Un "Mansus del Puech", situé près de la Goudalie, est cité au XIVe s. (A.D.15, 118 F 236).

- Puech Maille est un "mansus de Puech Mealha" au XVe s. (A.D.15, 118 F 236).

- Le Rouzard est cité en 1326 dans un hommage au Roi : "medietatem mansi de la Rozienra sive de Belvezet" (A.D.15, 118 F 236).

- Un "Mansus de la Roqua", cité au XIVe s. régulièrement (A.D.15, 118 F 236), était situé en contrebas de Montlogis, vers le Moulin du Marquis.

- Un "Mansus de Roziers" existait près de Montlogis au XVe s. (A.D.15).

- Trémouilles apparaît entre 996 et 1031 dans le testament d'un certain Rigaud, proche du vicomte de Carlat : "Partem meam de Tremolias que de Aimerigo conquistavi Geraldo Tafinero dimitto totum et ab integrum" (Cart. Conques n°300). En 1262, une reconnaissance à Carlat d'Archambaud de La Roque cite le "mansum del Coderc, sitos apud Tremoillas" (H.V.C. I-15). Un "affar de Tremolhas" est cité en 1316 (A.D.15, 118 F 236).

- Les Tourniols (= Lastours) est également cité en 1206 dans un hommage à l'évêque de Clermont, "Mansus dels Torniels" (Amé 1897). Il est qualifié de "Mansus de Turribus" à la fin du Moyen Age, à cause de la proximité des Tours de Murat (Amé 1897).

- Valette apparaît en 1287 dans le même document, comme confront : "mansus de Valeta" (A.D.15, 118 F 236). C'est un "mansus" aux XIVe et XVe s. (ibidem).

- La Vergne est cité comme confront dans la charte de ventre de Brounhoux, "Mansus dal Vernh" (A.D. 15, 118 F 236).

- Viarouge apparaît en 1287 dans l'hommage à Clermont de Bernard et Pierre de Murat : "mansum de Via Rossa" (H.V.C. I-200) ; le "mas de Viaroza" est à nouveau cité en 1337 (A.D.15, 118 F 236).

Les redevances citées dans les textes des XIIIe et XIVe s. (A.D.15, 118 F 236) énumèrent des "setiers de seigle", plus rarement des "setiers d'avoine, mesure de la Capelle" et des gélines. La monnaie de Rodez est utilisée.

Quelques châtaigneraies existent près de Montlogis, au début du XIVe s., dont une "Castanhareda B. Arnaldi" en 1326, une autre "Castanhareda da la Rocha sive de la Dotz" en 1319, où figure également un "Bernardus del Castanhier" (A.D.15, 118 F 236). Ces châtaigneraies paraissent plus nombreuses au XVe s.

Quatre moulins sont attestés au XVe s., au Garriguet, à Brounhoux, à Escalmels et à Melzac (A.D.15, 118 F 236).

Les toponymes de défrichement, outre Folissart (cf. supra), sont le Combel des Issarts près de Fraquiers (Cad. XIXe s. C 390-391), et "Izard" près du Coustou. Des forêts sont attestées au XVe s. au Pouget et à Montlogis (A.D.15, 118 F 236).

### 3.4. L'habitat groupé : le bourg de Ladinhac

Ladinhac apparaît dans les textes en 1206 : "Ladinhacum", dans un hommage à l'évêque de Clermont (Amé 1897), puis en 1262 dans une reconnaissance à Carlat d'Archambaud de La Roque, "parrochia de Ladinhac" (H.V.C. I-15) ; en 1281 dans les mêmes termes dans un hommage à Carlat des frères de La Caze (H.V.C. I-170). Un "mansus de Ladinhac" est donné en hommage à Clermont par Pierre et Hugues de Montamat (H.V.C. I-201). Enfin, la "paroisse de l'église de Ladinhac" est citée en 1345 lors de l'abandon de la seigneurie de la Besserette par Carlat (H.V.C. I-275). En 1365, le vicomte de Carlat possède dans "la paroice de Ladinhac, vingt et trois feux" (H.V.C. I-282), ce qui est peu.

Le bourg de Ladinhac est installé au fond d'un vallon, sur un petit plateau granitique dominant les vallées de Cances et du Lac.

L'église occupe une position dominante, sur une butte surplombant légèrement le bourg qui s'est développé autour, de façon anarchique. L'édifice est placé sous le vocable de saint Aignan, évêque d'Orléans. La partie la plus ancienne remonte au courant du XIIe s. : il s'agit du chœur et des deux premières travées de la nef. Le chœur carré est séparé de la nef par un arc-diaphragme voûté en berceau brisé, retombant sur des piliers rectangulaires de granite appareillé. L'abside possède un arc en berceau et est voûtée en cul-de-four. De forme circulaire à l'intérieur, elle possède trois pans à l'extérieur. Cette abside est construite en moellons de granite de moyen appareil, soigneusement taillés, à litages réguliers scandés de trous de boulins. Une série de modillons non
figurés soutient une corniche à billettes peu saillante. Le pan central était autrefois doté d'une baie, murée à une époque indéterminée. Seule l'ossature des deux premières travées de la nef subsiste (corniche épannelée, arcs de voûte en berceau, piliers rectangulaires en granite surmontés d'impostes), à cause du percement de chapelles latérales aux XVe - XVIe s. A noter la présence d'une chapelle dédiée à saint Jean-Baptiste.

L'ancien cimetière (Cad. XIXe s. n°739) s'étendait contre le chevet de l'église ; de forme hémisphérique, il est enclos par un mur de pierres sèches qui domine le bourg de près de quatre mètres.

L'église romane de Ladinhac présente un plan (chevet à trois pans, nef rectangulaire à deux travées) inhabituel pour la région, éloigné de l'école "auvergnate" ; on peut en revanche la comparer avec des édifices contemporains du Rouergue septentrional et avec l'église du XIIe s. de Saint Victor de Massiac. Il est raisonnable de situer la construction de l'église actuelle dans le courant du XIIe s. (appareil moyen régulier, corniche à billettes).

* * *

Le terroir de Ladinhac, qui a entre autres fait l'objet de recherches poussées, révèle une forte densité de traces d'occupation humaine, depuis la Préhistoire jusqu'au Moyen Age.

Si les industries moustériennes du Champ Dommergue à Labaylie ne sont peut-être pas en place, elles témoignent néanmoins d'une présence humaine dans les environs. Des industries appartenant à la Préhistoire récente (post-paléolithique) sont localisées également au Champ Dommergue (en position secondaire ?), au Bouscailloux (dans des colluvions) et sous l'abri du Cros de Montlogis.

Durant la Protohistoire, les zones occupées restent les mêmes : Bouscailloux (premier âge du Fer), Montlogis (deuxième âge du Fer), et Champ Dommergue (fin du deuxième âge du Fer). A noter un toponyme en -dunum, rare pour la région (Montlogis). Nous serions tentés de voir dans le chemin médiéval Leucamp - Pailhols - Montlogis - Ladinhac la continuation d'un itinéraire nord - sud antérieur à la Conquête.

Sept toponymes, dont six en -acum attestent de la présence humaine dans l'Antiquité, d'une densité exceptionnelle pour le secteur. La villa du Champ Dommergue, construite dans le courant ou la fin du Ier siècle, dotée d'un hypocauste, de verre à vitre, témoigne de la romanisation effective du terroir. Elle est abandonnée définitivement sans doute à la fin du IIe ou au IIIe s. Des occupations gallo-romaines précoces sont également attestées près de Montlogis et au Bouscailloux, bien qu'on ne puisse les associer de façon certaine à la présence d'un habitat.

L'occupation se poursuit au Bouscailloux à la fin de l'Antiquité, une nécropole y étant créée à l'époque mérovingienne (VIe - VIIe s.). Cette nécropole est typique des cimetières mérovingiens "autochtones" du sud du massif central avec ses coffres de lauzes. Contrairement à d'autres, elle n'a pas été abandonnée à la fin de l'époque mérovingienne et les inhumations s'y sont poursuivies à l'époque carolingienne, jusque vers l'an Mil. La présence de sarcophages importés signale à notre avis la présence de la classe dirigeante de la communauté. Nous serions tentés de voir dans le site du Bouscailloux le chef-lieu de paroisse primitif de Ladinhac, occupant une position centrale dans le territoire de celle-ci. Le chef-lieu -et le toponyme ?- se serait lors déplacé vers Ladinhac - bourg à l'époque romane (XIIe s.), lieu plus propice aux diverses activités économiques.

Vers l'an Mil, l'influence de Carlat est perceptible à travers les sarcophages d'origine ruthène du Bouscailloux, puis la présence, au XIe s., de deux familles seigneuriales, les Auberoque et les Trémouilles. Ils sont chasés dans des châteaux éponymes et font partie de l'entourage direct des vicomtes de Carlat. Néanmoins, l'évêque de Clermont, dès 1206, possède de nombreux domaines, dont la châtellenie de Murat-la-Gasse et sans doute celle de Montlogis, qui était sans doute auparavant une forteresse vicomtale.

Au XIIIe s., la petite châtellenie d'Auberoque relève de Carlat et la famille de Trémouilles est toujours dans la mouvance comtale. Montlogis passe sous l'influence de Carlat. En revanche, Murat-la-Gasse et ses quinze coseigneurs appartenant à des familles locales reste dans la mouvance de Clermont, avec sa très importante châtellenie à cheval sur la Haute Auvergne et le Rouergue. Au début du XIVe s. apparaît la "châtellenie" du Pouget, elle aussi dans la mouvance de Carlat. Les seigneurs de La Caze (Leucamp) possèdent de nombreux domaines dans la vallée du Longuiroux, autour de Montlogis.

La densité du peuplement aux XIIIe s. - XIVe s. est très importante ; une myriade de manses sont reliés entre eux par des chemins se greffant sur des axes plus importants, orientés nord - sud ou plus rarement est - ouest. Un nombre conséquent de ces domaines a d'ailleurs disparu depuis la fin du Moyen Age.

Les deux principales châtellenies sont celles de Montlogis et de Murat-la-Gasse, la première étant tenue par une seule famille, le seconde étant une coseigneurie sur le modèle de Toursac.

La présence de châtaigneraies est attestée dès le début du XIVe s., mais elles demeurent rares, alors que les productions céréalières concernent essentiellement le seigle et plus rarement l'avoine.
Nous serions tentés de voir en Ladinhac une paroisse de la fin de l'époque mérovingienne ou carolingienne, englobant à l'origine Lacapelle-en-Vézie, peut-être démembrée de Junhac (?).

## Illustrations

Fig. 1. Vue aérienne du Champ Dommergue. Cliché I.G.N.

Fig. 2. Sol d'hypocauste de la villa du Champ Dommergue (stratigraphie observée en sondage) J.-L. Boudartchouk.

Fig. 3. Essai de restitution de l'hypocauste effondré. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 4. Fragments de sol en mortier et béton de tuileau. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 5. Exemples de briques de revêtement. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 6.1. et 6.2. Matériaux de construction, tuile, brique et tubulus. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 7. *Tegula* avec empreinte de chat. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 8. Déchet de tabletterie. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 9. Mobilier céramique. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 10. Nécropole du Bouscailloux, vue aérienne. I.G.N.

Fig. 11. Le Bouscailloux, église présumée. Cadastre du XIXe s. C, A.D. 15., Labo. cartographie historique de Bordeaux.

Fig. 12. Plan de situation général de la carrière de sarcophages et de la nécropole.

Fig. 13. Vue d'ensemble de la carrière de sarcophages. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 14. Vue de détail des coins d'extraction. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 15. Vue d'un sarcophage en granite conservé à la ferme du Bouscailloux. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 16. Vue d'un fragment de cuve de sarcophage en granite. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 17. Vue d'un fragment de cuve de sarcophage en granite. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 18. Vue d'un élément de coffre de lauzes. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 19. Vue d'un élément de coffre de lauzes (schiste). J.-L. Boudartchouk.

Fig. 20. Relevé du grand sarcophage conservé sur place. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 21. Relevé du petit sarcophage conservé sur place. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 22. Base de sépulture en coffre de lauzes découverte en sondage. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 23. Stratigraphie de la sépulture en coffre de lauzes. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 24. Typologie générale des sépultures mises au jour en 1941. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 25. Mobilier protohistorique et antique présent dans les colluvions autour de la nécropole. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 26.1., 26.2. et 26.3. Mobilier mérovingien, antique résiduel et protohistorique découvert en stratigraphie. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 27. Mobilier protohistorique et antique découvert à Montlogis. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 28. La "pierre des trois communes". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 29. Chemin ancien près du "Moulin du Garriguet". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 30. Vue ancienne du bourg de Ladinhac. Anonyme.

Fig. 31. Vue générale de l'église et de son enclos. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 32. Relevé sommaire de l'église de Ladinhac. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 33. Arc triomphal de l'église. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 34. Vue d'ensemble du chevet de l'église. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 35. Vue de détail de la corniche du chevet. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 36. Bourg de Ladinhac. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 37. Vue générale de l'éperon barré du *castrum* d'Auberoque. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 38. Relevé sommaire des vestiges d'Auberoque. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 39. Vue du pointement rocheux supportant la tour carrée d'Auberoque. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 40. Vestiges de l'enceinte du château d'Auberoque. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 41. Vue générale du château de Montlogis. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 42. Détail des ruines du "donjon résidentiel", avec placard mural du XIIIe s. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 43. Logis moderne appuyé contre la courtine de l'ancien château. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 44. Relevé sommaire du "donjon résidentiel" de Montlogis. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 45. Plan d'ensemble du château médiéval et des bâtiments actuels de Montlogis. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 46. Corbeau provenant du couronnement du château de Montlogis. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 47. Base d'archère en granite provenant du château de Montlogis. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 48. Elément de harnachement trouvé à Montlogis. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 49. Relevé général sommaire des vestiges du château de Murat-la-Gasse (en noir, murs liés au mortier). J.-L. Boudartchouk.

Fig. 50. Vestiges du "château inférieur" de Murat-la-Gasse. J.-L. Boudartchouk.
Fig. 51. Vestiges du "château supérieur" de Murat-la-Gasse. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 52. Fer à cheval de la fin du Moyen Age trouvé à Murat-la-Gasse. J.-L. Boudartchouk.
LAFEUILLADE (ex LACAPELLE-EN-VEZIE)

Superficie : 1654 ha Démographie : 47 feux en 1709 Altitude : 760 m

* Milieu naturel : La commune présente un relief vallonné, parsemé de collines culminant jusqu'à 801 m. Le sous-sol est granitique au nord, schisteux au sud, des chênaies se développant dans la partie Nord de la commune où sont toutefois visibles quelques clairières.

* Economie traditionnelle et données administratives : Au XIXe s., terres cultivées, pacages et bois ou châtaigneraies offrent des surfaces équivalentes, mais 60% de la superficie est constitué de "terres vaines et bruyères", destinées au pacage des moutons. La qualité médiocre des terres fait que l'on privilégie alors la culture du châtaignier. Durant la période révolutionnaire, Le Fraisse et Lacapelle-en-Vézie ont été fusionnées ; récemment le chef-lieu communal a été transféré de Lacapelle à Lafeuillade, situé sur la R.N. 920.

Communes limitrophes : Prunet, Labesserette, Le Fraisse, Ladinhac, Roannes, Saint-Mary.

* * *

# 1. L'occupation antique

## 1.1. Toponymie

- Bolmuzac (Volumnius + acum), anthroponyme latin (Morlet 1985 p.207).

- Vézie est un dérivé de "Visius", anthroponyme latin (Morlet 1985 p.207), porté par la famille seigneuriale éponyme.

## 1.2. Voies de communication

## 1.3. Découvertes archéologiques

# 2. L'occupation du haut Moyen Age

## 2.1. Toponymie

## 2.2. Voies de communication

## 2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

# 3. L'occupation médiévale

## 3.1. Voies de communication

- Un "cami public que va de Marcoles a Prunet" passait à Lacapelle au XVe s. (A.D. 15, 118 F "Carlat") ; non loin se trouvait le "cami de Faydol".

- A Puech Redon passaient "lo cami public que va de Montsalvy a Aurillac" et "lo cami que va de Carlat a Sanct Anthoine" (ibidem).

- Chemin public allant de Prunet vers Montsalvy et Entraygues : en 1269, Astorg VI d'Aurillac rend hommage à l'abbaye d'Aurillac pour la seigneurie de Conros, délimitée par "stratam qua itur a Monsalvi, usque ad ecclesiam de Prunet et usque a la Capela Vezia et a dicta Capella usque al Faidel" (H.V.C. II-27). Cet itinéraire est toujours en service à la fin du Moyen Age (Degoul 1941) et est de nos jours encore partiellement utilisé. Il s'agit en fait d'un itinéraire double, se rejoignant à la Croix du Puech. Une branche passe à Lacapelle bourg, l'autre l'évite et sert de limite paroissiale avec Le Fraisse. E. Amé (1897) y voit un tronçon du "chemin de Puy-Basset à Figeac".

## 3.2. Châteaux

## 3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- Boluzat est cité en 1339 : "Mansus de Bolmuzac" ; ce hameau, encore attesté au XVIIIe s., a disparu (Amé 1897 p.53).
- La Caze est cité en 1269 dans l'hommage d'Astorg à Saint-Géraud : "*Las Cazas*" (H.V.C. I-27) ; l'hommage est renouvelé dans les mêmes termes en 1240 (H.V.C. I-267).

- Faydel apparaît en 1269 dans l'hommage d'Astorg d'Aurillac à l'abbaye Saint-Géraud : "*al Faidel*" (H.V.C. II-27). En 1290, c'est une dépendance de l'abbaye d'Aurillac (D.S.C. t.III p.11). En 1340, "*Faydel*" fait toujours partie de la seigneurie de Conros, dans la mouvance d'Aurillac (H.V.C. I-267).

- Grenoulière est cité en 1266 dans la reconnaissance de Hélène de Junhac à Carlat : "*medietatem mansi de Granoleiras*" (H.V.C. I-69).

- Le Peyrou : un microtoponyme "*Issartou*" est à signaler près du hameau (Cad. XIXe s. B 166-167). Peut-être est-ce le lieu de naissance de "*A. dal Peiro*", époux de H. de Junhac en 1266 (H.V.C. I-69) ?

### 3.4. L'habitat groupé : le village de Lacapelle

"*La Capela Vezia*" apparaît en 1269 dans l'hommage d'Astorg d'Aurillac à l'abbé de Saint-Géraud (H.V.C. II-27) ; cet hommage est renouvelé dans les mêmes termes en 1340 (H.V.C. I-267) ; en 1290 Lacapelle se trouverait, comme Feydel, dans la mouvance d'Aurillac (D.S.C. t.III p.10). En 1287 le seigneur de Murat-de-Barrez, dans un hommage à l'évêque de Clermont, cite "*censum quem habemus apud la Capela Vezia*" (H.V.C. I-200). En 1295 apparaissent "*Joanne et B. Malamenages, de parrochia ecclesie Capelle Vesiani*", dans une demande d'exemption de taille (H.V.C. I-211). Une famille seigneuriale éponyme est connue au début du XIVe s., dont un certain "*nobilis vir Vesianus Lacapella*", qui fonda une chapellenie dans l'église Saint-Rémy (Muratet 1843 p.12, D.S.C. t.III p.10). Il rend notamment hommage pour des mas situés à Lacapelle et Prunet, à Carlat (N.A. II p.16).

Le village de Lacapelle est situé sur une éminence dont l'ancienne église, aujourd'hui disparue, occupait le sommet ; l'ancien "château" de la seigneurie était situé un peu en contrebas.

L'église médiévale a été détruite en quasi - totalité à la fin des années 1960. Elle était dédiée à Saint Rémy, évêque de Reims, et présentait un plan - cella rectangulaire à chevet plat et chapelles latérales. Cette église était traditionnellement datée du XIVe s. Seul subsiste le presbytère du XIXe s. et le mur du chevet, très remanié, avec ses contreforts en granite. Le cimetière avait une forme demi-circulaire au XIXe s. et enveloppait une partie de l'édifice.

Le château de la famille éponyme se situait en contrebas (Cad. XIXe s. n°181 : "*ruines du château*"), à un croisement de chemins. Il existait encore au XVIIIe s., mais tout vestige en a disparu depuis.

En 1365, le vicomte de Carlat possède "*en la Capella d'Avezia, dix neuf feux*" (H.V.C. I-282), comme au Fraisse. Un hommage du XVe s. (A.D. 15, 118 F "Carlat") fournit une description détaillée du bourg : "*la plassa antiqua de la Capela Auvezia en laquale a hostels, casals, patutz et autres servitutz et comunals (...) un ort en lodit loc (...) la plassa comunas, los hostels (...)*". A noter une redevance de quatre setiers de seigle et deux d'avoine.

A la périphérie du bourg de trouvait "*la forestz de la Capela et ung stanc et una serna (...) la caminada, lo forn, ung verdier, ung casal davant ladicta caminada*" (ibidem).

* * *

Le terroir de Lacapelle-en-Vézie ne semble guère avoir connu d'occupation antérieurement à l'an Mil. Le toponyme "La Capella" induit également une érection en paroisse tardive ; toutefois le vocable saint Rémy, l'apôtre des Francs, pourrait attester une certaine ancienneté. En tous cas, Lacapelle est érigée en paroisse à la fin du XIIIe s. La seigneurie est plus tardive, sans doute des années 1300, le seigneur du lieu créant une chapellenie dans l'église préexistante. Ce seigneur, dont on ne connaît pas la mouvance, devait posséder une simple maison-forte. Le chef-lieu paroissial est toujours resté à l'état embryonnaire et la campagne environnante peu densément peuplée. Lacapelle-en-Vézie a pu être démembrée de Prunet (?).

C'est en tous cas comme Le Fraisse resté un terroir marginal, sans assise féodale locale, principalement dans la mouvance des Astorg de Conros, à la lisière de la seigneurie de Junhac.

### Illustrations

Fig. 1. Village de Lacapelle-en-Vézie. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 2. Eglise disparue de Lacapelle-en-Vézie. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 3. Extrémité du chevet de l'église subsistant. J.-L. Boudartchouk.
Lafeuillade
LAPEYRUGUE

Superficie : 821 ha

Démographie ancienne : cf. Labesserette

Altitude : 600 m

• Milieu naturel : La commune présente un relief très tourmenté, marqué par les vallées encaissées du Goul et de ses affluents ; une petite plaine se développe autour de la Salle. Le sous-sol est essentiellement schisteux, la chênaie très dense dans la partie orientale de la commune dans la vallée du Goul. Les défrichements ont surtout touché la plaine centrale.

• Economie traditionnelle et données administratives : Lapeyrugue relevait au Moyen Age de Junhac, puis à partir du XVIe s. de Labesserette, dont elle ne fut détachée qu'en 1876. L'économie traditionnelle reposait sur des terres cultivées au centre de la commune, d'importantes châtaigneraies sur le versant oriental (vallée du Goul) ainsi que, dans une moindre mesure, sur la culture d'arbres fruitiers aux confins du Rouergue.

Communes limitrophes : Ladinhac, Labesserette, Montsalvy.

* * *

1. L'occupation antique

1.1. Toponymie

1.2. Voies de communication

1.3. Découvertes archéologiques

2. L'occupation du haut Moyen Age

2.1. Toponymie

2.2. Voies de communication

2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

3. L'occupation médiévale

3.1. Voies de communication

Quelques chemins secondaires sont cités au XVIe s. : "*Iter de Corbaserra ad Puech Mealha*", "*Iter del Terrador versus lo puech la Sogna*" (A.D.15, 118 F 225).

3.2. Châteaux

- Château du Roc de Cabrières : cf. infra § "Molèdes".

3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- Le Bos est cité en 1287 dans l'hommage du seigneur de Murat-de-Barrez (Murat-la-Gasse) à Clermont : "*affarium del Bos*" (H.V.C. I-200), ainsi qu'en 1279 "*Mas del Bos*" (A.D.15, 118 F 225).

- La Calmette est légué à Montsalvy par Henri Ier de Rodez, vicomte de Carlat en 1221, dans son codicille : "*lego preposito de Monte Salvo Calmetam*" (H.V.C. II-16). Le "*Mansus de la Calmeta*" est ensuite cité au début du XIVe s. (Amé 1897). Ce hameau a disparu.

- Cassanode est cité en 1343, "*Mansus de Cassanode*" (A.D.15, 118 F 225), et antérieurement en 1287 dans un hommage du seigneur de Murat-de-Barrez (Murat-la-Gasse) à Clermont : "*affarium (...) de Cassanode*" (H.V.C. I-201).

- Courbesserre est mentionné en 1343 : "*Mansus de Corbaserra*" (A.D.15, 118 F 225).
- Leucam est cité en 1343 : "Mansus de Longocampo" (A.D.15, 118 F 225), dépendant de la paroisse de Junhac. A signaler un microtoponyme "Issartou" près du hameau (Cad. XIXe s. n°1172).

- Molèdes est appelé "Mansus de Moleda" en 1400 (A.D.15, 118 F 234) ; il s'agit sans doute d'une fondation antérieure. Dans une falaise proche est installée une forteresse troglodytique rectangulaire, dotée d'un mâchicoulis, très difficile d'accès. Il semble s'agir d'un ouvrage du XIVe s., dans le contexte de la Guerre de Cent Ans (Boudartchouk 1989 p.208). Cette fortification est dénommée "Fort des Anglais". Nous y avons recueilli de la céramique de la fin du Moyen Age. Les murs en pierraille y sont liés à l'argile. Un hommage à Carlat tardif d'Astorg de Cayrac cite "fortalicium seu locum de Roqua Corbeyra" (A.D. 15, 118 F "Carlat") à Molèdes. Il s'agit à n'en pas douter de la forteresse troglodytique. En 1266 un certain Guirberti del Buoc, du Barrez, fait hommage à Carlat de "medietatem mansi de Corbeira pro diviso" (H.V.C. I-52). En 1285 apparaît dans le traité entre Carlat et Murat un certain "domini Beraldi de Corbeyra". La falaise où est nichée la forteresse était encore appelée au début du siècle "Roc de Corbières" (Bedel 1996 p.34).

- Roquechauffrex est cité en 1343 (A.D.15, 118 F 225) : "Mansus de Roca Chaufre" et auparavant en 1324 "affar de Rocaufre" (A.D.15, 118 F 225 et 234).

- La Salle paraît cité en 1266 dans une reconnaissance d'Archambaud de La Roque à Carlat, comme confront : "manso salat" (H.V.C. I-58).

- Le Terradou est cité en 1343, "Mansus del Terrador, parrochie de Junhaco" (A.D.15, 118 F 225).

Bien que le terroir relève de Junhac, il apparaît essentiellement dans la mouvance de Montsalvy au XIVe s. Un document de vente de 1324 donne une indication sur le paysage rural : "terra culte et inculte, prata, pascua, memore atque rivi, fontes, molendina sive molenos, hermaegia sive vestita" (A.D.15, 118 F 225).

* * *

L'occupation du sol du terroir de Lapeyrugue ne semble guère antérieure à l'époque féodale, bien que le secteur fasse partie de la paroisse primitive de Junhac. La possession d'un domaine en propre par les vicomtes de Carlat au début du XIIIe s. montre que, malgré son caractère marginal, le terroir fait partie intégrante de la vicomté, en périphérie de la seigneurie de Junhac et de celle de Mur-de-Barrez. L'influence de Montsalvy va devenir prépondérante durant le XIIIe s. et surtout au bas Moyen Age. Le peuplement disséminé n'est cependant pas négligeable, malgré les faibles potentialités économiques du lieu aux confins de l'Auvergne et du Rouergue.

## Illustrations

Fig. 1. Vue générale du fort de Corbières, près de Molèdes. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 2. Vue rapprochée du fort de Corbières. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 3. Vue rapprochée du fort de Corbières. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 4. Détail de la porte d'entrée. Coll. Amilhau.

Fig. 5. Vue prise de l'intérieur du fort. Coll. Amilhau.

Fig. 6. Croquis sommaire du fort de Corbières. J.-L. Boudartchouk.
Superficie : 1715 ha

Démographie : 261 feux en 1709

Altitude : 552 m

* Milieu naturel : La commune de Laroquebrou se développe pour l'essentiel sur la rive nord de la Cère, à l'exception d'une langue de terre située au sud du cours d'eau. Le sous-sol est essentiellement granitique, sauf à l'ouest et au nord où le schiste affleure. Ces parties schisteuses offrent un relief accidenté et une altitude élevée, atteignant 670 m à l'extrême nord. De petits ruisseaux au cours tortueux découpent le relief dont le taux de boisement est très important. Le centre, le sud et l'est de la commune présentent un relief plus vallonné, l'altitude moyenne se fixant autour de 500-550 m. Le relief est particulièrement doux en bordure de rivière (chef-lieu). L'enclave méridionale schisteuse possède un relief tourmenté et une altitude allant de 550 m au nord à 694 m à l'extrême sud ; le couvert forestier y est abondant en altitude et sur les coteaux.

* Economie traditionnelle et données administratives : La paroisse médiévale de Laroquebrou ne semble pas avoir fait partie du Carladez, les seigneurs étant plutôt dans la mouvance des Astorg / Montal. Toutefois les seigneurs de Laroquebrou étaient partiellement vassaux de Carlat. L'économie traditionnelle était dominée par l'agriculture (terres à céréales) ainsi que l'élevage du mouton dans les "bruyères".

Communes limitrophes : Siran, Montvert, Saint-Santin, Nieudan, Saint-Paul, Saint-Etienne, Saint-Gérons. L'enclave de "Palat" a appartenu jusqu'au XIXe s. à la commune de Saint-Gérons.

* * *

# 1. L'occupation antique

Antérieurement à l'époque romaine, une occupation néolithique est attestée dans les abris sous roche de Rolleroc où une hache en serpentine aurait été découverte (R.H.A. 1906 p.340, Calle 1912 p.10). Des industries préhistoriques seraient également présentes au Puy de Jaleine, près de Brou (Calle 1912 p.9).

## 1.1. Toponymie

- Lairac (Larius + acum), anthroponyme latin (Dauzat 1963 p.400). Microtoponyme entre Brou et Manhal (Cad. XIXe s., C170).

- Messac (Mettius + acum), anthroponyme latin (Dauzat 1963 p.445).

- Salvanhac (moulin de) (Salvinius + acum), anthroponyme latin (Morlet 1985 p.176).

- Traissac, microtoponyme près du moulin de Salvanhac (Cad. XIXe s., A 272 à 274) (Triccius + acum), anthroponyme latin (Dauzat 1939 p.295).

## 1.2. Voies de communication

- Une "voie romaine" est-ouest reliant le bassin d'Aurillac au Limousin (Argentat) est conjecturée par des auteurs du XIXe s. (Amé 1897 p.VII). Venant d'Arpajon, elle aurait pu passer par Saint-Paul, Peyreficade et Montvert, effleurant à peine la future paroisse de Laroquebrou. Son tracé théorique serait alors celui figurant sur la carte de Cassini.

## 1.3. Découvertes archéologiques

- Brou. Une tradition érudite y parle d'un "temple païen dont les fondations auraient servi de base à l'église Saint Martin de Brou" (D.S.C. t.V p.127, Calle 1912 p.10). Une "monnaie romaine en or" a été découverte en 1883 sur le plateau de Brou (Calle 1912 p.10). Le site est un éperon granitique remarquable, aux pentes abruptes, dominant les gorges de la Cère et de l'un de ses affluents. La présence d'un site antique y est probable.

# 2. L'occupation du haut Moyen Age

## 2.1. Toponymie

## 2.2. Voies de communication
## 2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

### -Brou.

L'ancien chef-lieu de paroisse était situé sur l'éperon de Brou. Il avait totalement disparu avant le XVIIe s. L'église était dédiée à saint Martin, près d'une fontaine du même nom dotée de facultés miraculeuses (D.S.C. t.V ; Calle 1912). En 1921 "un sarcophage en pierre tendre de Siran a été mis au jour dans un champ situé sur l'emplacement du cimetière de l'ancienne église de Brou. Il était orienté est-ouest (...) et a été coupé en deux. Il avait été trouvé au même lieu une dalle funéraire de 2 x 0,80 x 0,25 sur laquelle est sculptée une croix de Malte" (R.H.A. 1921 p.230-231).

Ce sarcophage est conservé actuellement dans la cour de l'ancien hôtel de ville (L : 1,95 - l. max. : 0,65). Il s'agit d'un sarcophage taillé dans une sorte de tuf possédant trois pans coupés très marqués côté tête. Une ébauche d'alvéole et de coussinet céphalique est visible au fond de la cuve. Par ses caractéristiques typologiques, ce sarcophage pourrait être rapproché des productions mérovingiennes tardives.

Une autre cuve de sarcophage est conservée chez un particulier, dans le bourg de Laroquebrou. Il s'agit d'un sarcophage de granite, à pans coupés côté tête et de forme générale ovoïde. Les parentés morphologiques avec la cuve provenant de Brou sont patentes, mais la provenance de ce sarcophage, bien que locale d'après le matériau, est incertaine. Il s'agit là aussi d'une cuve pouvant appartenir à l'époque mérovingienne ou carolingienne.

## 3. L'occupation médiévale

### 3.1. Voies de communication

- Au XIVe s. un péage existait "inter Oratorium magnum de Vesaco, factum ad modum domus, et castrum Rupis Brou, excluso dicto castro" (H.V.C. I-279). Ce péage était contrôlé par les Astorg / Montal.

- Le chemin de Laroquebrou à Aurillac est attesté au XVe s. "Iter publicum quo itur a villa Aureliaci versus Ruppebrou" (Amé 1897 p.538). L'existence de cet itinéraire dès le XIe s. pourrait découler du trajet d'Urbain VI, revenant du Concile de Clermont en 1095, étant le 17 décembre à Aurillac et le 21 à Uzerche, sur la route de Limoges (Calle 1912 p.89). Ceci n'implique pas qu'il soit passé à Laroquebrou.

- Le chemin de Laroquebrou à Montvert est cité dans un aveu au Roi de la veuve du *miles Hugues de Carbonnières*, en 1284 : "quicquid habent in mercato de Montvert et in stratis ad dictum mercatum venientibus, et in strata quo transit apud la Roqua Brou" (H.V.C. II-60). Toujours en 1284, Durand de Montal reconnaît tenir en fief du Roi de France le péage de Montvert (Imberdis 1967 p.201).

Au XVe s. on cite "Iter quo itur de Monteveridi infra Aurelhacum" (Amé 1897 p.538 ; Bouyssou 1939-1946 p.342). Peut-être existait-il deux itinéraires. Il devait passer dans le secteur Pont d'Orgon / Cavaroque (Cad. XIXe s. B 136 "Carrière vieille", 220 "Ancien chemin" parallèle à la N.20).

- Un chemin nord / sud "Iter quo itur de Rocabroa versus Figeacum" est cité dès 1301 (Amé 1897 p.538) ; Laroquebrou est en effet situé à la fin du Moyen Âge sur un itinéraire principal Toulouse / Paris, par le pont sur la Cère (Imberdis 1967 p.75). Un toponyme "Lestrade" (Cad. XIXe s., A 292-93) est situé le long de cette voie nord / sud.

### 3.2. Châteaux

#### 3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- Caissiol est cité au début du XIVe s. : "Cayssials" ; au XVe s. le "Mansus de Caysiale" appartient à la mouvance des Montal (Amé 1897 p.86).

- Couderc est cité en 1281-82 dans la Charte de Laroquebrou (Grand 1903 p.211) où apparaît un certain "Guibertum de Codercx".

- Cavaroque est cité en 1324 "Calvaroca", dans une reconnaissance au seigneur de Montal (Amé 1897 p.102).

- Guirbal n'apparaît qu'au XIVe s. "La Guirbaldia", dans la mouvance des Montal (Amé 1897 p.248).

- Manhal apparaît au XIVe s. "Manhal" ; c'est un "mansus" au XVe s., relevant de la famille de Montal (Amé 1897 p.293).
- Mespoulhes apparaît en 1337 "Mansus dal Mespolier", dans la mouvance de la famille de Montal (Amé 1897 p.311).

- Messac est cité dès 1254 où apparaissent Raymond et Astorg de Messac, chevaliers (N.A. IV-126), puis en 1281-82 dans la Charte de Laroquebrou où apparaît un "magistrum Petrum de Messac" (Grand 1903 p.211) ainsi qu'un certain "Guarinus de Messaco, domicelli" (ibidem, p.218). La famille éponyme existe toujours au XVe s., une maison-forte y est édifiée à la fin du Moyen Age (D.S.C. t.III p.343 ; Phalip 1993 p.206). A signaler près de Messac un microtoponyme "Terre de Saint Etienne [Cantalès]" (Cad. XIXe s. A 447), sans doute une ancienne dépendance de la paroisse voisine.

- La Moulène est attestée dès 1297 "Mansi da Mola", puis "Podium de Molas" en 1301, dans la mouvance des Montal (Amé 1897 p.333). C'est un "affarium" au XIVe s. (ibidem). Il existait en 1324 un domaine de "Molas Soteyranas", alias "Moulène-haute", hameau attesté au XIXe s. (Amé 1897 p.333).

- Nègremont apparaît en 1281-82, dans la charte de Laroquebrou où figurent "Asinaria et Geraldum de Nigromonte" (Grand 1903 p.212). Un "Dominus de Nigromonte" est cité au XIVe s. (Amé 1897 p.343). Il y a donc existé une petite famille seigneuriale, dans la mouvance des Montal. En effet en 1337 un certain Guibert de Negremont résidait au château de la Roque[brou] (D.S.C. t.V p.131).

- Orgon apparaît en 1281-82 dans la Charte de Laroquebrou où figure un certain "Durandum da Orgon" (Grand 1903 p.211). L"affarium de Orgon" est par la suite cité au XIVe s. (Amé 1897 p.352).

- Palat relevait jusqu'au XIXe s. de la commune de Saint-Gérons. En 1281 "P. de Palath" et "Geraldum de Paletz" apparaîssent dans la Charte de Laroquebrou (Grand 1903 p.211). En 1322, le "Mansus dal Palah" est reconnu en hommage au seigneur de Montal (Amé 1897 p.355). Il y existait un moulin en 1265, cité dans une reconnaissance à la famille de Montal : "Molendinum da Palach" (Amé 1897 p.355). Ce moulin, disparu au XIXe s., se situait à l'ouest du village.

- Pontus apparaît lui aussi en 1281-82 grâce au témoin "Guibertum de Pontier" (Grand 1903 p.211).

- Rolleroc : L'abri préhistorique semble avoir été réoccupé au Moyen Age si l'on se réfère à la découverte de "poterie vernissée" en 1906 (R.H.A. 1906 p.340).

- Vernis : Un "Stephanus de Vernhas" apparaît en 1281 dans la Charte de Laroquebrou (Grand 1903 p.211). Au XVe s. le domaine est dans la mouvance de la famille de Montal (Amé 1897 p.42).

### 3.4. L'habitat groupé : l'église de Brou et le bourg castral de Laroquebrou

- Brou, l'ancien chef-lieu paroissial du haut Moyen Age, apparaît dans les textes en 1281 dans la Charte de Laroquebrou : "Durandum de Brou" (Grand 1903 p.212), puis en 1297 : "Brou" dans le testament de G. de Montal (Amé 1897 p.77) ; le hameau est cité pour la dernière fois au XVe s. dans une enquête sur la seigneurie des Montal (ibidem).

L'église Saint-Martin de Brou s'est écroulée vers 1700 et le chef-lieu de paroisse fut alors transposé dans la collégiale Notre-Dame-de-la-Miséricorde à Laroquebrou, qui prit alors le vocable de saint Martin (Calle 1912 p.14).

D'après Calle (1912 p.17) Géraud de Montal, dans son testament (1294) et son codicille (1297), a fondé quatre chapellenies dans l'église de Brou, placées sous le patronnage des seigneurs de La Roque[brou]. Les chapelains sont dotés de rentes : setiers de grains à percevoir sur des manses situées en Limousin et en Auvergne (Lacapelle-Viescamp et Marcolès notamment). Géraud de Montal dispose d'un capital pour se construire un monument funéraire dans l'église de Brou. Par ailleurs, il lègue 200 livres à son neveu Durand de Montal pour "le couvrir des frais de guerre". La "chapelle" de G. de Montal fut ensuite transférée à la nouvelle collégiale Notre Dame de la Miséricorde à Laroquebrou.

Un microtoponyme "Lacroix" (Cad. XIXe s. C 168) semble perpétuer le souvenir de l'ancienne église de Brou.

- Laroquebrou, le château et le bourg castral.

Le château de Laroquebrou a été longuement analysé par B. Phalip (1990 p.570 sq.), aussi ne reprendrons-nous pas son étude in extenso.
En 1251 Durandus de Monte Alto reconnaît tenir en fief de Hugues IV de Rodez, vicomte de Carlat, le "Castrum Rupis Brou". Le seigneur est tenu de rendre ce château à toute réquisition du vicomte ; en échange ce dernier devra le lui restituer en bon état. Cette procédure est classique dans le Carladez du XIIIe s. (H.V.C. II-23-24).

Antérieurement il semble avoir existé une famille éponyme de Laroquebrou. D'après Deribier (D.S.C. t.V p.127) et Calle (1912 p.28) une certaine Guillemine de Laroquebrou, morte en 1251, aurait apporté la seigneurie éponyme aux Astorg / Montal en épousant un noble Durand de Montal. Celui-ci pourrait être le Durantus de Montal cité en 1230 dans une sentence arbitrale de l'abbé de Maurs entre Géraud V d'Aurillac, abbé de Saint-Géraud, et Astorg IV de Conros (H.V.C. II-20). Peut-être ce Durand était-il le frère d'Astorg III, mort dans les années 1220 (D.S.C. t.I p.94 sq.). Il peut aussi s'agir de Durand II de Montal, frère d'Astorg IV d'Aurillac, cité entre 1230 et 1250 (ibidem, p.96). Ce serait alors le neveu de Dia de Carbonnières et d'Astorg de Montal I, présent en 1204 au mariage de Jacques I d'Aragon avec Marie de Montpellier (D.S.C. t.I p.95 ; N.A. IV p.189 sq. et V p.438).

La famille éponyme de Laroquebrou n'est connue par aucun document original, mais son existence est hautement probable et expliquerait l'hommage de 1251 avec la présence étonnante d'une branche des Montal, si loin de leur site éponyme situé près d'Arpajon. En revanche, un "mansus de la Roqua" est cité en 1295, puis un "mansi de rocha" en 1297, dans le testament de G. de Montal (Amé 1897 p.431). Il pourrait s'agir du domaine de la "rocca" primitive ? Ce n'est plus qu'un "affarium" au XIVe s. (ibidem).

- La "roque" primitive.

A la suite de B. Phalip (1990 p.574), nous pensons que le château actuel ne correspond pas au site castral d'origine. Celui-ci doit être recherché au sud-est, dans le bourg actuel. Il s'agit d'un piton schisteux étroit, haut de 30 m environ, inaccessible de tous côtés. Le sommet est couronné par une plate-forme aménagée d'environ 50 m. Une tour de plan carré s'y élevait jusqu'en 1653 où elle fut abattue. Elle possédait au premier niveau une chapelle de la Vierge, attestée au XIVe s. "capellam Beatae Mariae Misericordiae castri de Rupebrou" (Phalip 1990 p.574). Cette chapelle existait toujours en 1637 et fut détruite en 1887, lors de l'érection d'une statue de la Vierge. On y découvrit alors "deux sépultures juxtaposées, de dimensions inégales, aux parois maçonnées, recouvertes d'une voûte", ne contenant que des fragments d'os (Calle 1912 p.82). Des "pierres de petit appareil" étaient visibles au XIXe s. Des bases de murs maçonnés sont en effet toujours visibles, pris sous la plate-forme. Le rocher est appelé "del Moussou" ( : du seigneur). Une "tour del Moussou" attestée au XVIIe s. était implantée au pied du rocher, entre la "rocca" et le nouveau château. Peut-être marque-t-elle la désuétude militaire de l'ancienne "rocca" ? A la suite de B. Phalip, nous sommes tentés de voir dans le rocher "del Moussou" un castrum des XIe - XIIe ou du tout début du XIIIe s.

- Le château de Durand II de Montal.

Le testament de Bertrand II de Montal en 1275 cite le "castrum de Larocabrou" (Amé 1897 p.266). Puis en 1281 fut accordée une charte de franchise, qui nous est parvenue dans son intégralité. Le contrat est édicté par le "nobilem virum dominum Durandum de Monte Alto, militem, dominum castri Rupis Brau" (Grand 1902 p.210) et les quatre-vingt onze "homines habitatores dicti castri de rupe Brau, qui modo sunt et pro tempore fuerint habitantes in eodem castro".

Il n'est pas dans notre propos de présenter et de détailler cette charte in extenso, d'autant que les vicomtes de Carlat ne semblent nullement intervenir dans l'affaire (pour une analyse détaillée de l'acte, cf. Grand 1902).

Les dispositions à caractère économique concernent la garantie des droits de dénaissance, chasse et pêche dans les forêts ; la jouissance des fours et des moulins est garantie (§ I et II) : "pascuis, venacionibus et piscacionibus et nemoribus circum vicinis", "utantur libere furnis et molendinis, salvo jure molenariorum et clibanariorum".

Le seigneur peut nommer un garde pour la surveillance des jardins, "guardis et custodia ortorum" (§ III). Le transport des marchandises n'est astreint à aucun péage, à l'exception des droits du marché de Montvert (§ XVIII) : "homines dicti castri eundo vel redeundo cum rebus suis (...) non teneantur leide seu alicujus pedagii prestationem, salvis juribus mercati de Monte Viridi". L'importation de fruits dans le château, de vin, d'huile et autres denrées "fructum, vinum vel oleum vel aliquid comestibile" (§ XIX), est attestée. Les obligations militaires relatives au château sont passablement étendues. Le seigneur, s'il veut faire ou refaire la palissade du château, exige de ses hommes la confection et la mise en place des pieux "Dominus (...) vult fieri seu refici palenx, predicti homines tenentur facere palos propriis sumptibus et, palis ab ipsis factis et ab ipso domino asportatis, tenentur predictos palenx propriis sumptibus facere seu reficere" (§ XXV).

Pour l'entretien des fossés, les habitants doivent fournir les outils et les ânes (?) ainsi que payer les ouvriers spécialisés "dicti homines castri faciant la manobra fossatorum et presten lo fer et assier et solvant mercedes operariis" (§ XXIV). La place du château et la digue en bois doivent également être entretenus "Item de los parra et de pasceria" (§ XXV).

Concernant le service militaire dû par les habitants du château, la charte précise que le seigneur doit fournir la nourriture s'ils se trouvent en armes hors du castrum de Laroquebrou. Un repas supplémentaire est dû
si le seigneur les conduit au-delà des châteaux de Glénat, Viescamp, Saint-Victor, Pouls et Carbonnières et de leurs dépendances ; châteaux relevant également du seigneur de Laroquebrou : "habitatores dicti castri communiter dominum cum armis sequi contigerit, dominus teneatur eis providere in victualibus quamdiu fuerint extra castrum (...) et si dominus duceret eos ultra castra de Glenat et Veteribus Campis et Sancti Victoris et de Pol et de Carboneriis et pertinentias eorumdem (...) teneatur eis ad unam comestionem parandam (§ XVI). La charte mentionne également la prison du château "carcere dicti castri" (§ XII).

L'église, le pont et les rues pavées semblent être en cours de construction puisque le droit de levées de contribution pour ces deux édifices est reconnu "homines habitatores dicti castri possint facere talliam (...) pro ecclesia, pro ponte, pro peyratis, vel aliis causis sibilibet spectantibus ad melioramentum dicti castri" (§ XIV). D'ailleurs l'amende résultant du refus de paiement éventuel d'un membre serait affectée "ad opus edificii ejusdem pontis" (§ XIV). Enfin, des arbitres peuvent être désignés en cas de désaccord "super limitationibus ortorum, pratorum, carrierarum seu domorum" (§ XXII), c'est à dire les jardins, les prés, les chemins de chars et les maisons.

Cette charte paraît avoir été édictée sous la pression villageoise, le préambule faisant mention de "discordia vel controversia" entre Durand de Montal et la centaine de villageois (Grand 1902 p.210).

Le bourg en 1281 paraît donc encore en formation ; peut-être le nouveau château vient-il d'être achevé et le seigneur tente-t-il de fixer à proximité une partie de ses sujets en leur accordant des droits économiques, à l'exclusion de tout droit politique. Quoi qu'il en soit, Durantus de Monte Alto, *miles*, prête hommage à Carlat en 1283 "in feudum francum et liberum et homatgium et fidelitatem, superiorem castrum de Rocabrou cum pertinenciis" (H.V.C. I-178). Comme dans l'hommage de 1251, le texte précise "tenemur vobis reddere castra propinquiora vel que guerre magis fuerint opportuna ; finita vero guerra tenemini nobis reddere vos, domine comes, castra predicta sine deterioratione, cum eisdem munitionibus et rebus aliis cum quibus recepitis dicta castra" (ibidem).

Le contrôle de Carlat sur le "château supérieur" est donc total, mais cette notion de "château supérieur" sous-tend à notre avis une notion de dualité : est-ce entre le nouveau château et l'ancienne "roque", ou bien entre le château proprement dit et une enceinte basse enserrant le hameau ? A moins qu'il ne faille simplement traduire par "sur le château de" ? ... En 1284, Durand de Montal fait aveu au Roi en tant que "cavaleyrs, senher del castel de la Roca Brau" (H.V.C. II-47). L'hommage à Carlat est renouvelé par "Geraldus de Monte Alto, domicellus" pour le "castrum suum de La Roqua Bro, cum omnibus juribus et pertinenciis universis castri predicti, ut predecessores sui conserverunt" (H.V.C. II-95), en 1329.

A la fin du XVe s., les habitants de Laroquebrou sont tenus de faucher et faner tous les prés nécessaires au seigneur dans sa terre, et d'amener au château le foin, avec leurs bœufs et charrettes, ainsi que deux cent charretées de bois par an pour son chauffage, et des redevances en blé (Calle 1912 p.41).

Le château a fait l'objet d'une étude détaillée par B. Phalip (1990 p.570 sq.), que nous ne reprendrons pas ici in extenso. La forteresse est construite sur un éperon rocheux dominant la vallée de la Cère et la ville établie sur sa rive. "Le château principal se compose d'une enceinte de plan rectangulaire flanquée à ses quatre angles de tours de plan circulaire (...) Le plan se rapproche de nombreux châteaux construits au milieu du XIIIe s. dans l'entourage de l'évêque de Clermont. A l'intérieur, deux logis sont desservis par une tourelle d'escalier de plan circulaire". Une enceinte polygonale, plus vaste, dotée de tours rondes, entoure l'ensemble au XVe s. Mais cette enceinte périphérique reprend peut-être le tracé des palissades mentionnées en 1281. La tour circulaire sud-est, qualifiée improprement de "donjon", porte de multiples traces de reprises ; des arrachements de voûte d'ogive y sont visibles. L'appareil granitique de la base est très irrégulier, de même que l'appareil schisteux puis mixte des parties hautes.

Beaucoup d'incertitudes nous semblent subsister concernant le plan de la forteresse du XIIIe s. ; l'appareil médiocre utilisé pour les flanquements, la complexité du plan, le caractère évolué des défenses plaident à notre avis pour une datation tardive de l'ensemble (XIVe s.), bien qu'une partie du logis soit sans doute plus ancienne.

Notons enfin qu'il existait au XVIIe s. deux chapelles castrales, l'une située dans une tour circulaire du nouveau château, l'autre dans la tour carrée de l'ancienne "roca".

La topographie de l'ancienne forteresse est parfaitement perceptible sur le cadastre du XIXe s. : "Sous le château" (D 135-137), "sous la terrasse" (D 141-142, 335), "Sous la terrasse, tour en ruines" (D 335 bis), "derrière le château" (D 338), "Coste du château" (339 à 344), "la lice" (347 à 350), "le château" (354, 357, 357 bis, tour en ruines), "sous la terrasse" (358) ...

La ville : l'église paroissiale actuelle est installée à l'autre extrémité du bourg médiéval au regard du *castrum* ; elle est également à l'extérieur de l'enceinte. Il s'agit en fait de l'ancienne collégiale Notre Dame de la Miséricorde, devenue église paroissiale en remplacement de celle de Brou vers 1700 seulement. Sa fondation semble être le fait des seigneurs de Montal qui y possédaient plusieurs chapelles funéraires dont celle de Géraud
de Montal, mort vers 1300 (Calle 1912 p.17, D.S.C. t.V p.121). Cette fondation paraît néanmoins très tardive, à l'extrême fin du XVe s. selon Calle (1912 p.17).

L'église avait été dotée dès 1294 par la famille de Montal, et au moins une chapelle funéraire fondée alors (Calle 1912 p.17). Est-ce de l'ancienne église de Brou dont il est question, ou bien d'un édifice construit dans les années 1280-90 à l'emplacement de l'édifice actuel ? Nous pencherions pour la dernière solution. D'après Deribier (t.V p.122), Hugues de Montal, frère de Durand, était recteur de l'église en 1297. Géraud de Montal aurait également fondé en 1294 une chapelle dédiée à Notre Dame des Sept Douleurs (D.S.C. t.V p.122).

Vers 1340 fut fondée la communauté des chapelains de la Trémolière et une nouvelle chapelle funéraire dédiée à saint Jacques (Calle 1912 p.14).

L'édifice gothique actuel paraît homogène ; il possède un chevet à pans multiples et de puissants contreforts. Un appareil granitique moyen, très régulier, est employé de façon uniforme. Des modillons d'inspiration romane, historiés, sont visibles tant sur la nef que sur le chevet, ainsi que sur une chapelle latérale. Rien ne permet d'affirmer qu'il s'agisse de remplois. Il peut s'agir de productions du XVe s., comme à Labesserette ou dans la vallée de la Cère. Un enfeu gothique tardif est visible sur le mur extérieur d'une chapelle latérale.

La structure de l'édifice rappelle de très près celle de l'église de Labesserette, bâtie vers la fin du XVe s. Nous serions tentés de voir dans l'édifice actuel une reconstruction d'un édifice construit entre 1281 et 1300. Ceci explique peut-être l'emploi du moyen appareil de granite, mode de construction inhabituel au XVe s. pour la région, mais il est vrai qu'il s'agit d'un édifice richement doté.

Enfin, le cimetière rectangulaire qui jouxte l'abside de l'église au XIXe s. (Cad. XIXe s. D217) semble post-médiéval, ce qui confirme bien l'érection tardive de l'édifice en chef-lieu de paroisse.

Le pont enjambant la Cère est cité à l'état de projet en 1281 (cf. *supra*), mais il était achevé en 1301 où un conflit s'élève entre le seigneur de Montal et les habitants. Le seigneur voulait en effet établir une construction sur le pont ; les habitants refusent car celui-ci leur appartient en commun. Selon Calle (1912 p.23, d'après A.D. Cantal E 219), il est spécifié que "ceux qui ont des constructions sur le pont ne pourront rien acquérir en dehors de l'enceinte qu'ils occupent. Devant ces constructions l'on ne pourra mettre ni tables, ni sièges, ni aucun objet pouvant causer de l'embarras ; l'on ne pourra pas y faire de la fumée, ni y établir d'atelier ou de forge". Ce pont, qui existe toujours, a été reconstruit et élargi au XIXe s., sur le même emplacement (Calle 1912). Il est situé à l'extérieur de l'enceinte.

Un hôpital fut également fondé en 1300 (Calle 1912 p.20) à l'emplacement de l'hôpital moderne.

Le bourg au pied du château était doté d'une enceinte, "muraille" que des documents du XVIe s. permettent de connaître avec précision (Calle 1912 p.12). A l'ouest, la muraille de la ville s'accroche à l'enceinte extérieure du château et descend le coteau. Cette courtine était dominée au nord par la terrasse du château (Cad. XIXe s. D 358 "Sous la terrasse"). Les fossés (valats) étaient établis à l'extérieur de l'enceinte (Cad. XIXe s. D 359 et 364 "Les valats").

Au sud, l'enceinte, parallèle au cours de la Cère, passait à hauteur de l'actuel hôtel de ville (début du XIVe s.). Dans l'angle sud-est de l'enceinte s'ouvrait le "portail du Fort" (Cad. XIXe s. D 178 à 180, "Rue du fort"), enjambant le ruisseau de Negrerieu. Puis l'enceinte remontait en direction du nord en suivant le ruisseau de Negrerieu ; le cours du ruisseau servait de fossé naturel. Deux autres portes s'ouvaient, plus au nord, sur le ruisseau. Puis l'enceinte de la ville obliquait vers l'ouest et venait se raccorder sur l'enceinte extérieure du château (Calle 1912, Phalip 1990 complété et modifié).

A l'intérieur de cette enceinte, comme l'ont remarqué Calle et Phalip, l'on peut remarquer plusieurs maisons "nobles", clairsemées, bâties en granite dont certaines pourraient remonter en partie au XIIIe s. En revanche, on rencontre *extra-muros* un village-rue formé de maisons de torchis (XVe - XVIe s. ?) à colombages, mitoyennes, notamment autour de l'église. Ce dernier quartier serait donc le fruit d'une extension tardive, *extra-muros*, hors du quartier "aristocratique" situé au pied du château. B. Phalip situe la mise en place de cette enceinte vers 1300. Elle est en fait clairement subordonnée à l'enceinte castrale proprement dite et ne forme guère qu'une grande "basse-cour", comme à Calvinet. Il ne s'agit pas d'une enceinte villageoise indépendante mais bien de la défense périphérique du *castrum*. Cet aménagement pouvait donc être en place dès 1280. Par ailleurs, comme à Montsalvy, le territoire concerné par la charte était circonscrit entre quatre croix si l'on s'en tient à un document du XVIIe s. (Calle 1912 p.44) : "La ville et l'enclave contenue dans les quatre croix qui sont le contour du territoire de la ville : l'une des croix étant à la Descargue sur le chemin de Saint-Céré, l'autre à La Tuilière sur le chemin d'Aurillac, la troisième à la devèze du seigneur allant au village de Coudert, et la dernière près de l'étang de Messac sur le chemin de Salers". Ces quatre croix situées le long de chemins ont toutes disparu, mais leur localisation induit un territoire bien plus étendu que l'agglomération proprement dite, comme à Montsalvy (à peu près un tiers de la commune actuelle).

* * *
Le terroir de Laroquebrou paraît avoir été occupé à l'époque antique, autour du chef-lieu si l'on se réfère à la toponymie et aux découvertes archéologiques anciennes. Brou semble avoir constitué le chef-lieu d'une paroisse Saint-Martin au haut Moyen Age (sarcophage mérovingien tardif ou carolingien). La "roca" qui est certainement antérieure au XIIIe s. est édifiée à l'écart, sur un piton rocheux à deux kilomètres de distance du chef-lieu paroissial, comme cela est d'usage.

Il est vraisemblable que le secteur ait relevé dès l'origine de Carlat, parmi ces terres situées "*ultra aquam que vocatur Cera*" citées en 1219 dans le testament de Henry I de Rodez (H.V.C. II-13). En tous cas les Montal, après avoir absorbé par alliance la châtellenie éponyme, prêtent hommage aux vicomtes de Carlat dès le milieu du XIIIe s. C'est sans doute entre 1250 et 1280 que les Montal construisent un nouveau château et élaborent le projet d'une sorte de "ville-franche" incluse entre quatre croix, disposée au pied de la forteresse.

Une nouvelle église est créée qui finira par supplanter l'ancienne église paroissiale ; un pont sur la Cère est construit, ouvrant ainsi une importante voie nord-sud vers Figeac. Un chemin est-ouest Montvert-Laroquebrou-Saint-Paul est greffé sur l'ancien itinéraire Arpajon-Argentat. Cette initiative fut une réussite, Laroquebrou devenant une plate-forme commerciale de premier plan entre l'est et l'ouest, le nord et le Midi. Comme Calvinet, c'est une véritable petite ville qui se met en place, tout en restant dans la mouvance théorique de la vicomté de Carlat. La mainmise des Montal sur les hameaux voisins isolés est totale ; ceux-ci restent denses malgré l'essor du chef-lieu. Laroquebrou constitue à la fin du XIIIe s. une très importante châtellenie, bordée par les châtellenies satellites de Glénat, Viescamp, Saint-Victor, Pouls et Carbonnières. Elles sont toutes contrôlées par la famille de Montal.

## Illustrations

Fig. 1. Relevé du sarcophage trouvé à Brou. J.-P. Usse.

Fig. 2. Vue d'ensemble du sarcophage trouvé à Brou. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 3. Détail de l'aménagement céphalique du sarcophage de Brou. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 4. Sarcophage de même type conservé à Laroquebrou. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 5. Détail de l'aménagement céphalique du sarcophage précédent.

Fig. 6. La "roque" de Laroquebrou, vue du sud. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 7. Le bourg de Laroquebrou. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 8. Le bourg de Laroquebrou (centre). B. Phalip.

Fig. 9. Le bourg de Laroquebrou (centre). J.-P. Usse.

Fig. 10. Détail du château. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 11. Le château. Calle.

Fig. 12. Relevé du château. B. Phalip.

Fig. 13. Vue générale du château. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 14. Vue en perspective du château et de la "roque". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 15. Détail de la tour ronde avant. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 16. Cours d'eau et ancien fossé. Calle.

Fig. 17. Détail de l'église de Laroquebrou. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 18. Vue générale de l'église gothique. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 19. Enfeu gothique, détail. J.-L. Boudartchouk.
Laroquebrou
LAVEISSIERE (= BREDONS)

Superficie : 3493 ha

Démographie : -----------

Altitude : 937 m

• Milieu naturel : La commune de Laveissière présente une forme allongée d'est en ouest. Elle s'étend sur un secteur important de la vallée glaciaire de l'Alagnon, depuis sa naissance sur les flancs du Plomb du Cantal jusqu'à son débouché à hauteur de Murat. Le fond de la vallée est plat et recouvert d'alluvions glaciaires ; les coteaux volcaniques sont très escarpés et couverts de forêts. Au nord et au sud, deux crêtes culminant à 1400 et 1500 m surplombent la vallée, tandis que le fond de cette dernière a une altitude moyenne de 900 m.

• Economie traditionnelle et données administratives : La paroisse et la commune de Laveissière sont une création récente : 1836, année où elle est détachée de Bredons. Au Moyen Age, la paroisse de Bredons faisait partie pour l'essentiel de la vicomté de Murat, mais la seigneurie de Combrelles relevait de Carlat, qui contrôlait ainsi l'amont de la vallée de l'Alagnon.

L'économie traditionnelle était dominée par l'exploitation du bois, associée à quelques élevages et à de rares cultures en fond de vallée.

Communes limitrophes : Lavigerie, Dienne, Chastel-sur-Murat, Murat, Albepierre, Saint-Jacques-des-Blats.

* * *

1. L'occupation antique

1.1. Toponymie

1.2. Voies de communication

1.3. Découvertes archéologiques

- Site de la montagne de Grands Champs.

Au sud du buron de la montagne de Grands Champs, près de la limite communale avec Murat, à une altitude de 1430 m, à flanc de coteau, la mise en place d'un chemin forestier a permis en 1986 la découverte de céramiques de l'Antiquité classique (cruche en terre blanche de Lezoux, sigillée ...). Ce site installé sur les flancs du Peyre Ourse est interprété par son inventeur comme un habitat, ou un estivage (Vinatié, R.H.A. 1986 p. 641 - 642). L'altitude et le relief rendent difficile la présence d'un établissement agricole. Il s'agit en tous cas du site antique attesté de façon certaine le plus élevé du Cantal.

2. L'occupation du haut Moyen Age

2.1. Toponymie

2.2. Voies de communication

2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

3. L'occupation médiévale

3.1. Voies de communication

- Le chemin d'Aurillac à Murat passant par le Pas-de-Cère longe le fond de la vallée de l'Alagnon.

3.2. Châteaux

- Chambeuil.

Le château de Chambeuil apparaît dans les textes en 1265. Eustache de Beaumarchais en rend alors hommage au vicomte de Murat. En 1283 et 1284, c'est le vicomte de Murat qui rend hommage du château et des dépendances de Chambeuil au Roi (D.S.C. t.V p. 401 et 498). Il a existé une famille éponyme de Chambeuil, disparue au XIVe s. Le château existait encore au XVIIe s. (ibidem). En 1266, un certain Austorgius Jurqueti reconnaît à Carlat "terras et possessiones que habeo in castro de Chambuor, in mandamento et districtu ipsius castri" (H.V.C. I-70). L'hommage au Roi du vicomte de Murat pour le château de Chambeuil est néanmoins
réaffirmé en 1285 dans l'hommage du vicomte de Murat à celui de Carlat : "a domino enim Rege tenet castrum de Chamboir seu feudum" (H.V.C. I-197). L'hommage royal avait été affirmé dès 1284 (H.V.C. II p. 53).

Eustache de Beaumarchais tient une partie de la seigneurie de Chambeuil par alliance et le vicomte de Murat réussit à arracher la totalité de celle-ci de la mouvance de Carlat en 1285. Chambeuil relèvera désormais du Roi par l'intermédiaire de Murat et de la famille de Beaumarchais (H.V.C. II p. LXVII, CXIX, CXX, CXXXIX, CXLI).

Le château de Chambeuil est situé en périphérie du village, sur une plate-forme volcanique aménagée isolée du fond de vallée sur trois côtés par des versants abrupts et sur le quatrième par un torrent coulant dans une gorge profonde, face au bourg. Il est probable qu'un fossé ait complété la défense de la butte d'après l'examen du cadastre du XIXe s.

Le site est parfaitement lisible sur l'ancien cadastre. La plate-forme sommitale subcirculaire est appelée "Château" (C 474 à 477). Au pied se développe le "bois du château" (C 483). Une tour ronde et un logis rectangulaire en ruines occupent actuellement la plate-forme. Ils ne sont vraisemblablement pas antérieurs au XVe s. Un pont voûté en berceau enjambe le lit du torrent, reliant ainsi château et village.

- Combrelles.

En 1266, l'hommage d'Astorg Jurqueti à Carlat mentionne "terras et possessiones que habeo in riparia de Valhano et domum de Joan de Tels de Combrellas (...) et quicquid habeo, in riparia de Valhano, de los pon de Lauran entro a la Malancia (...)" (H.V.C. I-70). La famille de Jurquet était maître de Combrelles depuis 1262 au moins jusqu'au milieu du XIVe s. (D.S.C. t.V p.499). En 1266, le seigneur Armand de Dienne reconnaît à Carlat ce qu'il possède à proximité "in riparia de Valhanno et pertinentiis ejusdem" (H.V.C. I-50). Son frère Amblard de Dienne fait lui aussi hommage à Carlat en 1279, pour ce qu'il possède "in reparia de Valhano et in pertinenciis ejusdem" (H.V.C. I-153). En 1285, l'hommage du vicomte de Murat à Carlat mentionne "Combrellas (...) fortalicia" (H.V.C. I-193), qui reste dans la mouvance exclusive de Carlat.

Au XIVe s., la charte de communauté rurale accordée aux habitants de Combrelles mentionne le château : "Lesdictz hommes seront tenus de servir et faire maneuvre à bastir ou réparer la grand' tour et pourtals dudict chasteau de Combrelles (...) comme leurs prédécesseurs ont faict de toute anticquité". Le cens annuel, portable et rendable au château de Combrelles, consiste en seigle, avoine, cire, gelines et argent. Les droits attachés à l'exploitation de la forêt constituent le sujet dominant de cette charte de 1366 (Grand 1903 p.365 sq.).

Une description moderne invérifiable parle d'un donjon et de deux enceintes garnies de tours (D.S.C. t.V p.500). Le site de Combrelles est situé sur une butte à mi - coteau de la vallée de l'Alagnon, dominant au nord le fond de vallée, au sud un petit replat constituant un terroir privilégié.

Le château était construit au sommet d'un bombement ovale situé derrière la ferme actuelle. Aucune structure n'est apparente ; toutefois, la présence en surface de mortier de chaux, de céramique des XVe - XVIe s. et les murs de parcelle hypertrophiés utilisant des moellons en remploi attestent la présence de la forteresse à cet endroit.

### 3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- La Bastide est mentionné dans la reconnaissance d'Astorg Jurqueti à Carlat : "mansum de la Bastida" (H.V.C. I-70), puis en 1291 "La Bastida" (Amé 1897 p.34). On peut voir en contrebas du village, sur une falaise volcanique, un habitat troglodytique aménagé sur deux niveaux. La présence de céramique des XIVe - XVe s. en contrebas permet de situer la chronologie de cette structure d'un type très courant dans la région.

- Le moulin de Batifolier, à Chambeuil, est mentionné en 1266 dans le même document : "molinum de Batifolliers" (H.V.C. I-70). Il était encore en activité au XIXe s.

- La Bourgeade n'est mentionné qu'au XVe s. : "Lo Mas de la Bourgiada", mais doit être une formation antérieure (Amé 1897 p.65).

- Chambeuil apparaît dans les textes dès 1237 : "Chamboir" ou "Combeir" (Amé 1897 p.112) ; en 1266 dans l'hommage d'Astorg Jurquet on lit "mansum quem tenent li Teresenc de Chambuors (...) et els moliers moliniers e de Chambuors, et pendariam que tenent li boni de Chambuors (...) et fazendam de la Chambuorra et domum et ortos et terras (...) et mansum del Chambo lo soteira (...)" (H.V.C. I-70). Chambeuil est donc dès le XIIIe s. un véritable petit village.
- Le Chambon est peut-être le "mansum del Chambo lo soteira" cité précédemment en 1266 par Astorg Jurquet (H.V.C. I-70). Il est à nouveau cité en 1400, "Chambo" (Amé 1897 p.112). Il existait au Chambon une famille éponyme en 1282 (D.S.C. t.V p.499).

- Un "Mansum Chamel" est cité en 1266 dans la reconnaissance à Carlat d'Astorg Jurqueti (H.V.C. I-70). Il a disparu.

- La Chassagne n'est mentionné qu'au début du XVe s. : "Mansus de la Chassanhe" (Amé 1897 p.120), mais doit être une création antérieure. Il est cité au XIVe s. dans la charte de coutumes de Combrelles.

- Les Cheyouses est mentionné en 1309 : "affar de la Chairosa" (Amé 1897 p.134). Cheyrouze est cité dans une reconnaissance du seigneur de Dienné à Carlat en 1266 : "Mansus de Cheirops" (H.V.C. I-49). Le "mansus de Chayras" est toujours dans cette mouvance en 1279 (H.V.C. I-152).

- Chongey, hameau disparu depuis le XIXe s., est mentionné dans la charte de coutume de Combrelles au XIVe s., "Le Chaugier" (Grand 1903 p.411).

- Combrelles : le "domum de Joan de Tels de Combrellas" est mentionné en 1266 dans la reconnaissance d'Astorg Jurqueti à Carlat (H.V.C. I-70).

- Fraisse-Haut apparaît en 1237, "Fraice". Au-dessus du village se situent les vestiges d'un habitat troglodyte que la tradition érudite attribuait à tort à l'ermitage de l'anachorète Caluppa mentionné par Grégoire de Tours (D.S.C. t.V p.510). En 1309, le seigneur de Chambeuil et son épouse faisaient hommage à Beaumarchais de "omne id quod habebant in manso de Frayssa" (Michel 1857 p.776).

- Grand Champ est mentionné dès 1266 dans l'hommage d'Astorg Jurquet : "mansum de Grancanlmp, cum mandamento et pertinenciis suis" (H.V.C. I-70).

- La Grange de Ganilh apparaît au XIVe s. : "La Gania" (Amé 1897 p.225).

- Laveissière apparaît dans les textes en 1237 : "La Vaicera" (Amé 1897 p.271).

- Le Lioran : En 1318 "Rigaldus de Masymal" fait hommage à "domino Hugoni de Chambili" et "domine Marie de Bello Marches" pour "toto jure in montaneis, nemore et tenentiis del Lhiuran" (Michel 1857 n°LXIII). En 1324 "Ayseline de Bedues", vicomtesse de Montclar, cède à Marie, femme du seigneur "Johannis de Chambeli" "montaneis de Lhiuran in Alvernia" (Michel 1857 n°LXII). En 1323 "domino Johannes Hugonis de Chambeli et domina Maria, ejus uxor" reconnaissent devoir à Pierre de la Via mille livres pour la "venditionis montanee de Lhiuran" (Michel 1857 n°LXVI). En 1329 un acte rappelle que "dominus Eustacius de Bello Marchesio erat dominus montanearum del Lhiuran" (Michel 1857 n°LXVII).

- Le Meynial apparaît en 1266 dans un hommage à Carlat d'Armand de Dienné : "mansum de Mainils" (H.V.C. I-49) ; l'hommage est renouvelé ensuite (H.V.C. I-152) ; on trouve en 1279 "Mansus de Maynils" (Amé 1897 p.312), puis "quoddam casal vocatum del Maynil" (ibidem).

- Le Meynialou n'apparaît qu'au XVe s., "Mas del Maynialo" (Amé 1897 p.313) mais est certainement une formation antérieure.

Les toponymes "Lissart" sont particulièrement nombreux en deux points :

- Autour de Laveissière : "Lissart" (Cad. XIXe s. B 138 à 144) ; "Lissart de la Devèze" (B 168 et 185) ; "Lissard" (B 182 - 183, 205, 256 à 264, 274, 275, 278 à 280, 285 à 289, 302 à 303) ; "Lissardous" (961 à 964, 970) ; "Lissard del Suc" (B 985 à 987, 993, 994).

- A Chambeuil, on trouve "Lissart pendant" (C 109) ; "Lissart" (C 258, 261).

En 1365, les vicomtes de Carlat étaient maîtres de vingt - huit feux dans la paroisse de "Bredom cum Murat" (H.V.C. I-283).

* * *

Le terroir de Laveissière ne constitue pas une région peuplée ancienne ; elle a dû rester couverte de forêts jusqu'à l'époque féodale si l'on excepte la présence antique découverte dans la montagne de Grand Champ. L'appartenance ancienne du secteur à la vicomté de Carlat, par l'intermédiaire des seigneuries de
Combrelles et Chambeuil, peut s'expliquer grâce à la puissante seigneurie de Dienne dont les domaines s'étendaient à l'origine dans la haute vallée de l'Allagnon. Dienne, en rentrant dans la vassalité de Carlat, a pu apporter ce terroir, pourtant proche de Bredons et Murat, dans la mouvance de la vicomté.

Les châteaux de Combrelles et Chambeuil couvrent, avec leurs dépendances, une bonne partie du territoire.

Chambeuil relève pour l'essentiel de Murat et de la couronne ; les possessions de la famille Jurqueti, dans la mouvance de Carlat, sont secondaires et dès 1285 Chambeuil échappe tout à fait au contrôle de Carlat. Combrelles en revanche est entièrement dans la mouvance de la vicomté ; c'est une coseigneurie dans l'orbite de Dienne.

Au XIIIe s. l'habitat rural paraît parfaitement structuré ; des moulins existent même à Chambeuil, mention rare pour la Haute Auvergne.

La charte de coutumes de Combrelles au XIVe s. comme la microtoponymie attestent le rôle fondamental de la forêt pour ce terroir au Moyen Age, à la limite des zones d'influence de Carlat et Murat. Il n'entre pas dans notre propos de faire un commentaire détaillé de la charte de Combrelles (1314) qui se fait hors de notre cadre chronologique et sous influence royale. On notera toutefois (Grand 1903 p. 411 sq.) la mention de "pagesias, mansos, villae, affaria, res et proprietates predicti pagesii (...) cum liberis ingressibus et egressibus, explectamentis, pascuis, metzis, nemoribus, arboribus, lapidibus, aquis, rivis, fontibus, rivagiis et aqueconductibus [sic]". Ceci donne une image assez précise de l'occupation du sol dans les années 1300, assez semblable au paysage humanisé actuel. En ce qui concerne les pâtures, le texte précise "pascua pertinentia ad pagesias et mansos prenominatos et loca seu terras vulgariter appellatas metzes seu pascuis communalis, aut sive dicti metzes in coderquis aut nemoribus, aut vigeriis, aut aliis fundamentis (...)". Les paysans conservent tous leurs droits sur ces "communaux", ainsi que d'une manière générale sur les "pascuis, rivis, nemoribus et metzis". Les "pages" ont le droit de prélever des matériaux pour leur usage dans les carrières et les fôrets seigneuriales, "nemora sive perieysa (...) dictis hominibus (...) licitum de eisdem findere et apportare ad opus edificandi in pagesias (...) exceptis arboribus vocatis avets, olmeis et fraisseis". A noter enfin des corvées de boeufs et de fanage.

## Illustrations

Fig. 1. Céramique antique découverte dans la montagne de Grands-Champs. A. Vinatié.

Fig. 2. Habitat troglodytique de Fraisse-Haut. A. Usse.

Fig. 3. Habitat troglodytique près de Combrelles. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 4. Site du château de Combrelles. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 5. Village de Chambeuil, avec l'emplacement du château. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 6. Ruines du château de Chambeuil. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 7. Pont du château de Chambeuil. J.-L. Boudartchouk.
Laveissière
LAVIGERIE (= DIENNE)

Superficie : 2425 ha

Démographie : ----------

Altitude : 1075 m

• Milieu naturel : La commune de Lavigerie forme un triangle étendu depuis les pentes les plus élevées du massif du Cantal jusqu'aux portes de Dienne. Au sud-ouest, la commune est limitée par les sommets et les crêtes du Puy-Mary (1783 m), du Peyre-Arse (1806 m) et du Puy-Bataillouse (1683 m). Deux vallées glaciaires convergent vers le nord - est pour former la vallée peu encaissée de la Santoire (alt. moyenne : 1100 m). La partie ouest de la commune offre donc un relief très accidenté et des altitudes élevées alors qu'à l'est le fond de vallée "en auge", tapissé d'alluvions glaciaires, constitue un terroir plus hospitalier.
Le couvert forestier reste important dans l'ouest, sur les pentes raides du massif du Cantal.

• Economie traditionnelle et données administratives : L'actuelle commune de Lavigerie correspond à l'ancienne section cadastrale de "La Vigerie" appartenant à la commune de Dienne jusqu'en 1839. La paroisse a été créée à la Révolution. L'économie traditionnelle reposait quasi - exclusivement sur les prés et pacages à "vacheries", les terres labourables localisées à l'est, en fond de vallée, étant peu rentables du fait de l'altitude.

Communes limitrophes : Mandailles, Le Claux, Laveissière.

* * *

# 1. L'occupation antique

## 1.1. Toponymie

## 1.2. Voies de communication

- Une piste de crête et une piste de fond de vallée se rejoignent, venant de Chastel et Dienne, au Col de Cabre. Cet itinéraire, débouchant dans la vallée de la Jordanne, est appelé "via terrana" ou "voie Brioude-Figeac" (C.A.G. 15 p.49 ; Vinatié 1995 p.245). Au Moyen Age, c'est la "strata publica qua itur de Aurelhaco versus collum Capre" (Bouyssou 1939-1946 p.337). Amé (1897) y voit une "voie romaine Figeac-Massiac".

## 1.3. Découvertes archéologiques

# 2. L'occupation du haut Moyen Age

## 2.1. Toponymie

## 2.2. Voies de communication

## 2.3. Domaines ruraux

# 3. L'occupation médiévale

## 3.1. Voies de communication

Les chemins de fond de vallée constituent les seuls axes de communication. Ils relient la vallée ouverte de la Santoire aux montagnes de l'ouest. Le passage du Col de Cabre n'est attesté qu'au XVe s. : "Col de Bica", "Collum Capre" ou "col de Cabre" (Amé 1897 ; Bouyssou 1939-1946 p.337) ; il relie les vallées de la Santoire et de la Jordanne.

## 3.2. Châteaux

## 3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- La Bastide, domaine ruiné, est nommé dans une reconnaissance des seigneurs de Dienne à Carlat en 1266 : "Mansum de la Bastida" (H.V.C. I-49), puis dans un renouvellement de cet hommage daté de 1279, "Mansum de la Bastida" (H.V.C. I-152).
- La Boudio est mentionné dès 1266 dans la reconnaissance à Carlat d'Armand de Dienne, "mansum de las Bodias" (H.V.C. I-50). En 1279 Amblard de Dienne, son fils, rend hommage à Carlat pour le même "mansum de las Bodias" (H.V.C. I-152).

- La Buge est mentionné dans les deux mêmes documents émanant des seigneurs de Dienne, "mansum de la Boyga" en 1266 (H.V.C. I-49) et "mansum de la Boyga" en 1279 (H.V.C. I-152).

- La Courbatière dans les mêmes textes de reconnaissance : "Mansum de Corbatier" en 1266 (H.V.C. I-49) et "Mansum de Corbatier" en 1279 (H.V.C. I-152). Un "molin de l'Estrade", sur le ruisseau de Trescols, y existait vers 1500 (Amé 1897 p.190).

- L'Espinasse apparaît dans la reconnaissance d'Armand de Dienne à Carlat : "mansum de Lespinassa" en 1266 (H.V.C. I-49) et dans l'hommage de son fils Amblard "mansum de Lespinassa" en 1279 (H.V.C. I-152).

- La Gravière apparaît en 1266 dans la reconnaissance d'Armand de Dienne à Carlat : "Mansum de la Graveira" (H.V.C. I-49), puis dans l'hommage de son fils Amblard en 1279, "Mansum de la Graveira" (H.V.C. I-152).

- "Laffart", microtoponyme situé sur le coteau au nord de Gandilhon est vraisemblablement le dérivé d'un affarium médiéval.

- Lavigerie est mentionné dans la reconnaissance de Dienne en 1266, "mansum de la Vegairia" (H.V.C. I-49), puis en 1279 dans l'hommage à Carlat "Mansum de la Vegaria" (H.V.C. I-152). Il s'agit donc d'un simple manse au XIIIe s.

- Le col de Cabre est cité en 1276 dans un hommage de la seigneurie de Dienne à Carlat, en tant que limite de cette seigneurie : "locum vocatum Col de Cabra" (H.V.C. I-127).

* * *

Le terroir de Lavigerie, au demeurant peu hospitalier, ne semble pas avoir été peuplé avant l'époque féodale, où il constitue la zone de "montagnes" dépendant de la paroisse et de la seigneurie de Dienne. Les manses sont localisés au XIIIe s. en fond de vallée, jusqu'assez haut en amont (Lespinasse : 1200 m). La mainmise des seigneurs de Dienne, vassaux directs de Carlat, est alors totale.
Superficie : 1350 ha

Démographie : 105 feux en 1709

Altitude : 635 m

• Milieu naturel : La commune de Leucamp occupe un vaste plateau triangulaire dentelé, entouré par les vallées profondes et encaissées du Goul et de ses affluents. L'altitude varie de 690 m sur le point culminant du plateau à 350 m au fond de la vallée du Goul. Le plateau central possède un sous-sol granitique, mais un affleurement schisteux au relief tourmenté se développe au sud de la commune. Alors que le couvert forestier est quasi absent du plateau central, les coteaux sont eux très boisés ; on y rencontre à proximité des zones défrichées des châtaigneraies et surtout des chênaies et hêtraies mixtes dans les terrains accidentés.

• Economie traditionnelle et données administratives : L'économie traditionnelle était essentiellement basée sur la culture du seigle et du châtaignier, associé à l'exploitation de la forêt. Quelques fruits étaient également produits sur les coteaux ensoleillés.

Communes limitrophes : Teissières, Vézels-Roussy, Ladinhac, Prunet et Murols.

* * *

## 1. L'occupation antique (Boudartchouk 1989 p.215 sq.)

Le terroir de Leucamp a été fréquenté antérieurement à l'époque antique. Dans le tènenement des "planètes", entre Le Puech et le Puy de la Panse, a été découvert fortuitement un biface triangulaire en calcaire tertiaire de grandes dimensions attribuable à la transition Acheuléen - Moustérien, vers 100000 B.P. C'est à l'heure actuelle le plus ancien indice d'occupation humaine en Châtaigneraie.

- L'arête granitique du travers de Palhols dominant le ruisseau du Langairoux a livré une série de mobilier céramique pouvant être attribuée au Bronze final ou au premier âge du Fer.

- Le rocher de Palhols, remarquable chaos granitique formant un belvédère naturel au-dessus de la vallée du Langairoux, a également été occupé au Bronze final ou au premier âge du Fer.

### 1.1. Toponymie

- Benassac (Venantius + acum), anthroponyme latin (Morlet 1985 p.202) ; la forme médiévale est "Venassac". C'est peut-être ce lieu qui a donné son nom au "Bainadès" médiéval.

- Cornuejols (suffixe -ialo) (Dauzat 1939 p. 205).

- Moniziols (suffixe -ialo), toponyme attesté ailleurs sous la forme "Maniciaoialo" à l'époque mérovingienne (Belfort n°365).

### 1.2. Voies de communication

### 1.3. Découvertes archéologiques

## 2. L'occupation du haut Moyen Age

### 2.1. Toponymie

### 2.2. Voies de communication

### 2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

- Bancarel : entre 996 et 1031 un certain Rigaldus, proche du vicomte de Carlat, cède à un tiers "Illas meas vineas de Bancarel dimitto Airado ad filio Guidoni, extra clauso dominicario que ille acapted a fevo de Agnes et de filios suos (...) in Bancarello clauso meo dominico dimitto Guirberto sacerdote (...)" (Cart. Conques n°300). Ce document est une sorte de testament en faveur de Conques ; la dénommée Agnès est la femme du vicomte de Carlat, qui a testé vers 1010. Son testament, disparu depuis le XIXe s., aurait contenu la mention de deux manses dans les environs de Leucamp, légués à ses fils (H.V.C. II - LXV et CXXIV). Il s'agirait donc de domaines personnels de la famille de Carlat.
- Moniziols est cité dans la même charte entre 996 et 1031 (Cart. Conques n°300) : "Ad illa Menagia illos tres mansos dimitto Airadi filio Guidoni", juste avant la mention de Bancarel. Le bénéficiaire du don est d'ailleurs le même personnage.

### 3. L'occupation médiévale

#### 3.1. Voies de communication

- Chemin de Leucamp à Montsalvy par Montlogis : une "via publica qua itur de Longocampo versus Montemsalvium" est citée en 1326 (cf. Notes Champeval, A.D. 15, 118 F 234) ; elle est appelée "via de Longo Campo ad Monlauzi" en 1330 (ibidem).

#### 3.2. Châteaux

- Moniziols.

Moniziols est un hameau implanté à l'extrémité d'un éperon de schiste dominant les gorges du Goul, face au Rouergue. Le château était installé au-dessus du hameau, sur un pointement de schiste allongé culminant à 501 m.

En 1281 les frères Hugues et Guillaume de La Caze prêtent hommage à Carlat pour "omne illud quod habemus in castro nostro vocato de Monsillio et in mandamento, honore et districtu ejusdem" (H.V.C. I-170). Auparavant, en 1206, un "affarium de [M]onesiols" était cité dans un hommage à l'évêque de Clermont (Amé 1897 p.236). En 1334 Maffre de Murat, seigneur de Montlogis, rend hommage à Carlat de ce qu'il possède "in castro et castellania et affariis de Moneziols" (A.D. 15, 118 F 244).

Le relief rocheux a été retaillé pour isoler un périmètre ovoïde de 40 x 20 m environ, occupé par une plate-forme artificielle partiellement couronnée par un mur en pierres sèches. Au pied de celle-ci se développe une terrasse ; des bâtiments se situaient en contrebas. Il est possible qu'un fossé ait entouré l'ensemble. Il s'agit donc d'une sorte de rocca primitive où devaient se trouver autrefois une tour et ses dépendances. Le mobilier archéologique ramassé en surface comprend de la céramique médiévale antérieure au XIVe s. ainsi qu'un clou de ferrage en "clé de violon", caractéristique des sites seigneuriaux. Nous serions tentés de voir dans celui de Moniziols un domaine relevant vers l'an Mil de Carlat, devenu castrum au XIe ou au XIIe s., appartenant au XIIIe s. à une famille seigneuriale voisine (les La Caze), puis aux seigneurs de Murat et de Montlogis (Ladinhac) au début du XIVe s. Le château a sans doute disparu peu après.

- Rocher de Palhols.

Ce rocher granitique impressionnant domine les roches du Langairoux, au-dessus du moulin du même nom, face au château de Montlogis (Ladinhac). Ce rocher a été mis en défense grâce à des mortaises qui en bloquent le chemin d'accès ; la plate-forme sommitale a également fait l'objet d'aménagements (trous de poteau). Le mobilier archéologique recueilli tant au sommet du rocher qu'au pied de celui-ci est très homogène et appartient aux XIIIe et XIVe s. : oules à pâte micacée caractéristiques du Carladez, vases à liquide à glaçure verte, faune consommée (ovi-capridés, bovidés, lièvre) ; à noter la présence de lauzes de schiste perforées. La présence d'un fer de trait et de matériel d'équitation permet d'y voir un site seigneurial utilisé au XIIIe et XIVe s. Le site pourrait correspondre à l'"affarium de la Roqua sobeyrana dal Moli", possédé par les La Caze en 1281 (H.V.C. I-170). Mais il existe une famille "de Palhol", possessionnée près d'Entraygues dans une autre "roquepalhol" (Bedel 1995 p.29).

#### 3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- Bancarel réapparaît dans les textes en 1325, "Mas de Bancarello" (A.D. 15, 118 F 234).

- Benassac est cité en 1317, "affarium del Puech de Venassac" (A.D. 15, 118 F 234). Le domaine est toujours dans la mouvance de Carlat au XVe s. (H.V.C. II-CCLX).

- Le Cassan n'apparaît qu'en 1317 : "Mansus del Cassanh, parrochie de Loucam" (A.D. 15, 118 F 234).

- La Caze apparaît en 1281 dans l'hommage de Hugo et Guillelmus La Casa au vicomte de Carlat : "affarium vocatum la Casa". Dans cet hommage (H.V.C. I-170), les frères La Caze concèdent à Carlat toutes les justices supérieures à l'effusion de sang et ne retiennent que la basse justice ; il peut s'agir d'un abandon de droits précédemment tenus par eux (H.V.C. II-CLXXXIV). En 1308, un membre de la famille de La Caze était coseigneur de Murat-la-Gasse, paroisse de Ladinhac (D.S.C. t.IV p.16) et faisait hommage à l'évêque de
Clermont. Un "hospicium de la Casa" est cité en 1352 (A.D. 15, 118 F 244). Il s'agit vraisemblablement de la résidence de la famille seigneuriale éponyme.

En 1988 nous avons pu observer une coupe stratigraphique fortuite à proximité du hameau actuel. Il semble s'agir d'un sol de bâtiment en terre battue associé à deux murs en pierres sèches. La céramique recueillie est attribuable au XIVe s. (notamment un tesson de vase à liquide à glaçure verte et décor pastillé). A noter également la présence de nodules d'argile cuite et de fragments de micaschiste.

Les La Caze étaient coseigneurs de Murat-la-Gasse en 1278 et possédaient au milieu du XIVe s., outre l'"hospicium" de La Caze, la moitié de la châtellenie d'Auberoque (N.A. II p.52).

- La Comparnie est un "mansus" au XVe s. (A.D. 15, 118 F 234).

- La Coste est cité dès 1287 dans l'hommage à Clermont des frères de Murat : "affarium de la Costa" (H.V.C. I-200), puis en 1317 : "affarium de la Costa" (A.D. 15, 118 F 234).

- La Garde : alors qu'un Guillaume de La Garde est connu en 1287 (N.A. III p.124), le lieu est cité en 1281 dans l'hommage des frères Hugonis et Guillelmi Casa à Carlat : "mansum vocatum la Garda" (H.V.C. I-170). Un château y est construit au XVe s. avec l'autorisation des vicomtes de Carlat (Phalip 1990 p.521).

- Grammont est peut-être cité dans l'hommage à Carlat de Guirbert de Montamat en 1277 : "mansum vocatum Grantmont quem tenet a me li Raynal" (H.V.C. I-135). Une "fazenda de Grasmon" était citée en 1266 dans une reconnaissance à Carlat des frères La Vaisera (H.V.C. I-27).

- Le Peyrou est mentionné en 1281 dans l'hommage à Carlat des frères La Caze : "mansum vocatum dal Peyro" (H.V.C. I-170). En 1277 est cité un "manso P. del Peiro" comme confront (H.V.C. I-136).

- Cap del Prat est cité en 1281 dans l'hommage à Carlat des frères La Caze : "mansum vocatum dels Pratz" (H.V.C. I-170).

- Le Puech apparaît en 1277 dans une reconnaissance à Carlat de deux frères, "Guillelmus et Guiraldus del Pog", dont le statut social n'est pas précisé. Ils possèdent le "Mansus del Pog, cum omnibus pertinenciis" (H.V.C. I-136). Le cens versé à Carlat pour ce manse est de "septem solidos Ruthenenses, in festo Sancti Andree, nomine census et senhorie et altam justitiam, omnimodam juridictionem" (ibidem). Ce manse est régulièrement cité durant les XIVe et XVe s.

- Le Roc est sans doute mentionné en 1287 : "affarium de la Roca" (A.D. 15, 118 F 234).

- La Souque est qualifié de "mas" au XVe s. (A.D. 15, 118 F 234).

- Trapouet est qualifié d'"affar" au milieu du XIVe s. (A.D. 15, 118 F 234).

- Vercantière (près du "Pont du Diable") est cité en 1281 dans l'hommage à Carlat des frères La Caze, "nemus seu affarium de Vercanteyras" (H.V.C. I-170).

- Le texte de 1281 (H.V.C. I - 170 - 171) mentionne également plusieurs domaines situés dans la paroisse de Leucamp, disparus depuis la fin du Moyen Age : "mansum vocatum del Rieu, mansum vocatum de la Garrigua, pratum Begones versus Malafossa, affarium vocatum la Barrieyra, mansum vocatum Hugonenc, mansum vocatum de la Joca (...) affarium de Cavel (...)".

### 3.4. L'habitat groupé

"A Longo Capo, mansos III" apparaît dans une liste de biens de Conques aux XIe - XIIe s. (Cart. Conques n°478). Cela implique sans doute l'existence de la paroisse. Le village et la paroisse apparaissent dans les textes en 1266 dans une reconnaissance à Carlat des frères de La Vaisera : "parochia ecclesie de Lonc Camp" (H.V.C. I-27). En 1270, le monastère de Montsalvy possédait des biens "in loco de Longo Campo" (H.V.C. I-90). "La parochia de Lonc Camp" réapparaît en 1277 (H.V.C. I-135). La "parochia de Longo Campo" est enfin citée en 1281 (H.V.C. I-170). Deribier (D.S.C., art. "Leucamp") rapporte que l'église serait "citée au Xe s.". Sans doute y a-t-il surinterprétation de la charte 300 du cartulaire de Conques. Il existait une communauté de prêtres avec un "prieur" au bas Moyen Age (A.D. 15, monographie 250 F).
Le chef-lieu est implanté à l'extrémité d'un étroit plateau de granite. L'église est située à l'écart du village, à l'extrémité du plateau granitique, sur une petite avancée ovalaire dominant le relief vallonné. Elle est dédiée à saint Amans, évêque de Rodeau au IVe s. A noter également la présence d'une "fontaine Saint-Amans" liée à une légende de l'évangélisation du bourg par le saint lui-même. La fête votive est elle dédiée à saint Ferréol.

L'église comporte deux états successifs. Le plan d'origine paraît être une simple "cella" rectangulaire, typique de l'architecture religieuse du Carladez au XIIIe s. Seul le chœur rectangulaire est conservé en élévation. Un arc-diaphragme (arc brisé) est surmonté par un clocher-mur. Environ trois mètres d'élévation sont conservés. Les murs sont composés d'un appareil granitique moyen à assises régulières. Des trous de boulins sont visibles sur la façade extérieure. L'ensemble chœur - chevet rectangulaire, de tradition romane, semble remonter au XIIIe s. La nef, les chapelles latérales et les parties hautes du chevet appartiennent au XVe s., selon une chronologie très classique pour la région. L'ancien cimetière de forme arrondie s'étendait au nord et à l'est de l'église.

* * *

Le terroir de Leucamp a donc connu une présence humaine dès la Protohistoire aussi bien dans les plateaux centraux qu'au fond des vallées encaissées du sud. La toponymie semble confirmer la permanence de l'occupation humaine à la fin de l'âge du Fer et durant l'Antiquité.

Des domaines existent dans la région à la fin du Xe s., dans la mouvance directe de la vicomté de Carlat. Il est vraisemblable que Leucamp soit une paroisse carolingienne, le vocable Saint-Amans étant peut-être à mettre en relation avec l'influence des vicomtes de Carlat, très liés avec la capitale du Rouergue. A moins que ce ne soit le souvenir de l'appartenance originelle de la paroisse au Rouergue.

Comme de coutume le pôle castral (château de Moniziols, famille de La Caze) établi entre le XIe et le XIIe s. évite soigneusement le pôle paroissial. Cette châtellenie est installée au contact direct du Rouergue ; elle est étroitement contrôlée par Carlat. En 1365, les vicomtes possèdent dans "la paroiche de Leucamp, cinquante et quatre feux" (H.V.C. I-282), ce qui est un nombre important pour le prévôtage de Maurs, illustration de la mainmise massive et ancienne de Carlat sur ce terroir.

## Illustrations

Fig. 1. Bourg de Leucamp. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 2. Vue ancienne du bourg de Leucamp. Anonyme.

Fig. 3. Vue générale de l'église de Leucamp. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 4. Détail de l'appareil du chevet de l'église de Leucamp. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 5. Relevé sommaire de l'église de Leucamp. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 6. Vue d'ensemble du site de Moniziols. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 7. Vue de l'assise rocheuse du château de Moniziols. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 8. Relevé sommaire du site du château de Moniziols. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 9. Mobilier médiéval de Moniziols : clou de ferrage et céramique commune. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 10. Moulin et rocher de Pailhol. Carte postale ancienne.

Fig. 11. Sommet du rocher de Pailhol. Carte postale ancienne.

Fig. 12. Mobilier céramique et métallique provenant de Pailhol. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 13. Mobilier céramique et métallique provenant de Pailhol. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 14. Stratigraphie fortuite de La Caze. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 15. Tesson glaçuré (XIVe s.) provenant de la stratigraphie de La Caze. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 16. Château de La Garde. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 17. Relevé sommaire des vestiges du château de La Garde. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 18. Vue du parement de la courtine de La Garde. J.-L. Boudartchouk.
Superficie : 2768 ha

Démographie : 228 feux en 1709

Altitude : 480 m

• Milieu naturel : La commune de Leynhac est implantée au cœur de la Châtaigneraie. Les parties nord et est de la commune possèdent un relief tourmenté dû à la présence de petits ruisseaux au cours tortueux coulant au fond de ravins encaissés. L'altitude varie entre 580 et 630 m (442 m en fond de vallée). La partie centrale (Leynhac) est constituée par une cuvette au relief quasi plan (de 400 à 450 m d'altitude) ; le sous-sol schisteux est par endroits recouvert d'argile détritique. Le sud et l'est de la commune offrent à nouveau un relief schisteux plus tourmenté et dentelé, ainsi que des altitudes plus élevées (500 à 550 m). Le couvert forestier est présent en périphérie de la commune, sur les coteaux abrupts des vallées et des collines schisteuses.

• Economie traditionnelle et données administratives : La paroisse médiévale de Leynhac englobait la future paroisse de Saint-Antoine. L'économie traditionnelle se partageait entre une agriculture intensive bien que de faible rendement (relief favorable, faible altitude), pacages et châtaigneraies. Les zones schisteuses accidentées, couvertes de bruyères, étaient utilisées pour le pacage des moutons. Il s'agit d'un exemple de l'économie - type de la Châtaigneraie cantalienne.

La section cadastrale dite de Saint-Antoine créa au XIXe s. la paroisse et la commune du même nom.

Communes limitrophes : Marcolès, Saint-Antoine, Mourjou, Saint-Etienne, Boisset.

* * *

# 1. L'occupation antique

## 1.1. Toponymie

- Leynhac (*Lavinius* + *acum*), anthroponyme latin (Dauzat 1939 p.274).

- Ginaliac (*Genilius* + *acum*), anthroponyme latin (Dauzat 1939 p.270). Il s'agit ici d'un microtoponyme (Cad. XIXe s. H 540) ayant vraisemblablement migré du hameau du même nom situé commune de Saint-Etienne-de-Maurs.

- Lantuejouls (*Nantoialum*), toponyme d'origine pré-romaine (Dauzat 1939 p.205).

- Rosquejouls (*Rasicoialum*), de "*Rasicare*" (Dauzat 1939 p.205). Il s'agit d'une formation tardive d'après l'auteur.

## 1.2. Voies de communication

- Le chemin de Saint-Antoine à Maurs (actuelle D. 45) passe à "*Lestrade*" (Cad. XIXe s., E 127-133) puis sert de limite avec la commune de Saint-Etienne. Il passe à proximité de Martory. Cet itinéraire nous paraît pouvoir être antérieur à l'époque médiévale.

## 1.3. Découvertes archéologiques

# 2. L'occupation du haut Moyen Age

## 2.1. Toponymie

## 2.2. Voies de communication

## 2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

- Martory : le hameau de Martory domine l'ancien chemin allant de Saint-Antoine à Saint-Constant. Le propriétaire du lieu conserve une cuve de sarcophage monolithe en roche volcanique (brèche fine) mesurant 1,95 m de long. Il s'agit d'une cuve ovoïde et asymétrique : l'un des grands côtés est rectiligne, tandis que l'autre est convexe ; peut-être faut-il y voir une conséquence du mode d'extraction ? Le fond est garni d'un orifice d'évacuation des sucs. L'extrémité proximale est pourvue d'un aménagement céphalique sommaire : léger rétrécissement des parois et coussinet, épousant grossièrement la tête du défunt. Il s'agit donc d'un sarcophage assez évolué, d'un type rencontré notamment dans les niveaux du haut Moyen Age du cimetière d'Arpajon. Cette cuve a été utilisée anciennement comme abreuvoir à la ferme du Martory (Cad. XIXe s. E 19-20), le lieu exact de sa déouverte n'est pas connu.
Toutefois le toponyme "Martori" est souvent associé à la découverte de tombes anciennes durant le haut Moyen Age, comme l'a montré G. Fournier. "Lou Martori" est attesté en 1510 (Amé 1897 p.299). Toutes les autres mentions sont dépourvues d'article ("Martori" Cad. XIXe s. E 4 à 24).

Enfin des légendes entourent ce terroir ; Deribier note en particulier que "la tradition veut qu'un évènement tragique se soit passé en ce lieu" (D.S.C. t.IV p.19). Souvenir de la découverte de sépultures ?

Ces différents indices nous conduisent à penser qu'une nécropole du haut Moyen Age a existé à Martory, peut-être antérieurement à la mise en place du chef-lieu paroissial de Leynhac, en bordure d'un ancien chemin.

- Gouttelade est peut-être cité entre 996 et 1031 dans le "testament" de Rigualdus, vassal de Bernard II de Carlat : "In Guttalada uno manso ubi Geraldus manet" (Cart. Conques n°300). Le bois de Gouttelade est attesté au XVIe s., près de La Goutte. Mais il s'agit plus vraisemblablement d'un hameau disparu de l'est de la Châtaigneraie ou du Barrez.

### 3. L'occupation médiévale

#### 3.1. Voies de communication

- Chemin de Saint-Antoine à Maurs : cf. supra.

- Un réseau de chemins radioconcentriques est visible autour de Leynhac.

#### 3.2. Châteaux

- Bouygue-Albos (?).

Sur un éperon schisteux dominant la Rance, au nord - ouest du PC503, le cadastre napoléonien mentionne une série de parcelles appelées "Roc del Castel" (B 137, 138, 146, 147, 148). Nous n'avons pu vérifier sur le terrain, mais la topographie paraît favorable à un *castrum*.

#### 3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- Albourg. Un certain "G. d'Alborieu" est témoin au XIIIe s. dans une donation faite à Notre-Dame-du-Pont (Cart. N.-D. du Pont n°38). Puis on mentionne en 1301 le "Mansus vocatus d'Albort (...) d'Alborc superior (...) d'Alborc Inferior" (Amé 1897 p.4).

- La Bessière. Un certain "Willelmus de Becieyra" est témoin vers 1150 d'une donation faite à Notre-Dame-du-Pont (Cart. N.-D. du Pont n°20).

- La Borie. Un certain Astorg de Roanne fait don au XIIIe s. de "la parra desotz la Boria, entro a l'ayga e u vinhal en Poh Andrieu" (Cart. N.-D. du Pont n°11).

- Le Bos. "El Forn des Bosc" est cédé au XIIIe s. à Notre-Dame-du-Pont (Cart. N.-D. du Pont n°34). Le "Mansus del Bos" est attesté à l'extrême fin du Moyen Age (Amé 1897 p.60).

- La Bouygue, "La Boyga dal Mon", est cité au XIIIe s. dans le cartulaire de Notre-Dame-du-Pont (Cart. N.-D. du Pont n°25). Un château y existait au XVIe s.

- Broussal. Un certain "P. Brociers" (Cart. N.-D. du Pont n°8), "P. Brossiers" (Cart. N.-D. du Pont n°12, 25), "P. Brossier" (Cat. N.-D. du Pont n°38) est mentionné plusieurs fois comme témoin dans les donations à Notre-Dame-du-Pont. "Brossier" est mentionné en 1301 (Amé 1897 p.77).

- Cabrespine est mentionné en 1301, "Mansus de Cabrespinas" (Amé 1897 p.85).

- Cantagrel est mentionné en 1301, "Cantagrel" (Amé 1897 p.91).

- "Capmas" est un village disparu depuis le XVIIe s. (Amé 1897 p.94).

- Coste Rousse est mentionné au XIIIe s. dans le cartulaire de Notre-Dame-du-Pont. Un certain P. de la Roca y cède "el bosc de Costa Rossa" (Cart. N.-D. du Pont n°7). Dans un aveu à Carlat d'un certain Guillelmus de Ponte en 1284 est cité le "Mansum de Costa Rossa cum pertinenciis suis, situm in parrochia Sancti Stephani prope Maurcium" (H.V.C. II-68). Le hameau est en effet implanté sur la limite paroissiale Saint-Etienne / Leynhac.
- Fraquiers. Un certain "Joans de Fratguer" ou "de Fratguier" est cité plusieurs fois au XIIIe s. comme témoin dans le cartulaire de Notre-Dame-du-Pont (n°5, 6, 8 et 14).

- La Garde est cité en 1301, "La Garda" (Amé 1897 p.226). Le "Mas Gaordenc" donné au XIIIe s. à Notre-Dame-du-Pont (Cart. N.-D. du Pont n°33) se rapporte vraisemblablement à ce hameau.

- La Gardelle est cité au XIIIe s. comme possession de Notre-Dame-du-Pont : "L'apendaria de la Gardela da Freias Mayos" (Cart. N.-D. du Pont n°22). Le domaine disparu "del Lac" devait se situer dans les environs.

- La Goutte est mentionné en 1301, "Las Gatelas" (Amé 1897 p.239).

- Lantuejoul. Le "Mas Lantueugol" avait fait l'objet d'un accord entre le vicomte de Carlat et l'abbé de Moissac avant le XVe s. (H.V.C. II-XVII). Le hameau est qualifié de "Mansus" à l'extrême fin du Moyen Age (Amé 1897 p.266).

- Un "affarium de Massagal" est cité en 1301 (Amé 1897 p.303). Il a disparu depuis.

- Le Mas-Vieil dérive sans doute d'un "Mansus veteri" médiéval (hameau disparu depuis le XIXe s.).

- Le Mazet, possession de Notre-Dame-du-Pont, est mentionné à plusieurs reprises au XIIIe s. dans le cartulaire : "La fasenda dal Maset" (n°1), "u camp de terra queis te ab lo Maset" (n°2), "el Maset" (n°38). Le hameau est qualifié de "Mansus" à l'extrême fin du Moyen Age (Amé 1897 p.307).

- La Molineyrie est mentionnée plusieurs fois dans le cartulaire de Notre-Dame-du-Pont au XIIIe s. : "demandavo a La Moliniairia tres eminas el quart e totz los camps e alberc" (n°5) ; "La Molinayria, el camp de Cassanias et tota la terra qu'e la Molinayria s'aperte" (n°8) ; "donet aquo que demandava e la Molenayria, aquo era I sestier de civada" (n°9) ; "la Molenayria, els fraus de la Molenayria, el cam de Cassaynilhs" (n°38). Le hameau est qualifié de "Mansus" à la fin du Moyen Age (Amé 1897 p.318). Il existait donc un moulin dans le secteur, peut-être au nord où se voit à l'heure actuelle un réservoir d'eau.

- Puech-Mirou n'est mentionné qu'au XIVe s., "Poch Mera" (Amé 1897 p.400).

- Puech-de-la-Vigne n'est attesté qu'au XVe s. : "affarium vocatum del Puech Vinher" (Amé 1897 p.402), mais témoigne de la culture de la vigne.

- Le Puech est mentionné en 1301, "Mansus de Podio" (Amé 1897 p.396).

- La Rigaldie est mentionné plusieurs fois au XIIIe s. dans le cartulaire de Notre-Dame-du-Pont : "tres partz del mas de la Rrigaldia" (Cart. N.-D. du Pont n°7) ; "l'apendaria de la Rrigaldia que es sos Poh Guirbal" (Cart. n°27) ; "La Rrigaldia e l'apendaria e la vinha domerguieyra" (Cart. n°31). Le "Mansus de la Rigaldia" est mentionné en 1301 (Amé 1897 p.419). A noter ici aussi la culture de la vigne.

- La Selve est mentionné en 1301, "affarium de la Selva" (Amé 1897 p.470). Les microtoponymes "La Selve" repérés sur le cadastre XIXe couvrent une très grande étendue (Cad. XIXe s. F 78 à 154).

- Le Sers est cité dans le cartulaire de Notre-Dame-du-Pont, "La meytat del Mas serenc" (n°33), au XIIIe s.

- La Vergne est mentionné dans le cartulaire de Notre-Dame-du-Pont vers 1150, "Vernha" (n°20). C'est une châtaigneraie au XVIIe s. (Amé 1897 p.517).

- L'oratoire Notre-Dame-du-Pont.

Il n'est pas dans notre propos de reprendre tous les travaux ayant concerné l'oratoire Notre-Dame-du-Pont et ses dépendances : celui-ci n'entretient d'ailleurs aucune relation avec la vicomté de Carlat (Thomas 1908 p.162 sq. ; Boudet, R.H.A. 1908 p.135 sq., 286 sq., 404 sq. ; Jalenques, R.H.A. 1933 p.125 sq., 208 sq. ; Beaufrère 1971).

Le seul document intéressant notre chronologie se rapportant au Pont est un manuscrit du XIVe s. des archives du Vatican, coté "Miscell.Arm.XV.143". Il comprend une brève biographie de Bertrand de Griffeuille, fondateur de l'oratoire du Pont, ainsi que de son successeur Guillaume Robert. Puis vient un cartulaire composé de quarante-deux actes recensant les possessions de Notre-Dame-du-Pont (Thomas 1908). L'auteur pense que tous ces actes sont antérieurs au XIIIe siècle. En fait, seule la charte 20 peut être datée du milieu du XIIe s ; les
autres, en occitan, prennent place dans le courant du XIIIe s. Plusieurs donateurs sont en effet des vassaux de Carlat, rendant hommage au vicomte entre 1260 et 1270. Ce "rajeunissement" des actes du cartulaire permet de faire l'économie d'un "rajeunissement d'orthographe" opéré par le scribe tardif d'après M. Thomas.

La brève vita de Bertrand de Griffeuille et certaines chartes du cartulaire permettent de reconstituer l'histoire de la fondation de l'oratoire.

Bertrand est né en Poitou, enseigne la théologie à Beaulieu, puis se fait ermite dans les forêts de Griffeuille (Montvert). Il y bâtit un oratoire puis, à l'instigation des seigneurs locaux qui fournissent des terres, Bertrand fonde une série de prieurés aux confins de la Haute Auvergne, du Quercy et du Rouergue. Vers 1150 Gilbert de Marcenac, seigneur de Saint-Mamet, lui demande de construire un oratoire sur ses terres, ce qu'il fait, le dédiant à Marie. Le seigneur de Marcenac donne alors des terres à cultiver, le droit de pacage sur ses domaines pour le gros et le petit bétail ainsi que le droit de prendre du bois dans ses forêts.

"Nobilis vir Girbertus de Marcenac, audiens famam illius, cogavit eum ut in possessione illius edificaret domum nomini Domini altissimi. Cognita itaque vir Dei voluntate ejus, edificavit oratorium in honore Dei et beate Marie, matris Domini, et voluit ut vocaretur locus ille Domus de Ponte. Repletus igitur gaudio predictus Girbertus dedit Deo et beate Marie et domno Bertrando et successoribus ejus terram ad excollendum unde haberent victui necessaria. Preterea dedit eis in tota terra sua pasena ad alenda pecora et jumenta. Dedit etiam eis nemoribus quicquid opus haberent ad omne opus" (Thomas 1908).

Ensuite, Bertrand rattache sa fondation à l'abbaye Sainte Marie de la Couronne (Charente), de l'ordre des Augustins. Ses "frères" moines deviennent ainsi, de fait, des chanoines. Il se retire ensuite à nouveau près de Montvert, où il meurt entre 1151 et 1169. Il avait confié la gestion de la "domus" du Pont à un certain "Willelmus Roberti". Son corps est rapatrié à l'église du Pont : "Discipulus vero magistri corpus in ecclesia condivit, ubi usque nunc a circumtantitus honoratur". Son successeur Willelmus Roberti imita le fondateur "obiit apud Domum de Ponte, et sepultus est prope magistrum suum (...) juxta parietem ecclesie forensecus". De même, c'est entre 1151 et 1169 que l'évêque de Clermont cède à la Maison du Pont, à perpétuité, l'église paroissiale de Leynhac et toutes ses dépendances "Dictus episcopus Domui de Ponte providere volens, quia prefata Domus sedet in parrochia ecclesie de Laihac, dedit predictam ecclesiam cum omnibus pertinenciis suis Domui superius nominate". Ceci est confirmé par la suite (Cart. N.-D.P. n°39) : "W. Robbertz conquistet d'en R. de Galhiac la meitat del deime de la parroquia de Lainhac".

Au XIIIe s., les possessions du Pont en Carladez comprennent la quasi - totalité de la paroisse de Leynhac, mais aussi de nombreux domaines à Mourjou, Boisset, Saint-Etienne-de-Maurs, Saint-Mamet-la-Salvetat et quelques possessions isolées à Cayrols, Roannes-Saint-Mary, La Ségalassière, Lacapelle-Viescamp, Rouziers ...

Le vocabulaire utilisé pour désigner le prieuré dans le document est variable : "Oratorium in honore Dei et beate Marie (...) voluit vocaretur locus Domus de Ponte" (Vita, n°6), "Ecclesia" (Vita, n°11), "la Mayso dal Pon" (Cart. n°2), "la Maysos" (Cart. n°5), "lo fach e la glieya del Pon" (Cart. n°5). Un certain "Ebrartz de Fornoles" veut se faire ensevelir dans le cimetière du Pont "volgro lo sebelhir e aportero la ossa al Pont, e sebelhi la hom el semiteri" (Cart. n°12). Autre exemple : "elh frayre antreiero lor e la Mayo lor seboltura ses messio e ses dan de la Mayo" (Cart. n°24). Un sergent du château de Murat y est notamment enseveli (R.H.A. 1933 p.132).

Mention unique, "Una bordaria sotz lo Mas dal Pont" (Cart. n°24). A la tête de la communauté se trouvait un "prior". Le pouillé de Saint-Flour mentionne au XIVe s. "Prior de Ponte, ordinis de Corona" (Amé 1897 p.23). Un hommage de Géraud de Saint-Mamet à Carlat en 1266 est signé "apud castrum de Ponte" (H.V.C. I-22).

La chapelle du Pont est installée sur une terrasse qui domine la Rance, en contrebas d'un coteau schisteux. Une petite plaine aménagée entoure l'édifice. Les restes du pont enjambant la rivière (piles de pierres) sont visibles en contrebas. L'édifice est rigoureusement rectangulaire (plan-cella) et mesure 11,7 x 5,75 m. Il est divisé en deux parties inégales par un arc doubleau brisé. La nef est voûtée en berceau, le chœur en voûte d'arêtes à culots anthropomorphes (Rochemonteix 1902 p.301). Des contreforts renforcent la structure aux angles. La chapelle était entourée d'un cimetière, dont le souvenir a perduré jusqu'au XIXe s. (Beaufrère 1977 p.33).

L'appareil employé (moellons et éclats de granite très irréguliers, fragments de schiste) est très médiocre et offre une impression de "pierraille". Les baies étroites sont à arc brisé.

La redécouverte récente d'importantes fresques médiévales a amené A. Beaufrère à qualifier la chapelle d'édifice "roman", contemporain de Bertrand de Griffeuille ou de son successeur (deuxième moitié du XIIe s.). Les fresques des parties basses de l'édifice proviennent d'une réfection du XVe s. Celles des parties hautes (notamment la voûte du chœur) sont appliquées sur des parties de l'édifice qui ne sont pas antérieures au XIIIe s (cf. étude architecturale de Rochemonteix). Malgré leur caractère "romanisant" (Christ en majesté), ces fresques sont à rapporter - au plus tôt - au courant du XIIIe s.

L'architecture du bâtiment est elle-même typique du XIIIe s. pour la Châtaigneraie ; la médiocrité de l'appareil nous ferait même pencher pour une datation tardive, de même que le type de voûte. On ne peut donc
pas voir dans le monument actuel l'"oratorium" de 1150, mais un édifice du XIIIe - début XIVe s., réalisé à l'époque du plein essor de la communauté dont fait foi le cartulaire.

De même, l'enfeu gothique que l'on peut observer dans le chœur (XIIIe - XIVe s. au plus tôt) ne peut être la sépulture originelle du fondateur. Aucune trace du cimetière, pourtant en usage encore au XVIe s. (R.H.A. 1934 p.145), n'a été reconnu.

### 3.4. L'habitat groupé : le bourg de Leynhac

Il apparaît dans les textes entre 1151 et 1169 : "parrochia ecclesie de Laihac" (Vita N.-D. du Pont n°11). A cette date, l'évêque de Clermont cède l'église paroissiale de Leynhac et ses dépendances "predictam ecclesiam cum omnibus pertinenciis suis" au prieuré Notre-Dame-du-Pont.

L'église paroissiale est régulièrement mentionnée dans le cartulaire : "Laiach" (Cart. n°5) ; "la glieia de Laiach, e la soa part del deume de la parroquia" (n°9) ; "La meitat del deime de la parroquia de Laynhac" (n°39) ; "la quarta part del deime de la parroquia de Laynhac" (n°40) ; "Li ome de Laynac" (n°42). Les revenus de Laynhac avaient en effet été transférés au Pont. En 1288, un abbé du Pont a été condamné à une amende de dix livres pour avoir conduit ses gens en armes à Leynhac (Rochemonteix 1902 p.301 ; D.S.C. t.II p.497), peut-être en raison de la perception de la dîme de Leynhac, transférée au Pont. La forme "Lainhacum" est attestée en 1301 (Amé 1897 p.275).

Le bourg de Leynhac est installé, comme Marcolès, sur un petit éperon schisteux qui domine légèrement une cuvette abritée. L'église est entourée de quelques maisons ; l'extrémité sud de l'éperon - point culminant - est occupée par une fortification villageoise dite "le fort".

L'église, dédiée à Notre Dame, ainsi que ses deux chapelles latérales, est de plan rectangulaire. L'essentiel de sa structure est post-médiévale, mais a pu reprendre un plan-cella antérieur. Aucun vestige roman n'est visible, si l'on excepte un bénitier monolithe en granite (?) reemployé sur la place.

Le cimetière (Cad. XIXe s. B670) a été transféré anciennement en périphérie. La dédicace de l'église peut être une conséquence de sa subordination à Notre-Dame-du-Pont aux XIIe - XIIIe s.

Le "fort" est construit sur un mamelon surplombant légèrement l'église et les maisons qui l'entourent. Il est constitué d'une enceinte subcirculaire indépendante, formée par les façades extérieures des maisons. Plusieurs états sont perceptibles, le plus ancien paraissant situé à hauteur du porche ; l'appareil utilisé est médiocre : lauzes de schiste épaisses, moellons de granite pour l'encadrement ; le mortier de chaux est utilisé. La porte d'entrée était munie d'une herse et un escalier à vis permettait l'accès aux étages. Deux mortiers à sel du bas Moyen Age sont reemployés dans la construction. Des graffitis du XVIe s. d'inspiration guerrière (cavaliers chargeant, potence) ont été relevés au niveau du toit, dans l'une des maisons (A.E.C.C. 1990 p.77). D'après Deribier (D.S.C. t.IV p.18, une garde a été établie en 1562 au "château" de Leynhac. Le cadastre napoléonien offre une image particulièrement nette de la fortification (Cad. XIXe s. B 601 à 610 : "Le Fort" ; 611 : "Passage du fort" ; 611 bis - 612 bis : "L'ancienne caminade" ; 612 - 615 : "Le Fort" ; parcelles au sud du "fort" : "Le Caylat"). Deux bâtiments sont visibles au centre du "fort". Il est difficile de situer avec précision l'époque de construction de cette fortification qui existait au milieu du XVIe s.

Une étude comparative avec les fortifications villageoises du Rouergue nous incite à voir dans le "fort de Leynhac" une création du XVe s., réutilisée lors des guerres de religion.

* * *

Le terroir de Leynhac semble avoir fait l'objet d'un peuplement à l'époque antique si l'on considère les données toponymiques. Cette "trainée" de peuplement est peut-être due à la proximité du chemin Maurs - Saint-Antoine, en lisière duquel se développe la nécropole médiévale de Martory.

L'église paroissiale de Leynhac est attestée vers 1150, ce qui constitue l'une des plus anciennes mentions de paroisse pour la région. Cette église semble être sous l'autorité de l'évêque. L'emprise seigneuriale des XIe - XIIe s. est difficile à cerner. Un certain Rigualdus, dans la mouvance de Carlat, possède un manse dans la région vers l'an Mil. Les seigneurs de Marcenac (Saint-Constant), hors de la mouvance de la vicomté, y possédaient des biens importants vers 1150.

La construction du prieuré du Pont par un ermite défricheur venu du Limousin change rapidement la physionomie de la paroisse. Les revenus de l'église de Leynhac sont affectés à Notre-Dame-du-Pont dont les possessions couvrent au XIIIe s. la quasi - totalité de la paroisse. Le prieur de Notre-Dame-du-Pont devient ainsi le seul seigneur du lieu et ne semble pas entretenir de relations avec la vicomté de Carlat. Le dénombrement des feux de Carlat en 1365 ne mentionne d'ailleurs pas la paroisse de Laynhac.
L'occupation du sol est dense au XIIIe s., où la culture de la vigne est attestée. Le paysage que l'on devine
à travers les chartes du cartulaire (bois, terres de cultures près des maisons, pacages) semble être proche du
paysage actuel. Enfin, le fait que Notre-Dame-du-Pont soit fondée dans un terroir marginal et assez inhospitalier,
propriété d'un seigneur voisin, montre bien que l'occupation du sol est déjà pleinement structurée vers 1150.
L'organisation paroissiale est en place elle aussi.

Il est délicat de tenter de cerner les origines de la paroisse de Leynhac. La dédicace de l'église est inutilisable en raison de la proximité de Notre-Dame-du-Pont.

## Illustrations

Fig. 1. Hameau de Martory. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 2. Vue générale du sarcophage mérovingien de Martory. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 3. Relevé du sarcophage de Martory. A.E.C.C. / Virginie Tourrilhes.

Fig. 4. Vue de détail de la partie supérieure du sarcophage de Martory. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 5. Vue générale de Notre-Dame-du-Pont. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 6. Le pont de Notre-Dame-du-Pont. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 7. Plan de Notre-Dame-du-Pont. Rochemonteix.

Fig. 8. Bourg de Leynhac. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 9. Détail de l'église et du "fort". Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 10. Détail du "fort". Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 11. Vue d'ensemble du bourg. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 12. Façade du "fort". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 13. Détail du porche du "fort". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 14. Mortier remployé dans le "fort". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 15. Mortier employé dans le "fort". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 16. Bénitier médiéval provenant de l'église. J.-L. Boudartchouk.
* Milieu naturel : La commune de Malbo est implantée sur le contrefort sud du massif du Cantal. Au nord, l'altitude atteint 1464 m et le relief est très accidenté. Le chef-lieu se trouve à l'apex d'un plateau d'altitude qui se développe vers le sud, entre 1000 et 1100 m. Le Siniq, ruisseau de montagne, traverse la commune du nord au sud.

* Economie traditionnelle et données administratives : L'économie traditionnelle dans la partie nord consistait jusqu'au XIXe s. en de très nombreuses vacheries dont les ruines anciennes parsèment les montagnes du Puy de la Bâne, du Siniq, du Puy de la Grousse ... La forêt royale du Siniq a également joué un rôle important dans l'économie traditionnelle. Au sud-ouest, le plateau d'altitude permettait l'entretien de prés et pacages pour le bétail des montagnes. L'agriculture, du fait des conditions climatiques, était peu développée.

Communes limitrophes : Brezons, Saint-Martin-sous-Vigouroux, Narnhac, Lacapelle-Barrès, Pailherols. Au point de réunion de Malbo, Pailherols, Saint-Jacques et Brezons se trouve un rocher nommé Le Cayre qui aurait tenu lieu de borne (D.S.C. t.IV p.92).

* * *

# 1. L'occupation antique

## 1.1. Toponymie

## 1.2. Voies de communication

## 1.3. Découvertes archéologiques

# 2. L'occupation du haut Moyen Age

## 2.1. Toponymie

## 2.2. Voies de communication

## 2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

# 3. L'occupation médiévale

## 3.1. Voies de communication

- Plusieurs voies nord-sud se dirigent vers le massif du Cantal, dont celle le long de laquelle est implantée le bourg de Malbo. Par ailleurs, des chemins centripètes sont présents aux hameaux du Bousquet et de Roupous. Enfin des toponymes "chemin farrat" existent près du Bousquet (Cad. XIXe s., B 556 à 568).

## 3.2. Châteaux

## 3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- Le Buel est mentionné en 1261 dans une reconnaissance de G. de Monjou à Carlat : "territorio de lu Buoil et in montaniis (...)" (H.V.C. I-13). Un "Guido de lo Buil" prête hommage du "loco vocato lo Buil" à Carlat en 1268 dans le conflit qui oppose les vicomtes au comte de Poitiers (H.V.C. I-84). Il avait fait auparavant hommage à Alphonse de Poitiers : "Guido de Lobuil, domicellus, confiteor (...)" (H.V.C. II-25). On note au XVIIe s. un toponyme "Le Buel, alias le Castelhon" (Amé 1897 p.82), signe sans doute d'une petite résidence seigneuriale.

- La forêt du Siniq relevait du roi d'Aragon au XIIe s. ; elle fut achetée par le vicomte Richard de Carlat en 1147 (D.S.C. t.IV p.93). Près du Bousquet nous avons remarqué deux toponymes "Lissartou" (Cad. XIXe s. B 209 et 214) ; près du bourg plusieurs toponymes "Issard" (C 181, 183, 184, 185) et un "Issartou" (C 182).
### 3.4. L'habitat groupé

Le bourg de Malbo est implanté à flanc de coteau, à l'extrémité d'un plateau dominé au nord par la montagne de Polverelles. Le village s'organise autour de l'église qui occupe une place centrale ; elle est construite sur une butte concentrique et est flanquée d'un cimetière hémicirculaire (Cad. XIXe s. n°41).

Il s'agit d'une construction à plan-*cella* classique (chevet plat). Le grand appareil régulier est employé dans les parties basses de la nef où une baie étroite pourrait appartenir à cet état. L'édifice, que l'on peut dater du début du XIIIe s., a été fortement remanié à la fin du Moyen Age : reconstruction des parties hautes et adjonction de chapelles latérales. Cinq modillons historiés de facture romane ont été remployés dans la chapelle latérale gothique. Cette église est dédiée à saint Jean Baptiste ; elle est mentionnée en 1285, lors de l'accord entre le vicomte de Carlat et celui de Murat, "parrochia ecclesia (...) de Malbo" (H.V.C. I-194).

* * *

Le terroir de Malbo (éthymologie probable : *Malbos* = mauvais bois, Dauzat 1963 p.428) semble n'avoir fait l'objet d'une occupation humaine que tardivement, même si la forêt du Siniq est attestée au XIIe s. et si l'église paroissiale remonte au moins au début du XIIIe s. Il faut toutefois mentionner la découverte au XIXe s. d'une "hache celtique" près de Malbo (Durif 1860 p.485). Cette zone d'altitude, peu propice aux activités sédentaires telles qu'elles soient, a certainement conservé longtemps un caractère répulsif.

Il est possible que la paroisse de Malbo soit issue d'un dédoublement de celle, plus méridionale, de Narnhac. En tous cas la région relève dès le XIIe s. de Carlat, avant d'être cédée en 1285 au vicomte de Murat pour devenir une partie du "mandement du Barrez" (H.V.C. II-CXLII). L'absence de seigneuries locales jusqu'à la fin du Moyen Age confirme bien la pauvreté et l'isolement de ce terroir, dont les forêts et les pâturages ont dû constituer les seuls atouts économiques.

### Illustrations

Fig. 1. Bourg de Malbo. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 2. Eglise de Malbo (XIIIe s.). J.-L. Boudartchouk.
* Milieu naturel : La commune de Marcolès est implantée au cœur du massif de la Châtaigneraie. Le nord offre un relief tourmenté caractéristique des terroirs schisteux : éperons rocheux (cams) séparés par des ruisseaux au cours sinueux et aux contours abrupts, rendant les communications difficiles. Les éperons sont souvent couronnés par des buttes schisteuses, atteignant 751 m au nord de Canhac, contre 633 m en fond de vallée, au moulin de Canhac. En revanche le centre et le sud de la commune possèdent un sous-sol granitique qui a eu pour effet d'adoucir les formes du relief ; ainsi tout autour de Marcolès, des plaines se développent à une altitude moyenne de 710 m, formant un terroir privilégié. A l'extrême sud de la commune, le schiste affleure à nouveau, induisant un relief tourmenté où se succèdent les coteaux pentus. Le couvert forestier est très présent sur les zones schisteuses (collines, coteaux), mais quasi absent du centre de la commune.

* Economie traditionnelle et données administratives : L'économie traditionnelle était dominée en zone granitique par la culture des céréales (seigle) et les prairies ; les régions schisteuses étant occupées par des châtaigneraies et des landes destinées au pacage des moutons. Le chef-lieu avait une activité commerciale quasi urbaine. A noter enfin la présence d'un toponyme "Mazere", à une altitude de 730 m, synonyme de "buron".

Communes limitrophes : Roannes, Le Fraysse, Sansac, Sénezergues, Cassaniouze, Calvinet, Saint-Antoine, Boisset, Vitrac, Saint-Mamet.

* * *

# 1. L'occupation antique

## 1.1. Toponymie

- Canhac (*Canius + acum*) (Dauzat 1939 p.259).

- Mougeac (*Modius + acum*), anthroponyme latin (Dauzat 1939 p.281), ou *Monius + acum* (Morlet 1985 p.143).

- Rolhac (*Roius + acum*), anthroponyme latin (Morlet 1985 p.170). Microtoponyme près du bourg (Cad. XIXe s. C 494, 502 à 504).

- Rastinhac (*Rastinius + acum*), anthroponyme latin (Dauzat 1939 p.286) est un microtoponyme près de Faulat (Cad. XIXe s. G149).

## 1.2. Voies de communication

- Marcolès était situé sur un itinéraire nord - sud venant du bassin d'Aurillac, passant par Conros et Roannes.

## 1.3. Découvertes archéologiques

# 2. L'occupation du haut Moyen Age

## 2.1. Toponymie

## 2.2. Voies de communication

## 2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

- Fraissinhes est peut-être mentionné dans le testament de saint Géraud (P.L. t.33 col.671), "Villa mea Fraxininas monachi medietatem et Rainaldus medietatem post obitum illius ad Aurelhacum remaneat" (vers 909).

- Marcolès est mentionné dans la *vie de saint Géraud d'Aurillac*. "Pagus non longe ab Aureliaco Marculiscus vocatur" (P.L. t.33 col.687), où il est de passage lors d'un voyage : "*e regione transitaret*". Le nom semble dériver d'un anthroponyme germanique de type "*Marculf*" ou "*Marcolenus*" auquel serait adjoint le suffixe "-*icium*" (Dauzat 1963 p.433-434). Le terme de "*pagus*" sous-tend une certaine importance de la localité, desservie par une voie. La dédicace de l'église de Marcolès à saint Martin et saint Jean-Baptiste confirme l'ancienneté du sanctuaire, dans lequel nous voyons un chef-lieu de paroisse primitive.

Quelques tessons de céramique antérieurs au Moyen Age ont d'ailleurs été découverts au bourg par H. Ginalhac.
- Le "Rocher de saint Géraud".

La précédente mention n'est en fait que la localisation d'un "miracle" accompli par Géraud, raconté par Odon de Cluny, qui connaît vraisemblablement le site (P.L. t.33 col.687) : "*Pagus non longe ab Aureliaco Marculiscus vocatur, juxta quem lapis quidam naturaliter rotundus indiset. Cum aliquando domnus Geraldus e regione transitaret, quidam de ejus comitatu Adraldus nomine, conviatoribus asserebat, quod super lapidem illum saltu conscendere posset. Quod protinus cunctis mirantibus fecit*". Le narrateur ajoute fort à propos que ledit Adraldus était déjà suspect de sorcellerie : "*Subsequente autem seniore, stabant illi qui praeibant, et ei saltum illius indicabant. Ille vero considerans quod hoc per sua agilitatem nullatenus facere posset, elevata manu signum crucis edidit. Dehinc ille eum id multis vicibus tentavisset, nullatenus exsilire super praedictum lapidem potuit*" (ibidem).

Donc le nommé Adraldus, qui fait vraisemblablement partie de l'avant-garde du cortège de Géraud, se vante à ses compagnons de sauter d'un coup au sommet d'un rocher "naturellement arrondi". Il le fait, l'exploit est raconté à Géraud qui ne tarde pas à arriver, mais Adraldus s'avère incapable de renouveler son saut devant lui après que celui-ci ai fait un signe de croix.

Ce récit est trop précis pour avoir été forgé et est certainement issu d'une anecdote authentique. Certains chercheurs comme C. Lauranson-Rosaz y ont vu le récit de la christianisation d'un lieu de culte païen. Nous pensons que cette analyse doit être abandonnée : ce n'est pas le rocher "*lapis quidam naturaliter rotundum*" qui est suspect aux yeux d'Odon et Géraud, mais bien le personnage d'Adraldus. Le rocher ne fait l'objet d'aucun culte, le saut au sommet du rocher n'est pas une pratique superstitieuse, mais un exploit physique si remarquable qu'il en vient à être soupçonné de sorcellerie. La localisation du rocher en question s'est perpétuée jusqu'à nos jours.

Il s'agit du "rocher saint Géraud", situé au sud - ouest de Marcolès au nord de l'actuelle D51, à hauteur de Lavorne, au sommet d'une butte granitique. Il s'agit d'un bloc erratique de granite, issu de l'arénisation du substrat (la région recèle plusieurs exemples de "chaos" de blocs granitiques). De forme ovoïde, sa hauteur avoisine 2,5 m. Il est surmonté d'une croix en fer forgé ; un de ses côtés a été débité à une époque ancienne (négatifs de coins le long des diaclasses) selon une technique utilisée au Moyen Age dans la carrière du Bouscailloux (Ladinhac).

La description d'Odon de Cluny "*lapis naturaliter rotundum*" convient parfaitement au rocher, qui n'a rien d'un mégalithe. Sans doute connaissait-il le site. Par ailleurs si l'on considère l'épisode comme tiré d'une anecdote authentique, l'on peut penser que la troupe qui accompagne Géraud suit un chemin qui doit passer non loin, c'est à dire vraisemblablement l'actuelle D51 qui est un itinéraire ancien qui se dirige de Marcolès vers le Veinazès.

- Le souvenir de Géraud d'Aurillac est présent dans trois autres toponymes sur la commune de Marcolès, relevés par H. Ginalhac (1990 p.7). La "Font Saint Guiral" près de Puiniejoul, les "Bois de saint Géraud" et le hameau "Saint Géraud" sur la route d'Aurillac, à l'extrémité nord de la commune. Il semble donc que le terroir de Marcolès ait été en grande partie une propriété allodiale de Géraud, dont le souvenir s'est perpétué au Moyen Age.

### 3. L'occupation médiévale

#### 3.1. Voies de communication

- Au XIVe s. Astorg d'Aurillac cite "*ab antiquo iter publicum, ducens de loco Marcolesii (...) ad locum de Roana et (...) ad locum de Conrotz*" (H.V.C. I-424 et 426). Cette voie continuait ensuite au sud en direction de Saint-Antoine : "*Iter publicum que itur de Aurelhaco versus Sanctum Anthonium, vocatum la Peyrada*", mention du XVe s. (Bouyssou 1939-1946 p.340).

- Un réseau de chemins radioconcentriques est nettement perceptible autour de Marcolès.

- Le "*cami public que va de Marcoles a Prunet*" est cité au XVe s. (A.D.15, 118 F Carlat).

#### 3.2. Châteaux

##### 3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- Les Baldies est mentionné en 1301, "*Mansus vocatus Beldenc*" (Amé 1897 p.26).

- Le Bex est mentionné en 1301, "*Affarium dal Bet*". Il est qualifié de "*Boria*" au XVe s. (Amé 1897 p.47).

- Billières (?) est peut-être mentionné en 1266 dans la reconnaissance à Carlat de Gilbert de Carsac, "*feudum de Beleiras*" (H.V.C. I-67).

- Un "*medietatem affarii vocati del Brossier, cum suis pertinentiis*" est cité dans une reconnaissance à Carlat de 1329, dans la paroisse de Marcolès (H.V.C. I-251). Ce lieu n'a pu être retrouvé.
- Canhac est mentionné en 1269 dans l'hommage d'Astorg d'Aurillac à l'abbé, "afarium de Guainhac" (H.V.C. II-27). L"affarium de Ganhaco" est mentionné dans un renouvellement de l'hommage au XIVe s. (H.V.C. I-267). Un autre manuscrit de l'hommage de 1269 orthographie "Canihac" (Amé 1897 p.90). Peut-être faut-il rattacher à ce lieu R. de Gailhac, donateur de Notre-Dame-du-Pont au XIIIe s. (Cart. N.-D. du Pont n°39).

- Le Castanier Haut et Bas sont mentionnés en 1301, "Mansus dal Castanhier - Superiori" (...) "Lo Castanhier" (Amé 1897 p.100).
C'est le plus ancien témoignage de la culture de cet arbre pour la région.

- Cazes (Caza) possède dans ses environs plusieurs toponymes "Les Issards" (Cad. XIXe s. B 331, 332, 335).

- Cols est qualifié de "Mansus" à l'extrême fin du Moyen Age (Amé 1897 p.144).

- Faulat : Un Astorg de Faulat existait en 1347 (D.S.C. t.IV p.127). On mentionne au XVe s. "Faulatum" (Amé 1897 p.200). Un "Bos de Folissard" existait dans les environs (Cad. XIXe s. G 187 - 188).

- Fontfroide n'apparaît qu'au XVe s., "Affaria da Fon Fregha" (Amé 1897 p.208).

- Fraissinhes, hameau disparu depuis le XIXe s., est cité en 1301 : "Affarium sive mansus de Frayssinas" (Amé 1897 p.217).

- Le Gex n'est attesté qu'au XVe s., "Affarium dal Zeth" ou "Mansus dal Zetz" (Amé 1897 p.232). Il s'agit sans doute d'une fondation plus ancienne.

- La Roque est mentionné en 1301, "Mansus de la Roqua" (Amé 1897 p.429).

- La Morétie n'est mentionnée qu'au XVe s., "Mansus de la Moretia" (Amé 1897 p.331), mais il s'agit sans doute d'une fondation plus ancienne.

- Mougeac est mentionné en 1269 dans l'hommage d'Astorg d'Aurillac à l'abbé : "Moyzac" (H.V.C. II-27), puis en 1301 (Amé 1897 p.419), "Affarium vocatum de Rieu Maurjac". Un toponyme "Combel d'Astorg" y subsistait au XIXe s. (Cad. XIXe s. A 499-500).

- Moussiers est mentionné en 1301, "Mossier" (Amé 1897 p.339).

- Peyrou est mentionné en 1301, "Lo Peyro" (Amé 1897 p.371).

- Puniéjouls est qualifié de "Mansus" à l'extrême fin du Moyen Age (Amé 1897 p.402).

- Un "mansus vocatus dal Ser" est cité en 1301 (Amé 1897 p.471).

- Un "nemus vocatum de la Vayssieyra" est cité à la fin du Moyen Age (Amé 1897 p.504).

- Vieilcru n'est mentionné qu'au XVe s. où il est qualifié de "Mansus de Vuelhcru" (Amé 1897 p.530). Des toponymes "Lissartou" (Cad. XIXe s. G 34-35) et "Issard" (G 549-550) existaient alentour.

- Rieu Cros, hameau disparu depuis le XVIIe s., est mentionné vers 1260 - 1270 lors d'un don à Notre-Dame-du-Pont par le seigneur de Trémouilles (Ladinhac) : "fasenda da Rieu Cros" (Cart N.-D. du Pont n°13).

### 3.4. L'habitat groupé : le bourg de Marcolès

Marcolès apparaît à nouveau dans les textes en 1203. Astorg d'Aurillac abandonne alors les droits qu'il prétendait avoir sur la ville et l'église de Marcolès, relevant de l'abbaye d'Aurillac, suite à la mort de l'abbé Ramnulfus "de bonne mémoire". Si Astorg garde en partie le contrôle de la ville, il doit renoncer à tout droit sur l'église elle-même. L'abbé d'Aurillac perçoit sur celle-ci "deux chars de vin et un demi-boisseau de froment" (A.D. 15 246 F 1.2.3 ; analyse de l'acte original au XVIIIe s). Ce document de 1203 parle de la "turre" de Marcolès, que fait alors bâtir Astorg d'Aurillac ; celle-ci semble revenir au domaine de l'abbaye (ibidem). Nous avons trouvé un autre texte (A.D. 15, II 8 copie du fonds Moreau). On y parle de l"ecclesia de Marcoles" (...) "villa de Marcoles cum suis pertinentiis". La monnaie utilisée sont les "solidorum podiensis moneta". On trouve effectivement mention d'une redevance à Aurillac de "duo carra vini et dimidium modium frumenti". L'abbaye rappelle et confirme son droit pour l'avenir au sujet de "in edificanda turre, quam in aliis edificiis (...)
sont connues au bas Moyen Age. La double dédicace de l'église n'explique à notre avis pas son statut d'église paroissiale primitive : le culte à saint Jean-Baptiste découle de ses attributs ; la dédicace à saint Martin est très fréquente à l'époque mérovingienne. Il existe d'ailleurs en périphérie du bourg une "fontaine Saint-Martin" parée de vertus miraculeuses, comme la "font Saint-Martin" de Labrousse. Une statue - reliquaire de bois fut découverte dans l'autel majeur de l'église en 1667, censée contenir des ossements de Martin de Tours. Si le reliquaire ne remonte pas au-delà du bas Moyen Age, la présence de reliques peut être plus ancienne : Géraud d'Aurillac s'était procuré des reliques de Martin pour son abbaye, d'après sa *Vita*. Et Marcolès est un prieuré d'Aurillac.

C'est en tous cas la seule église de Haute Auvergne à posséder des reliques anciennes de Martin de Tours.
La dédicace "saint Jean" se retrouve hors du bourg (Cad. XIXe s. F 500).

***

Le terroir de Marcolès est anciennement peuplé ; en témoignent les quatre toponymes en -acum rencontrés au centre de la paroisse médiévale, dans la zone granitique. Ce peuplement s'explique par la nature du sous-sol, produisant des terres peu arides et un relief favorable à l'agriculture. La présence d'un chemin ancien nord - sud venant du bassin d'Aurillac et se dirigeant vers Saint-Antoine, le Quercy et le Rouergue doit également avoir favorisé une occupation du sol antérieure au Moyen Age.

Marcolès semble offrir un rarissime exemple pour la région d'anthroponyme germanique. Il est vraisemblable que l'église située à l'extrémité de l'éperon granitique ait été le chef-lieu d'une paroisse primitive Saint- Martin et Saint- Jean Baptiste ; la localité est en tous cas au IXe s. le chef-lieu d'un "pagus", mot qui peut être synonyme de "paroisse" au haut Moyen Age.

Géraud d'Aurillac semble maîtriser ce pays qu'il connaît bien, comme le montre l'épisode du rocher, et qu'il parcourt avec sa suite. La *villa* de Fraissinhes figure d'ailleurs dans son codicille. Le *pagus* est alors contrôlé à la mort de Géraud par l'abbaye d'Aurillac, jusque vers 1200 où Astorg d'Aurillac semble usurper les droits seigneuriaux sur Marcolès et entreprend de bâtir une tour près de l'église.

Les Astorg, alors situés vraisemblablement dans la mouvance de Carlat, font cause commune avec la ville d'Aurillac contre l'abbaye à laquelle ils s'opposent violemment (assassinat de l'abbé). La mention en 1203 de "deux chars de vin" à percevoir sur le prieuré de Marcolès sous-tend la présence de vignes dans les environs. Par la suite, les Astorg rentrèrent dans la mouvance de l'abbaye d'Aurillac ; les chartes du XIIIe s. et la toponymie montrent qu'ils possédaient plusieurs domaines dans la paroisse. Les vicomtes de Carlat ne possèdent eux que de très rares biens dans la paroisse de Marcolès, par l'intermédiaire de vassaux de second ordre. Le dénombrement des feux possédés par Carlat en 1365 (H.V.C. I-281 sq.) ne mentionne d'ailleurs pas la paroisse de Marcolès !

Le bourg se développe rapidement autour du prieuré et du *castrum* ; il reste entre les mains de l'abbaye d'Aurillac malgré l'expédition des seigneurs de Calmont, sans doute alliés aux Astorg, en 1258.

Il est probable qu'une enceinte ait protégé l'éperon granitique antérieurement au XVe s., mais il peut s'agir d'une simple enceinte "ecclésiale" - en aucun cas d'une enceinte urbaine comme celle d'Aurillac. Au XVe s., une nouvelle enceinte de type "fort" est mise en place, entourant toute l'agglomération médiévale.

## Illustrations

Fig. 1. Le "rocher de saint Géraud". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 2. Bourg de Marcolès. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 3. Interprétation du cadastre du XIXe s. de Marcolès. H. Ginalhac / Usse / S.A.R.A.

Fig. 4. Porche du XVe s. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 5. Eglise de Marcolès, vue générale. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 6.1. Stratigraphie du rempart et du fossé. H. Ginalhac / Usse / S.A.R.A.

Fig. 6.2. Plan du rempart de Marcolès. H. Ginalhac / Usse / S.A.R.A.

Fig. 7.1. et 7.2. Mobilier de la fin du Moyen Age trouvé en fouille. H. Ginalhac / Usse / S.A.R.A.