septentrionale du *comitatus*, si l'on fait abstraction des possessions personnelles de la famille vicomtale. Aussi est-il plus raisonnable -et plus logique- de situer la limite nord de l'extension du Carladez sur la Cère, tout au long de son cours. Plus à l'est, la *vicaria Jordanensis* <fnref n="353" /> devait englober toute la vallée de la Jordanne dans la mouvance d'Aurillac. En revanche, la vallée de la Cère, depuis son débouché jusqu'au Puy Griou, paraît avoir relevé dès l'origine de Carlat. Au-delà du massif du Cantal se développait la *vicaria Mociacensis* <fnref n="354" />, englobant sans doute la future seigneurie de Dienne et la région de Chastel, puis en direction de Saint-Flour la *vicaria Avalogile* (Valuéjols*) et celle de Neuvéglise <fnref n="355" />, toutes ces dernières relevant du comté secondaire de Tallende.

Le Carladez carolingien forme donc une entité géographique cohérente d'un point de vue géomorphologique mais également administratif : il couvre tout le sud-ouest du Cantal entre la Cère, le Brezons et la Truyère.

Carlat aurait donc englobé à l'origine les *vicariae* de Bars, Brommat, Arpajon, Saint-Etienne-de-Maurs. Le doute subsiste pour la vicairie de Cantalès (Saint-Etienne-Cantalès*, Saint-Santin-Cantalès*).

En revanche, il convient d'abandonner l'hypothèse du "grand Carladez" qui aurait englobé la vicomté de Carlat et celle de Murat voire au-delà jusque sur la Planèze, dans la région de Paulhac* et Valuéjols*. Cette hypothèse a été développée dans le *D.S.C.* <fnref n="356" /> où P. de Chazelles envisage que la famille de Murat ait pu être à l'origine une branche issue de la famille de Carlat et dotée par elle ; Guibert, second vicomte de Murat, aurait ainsi été le neveu de Gilbert I de Carlat (ceci sans preuves). Cette théorie est reprise par Saige dans *H.V.C.* <fnref n="357" />, où l'auteur souligne que les possessions propres de Murat sont entourées par la seigneurie de Dienne et celles de la haute vallée de l'Allagnon ; vers la Planèze, des terroirs des paroisses de Paulhac* et Valuéjols* étaient mouvants de Dienne ou de Carlat aux XIIIe - XIVe s.

En fait ces possessions acquises tardivement s'expliquent par l'attachement personnel de lignages seigneuriaux à Carlat, sans doute par l'intermédiaire des de Dienne. On ne peut en aucun cas y voir les vestiges d'un quelconque "Carladez primitif". Le personnage appelé "Guillelmus de Murato Castello, vicecomites nominatus", apparaît vers 1070 lors de la donation de l'église de Bredons à Moissac <fnref n="358" /> ; son père est un certain Girbertus, traditionnellement considéré comme un "fils de Géraud de Carlat". Saige relève prudemment qu"aucun titre n'est invoqué à l'appui de cette hypothèse". Plus loin <fnref n="359" /> Saige remarque d'ailleurs que Pierre II de Murat, en 1150, inféode au comte Raymond Bérenger plusieurs châteaux appartenant à sa vicomté ; l'auteur concède alors : "si la vicomté de Murat avait été précédemment créée à la suite d'un partage des domaines possédés par le vicomte Bernard de Carlat, ce partage n'avait pas réservé de droits de suzeraineté au profit de Carlat, autrement l'inféodation postérieure de

<footnote n="353">³⁵³ Lauranson-Rosaz *ibidem* ; Cart. Brioude n°318.</footnote>

<footnote n="354">³⁵⁴ Moissac de Neussargues ; cf. Lauranson-Rosaz 1987 p. 340-341.</footnote>

<footnote n="355">³⁵⁵ *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="356">³⁵⁶ t.IV p.398 sq.</footnote>

<footnote n="357">³⁵⁷ II-LXVI sq.</footnote>

<footnote n="358">³⁵⁸ *H.V.C.* II-3.</footnote>

<footnote n="359">³⁵⁹ p.LXVIII.</footnote>
*Pierre II eut été inutile" ce qui prouve, à notre avis, que Carlat et Murat ne sont pas issus du démembrement d'une même circonscription administrative. Ceci n'a d'ailleurs jamais été revendiqué ultérieurement par aucune des deux vicomtés, même à l'occasion de conflits territoriaux.

Nous pensons que la famille des "vicomtes" de Murat pourrait être une branche tardive de celle des Robert de Chastel-sur-Murat*, elle-même dans doute apparentée aux Clermont et à la famille comtale d'Auvergne.

Dans la même optique, Ch. Porée dans ses *Etudes sur le Gévaudan* <fnref n="360" /> a vu, dans un hommage à Raimond Bérenger rendu par Astorg de Peyre en 1150 citant des forteresses situées dans le Carladez, la preuve d'une ascendance commune des Peyre et des Carlat ; le domaine de ces derniers se serait alors étendu jusqu'à la Viadène (Mels). Une hypothétique "petite fille de Gilbert Ier de Carlat" aurait épousé un Astorg de Peyre au XIe s. Aucun texte ne vient à l'appui de cette affirmation, mais l'hypothèse sera retenue par Bousquet <fnref n="361" />, puis renforcée par J. Belmon <fnref n="362" /> : au XIe s., un sire de Peyre a épousé une certaine Pétronille (de Carlat ?), fille du vicomte Girbert <fnref n="363" />, d'où l'acquisition de droits provenant de certaines forteresses du Carladez, notamment en Châtaigneraie orientale et en Barrez. En fait rien n'indique l'appartenance de cette Pétronille à la famille de Carlat ; il peut s'agir d'une Vigouroux, d'une Murat ou d'une Pierrefort. Les droits des Peyre proviennent en fait de l'héritage de la famille de Millau-Gévaudan à laquelle avait échu une partie du Carladez. Enfin cela ne signifie bien sûr pas que le Carladez ait compris à l'origine tous les biens auvergnats des Peyre au XIIe s., notamment ceux de Brezons, Cizens et Pierrefort ... jusqu'à Chaudes-Aigues <fnref n="364" />. En fait, les Peyre du XIe s. paraissent beaucoup plus liés avec les Nonette - Brezons, issus du démembrement du comté secondaire de Tallende.

Il en est de même pour les Turlande, tombés tardivement dans la mouvance de Carlat <fnref n="365" />.

Bref, le Carladez carolingien demeure cantonné entre les vallées de la Cère, du Brezons, de la Truyère et du Lot, sans empiéter au nord ou à l'est du massif du Cantal. C'est donc un territoire situé bien en-deçà du ressort de justice de l'abbé d'Aurillac, mais somme toute assez proche de l'archiprêtré d'Aurillac au bas Moyen Age <fnref n="366" />. Mais une question demeure sans réponse définitive : le *comitatus* de Carlat <fnref n="367" /> était-il rattaché au IXe s. au comté d'Auvergne ou à celui du Rouergue ?

### 3. La famille des vicomtes éponymes : les Carlat

<footnote n="360">³⁶⁰ 1919 d'après A.D. 12, EE 48-71.</footnote>

<footnote n="361">³⁶¹ 1993.</footnote>

<footnote n="362">³⁶² 1993 p.69 sq.</footnote>

<footnote n="363">³⁶³ *Ibidem* p.80.</footnote>

<footnote n="364">³⁶⁴ Porée 1919 p. 484-485.</footnote>

<footnote n="365">³⁶⁵ Malgré Boudet 1909.</footnote>

<footnote n="366">³⁶⁶ Bruel 1882.</footnote>

<footnote n="367">³⁶⁷ dont la superficie est comparable à certains des *comitatus* catalans, cf. Bonnassie 1990.</footnote>
La biographie et la généalogie des plus anciens vicomtes de Carlat ont fait l'objet de nombreuses études de qualité cependant inégale, reconnaissions-le. On citera la notice de de Sartiges d'Angles <fnref n="368" /> faisant suite à celle de Bouillet <fnref n="369" />, les travaux de Saige et Dienne <fnref n="370" /> et plus récemment la mise au point de Lauranson-Rosaz <fnref n="371" />. Nous examinerons successivement la biographie des différents vicomtes jusque vers l'an Mil, en prenant pour base de travail la généalogie établie par C. Lauranson-Rosaz.

- Garibert, époux de Berthilde.

Dans une charte de donation de 918 faite à Conques <fnref n="372" />, un Bernardus invoque "anime genitoris mei Gariberti". En 930, le même Bernard qui fait une très importante donation à Conques <fnref n="373" /> rappelle à nouveau "anime genitoris mei Gariberti et genitrice mea Bertillae". L'analyse de cette charte montre que son père Gerbert était possessionné dans la basse vallée de la Cère ainsi qu'en Artense.

Demeure le problème de l'identité d'un certain Girbertus qui apparaît comme signataire, après Bernard, dans le cartulaire de Conques <fnref n="374" /> et celui de Brioude <fnref n="375" />. On retrouve également Guirbertus et Bernardus paraphant en 918 <fnref n="376" /> une donation importante de Guillelmus *comes* et d'Aumode de Montmorin, dans le comté de Tallende et en Artense. Nous serions tenté d'y voir un autre fils de Garibert et Berthilde, peut-être cadet de Bernard.

Bref, les parents de Bernard, Garibert et Berthilde, paraissent décédés dans les chartes de 918 et 930 qui les mentionnent ; ils étaient possessionnés en Artense comme en Carladez. A noter le nom de Berthilde, qui est également celui de la femme du premier vicomte connu en Auvergne <fnref n="377" />.

- Bernardus, fils de Garibert et frère (?) de Girbert, époux de Magdelenda.

Bernardus apparaît donc dans la donation à Conques <fnref n="378" />, en 918, de Rocolas, dans la région d'Arnac* ou de Saint-Santin-Cantalès* ; et la même année dans un don à Brioude <fnref n="379" /> où il cède des domaines dans le Barrez et autour de Carlat. La charte est signée "Bernardi (...) Magalendis, uxoris ejus". La donation faite à Conques en 930 <fnref n="380" />, considérable rappelons-le, cite des biens sis en Châtaigneraie, notamment l'église et la *villa* de Sansac-de-Marmiesse*, mais aussi en Artense, ; on y confirme la donation faite près d'Arnac* / Saint-Santin*, mais également près d'Aurillac, de Carlat et dans la basse vallée de la Cère. Bernardus, s'il dispose de biens issus de l'héritage paternel, a de surcroît acheté des domaines comme Monte Meiano en Artense, une partie de Roaria non loin de là, Granigusas (Grand-

<footnote n="368">³⁶⁸ In D.S.C. t.III p.14 sq. (1855).</footnote>

<footnote n="369">³⁶⁹ 1848.</footnote>

<footnote n="370">³⁷⁰ 1900 p.LIX sq.</footnote>

<footnote n="371">³⁷¹ 1987 p. 115-116 et 155-156.</footnote>

<footnote n="372">³⁷² Cart. Conques n°391.</footnote>

<footnote n="373">³⁷³ Cart. Conques n°6.</footnote>

<footnote n="374">³⁷⁴ n°6.</footnote>

<footnote n="375">³⁷⁵ n°324 et peut-être n°CLIX = H.V.C. I-1.</footnote>

<footnote n="376">³⁷⁶ Cart. Brioude n°318.</footnote>

<footnote n="377">³⁷⁷ Cart. Brioude n°327.</footnote>

<footnote n="378">³⁷⁸ n°391.</footnote>

<footnote n="379">³⁷⁹ n°324.</footnote>

<footnote n="380">³⁸⁰ Cart. Conques n°6.</footnote>
Griou à Saint-Jacques-des-Blats*), et Labrousse* près de Carlat. Il mène donc une politique active d'acquisition de biens autour de ceux possédés par son père. Enfin, certains domaines dont il n'indique pas la provenance, comme "son" église de Sansac (de Marmiesse*) et sa villa, pourraient être des créations réalisées sous son égide.

Puis Bernard apparaît comme le premier exécuteur testamentaire d'un certain Garnier entre 930 et 940 <fnref n="381" />. L'on peut donc en déduire que Bernardus a succédé à son père décédé avant / ou en 918 et était encore actif vers 930 / 940, dans l'entourage des familles dominantes de Haute Auvergne septentrionale <fnref n="382" />. Des liens de sang de ce Bernard avec les familles de Clermont, de Montmorin, voire avec la famille comtale <fnref n="383" /> sont plus que probables.

Bernard est cité une dernière fois en 964 <fnref n="384" /> lors de la donation "in pago Ruthenico, in vicaria Brogmacense" de la villa de Croso (Lacroix-Barrez*), bien qu'il a acquis et possède en alleu.

De fait, l'échantillon de son patrimoine personnel cédé à Brioude et surtout à Conques est double : une part située dans le territoire correspondant à l'ancien comté secondaire (du Lot au Puy Griou), une autre dans le nord-ouest du Cantal en raison d'alliances et d'attaches familiales bas-auvergnates.

Saige et Dienne <fnref n="385" /> ont montré que Bernardus n'était en rien à l'origine de la famille de Millau - Gévaudan, théorie fondée sur une série d'homonymies appuyées sur des identifications parfois inexactes <fnref n="386" />. Nous ne reprendrons pas ici cette mise au point, considérée comme acquise. En revanche, Saige et Dienne le reconnaissent dans le personnage appelé "Bernardus, vicecomes", cité dans la charte n°300 du cartulaire de Conques (997 / 1031) et en déduisent logiquement que le personnage a bien porté le titre de vicomte de son vivant. Cette charte signale qu'un bien, l'église de Raulhac*, a été obtenu par le donateur, Rigaud, de ce "Bernardo vicecomito" ; or nous sommes au plus tôt en 997 et le Bernard en question était déjà vicomte en ... 917 ! ... longévité qui rappelle celle de Guillaume Taillefer à Toulouse. En fait, nous suivons C. Lauranson-Rosaz qui suggère d'y voir plutôt le vicomte Bernard II (997 - 1031), auteur de donations de biens voisins en faveur de Conques <fnref n="387" />. Bernard I de Carlat n'est donc jamais qualifié de vicomte dans les textes <fnref n="388" />. Sa mort dût survenir peu après 964 et son fils Gilbert lui succéda.

- Guirbertus (II) n'est connu que par deux chartes de Conques. La première <fnref n="389" />, datée de 997 / 1031, émane d'un certain "Deusde sacerdos" et évoque l'alleu de Bromme de Mur-de-Barrez* : "quem Girbertus vicecomes michi dedit (...) pro anima mea et pro anima Girberti vicecomiti et uxore sua Agnes et filios suos Geraldo et Bernardo et Girberto". C'est donc tout l'arbre généalogique des Carlat qui apparaît ainsi.

<footnote n="381">³⁸¹ Cart. Brioude n°CLIX ; H.V.C. I-1.</footnote>

<footnote n="382">³⁸² Artense et Brivadois ; cf. H.V.C. II - LXI-LXII.</footnote>

<footnote n="383">³⁸³ Lauranson-Rosaz 1987.</footnote>

<footnote n="384">³⁸⁴ Cart. Conques n°434.</footnote>

<footnote n="385">³⁸⁵ H.V.C. II - LXIV-LXV.</footnote>

<footnote n="386">³⁸⁶ Cf. par exemple Bouillet 1848 p.26 sq. ; de Sartiges d'Angles in D.S.C. t.III p.18 sq. ...</footnote>

<footnote n="387">³⁸⁷ Cart. Conques n°40, 41 ; cf. infra.</footnote>

<footnote n="388">³⁸⁸ A moins qu'il ne faille reconnaître notre Bernard dans le "Bernardus vicecomite" qui apparaît en Rouergue en 934 et 935 (H.G.L. t. V col. 163 sq.), aux côtés d'Ermengaud, comte. Ceci dans le cadre de l'hégémonie des Rouergue-Toulouse en Auvergne à cette époque ?</footnote>

<footnote n="389">³⁸⁹ Cart. Conques n°41.</footnote>
A cette date, ledit vicomte Girbert est disparu. La donation est confirmée par Agnès entre 997 et 1030 (Cart. Conques n°384) : "Agnes, dono (...) manso de Brogme (...) pro anima mea et anima viro meo Girberto". Girbertus est donc effectivement décédé. Par ailleurs, une tradition historique ancienne veut qu'il ait fondé, peu avant l'an Mil, un monastère de femmes à Thérondels* dans le Barrez <fnref n="390" />. Mais ceci ne repose, à notre connaissance, sur aucun document.

En revanche la *Brève Chronique des abbés d'Aurillac* <fnref n="391" /> cite entre 972 et 986 environ les "comitibus Turennessi et Carladensi" qui obtiennent sous la pression militaire le bénéfice de "decem milia mansos". Cette appellation comtale est généralement mise sur le compte d'un lapsus, d'une approximation ou d'une exagération du scribe de l'abbaye d'Aurillac. Or, l'on retrouve la même appellation en 1112 dans la donation de Gerberge en faveur de sa fille Douce : "comitatus Carladensis" <fnref n="392" /> ; puis une formule ambiguë en 1176 <fnref n="393" /> : "Carlatensi terra". En 1130, l'on trouve dans le testament de Raymond de Barcelone <fnref n="394" /> "in Rotenensi patria, et in Gavallano et in Cartalateso". Faut-il y voir le lointain souvenir du comté secondaire carolingien ? Dans le même ordre d'idées, on peut citer d'ores et déjà la mention d'un "suburbio castro Carlatense" en 1048 <fnref n="395" />, le terme *suburbium* renvoyant généralement à un ancien *comitatus* en Bitterois <fnref n="396" />.

Ce Girbertus (II) constitue le dernier personnage "post-carolingien", le premier dont le titre de vicomte soit attesté. Sa femme Agnès et ses fils dont l'action couvre surtout les premières années du XIe s. seront étudiées dans le chapitre suivant.

Au terme de cet exposé, pourtant aussi détaillé que possible, sur le *comitatus* de Carlat et la famille qui en obtient finalement la gestion, force est de constater que les éléments fiables sont peu nombreux. Ils permettent tout au plus de retracer les grandes lignes de l'histoire politique de cette circonscription du début du IXe à la fin du Xe s.

Lorsque le "castrum Cartilatum" est assiégé par l'Empereur en personne en 839, il faut sans doute déjà y voir le chef-lieu d'un *comitatus* secondaire illégalement occupé par les partisans de Pépin, à l'image du *castrum* voisin de Turenne. Mais l'assise territoriale de ce *comitatus* n'est connue que par des textes postérieurs d'une centaine d'années, alors que cette circonscription est désignée par des termes variés employés de façon équivalente pour désigner un échelon administratif supérieur à la *vicaria*. Ce territoire est circonscrit, à cheval sur l'Auvergne et le Rouergue, entre la Cère, le Brezons, la Truyère et le Lot. La famille qui paraît dès le début du IXe s. être attachée à cette circonscription, si elle est issue de l'entourage comtal auvergnat, noue des liens importants avec le Rouergue, alors que les comtes de Rouergue disposent également de biens en Carladez. Les membres de cette famille, dont le patrimoine -très important- est concentré en Châtaigneraie orientale et en Barrez ne sont qualifiés de "comtes" ou de "vicomtes" -sans qualificatif- que dans le dernier tiers du Xe s.

<footnote n="390">³⁹⁰ H.V.C. II-LXXIII ; Mestre 1989 ; Bedel et alii 1996.</footnote>

<footnote n="391">³⁹¹ *Pat. Lat.* t.133.</footnote>

<footnote n="392">³⁹² Miquel Rosell 1947 t.II p.345.</footnote>

<footnote n="393">³⁹³ *Ibidem* p.362.</footnote>

<footnote n="394">³⁹⁴ *Ibidem* p.531.</footnote>

<footnote n="395">³⁹⁵ Cart. Gellone n°XCVI.</footnote>

<footnote n="396">³⁹⁶ Schneider 1997.</footnote>
L'on aurait donc affaire à un *comitatus* sans doute créé sous les premiers Carolingiens (peut-être démembré de l'ancien *pagus* des Ruthènes), et administré ultérieurement par les Guilhémides grâce à une famille de souche auvergnate de rang vicomtal qui s'est peu à peu identifiée à l'ancien *comitatus* et son chef-lieu.

Deux études récentes, l'une portant sur les comtes de Quercy <fnref n="397" />, l'autre sur la vicairie de Popian <fnref n="398" /> ont montré des processus similaires à celui que nous avons décrit. Ainsi Turenne est la forteresse publique sur laquelle s'appuient, dès le VIIIe s., les comtes de Quercy dont les descendants, déchus, finiront par porter le titre de "vicomtes de Turenne" alors que l'ancien *comitatus* n'est plus qu'un souvenir. Dans le Biterrois, le "suburbium castrum", ressort comtal, apparaît dès le début du IXe s. ; il devient siège vicomtal au Xe s. alors que les circonscriptions héritées de l'Antiquité s'estompent.

Le cas de Carlat s'insère donc bien dans un mouvement général, qui touche en particulier le sud du Massif central.

## 4. Assise territoriale et relations politiques : Carlat et les seigneuries ecclésiastiques voisines

De nombreuses incertitudes demeurent à ce sujet ; l'on a vu néanmoins que le "centre de gravité" du Carladez est situé dans le diocèse de Clermont, même si le Barrez relevant du diocèse de Rodez en fait pleinement partie. De même il est vraisemblable que la famille de Carlat soit issue de l'entourage immédiat des comtes d'Auvergne, au vu de leur patronyme et de leurs attaches territoriales originelles en Artense.

L'absence de conflit avec le comté voisin de Tallende est parfaitement logique : chaque entité administrative est clairement définie, avec les *vicaria* situées dans son ressort, le tout dans le cadre territorial du comté d'Auvergne.

Il convient toutefois de nuancer cette vision : à l'ouest, les *vicaria* limousines de Rouffiac, de Le Vert et de Saint-Etienne <fnref n="399" /> empiètent (de quelques paroisses) sur le diocèse médiéval de Clermont. De même, la *vicaria Dunense* rouergate empiétait au IXe s. sur la paroisse auvergnate de Saint-Constant <fnref n="400" />. Mais surtout au début du Xe s., l'évêque et le comte de Rouergue possèdent des biens à Vieillevie* et Junhac* et peut-être faut-il y voir une survivance de l'appartenance antérieure du sud-Cantal au Rouergue. Mais il faut rappeler que le comte de Rouergue Ermengaud est investi par le roi Raoul en 924 du titre de "duc d'Aquitaine" et de "comte d'Auvergne et du Velay" <fnref n="401" />. Il est

<footnote n="397">³⁹⁷ Aubel 1997.</footnote>

<footnote n="398">³⁹⁸ Schneider 1997.</footnote>

<footnote n="399">³⁹⁹ Cf. cartulaires de Beaulieu et de Cluny.</footnote>

<footnote n="400">⁴⁰⁰ H.V.C. II-XXXVIII.</footnote>

<footnote n="401">⁴⁰¹ Bousquet 1993 t.I.</footnote>
possible qu'il faille chercher dans cette distinction l'origine de certaines possessions rouergates en Carladez, plutôt que dans un véritable "empiétement territorial" comme le pensaient Saige et Dienne
402

Quoi qu'il en soit, si l'on excepte ces empiétements limités souvent hérités de la disposition des *pagi* de la fin de l'Antiquité, le cadre territorial des différentes circonscriptions demeure très stable, même au cours du Xᵉ s.

Si aucune relation entre le Carladez et la puissante abbaye de Mauriac, au nord de la Maronne, n'est connue, en revanche Brioude, Maurs et Beaulieu ont tissé quelques liens avec la vicomté. Mais ce sont les abbayes de Conques et Aurillac qui ont entretenu des relations étroites, cordiales ou tendues, avec Carlat.

- L'abbaye limousine de Beaulieu possède aux IXᵉ et Xᵉ s. quelques biens, à vrai dire peu nombreux, dans la région de Laroquebrou, à Arnac*, Saint-Victor*, Glénat* et Parlan*, en lisière d'un semis de possessions contemporaines de saint Géraud d'Aurillac. La famille de Carlat apparaît d'ailleurs faiblement implantée dans la région. Ce sont à vrai dire des donations de peu d'importance, essentiellement des manses. On peut noter que l'aire géographique de ces domaines correspond à l'empiètement des *vicaria* limousines en Auvergne au IXᵉ / Xᵉ s.

- Les abbayes bas-auvergnates de Blesle et Brioude possèdent quant à elles des domaines sur le versant oriental de la Châtaigneraie et le Barrez (à Labrousse*, Mur-de-Barrez* et surtout Thérondels*). Les donations à Brioude sont le fait de Bernard I de Carlat, et les biens sont importants : deux *villae* et cinq manses à Labrousse* <fnref n="403" />, une "chapelle Sainte-Marie - Saint-Pierre" à Ladignac de Thérondels*, etc ... L'influence de Brioude par l'intermédiaire de l'emprise directe de la famille de Carlat est également attestée dans la région par des dédicaces à saint Julien, comme à Vézels-Roussy*.

Toujours à Thérondels*, les possessions de Blesle -isolées- attestées au XIIIᵉ s. paraissent être le résultat de la fondation d'un petit monastère par les Carlat peu avant l'an Mil, sous le haut patronage de Blesle et peut-être de l'aristocratie auvergnate. Ceci montre encore une fois que les premiers manifestent leur attachement territorial par des donations aux abbayes de Basse Auvergne (et non à celles de la Haute Auvergne septentrionale, Mauriac et Saint-Flour).

- Mais c'est sans conteste Conques qui constitue, du Xᵉ au XIIᵉ s., un véritable "axe" politique, économique et religieux avec Carlat. Grâce aux énormes dotations en provenance de la famille de Carlat ou de son entourage immédiat, Conques possède en Carladez, au début du XIᵉ s., quatre-vingt-dix-huit manses ou *villae*, onze vignes et quatorze églises !

<footnote n="402">⁴⁰² H.V.C. II-XL sq.</footnote>

<footnote n="403">⁴⁰³ Cart. Brioude n°324 et CLIX.</footnote>
Ces immenses biens se répartissent dans trois régions distinctes, en premier lieu le Barrez rouergat (Thérondels*, Brommat*, Mur-de-Barrez*, Taussac*, Lacroix-Barrez*, Saint-Hyppolite*, Enguialès*, Ginolhac*). Les plus fortes densités se trouvent dans le nord du Barrez, lieu de forte présence de la famille de Carlat, mais aussi à son extrémité méridionale, sur les rives du Lot. Le Barrez est, comme on peut s'y attendre, la région administrative du Carladez où le taux de biens cédés à Conques est le plus fort : nous sommes à la fois dans le diocèse de Rodez et l'ancien *pagus* des Ruthènes. Par la suite, la famille éponyme de Carlat rejoindra d'ailleurs la noblesse rouergate.

Un autre groupement, moins dense, s'observe à l'extrémité orientale de la Châtaigneraie cantalienne, avec une concentration spectaculaire sur les bords de la vallée du Lot, puis dans le Veinazès, la basse vallée de la Cère et l'extrémité septentrionale du Carladez proprement dit (du sud au nord : Vieillevie*, Montsalvy*, Sénezergues*, Sansac-Veinazès*, Ladinhac*, Leucamp*, Vézels-Roussy*, Teissières-les-Bouliès*, Labrousse*, Raulhac*, Pailherols*, Saint-Clément*, Polminhac*, Saint-Jacques-des-Blats*).

Une fois de plus, le centre de la Châtaigneraie constitue une zone vide de toute possession pour Conques. Or, ce n'est pas une zone vide d'hommes, mais un ancien *pagus* mineur contrôlé exclusivement par l'abbaye d'Aurillac qui y possède de nombreux biens. Comme on le verra, il se trouve que les rapports entre Conques et Aurillac ne sont guère cordiaux, ceux entre Carlat et Aurillac étant franchement mauvais.

Une autre concentration remarquable est perceptible dans l'ouest de la Châtaigneraie, autre secteur de forte implantation territoriale des Carlat. Du sud au nord, on trouve Saint-Julien-de-Toursac*, Rouziers*, Boisset*, Parlan*, Saint-Mamet*, où la donation est très importante, Sansac-de-Marmiesse*, Ytrac*. On rencontre des possessions isolées, plus au nord, à Siran* et Glénat*.

Mais les dons à Conques faits en Haute Auvergne ne sont pas l'apanage des Carlat : les seigneurs de la Planèze et de la région de Murat, comme ceux de Chastel* procèdent, tôt, à des donations importantes.

Les bonnes relations qu'entretiennent Carlat et Conques sont d'ailleurs perceptibles à travers la manière dont sont traités les guerriers issus de Carlat dans le Livre des Miracles de sainte Foy de Conques.

Nous reviendrons sur le "volet économique" que représentent ces dotations ; remarquons simplement d'ores et déjà que les vicomtes eux-mêmes cèdent à Conques plusieurs églises qui, d'après les textes, leur appartiennent en propre : Sansac-de-Marmiesse*, Raulhac*, Lacroix-Barrez*, et sans doute Giou-de-Mamou*. Faut-il y voir avec l'historiographie traditionnelle une forme de rétrocession de biens cléricaux usurpés, ou bien des établissements religieux effectivement fondés, ou construits sous l'égide des Carlat ? Pour ces cas, nous pencherions plutôt pour la seconde hypothèse.

- Le cas de Maurs est plus ambigu. L'on ignore tout de la fondation de cette abbaye bénédictine qui apparaît dans les textes en 941 dans une charte de Cluny <fnref n="404" />. Il s'agit alors d'une importante dotation, à cheval sur l'Auvergne et le Quercy. En Auvergne, les domaines sont localisés

<footnote n="404">404 N°532.</footnote>
dans la *vicaria* de Saint-Etienne-de-Maurs*, sur les paroisses de Boisset* et Cayrols* c'est-à-dire dans une zone contrôlée par Carlat à cette époque (Cayrols* et Rouziers*).

Il est exclu que l'abbaye Saint-Pierre de Maurs ait été, comme celle de Mauriac, une abbaye mérovingienne. Tout laisse à penser qu'il s'agit au contraire d'une fondation récente <fnref n="405" />, sans doute sous l'égide de Saint-Pierre et Saint-Géraud d'Aurillac. La titulature du monastère (saint Pierre), la proximité de la plus grande partie des domaines personnels de Géraud d'Aurillac et surtout le fait que les abbés d'Aurillac au XIe s. prétendent gérer l'abbaye de Maurs en écartant Carlat nous paraît être un faisceau d'indices suffisant pour avancer cette hypothèse.

Maurs et sa région constituent donc une sorte de "marche" entre la zone d'influence de Carlat et celle d'Aurillac, qui plus est dans la zone-frontière entre l'Auvergne, le Quercy et le Rouergue. Cette position stratégique sera un des vecteurs du futur conflit qui opposera Carlat à Aurillac au sujet de la mouvance de Maurs.

- Mais c'est bien sûr avec Aurillac que les relations paraissent avoir été les plus denses, les plus tendues aussi. Nous avons vu que Carlat n'était mentionné dans aucun passage de la *Vita Geraldi*, ni dans aucun autre document contemporain de la vie de Géraud d'Aurillac, et nous l'avons interprété comme une complémentarité des deux pouvoirs. Cette complémentarité se retrouve aussi dans la répartition géographique des possessions propres de la famille de Géraud et celle de Carlat.

La cartographie des domaines de Géraud a fait l'objet de plusieurs petites études, depuis les identifications proposées par Migne dans la *Patrologie Latine* et celles de Saige et Dienne <fnref n="406" />. En 1972, G. Venzac <fnref n="407" /> et J. Juillet <fnref n="408" /> ont proposé de nouvelles identifications d'où il apparaît clairement que l'essentiel des domaines de Géraud est situé en Quercy. Le plus récent travail à notre connaissance est celui de G. Lauranson-Rosaz <fnref n="409" />, qui situe dans le sud-Cantal, outre le château et la *curtis* d'Aurillac, les manses et *villae* de Mas-Marcou, Fabrègues, Gramont, Crousels, Les Herms et le Puy Griou.

Il convient en fait de distinguer les mentions faites dans la *vita* de celles faites dans son codicille <fnref n="410" /> : dans la *vita*, on rappelle que "latifundia ipsius sibi succederent, et usque ad montem magnus Greonem, posset in eundo et redeundo, semper in propriis mansitare capellis" <fnref n="411" />. Il est peut-être abusif de voir dans cette phrase autre chose que la possession des églises -et des domaines- de la vallée de la Jordanne, permettant à Géraud de joindre le Puy Griou depuis le monastère d'Aurillac. Les lieux cités dans cette *vita* sont : le *castrum*, ou *castellum*, ou *oppidum* d'Aurillac, qui domine le monastère <fnref n="412" />. Autre possession probable, le "pagus Marculliscus", Marcolès* <fnref n="413" /> ainsi que la "villa Vaxia" (Ytrac*) qui apparaît à la fin de la *vita*. Les autres domaines cités se situent hors de l'Auvergne, en Quercy, en Limousin, en Rouergue et dans l'Albiginois.

<footnote n="405">⁴⁰⁵ Jalenques 1976.</footnote>

<footnote n="406">⁴⁰⁶ 1900 t.II.</footnote>

<footnote n="407">⁴⁰⁷ R.H.A. 1972 p.211 sq.</footnote>

<footnote n="408">⁴⁰⁸ R.H.A. 1972 p.353 sq.</footnote>

<footnote n="409">⁴⁰⁹ 1987 p.117 sq.</footnote>

<footnote n="410">⁴¹⁰ *Pat. Lat.* t.133 col. 639 sq. ; Bouange 1870 p.370 sq.</footnote>

<footnote n="411">⁴¹¹ V.G. 41.</footnote>

<footnote n="412">⁴¹² V.G. I p.XXX sq.</footnote>

<footnote n="413">⁴¹³ V.G. II p.XXXI.</footnote>
Le codicille de 909 <fnref n="414" /> cite "*Monasterium Aurelhacus* (...) ipsa curte, ipsum castellum cum baccalaria indominicaria, duos mansos in Grandemonte et in Fabricas manso [commune d'Aurillac], Marconi manso [commune de Saint-Simon]". C'est peu, mais il est vrai que ce document est très partiel et qu'il ne rend pas compte de l'étendue des domaines de Géraud, dont l'essentiel échoit directement à l'abbaye.

En ce qui concerne les biens de l'abbaye situés en Carladez, si l'on prend en compte les documents jusqu'au XIIIe s., l'on obtient une carte de répartition assez fidèle aux données de la *Vita Geraldi*. Quatre concentrations, très inégales, sont recensées :

- A l'ouest du Carladez, dans la région de Laroquebrou (Saint-Santin-Cantalès*, église ; Saint-Victor*, domaine ; Saint-Paul-des-Landes*, domaine ; Crandelles*, église et domaine ; Lacapelle-Viescamp*, château ; Omps*, église ; La Ségalassière*, église ; Roumégoux*, église ; Cayrols*, église et domaine ; Saint-Mamet-la-Salvetat*, domaine).

- Dans la Châtaigneraie centrale, zone recelant la densité maxima de domaines de Saint-Géraud (future seigneurie de Conros), depuis le IXe s. : Ytrac*, domaines, église, château ; Roannes-Saint-Mary*, nombreux domaines ; Marcolès*, nombreux domaines, église ; Cassaniouze*, église ; Mourjou*, domaine).

- Dans l'est de la Châtaigneraie et en particulier dans le Carladez proprement dit, l'on connaît quelques églises et prieurés isolés relevant de l'abbaye d'Aurillac : Lacapelle-del-Fraisse*, Labrousse*, Teissières-les-Bouliès*, Cros-de-Ronesque*.

- Vers le nord, dans la vallée de la Cère et les abords de la Planèze, l'on trouve un domaine à Giou-de-Mamou*, une église à Thiézac* et un domaine à Narnhac*.

Au total, les domaines de l'abbaye apparaissent concentrés dans le centre et l'ouest du Carladez, zones où Géraud lui-même possédait des biens. Au contraire, dans l'est de la Châtaigneraie et les régions septentrionales, les possessions se limitent à quelques églises et prieurés.

Les possessions originelles de Carlat et d'Aurillac semblent donc dans une large mesure complémentaires, d'un point de vue topographique, même si la crise des années 970 a pu sensiblement modifier les données primitives.

- Enfin, Clermont en tant que seigneurie épiscopale paraît absente -de même que la famille comtale d'Auvergne- du Carladez, bien que sa puissance temporelle soit attestée par ailleurs <fnref n="415" />. On peut y voir soit la conséquence d'un éloignement géographique évident, ou bien attribuer cette absence au rattachement tardif du Carladez au *pagus* comme au diocèse de Clermont.

## 5. Economie et peuplement du Carladez carolingien et post-carolingien

<footnote n="414">⁴¹⁴ *Pat. Lat.* t.133 col. 671.</footnote>

<footnote n="415">⁴¹⁵ Sève 1980 p.85 sq.</footnote>
Les vestiges archéologiques quasiment inexistants ainsi que le corpus très limité de textes connus rendent illusoire l'élaboration d'une véritable synthèse. Nous nous bornerons à présenter, à travers les textes, les différents types d'habitats attestés, à savoir par ordre d'importance, la vicaria, la villa et le manse - capmanse.

Puis nous nous pencherons sur les différentes productions mentionnées par les textes, avant d'évoquer brièvement le statut politique et social des populations rurales.

## 5.1. Les cadres du peuplement : vicaria, villa et mansus

Il n'entre pas dans notre propos de soulever une nouvelle fois le problème de la ou plutôt des significations exactes de ces termes. Pour la région, on se réfèrera aux travaux anciens de Deloche sur le cartulaire de Beaulieu <fnref n="416" /> et aux travaux plus récents de Higounet <fnref n="417" /> sur le Rouergue, de Gournay <fnref n="418" /> sur le cartulaire de Conques, de G. Fournier <fnref n="419" /> pour la Basse Auvergne.

Le polyptyque carolingien inséré dans la "fausse charte de Clovis" concernant les domaines de l'abbaye de Mauriac a fait l'objet d'études approfondies de B. Phalip <fnref n="420" /> puis de M. Rouche <fnref n="421" /> dans le cadre d'une *Enquête lexicographique sur fundus, villa, domus, mansus* <fnref n="422" />. Force est de constater que les divergences d'analyse restent majeures, qu'elles soient liées à des obscurités du vocabulaire ou à des visions profondément différentes de l'appareil de production carolingien.

### La vicaria

Dans la plupart des travaux historiques, la vicaria est dissociée de l'étude des villae, la première n'étant considérée que comme une circonscription administrative et juridique. Or, une fois que l'on a distingué les "véritables" vicaria carolingiennes de leurs homologues féodales <fnref n="423" />, il apparaît que celles-ci forment de véritables entités intermédiaires entre l'habitat groupé des villes héritées de l'Antiquité et les villae rurales. Elles ont donc un rôle économique et démographique de premier plan. Depuis les travaux de G. Fournier <fnref n="424" />, il est acquis que certaines des vicaria carolingiennes ont pour origine des vici tardo-antiques. Le fait est confirmé en Rouergue <fnref n="425" /> où de Gournay dénombre cinquante-et-un chefs-lieux, dont la majorité ne paraissent cependant pas avoir été des bourgades mérovingiennes.

<footnote n="416">⁴¹⁶ 1859 p. C sq.</footnote>

<footnote n="417">⁴¹⁷ 1950.</footnote>

<footnote n="418">⁴¹⁸ 1988 p.146 sq.</footnote>

<footnote n="419">⁴¹⁹ 1962 p.201 sq.</footnote>

<footnote n="420">⁴²⁰ 1988-1989.</footnote>

<footnote n="421">⁴²¹ 1993 p.103 sq.</footnote>

<footnote n="422">⁴²² Magnou-Nortier (éd.) 1993.</footnote>

<footnote n="423">⁴²³ Cf. Lauranson-Rosaz 1987.</footnote>

<footnote n="424">⁴²⁴ 1962 p.127 sq.</footnote>

<footnote n="425">⁴²⁵ De Gournay 1992 p.160 sq.</footnote>
En Carladez, nous avons recensé cinq vicaria d'importance inégale.

- La vicairie propre de Carlat* semble être la plus étendue et se développe depuis le chef-lieu du château de Carlat en direction du sud, à Labrousse*, Junhac* et Vieillevie*, soit tout l'est de la Châtaigneraie (première mention : 909) : "in pago Arvernico, in vicaria Carladense, in villis quae dicuntur (...)" <fnref n="426" />.

- Celle d'Arpajon* contrôlait la vallée de la Cère, au moins jusqu'à hauteur de Polminhac* (première mention : 930) : "in pago Arvernico, in ministerio Cartladense, in vicaria Arpajonense, cedo villa (...)" <fnref n="427" />.

- Celle de Saint-Etienne-de-Maurs, située aux confins du Carladez, était étendue vers le sud jusqu'aux limites du diocèse arverne, et vers le nord jusqu'à Boisset* et Cayrols* (première mention : 941) : "ipsa villa in urbe Arvernico, in vicaria Sancti Stephani" <fnref n="428" />.

- Plus au nord, la vicairie de Cantalès, où se situait -hors de notre cadre géographique- le chef-lieu appelé actuellement Chantal (première mention : 885) : "in orbe Arvernico, in aice Catalense" <fnref n="429" />.

- Pour la partie rouergate du Carladez, la grande vicairie du Barrez (chef-lieu : Bars) s'étendait sur les communes actuelles de Thérondels*, Mur-de-Barrez*, Lacroix-Barrez*, Lacapelle-Barrez* et sans doute plus au sud jusqu'au Lot (première mention : 906) : "in patria Rothenica, in aice Barrense" <fnref n="430" /> ; "mansos duos in vicaria Barres" <fnref n="431" />.

- Enfin la vicaria de Brommat*, qui constitue une sorte d'enclave dans celle du Barrez, s'étendait sur les paroisses actuelles de Brommat* et Taussac* (première mention : 964) : "in pago Ruthenico, in vicaria Brogmacense" <fnref n="432" />.

Pour être complet, signalons que Marcolès*, qualifié de pagus dans la Vita Geraldi, a dû constituer un chef-lieu de vicairie (pagus Marculliscus, fin du IXe s.).

Ces chefs-lieux de vicairie ont des rôles multiples : ce sont des circonscriptions judiciaires <fnref n="433" />, mais aussi des centres économiques et religieux.

<footnote n="426">⁴²⁶ B.E.C. V, t.4 p.168 sq.</footnote>

<footnote n="427">⁴²⁷ Cart. Conques n°6.</footnote>

<footnote n="428">⁴²⁸ Cart. Cluny n°532.</footnote>

<footnote n="429">⁴²⁹ Cart. Beaulieu n°CLXXV.</footnote>

<footnote n="430">⁴³⁰ Cart. Conques n°321.</footnote>

<footnote n="431">⁴³¹ Cart. Conques n°322, année 919.</footnote>

<footnote n="432">⁴³² Cart. Conques n°434.</footnote>

<footnote n="433">⁴³³ Lauranson-Rosaz 1987 p.339 sq. et p.345 sq.</footnote>
Nous avons vu qu'Arpajon* était à l'origine un *vicus* gallo-romain ; l'importance de la nécropole du haut Moyen Age groupée autour de l'église Saint-Vincent montre bien l'importance économique et religieuse du lieu au-delà de l'Antiquité. Arpajon constitue d'ailleurs un véritable bourg dès le XIe s.

Le cas de Carlat* est plus ambigu, puisque le chef-lieu est une forteresse publique et non une agglomération : le poids économique du village de Carlat a toujours été négligeable et le centre religieux a pu être l'église Notre-Dame de Carlat, mais aussi l'église Saint-Etienne-de-Carlat*, associée à une nécropole du haut Moyen Age.

Saint-Etienne de Maurs* ne paraît pas avoir une origine remontant à l'Antiquité et a surtout dû constituer un pôle religieux autour de l'église Saint-Etienne.

Le chef-lieu de la viguerie du Barrez semble n'avoir été qu'un hameau. Bars (commune de Lacroix-Barrez*) n'est qu'un petit chef-lieu de paroisse édifié à quelques centaines de mètres d'une grande *villa* gallo-romaine. L'église est dédiée à sainte Geneviève.

Brommat* pourrait également avoir connu une présence gallo-romaine autour de l'église Saint-Saturnin.

## Les villae des IXe - Xe s.

A l'heure actuelle deux conceptions de la *villa* carolingienne s'opposent : celle du "régime domanial biparti" ou "régime domanial classique" définie en particulier par A. Verhulst ; et l'" ecole fiscaliste" emmenée par J. Durliat et E. Magnou-Nortier. La *villa* et ses manses est-elle avant tout un système d'exploitation ou une assiette fiscale ? La poignée de documents dont nous disposons ne permet pas de trancher, mais ils peuvent être analysés sans difficulté dans l'optique "classique" du régime domanial biparti, le "grand domaine" traditionnel. On fera donc l'économie de l'approche fiscaliste qui impliquerait l'application d'une fiscalité directe élaborée dans notre cas par on ne sait quel intermédiaire ni au profit de qui.

Des villae du Carladez sont attestées par les textes des IXe - Xe s. dans deux zones principales : l'est de la Châtaigneraie et le Barrez (forte concentration) et l'ouest de la Châtaigneraie (moindre densité). Cette répartition géographique n'est bien sûr que le reflet des sources qui nous sont parvenues : l'essentiel des villae des vallées du Goul, du Lot et de la Truyère sont des possessions de Conques. A l'ouest ce sont des domaines de Maurs, Aurillac, Beaulieu ou Conques. On rencontre ainsi des villae à Narnhac*, Thérondels*, Mur-de-Barrez*, Brommat*, Taussac*, Lacroix-Barrez*, Labrousse*, Polminhac*, Vieillevie*, Mourjou*, Marcolès*, Roannes-Saint-Mary*, Boisset*, Cayrols*, Parlan*, Sansac-de-Marmiesse*, Ytrac*, Glénat*, Arnac*.

On remarquera toutefois que ces villae se situent dans des zones de peuplement ancien remontant à l'Antiquité ; il peut même y avoir des cas de continuité d'occupation comme à Cayrols* où la *villa Cairolis* du Xe s. fait suite à une station mérovingienne et sans doute antique.
D'un point de vue géographique donc, la villa carolingienne se situe en continuité par rapport aux domaines antiques : ce sont les mêmes terroirs qui sont exploités conséquence d'une économie de base qui a dû peu évoluer. Pourtant, la plupart de ces villae, parfois qualifiées de "nova" (Narnhac*) portent des toponymes dont la formation est postérieure à l'époque mérovingienne <fnref n="434" />. Il s'agit donc pour l'essentiel de nouveaux établissements situés au sein de terroirs anciennement peuplés.

A l'aide des textes disponibles <fnref n="435" /> nous allons tenter d'aborder les sujets suivants : chronologie, superficie, structure, gestion des villae.

## Chronologie des villae

Le plus ancien texte dont nous disposons remonte à 887 (Glénat*), mais les plus nombreuses mentions (90%) sont situées entre les années 900 et 940 ; la plus récente date de 964 (Taussac*). Ensuite, le terme disparaît dans cette acception pour réapparaitre au XIIIᵉ s. avec la signification évidente de "bourg". A partir des années 970, villa est remplacé dans les documents par "aro", "locus" ou "alode", termes qui désignent un terroir ou une propriété à l'intérieur duquel se situent des biens distincts.

## Superficie

On a souvent avancé que la superficie des villae carolingiennes était importante, dans la tradition des latifundia antiques <fnref n="436" />. Or, entre 917 et 940 coexistent au moins trois villae dans le territoire de la commune actuelle de Labrousse* : la villa de La Vergne, celle de Lescure et celle de Labrousse, soit une superficie maxima de 660 hectares chacune ; dans d'autres cas comme à Sansac-de-Marmiesse* ou Cayrols*, le territoire de la villa paraît correspondre au cadre paroissial médiéval, ce qui donnerait une superficie respective d'environ 1000 et 922 hectares.

Mais dans certains cas, la superficie de la villa paraît nettement inférieure à 500 hectares, comme à Vaisse de Mur-de-Barrez* ou Goutilong de Boisset*. On note donc une grande diversité dans la superficie de ces domaines.

## Structure

Dans le cadre du polyptique de Mauriac, B. Phalip <fnref n="437" /> décrit la villa comme "le village, centre de la propriété foncière, mais également les terres mises en valeur qui y sont rattachées. Certains de ces centres possèdent une ou plusieurs églises". Cette définition simple, dans la lignée des travaux de P. Toubert et A. Verhulst, peut s'appliquer au Carladez pour lequel on dispose de quelques descriptions détaillées :

- Villa de Recoules à Glénat* <fnref n="438" />. Trois textes renseignent sur la structure de cette villa : "in villa Rocola, portionem meam cum fratribus meis divisam habeo. De mancipiis vero iis nominibus : Ingeranno et uxore sua cum infantibus suis" (887) ; "in villa Rocola, mansum ubi Teotbalduo visus fuit manere" (913) ; "in

<footnote n="434">⁴³⁴ Comme l'a remarqué F. de Gournay (1988) pour le Rouergue.</footnote>

<footnote n="435">⁴³⁵ Cart. Beaulieu CXXXIV, CLX, CLXII ; Cart. Brioude n°324 ; Cart. Cluny n°532, *Vita Geraldi* et codicille ; Cart. Conques n°6, 34, 35, 36, 237, 255, 259, 300, 308, 321, 322, 332, 354, 391, 434 ; H.V.C. I-1.</footnote>

<footnote n="436">⁴³⁶ Phalip 1988.</footnote>

<footnote n="437">⁴³⁷ 1988 p.596.</footnote>

<footnote n="438">⁴³⁸ Cart. Beaulieu n° CLXII, CXXXIV, CLX.</footnote>
villa quae dicitur Rocola, mansum ubi Ingelbertus manet, et capudmansionile qui ibi adhaeret, ubi Gilbertus manet" (917).

- Villa de Saint-Anthime de Brommat*, citée autour de l'an Mil <fnref n="439" />: "allode nostro (...) ecclesia sancti Sentini [sic] cum omnibus adjacentiis suis, cum molendinis, cum pratis, cum apendarias, cum terras cultas et incultas (...)" (cf. § 1.6.).

- Villae de Blanadet et Pichourailles à Vieillevie* et Junhac*, citées en 909 <fnref n="440" />: "Mansus octo in villis quae dicuntur Bladeneto et Pectoralia". Demeurée dans la mouvance des comtes de Rodez, l"ecclesia de Blanado" est de nouveau citée en 961 <fnref n="441" />.

- Villa de Ladinhac, commune de Thérondels*, citée en 918 <fnref n="442" />: "In loco [ou in villa] qui nuncupatur Ladinacus cedimus capellam nostram (...) cum omnibus quae ad ipsam pertinent (...), cum pratis, cum campis, mansis, sylvis, pascuis, exiis, excultis et incretis". Le centre de la villa est donc doté d'une "chapelle" privée -appartenant en l'occurence à Carlat- ; la villa recèle différents types de biens, qui sont détaillés : champs, manses, forêts, pâturages, les chemins d'accès, les terres cultivées et les friches.

- Villa de Sansac-de-Marmiesse*, citée en 930 <fnref n="443" />: "aecclesia cujus vocabulum est Sanciacus, cum ipsa curte vel cum ipsa villa, vel cum ipsis servis cum filiis et filiabus suis, cum curtes et ortos, cum eos et regressos, cum terras cultas et incultas, cum pratis, silvis et garricis, aquis aquarum vie decursibus, vel cum ipsis farinariis (...) in ipso aro", ["L'église de Sansac avec sa cour et sa villa, ses esclaves et leurs fils et leurs filles, les cours et les jardins, avec les voies d'accès, les revenus, avec les terres cultivées et celles impropres à la culture, avec les prés, les forêts et les friches, les ruisseaux, les conduits d'eau avec leur écluse et les moulins fariniers"). La formula dont se sert le scribe paraît être la même que pour le texte précédent, avec cependant des différences qui dénotent une adaptation précise au cas considéré. En fait, le rédacteur doit disposer d'une liste exhaustive des différents types de biens dont il extrait ceux qui entrent en ligne de compte.

- Villa de La Vergne, commune de Labrousse*, citée vers 930 - 940 <fnref n="444" />: "Villa dicitur Illa Vernia (...) mansos quinque cum curtis, ortis, pratis, terris, cum omnibus eorum pertinenciis". Il est possible que le texte original ait été "toiletté" postérieurement. Ce sont ici les manses qui sont décrits avec précision.

- Villa de Goutilong à Boisset*, citée en 941 <fnref n="445" />: "Villa Guandilangas cum omnibus edificiis, tictisque, ad adjacenciis, cum pratis, pascuis, silvis, garicis, cum ortis, vineas, cum exiis, cum regresibus, cum

<footnote n="439">⁴³⁹ Cart. Conques n°34.</footnote>

<footnote n="440">⁴⁴⁰ Bibl. Ec. Chartes V t.4 p. 152 et 158.</footnote>

<footnote n="441">⁴⁴¹ Bosc 1905 p.429.</footnote>

<footnote n="442">⁴⁴² Cart. Brioude n°324.</footnote>

<footnote n="443">⁴⁴³ Cart. Conques n°6.</footnote>

<footnote n="444">⁴⁴⁴ H.V.C. I-1.</footnote>

<footnote n="445">⁴⁴⁵ Cart. Cluny n°532.</footnote>
aquis, aquarium, vias excursibus", ["La villa Guandilangas avec toutes ses constructions et leurs toits jusqu'aux dépendances, avec les champs, les pacages, les forêts, les terres incultes avec les jardins, les vignes, avec les voies d'accès, les revenus, les ruisseaux, les conduits d'eau et leur écluse" (référence à un moulin ?)]. Ici, la villa semble bien être au centre d'un domaine "à l'antique".

- Villa d'Albinhac, commune de Brommat*, citée en 955<sup>446</sup> : "villa (...) cujus vocabulum est Albinhaco, cum ipsa aecclesia (...) cum sex mansos et quator appendaria (...)". Ici encore, l'église désigne le centre de la villa ; il s'agit en fait de termes équivalents. Elle est qualifiée ailleurs de "ecclesia mea". Les possessions ne sont pas détaillées, à l'exception des manses et des appendaries.

Que déduire de ces rares textes ? Tout d'abord, la villa, employée comme synonyme d'"aro", constitue une véritable entité géographique, le centre du domaine étant désigné par un toponyme qui survivra à la disparition de la villa, à la fin du Xe s. C'est la "villa-terroir", un territoire autour d'habitations, mis en évidence en Catalogne par P. Bonnassie<sup>447</sup>, en Rouergue<sup>448</sup> par Higounet et de Gournay<sup>449</sup>, par A. Durand<sup>450</sup> en Bas Languedoc qui insiste sur l'expression "infra ipsa villa" induisant un rassemblement d'habitats. Comme l'avait remarqué Deloche pour les chartes de Beaulieu, "la villa se compose d'une réunion de propriétés agricoles, de manses, baccalaria, borderies, condamines ... Qu'elle précède toujours dans les indications topographiques"<sup>451</sup>.

L'enquête sur le terrain -comme de rares indices textuels- montre que ces différentes composantes étaient groupées d'un point de vue topographique -ce qui ne préjuge pas de leur statut juridique, ni de leurs propriétaires qui peuvent être multiples-.

La situation en Carladez est néanmoins très différente de ce que l'on connaît dans la région de Mauriac où l'abbaye possède, à la suite d'une donation consécutive à la conquête franque, un gigantesque latifundium groupant cent-vingt trois villae<sup>452</sup> ! Dans le sud-Cantal, les propriétaires sont multiples ; certains sont à jamais anonymes, mais deux grandes familles dominent d'après les textes : celle de Géraud d'Aurillac et celle des Carlat, dont les possessions connues sont à peu près équivalentes pour la région qui nous intéresse.

Villa désigne donc à la fois le chef-lieu d'exploitation et l'étendue géographique du domaine. Plusieurs textes cités ci-dessus présentent l'"ecclesia" ou la "capella", possédée en propre par le propriétaire de la villa, comme l'élément central de cette dernière, "avec sa cour et sa villa" ; dans ce cas, la "cour" constitue les bâtiments et leurs abords, et "villa" est employé au sens de "territoire". Dans nos documents en effet, la cour n'est qu'une des composantes de la villa, sans doute le "terrain

<footnote n="446"><sup>446</sup> Cart. Conques n° 34 et 35.</footnote>

<footnote n="447"><sup>447</sup> Bonnassie 1990 p.102.</footnote>

<footnote n="448"><sup>448</sup> Higounet 1950.</footnote>

<footnote n="449"><sup>449</sup> De Gournay 1988.</footnote>

<footnote n="450"><sup>450</sup> Durand 1991.</footnote>

<footnote n="451"><sup>451</sup> 1859 p.CI.</footnote>

<footnote n="452"><sup>452</sup> Phalip 1988.</footnote>
portant les bâtiments" et la cour agricole, comme l'avait envisagé G. Fournier pour la Basse Auvergne
<fnref n="453" />. Le toponyme "curtis", rare, s'est conservé à Sénezergues*.

Les villae du Xe s. comportent des bâtiments principaux ("aedificiis"), des appentis (?)
("tectis") et des dépendances. Certaines villae ne semblent pas subdivisées en manses, comme celle de
Boisset*, en revanche les différents types de terres sont soigneusement énumérées, sans doute pour
des raisons fiscales.

On notera l'extrême variété de ces terres, la mention des chemins d'accès et parfois l'existence
de moulins hydrauliques avec leurs canaux, dénotant une économie complexe et certainement en
grande partie auto-suffisante, dans la tradition antique.

Les textes dont nous disposons ne permettent malheureusement pas de connaître
avec certitude la part de l'indominicatus dans ces donations, mais il y a fort à parier que l'ecclesia ou
la capella, la curtis et les moulins en fassent partie. Comme on pouvait s'y attendre, les villae du IXe
s., jusque dans les années 930, recèlent une main-d'œuvre esclave, appelée servi ou mancipia.
Rarement, le nom du propriétaire était associé à la villa : Villa Arno à Siran*. Le Franqueville (=
Francorum villa) à Saint-Martin-sous-Vigouroux* est difficile à interpréter.

Par certains côtés, la villa du IXe et Xe s. paraît se placer dans la continuité des domaines des siècles précédents : superficie limitée, structure peu complexe, productions variées. Mais certains détails trahissent les traits du "régime domanial classique carolingien" : église indominicale et manses avec tenanciers. Si le manse apparaît dans les textes comme élément subordonné à la villa dès la fin du IXe s., on ignore quasiment tout de sa structure à cette époque. Heureusement quelques autres textes, plus tardifs (deuxième moitié du Xe s.) permettent de se faire une idée de ce qu'était le manse pré-féodal.

♦ Les manses et les autres tenures de la seconde moitié du Xe s. : quelques exemples.

Comme en Bas Languedoc dès les années 950 <fnref n="454" />, le mansus désigne le cœur d'une exploitation rurale. Nous avons relevé les occurrences suivantes :

- Manse de Floirac à Pailherols*, cité vers l'an Mil <fnref n="455" /> : "illo alode meo quae est in Floriaco, hoc est unus mansus ubi Guarinus visus est manere, cum terras cultas et incultas, cum pratos, cum boscos". Floirac constitue l'ancien cadre de la villa, tombé en désuétude. Le manse, où se trouve un tenancier dont on ignore la condition, réside dans le manse au sens d'habitat, entouré de terres cultivées ou impropres à la culture, de prés et de bois. C'est donc un petit domaine, sorte de villa en modèle réduit.

- Manse de Folissart à Ladinhac*, cité en 955 - 985 <fnref n="456" /> : "caput mansi de Fol Issarto cum vineas et ortos, cum terras cultas et incultas".

<footnote n="453">⁴⁵³ 1962 p.219.</footnote>

<footnote n="454">⁴⁵⁴ Durand 1991.</footnote>

<footnote n="455">⁴⁵⁵ Cart. Conques n° 197 et 300.</footnote>

<footnote n="456">⁴⁵⁶ Cart. Conques n°308.</footnote>
- Capmanse situé près de Saint-Julien-de-Toursac* 457 entre 997 et 1004, vendu par Giraldus de Carlat, fils d'Agnès : "unus caput mansus, cum mansiones, cum curte et orto et trolio cum exeo et regresso, cum vineas, hoc sunt VI dinariatas, cum terras cultas et incultas. (...) ipsum alodem (...) vendimus. Et habet ipse alodus in se fines vel confrontaciones : de uno latus terra Sancti Juliani, de alia parte terra Sancti Petri, de tercia parte Sancti Petri et Sancti Jeraldi, de quarto latus strata puplica".

On voit que la description de ce capmanse est très proche de celle des villae des décennies précédentes. A noter les "mansiones" vendus avec le capmanse et la présence de la "treille", avec la cour et le jardin ; enfin la précision du confront.

- Domaines de Bancarel et Moniziols à Leucamp*, cités vers l'an Mil 458 : "ad illa [villa] Menagia, illos tres mansos dimitto (...) ; vineas de [villa] Bancarel dimitto (...) extra clauso dominicario (...) ; in [villa] Bancarello clauso meo dominico dimitto (...)."

Ce texte traduit l'évolution de l'ancien régime domanial. La partie indominicale demeure, l'ancienne villa ne sert plus que de repère géographique alors que ce sont les manses eux-mêmes qui font l'objet de transactions, ainsi que des parcelles isolées notamment des vignes, désignées par le nom de "clos" et situées à l'intérieur ou à l'extérieur du domaine seigneurial 459. Les "clos" viticoles indominicaux sont également fréquents en Bas Languedoc à la même époque 460. Du reste, dès 940, (cf. charte de La Vergne à Labrousse*), on connaît des manses comprenant cour, jardin, prés, terres labourables avec toutes leurs dépendances.

Ces manses sont parfois hiérarchisés ; ainsi dans la villa de Recoules à Glénat* se trouve un mansus (avec tenancier) jouxté par un "capudmansionile" (habité par un autre tenancier).

Ces manses ou capmanses vont constituer après l'an Mil le seul type d'exploitation agricole dans le Carladez, les anciennes villae, lorsqu'elles n'accèdent pas au statut de chef-lieu de paroisse, étant désormais elles-mêmes qualifiées de manses.

D'autres types de petites exploitations agricoles sont rarement cités :

Géraud d'Aurillac possédait près de son château une "baccalaria indominicata" 461. En Carladez, un toponyme "baccalaria" s'est conservé à Vitrac*, l'autre à Glénat*.

Les colonica (colonges), tenures desservies par des esclaves, qui constituent la subdivision habituelle des villae de Mauriac 462 et sont attestées dès le VIe s. en Basse Auvergne 463, sont absentes de la documentation du Carladez, à l'exception de deux toponymes dérivés à Boisset* et à Dienne*. Mais il est possible que ces toponymes se rapportent à l'époque mérovingienne.

<footnote n="457">457 Cart. Conques n°342.</footnote>

<footnote n="458">458 Cart. Conques n°300.</footnote>

<footnote n="459">459 Fournier 1962 p.298.</footnote>

<footnote n="460">460 Durand 1991.</footnote>

<footnote n="461">461 *Pat. Lat.* t.133.</footnote>

<footnote n="462">462 Phalip 1988.</footnote>

<footnote n="463">463 Fournier 1962.</footnote>
Enfin, les *appendaria*, fréquentes en Basse Auvergne au Xe s. <fnref n="464" />, n'apparaissent en Carladez dans les textes qu'autour de l'an Mil, en Barrez dans les *villae* d'Albinhac de Brommat* <fnref n="465" /> et de Saint-Anthime de Brommat* <fnref n="466" />. Elles sont citées après les manses.

## 5.2. L'économie des domaines : productions et échanges

Celles-ci peuvent être appréciées -de façon très lacunaire- à travers les redevances perçues sur les manses et quelques mentions isolées. La seule étude comparative utilisable a été faite pour le Ségala rouergat à partir du cartulaire de Conques autour de l'an Mil <fnref n="467" />, qui note une forte présence de la vigne et des céréales au sein desquelles l'avoine prédomine, alors que le mouton constitue le bétail dominant devant l'agneau et le porc. La présence des bovins est anecdotique.

En Carladez, depuis le IXe s. jusqu'aux premières décennies du XIe s., on note :

- Les vignes sont très localisées : près de la Maronne et du Limousin à Arnac* et Saint-Santin-Cantalès* ; au-dessus du bassin de Maurs, dans des terroirs exposés au Midi à Cayrols*, Parlan*, Rouziers* et Saint-Julien-de-Toursac*, sur les rives ensoleillées du Lot et du Goul à Vieillevie*, Enguialès*, Ginolhac*, Leucamp*. Cette culture avait disparu partout, sauf à Vieillevie, antérieurement au XVIIIe s.

- Les céréales sont localisées dans le centre-ouest de la Châtaigneraie, à Saint-Mamet-la-Salvetat* et dans le Barrez à Mur-de-Barrez*, Brommat*, Lacroix-Barrez*, Vézels-Roussy*, Ginolhac*, avec des moulins fariniers à Sansac-de-Marmiesse*, Brommat* et Boisset*.

- Les mentions de bétail ne sont pas significatives : Saint-Mamet*, Roumégoux* et Vézels-Roussy*. C'est bien peu de choses.

- Les voies de communication : outre les "accès" aux domaines, une seule charte cite une "*strata publica*", à Arnac* ou Saint-Santin-Cantalès*. Il faut également mentionner le toponyme "*veteri via*" à Vieillevie* et le témoignage d'une voie utilisée au début du Xe s. à Roumégoux*. Mais ces mentions lapidaires concernent à notre avis des tronçons de voies antiques encore en activité dans les années 900.

## 5.3. Le peuplement des domaines

<footnote n="464">⁴⁶⁴ Fournier 1962.</footnote>

<footnote n="465">⁴⁶⁵ Cart. Conques n° 35 et 36.</footnote>

<footnote n="466">⁴⁶⁶ Cart. Conques n°34.</footnote>

<footnote n="467">⁴⁶⁷ De Gournay 1988 p.281.</footnote>
Les données fournies par les textes sont trop fragmentaires pour être analysées de façon systématique et l'on peut renvoyer aux travaux de Lauranson-Rosaz <fnref n="468" /> et Phalip <fnref n="469" /> pour les données anthroponymiques et juridiques qui permettent d'approcher la population des villae.
On a toutefois déjà noté que les propriétés identifiables des domaines appartiennent à de grandes familles, comtales (Auvergne et Rouergue), vicomtales (Carlat) ou seigneuriales (Géraud d'Aurillac) relevant de la haute aristocratie locale ou d'empire.

Ces aristocrates portent tous des noms germaniques, ainsi que l'écrasante majorité des personnels des domaines, à l'exception d'un Avitus et d'un Constantius, patronymes auvergnats de la fin de l'Antiquité encore attestés dans le cartulaire de Conques.

Le statut strictement servile du personnel des villae dans les chartes les plus anciennes (fin du IXe s.) ne fait aucun doute ; en revanche l'on ne sait que dire du statut précis des hommes ou parfois des familles qui tiennent les manses de la seconde moitié du Xe s. Il serait périlleux d'aller plus loin dans l'analyse.

Nous avons rencontré dans les textes ci-dessus plusieurs mentions d'églises ou de chapelles qui paraissent être au centre des domaines ; ce sont les plus anciennes mentions connues d'édifices religieux en Carladez qui, malgré leur aridité, permettent d'envisager le thème de la croissance du réseau paroissial à l'époque carolingienne.

## 6. L'encadrement religieux du terroir et des populations : le tissu paroissial

Nous avons vu précédemment que des paroisses rurales ont existé en Haute Auvergne, depuis le Ve s. pour Arpajon, peut-être un peu plus tardivement pour quelques autres. C'est ce que G. Fournier et M. Aubrun appellent la "première génération des paroisses rurales", hypothèse confirmée par l'étude de l'œuvre de Grégoire de Tours et les fouilles archéologiques récentes. Or, ce premier réseau subit à partir du VIIIe s. des modifications considérables.

G. Fournier <fnref n="470" /> définit ainsi cette "seconde strate" d'églises : "La fin de l'époque mérovingienne et les débuts de l'époque carolingienne ont été marqués par la mise en place d'une deuxième génération de paroisses dont le réseau fut plus dense et qui ont laissé une empreinte beaucoup plus profonde et durable dans l'histoire des campagnes".

M. Aubrun <fnref n="471" /> les situe quant à lui entre le VIIe et le IXe s. Afin de ne pas entrer de plain pied dans le débat actuel sur la chronologie du réseau paroissial rural en Gaule du sud, nous allons tout d'abord inventorier les mentions textuelles d'églises connues en Carladez pour les IXe - Xe s.

<footnote n="468">⁴⁶⁸ 1987.</footnote>

<footnote n="469">⁴⁶⁹ 1988.</footnote>

<footnote n="470">⁴⁷⁰ 1982 p.502.</footnote>

<footnote n="471">⁴⁷¹ 1981 p.305 sq.</footnote>
Comme de coutume, deux concentrations sont perceptibles : l'une regroupe le Barrez et l'est de la Châtaigneraie cantalienne, l'autre comprend un semis de mentions à travers la Châtaigneraie centrale et surtout orientale.

- En Barrez et en Carladez proprement dit, nous rencontrons du nord au sud :

- Saint-Martin-sous-Vigouroux* où un "monasterium Sancti Martini" est cité dans la mouvance de Conques dès 906 <fnref n="472" />. Il y a fort à parier que cet édifice constitue alors le chef-lieu de paroisse, demeuré inchangé jusqu'à nos jours (1929 hectares).

- Ladinhac de Thérondels* : une charte de 918 <fnref n="473" /> cite le vicomte de Carlat cédant "in loco qui nuncupatur Ladinacus, capellam nostram quae est fundata in honorem sanctae Mariae vel Sancti Petri (...)". Il s'agit d'un oratoire de villa.

- Saint-Anthime de Brommat* : une charte des alentours de l'an Mil <fnref n="474" /> cite d'un certain Pons et sa femme Berthilda "allode nostro (...) ecclesia sancti Sentini cum omnibus adjacentiis suis, cum molendinis, pratis, apendarias, terras cultas et incultas". Malgré son caractère privé, cet édifice est décrit comme une véritable église, au centre d'une villa dont on détaille les différentes composantes.

L'étendue de ce terroir, rapidement absorbé par les paroisses voisines, ne devait pas dépasser quelques centaines d'hectares.

- Albinhac de Brommat* est cité entre 955 et 986 <fnref n="475" /> : "villa Albiniaco cum ipsa ecclesia qui est fundata in onore Sancti Martini; cum sex mansos et quator appendarias". La donatrice, Ava, est peut-être la personne qui procède alors à une grande donation en faveur de Maurs <fnref n="476" />. Comme précédemment, il s'agit de la cession d'une villa dotée d'une église, sans doute paroissiale, avec ses dépendances.

- Brommat*, chef-lieu de vicairie attesté depuis 955 / 986 <fnref n="477" /> devait bien sûr dès cette époque être doté d'une église dédiée à saint Saturnin.

- Bars de Lacroix-Barrez*, chef-lieu de vicairie depuis 906 au moins <fnref n="478" /> devait donc déjà être doté d'une église dédiée à sainte Geneviève.

- Raulhac* : l"ecclesia de Rauliago" citée entre 996 et 1030 ⁴⁷⁹, dédiée à saint Pierre-es-Liens était antérieurement en possession propre du vicomte de Carlat. Il y a là aussi fort à parier qu'il s'agisse d'une église de villa (superficie actuelle : 1698 hectares).

<footnote n="472">⁴⁷² Cart. Conques n°321.</footnote>

<footnote n="473">⁴⁷³ Cart. Brioude n°324.</footnote>

<footnote n="474">⁴⁷⁴ Cart. Conques n° 34.</footnote>

<footnote n="475">⁴⁷⁵ Cart. Conques n° 35 et 36.</footnote>

<footnote n="476">⁴⁷⁶ Cart. Cluny n°532.</footnote>

<footnote n="477">⁴⁷⁷ Cart. Conques n°35.</footnote>

<footnote n="478">⁴⁷⁸ Cart. Conques n°321.</footnote>
- Le Bouscailloux de Ladinhac* : la nécropole du haut Moyen Age paraît jouxtée par un édifice rectangulaire orienté fossilisé dans le parcellaire, qui a toutes les chances d'être un lieu de culte en service jusqu'à l'abandon de la nécropole (superficie actuelle : 2672 ha).

- Blanadet de Vieillevie* : la "villa de Bladeneto" est citée dès 909, puis en 961 dans le testament de Raimond I de Rouergue : "ecclesia de Blanado". Cet édifice a rapidement périclité pour subsister sous la forme d'une chapelle dédiée à la Vierge <fnref n="480" />.

- Sansac-de-Marmiesse* : l'église "aecclesia mea Sanciacus, fundata in honore sanctae Mariae virginis, cum ipsa curte vel cum ipsa villa (...)" <fnref n="481" />, décrite en détail *supra* alors qu'elle est donnée à Conques par le vicomte de Carlat, a eu ultérieurement au moins un statut paroissial (superficie : 1435 hectares), bien que le vocable ait changé (saint Sauveur). Mais le *castrum* de Marmiesse possédait également une église pouvant être ancienne.

- Saint-Mamet-la-Salvetat* : en 1019 <fnref n="482" />, les Calmont d'Olt donnent "aecclesiae nostrae, quibus superior in honore sancti Mametis et subterior in honore sancti Johannis" ; suivent des énumérations de biens composant la villa : condamines, prés, manses ... (cf. chapitre suivant). Ici deux hypothèses sont envisageables : ou bien l'église dédiée à Mamet est un *martyrium* du haut Moyen Age jouxté par une autre église à vocation baptismale, et ces églises anciennes ont été accaparées par les Calmont, ou bien il s'agit d'une église de villa récente et l'église inférieure désigne en fait Saint-Jean de La Salvetat.

- A Roumégoux*, au lieu-dit Le Bourniou, un *oratorium* est bâti dans les premières années du Xe s. sur l'endroit où les porteurs de la dépouille mortelle de Géraud d'Aurillac avaient posé leur fardeau. Ceci à l'initiative des habitants du lieu. Ultérieurement, l'oratoire a été dédié à la Vierge, malgré l'existence d'une "fontaine Saint-Géraud". Aucun habitat ne s'est fixé en ce lieu.

- A Saint-Etienne-de-Maurs*, la charte d'Ava en 941 <fnref n="483" /> atteste indirectement la présence d'une église dédiée au proto-martyr dans la "vicaria sancti Stephani". L'endroit est demeuré chef-lieu de paroisse (superficie : 1727 hectares).

- A Saint-Santin-Cantalès*, l'église est attestée dès 918 <fnref n="484" /> par le toponyme "Sancti Santini", à laquelle appartient une vigne (superficie : 3428 hectares).

<footnote n="479">⁴⁷⁹ Cart. Conques n°300.</footnote>

<footnote n="480">⁴⁸⁰ Boudartchouk 1989.</footnote>

<footnote n="481">⁴⁸¹ Cart. Conques n°6.</footnote>

<footnote n="482">⁴⁸² Cart. Conques n°81.</footnote>

<footnote n="483">⁴⁸³ Cart. Cluny n°532.</footnote>

<footnote n="484">⁴⁸⁴ Cart. Conques n°391.</footnote>
- A Junhac*, l'église Saint-Justin est qualifiée de "mater ecclesia" au XIe s. lors de la création du monastère de Montsalvy*. Avant démembrement, la superficie de la paroisse était de 7000 hectares au moins.

- Le Bex d'Ytrac* : une "mensa quae erat in villa Vaxia" est citée dans la *Vita Geraldi* comme propriété de Géraud <fnref n="485" /> ; il s'agit là aussi d'une chapelle de villa. Une chapelle a subsisté.

On remarquera que la quasi-totalité de ces édifices sont des églises -ou des chapelles de villae- à l'origine desquelles on trouve, une fois de plus, les grandes familles de la région : les d'Aurillac, les Calmont et surtout les Carlat. Ces églises ou chapelles sont déjà de fondation ancienne lorsqu'elles sont cédées à des abbayes : on ne dispose d'aucune mention de création. Il ne faut sans doute pas voir dans ces "ecclesia mea" des biens usurpés par des laïques inspirés par le diable, mais plutôt des édifices construits à l'initiative des grandes familles au centre de leurs villae, en accord avec tous les textes réglementaires carolingiens depuis Charlemagne <fnref n="486" />.

Du reste, en ce qui concerne la part dévolue à l'église, une évolution est sensible entre les chartes les plus anciennes et les plus récentes : au début, l'église n'est qu'une des composantes des bâtiments de la villa ; à l'approche de l'an Mil, la villa disparaît et le fundus est directement subordonné à cette église. Dans cette optique, l'église représente un élément de continuité entre la villa carolingienne et le village féodal.

En ce qui concerne les dédicaces, l'on constate qu'elles sont variées : à saint Martin (2), sainte Marie et saint Pierre, saint Saturnin, saint Etienne, la Vierge (3), saint Pierre-es-Liens, sainte Geneviève, saint Justin, saint Mamet. Celles des chefs-lieux de vicairie sont archaïques : Geneviève, Martin, Saturnin, ce qui peut être l'indice d'une origine pré-carolingienne. En revanche, les fondations privées attestées sont plutôt dédiées à sainte Marie et saint Pierre ainsi qu'aux gloires à usage très local comme saint Mamet. L'on retrouve donc les schémas définis pour le Limousin et la Basse Auvergne.

L'on peut tenter de compléter la liste des paroisses carolingiennes en cartographiant certains types de dédicaces <fnref n="487" />. Si les dédicaces à Marie semblent effectivement tardives comme nous l'avons vu, les dédicaces à saint Pierre et saint Géraud (séparément ou en association) sont plus riches en enseignements.

- L'association saint Pierre - saint Géraud, caractéristique des régies de l'abbaye d'Aurillac, ne se rencontre qu'à Narnhac*. Partout ailleurs, les deux dédicaces s'excluent. Saint Pierre se trouve essentiellement en Barrez et dans la basse vallée de la Cère : Thérondels*, Mur-de-Barrez*, Brommat*, Raulhac*, Saint-Hyppolite*, Enguialès*, Yolet*, Vic-sur-Cère*.

<footnote n="485">⁴⁸⁵ V.G. t.IV p.10.</footnote>

<footnote n="486">⁴⁸⁶ Aubrun 1981, Fournier 1982.</footnote>

<footnote n="487">⁴⁸⁷ Comme l'a fait M. Aubrun (1981).</footnote>
- Au contraire, le culte à saint Géraud est localisé dans le sud-ouest de la Châtaigneraie, au contact du Quercy où se trouvaient une bonne part des biens de Géraud d'Aurillac : Roumégoux*, Cayrols* et Quézac*.

Enfin, l'on peut compléter la liste de ces paroisses "carolingiennes" par les lieux de culte appelés "capella", bien qu'ayant rang paroissial, au XIIIe s. C'est le cas de Lafeuillade-en-Vézie* (superficie : 1654 hectares, dédicace à saint Rémi), Lacapelle-del-Fraisse* (superficie : 1529 hectares, dédicace à saint Pierre-es-Liens), Lacapelle-Barrez* (superficie : 630 hectares, dédicace à saint Julien), Lacapelle-Viescamp* (superficie : 1710 hectares, dédicace à sainte Madeleine). L'on peut y ajouter la paroisse de Leucamp* (superficie : 1350 hectares, dédicace à saint Amans).

Si l'on met en pratique en Carladez la définition donnée par M. Aubrun <fnref n="488" /> de la paroisse carolingienne, "placée dans une position intercalaire, avec une superficie moyenne de 1000 à 3000 hectares (...) l'église carolingienne et la paroisse se signalent par une absence de spécificité sur le plan strictement historique : ici point de lieux d'importance dès l'époque gallo-romaine, point non plus de présence féodale ou monastique, mais un simple village sans histoire", c'est 70% environ de la centaine de paroisses étudiées qui se retrouvent ainsi datées entre le VIIe et le IXe s. De fait, les textes dont nous disposons pour le Xe s. montrent un réseau paroissial déjà établi, en aucune manière contradictoire avec ce que l'on sait du tissu paroissial des XIIe - XIIIe s. Par ailleurs, les fondations postérieurs à l'an Mil, toutes subordonnées à des circonstances bien particulières, nous sont connues et sont négligeables.

## 7. L'encadrement politique et militaire : les castra

Entre le VIIIe et le milieu du Xe s., les castra de la Haute Auvergne méridionale sont peu nombreux. La Vita Geraldi, bien que racontant avec complaisance les péripéties politico-militaires du bon comte Géraud, ne cite que le castrum (ou l'oppidum) dont il dispose en vertu de ses prérogatives de puissance publique ; indirectement celui de Turenne chez les Lémovices, et l'"oppidulum" de Saint-Céré chez les Cadurques. C'est très peu et cela témoigne de l'efficacité persistante de l'autorité impériale par le biais du pouvoir comtal, en ce qui concerne le caractère public des moyens de défense et d'intervention. Cependant les forteresses rurales sont hiérarchisées : certaines paraissent de moindre importance, comme l"oppidulum" du seigneur de Saint-Céré, qui paraît être au centre d'une série de rapines. Il convient bien sûr d'y ajouter le château de Carlat* ainsi que, au nord du massif du Cantal, la vieille forteresse de Chastel-sur-Murat* où les découvertes d'équipement militaire carolingien sont importantes (armes, éperons en grand nombre, en association avec poteries et monnaies), ainsi que peut-être celle de Laqueuille de Dienne*.

Si l'on prend en compte les limites territoriales du comté secondaire de Carlat aux IXe - Xe s., une conclusion s'impose : Carlat est la seule forteresse. Chastel-sur-Murat, Dienne et Aurillac sont

<footnote n="488">⁴⁸⁸ 1981 p. 341-342.</footnote>
situés à l'extérieur du *comitatus*, parfois à quelques kilomètres. L'archéologie ne permet guère d'apprécier dans le détail l'organisation de ces châteaux appelés indifféremment *castrum*, *castellum* ou *oppidum*.

Celui de Géraud d'Aurillac, perché sur une crête rocheuse et distinct de la villa, devait n'avoir qu'une superficie réduite, nettement inférieure à celle de Carlat. En revanche il existe déjà du temps de Géraud une église Saint-Etienne "in monte qui (...) Geraldi domus non longe pro foribus eminet" <fnref n="489" />. Il est défendu par un petit corps de troupes, les chevaux paissant à l'extérieur de la porte <fnref n="490" />. La villa et son église se situent non loin en contrebas, au pied du rocher.

Carlat dispose d'une superficie bien supérieure et aussi de moyens militaires autrement plus conséquents comme le montre le récit du siège de 839, alors que c'est l'ensemble du plateau rocheux qui définit le périmètre défensif, dans la tradition mérovingienne.

A Chastel-sur-Murat*, les trouvailles se répartissent sur une grande partie du plateau, notamment en ce qui concerne les éperons. Ici aussi, c'est l'ensemble du sommet du relief qui paraît constituer le *castrum*, où séjourne une importante garnison de cavaliers. Dans les deux derniers cas existent également des possibilités agricoles et la présence d'un sanctuaire est probable. A Laqueuille de Dienne*, ce sont peut-être uniquement certaines parties de l'immense plateau qui ont été mises en défense.

Ces trois dernières forteresses, déjà anciennes à l'époque qui nous intéresse, sont sans doute incluses dans le fisc impérial et leur gestion relève donc directement de fonctionnaires <fnref n="491" />. Mais la -petite- forteresse de Géraud paraît en partie gérée comme un bien privé, un refuge à l'usage de son entourage direct. Ce n'est d'ailleurs que le reflet de l'ambiguïté du personnage de Géraud, à mi-chemin entre patrimoine privé et charges publiques. Son *castrum* préfigure ceux de l'an Mil possédant une garnison réduite et un système de défense ramassé. Ces *castra* carolingiens ne se distinguent donc pas véritablement de leurs prédécesseurs. Ils ont une superficie importante, sont souvent dotés d'un édifice de culte et sont tenus par des lignages détenteurs de prérogatives de puissance publique.

## 8. Le Carladez carolingien : un bilan du peuplement et de l'occupation du sol

Avant tout il convient de rappeler le caractère très lacunaire des sources qui nous permettent d'évoquer cette période : non seulement les données archéologiques font défaut, mais on ne dispose de plus que de documents d'origine cléricale, conservés au hasard des chroniques, des cartulaires et de la littérature hagiographique.

L'absence de données archéologiques s'explique d'une part par la mauvaise connaissance actuelle de la culture matérielle de l'époque carolingienne (type de bâti, poteries ...), d'autre part par la

<footnote n="489">⁴⁸⁹ Bultot-Verleysen 1996 p.203.</footnote>

<footnote n="490">⁴⁹⁰ Boudartchouk 1988 p.113 sq.</footnote>

<footnote n="491">⁴⁹¹ Lauranson-Rosaz 1987 p.369 sq.</footnote>
superposition systématique de l'occupation médiévale à celle qui nous intéresse : les villages ont
recouvert les chefs-lieux de villae et les manses carolingiens se sont perpétués jusqu'à nos jours au
même endroit. Les églises ont quant à elles été rebâties aux XIe, XIIe, XIIIe et XVe s. en un lieu
identique jouxté par le cimetière paroissial. A contrario, les données archéologiques sur l'époque
mérovingienne nous avaient été fournies par l'abandon ou le déplacement de certaines structures,
comme les nécropoles ...

Il faut donc se résoudre à l'analyse de documents cléricaux, rares qui plus est, à la lumière de
travaux historiques menés à bien pour des régions voisines.

L'apport majeur de cette étude est sans doute la mise en évidence d'un
cinquième comté secondaire d'Auvergne, le *comitatus Cartladensis*, sans doute créé par l'empereur en
même temps que le *Tollornensis* (Billom), le *Brivatensis* (Brioude) et le *Telamitensis* (Tallende),
auquel il convient d'ajouter les comtés - satellites de *Vellavensis* (Le Puy) et *Gabalitensis* (Mende).
Ce comté secondaire de Carlat, dont le chef-lieu est le seul *castrum* situé au sud du massif du Cantal,
comporte au moins six *vicaria*. La formation de cette entité territoriale ne doit rien au hasard : elle
épouse, *vel plus vel minus*, les limites du diocèse auvergnat au contact des cités de Cahors et Rodez au
sud de la Cère et à l'ouest du Goul et du Brezons.

Le Barrez rouergat, langue de terre située entre Goul et Truyère, lui est adjoint, dans une
logique géomorphologique évidente.

L'accès au massif du Cantal a été soigneusement préservé par l'attribution de toute l'emprise de
la vallée glaciaire de la Cère qui débouche sur les plus hauts sommets.

Dans cette circonscription administrative, le rôle de l'aristocratie est prépondérant, avec
bien sûr en premier lieu la famille (sans doute issue de l'entourage des comtes de Clermont) qui finit
par prendre le titre de vicomtes de Carlat après l'an Mil <fnref n="492" />. Les chartes nous montrent un patrimoine
personnel en plein développement en 930 <fnref n="493" />, alors que les biens héréditaires sont déjà nombreux.
D'autres grandes familles possèdent des biens dans le *comitatus* : celle du "comte" Géraud d'Aurillac,
l'évêque et le comte de Rodez, la famille de Calmont d'Olt. Alors que le pouvoir comtal d'Auvergne
décline, la famille de Carlat se tourne vers le Rouergue et notamment l'abbaye de Conques ; au même
moment s'installe une situation conflictuelle avec Aurillac qui constitue désormais une véritable
seigneurie ecclésiastique.

La puissance de Carlat s'appuie sur un peuplement en pleine expansion -comme du reste
c'est le cas partout en Basse Auvergne-.

<footnote n="492">⁴⁹² Ce mécanisme de fixation d'une famille vicomtale sur un ancien *comitatus* a été mis en lumière en Languedoc (travaux de L. Schneider, H. Débax et C. Duhamel-Amado). Des parallèles peuvent également être faits avec la Catalogne des IXe - Xe s. (Bonnassie 1990). On remarquera enfin une grande similarité du processus de "féodalisation" entre le Carladez et le Rouergue ainsi que l'Albiginois (Biget 1991), avec une chronologie identique.</footnote>

<footnote n="493">⁴⁹³ Cart. Conques n°6.</footnote>
A l'époque mérovingienne, le peuplement, bien qu'effectif, était très inégalement réparti, essentiellement subordonné à la fertilité des sols et à l'hospitalité du relief. A des zones de forte densité comme le bassin d'Aurillac ou, dans une moindre mesure, la région de Carlat et celle de Laroquebrou ainsi que le Barrez (terrains sédimentaires et volcaniques), répondaient des terroirs de peuplement clairsemé (l'est de la Châtaigneraie à sous-sol granitique) et sans doute de quasi-déserts humains (Châtaigneraie schisteuse au relief accidenté, altitude supérieure à 600 mètres). L'encadrement paroissial de ces terroirs est très lâche, la seule paroisse attestée étant en fait celle d'Arpajon. Les nécropoles rurales de tradition antique découvertes dans des zones de peuplement ancien n'impliquent pas à coup sûr <fnref n="494" /> la présence à cet endroit d'un chef-lieu de paroisse.

A l'époque carolingienne, une évolution se fait jour. Comme partout alentour l'occupation du territoire se fait à travers le système de la *villa* ; une carte de répartition fait apparaître une forte concentration en Barrez central et septentrional, sur des terrains volcaniques et sédimentaires fertiles fréquentés depuis l'Antiquité. Ceci montre bien encore une fois l'importance de la nature des sols pour l'économie du haut Moyen Age.

- A l'extrême nord du Barrez, des *villae* sont implantées sur des croupes volcaniques assez inhospitalières au-delà de 1000 mètres (Nova villa, 1140 m), au contact direct des pâturages d'estive, dans des zones quasiment dépourvues de vestiges d'occupation ancienne comme de toponymes en -acum. Sans doute faut-il y voir l'illustration locale de la "conquête des hautes terres" qu'à observé G. Fournier <fnref n="495" /> pour la Basse Auvergne et le versant nord-ouest du massif du Cantal <fnref n="496" />.

- La densité est également importante autour de Carlat et sur le versant oriental de la Châtaigneraie (terrains volcaniques et granitiques), dans une zone occupée auparavant. De même, un peuplement dense apparaît sur les coteaux de la vallée du Lot, dans une région pourtant peu accessible ne recelant que des sols pauvres (schiste) ; ce peuplement nouveau doit certainement être dû à plusieurs facteurs : le rayonnement du monastère voisin de Conques, l'utilisation du Lot comme moyen de communication <fnref n="497" /> et le développement de la culture de la vigne sur les coteaux ensoleillés à basse altitude.

- Les *villae* sont également fréquentes dans les plaines entre Aurillac et Laroquebrou, ainsi qu'à la périphérie nord du bassin de Mauris, où l'altitude baisse sensiblement. Le peuplement de la Châtaigneraie centrale est désormais en place.

- En revanche, l'incertitude demeure quant à celui de la haute vallée de la Cère, en moyenne montagne : les textes sont muets au-delà de Polminhac, où les *villae* attestées sont en fond de vallée.

<footnote n="494">⁴⁹⁴ Fournier 1982.</footnote>

<footnote n="495">⁴⁹⁵ 1962.</footnote>

<footnote n="496">⁴⁹⁶ 1980.</footnote>

<footnote n="497">⁴⁹⁷ Bosc 1997.</footnote>
Toutefois, la transmission du toponyme "Thiézac" (altitude : 800 m) montre bien que la présence humaine a dû se maintenir en permanence assez haut en fond de vallée.

Il est difficile d'évaluer la taille moyenne de ces *villae*, qui ne sont pas toutes dotées d'un édifice religieux ; on peut envisager une superficie moyenne de quelques centaines d'hectares, comprenant une dizaine de manses. Ces *villae* modestes où n'apparaît pas la structure du "grand domaine biparti" pourraient se situer dans la continuité des établissements agricoles des siècles précédents. Mais les donations à partir desquelles nous donnons cet ordre de grandeur sont souvent partielles et l'on connaît par exemple en 941, non loin de Maurs, de véritables "grands domaines carolingiens bipartis"<fnref n="498" /> : "*curte Terrone cum ipsa ecclesia qui est fundata in onore Sancti Petri cum mansos XXVI, cum silvis, pratis, cum casa indominicata et prato, cum silvis, pratis farinariis, ajacenciis ...* Curte Ponto Vernino, *cum ecclesia in onore sancti Ursinini, cum mansos XXXVI*" (!).

Il n'en demeure pas moins des zones désertiques, couvertes de friches et de forêts, en particulier sur les bords du Goul, de la Truyère et sur les plateaux dominant le Lot. Ces terroirs ne seront mis en valeur que dans le courant du XIe s.

C'est donc un habitat dispersé, bien qu'assez dense par endroits, qui se met en place en Carladez entre le VIIIe et le Xe s. Les habitats les plus importants sont les *villae stricto sensu*, dont la majorité deviendra des chefs-lieux de paroisse médiévaux ; mais les terroirs intercalaires sont parsemés de nombreux manses où réside une famille ou un tenancier.

Si l'on suit les textes, c'est dans le cadre territorial des *villae* que se met en place le cadre paroissial, où l'initiative aristocratique locale rencontre l'intérêt épiscopal dans une finalité d'encadrement des masses. Toujours d'après le témoignage des textes, alors que la notion classique de *villa* faisant référence à un certain mode d'exploitation des sols s'estompe peu à peu, l'église de la *villa* acquiert une certaine prééminence au sein de l'ancien territoire de cette dernière. Insensiblement, le cadre territorial de la *villa* se mue en territoire paroissial<fnref n="499" />. Bien sûr le phénomène n'est pas systématique : de nombreuses *villae* dépourvues de lieu de culte sont par la suite rabaissées au statut de manse et intégrées dans un finage paroissial dont elles ne sont pas le centre.

Les fondations monastiques se succèdent aux IXe et Xe s. : Conques, puis Aurillac et enfin Maurs qui en est certainement une filiale. Aucune ne s'installe toutefois en Carladez et si Aurillac et Maurs deviennent rapidement de gros bourgs, leur proximité ne paraît pas modifier sensiblement la structure du peuplement, déjà ancien dans ces terroirs.

Les productions sont méconnues au-delà des céréales et du vin attestés sur les sols favorables - de façon presque anecdotique, il faut bien le reconnaître-. Toutefois, la présence de moulins fariniers

<footnote n="498">⁴⁹⁸ Cart. Cluny n°532.</footnote>

<footnote n="499">⁴⁹⁹ Phénomène mis en lumière dans le Rouergue et l'Albiginois par Jean-Louis Biget (1991).</footnote>
dès le début du Xe s. atteste de l'absence de "retard technologique" dans une région qui était du reste
loin d'être enclavée comme le montrent les voyages de Géraud d'Aurillac.

Si les églises se sont multipliées entre le VIIIe et le Xe s. (plus semble-t-il qu'en Basse
Auvergne et en Limousin, peut-être en raison d'un retard de l'encadrement paroissial en Carladez à
l'époque mérovingienne), en revanche le nombre de forteresses reste stable : une, Carlat, à laquelle il
faut ajouter le château de Géraud.

* * *

La grande innovation de l'époque carolingienne aura donc été la mise en
place d'un réseau de villae (rarement en adéquation avec les établissements antérieurs) débordant des
anciens groupes de peuplement, servant d'assise à presque autant de nouveaux édifices de culte,
rapidement érigés en paroisses dans le cadre de la généralisation de la dîme. Au début du Xe s.,
l'essentiel du réseau paroissial est acquis, ainsi que la structure du peuplement rural, avec ses chefs-
lieux paroissiaux peu développés entourés d'une nébuleuse de manses isolés. Cet état de choses va
demeurer quasiment immuable jusqu'au bas Moyen Age.

En revanche, si le type de peuplement et d'occupation du sol est désormais en place -
encore que les densités paraissent nettement inférieures par rapport au nord-ouest du Cantal ou à la
Basse Auvergne-, les troubles politico-militaires consécutifs à l'effondrement par paliers de
l'administration impériale ne seront pas sans conséquence sur l'histoire du Carladez. Dès les années
970 naît une situation conflictuelle entre Carlat et Aurillac, puis avec les moines de Figeac, alors
qu'une série de guerres privées menées par les grandes familles locales ravagent le nord et l'est de la
Haute Auvergne.

La famille de Carlat se trouve désormais à la tête de la plus grande seigneurie
de l'Auvergne méridionale.
# Chapitre IV. L'apogée de la vicomté :
les XIe - XIIe siècles

Après avoir présenté au préalable l'historique des recherches ainsi que le contexte historique régional autour de la vicomté, nous traiterons des seigneurs et de la seigneurie de Carlat, puis du Carladez à l'époque romane.

## Historique des recherches

L'histoire du premier âge féodal en Haute Auvergne a été précocement étudiée par M. Boudet à travers l'édition du cartulaire de Saint-Flour <fnref n="500" /> et de documents sur l'histoire religieuse de la Haute Auvergne <fnref n="501" />. C'est à notre connaissance le premier auteur à avoir parlé de "révolution féodale en Haute Auvergne" <fnref n="502" />.

Il faut attendre 1982 pour que P. Bonnassie, à travers le *Livre des Miracles de sainte Foy de Conques*, réactualise le problème des guerres seigneuriales de Haute Auvergne autour de l'an Mil. Ce thème est renouvelé en 1987 dans la thèse de C. Lauranson-Rosaz où les évènements sont replacés dans leur contexte chronologique et régional. Cette approche a été complétée par B. Phalip dans le cadre de sa thèse soutenue en 1990, puis de sa publication sur le château et l'habitat seigneurial en Haute Auvergne et Brivadois <fnref n="503" />, auxquels il convient d'ajouter un article sur la sculpture romane et la classe chevaleresque en Auvergne <fnref n="504" />.

Enfin, dans une synthèse consacrée aux sociétés méridionales autour de l'an Mil <fnref n="505" />, P. Bonnassie pour l'espace "toulousain" (y compris la Haute Auvergne méridionale) et C. Lauranson-Rosaz pour l'Auvergne ont réalisé un point des connaissances, mis à jour en 1997 par ce dernier lors du colloque d'Aurillac, *Gerbert l'Européen* ; mentionnons enfin dans les actes de ce même colloque la contribution de N. Charbonnel, travail de commande qui a le mérite d'exister.

<footnote n="500">500 1910.</footnote>

<footnote n="501">501 1914.</footnote>

<footnote n="502">502 1910 p.CLXVIII. Boudet écrit notamment (ibid.) : "Aux approches de l'an mille, le cadre des circonscriptions carolingiennes commence à craquer de toutes parts. Dix ou quinze ans après, il n'y a plus ni comté (...) ni vigueries en tant que compartiments administratifs du comté d'Auvergne, mais de grandes seigneuries divisées en fiefs et en sous-fiefs, dont les "principes" du pays se disputent le domaine éminent".</footnote>

<footnote n="503">503 1993.</footnote>

<footnote n="504">504 1991.</footnote>

<footnote n="505">505 1992.</footnote>
La seconde moitié du XIe et le XIIe s. sont en revanche nettement moins étudiés ; la référence quasi-unique demeure la thèse -méconnue- de R. Monboisse sur *L'ordre féodal des montagnes d'Auvergne* <fnref n="506" />, qui s'appuie sur les rares textes disponibles, notamment ceux publiés par Saige et Dienne, puis par Boudet. Mais la contribution essentielle de cet ouvrage concerne le XIIIe s.

## Le contexte historique auvergnat

La seconde moitié du Xe s. en Auvergne est marquée, comme l'a noté C. Lauranson-Rosaz <fnref n="507" />, par une agitation nobiliaire fréquemment tournée contre l'Eglise en tant que puissance temporelle.

Les plus anciens témoignages concernent la Basse Auvergne, alors que les premiers troubles relatifs à notre région ont lieu dans les années 970 avec la prise de contrôle de terres appartenant à l'abbaye d'Aurillac <fnref n="508" />. Une certaine "contre-attaque cléricale" est sans doute matérialisée vers 980 par la tenue de l'assemblée de paix de Coler <fnref n="509" />.

Les choses s'aggravent autour de l'an Mil <fnref n="510" /> avec la "guerre de la Planèze" où s'affrontent les troupes des sires de Nonette et celles des Brezons, leurs vassaux, qui avaient cédé à l'Eglise des domaines relevant pour partie des premiers. Cette guerre, terrible pour les masses paysannes <fnref n="511" /> se solde en 999 par la victoire des Nonette, qui finissent néanmoins par accorder les terres en question à l'Eglise. Vers 1020, le sud de la Haute Auvergne est traversé par le roi Robert qui se rend à Conques, puis à Saint-Géraud d'Aurillac : "Fidi martyre, Sanctus Geraldus miles fortissimus" <fnref n="512" />. Pour effectuer cette liaison, il doit traverser le Carladez en passant par Entraygues ou par Vieillevie puis Arpajon.

En revanche, le plus grand désordre semble régner dans la région dans les années 1050, alors que Géraud de Cabrières, habitant du Bex, est à la tête de l'abbaye d'Aurillac. Il occupe à son propre compte la forteresse (munita) du monastère <fnref n="513" />,<fnref n="514" />.

L'on sait donc bien peu de choses sur le XIe s. en Haute Auvergne méridionale, alors que les premières tentatives d'intervention royale se font jour en Basse Auvergne autour des années 1100 <fnref n="515" />.

Carlat n'est bien sûr pas du tout concerné par les vicissitudes du pouvoir comtal de Clermont et les progrès du pouvoir royal ; la vicomté, tournée vers le Rouergue et l'Aragon, ne fait plus partie de l'Auvergne à proprement parler.

<footnote n="506">506 1966.</footnote>

<footnote n="507">507 1987 p.365 sq.</footnote>

<footnote n="508">508 D'après la *Brève Chronique de l'Abbaye d'Aurillac*.</footnote>

<footnote n="509">509 D'après les *Miracles* de Saint-Vivien de Figeac.</footnote>

<footnote n="510">510 Lauranson-Rosaz 1987, 1997 ; Phalip 1991.</footnote>

<footnote n="511">511 *Livre des Miracles de sainte Foy de Conques*, t.III p.13.</footnote>

<footnote n="512">512 Cf. Lauranson-Rosaz 1987 p. 446-447 ; d'après la *Vita Roberti Regis*, c.XXX.</footnote>

<footnote n="513">513 Cf. *Brève Chronique de l'Abbaye d'Aurillac*, Bouange 1870 et 1899 p.459.</footnote>

<footnote n="514">514 A ce propos l'on notera l'origine exclusivement haut - auvergnate, cadurque ou rouergate des abbés d'Aurillac (ne relevant théoriquement que de Rome), ce qui est le signe d'une totale indépendance vis-à-vis des réseaux ecclésiastiques et nobiliaires de Basse Auvergne : tout au plus peut-on noter, toujours selon la *Chronique*, le passage d'Etienne II à Aurillac -à l'invitation de l'abbé- à la suite du prêche de la Croisade ...</footnote>

<footnote n="515">515 Fournier in Manry 1974 p.121 sq.</footnote>
L'on se souvenait encore au XVIIIe s. <fnref n="516" /> que "les vicomtés de Murat et Carlat font un pays à part et séparé de l'Auvergne appelé Cartladès et que lesdites vicomtés ne sont aucunement sujettes aux ressorts des duchés d'Auvergne (...)$^{517}$. Dès 1510, les représentants de Carlat rappelaient <fnref n="517" /> "jaçoit que ledit pays de Carladez soit enclavé au hault pays d'Auvergne et ses fins et limites d'iceluy, comme si est ladicte vicomté de Murat, toutefois lesdictes vicomtés ne sont dudict hault pays d'Auvergne mais sont à part et séparés dudict pays d'Auvergne, non subjets à la duché d'Auvergne (...)$^{518}$. L'on pourrait multiplier les exemples.

L'histoire sociale et évènementielle du Carladez à partir du XIe s. est indépendante de celle de l'Auvergne, bien que la famille de Carlat soit liée à des familles seigneuriales véritablement auvergnates ; nous reviendrons sur ce point.

# 1. Les seigneurs et la seigneurie de Carlat

## 1.1. Des derniers vicomtes éponymes de Carlat aux maisons de Rodez et d'Aragon : histoire de la partition de la vicomté (XIe s. - 1167)

### 1.1.1. Les derniers Carlat : les vicomtes de l'an Mil

* Girbert II, sa femme Agnès et ses fils dont Bernard II, vicomte.

Girbertus II, qui était au centre de l'"affaire" des dix-mille manses cédés en commande par Saint-Géraud, a dû mourir autour de l'an Mil. En effet, quatre chartes du cartulaire de Conques<fnref n="518" /> datées entre 997 et 1031 citent les quatre fils de Girbertus et parfois Agnès, sa veuve.

Dans la charte 180, c'est Girbertus (III) et ses trois frères qui font donation à Conques de domaines (manses) situés sur les paroisses de Boisset*, Cayrols*, Siran* et Rouziers*, soit dans l'ouest de la Châtaigneraie. Ces domaines sont qualifiés de "alodus noster quae nobis per originem parentorum justissime obvenit". Les frères cités par Girbertus sont dans l'ordre "Giraldus, Bernardus, Airadus".

La charte 41 complète les informations : un certain "Deusde sacerdos" donne à Conques un alleu à Bromme de Mur-de-Barrez* : "quem Girbertus vicecomes michi dedit", "pro anima Girberti vicecomiti et uxore sua Agnes et filios suos Geraldo et Bernardo et Girberto". Cette charte est peut-être postérieure à la précédente puisque Airadus a disparu.

La charte 40, datée entre 997 et 1004 nous fait connaître un "domnus Girbertus abba rector" de Conques qui a toutes les chances d'appartenir à la famille de Carlat. Est-ce Girbertus III ? Le donateur

<footnote n="516">516 Arch. Monaco G 17 n°198.</footnote>

<footnote n="517">517 H.V.C. I-587.</footnote>

<footnote n="518">518 N° 40, 41, 180 et 384.</footnote>
est un certain Bernardus et sa femme Ermengarda, qui cèdent des manses sis à Bromme de Mur-de-Barrez* sous réserve d'usufruit viager, "mater de muliere mea teneat". Il s'agit donc de biens venant de la famille de sa femme. Ce Bernardus est sans doute l'un des fils de Girbertus II, bien qu'un autre Bernardus signe l'acte. Ce dernier est peut-être le "Bernardus de Jove" (= Bernard de Jou, famille chevaleresque alliée aux Carlat) cité dans le cartulaire de Conques <fnref n="519" />.

La charte n°342 (997-1004) nous fait découvrir deux des fils d'Agnès : Guirbertus, abbé de Conques et "Guiraldus et uxor mea Ingelberga et filius meus Giraldus et filiae meae Duranta et Girberga". Géraud et sa famille y vendent des biens à Conques, sis dans la paroisse de Saint-Julien-de-Toursac*. La fille de ce Géraud, Girberga, a toutes les chances d'avoir épousé Aton II Trencavel (c. 993 - c. 1030) <fnref n="520" />.

La charte n°384 concerne un bien en Barrez, à Bromme*. C'est cette fois Agnès qui donne son manse de Bromme "pro anima mea et anima viro meo Girberto". "Bernardo de Jove, Willelmo et Girardo" signent l'acte. Il ne semble pas s'agir des fils d'Agnès, qui doit alors être veuve et jouir de façon autonome de ses biens propres ; nous serions plutôt tentés d'y voir l'entourage chevaleresque des Carlat, dont le Willelmus cité par le Livre des Miracles de sainte Foy de Conques ainsi que dans la charte 300 de Conques.

Cette charte 300 (996 / 1031), sans doute la plus tardive, est une sorte de testament fait par un certain Rigualdus, qui est un familier très proche des Carlat, très certainement un Vigouroux. Dans le Barrez septentrional, il évoque des biens laissés en jouissance viagère à un certain "Guirberto sacerdote" (de Conques ?), donnés à Sainte-Foy après sa mort. Il donne ensuite à son frère Willelmus l'église de Raulhac qu'il avait acquise de "Bernardo vicecomito", sans doute le Bernard mari d'Ermengarde. Il donne également à son frère Guillaume un fief à Calmont qu'il tenait d'un autre Willelmus, sans doute le chevalier de Carlat. Rigaud cède à Airadus, fils de Gui, l'église de Peyrat* près de Mur-de-Barrez et d'importants domaines sis à Leucamp*, que Rigaud tenait "a fevo de Agnes et de filios suos". A Bars de Lacroix-Barrez*, Rigaud donne des biens qu'il avait acquis d'un Willelmus qu'il donne à "Guirberto sacerdoti" et son frère Geraldus. Le manse de Casternac <fnref n="521" /> ainsi qu'un domaine du Lot reviennent de même à "Guirbertus sacerdote". Un de ses neveux s'appelle également Airadus.

Bref, ce Rigaud est un membre de la famille de Carlat au sens large. Au vu de la répartition de ses domaines (Barrez et est de la Châtaigneraie), nous serions tentés d'y voir un parent d'Agnès, cousin ou neveu. Deusdet, le prêtre de Bromme, signe l'acte ainsi qu'un Guillaume. Rigaud a un frère, Willelmus (le Guillaume de Vigouroux qui apparaît semble-t-il dans le Livre des Miracles de sainte Foy (?)) et deux neveux, Airadus et Aimonus. Un autre Airadus est fils d'un Guidoni. Enfin, le prêtre Girbertus a pour frère un Geraldus ... que de noms familiers des Carlat !

<footnote n="519">⁵¹⁹ N°384, 997 - 1030.</footnote>

<footnote n="520">⁵²⁰ Débax 1996 t. I p.104. L'auteur ne se fonde que sur l'anthroponyme, forme féminisée de Girbertus.</footnote>

<footnote n="521">⁵²¹ Cart. Conques n°180.</footnote>
Dans une charte précédente <fnref n="522" /> l'on retrouve le même Rigualdus procédant à plusieurs donations sur des domaines du nord du Barrez, donations confirmées et amplifiées par la suite <fnref n="523" />. On y retrouve son frère (cadet ?) Willelmus et le "Girbertus presbyter".

Le dernier document, sans doute le plus intéressant puisqu'il s'agit du testament d'Agnès de Carlat, n'est hélas connu que par des analyses de seconde main. C'est le fameux "Manuscrit Antoine Froquière", conservé -sans cote- aux Archives municipales d'Aurillac en 1900 lorsqu'il est utilisé par Saige et Dienne. Malgré des mentions bibliographiques répétées, il semble bien qu'aucun chercheur ne l'ait consulté depuis. Le fonds ancien des Archives municipales a été reversé aux Archives départementales depuis peu, mais nos tentatives pour localiser ce document, malgré l'aide des deux conservateurs, sont restées vaines. Ce manuscrit, intitulé *De la vicomté de Carlat et de ses vicomtes*, 14 fol. XVIIe s., contenait l'analyse du testament d'Agnès de Carlat <fnref n="524" />.

Voici le commentaire qu'en donnent Saige et Dienne <fnref n="525" /> : "La date en est approximativement fixée par l'indication que l'un des biens légués avait été acquis par la testatrice de l'évêque de Clermont, Bégon [980 - 1010]. La disposition la plus remarquable de ce testament est celle par laquelle Agnès, léguant le château de Caylus à son fils Gilbertus (III), déclare en avoir fait l'acquisition du "Comte Raymond" [Raymond II de Toulouse - Rodez, 990 - 1010]. Les biens légués par Agnès à ses fils, qu'elle nomme dans l'ordre suivant : Bernard, Géraud et Gilbert, sont répandus soit dans la partie auvergnate du Carladez, soit surtout dans le Barrez et dans le pays de la Viadène. Elle ne fait pas ses partages par régions, mais chacun de ses fils reçoit des biens dans les trois pays.

Dans la partie d'Auvergne, Gilbert reçoit le château de Caylus et Marfons, tandis qu'à Bernard revient l'église de Raulhac et que deux manses à Leucamp sont le lot de Géraud. Dans le Barrez, le château de Mandilhac est donné à Géraud ; certains biens à Nigreserre et à Canfeyt, ainsi que Calhac sur Brommat sont légués à Bernard ; tandis que Gilbert aura Mayrinhac.

Dans le pays de Viadène, l'église d'Alpuech est donnée à Géraud, celle de Saint-Gervais à Gilbert, qui partage par moitié avec Bernard la seigneurie de Mels".

L'analyse conservée par Raulhac <fnref n="526" /> est plus sommaire : "Le testament d'Agnès, femme de Gilbert vicomte (...) donne à son fils ainé Bernard l'église de Raulhac et le château de Caillac ; à Géraud son second fils deux manses ou métaieries dans la paroisse de Leucamp, et à Gilbert son troisième fils le château de Caylus, qu'elle dit avoir été acheté au Comte d'Auvergne en 958". La dernière phrase est bien sûr, comme l'avaient déjà remarqué Saige et Dienne, une inexactitude.

Que déduire de l'ensemble confus de ces documents ?

<footnote n="522">⁵²² Cart. Conques n°197.</footnote>

<footnote n="523">⁵²³ N°300.</footnote>

<footnote n="524">⁵²⁴ En partie recopié par Saige et Dienne (1900) et Raulhac (1920).</footnote>

<footnote n="525">⁵²⁵ H.V.C. II-LXXIV sq.</footnote>

<footnote n="526">⁵²⁶ 1920 p.42.</footnote>
D'abord, leur chronologie : les deux plus anciens, immédiatement postérieurs à la mort de Girbert II sont les chartes 180 et 40 (997 - 1004). Viennent ensuite la charte 384, 342 et le "testament d'Agnès", vers 1010, et enfin les chartes 41, 197 et 300, dans les années 1010 - 1020.

Ces documents nous renseignent de plus sur la transmission du patrimoine des Carlat. La succession de Girbertus II n'est pas claire, et ses fils paraissent sur un pied d'égalité dans la charte n°41 du cartulaire de Conques. L'ordre de citation (Girbertus III, Geraldus I, Bernardus II, Airadus I) est peut-être celui des naissances.

Girbertus <fnref n="527" /> ne serait-il pas l'abbé Girbertus de Conques, en fonction entre 996 et 1004 ? L'étude attentive de la charte 342 de Conques rend la chose quasi-certaine. Le "domino magnifico Girberto abbatae" y traite avec son frère Giraldus de biens familiaux, qui entrent dans le domaine de Conques, à Saint-Julien-de-Toursac*. Ayant abandonné cette charge en 1004, il serait retourné en Carladez auprès de ses frères cadets. Son frère Giraldus <fnref n="528" /> n'est pas mentionné dans des documents postérieurs à la charte 342 et au "testament d'Agnès" et l'on ne sait ce qu'il est advenu de son fils, Geraldus II.

Le troisième, Bernardus <fnref n="529" /> sera lui qualifié de *vicecomes* dans les années 1010 - 1020, alors qu'il était marié depuis 997 - 1004 à une Dame Ermengarde <fnref n="530" />. Le couple complète les donations à Conques de Girbert II et Agnès à la génération précédente, notamment dans le cas de Bromme.

Le quatrième fils, Airadus <fnref n="531" /> n'apparaît pas dans le partage des années 1010. Saige et Dienne avaient suggéré qu'il était "mort ou entré dans les ordres". Peut-être est-il en fait devenu abbé de Conques, comme son frère ainé. Un certain Airad occupe en effet cette fonction en 1012 - 1013 (fourchette large : 1005 - 1019) <fnref n="532" />. Cela expliquerait son absence lors du partage des biens de sa mère.

Tout ceci témoigne à l'évidence de pratiques de "co-gouvernement" caractéristiques des vicomtés méridionales : plusieurs peuvent porter simultanément le titre de vicomte <fnref n="533" />. Comme en Rouergue et en Albigeois, la famille vicomtale n'hésite pas à s'investir dans l'abbatiat, ce qui permet la gestion de biens "en famille" par l'intermédiaire des abbayes.

Il faut noter que le partage se fait par ailleurs d'une manière équilibrée : chacun des trois fils concernés reçoit un château : Caylus de Vézels-Roussy* pour Girbertus, Mandilhac de Thérondels* en Barrez (ou Mandulphe de Montsalvy*) pour Giraldus et Caillac de Brommat* en Barrez également (actuellement Castel-Noël) pour Bernardus, successeur de son père Girbert.

Les domaines que possède Agnès hors du Barrez, en Viadène (notamment à Mels) en font, comme l'ont vu Saige et Dienne, une aristocrate de ce pays ; ce dernier point nous éclaire sur la politique matrimoniale des Carlat qui cherchent visiblement à étendre leur influence au cœur du Rouergue. Plus étonnant est l'achat du château de Caylus au "comte Raimond" par Agnès. Saige et Dienne ont identifié ce "comte" avec raison à Raimond II de Rodez (990 - 1010), qui a beaucoup fait

<footnote n="527">⁵²⁷ Cart. Conques n°180, 41, 40, Test. Agnès ; Cart. Conques n°342.</footnote>

<footnote n="528">⁵²⁸ Cart. Conques n°180 et 41, Test. Agnès ; Cart. Conques n°342.</footnote>

<footnote n="529">⁵²⁹ Cart. Conques n°41, 180, 300, 40, Test. Agnès.</footnote>

<footnote n="530">⁵³⁰ Cart. Conques n°40.</footnote>

<footnote n="531">⁵³¹ Cart. Conques n°180.</footnote>

<footnote n="532">⁵³² De Gournay 1992 p.173.</footnote>

<footnote n="533">⁵³³ Duhamel-Amado 1990 ou Débax 1996 par exemple.</footnote>
par ailleurs pour l'abbaye de Conques <sup>534</sup>. Mais comment pouvait-il posséder une forteresse dans la partie auvergnate du Carladez ? La seule possibilité serait de faire remonter la possession de Caylus au temps de Raymond - Pons (III) (924 - 942), maître à la fois du Rouergue et de l'Auvergne et cousin d'Ermengaud, comte de Rouergue, qui possédait déjà des biens en Châtaigneraie. Le château serait alors demeuré tardivement chez les Rouergue - Toulouse, jusqu'à l'achat d'Agnès.

Bref, à la mort de Girbertus II, Carlat paraît au faîte de sa puissance, avec ses dépendances en Viadène et le rôle important joué à Conques ; l'on peut parler de véritable "axe" Conques - Carlat.

♦ Le vicomte Girbertus IV

Il n'est connu que par un texte de 1048 extrait du cartulaire de Saint-Guilhem-le-Désert <sup>535</sup> qui stipule : "ego, Girbertus vicecomes et uxor mea Nobila et filius meus Bernardus donamus unum mansum in valle que vocatur Sers in loco qui dicitur Kalahc, et est ipsum mansum in suburbio castro Carlatense".

Saige et Dienne y voyaient l'un des fils de Girbert et Agnès, celui qui devint en fait sans doute abbé de Conques. C'est C. Lauranson-Rosaz <sup>536</sup> qui a proposé d'en faire le petit-fils de l'époux d'Agnès, le fils de Bernard II. En effet, le château de Caillac en Barrez avait été donné par Agnès à Bernard II. Or c'est précisément son fils Girbert IV qui en fait donation, quarante ans plus tard, à Saint-Guilhem. Poursuivant la politique d'alliances matrimoniales avec les maisons du Midi (dont on a vu un exemple avec Girberga, fille de Guiraldus, épousant un Trencavel), Girbert IV avait épousé Nobila, la fille et héritière du vicomte de Lodève Odon, qui vivait vers l'an Mil, sans doute vers 1020 - 1030 <sup>537</sup>.

Par ce mariage, la vicomté de Lodève est donc annexée par Carlat. Bernard (III) de Carlat, leur fils, dut mourir sans postérité -reconnue-.

♦ Adèle de Carlat.

Elle est la dernière représentante connue de la famille éponyme <sup>538</sup>. L'on peut déduire qu'Adèle de Carlat était la sœur de Bernard III grâce à la charte de fondation du monastère de Montsalvy <sup>539</sup>, entre 1060 et 1071 ; on peut y lire en préambule "Berengarius, vicecomes de Cartlato, et uxor mea Adila, et mater uxoris meae Nobilis, a qua redierit honor propter filiam ejus Adilam quam duxi uxorem, quoddam nostrum alodium condonavimus (...)". Soulignons que c'est la première -et tardive- apparition dans les textes de l'appellation "vicomte de Carlat".

<footnote n="534">534 De Gournay 1992.</footnote>

<footnote n="535">535 H.G.L. t.V col. 458-459 ou Cart. Gellone n°XCVI.</footnote>

<footnote n="536">536 1987 p.156.</footnote>

<footnote n="537">537 D.S.C. t.III p.20 ; H.G.L. t.IV col. 129 - 130 ; N.A. t.II p.32.</footnote>

<footnote n="538">538 D.S.C. t.III p.20 ; H.G.L. t.IV col. 130 ; H.V.C. II-LXXVII ; N.A. t.II p.32.</footnote>

<footnote n="539">539 H.V.C. II-1.</footnote>
Avec Adèle, qui avait épousé Bérenger de Millau avant 1050, s'éteint la branche principale de la dynastie éponyme des Carlat ; le Carladez sera désormais intégré dans les grandes principautés méridionales où il fera souvent figure de terre marginale.

## Les "Cartlat" : une branche cadette ?

Cette hypothèse a été lancée par Saige et Dienne <fnref n="540" />, semble-t-il pour justifier une filiation entre les Carlat et les Turlande. Si cette filiation est quelque peu scabreuse, la réalité d'une branche issue de la famille éponyme, occultée par les alliances du XIᵉ s., ne fait guère de doute.

Ainsi dès 1252 <fnref n="541" /> Hugues, comte de Rodez et vicomte de Carlat, est en conflit avec "P. et Aldebertum dictos de Cartlat (...) fratres de Cartlat" qui viennent de lui livrer une guerre, dont l'enjeu n'est ni plus ni moins que "directz que Peyre et Aldebert de Cartlat poudray aver en lou castel de Carlat" <fnref n="542" />. Leur père est un certain Pons de Carlat qui vivait dans le premier tiers du XIIIᵉ s., châtelain de Caillac en Barrez <fnref n="543" />. Mieux, en 1266, un Guiraldus de Cartlat fait hommage à Henri de Rodez en tant que vicomte de Carlat de "antecessores meos (...) ad liberum dominium (...) castrum sive reparium de Collacho, cum juribus et pertinenciis suis omnibus" ainsi que des terres entre Siniq et Bromme, c'est à dire précisément ce qu'avait donné Agnès à son fils le vicomte Bernard vers 1010, et qui avait fait ultérieurement l'objet d'un don partiel à Saint-Guilhem-le-Désert en 1048 par son fils Girbert. Le bien avait logiquement dû passer dans les mains de l'ultime Bernard de la dynastie, fils de Girbert, qui vivait vers 1050. Cette branche paraît donc s'être maintenue autour du château de Caillac pendant deux cent ans. En 1270, un "dominum Rigaldum de Carlato" est prieur de Laussac en Barrez, en conflit avec Henri de Rodez <fnref n="544" />-<fnref n="545" />.

Bien sûr de nombreuses zones d'ombre demeurent au sujet des Cartlat. L'on peut même se demander s'il ne s'agit pas de simples "Caslans", gardiens de châteaux mis en place par les comtes de Rodez et entrés en rébellion contre eux. Le fait est notamment attesté en Catalogne <fnref n="546" />. Mais nous pensons plutôt qu'il existe bel et bien un lien familial entre ces Cartlat et les anciens vicomtes. Ils paraissent d'ailleurs apparentés à l'origine aux Vigouroux, proches parmi les proches de Carlat. Aussi loin que l'on puisse remonter, ils sont maîtres de l'ancienne forteresse vicomtale de Caillac. Le fait qu'ils aient des prétentions sur Carlat et qu'ils portent certains noms familiers des anciens vicomtes et

<footnote n="540">⁵⁴⁰ H.V.C. II-LXXVI et CXVI.</footnote>

<footnote n="541">⁵⁴¹ H.V.C. I-10.</footnote>

<footnote n="542">⁵⁴² H.V.C. I-Int. XVI n°25.</footnote>

<footnote n="543">⁵⁴³ H.V.C. II - LXXVI et CXVI.</footnote>

<footnote n="544">⁵⁴⁴ H.V.C. I-89.</footnote>

<footnote n="545">⁵⁴⁵ La famille se maintient en Barrez jusqu'au-delà du Moyen Âge grâce à deux branches dont l'une reste fixée à Caillac - Castel-Noël, alors que l'autre -moins connue- apparaît à Carlat et à Turlande. Un certain Aldebertus de Carlat est témoin en 1339 dans un conflit entre les sires de Turlande et de Pierrefort (H.V.C. I-256). Un "Geraldo de Carlato" est témoin en 1340 d'un hommage d'Astorg VII d'Aurillac au vicomte de Carlat (H.V.C. I-272). Entre 1375 et 1384, un Astorg de Carlat rebâtit le château de Caillac en Barrez (H.V.C. II-CXVI d'après Arch. Nat. P 581 fol. CXV et N.A. t.II p.38). Cette famille éponyme se maintiendra jusqu'au XVIIᵉ s. dans ce même château appelé désormais "Castel-Noël". Plus encore, lors de la convention passée entre le comte d'Armagnac et les routiers pour l'évacuation de Carlat en 1379 (H.V.C. I-285), l'on trouve dans la mouvance des Armagnac "los gens deu bastard deu Carlat". Enfin, un Guillaume de Carlat apparaît dans la mouvance des Armagnac en 1404 (H.V.C. II-CXVI).</footnote>

<footnote n="546">⁵⁴⁶ Bonnassie 1990.</footnote>
de leurs proches (deux "Géraud", un "Rigaud"), que leur patronyme remonte -sans contestation de la part de Rodez- à la première moitié du XIIIe s., nous incite à y reconnaître des descendants de l'un des fils d'Agnès. Géraud ?

### 1.1.3. Bérenger de Millau et ses fils

Nous ne reprendrons pas ici les considérations générales relatives aux grandes familles du Midi et à leurs conflits, Carlat n'y jouant aucun rôle moteur<fnref n="547" />.

Berengarius, fils du vicomte de Millau Richard, était également vicomte de Gévaudan (par héritage de son cousin Etienne mort sans descendance). En épousant Adila de Carlat avant 1050 (ultime illustration de la politique matrimoniale des Carlat), il réunissait donc à ses domaines les vicomtés de Carlat et de Lodève<fnref n="548" />. Il porte le titre de vicomte dès 1051⁵⁴⁹. On le retrouve donc entre 1060 et 1071⁵⁵⁰ présidant, au titre de "vicecomes de Cartlato", à la fondation du monastère de Montsalvy, qui est un fait une sauveté. Parmi les signataires figurent les deux dernières représentantes de la famille de Carlat : "Adilae uxoris ejus" ; "Nobilis matris uxore ejus" ; ses fils Ricardus, Girbertus et Raymundus. Mais figure également l'entourage chevaleresque de Carlat : les "condonationis" "Berengarius de Albaroqua et ejus filii, Rigaldus de Teisseriis, Astorgius de Vinzella et Petrus de Tremoliis"<fnref n="551" /> (cf. Ladinhac* et Teissières*). Ceci nous indique la mouvance locale des Carlat au milieu du XIe s. Une seconde donation, dont le texte ne nous est pas parvenu, fut faite à Laussac de Thérondels* en Barrez. L'activité du vicomte Bérenger se déporta ensuite vers ses autres vicomtés, accomplissant une série de donations<fnref n="552" />. Mais les libéralités consenties à Gausbert ne devaient pas tarder à susciter la convoitise de l'abbaye d'Aurillac, ce qui donna lieu à un long conflit, écho de celui des années 970.

En 1080 "Berengario Carlatensi vicecomite" est pris à parti dans un bref de Grégoire VII où il exige la restitution du monastère de Maurs et des églises de Montsalvy et d'Almayrac en Rouergue. En fait, Saige et Dienne<fnref n="553" /> ont remarqué que Bérenger possédait des biens au-delà du Barrez et de la Truyère, à Golinhac en Viadène<fnref n="554" />, ce qui pourrait également expliquer que les seigneurs de La Vinzelle -qui ne fait pas partie du Barrez- apparaissent dans sa mouvance dans la charte de Montsalvy. L'influence de Bérenger s'étend jusqu'à Rodez même<fnref n="555" />.

A sa mort, survenue entre 1080 et 1097, ses biens furent partagés entre ses deux fils Richard et Gilbert.

<footnote n="547">547 On trouvera l'essentiel de cette problématique dans H.G.L., et son application à Carlat dans H.V.C. II-LXXVII sq. Tout y est dit, ou presque ; aussi jugeons-nous inutile de le paraphraser.</footnote>

<footnote n="548">548 H.V.C. II - LXXVII-LXXVIII.</footnote>

<footnote n="549">549 Cart. Conques n°8.</footnote>

<footnote n="550">550 H.V.C. II-1.</footnote>

<footnote n="551">551 H.V.C. II-2.</footnote>

<footnote n="552">552 H.V.C. II-LXXIX.</footnote>

<footnote n="553">553 H.V.C. II-LXXX.</footnote>

<footnote n="554">554 Cart. Conques n°527.</footnote>

<footnote n="555">555 H.V.C. II-LXXXI.</footnote>
Le premier était vicomte de Millau et Gévaudan ; le second reçut la vicomté de Lodève et des biens en Rouergue <fnref n="556" />. Selon Saige et Dienne <fnref n="557" /> la vicomté de Carlat aurait été partagée entre les deux fils, malheureusement le texte l'attestant ne nous est pas parvenu. Pour reconstituer le partage, ils s'appuient sur un hommage du sire de Vigouroux (1166) à Raymond Bérenger de Provence, arrière petit-fils de Gilbert, citant les châteaux de Vigouroux, Caylus, Carlat et Pons <fnref n="558" /> : "Castro de Vigorон de medietate, et de Castlutz, et de toto quo habeo in Cartlat, et de eo quod habeo in Ponto". On sait en tous cas que, en 1107, "Gilbertis vicecomitis (...) vellet castrum Mandarulfum construere" <fnref n="559" />. Il possédait donc la région de Montsalvy. De même, dans le traité entre Alphonse II d'Aragon et Hugues II de Rodez (1167) <fnref n="560" />, on lit de la part de Hugues de Rodez "medietatem totius Carladesii, que medietas contigit avo meo Ricardo in partem". De son côté Alphonse d'Aragon dit, après avoir évoqué la "partem tuam de Carlades" (celle de Hugues), "eamdem partem et aliam medietatem de Carlades, et castrum de Carlat, sicut totum avus patris mei, Guilbertus videlicet comes, habuit et tenuit". Dès lors, s'agit-il pour Ricardus de la moitié ou du quart de Carlat ?

En fait, les possessions de Ricardus en Carladez ne sont attestées que par la conservation de formules d'hommages rendus par lui à l'abbaye d'Aurillac, dans les années 1100 et 1120 <fnref n="561" /> pour les terres du Carladez relevant de Saint-Géraud : "Consuetudine quadam obtinuit Aurilhacensis ecclesia, a primo suo fundamento ut Carlatenses vicecomites [autre leçon : comites], quocunque genere, quacunque esset dignitate, abbati ejusdem loci hominium et fidelitatem cum sacramento manu propria firmarent". Dans ce texte "Ricardus vicecomes, Berengarii filius", prête hommage à deux abbés successifs d'Aurillac, "Petrus de Cisenii" mort en 1107 ; puis Gausbertus, abbé à partir de 1119 <fnref n="562" />. C'est là tout ce que l'on sait de ce premier partage. On en retiendra que Gilbert domine la partie orientale du Carladez (Carlat, est de la Châtaigneraie et Barrez). Richard détient lui peut-être la Châtaigneraie centrale, où les biens d'Aurillac sont très importants.

### 1.1.4. La domination aragonaise

On sait que Gilbert, vicomte pour partie de Carlat, de Millau et de Gévaudan, épouse vers 1090 - 1100 Gerberge, héritière de Provence et soeur de Bertrand II <fnref n="563" /> ; ce Gilbert meurt en 1109 vicomte de Millau, de Gévaudan, pour partie de Carlat et comte de Provence.

Gerberge sa femme était encore vivante en 1112 lorsqu'elle céda à sa fille Douce l'ensemble de ses biens y compris ceux apportés par Gilbert <fnref n="564" />. Parmi ces biens "comitatum Carladensis et illum honorem qui est in comitatu Rutenensi. Que omnia advenerunt mihi (...) largicione viri mei Girberti comitis". La donation est renouvelée deux jours plus tard à l'occasion du mariage de ladite Douce avec Raymond

<footnote n="556">556 H.G.L. t.IV p. 130-131.</footnote>

<footnote n="557">557 H.V.C. II-LXXXII.</footnote>

<footnote n="558">558 H.V.C. II-6.</footnote>

<footnote n="559">559 H.V.C. II-4.</footnote>

<footnote n="560">560 H.V.C. II-7.</footnote>

<footnote n="561">561 H.V.C. I-2.</footnote>

<footnote n="562">562 Joubert 1981 ; H.V.C. I-3.</footnote>

<footnote n="563">563 H.V.C. II-LXXXV.</footnote>

<footnote n="564">564 F. Miquel-Rosell t.II, 1947 p. 345 n°875.</footnote>
Bérenger III, comte de Barcelone<sup>565</sup> : "Provinciam (...) comitatum Gavallanensum et vicecomitatum Carladensem et omnem honorem quem habeo in comitatu Rutense, sicut fuit Girberti comitis". L'année suivante, ce fut au tour de Douce de prévoir la cession de ses biens matrimoniaux et patrimoniaux à son mari Raymond Bérenger III, comte de Barcelone, "in Provincia et in Rutenensi comitatu vel ubicumque sit"<sup>566</sup>.

Débute alors la "grande guerre méridionale" née de la prise de contrôle effective des territoires acquis en héritage par Raymond Bérenger III. Elle sort de notre sujet<sup>567</sup>.

Raymond Bérenger mourut en 1131. Dans son testament<sup>568</sup>, il cède à son fils Berengario Raimundi, comte de Provence, "omnum suum honorem Provincie et comitatum (...) et illum quem habeat in Rotenensi patria et in Gavallano et in Cartalatesio cum (...) castellis et (...) omnibus honores pertinentibus". A sa mort en 1144<sup>569</sup>, ses biens passent à son fils Raymond Bérenger III "le jeune", comte de Provence. Trois hommages caraldésiens ou "circumcarladésiens" lui sont rendus :

En 1150, Astorg de Peyre fait hommage à Raimond Bérenger III le jeune comte de Provence<sup>570</sup> d'une série impressionnante de châteaux qui sont pour l'essentiel situés au-delà du Gévaudan, en Haute Auvergne, Carladez et Barrez : "castrum de (...) Xaldas Aigas et Brezons et Neirabroza et Uxafol et Mainil et Xambo et Batpalmas et Xastlar et Roxamaur et Avalon et Longabroza et Pont et Montloudu et Amieltz". On trouve notamment en Carladez Valon, Longuebrousse, Pons, Montlogis et Mels en Viadène.

Ch. Porée<sup>571</sup> y voyait la preuve d'une ascendance commune des Murat et des Carlat, le château de Mels ayant été cédé par Agnès de Viadène vers 1010 entre Girbertus et Bernardus ; en 1150, le même château est en effet en possession des vicomtes de Murat et des sires de Peyre qui se déclarent vassaux de Raymond Bérenger ... Mais près de 150 ans se sont écoulés entre les deux actes, c'est beaucoup pour une telle affirmation. D'autant que l'auteur y voyait l'origine de l'extension du Carladez jusqu'en Planèze et sur les frontières du Gévaudan, ce que contredisent les documents du XIe s.<sup>572</sup> ; Porée concluait ainsi son hypothèse : Astorg de Peyre et Pierre, vicomte de Murat en 1250, étaient les descendants directs de Bernard et Gilbert de Carlat.

Le dossier a été récemment repris par J. Belmon<sup>573</sup>. Il montre que l'épouse d'Astorg I de Peyre au milieu du XIe s. est une certaine Pétronille. Or, celle-ci donne au prieuré de Monastier-Chirac un manse à Mayrinhac en Barrez (Brommat*) (c. 1050), alors que le lieu avait été cédé vers 1010 par Agnès de Carlat à son fils Gilbert<sup>574</sup>. Cette Pétronille aurait donc été une soeur d'Adila de Carlat, l'épouse du comte Bérenger de Millau - Gévaudan. Ainsi les Peyre, à travers le patrimoine de

<footnote n="565">565 Miquel-Rosell t.II, 1947 p.346 n°876.</footnote>

<footnote n="566">566 *Ibidem* n°877.</footnote>

<footnote n="567">567 L'on se réfèrera, outre à H.G.L. et H.V.C., à Artières 1921 p.490 sq. ; Olivères-Pico 1956 p.81 sq. ; d'Abadal 1964 p.315 sq. ; Pauc 1975 p.116 sq. ; Aurell 1985 p.9 sq. ; Aurell 1988 p.127 sq.</footnote>

<footnote n="568">568 Miquel-Rosell t.II p.530 n°493.</footnote>

<footnote n="569">569 H.V.C. II-LXXXVIII.</footnote>

<footnote n="570">570 Porée 1919 p.484 d'après A.D. 48 G 455.</footnote>

<footnote n="571">571 1919 p.394 sq.</footnote>

<footnote n="572">572 Cf. en particulier le cartulaire de Saint-Flour.</footnote>

<footnote n="573">573 1992 p.78 sq.</footnote>

<footnote n="574">574 Belmon 1992 p.80.</footnote>
Pétronille, auraient-ils hérité de droits sur le Barrez et l'ouest de la Châtaigneraie. Cette hypothèse est au premier abord séduisante. Un bémol cependant : Pétronille est inconnue dans la généalogie "assurée" des Carlat et le fait qu'elle possède des biens en Barrez n'est pas la preuve absolue qu'elle appartienne à la famille des Carlat stricto sensu. On connaît d'ailleurs d'autres Pétronille dans la famille des Murat et dans celle des Vigouroux. Or une charte de Conques datant de 1065-1070<sup>575</sup> nous fait connaître un Aimon, époux d'une Petronilla, au sujet des biens sur la paroisse de Brommat - dont l'église-. Parmi les signatures on remarque celles des trois frères de Vigouroux. Cette Pétronille est certainement une Vigouroux. S'il s'agit de la même personne que celle identifiée par Belmon, elle a pu se remarier. Ou bien la Pétronille épouse d'Astorg I de Peyre et la donatrice du manse de Mayrinhac sont deux personnes différentes ...

En dernière analyse il est beaucoup plus probable que les droits des Peyre sur certains *castra* du Barrez et du Veinazès aient été acquis par l'intermédiaire de la famille des Millau-Gévaudan.

L'hommage simultané des Murat en 1150 n'est connu que par deux *vidimus* abrégés<sup>576</sup> : "donation fache per un mommat P. vescomte a Reymond Berenguier, comte de Barcelone et prince d'Aragon et a Raymond Berenguier, son nebot, dels castels de Murat, de Vigourou et de Feydol". L'autre leçon donne "donation faite par Pierre, vicomte de Murat à Raymond Béranger comte de Barcelone et à son neveu Raymond Béranger du château de Murat, de Vigouroux, de Faydol et Amels, en date de l'an mil cent cinquante".

Une troisième analyse paraît avoir inspiré le commentaire de Paul de Chazelles<sup>577</sup> : "1150. Pierre II donna sa vicomté de Murat à Raymond Bérenger dit "le Jeune", sous la condition de la reprendre de ses mains et de la tenir seulement en foi et hommage. C'est à cette époque que l'on fait remonter l'hommage et fief que les vicomtes de Murat devaient à ceux de Carlat. Pierre avait compris dans cette donation les châteaux de Vigouroux (Aldefrida), de Feydit, les forêts du Lioran et du Siniq".

Bref, les vicomtes de Murat entrent dans la mouvance directe des Raymond-Bérenger, semble-t-il de leur plein gré, peut-être afin de prévenir un éventuel conflit avec la puissance de Carlat, elle aussi dans leur mouvance. Enfin, il est possible que l'hommage de 1150 ne soit qu'un renouvellement : Pierre, vicomte de Murat, n'aurait fait qu"exécuter un traité passé avec Bérenger le Vieux [= Ramon Berenguer IV] en 1140"<sup>578</sup>. Richard de Rodez aurait d'ailleurs acheté la forêt du Siniq à Ramon Berenguer, alias Alphonse Ier d'Aragon (?) en 1147. Puis le vicomte de Murat l'aurait rachetée en 1150<sup>579</sup>.

Les vassaux de l'ancienne famille de Carlat n'échappent pas au mouvement : en 1166<sup>580</sup> "Miro de Vigoron" fait hommage à Raymond Bérenger III, comte de Provence, du "castro de Vigoron de medietate et de Caslutz et de toto eo quod habeo in Cartlat et de eo quod habeo in Ponto (...) post recuperationem in vestro fidelitate suprascripta castra tenebo". Cette famille de Vigouroux a donc en

<footnote n="575"><sup>575</sup> Cart. Conques n°42.</footnote>

<footnote n="576"><sup>576</sup> H.V.C. I-XVI n°21 et LXVIII, LXIX.</footnote>

<footnote n="577"><sup>577</sup> Dans D.S.C. t.IV p.399.</footnote>

<footnote n="578"><sup>578</sup> D'après D.S.C. t.IV p.399.</footnote>

<footnote n="579"><sup>579</sup> D.S.C. t.IV p.93.</footnote>

<footnote n="580"><sup>580</sup> H.V.C. II-6.</footnote>
charge la garde des *castra* du Barrez et de la Châtaigneraie orientale, dans le secteur concerné par le testament d'Agnès. Rappelons que Caylus avait été donné en 1010 à Girbertus.

Ces ralliements "allogènes" sont certainement en partie à mettre au crédit des succès militaires remportés par les Raymond Bérenger dans la "grande guerre méridionale" ; ceux-ci cherchaient parallèlement à obtenir l'appui des comtes de Rodez, isolant ainsi la maison de Toulouse <fnref n="581" />. Raymond Bérenger III, comte de Provence, mourut au combat en 1166, alors que sa fille Douce était promise par traité de mariage au futur Raymond VI, lui apportant Provence, Millau, Gévaudan et Carlat <fnref n="582" />. Ce document est à l'origine des prétentions de la maison de Toulouse sur Carlat.

Les hostilités avec Toulouse reprennent alors de plus belle et tournent en 1167 à l'avantage d'Alphonse II, roi d'Aragon. Il est alors en position de force et cherche des alliances à même de renforcer la sécurité de ses dépendances septentrionales <fnref n="583" />. C'est alors qu'intervient le traité de 1167 et la réunification de la vicomté de Carlat. Pour bien comprendre les clauses de ce traité, il convient d'effectuer une enquête "à rebours" sur l'histoire de la part du Carladez qui était revenue à l'autre fils de Bérenger, Richard :

Richard était donc vicomte de Lodève et pour partie de Carlat au moment du partage. On a vu qu'il n'apparaissait que pour prêter hommage en tant que (vi)comte de Carlat pour des biens relevant d'Aurillac. Tout en reconnaissant que Richard avait été sans aucun doute désavantagé dans le partage de la vicomté, Saige et Dienne <fnref n="584" /> pensent que les deux frères ont pu jouir de leurs biens en indivision, le partage définitif intervenant tardivement, dans le cadre de l'acquisition du comté de Rodez par Richard. Celui-ci possédait en effet des biens dans le Rouergue septentrional dès 1097 à Golinhac <fnref n="585" /> où son père était déjà possessionné ; de même à Saint-Amans de Rodez <fnref n="586" />.

D'après Saige et Dienne -entre autres- <fnref n="587" />, l'acquisition à prix d'argent du comté de Rodez, détaché de la mouvance des Rouergue - Toulouse, se fit en 1112, Richard étant alors qualifié de "Comes Ruthenensium", achat attesté par une bribe de charte : "in anno illo [X] in quo Ricardus comes et filius ejus acquisierunt Ruthensem comitatum d'Amphos comite Tolosano" (ibidem note 2). Ce qui pourrait confirmer cette date est l'examen attentif des hommages conservés de Richard aux abbés d'Aurillac <fnref n="588" /> : le premier (avant 1103) qualifie Richard de vicomte, même si Carlat est qualifié de comté dans une leçon. En revanche, dans le second (après 1119), Richard vicomte de Carlat signe "Ricardi Comitis" [de Rodez]. Il est signalé une dernière fois en 1124 <fnref n="589" />. L'on ne sait donc rien de l'administration de "sa" part du Carladez, si elle a toutefois jamais existé.

<footnote n="581">581 H.V.C. II-LXXXVIII.</footnote>

<footnote n="582">582 H.V.C. II-LXXXVIII.</footnote>

<footnote n="583">583 H.V.C. II-LXXXIX.</footnote>

<footnote n="584">584 H.V.C. II-XCII.</footnote>

<footnote n="585">585 Cart. Conques n°527.</footnote>

<footnote n="586">586 H.V.C. II-XCV.</footnote>

<footnote n="587">587 H.V.C. II-XCIV.</footnote>

<footnote n="588">588 H.V.C. II - 2-3.</footnote>

<footnote n="589">589 H.V.C. II-XCV.</footnote>
En ce qui concerne les descendants de Richard, citons un paragraphe magistral de Saige et Dienne <fnref n="590" /> : "L'histoire de l'administration des comtes de Rodez, à partir de Hugues Ier, est celle d'une politique dont l'objectif constant fut d'échapper, soit par des alliances extérieures, soit même par des institutions dans l'intérieur de leurs domaines, à la vassalité des comtes de Toulouse. Leur parenté si proche avec la maison de Provence - Barcelone maîtresse des vicomtés de Millau et de Gévaudan, leur ménageait un point d'appui et des alliés redoutables ; aussi les voit-on figurer activement dans les guerres et qui eurent pour cause, pendant le XIIe s., la violente rivalité des comtes de Barcelone et de la maison de Saint-Gilles."

En fait, Hugues s'inscrit dans la mouvance de la maison de Barcelone à laquelle il finit par faire hommage du comté de Rodez -mais pas de Carlat- en 1153 <fnref n="591" />. Il meurt peu après. L'on sait très peu de choses sur son administration du Carladez, si ce n'est qu'il alla prêter hommage auprès de l'abbé d'Aurillac, à la suite de son père <fnref n="592" /> : "successor et filius ejus venit apud Aurilhacum, et secundum hanc consuetudinem et fidelitatem et sacramentum domino Gausberto fecit abbati (...)." Il figure également en tant que "Hugo comes Rutene civitatis" à un arbitrage entre le prieur d'Orlhaguet et le vicaire de Bromme après 1132 <fnref n="593" />.

A sa mort, le Carladez échoit à son fils Hugues, au plus tard en 1156. Le nouveau comte de Rodez, occupé comme l'ont montré Saige et Dienne <fnref n="594" /> à lutter contre l'évêque de cette cité, ne semble guère s'être occupé de ses droits sur le Carladez : aucun acte s'y rapportant n'est connu.

C'est donc lui que l'on retrouve en 1167, lors du traité avec Alphonse II d'Aragon, établissant la suzeraineté de la couronne d'Aragon sur l'ensemble de la vicomté de Carlat. Le roi abandonne alors à Hugues de Rodez le domaine direct sur la part qu'il possédait <fnref n="595" /> par une donation suivie de reprise en fief, procédé classique. En voici l'essentiel :

"Hugo, Ruthenis comes (...) dono tibi Ildefonso (...) medietatem totius Carladesii, que medietas contigit avo meo Ricardo in partem (...) tibi et successoribus (...) trado et concedo".

Ego Ildefonsus, rex Aragonensis (...) partem tuam de Carlades in dominium meum recipio, et eamdem partem et aliam medietatem de Carlades, et castrum de Carlat sicut totum avus patris mei, Gilbertus, videlicet comes habuit et tenuit, et in partem ei advenit, tibi et successoribus tuis in feudum trado et concedo".

"Et ego Hugo, comes Rutenensis, Carlat et totum Carlades, a te (...) in feudum recipio (...) et fidelitatem juro (...)".

"Et ego Ildefonsus te Hugonem Rutenensum comitem (...) et fidelitatem juro (...)".

"Et ego Ildefonsus te Hugonem Rutenensum comitem (...) terras tuas videlicet Rozenegue [?] et de Carlades quas modo habes et tenes (...) per meos homines tibi defensionem promitto".

Ce traité, inéluctable d'un point de vue stratégique, convenait aux deux protagonistes : le roi d'Aragon achevait de parfaire la vassalité de Hugues qui avait déjà fait hommage du comté de Rodez proprement dit ; il récupérait en outre théoriquement tous les droits sur l'ensemble de la vicomté dont Hugues pouvait assurer la sécurité de façon efficace face à Toulouse.

<footnote n="590">590 H.V.C. II-XCVI.</footnote>

<footnote n="591">591 H.V.C. II-XCVII.</footnote>

<footnote n="592">592 H.V.C. I-3.</footnote>

<footnote n="593">593 Cart. Conques n°491.</footnote>

<footnote n="594">594 H.V.C. II-XCVIII.</footnote>

<footnote n="595">595 H.V.C. II - 7-8.</footnote>
Hugues quant à lui entrait en possession effective de l'ensemble de la terre des anciens vicomtes, forteresse de Carlat comprise, alors qu'il ne disposait auparavant que de droits très limités. Cette opération lui permettait de se tailler une principauté importante qui s'étendait jusqu'aux Monts du Cantal, offrant ainsi de puissants débouchés économiques au nord du Rouergue. Ses voisins septentrionaux étaient désormais les vicomtes de Murat qu'il n'allait pas tarder à faire entrer dans sa vassalité.

Dans son testament, en 1176, Hugues II évoque le souvenir de "medietatem de Carlades, parte que fuit Ricardi avi mei"<fnref n="596" />.

## 1.2. L'administration du Carladez par Hugues II comte de Rodez et ses descendants après la réunification de 1167

En 1176, une paix fut signée entre le roi d'Aragon et le comte de Toulouse, réglant définitivement le statut de Carladez<fnref n="597" />. Il y est spécifié que, contre une forte somme, le comte de Toulouse renonce aux droits auxquels il prétendait sur le comté de Provence, les vicomtés de Millau, de Gévaudan et le Carladez à cause de la promesse de mariage faite à son fils Raimond avec Douce, fille de Raimond Bérenger de Provence. Le texte<fnref n="598" /> parle de "Carlatensi terra".

Carlat est donc définitivement dans la mouvance aragonaise, grâce à la maison de Rodez. Cette mouvance demeura assez théorique mais dura très tardivement, jusqu'au milieu du XIVe s.<fnref n="599" />. La maison de Barcelone n'en continua pas moins à gérer la donation faite en 1183 par Alphonse II roi d'Aragon à son frère Sanche "ad fidelitatem et servicium meum quicquid juris habeo vel habere debeo in toto ruthenensi comitatu et in Gabaldano et in Carla et in terra carlatensi"<fnref n="600" />.

Concrètement, la politique de la maison de Rodez, désormais véritable maîtresse de Carlat, s'assouplit en faveur de Toulouse. En effet avant 1180⁶⁰¹ une grande crise secoue l'abbaye d'Aurillac. Le monastère y est placé "sub protectione et defentione nostra" par le comte de Toulouse, comme quelques temps auparavant "cum guerra esset d'Arpaio et de Aureliaco" (...) "et specialiter autem de guerra quam in presentarium cum burgensibus Aureliacensibus habetis". A cette date, les choses sont donc rentrées dans l'ordre en faveur de Saint-Géraud d'Aurillac. Les trois premières signatures sont : "Ugone Ruthenensi episcopo", "Hugone Ruthenensi comiti" [son frère] et "Guirando abbate Conchensi". Etonnant ... Figurent aussi "Ricardo fratre Ruthenensis comitis" et Bernardo d'Arpajon. Il est probable qu' Hugues intervient en tant que vicomte de Carlat, d'autant qu'Arpajon est justement dans la mouvance du Carladez.

Ce conflit aurait donc vu la confrontation de deux axes : Rodez-Carlat-Arpajon-Aurillac-Conques (?) contre Saint-Géraud d'Aurillac-Toulouse.

<footnote n="596">596 H.V.C. II-2.</footnote>

<footnote n="597">597 H.G.L. t.VI p.68 d'après *Marca Hispanica* c.1368 sq.</footnote>

<footnote n="598">598 Miquel-Rosell 1947 t.II p.362 sq. n°899.</footnote>

<footnote n="599">599 Olivières-Pico 1955.</footnote>

<footnote n="600">600 Cité par Pauc 1975 p. 120-121.</footnote>

<footnote n="601">601 H.G.L. t.VIII preuves col. 344-346.</footnote>
D'ailleurs, l'accord conclu en 1195 entre les frères Hugues au sujet de leurs prérogatives <fnref n="602" /> montre encore leur souci d'échapper à la mouvance toulousaine.

Or Hugues II, qui ne mourut que vers 1208, avait fait son testament dès 1176 <fnref n="603" />. Celui-ci contient quelques prescriptions pour le Carladez : il assigne une rente de cinquante sous annuels à Guillaume, prévôt de Brioude, pour la garde de son fils Guillaume pris sur les revenus du Carladez : "*L solidos podienses in terra de Carlades annuatim*". Il assigne à sa femme Agnès d'Auvergne une rente importante sur le château d'Entraygues et l'usufruit de la partie du Carladez qu'il tenait de son aïeul Richard, en réservant la propriété à son fils Hugues III : "*quatuor mille solidorum podensium et viginti quinque marchas argenti in castro d'Antraigues et in honore (...) in medietatem de Carlades, parte (...) que fuit Ricardi avi mei, usufructum tantum, proprietate filio meo retenta*". Il dote également des ermites du nord du Rouergue de "*octo sextarios siliginis qui solvantur et apportentur de Barres*" et Montsalvy, "*monasterio de Monsalvi decem marchas argenti in pignore de Castlomosa*" [corr. : Casteldosa, près Cassaniouze* ?].

Le court règne de Hugues III, mort en 1196, n'apporte rien à l'histoire du Carladez. Nous traiterons dans le chapitre suivant de son frère Guillaume <fnref n="604" />.

* * *

La période "catalano-aragonaise" du Rouergue et du Carladez a été magistralement étudiée par M. Aurell <fnref n="605" />, auquel nous empruntons ce résumé chronologique de la domination catalane d'un point de vue institutionnel :

Le Carladez entre donc dans la mouvance catalane dès 1112 et le mariage de Douce de Provence avec Raymond Bérenger III de Barcelone, jusqu'en 1131 où Bérenger Raymond, le cadet, est apanagé avec cette entité territoriale. A sa mort en 1144 le Carladez échoit à l'orphelin Raymond Bérenger III de Provence (1144 - 1162), et son tuteur Raymond Bérenger IV de Barcelone. En 1162, la terre échoit à Alphonse Ier roi d'Aragon, qui le cède en apanage à son frère Raymond Bérenger IV comte de Provence (1168 - 1181), puis à son autre frère cadet Sanche comte de Provence et Roussillon (1181 - 1185). En 1185, Alphonse II est doté du Carladez bien que du vivant d'Alphonse Ier ; il en jouira après la mort de ce dernier (1196) jusqu'en 1209. Cette dotation avait été confirmée par testament dès 1194. En 1204, Pierre II d'Aragon vend au prix fort ses biens du Rouergue -mais pas le Carladez- à la maison de Toulouse.

Comme l'a bien vu M. Aurell, même si le gouvernement direct de la maison de Barcelone s'exerce en Carladez, cette entité n'est considérée que comme un apanage destiné aux fils cadets de la famille. Or, son étude a montré que si l'administration de la Provence par Barcelone pouvait s'appréhender à travers les hommes et les institutions venus d'outre - Pyrénées, connus par les sources

<footnote n="602">⁶⁰² Gall. Christ. t.I, preuves, 51.</footnote>

<footnote n="603">⁶⁰³ H.V.C. II-9.</footnote>

<footnote n="604">⁶⁰⁴ H.V.C. II-CIII sq.</footnote>

<footnote n="605">⁶⁰⁵ 1988 p.127 sq.</footnote>
écrites, en revanche le Rouergue semblait jouir d'une autonomie quasi-totale. Une seule visite royale est connue, le personnel issu du nord de l'Espagne est inexistant et le pouvoir est concrètement exercé par la famille des comtes de Rodez, cherchant à échapper aux Rouergue - Toulouse. C'est ainsi que l'on peut parler d'une "sous-administration" catalane en Rouergue.

En Carladez proprement dit, qu'en est-il ? A première vue, la vicomté de Carlat constitue, du point de vue catalan, une sorte de "bout du monde" au-delà du Rouergue et du Gévaudan. De fait l'on ne peut que noter <fnref n="606" /> pour ces régions une absence totale d'anthroponymes d'origine ultra-pyrénéenne ; aucun séjour des rois d'Aragon n'est par ailleurs attesté.

Il n'en demeure pas moins que Carlat, au terme de la politique matrimoniale "philoméridionale" menée depuis l'an Mil, est sous administration directe des Catalans. Le "partage" de la vicomté fait entre les deux fils de Bérenger de Millau et Adila de Carlat, perpétué par leur descendance mutuelle, ne doit pas faire illusion : le Carladez appartient bien dans son intégralité à la mouvance Provence - Aragon.

Un accent particulier est parfois mis dans les textes sur la forteresse même de Carlat, dissociée de la "terre de Carladez". La dénomination variable du Carladez suivant les chartes : "vicomté, "comté", "terre", montre sans doute l'ambiguïté de son statut (ancien comté secondaire, mouvant d'Auvergne ou de Rouergue), mais cela suppose aussi une *connaissance* de cet état de choses par les catalans. Les quelques chartes "sous domination catalane" publiées par Saige et Dienne <fnref n="607" /> correspondent d'ailleurs au "profil juridique" défini par M. Aurell <fnref n="608" /> : les châteaux tenus en fief du roi le sont sous réserve d'hommage et surtout restent "rendables". Une caractéristique du droit féodal catalan.

M. Aurell voit dans les multiples reconnaissances féodales du Rouergue un aveu de faiblesse du pouvoir catalan, obligé de faire appel aux réseaux féodaux. Peut-être peut-on nuancer cette analyse : les réseaux féodaux en Auvergne méridionale -contrairement à la Provence- sont puissants et anciens, remontant au Xᵉ s. Le pouvoir catalan ne fait qu'hériter de cette situation au début du XIIᵉ s., et s'y adapte. Contrôler le réseau féodal local, c'est maîtriser le pays sans paraître s'imposer. Le succès de cette politique est d'ailleurs prouvé par l'allégeance des sires des régions septentrionales, les Murat ou les Peyre.

Enfin, même après le "reflux" catalan du début du XIIIᵉ s. qui marque l'abandon de l'essentiel des possessions du Massif Central, le Carladez demeure possession aragonaise, sous régie ruthénoise ; les chartes du XIIIᵉ s., inspirées des modèles catalans, en sont le témoin. Le Carladez, bien qu'intégré au XIIIᵉ s. dans les possessions des comtes de Rodez, conservera d'ailleurs un statut particulier, et le souvenir de son origine traversera intact les derniers siècles du Moyen Age.

<footnote n="606">⁶⁰⁶ A la suite de M. Aurell.</footnote>

<footnote n="607">⁶⁰⁷ H.V.C. II-XVI et 6 à 9.</footnote>

<footnote n="608">⁶⁰⁸ 1988 p.132.</footnote>
## 2. La "révolution féodale" et ses conséquences : conflits, alliances et expansion territoriale

La "révolution féodale" dans le sud-Cantal, selon une expression inaugurée par M. Boudet, a été récemment étudiée à plusieurs reprises par C. Lauranson-Rosaz<sup>609</sup> ; P. Bonnassie<sup>610</sup> et B. Phalip<sup>611</sup> ont également apporté leur contribution à l'analyse de ce phénomène, maintenant bien cerné. Aussi ne prétendons-nous pas apporter un éclairage radicalement nouveau sur la question, mais plutôt présenter un état des connaissances et une nouvelle approche, en termes de rapports de force et de "géopolitique".

L'on a vu précédemment que les conflits "post-carolingiens" agitant le sud-Cantal à l'époque de Géraud d'Aurillac n'étaient que "périphériques", liés à des conflits d'influence avec la mouvance limousine et poitevine (comte de Poitiers, (vi)comte de Turenne), ou des problèmes relatifs à des terres marginales. Mais aucun conflit ne s'est alors manifesté avec Carlat qui constitue cependant à cette époque un centre politique majeur. Comment interpréter ce silence ?

Cela traduit vraisemblablement le maintien jusqu'aux années 900 et au-delà d'une certaine cohésion politique et militaire à l'intérieur des circonscriptions carolingiennes. Géraud d'Aurillac comme le *comes* ou *vicecomes* anonyme de Carlat sont subordonnés directement au pouvoir comtal de Clermont. En fait, leurs attributions sont complémentaires, comme l'a montré C. Lauranson-Rosaz<sup>612</sup> : "en tant que vassal royal et viguier (fonctionnaire judiciaire) du comte d'Auvergne, Géraud était chargé de hautes responsabilités dans le territoire correspondant à l'actuel Cantal, dans un ressort dont héritera à sa mort son abbaye". C'est en fait un document de 972, appelé improprement "charte de Landeyrat"<sup>613</sup> qui permet d'apprécier le début de la "révolution féodale" et des conflits politiques et territoriaux qui vont déchirer la région.

### 2.1. Les conflits de l'an Mil : Carlat, Aurillac et Figeac

#### 2.1.1. La confrontation avec Aurillac

Après la mort de Géraud en 909, le monastère d'Aurillac, directement affilié à Rome, avait rapidement prospéré à partir du legs des domaines du fondateur<sup>614</sup>.

En 972, une nouvelle étape est franchie avec la dédicace de la nouvelle église d'Aurillac par l'évêque de Clermont Etienne II, ardent promoteur de la paix de l'Eglise<sup>615</sup>. A cette occasion l'on définit le ressort de l'abbaye d'Aurillac, faisant suite à celui tenu en propre par Géraud en tant que

<footnote n="609"><sup>609</sup> 1987, 1990, 1992, 1996 et 1997.</footnote>

<footnote n="610"><sup>610</sup> 1982 et 1992.</footnote>

<footnote n="611"><sup>611</sup> 1991.</footnote>

<footnote n="612"><sup>612</sup> 1996 p.11.</footnote>

<footnote n="613"><sup>613</sup> Lauranson-Rosaz 1996 p.9 sq.</footnote>

<footnote n="614"><sup>614</sup> Charbonnel 1997 p.57 sq.</footnote>

<footnote n="615"><sup>615</sup> Phalip 1996 p.9 sq., en dernière analyse.</footnote>
fonctionnaire carolingien. Le territoire visé qui, à en croire le texte, constitue un vice-diocèse, se situe
au-delà des cours de la Rhue, de l'Ander et du château de Brezons. Ce territoire est considérable,
correspondant aux actuels arrondissements de Mauriac, Aurillac et la partie sud de celui de Saint-
Flour. Comme l'a bien vu C. Lauranson-Rosaz, il s'agit également pour l'évêque de conforter la
position de l'abbé d'Aurillac en tant que seigneur justicier.
Face à qui ?

Les adversaires des abbés d'Aurillac nous sont connus par un autre document émanant de
l'abbaye, la *Brève Chronique de l'Abbaye d'Aurillac* <fnref n="616" />, document achevé au XIIe s. Après avoir
rappelé que l'abbé quercynois Géraud de Saint-Céré avait participé à la dédicace de la nouvelle église
en 972, il poursuit :

"sub hoc respublica monachorum valde augebatur; et metuens aliquos sibi insurrecturos, beneficio maluit alligare vicinos; quibus dereliquit decem millia mansos praeter oppida videlicet comitibus Tureniensi, Car[t]ladensi et aliis ex Caturci partibus, et ex vicinis nobilius. Hujus facti valde eum poenituit; et nisi virtus divina subvenisset, redigebatur coenobium in pauperiem: sed postea quotidie augmentatum fuit".

Nous proposons la traduction suivante :

"Sous son abbatiat, l'assemblée des moines avait gagné en puissance ; et redoutant par avance les irruptions de certains, il préféra s'attacher ses voisins [en donnant des terres en] bénéfice. Il laissa de côté dix mille manses environ [au profit] des châteaux, à savoir ceux des comtes de Turenne et de Carlat, ainsi qu'à d'autres de la région de Quercy et d'autres nobles du voisinage. Il regretta beaucoup d'avoir pris cette décision dans cette affaire et si la providence divine n'y avait pourvu, le monastère aurait été réduit à la pauvreté ; mais par la suite sa puissance crût chaque jour").

Notre traduction diffère assez sensiblement de celle adoptée depuis le XIXe s. et affinée par L.
Bouyssou <fnref n="617" />, notamment en ce qui concerne passage habituellement traduit "dix mille manses, à
l'exception des lieux fortifiés", ce qui nous paraît incohérent <fnref n="618" />.

Le sens du texte nous paraît clair : les manses (dont il ne faut guère tenter d'estimer le nombre
exact à partir des "dix mille environ") sont concédés aux châtelains voisins au titre du *beneficium*, ou
bénéfice privé, conception juridique d'origine carolingienne analysée par C. Lauranson-Rosaz <fnref n="619" />. Le
procédé était déjà utilisé par Géraud d'Aurillac <fnref n="620" /> ; il ne s'agit donc pas d'une cession de propriété
pleine et entière, mais d'une concession de terres à caractère héréditaire. D'ailleurs cette opération,
effectuée sous la pression militaire des sires voisins, ne semble pas avoir entamé les revenus
d'Aurillac, dont la prospérité s'accroît au contraire. Sans doute les nouveaux intermédiaires ont-ils
respecté, au moins dans un premier temps, les termes du contrat. Il n'en demeure pas moins que

<footnote n="616">⁶¹⁶ Bouange 1870 et 1899 p.455 sq.</footnote>

<footnote n="617">⁶¹⁷ Traduction de la *Chronique in R.H.A.* 1972 p.323 sq.</footnote>

<footnote n="618">⁶¹⁸ En fait, cette traduction semble avoir été inspirée par l'"affaire" Montsalvy* qui opposera les propriétaires du château de Mandulphe et l'abbaye d'Aurillac au siècle suivant. Nous ne voyons pas quels "oppida" Aurillac aurait pu soustraire de manses cédés en bénéfice ! On ne connaît d'ailleurs pas de fortifications dépendant d'Aurillac à cette époque (vers 975).</footnote>

<footnote n="619">⁶¹⁹ 1987 p.383 sq.</footnote>

<footnote n="620">⁶²⁰ V.G. t.I p.12 et 17.</footnote>
l'"affaire", selon les propres termes de la *Chronique*, démontre la faiblesse militaire d'Aurillac face à ses voisins laïcs à la tête des anciennes forteresses publiques *oppida* de Carlat et Turenne.

Cet épisode se situe lui aussi dans les années 970, de l'avis de tous les historiens. Si l'on suit à la lettre le texte de la *Chronique*, il serait postérieur au plaid de 972 dont nous avons parlé ci-dessus. Nous serions d'ailleurs tentés de voir dans ce curieux plaid une manœuvre cléricale pour contrer les prétentions de *potentes* laïcs sur certains biens d'Aurillac. En particulier les Carlat n'ont pas dû manquer de réclamer l'héritage intégral de l'ancien *comitatus cartlatensis*, possessions géraldiennes comprises.

Bref, à l'issue de ce conflit, c'est-à-dire dans les années 980 au plus tard, la situation se détériore pour l'abbaye d'Aurillac. C'est dans ce contexte que se situe l'épisode du concile -méconnu- de Coler, près de Belbex dans l'actuelle banlieue d'Aurillac.

### 2.1.1. *Le concile de Coler* (c.980)

Le seul témoignage de cette assemblée de paix est contenu dans le *Livre des Miracles de saint Vivien de Figeac* <fnref n="621" />, écrit au milieu du XIᵉ s. en réaction contre le *Livre des Miracles de sainte Foy de Conques* de Bernard d'Angers <fnref n="622" />.

Cet épisode, pourtant capital, était passé totalement inaperçu dans l'historiographie ; il a été mis en lumière par P. Bonnassie <fnref n="623" />. C. Lauranson-Rosaz est ensuite revenu à plusieurs reprises sur ce concile <fnref n="624" />.

L'état de la recherche à ce sujet est le suivant : en ce qui concerne la date, P. Bonnassie la situe antérieurement à 994, autour de 990 ; C. Lauranson-Rosaz propose, lui, "vers 980". Quoi qu'il en soit, ce concile a lieu après l'"affaire" des années 975.

La localisation du "locum Coler nuncupatur" est plus problématique : les éditeurs du texte <fnref n="625" /> avaient suggéré Salers, P. Bonnassie Colin (commune d'Ayrens) ; C. Lauranson-Rosaz suggère quant à lui "Collet au sud-ouest d'Aurillac, ou même un lieu Coler disparu" <fnref n="626" />. Nous abondons dans ce sens (cf. monographie "Roannes-Saint-Mary"*). La "via de Coler" citée en 1230 <fnref n="627" /> mène bien au hameau de Coulet, commune d'Aurillac <fnref n="628" />, près d'Aron. Ce hameau, aujourd'hui "phagocyté" par les lotissements de Belbex au sud des actuels terrains de sport, est encore parfaitement visible sur le cadastre du XIXᵉ s. <fnref n="629" />.

Le second lieu cité dans le texte comme une halte sur le trajet depuis Figeac pose lui aussi problème : "Nantudemdinem" (sic). Les Bollandistes et P. Bonnassie avaient suggéré Nieudan*, C. Lauranson-Rosaz Antuéjouls (commune d'Ytrac*) au sud-ouest de Belbex, en lisière de l'ancienne

<footnote n="621">⁶²¹ *Anal. Boll.* t.8 1889 p.263 sq.</footnote>

<footnote n="622">⁶²² Bonnassie 1992 p.112.</footnote>

<footnote n="623">⁶²³ 1992.</footnote>

<footnote n="624">⁶²⁴ 1992 p.311, et surtout 1996 p.120 sq., contribution dont nous n'avions pas connaissance au moment de la rédaction de notre monographie sur Roannes-Saint-Mary*.</footnote>

<footnote n="625">⁶²⁵ *Anal. Boll.* t.8 1889 p.256 sq.</footnote>

<footnote n="626">⁶²⁶ 1992 p.314.</footnote>

<footnote n="627">⁶²⁷ H.V.C. II-20.</footnote>

<footnote n="628">⁶²⁸ Amé 1897 p.159.</footnote>

<footnote n="629">⁶²⁹ A.D. 15 commune d'Aurillac.</footnote>
forêt de Marmiesse <sup>630</sup>. La graphie du texte s'expliquerait alors par "in Autuenedinem" (forme ancienne : "Anthueghou" au XVII<sup>e</sup> s. <sup>631</sup>). Nous avançons une autre hypothèse : le hameau actuel de La Nau, commune de Roannes-Saint-Mary*, le "Neudom" cité au XIII<sup>e</sup> s. <sup>632</sup>, dans la mouvance de Carlat <sup>633</sup> ; le domaine est tenu par les seigneurs de Marmiesse et un *affarium* homonyme voisin par les Astorg d'Aurillac ("Nondom") <sup>634</sup>. Ce hameau se situe sur la rive sud de la Cère, entre les deux points de traversée médiévaux que sont Le Bex d'Ytrac* et le château de Marmiesse (= Bargues) de Sansac-de-Marmiesse*.

Nous renvoyons pour le texte latin à l'édition des Bollandistes (§ 13 sq.), reprise par Bonnassie (1992) et Lauranson-Rosaz (1996), qui figure ici dans la monographie sur Roannes-Saint-Mary*. Nous reproduisons en revanche les deux traductions :

- Traduction de P. Bonnassie, 1992 :

"De nombreuses années s'étant écoulées, de nombreux évêques de diverses villes convinrent de tenir un concile dans la région d'Auvergne pour affermir, de manière inviolable, l'état des affaires publiques ainsi que la paix. Il fut décidé d'y transporter les corps des saints pour qu'ils corroborent par leur présence les décrets promulgués par les évêques, qu'ils donnent forme aux décisions prises par ceux-ci en conformité avec la loi divine et que leur sainte intercession dans les régions célestes leur confère une stabilité perpétuelle. Un lieu appelé Coler fut choisi pour réunir une telle assemblée. Alors qu'on transportait vers cet endroit la Majesté du très saint confesseur Vivien, cheminait parmi une masse infinie de gens un aveugle que bousculait et qu'apostrophait souvent la foule qui le précédait et le suivait : on ne cessait de lui dire qu'il se fatiguait inutilement. Mais lui, alors même qu'il n'avait pas été jusque là remarqué par le saint pontife, réclamait obstinément par des cris importuns que la lumière soit donnée à ses yeux. Le saint pour le moment différait son intervention et distribuait à d'autres ses largesses, multipliant les miracles de tous ordres ; lent à répondre à l'espoir d'un seul, il se montrait prodigue à l'égard de tous les autres.

Alors qu'avaient lieu ces miracles, ils arrivèrent à Nantudemdinem au coucher du soleil ; ayant fixé les tentes ils installèrent au milieu d'entre elles la statue gigantesque du très saint confesseur. De là, gagnant une forêt voisine avec des outils de fer, ils se mirent en devoir de couper des branches pour construire une hutte destinée à protéger le saint de la pluie. Alors qu'ils entreprenaient ce travail, les serviteurs d'un certain miles nommé Geraldus, cherchèrent, usant de menaces, à les en empêcher : ne parvenant en aucune façon à les en détourner, ils les chassèrent en les injuriant, en les frappant cruellement et en les blessant. Mais peu de temps après, la colère divine tira avantage de cet affront : elle fit se dessécher toute la forêt, de telle sorte que son susdit possesseur n'en tira plus aucun profit jusqu'à sa mort. Après son décès, le bois retrouva sa verdeur et produisit à nouveau des fruits.

Le lendemain matin, ils levèrent le camp et parvinrent au lieu de Coler déjà cité. Là se tint une réunion de nombreux saints, cependant qu'un peuple innombrable était rassemblé. Une foule considérable d'infirmes

<footnote n="630">630 Cf. carte de Cassini.</footnote>

<footnote n="631">631 Amé 1897 p.11.</footnote>

<footnote n="632">632 Grand 1845 p.67.</footnote>

<footnote n="633">633 H.V.C. I - 61, 62, 65, 126 ; H.V.C. II-28.</footnote>

<footnote n="634">634 "Manso de Neudom" ou "capmansi de Nondiu" (mouvance de Carlat) ; "affarium de Nondom" ou "Neudom" (mouvance d'Aurillac).</footnote>
avait afflué dans l'espoir de recouvrer la santé : c'est par les vertus du très glorieux confesseur Vivien que la plupart d'entre eux reçurent la grâce et la guérison. Parmi eux se trouvait l'aveugle dont nous avons parlé : ses requêtes importunes ayant fini par recevoir bon accueil du saint, les ténèbres de sa vue furent dissipées, ses yeux perçurent la lumière et, comme un nouveau-né, il commença à voir le jour et à regarder toutes les choses qu'il n'avait jusque-là jamais vues".

- Traduction de C. Lauranson-Rosaz :

"Plusieurs années après, un grand nombre d'évêques vinrent de diverses villes tenir concile en Auvergne pour y délibérer sur le bien commun et sur les moyens de rétablir une paix durable. Pour ajouter plus de force à leurs délibérations, on y porta des reliques saintes afin que leur intercession confirmât dans le ciel ce que la vigueur de l'Eglise décrèterait en leur présence, selon l'autorité de la loi divine. Le lieu choisi pour cette grande solennité s'appelait Coler. Pendant qu'on y portait le corps glorieux de notre confesseur, il se trouva, dans la colonne sans fin du peuple, un pélerin aveugle ; la foule devant et derrière lui, le réprimandait en lui disant de ne pas se fatiguer pour rien ; mais lui criait plus fort et demandait avec plus d'insistance au bienheureux de lui rendre la lumière qui lui avait toujours manqué. Celui-ci différait de lui accorder cette faveur mais il en accordait d'autres avec largesse et pour un qui voyait se prolonger son attente, cent autres se voyaient exaucés. Repoussant de tout son esprit les puissances de l'air, il les chassait toutes des corps des possédés, rendant à ceux-ci leur santé d'esprit ; en outre il guérissait les maladies diverses qui affectaient dans leurs membres de nombreux pélerins.

Au milieu de tous ces miracles, comme le soleil plongeait sous les flots de l'Océan, ils arrivèrent à Nantunedinis. Ils y dressèrent des tentes et placèrent au milieu une statue du très saint confesseur. Puis, allant avec des haches dans la forêt voisine, ils se mirent à couper quelques branches dans les arbres touffus pour se faire des cabanes en cas de pluie. Ils se livraient à ce travail quand les serviteurs du propriétaire, un chevalier nommé Géraud, vinrent par leurs menaces essayer de les en empêcher. N'y pouvant réussir, ils les accablèrent d'injures et de coups et les chassèrent, cruellement blessés. La colère divine vengea sans tarder cet outrage, car la forêt entière fut rendue stérile et ne produisit rien jusqu'à la mort de son possesseur ; après le décès, la forêt retrouva sa verdure et sa végétation.

Le lendemain matin, levant le camp, ils arrivèrent au lieu indiqué, à Coler ; il s'y réunit, avec un peuple innombrable, une quantité prodigieuse de reliques. Il y avait là un grand concours de malades accourus pour demander la santé : par l'intermédiaire du bienheureux Vivien, la plupart obtinrent la guérison sollicitée, entre autres cet aveugle dont on a parlé plus haut et dont la sainte obstination avait forcé le bienheureux confesseur à s'intéresser à lui ; la lumière chassa les ténèbres de ses yeux et, renaissant en quelque sorte à la vie, il put contempler le jour et la beauté, jusque-là ignorée, de l'univers.

Le bruit de ces miracles se répandant au loin, les moines de Saint-Géraud, excités par la jalousie, se mirent à le décrier, à les poursuivre d'une haine semblable à celle des juifs et à les chasser ailleurs. Parmi ces moines cependant il s'en trouva un, Benoît, d'heureuse mémoire, qui, ne partageant pas leurs censures envenimées, s'enflamma pour la gloire du bienheureux pontife. Il prit un petit enfant privé de l'usage de ses trois membres, mit dans ses mains paralysées des cierges et, le portant ainsi dans son manteau devant les restes du saint confesseur, il se prosterna en prières. Au moment où il redoublait de ferveur, une force divine, descendant tout à coup, prit le petit enfant, redressant successivement chacun de ses membres ; Dieu par l'intercession de
son confesseur, le rendit ainsi peu à peu à son état naturel : ses membres furent redressés et, du sang ayant coulé de sa bouche et de ses oreilles, il retrouva l'usage de la voie et de l'ouïe. Triomphant et bondissant, Benoît rapporta l'enfant aux moines incrédules et le leur montre tout guéri et sans le moindre mal. A cette vue, les moines stupéfaits se repentirent ; nu-pieds, avec les restes du glorieux confesseur du Christ Géraud, ils arrivèrent devant le saint confesseur Vivien, et, demandant pardon de leur faute, lui rendirent de dignes accords de louanges".

Le texte relate un autre miracle réalisé à cette occasion (§ 17 et 18). Un homme sourd et muet, venu de "In comitatu Sancti Amantii" ou "ex parte Sancti Amantii" (le comté secondaire carolingien de Saint-Amans - Tallende, ou le comté de Rodez, le monastère Saint-Amans désignant ici le chef-lieu) est guéri, sans doute pour l'édification des clercs de son pays. Le paragraphe suivant (§ 19) se déroule alors que "dum enim a praedicto concilio singula sanctorum monimenta ad propria oracula reduceretur, gloriosus confessor non minus in virtutum per viam claruit miraculis (...). Ubi ergo ad locum qui Petra Levata dicitur perventum est (...)$^{64}$. Ce miracle permet, fort à propos, à un homme de se redresser.

Ce lieu de "Petra Levata", la Pierre Levée, a lui aussi posé des problèmes de localisation. Le "Pierrefiche" du Lot proposé par les Bollandistes ne saurait convenir ; Lauranson-Rosaz avance La Plantade ou Marcolès au "rocher de Saint-Géraud", mais ces deux hypothèses ne tiennent pas compte strictement du toponyme ...

Dans le Cantal<sup>635</sup>, un seul "Peyre Levade" pourrait correspondre, près du Pont d'Orgon, à Nieudan*, à proximité immédiate de l'itinéraire ancien "Belbex - Argentat". Rappelons que le texte précise que ce miracle a lieu lors du retour de la statue de Vivien vers son sanctuaire. Mais il existe également un "Peyrelevade" en Limousin dans le canton de Mercœur <sup>636</sup> à proximité d'une voie antique supposée Aurillac - Limoges ; un autre "Peyrelebado" se situe dans le Lot, canton de Gramat, commune de Miers <sup>637</sup>, non loin de l'axe ancien Brive - Limoges - Figeac. Les autres toponymes connus de nous sont trop peu compatibles avec le sens du texte.

Malgré ces incertitudes, il paraît possible de pousser l'analyse au-delà des données brutes de ce texte. Tout d'abord, on soulignera à la suite de C. Lauranson-Rosaz et P. Bonnassie l'aspect éminemment politique de ce concile, conçu comme une véritable "expédition" à tonalité à la fois cléricale (plusieurs évêques, plusieurs reliques prestigieuses ...) et populaire.

Le but est défini au départ : Coler, aux confins de la zone contrôlée par l'abbaye d'Aurillac. Pour cela, depuis Figeac, il faut gagner la région de Maurs puis traverser la Châtaigneraie cantalienne par l'axe de la Châtaigneraie centrale passant par Leynhac*, Saint-Antoine*, Marcolès*, Roannes-Saint-Mary* et Sansac-de-Marmiesse*. Ces terres relèvent pour partie de l'abbaye d'Aurillac (région de Marcolès), mais également de Carlat (région de Marmiesse). Si l'on retient l'hypothèse de la localisation de l'incident de *Nantudedinem* à Naudom de Roannes, on peut y voir une halte au moment du franchissement de la Cère, la suite des moines de Figeac se mettant à effectuer des prélèvements

<footnote n="635">635 Amé 1897 p.369.</footnote>

<footnote n="636">636 C.A.G. 19 p.122.</footnote>

<footnote n="637">637 C.A.G. 46 p.88.</footnote>
sauvages dans la forêt seigneuriale de Marmiesse. Le *miles* Geraldus pourrait être tout simplement le châtelain de la forteresse voisine de Marmiesse, dans la mouvance de Carlat. Serait-ce même le Géraud fils d'Agnès ? Or, Carlat ayant partie liée avec Conques, qui est de son côté en conflit avec Figeac, l'on ne s'étonnera pas de l'hostilité affichée des hommes de Carlat envers ceux de saint Vivien.

L'autre hypothèse viable situe *Nantudedinem* à Antuéjouls, près de Belbex, toujours en périphérie de la forêt seigneuriale de Marmiesse mais du côté opposé. Il s'agit alors d'une ultime halte avant l'arrivée à Coler et la puissance seigneuriale à laquelle se heurtent les hommes de saint Vivien n'est autre que celle de ... l'abbaye d'Aurillac ! Dans cette optique, le nom de *Geraldus* donné au *miles* sourcilleux prend un autre sens ... L'auteur des *Miracles de saint Vivien* ne veut-il pas tout bonnement désigner l'abbé d'Aurillac contemporain, Géraud de Saint-Céré <fnref n="638" /> ?, ou bien plutôt Géraud "de Vaxia", qualifié par la *Brève Chronique de l'Abbaye d'Aurillac* de "noble habitant du Bex [d'Ytrac*]" qui deviendra, peu après l'an Mil, un abbé d'Aurillac contesté et belliqueux, tenant en propre les défenses du monastère ... un vrai *miles*.

Quoi qu'il en soit, la troupe de saint Vivien poursuit dès l'aube son chemin vers Coler, en suivant la voie orientée sud-ouest / nord-est dont les vestiges ont été aperçus un peu plus loin en direction d'Aurillac, à proximité du *fanum* d'Aron <fnref n="639" />. Arrivés à Coler, sans doute à la limite d'une croix marquant l'alleu d'Aurillac, les hommes de saint Vivien essuient la colère de ceux de Saint-Géraud, qui "veulent les chasser". Finalement ces derniers se joignent au concile en grande pompe, accompagnés des reliques de Géraud. Assez logiquement, cet épisode ne figure pas dans la *Chronique* d'Aurillac.

L'on ne sait rien des décisions de ce concile mais sans doute contenait-il, selon l'expression de P. Bonnassie, une "tonalité anti-châtelaine". La crise des années 970 entre Aurillac, Carlat et Turenne devait être encore dans toutes les mémoires et elle est peut-être à l'origine de ce concile très martial. Curieusement, l'on dirait que c'est l'abbaye d'Aurillac qui est "visée" au premier chef par ce concile de paix, ce qui peut paraître paradoxal si l'abbaye vient d'être victime de spoliations orchestrées par Turenne et Carlat. La réaction d'hostilité des moines d'Aurillac montre bien qu'il ne s'agit pas d'une action de "soutien" à leur égard ; au contraire l'action des moines de Figeac paraît vécue comme une provocation. Alors ? Peut-être faut-il accorder une attention particulière au préambule du texte présentant la finalité de cette action : "affermir l'état des affaires publiques et la paix". Ceci passait peut-être par la traversée des terres des trois belligérants des années 975 : la Châtaigneraie relevant de Carlat -où Conques est implanté-, le bassin d'Aurillac tenu par Saint-Géraud, puis peut-être la région de Turenne -à travers l'épisode de Peyre-Levade- lors du retour vers Figeac.

La suite des évènements permet de penser que cet épisode n'aura pas été décisif : le conflit entre Carlat et Saint-Géraud d'Aurillac se poursuivra pendant les siècles suivants. Mais l'expansion de Carlat se manifeste également en direction des régions septentrionales, au-delà du massif du Cantal.

<footnote n="638">⁶³⁸ Cf. *Brève Chronique de l'Abbaye d'Aurillac* et Joubert 1981.</footnote>

<footnote n="639">⁶³⁹ Lapeyre - Roche 1985 p.98 et 187 : mobilier des XIᵉ - XIIIᵉ s.</footnote>
## 2.2. L'expansion de Carlat vers le nord : Dienne et Murat

Nous avons montré plus haut que les terroirs de Dienne* et de Murat ne pouvaient guère faire partie du Carladez à l'époque carolingienne. Il n'en demeure pas moins qu'au XIIIe s. les Dienne d'une part, les seigneurs de la haute vallée de l'Allagnon jusqu'à Murat d'autre part étaient directement vassaux de Carlat.

Nous serions tenté de ne pas voir dans ce processus une expansion militaire brutale à l'image des guerres de la Planèze <fnref n="640" />, mais au contraire le résultat du rayonnement politique de la maison d'Aragon au XIIe s.

Au XIe s., la situation des hautes terres de la Santoire et de l'Allagnon est peu connue, apparemment en marge des épisodes des guerres de la Planèze. Mais les découvertes isolées d'armes de guerre du XIe s. dans le massif du Cantal à Saint-Jacques-des-Blats*, Brezons*, Paulhac* montrent que la zone n'a pas été à l'écart de la "révolution féodale".

Les Dienne n'apparaissent dans les textes qu'en 1095, où Léon de Dienne prend la croix après le concile de Clermont <fnref n="641" /> ; mais la famille remonte certainement au moins aux environs de l'an Mil, perchée sur le rocher de Laqueuille de Dienne*. Dans le courant du XIe et du XIIe s., les Dienne -au sein desquels on connait un "*Amblard comtor*"- apparaissent clairement dans la mouvance des évêques de Clermont et des Nonette (cf. Dienne*). Nous situerons donc l'entrée de Dienne dans la mouvance de Carlat dans la seconde moitié du XIIe s.

L'on dispose de moins de données encore pour les seigneuries de la haute vallée de l'Allagnon (Laveissière*) dont l'appartenance à Carlat n'est attestée qu'au XIIIe s. Antérieurement aux seigneuries du XIIIe s., la région pouvait être tenue par Dienne, mais aussi Bredons de Murat, voire Murat.

Les Murat, on l'a vu, ne sont certainement pas issus de la famille des Carlat <fnref n="642" />. Ils apparaissent entre 1000 et 1031, "homines de Murat", convoqués lors du règlement de l'"affaire" du monastère de Saint-Flour par Odilon de Cluny <fnref n="643" />. Ils appartiennent donc à cette date à la mouvance des Nonette - Brezons. En 1070 encore, lors de la (re)fondation du prieuré de Bredons <fnref n="644" />, l'on cite "*Guillelmus de Murato Castello, vicecomes nominatus*" ; l'on rappelle à cette occasion son père Girbertus. Son frère, Petrus, lui succèdera. Un certain Geraldus Gislabertus contresigne l'acte. Nulle mention des hommes de Carlat. Ce Guillaume confirme la donation en 1095, où il apparaît dans le texte entre Robert, comte d'Auvergne et "*Amblard comtor*". La même année, il participe à la Croisade à l'issue du concile de Clermont, comme le seigneur voisin de Dienne <fnref n="645" />. Sa mouvance reste donc purement "auvergnate".

<footnote n="640">⁶⁴⁰ Boudet 1910 ; Bonnassie 1982 ; Lauranson-Rosaz 1987 par exemple.</footnote>

<footnote n="641">⁶⁴¹ N.A. t.II p.344.</footnote>

<footnote n="642">⁶⁴² Malgré N.A. t.IV p.349.</footnote>

<footnote n="643">⁶⁴³ Boudet 1910 doc. n°VI.</footnote>

<footnote n="644">⁶⁴⁴ H.V.C. II-3.</footnote>

<footnote n="645">⁶⁴⁵ N.A. t.IV p.350.</footnote>
Son fils Jean se croise à nouveau en 1102 avec des vassaux de Clermont<sup>646</sup> ; il faut attendre 1150 pour qu'un vicomte Pierre de Murat remette son château (selon la procédure du fief de reprise) entre les mains de Raymond Bérenger II. Ce changement de mouvance est confirmé en 1196 où l'on voit un "vicomte Guillaume, miles" signer un acte entre l'évêque Hugues de Rodez et le comte de Rodez du même nom<sup>647</sup>.

Demeure la question de l'origine des vicomtes de Murat qui sont à la tête d'une importante circonscription dès le XIe s.<sup>648</sup>. La titulature du premier Guillaume "de Murato Castello, vicecomes nominatus" nous incite à le rattacher à une branche des seigneurs de Chastel-sur-Murat*, qui peuvent être issus des vicomtes auvergnats du Xe s. portant le nom de Robert<sup>649</sup>. Par la suite, la lignée des Chastel et celle des Murat auront d'ailleurs en commun le nom de Guillaume, qui revient régulièrement.

Bref, la vicomté de Murat paraît issue de l'''essaimage" d'une branche des vicomtes auvergnats fixée sur l'ancienne forteresse publique de Chastel. Là encore, la rencontre entre Murat et Carlat est seulement liée à l'action des Catalans dans le sud du Massif Central.

Reste le problème de Chastel-sur-Murat* qui n'aurait appartenu à Murat qu'au XIIIe s., à la suite d'un achat fait à deux vassaux de Carlat. On peut supposer que, comme Dienne* et Murat*, Chastel a dû entrer dans la mouvance carladézienne dans la seconde moitié du XIIe s., à l'occasion du rayonnement catalan.

Mais l'essentiel de la politique d'alliance de Carlat se fait bien sûr en direction des régions méridionales, en particulier vers l'abbaye voisine de Conques, autour de l'an Mil.

## 2.3. L'''axe Carlat - Conques'' de l'an Mil ?

Cette hypothèse nous a été suggérée au départ par la lecture du Livre des Miracles de sainte Foy de Conques qui, depuis l'étude magistrale de P. Bonnassie<sup>650</sup>, est connu pour son hostilité envers les familles châtelaines de la région parmi lesquelles sainte Foy fait des ravages.

Or, les hommes de Carlat apparaissent à deux reprises dans le Liber Miraculorum : une première fois dans l'appendix<sup>651</sup> pour signaler qu'un soldat au service de Conques "Karlatensium extat indigena". Le second est nettement plus intéressant<sup>652</sup> :

"De milite semel ac secundo illuminato".

"Quidam Vuillelmus ex castro quod Carlatum dicitur, genere clarus et militia strenuus, capitis vulnere post lippam caliginem oculorum luce privatur, sed per sancte Fidis invocationem reparantia lucem colliria promeretur. Denique processu dierum quodam milite iurgia cum aliquo domesticorum suorum conferente, dum

<footnote n="646"><sup>646</sup> *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="647"><sup>647</sup> *Ibidem* p.352.</footnote>

<footnote n="648"><sup>648</sup> Cf. articles "Murat" de D.S.C. et N.A..</footnote>

<footnote n="649"><sup>649</sup> Lauranson-Rosaz 1987 p.333.</footnote>

<footnote n="650"><sup>650</sup> 1982.</footnote>

<footnote n="651"><sup>651</sup> p.258.</footnote>

<footnote n="652"><sup>652</sup> L. IV, 15.</footnote>
ei baculum niteretur in oculum figere, idem Vuillelmus periculo medium se opponit atque ita in oculum accipiens, pro benefacto malum cogitur pati. Sicque a vulnere erumpente cruore, dolor etiam vitale cerebrum tantum obsedit, ut vix caput a lecto posset erigere, nec oculos aperire. Anxius ergo nimium factus, post desperatam salutem ad solita reducitur presidia et sic sanctam Fidem, ut sibi subveniat, cum validis suspiriis sollicitat: "O, inquam, virgo sanctissima Fides, omnium peritissimorum sintheses medicorum excedens, omnium cirurgorum malagmatibus precellens, quid in me tam dirum nefas cadere voluisti? Lumina per te facta debuisses ab omni infestatione tueri. Quid mihi recepisse, quod crudele nunc potuit mihi infortunium auferre? Esto. Si dedisti, restitue. O felix virgo et omni laude predicanda, cuius pietas multimoda tribulatorum attendit miserias, ne desere tuum, cui sine te irrevocabile patet precipitium. Flecte piissima lumina et patulas precibus aures inclina, ac huius miseri iterum atque iterum angustiis compassa, extinctas unguine tue pietatis fove lucernas."

Quibus querelis dum finem imposuisset, fatetur se non prius cibi vel potus alicuius aminiculum tangere, quam aqua benedicta et sancte Fidis maiestate sacrata possit oculos madere. Quo audito, unus ex domesticis basilicam sancte martyris, a castro illo via diei unius distantem, celeriter aggreditur et iussa factis equans, ad dominum regreditur. Cuius aque perfusione capitis dolor obstupescit, sed caligo adhuc oculos contenebrescit. Imminente ergo tante virginis sollemnitate, idem miles ad sacras vigilias celebrandas, septimo die ante festum anticipans, adiit et in Dei laudibus coram mausoleo pernoctavit. Die namque sacre venerationis post missarum sollemnia, dum ab ecclesia duceretur, visum est ei tamquam sub aurore crepero lumine hominum formas cernere, sed non ad plenum qui essent discernere. Inde regressus ante altare, procidit ad pedes sacre maiestatis et ita gradatim fabas pupillarum ignientes, clare conspicit omnia rerum corpora. Cuius virtutis preclaro muneri plebs universa congratulans, Domini ac sancte Fidis intonat magnalia, cuius stupenda cernere meretur miracula".

"Comment un miles aveugle recouvra deux fois la vue"

"Un certain Guillaume du château appelé Carlat, d'ascendance noble et vaillant guerrier ["militia strenuus"], ayant perdu la vue à la suite d'une fluxion, l'avait recouvrée par l'intervention de sainte Foy. Or, un jour, un de ses milites, dans une querelle violente avec l'un de ses autres serviteurs ["domesticorum"], dirigeait la pointe d'un bâton dans l'oeil de celui-ci. Guillaume s'étant jeté entre eux pour les séparer reçut dans l'oeil le coup destiné à un autre. Ce coup fut si violent que le sang jaillit aussitôt de la blessure et qu'une douleur cuisante de la tête l'obligea à demeurer couché sans ouvrir les yeux. En proie aux plus vives souffrances, désespérant de sa guérison, il recourut à son refuge accoutumé et implora ainsi le recours de sainte Foy avec les plus ardents soupirs (...). Après cette prière, il protesta qu'il ne prendrait aucune nourriture jusqu'à ce qu'il ait frotté ses yeux avec de l'eau, bénite au contact de la Majesté de sainte Foy. Aussitôt l'un des serviteurs ["domesticis"] s'empresse de se rendre à la basilique de la sainte martyre, située à un jour de voyage par le chemin du château ; il revient en toute hâte, portant l'eau désirée. Dès que Guillaume eut répandu sur ses yeux du liquide béni, la douleur se calma subitement, mais il ne recouvra pas la vue. C'était sept jours avant la solennité de sainte Foy. Guillaume se rendit aussitôt près de la sainte et veilla pendant plusieurs nuits à son autel, priant avec ferveur. Le jour même de la fête, après la célébration du saint sacrifice, il se retirait de l'église conduit par un guide, lorsqu'il lui sembla apercevoir les assistants comme à la lueur douteuse du crépuscule ; mais il ne les distinguait pas encore clairement. Aussitôt il retourne à l'autel, se prosterne au pied de la Majesté
de la sainte, et là peu à peu ses yeux recouvrent entièrement la lumière. La foule immense des assistants fait alors éclater son admiration par des chants de triomphe et se réjouit de l'honneur d'avoir été témoin d'un tel prodige."

Cette partie du *Liber Miraculorum* a été rédigée vers 1040 - 1050 par un anonyme continuateur de Bernard d'Angers<sup>653</sup> et relate donc essentiellement des anecdotes contemporaines. L'on remarquera d'emblée le ton bienveillant du récit et le caractère atypique des circonstances de la blessure. Guillaume est un noble, un vaillant guerrier, un juste aussi qui s'interpose entre deux subordonnés. D'ailleurs sainte Foy ne lui a-t-elle pas une première fois rendu la vue ? Rien à voir avec le portrait habituel et peu flatteur des milites dans le *Livre des Miracles* ...

Ce document apporte quelques indications sur le *castrum* de Carlat : on y trouve (outre le vicomte Girbertus IV, qui n'est pas cité ici), des officiers comme Guillaume, "genere clarus et militia strenuus" bien que qualifié de "miles" dans le titre, des "milites" et des "domestici". L'on est donc loin du petit *castrum* abritant quelques guerriers<sup>654</sup>. Du reste, qui est ce Willelmus ? A coup sûr un proche de la famille vicomtale.

Or, les documents du cartulaire de Conques de la première moitié du XIe s. attestent régulièrement d'un Willelmus contresignant les actes où est impliquée la famille de Carlat ; nous avons quelques raisons de penser qu'il pourrait s'agir d'un frère de Rigaud qui apparaît dans la charte n°300 (996 - 1031, signé par Rigualdo, Deusdet, Willelmi, Aicardo). Il apparaît régulièrement dans le n°384 (Brogme, 997 - 1030 : "Willelmo") ; le n°197 (997 - 1030 : "Rigualdo, Willelmo, Airado" ...). Ses deux fils semblent être Aimonus et Airadus ; sa famille proche comprend un Geraldus et un Girbertus, prêtre. Bref, le lien de cet homme avec Carlat et Conques paraît très étroit. On ne retrouve par ailleurs aucune trace de chasement à son sujet. A vrai dire nous serions tentés de voir dans ce Guillaume la tige des Vigouroux, avec son frère Rigaud.

Il existe un autre fait prouvant les rapports fréquents entre Conques et Carlat : l'influence auvergnate, puis carladézienne sur l'abbatiat. Ce rapprochement a pu être préparé, dans une certaine mesure, par l'influence exercée par les évêques de Clermont sur Conques entre 943 et 984, à travers le chorepiscopat<sup>655</sup>. Etienne de Clermont joue notamment un rôle majeur dans le rayonnement de Conques<sup>656</sup>.

L'abbé Girbertus (c. 996 - 1004) porte le nom héréditaire des vicomtes de Carlat<sup>657</sup> ; la chronique B de Conques retient son rôle dans la thésaurisation des biens de l'Eglise<sup>658</sup>. Nous serions tentés d'identifier ce "Girbertus domnus rector" au Girbertus fils de Girbertus II vicomte de Carlat, et d'Agnès de Viadène, qui lui lègue par testament le château de Caylus de Vézels-Roussy*. De même

<footnote n="653">653 Bonnassie 1982 p.17.</footnote>

<footnote n="654">654 Bonnassie 1982 ; de Gournay 1988.</footnote>

<footnote n="655">655 De Gournay 1992 p.70 sq.</footnote>

<footnote n="656">656 *Ibidem* p.75.</footnote>

<footnote n="657">657 Cart. Conques n° 40, 41, 180 et surtout 342.</footnote>

<footnote n="658">658 De Gournay 1992 p.81.</footnote>
l'abbé de Conques Airadus, mort sans postérité (c. 1012 - 1013) <fnref n="659" />, a toutes les chances d'être le fils (cadet) de Girbertus II de Carlat et Agnès.

Le dernier écho de cet "axe" est sans doute dans l'abbatiat de Boniface (1108 - c. 1125) <fnref n="660" />. En 1031 - 1035, cédant à Conques des biens en Barrez, le seigneur de Vigouroux confie aux moines son fils Boniface <fnref n="661" />, qui y devient abbé. Or la famille seigneuriale de Saint-Martin-sous-Vigouroux* possédait également la forteresse de Caylus de Vézels-Roussy* ... une affaire de familles et de pouvoir. Douze chartes du XIe s. conservées dans le cartulaire de Conques <fnref n="662" /> engagent les Carlat ou leurs vassaux.

Mais l'entente avec Conques ne règle pas pour autant le conflit avec Aurillac, qui va rebondir avec la bataille pour le contrôle de deux petites abbayes : Maurs et Montsalvy.

## 2.4. La contre-offensive géraldienne : mainmise d'Aurillac sur Maurs et Montsalvy

L'historiographie traditionnelle <fnref n="663" /> considère que les "dix mille manses" cités dans les années 970 en partie concédés à Carlat l'avaient simplement été en fief, Aurillac en conservant la propriété alleutière. Au XIe s., les hommes de Carlat en seraient venus à "oublier" ce détail pour considérer ces terres comme leur alleu, déniant par là même tout droit féodal à Aurillac. Deux exemples ont été traditionnellement cités à l'appui de cette thèse : les conflits relatifs aux monastères de Maurs et de Montsalvy.

### 2.4.1. Carlat, Aurillac et le monastère de Maurs

Nous avons vu *supra* que l'abbaye Saint-Pierre de Maurs existait dès avant 941 <fnref n="664" /> où une certaine Ava, épouse d'Abbonus donne à *"Sancti Petri Mauricis"* des biens considérables situés chez les Arvernes, les Lémovices, les Cadurques et les Albigeois. L'acte précise *"omnia superius scripta in tutione domini Gauzberti abbati vel ejus incessoribus ex Mauriciis abbatibus et monachis semper duretur perennitur (...)"*. La testatrice réserve cependant l'usufruit des domaines pour sa descendance, qui garantira la pérennité de sa donation. Elle met en garde contre une appropriation éventuelle, que ce soit le fait de *"episcoporum, vel comitum, vel aliarum personarum"*.

Les signataires, outre Abbonus et Ava, sont Unbertus, Ugonus, Stephanus, Adalardus, Bernardus, autre Ugonus.

<footnote n="659">⁶⁵⁹ Cart. Conques n° 10 et 180 et *Lib. Mir.* t.I p.13, cf. de Gournay 1992 p.84</footnote>

<footnote n="660">⁶⁶⁰ Cf. de Gournay 1992 p.92.</footnote>

<footnote n="661">⁶⁶¹ Cart. Conques n°133.</footnote>

<footnote n="662">⁶⁶² N° 40, 41, 45, 180, 197, 281, 300, 342, 384, 491, 523, 545.</footnote>

<footnote n="663">⁶⁶³ D.S.C., *H.V.C.*, Jalenques 1976.</footnote>

<footnote n="664">⁶⁶⁴ Cart. Cluny n°532.</footnote>
Maurs apparaît rattaché à la papauté par l'intermédiaire de Cluny et les documents postérieurs <fnref n="665" /> montrent qu'il s'agit d'une abbaye bénédictine -comme Aurillac-. Est-il besoin de rappeler qu'Odon de Cluny est abbé puis co-abbé d'Aurillac depuis 925 ? Son successeur, Adraldus (943 - 962) venait quant à lui de Conques <fnref n="666" />. Bref, comment douter que Maurs ne soit une filiale d'Aurillac dès son origine, soit peu avant 941 ?

La charte n°532 de Cluny contient-elle une mise en garde quasi-nominative en direction d'un "comes" de Carlat ? Les domaines de Maurs firent-ils partie des "dix mille manses" cédés vers 970 - 980 par Aurillac en "commande" à ses voisins châtelains ? La localisation correspondrait parfaitement (confins du Limousin, du Quercy et du Carladez) et ceci permettrait d'expliciter les termes du conflit postérieur. Car en 1080, un bref de Grégoire VII ordonne, en des termes très agressifs, la restitution de Maurs à Aurillac par le vicomte de Carlat. Sous couvert de mettre fin à une usurpation de droits, il s'agit de faire table rase de l'accord des années 970 et de récupérer les "bénéfices" alors consentis :

"Gregorius episcopus, servus servorum Dei, omnibus in Bituricensi, necnon Narbonensi seu Burdigalensi provinciis constitutis, exceptis his qui apostolica excommunicatione tenentur, salutem et apostolicam benedictionem. Clamor abbatis Aureliacensis coenobii, quod proprii juris beati Petri concessione feudatoris scilicet beati Geraldi esse dignoscitur, auribus nostris insonit, videlicet super quibusdam personis quae injuste detinent beneficia praedicti monasterii a praedecessoribus suis sub fidelitate et dominio pro defensione ecclesiae sibi et suis antecessoribus suis olim concessa. Praecipue conqueritur super Berengario Carlatensi vice-comite, qui, propria cupiditate ductus, debitum, servitium et fidelitatem abbati exhibere negat, nisi beneficium quod immerito detinet adhuc etiam de jure ecclesiae augeatur. Proinde apostolica auctoritate praecipimus, quatenus omnis, qui beneficium praefatae ecclesiae ad hoc aliquando suscepisse cognoscitur, subjectionem et fidelitatem abbati persolvat, et servitium pro beneficio largiri non deneget, et ab exactione illicitae augmentationis desistat, aliter enim invasor et sacrilegus esse comprobatur. Nos vero detrimentum supra dicti coenobii agnoscentes, abbatem sub promissione fidei suae in manu nostra obligavimus, ut nulli militum liceat illi ultra unum mansum de possessione ecclesiae dare sub hac vel alia occasione, neque alicui alteri personoe, nisi communis utilitas fratrum regulariter degentium postulaverit, et apostolicae aequitati renuntiare ausus fuerit. Monasterium autem mauzicense, cum omnibus sibi adjacentiis, et ecclesias scilicet Dalmairaci et Montis-Salviis, et coeteras, necnon terras et possessiones in quacunque supra scriptarum provinciarum ablatas, seu mallis consuetudinibus oppressas, monasterio Aureliacensi scriptis sive testibus olim juste concessas, apostolica auctoritate praecipimus restitui, et sive inquietudine aliqua permitti. Monasterium quidem Viacense in manu abbatis refutatum a principibus ipsius terrae consensu episcopi et clericorum sibi suisque successoribus concedimus et confirmamus, et fautoribus refutationis apostolicam benedictionem largimur, et eos qui ecclesias sine praedia proefati monasterii injuste detinent absque ulla dilatione reddi jubemus. Qui ergo his mandatis nostris spiritu superbiae acquiscere noluerit, proecipue que Berengarius, si obedire contempserit, gratiam beati Petri amittet, et iram omnipotentis Dei incurret. Obtemperantibus autem gratiam Dei et apostolicam benedictionem, de misericordia divina confisi, largimur" <fnref n="667" />.

<footnote n="665">⁶⁶⁵ Jalenques 1976.</footnote>

<footnote n="666">⁶⁶⁶ Joubert 1981.</footnote>

<footnote n="667">⁶⁶⁷ Publié par Bouange 1870 et 1899 p. 564-565.</footnote>
Le sens du texte est clair : il y est question de bénéfices tenus anciennement, sous réserve de fidélité, "sub fidelitate et dominio pro defensione ecclesiae". On rapelle qu'aucun miles ne doit mettre la main sur un seul manse appartenant à l'Eglise ... Il est fait allusion à de "mauvaises coutumes" pratiquées par le vicomte de Carlat, accusé de gérer les bénéfices cédés autrefois -vers 975- par Aurillac comme ses biens propres. Au premier chef est cité le "Monasterium Mauzicense cum omnibus sibi adjacentiis".

Une bulle d'Urbain II<sup>668</sup> de 1096 confirme les droits d'Aurillac sur "Sane Maurzence monasterium in Arvernico [sic] (...) est Maurzis (...) noviter adquisita", monastère placé sous la protection de Rome. La bulle atteste donc de la (re-?) prise de contrôle récente de Maurs par Aurillac au détriment de Carlat.

Une bulle de Pascal II datée de 1103<sup>669</sup> confirme à nouveau l'appartenance de "Maur[z]iacensem quoque abbatiam" à Aurillac, sous la protection du Saint Siège. Ceci marque la fin de la domination de Carlat sur la ville et le monastère de Maurs. Mais la vicomté garde des droits sur Saint-Etienne-de-Maurs<sup>670</sup> ...

### 2.4.2. Carlat, Aurillac et le monastère de Montsalvy

L'acte de fondation de l'église de Montsalvy par Bérenger de Millau - Gévaudan, sa femme Adila, dernière représentante des Carlat éponymes, et Gausbertus le moine gyrovague nous est parvenu<sup>671</sup>. Les termes de ce document daté entre 1060 et 1070 sont précis : le vicomte de Carlat et sa femme donnent leur alleu ("nostrum alodium") à l'homme vertueux Galbertus (sic) et ses compagnons, qui y construisent alors une église dédiée à sainte Marie. Cette donation est garantie aux futurs successeurs de Galbertus. De fait il s'agit d'un certain Bernardus, Ruthène de noble origine, issu du monastère Saint-Amans de Rodez<sup>672</sup>.

La mouvance rouergate de cette fondation est affirmée en 1087 où l'évêque de Rodez dote richement l"ecclesiae Sanctae Mariae de Monte Salvio, fratribus que ibi domino servientibus, quamdiu in

<footnote n="668"><sup>668</sup> Publiée par Bouange 1870 et 1899 p.567 sq.</footnote>

<footnote n="669"><sup>669</sup> Bouange 1870 et 1899 p.573.</footnote>

<footnote n="670"><sup>670</sup> Enfin, il convient de replacer dans son contexte de culte de saint Césaire à Maurs, parfois interprété comme une conséquence du rôle historique de Bérenger de Millau - Gévaudan ou de son successeur dans la région (A. Muzac cité par Jalenques 1976). Rappelons que l'église de l'abbaye est dédiée à saint Pierre et l'église paroissiale, citée en 1199 (D.S.C. t.IV p.318) est consacrée à l'évêque de Bourges Sulpice (bel exemple de géopolitique, à la limite méridionale de l'archevêché ...).</footnote>

<footnote>Maurs a donc conservé deux reliques majeures de saint Césaire : une statue-reliquaire contenant ni plus ni moins que le chef du saint et une crosse épiscopale censée lui avoir appartenu (Tourrilhes 1989) : la statue-reliquaire est une "majesté" de type auvergnat dont on peut situer la fabrication à la fin du XIIe s. ; un "authentique" sur parchemin a été placé dans celle-ci en 1272, à l'occasion d'une reconnaissance solennelle des reliques par le prieur de Maurs. Quant à la crosse "de saint Césaire", il s'agit d'une crosse épiscopale de fabrication limousine dont on peut situer la fabrication dans la seconde moitié du XIIIe s., peut-être vers 1280 (ibidem). A cette époque et depuis 1255, l'abbaye a abandonné ses liens avec Aurillac pour semettre sous la tutelle directe de l'évêque de Clermont (D.S.C. t.IV p. 309 ; Jalenques 1976).</footnote>

<footnote>Nous serions tentés de voir dans ces deux objets prestigieux une dotation épiscopale venue de Clermont afin de renforcer le prestige de l'abbaye et de contrecarrer les cultes locaux plus anciens. Autre indice de caractère "auvergnat" de Césaire de Maurs : la redécouverte solennelle du crâne en 1272 le jour de la fête de "Circi et Julite", soit le 16 juin ... Jour de la Saint Maur ! (Tourrilhes 1990 p.40). Il existe par ailleurs un Césaire, évêque de Clermont suffrageant au concile de Clichy en 627.</footnote>

<footnote n="671"><sup>671</sup> H.V.C. II-1.</footnote>

<footnote n="672"><sup>672</sup> Muratet 1843 p.91.</footnote>
praefatis ecclesiis canonice et regulariter juxta instituata B. Augustini vixerint" <fnref n="673" />. Montsalvy est donc devenu une communauté de chanoines suivant la règle de saint Augustin, sans doute en grande partie issus de Saint-Amans de Rodez.

Mais dès 1080, Saint-Géraud d'Aurillac a des prétentions sur l'église nouvellement fondée : le bref de Grégoire VII de 1080 visant Bérenger <fnref n="674" /> cite en vue d'une restitution, après Maurs, l"*ecclesia Montis Salvii*". A noter qu'il n'est pas question de *monasterium*. On ne connaît rien du fondement juridique des prétentions de Saint-Géraud, mais l'on peut supposer au vu de la tonalité de l'acte que l'abbaye a dû évoquer des terres jadis cédées "en bénéfice".

Une bulle de Pascal II de 1107 <fnref n="675" /> apporte quelque lumière sur le conflit. Elle fait en effet référence à une décision d'Urbain II -prise donc dans les années 1090-. Le différend portait alors, entre les moines d'Aurillac et les chanoines de Montsalvy, sur la mouvance de l'abbaye. Saint-Géraud réclamait rien moins que l'église "in beati Geraldo alodio constructam" -ce qui est en contradiction flagrante avec le texte de donation où il s'agit d'un alleu de Carlat. Serait-ce un bénéfice que les vicomtes de Carlat ont intégré à leur patrimoine ? Lors de ce jugement, les moines de Saint-Géraud avaient obtenu que Carlat leur reconnaisse la propriété de la terre en alleu ; en échange le vicomte gardait la maîtrise du château Mandulphe : "loca illa esse beati Petri et alodium Sancti Geraldi". Pour obtenir cela, les moines d'Aurillac ont produit des chartes (forgées ?) rappelant d'une part la charte de la donation concernant Mandulphe, d'autre part leur prétendue propriété alleutière antérieure. De fait, Montsalvy se situant sur un alleu de Saint-Géraud leur revient de droit. S'estimant lésés et ne reconnaissant pas les preuves citées, les chanoines de Montsalvy avaient quitté le procès.

La décision d'attribuer Montsalvy à Aurillac étant restée lettre morte, elle est donc reprise par la bulle de 1107 : "*restituimus et in perpetuum possidendum scripti praesentis auctoritate firmamus*". Enfin une bulle de Calixte II en 1119 cite, en dernière position dans la liste des biens de l'abbaye d'Aurillac, l"*ecclesia Montesalvium*" <fnref n="676" />. Ce fut le quatrième refus d'obtempérer de la part des chanoines de Montsalvy, à l'issue de ce qui apparaît assez clairement comme un procès truqué ayant pour but la prise de contrôle d'une fondation échappant à l'origine à l'emprise de Saint-Géraud. Du reste, Aurillac ne maintint pas ses prétentions et Montsalvy demeura dans la mouvance de Carlat et Rodez.

Mais, avant 1103 <fnref n="677" />, Saint-Géraud avait arraché à Richard, fils de Bérenger, un hommage dont le formulaire nous est parvenu :

"*Consuetudine quadam obtinuit Aurilhacensis ecclesia, a primo suo fundamento ut Carlatenses [vice]comites, quocunque genere, quacunque essent dignitate, abbati ejusdem loci hominium et fidelitatem cum sacramento manu propria firmarent. Secundum igitur hanc consuetudinem, Ricardus vicecomes, Berengarii filius, Petro abbati Aurilhacensi, more solito, in medio claustri, super herbam, hominium fecit; inde eum secutus ad ecclesiam beati Clementis, super altare sacramentum fecit taliter:* Say garda, P. Abbas, cui ieu, per esta ma tienh, des aquesta hora adenant, tos fiels servients serai am fe et ses engan, si cum hom deu esser son

<footnote n="673">⁶⁷³ Muratet 1843 p.80 sq.</footnote>

<footnote n="674">⁶⁷⁴ Bouange 1870 et 1899 p. 564-565, cf. *supra* 2.4.1.</footnote>

<footnote n="675">⁶⁷⁵ Bouange 1870 et 1899 p. 575-576.</footnote>

<footnote n="676">⁶⁷⁶ Bouange 1870 et 1899 p.468.</footnote>

<footnote n="677">⁶⁷⁷ H.V.C. I-2.</footnote>