# Les chenets de terre cuite protohistoriques d'Illiberis/Elne (Pyrénées-Orientales)

Jérôme Bénézet

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/dam/7359
DOI : 10.4000/14vvd
ISSN : 1955-2432

## Éditeur

ADAM éditions

## Édition imprimée

Pagination : 135-146
ISSN : 0184-1068

## Référence électronique

Jérôme Bénézet, « Les chenets de terre cuite protohistoriques d'Illiberis/Elne (Pyrénées-Orientales) », *Documents d'archéologie méridionale* [En ligne], 46 | 2025, mis en ligne le 03 octobre 2025, consulté le 10 octobre 2025. URL : http://journals.openedition.org/dam/7359 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14vvd

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Les chenets de terre cuite protohistoriques d'Illiberis/Elne (Pyrénées-Orientales)

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

## Résumé :

Dans le Midi de la France, l'emploi des chenets au cours de l'âge du Fer se concentrait jusqu'à présent sur une région relativement restreinte, centrée sur le Languedoc oriental. Au-delà, et en particulier à l'ouest, les découvertes restaient très ponctuelles et souvent sensiblement plus tardives. Récemment, la réalisation de nouvelles fouilles programmées dans l'agglomération protohistorique d'Elne, dans la plaine du Roussillon, combinée à l'analyse des collections anciennes, a permis de constater que leur emploi n'y était pas rare au cours des vᵉ et ivᵉ s. av. J.-C. L'étude des différents éléments identifiés, dont un retrouvé en place sur son foyer, montre leur singularité. Elle permet de compléter les cartes de répartition de ces objets, entre Languedoc et Catalogne, tout en signalant que leur méconnaissance peut aussi provenir de la difficulté de leur identification au sein des collections archéologiques, en particulier les fouilles anciennes.

## Mots-clefs :

Chenet, terre cuite, foyer, âge du Fer, Roussillon, Elne, petit mobilier

## Abstract :

In the South of France, the use of andirons during the Iron Age was concentrated in a relatively small region, centered on eastern Languedoc. Beyond, and in particular to the west, the discoveries remained very occasional and often significantly later. Recently, new excavations planned in the protohistorie agglomération of Elne, in the Roussillon plain, combined with the analysis of old collections, made it possible to note that their use was not rare there during the 5th and 4th century BC. The study of the different elements identified, including one found in place on its hearth, shows their singularity. It makes it possible to complete the distribution maps of these objects, between Languedoc and Catalonia, while pointing out that their lack of knowledge can also come from the difficulty of their identification, ancient excavations in particular.

## Keywords :

Andiron, terracotta, hearth, Iron Age, Roussillon, Elne, small finds
Dans le Midi méditerranéen, les découvertes de chenets de terre cuite datés de l'âge du Fer se répartissent de manière très inégale. En effet, ils se concentrent essentiellement entre les fleuves du Rhône et de l'Hérault (Py 2016, 485). L'ancienneté, en Languedoc oriental, de leur identification, de leur étude et surtout la présence de décors très couvrants et de têtes zoomorphes systématiques expliquent sans doute cette situation. Dans les autres régions, les attestations restent encore à ce jour très ponctuelles, tout particulièrement en Provence (Milan 1981 ; Nin 1999, 243), région sur laquelle nous ne reviendrons pas. Généralement, seuls de gros fragments ont été reportés, ce qui laisse penser que cette situation est sans doute au moins en partie circonstancielle, la plupart n'ayant peut-être pas été identifiés. Ainsi, le Languedoc occidental constitue une zone quasiment vierge en découvertes et l'on peut s'étonner qu'ils soient si rares sur de grands sites tels que Pech Maho ou Ensérune. Ces objets sont tout aussi exceptionnels dans le nord-est de la péninsule Ibérique, la plupart étant concentrés dans la vallée de l'Èbre. Plus près de la frontière française, on peut toutefois compter sur les attestations des deux *oppida* voisins de Montbarbat (Negre, Vilà 1993) et de Puig Castellet (Pons, Toledo, Llorens 1981, 259 ; Pons, Llorens, Toledo 1989, 211), ainsi que sur les trois individus d'Ullastret, dont deux sont dotés d'une tête zoomorphe (Pons, Garcia 2008, 177) tandis qu'il n'y en a pas un seul à Mas Castellar de Pontos malgré l'abondance du mobilier recueilli. Dans la région proche de Barcelone, plusieurs sites en ont livrés. On y a aussi identifié quelques plaques de terre cuite décorées, souvent à la base évasée et aux parois percées : celles-ci ont été assimilées hypothétiquement à des chenets (ibid., 179-180). Elles rappellent l'une des rares découvertes publiée des Pyrénées-Orientales : l'objet en question, recueilli sur l'établissement rural des Vignes de l'Espérance à Banyuls-dels-Aspres dans un contexte des années 450-350 av. J.-C., est incomplet, de « forme rectangulaire de 9 cm de haut et une section légèrement trapézoïdale [...]. La surface de l'un des petits côtés (la plus large) est plane [...]. À l'opposé, on distingue deux cannelures, réalisées lorsque la pâte était fraîche, chacune mesurant 0,8 mm de large et 0,3 mm de profondeur. Elles sont disposées parallèlement aux petits côtés » (Raux dans Mazière et al. 2013, 32). Michel Py écarte cependant cet objet des chenets à proprement parler pour l'intégrer aux « plaques en terre locale » d'usage supposé rituel (Py 2016, 478 : DG-4421). Ajoutons enfin, pour le Roussillon, cette découverte de *Ruscino* signalée déjà anciennement sans description (Feugère 1992, fig. 18, n° 1), intégrée à la base de données en ligne Artefacts (fiche CHT-3004), mais non

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>■1: Localisation et organisation de la ville d'Elne, avec l'emplacement des découvertes de chenets (DAO J. Bénézet).</figcaption></figure>

reprise dans le *Dictionnaire des objets protohistoriques de Gaule méditerranéenne* (Py 2016).

La réalisation d'une fouille programmée au plateau des Garaffes, à Elne (fig. 1), entre 2014 et 2021, a permis de recueillir des données nouvelles sur le Roussillon de l'âge du Fer, et notamment sur certains aspects de sa culture matérielle. Si le petit mobilier n'est pas très abondant, quelques découvertes sont en revanche significatives. C'est en particulier le cas pour les chenets, puisque plusieurs individus ont été découverts, parfois en stratigraphie (dont un encore en place), parfois en position résiduelle ou rejetés dans des fosses réutilisées comme dépotoirs. Ils viennent ainsi compléter les découvertes plus anciennes de cette agglomération, créant un corpus désormais non négligeable.

# 1. Catalogue descriptif des découvertes

## 1.1. Elne, plateau des Garaffes

Dix-sept fragments de chenets ont été formellement identifiés, auxquels on peut ajouter deux éléments pouvant s'y rapporter. Il est probable que plusieurs autres, incomplets et sans forme caractéristique, aient été intégrés aux éléments de terre rubéfiés ou même non recueillis, tant
le matériau employé est généralement friable. Il s'agit en effet assez souvent d'un sable gravillonneux jaune vif, parfois très grossier avec des éléments de cailloutis atteignant jusqu'à 2 cm, mais généralement assez bien purgé des éléments les plus grossiers : ce sédiment est issu des dépôts pléistocènes parfois conservés jusqu'à nos jours sur le promontoire de l'agglomération et viennent coiffer les limons argileux pliocènes. C'est le même sédiment qui, bien souvent, est utilisé pour sceller le radier des foyers construits. Ce sédiment, très friable, rend difficile la conservation sur le long terme de ces objets, ce qui explique sans doute que peu d'entre eux aient été identifiés et nous soient parvenus. Les autres objets présentent une texture et des inclusions rappelant assez bien les céramiques modelées locales, à dégraissant sableux plus ou moins abondant, incluant des paillettes de mica en abondance et avec une cuisson souvent peu poussée. Quel que soit le sédiment employé, la surface de ces objets est généralement soigneusement régularisée, voire polie, ne laissant plus apparaître les éléments les plus grossiers. Des décors ou de petits orifices viennent compléter leur élabration. Cette description vaut pour tous les chenets de l'agglomération, issus tant de cette fouille que des autres lieux de découverte.

Un phasage large, lié aux observations sur l'évolution du quartier au cours de l'âge du Fer tel qu'il a été perçu lors de la fouille archéologique, a été conservé pour la datation des différents éléments, soit :

- phase A (525/500-475/450 av. J.-C.);

- phase B (475/450-425/400 av. J.-C.);

- Phase C (425/400-400/375 av. J.-C.);

- Phase D (400/375-325/300 av. J.-C.);

- Phase E (325/300-300/275 av. J.-C.).

### 1.1.1. Le chenet associé au foyer FY 669 (phase A)

Le chenet recueilli dans l'une des phases les plus anciennes de cette fouille était encore en place sur son foyer (fig. 2) [1].

Il a été découvert dans l'espace A2 de la fouille, au niveau de la berme d'un sondage profond. Les limites de l'habitat dans lequel il était intégré n'ont pu être identifiées. Toutefois, la découverte de fragments de torchis dans les cinq étapes de l'occupation de cet espace – en particulier la dernière, abandonnée suite à un incendie – nous laisse envisager qu'il s'agit d'un habitat en torchis sur poteaux de bois. Cette phase d'occupation (appelée A2c2) débute par un fin remblaiement de seulement 2 à 4 cm d'épaisseur (US 673) dont la surface légèrement indurée matérialise un niveau de circulation abîmé en de nombreux endroits,

laissant encore apparaître les niveaux sous-jacents et notamment un foyer antérieur. Le niveau d'occupation (US 668), cendreux et charbonneux, est lui aussi très abîmé ; on y observe deux concentrations de tessons posés à plat, tous pouvant appartenir au même récipient, un pot à cuire non tourné. Le principal aménagement observé dans l'espace dégagé est un foyer à plat (FY 669), malheureusement partiellement conservé. Celui-ci possède une longueur de 35 cm pour une largeur conservée de 30 cm. Directement posé sur le sol, il est constitué d'une sole de sable gravillonneux et compact de couleur jaune clair issu du substrat environnant. Sa surface est plus fine et bien lissée, sur une épaisseur de 0,5 cm en moyenne. L'ensemble est plan, mais présente un léger pendage vers l'ouest. Sur sa bordure occidentale, qui paraît la seule intégralement conservée, le foyer est délimité par un chenet constitué lui aussi de sable gravillonneux jaune, bien rubéfié sur toutes ses surfaces, mais particulièrement du côté intérieur du foyer. Ce chenet est cassé sur place en deux fragments, mais il est complet et n'a donc quasiment pas bougé depuis la fin de son utilisation.

[1] Chenet complet, encore en place, de section trapézoïdale. Il possède une longueur de 33,5 cm, soit la même que celle du foyer, une largeur maximale à la base de 8,5 cm et une hauteur de 8 cm en moyenne. Il ne présente aucun décor. Deux petits trous non traversants de 0,5 cm de diamètre sont disposés horizontalement sur la paroi du côté interne du foyer (fig. 2).

### 1.1.2. Les éléments de chenets recueillis dans le silo SI 605 (phase B)

Ce silo a été identifié lors de la fouille à l'angle du sondage profond ayant permis d'explorer une portion de l'espace B1, sans doute un espace extérieur ou du moins non construit. Ce creusement, associé à l'extrême fin de la phase B, présente un profil piriforme, à goulot rétréci, permettant d'attester qu'il s'agit d'un silo. Il est conservé sur une hauteur maximale de 1,58 m et l'on peut restituer son diamètre maximal à environ 1 m. Deux apports successifs et massifs sont venus le combler. Le premier, au fond, est l'US 613, dans laquelle un seul élément de chenet a été découvert [2].

La partie supérieure du comblement (US 606) a livré moins de mobilier, mais quatre fragments de chenets ont tout de même été recueillis [3 à 6].

[2] Fragment de chenet de section incomplète, trapézoïdale. Deux petits trous non traversants sont disposés verticalement sur une paroi. On observe aussi, sur la
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>■2: Le chenet en place du foyer FY 669 lors de la fouille programmée du plateau des Garaffes. Contexte de découverte et dessins (clichés, dessins et DAO J. Bénézet et S. Lambert).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>■3: Les fragments de chenets recueillis dans le silo SI 605 de la fouille programmée du plateau des Garaffes (clichés, dessins et DAO J. Bénézet).</figcaption></figure>

paroi, un décor de cercles imprimés, trois sur la partie supérieure et une autre en partie inférieure (fig. 3).

[3] Extrémité relevée de chenet de section trapézoïdale (haut. conservée : 5,8 cm, l. max. conservée : 3,7 cm), conservé sur une longueur de 3,7 cm. Aucun décor observé (fig. 3) ;

[4] Extrémité relevée de chenet de section trapézoïdale (haut. conservée : 5,6 cm, l. max. conservée : 4,6 cm), conservé sur une longueur de 3,7 cm. Aucun décor observé (fig. 3) ;

[5] Fragment de base de chenet de section trapézoïdale. Aucun décor observé (fig. 3) ;

[6] Fragment de chenet portant, sur la paroi, un décor de cercles imprimés (fig. 3).

### 1.1.3. Les éléments de chenets recueillis dans divers contextes (phases C à E)

La fouille du plateau des Garaffes a livré de nombreux ensembles de mobiliers variés, essentiellement de la vais-selle et des amphores et parfois du petit mobilier, dont des chenets de conservation variable, complétant bien utile-ment le corpus.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>■4: Les autres fragments de chenets identifiés lors de la fouille programmée du plateau des Garaffes (clichés, dessins et DAO J. Bénézet).</figcaption></figure>
La fosse FS 940 est une vaste fosse ovale, dont la fonction est indéterminée, associée à la phase C de l'occupation. Une petite portion seulement de celle-ci a pu être étudiée, sur 2 m par 1,25 m. Elle est conservée sur une profondeur de 30 cm. Ses parois sont subverticales et le fond est plat. Son comblement (US 941) est unique et massif et contenait une quantité non négligeable de mobilier, dont un élément de chenet de taille assez conséquente.

[7] Extrémité relevée de chenet de section trapézoïdale (haut. : 5 cm, l. max. conservée : 5,5 cm), conservé sur une longueur de 11 cm. Aucun décor observé (fig. 4).

La couche US 1047 est une poche de sédiment rejetée à proximité immédiate du foyer à plat FY 1049, zone de rubéfaction à même un niveau de circulation d'un espace sans doute extérieur dont la vocation est difficile à appréhender. Elle est associée à la phase C.

[8] Trois fragments d'un probable même chenet. Aucun décor observé.

La couche US 659 est un remblai de nivellement d'un espace très peu appréhendé par la fouille et associé à la phase C.

[9] Extrémité de chenet de section quadrangulaire à légèrement trapézoïdale (haut. : 4,5 cm, l. max. à la base : 5 cm), conservé sur une longueur de 4,5 cm. Aucun décor observé (fig. 4).

La couche US 933 est un petit remblai de nivellement venant combler une petite dépression ou cuvette FS 932 déposé sur un remblai d'abandon/réaménagement d'un espace de la phase D.

[10] Extrémité relevée de chenet de section trapézoïdale (haut. : 9 cm ; l. max. au sommet 3 cm, à la base 5 cm), conservé sur une longueur de 6 cm. Aucun décor n'a été observé, mais sont conservés deux trous non traversants en partie supérieure longs de 2,8 cm et d'un diamètre de 0,5 cm (fig. 4).

La couche US 915 est un remblai de nivellement général d'un espace associé à la phase D, dont la surface constitue un niveau de sol sans aménagement particulier.

[11] Fragment de chenet de section trapézoïdale incomplète. Aucun décor observé.

La couche US 893 est un remblai de nivellement général du même espace que la précédente, toujours associé à la phase D, dont la surface constitue là encore un niveau de sol sans aménagement particulier.

[12] Deux fragments de chenet de section trapézoïdale. On observe, sur la paroi de l'un des fragments, un décor de cercles imprimés surmonté par une série de marques dues à de légers coups d'ongles ou à la pression d'un objet (fig. 4).

La couche US 749 est un petit feuilleté de sols de très faible épaisseur, associé à un espace de la phase D à peine dégagé à l'occasion d'un petit sondage manuel, réalisé en bordure de l'emprise de fouille.

[13] Fragment de chenet de section incomplète, sans doute légèrement trapézoïdale. Aucun décor observé, à l'exception de deux petits trous non traversants disposés verticalement (fig. 4).

La couche US 863 est un remblai de nivellement hétérogène de la phase E, constitué d'apports divers mélangés et pouvant indiquer la présence à l'état résiduel du fragment de chenet recueilli.

[14] Fragment de chenet présentant, sur la paroi, un décor de cercles imprimés disposés sur au moins deux niveaux superposés (fig. 4).

Enfin, deux fragments appartenant peut-être à un chenet ont été recueillis dans la couche US 664, niveau d'occupation légèrement stratifié de la phase A.

[15] Deux fragments, appartenant sans doute à un même objet, en terre peu cuite. Identiques, chacun d'entre eux présente une forme quadrangulaire, une section probablement trapézoïdale à face supérieure convexe. Les deux extrémités s'affinent fortement et brusquement. Il n'est pas exclu qu'il s'agisse d'éléments de chenets, matérialisant par exemple une crinière, même si l'on ne trouve aucune comparaison proche à Elne et en Roussillon, sauf éventuellement à en faire une variante moins anguleuse de l'objet cité en introduction provenant des Vignes de l'Espérance à Banyuls-dels-Aspres (Mazière et al. 2013, 52, fig. 38, n° 4 ; fig. 4).

## 1.2. Elne, fossé défensif de la rue des Corbières

Au cours d'une fouille préventive réalisée en 2009 et ayant permis le dégagement d'un tronçon du système défensif du Puig de les Forques, l'une des entités topographiques de l'agglomération protohistorique d'Elne (Bénézet 2012 ; Bénézet 2016), plusieurs fragments de chenets ont été recueillis au sein des comblements des deux plus anciens fossés identifiés.
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>■5: Quelques fragments de chenets recueillis dans le reste de l'agglomération protohistorique d'Elne (clichés, dessins et DAO J. Bénézet).</figcaption></figure>

Les couches US 1006 [16] et US 1022 [17] constituent les plus récents des apports massifs liés au comblement du fossé FO 1002, le plus ancien de tous, datés du début du IIIe s. av. J.-C. Deux fragments de terre mal cuite, appartenant à autant de chenets, ont été recueillis.

[16] Probable fragment de chenet de section largement incomplète, présentant, sur la paroi, un décor de cercles imprimés (fig. 5);

[17] Extrémité relevée de chenet de section trapézoïdale (haut. incomplète, min. 5,5 cm, larg. max. au sommet 3 cm, au minimum à la base 4,5 cm), conservé sur une longueur de 4,6 cm. Aucun décor n'a été observé sur la partie conservée (fig. 5).

La couche US 1029 correspond à l'un des principaux apports de terre du fossé FO 1026, très stratifié, qui succède au précédent et dont le comblement est daté de la fin du IIIe s. av. J.-C. Un fragment de terre mal cuite assez usé, appartenant probablement à un chenet, a été recueilli.

[18] Fragment de chenet de section légèrement trapézoïdale, présentant, sur deux parois, un décor de rainures profondes dont une où elles sont associées à trois larges trous non traversants (fig. 5).

### 1.3. Elne, ville (sans lieu de découverte identifié)

Un dernier élément provient des collections anciennes d'Elne, réunies et parfois mélangées à partir des divers travaux archéologiques menés par Louis Bassède et Roger Grau de la fin des années 1940 au début des années 1980. Sans marquage ni mention dans les archives de ces deux érudits, il n'a pas été possible d'identifier sa provenance.

[19] Extrémité relevée (ou tête ?) de chenet de section trapézoïdale (haut. incomplète, min. 9,2 cm, l. max. 4,4 cm). Il est décoré sur deux faces d'au moins trois niveaux de cercles imprimés ainsi que, sur l'une d'entre elles, de lignes incisées horizontales séparant ces rangs de cercles (fig. 5).

## 2. Les chenets d'Elne/Illiberis et leurs homologues languedociens et catalans : comparaisons

### 2.1. La chronologie

Les plus anciens chenets recueillis dans l'agglomération protohistorique d'Elne datent de la première moitié du Ve s. av. J.-C. ([1] et [15]) et le rejet de la plupart des individus recueillis est antérieur au début du IIIe s. av. J.-C. Ils semblent en effet se raréfier puis totalement disparaître de l'agglomération dès le début du IIe s. av. J.-C. Le IIe s. est toutefois encore assez mal connu, car il est surtout documenté par des observations anciennes, notamment à travers le comblement de silos du Puig de les Forques (Bénézet 2016), de la ville haute (en particulier ceux de l'enclos Albert : Claustres, Bassède, Grau 1952, 159-161) ou de quelques contextes fouillés plus récemment, mais
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>■ 6 : Répartition chronologique des découvertes de chenets en terre cuite sur les principaux sites de Méditerranée nord-occidentale (dessin et DAO J. Bénézet).</figcaption></figure>
peu abondants (*dolium* et fosses du plateau des Garaffes, fossé du Puig de les Forques, etc.).

Cette chronologie s'accorde toutefois bien avec celle de
la plupart des éléments recueillis en Languedoc oriental
côtier, avec leur apparition au début du vᵉ s., un dévelop-
pement aux IVᵉ et IIIᵉ s. puis leur quasi-disparition passé
cette période. Ils se maintiennent toutefois encore quelque
temps dans l'arrière-pays, notamment dans la région
nîmoise (Feugère 1992, 295, 300 et 302, fig. 16 et 17 ;
Py 2016, 485). En Gaule interne, leur emploi peut aussi
être ancien (fiche Artefacts, CHT-3004), mais il se poursuit aussi tout au long de l'âge du Fer et même à l'époque
romaine. Quelques individus leur sont contemporains en
Languedoc occidental, par exemple à la Lagaste (Rancoule
1970, 63 et 61, fig. 22, n° 72) ou à Ensérune (deux exem-
plaires dont le contexte est connu : Jannoray 1955 ; Gallet
de Santerre 1980). Dans cette même région, les décou-
vertes plus anciennes paraissent assez exceptionnelles.
Celles de la Ramasse à Clermont-l'Hérault sont du IVᵉ ou
du début du IIIᵉ s. av. J.-C. (Garcia 1993, 224, fig. 103 ;
Py 2016, 486, DH-1221 et 490, DH-1531) et un exemplaire
découvert à Pech Maho (Gailledrat et al. 2011, 158-159,
obj-77003-14), est daté du dernier quart du IIIᵉ s. av. J.-C.

En Catalogne, leur chronologie semble pour l'instant se limiter aux IVᵉ et IIIᵉ s. av. J.-C. Le plus ancien pourrait être l'un des individus d'Ullastret daté du IVᵉ s. av. J.-C. (Pons, Garcia 2008, 177), les autres issus de ce site ne semblant pas datés car issus de fouilles anciennes. À Montbarbat, ils sont datés de la fin du IVᵉ-début du IIIᵉ s. av. J.-C. (Negre, Vilà 1993, 173-177) et du milieu/seconde moitié du IIIᵉ s. à Puig Castellet (Pons, Toledo, Llorens 1981). Au Tossal del Moro, à l'ouest de la Catalogne, l'un des deux exemplaires identifiés provient d'une opération déjà ancienne, dont la stratigraphie semble néanmoins indiquer une datation dans le courant du IVᵉ ou du IIIᵉ s. av. J.-C. (Maluquer de Motes, Muñoz, Blasco 1959, 44). Ils sont, en revanche, nettement plus anciens dans la vallée de l'Èbre, la plupart se situant dans le courant des VIIIᵉ-VIᵉ s. av. J.-C. (Ruiz Zapatero 1981).

L'emploi de chenets à Elne est donc contemporain de
leur utilisation courante dans les régions les plus proches,
Languedoc et Catalogne septentrionale, soit pendant les
Vᵉ-IIIᵉ s. av. J.-C.

2.2. *La morphologie*

La plupart des chenets d'Elne, du moins les mieux
conservés, présentent des caractéristiques communes. La

principale consiste en un corps allongé, de section trapé-
zoïdale plus ou moins marquée – seuls les éléments [7],
[9] et [18] s'en détachent – et à base élargie. Les extrémités
présentent des morphologies variables. L'élément ici le
mieux conservé [1] présente une surface supérieure droite
d'un côté à l'autre, à l'image de deux autres extrémités
[9] et [10]. Toutefois, plusieurs éléments ([3], [4], [7], [17]
et [19]) montrent que les extrémités relevées n'étaient pas
rares, voire étaient la règle. Elles sont par contre toujours
très basses et surtout on ne relève aucune trace de la figu-
ration animale habituelle – cheval ou bélier – à l'except-
tion éventuellement de l'individu sans localisation [19],
mais qui pourrait tout aussi bien constituer une extrémité
relevée. Il est ainsi difficile, pour l'instant, de distinguer
entre tête et extrémité dans les chenets d'Elne. Ces carac-
téristiques peuvent se retrouver, avec quelques variations,
parmi les corpus documentés dans les régions voisines.

Sur plusieurs fragments ([1], [2], [6], [10], [13] et [18]),
on peut observer la présence de petits orifices dont la fonc-
tion décorative ne nous semble pas réelle, sauf éventuel-
lement pour l'un d'entre eux ([2]) puisqu'ils se situent à
l'intérieur de cercles imprimés. Il s'agit presque toujours
de trous non traversants, d'un diamètre très réduit. Sur le
chenet retrouvé en place [1], ils sont au nombre de deux,
disposés horizontalement sur la face du côté intérieur du
foyer. Lorsque plusieurs trous sont conservés sur les frag-
ments ([2] et [10] notamment), on constate souvent une
disposition horizontale. Le seul cas discordant serait le
fragment [13], mais son état de conservation très médiocre
ne permet pas de s'en assurer.

En Languedoc oriental, les chenets sont bien connus de
par leur nombre et l'attention dont ils ont fait l'objet depuis
très longtemps (Py 2016, 485-490). Le corps allongé
est aussi la règle, de même que la section parallélépipé-
dique et notamment trapézoïdale. L'extrémité peut être
en biseau vertical ou droite. Dans cette région, la tête est
systématiquement relevée et figure un animal : il s'agit, le
plus souvent d'un cheval, parfois d'un bélier ou d'autres
animaux dont l'identification est plus délicate, surtout
lorsque la stylisation atteint un niveau élevé. Le dos peut
être lisse ou décoré d'incisions ou de cannelures figu-
rant peut-être la crinière. Aucun n'est percé, sauf si l'on y
associe les plaques en terre cuite à base épatée (Py 2016,
478, DG-4421). Il faut sans doute exclure les petits orifices
directement associés à la décoration, au centre des cercles
estampés ou dans la représentation de l'œil de l'animal.

En Languedoc central et occidental, les formes
employées sont bien plus difficiles à identifier, car les
individus sont rares et souvent très fragmentés. Les corps
paraissent essentiellement trapézoïdaux, du moins les
exemplaires les mieux connus de la Ramasse à Clermont-l'Hérault (Garcia 1993, fig. 103, n° 4, 5 et 8). Le dos est lisse (la Ramasse, la Lagaste, Ensérune) ou parfois rainuré (la Ramasse). Les extrémités sont droites ou légèrement biseautées. Le point commun à tous les individus de cette région, quelle que soit la période, est la tête systématiquement relevée de type zoomorphe, généralement un cheval (la Ramasse, Ensérune, la Lagaste), mais parfois aussi un bélier (la Lagaste). L'animal représenté sur celui de Pech Maho n'est pas précisé. Aucun individu ne semble percé.

En Catalogne et dans la vallée de l'Èbre, on peut observer une plus grande diversité de formes. Certains exemplaires présentent par exemple une morphologie zoomorphe très réaliste, où les pattes sont aussi représentées (San Antonio de Calaceite et Rubí: Maluquer de Motes 1963). Les autres peuvent se diviser en deux groupes distincts selon la largeur du corps. Un premier groupe, de morphologie étroite, peut s'apparenter aux plaques de terre cuite rectilignes à base épatée connues en Languedoc (Py 2016, 478, DG-4421), groupe dans lequel le supposé chenet des Vignes de l'Espérance à Banyul-dels-Aspres (Mazière et al. 2013, 52, fig. 38, n° 4) a été intégré (ibid.): des individus ont été recensés à Montbarbat (Negre, Vilar 1993, 176, fig. 8), Can Piteu-Can Roqueta et Ca n'Olivé (Pons, Garcia 2008, 179, fig. 183 et 184) ainsi qu'aux Maleses (Durán Penedo, Hidalgo Durán, Moly Fernández 2016, 64, fig. 4, n° 1). Certains au moins présentent un dos rainuré, voire nettement crénelé (Can Piteu-Can Roqueta, les Maleses). Il a été proposé que ces dépressions supérieures aient une fonctionnalité précise, à savoir soutenir une grille pour la cuisson des aliments sur le feu (Pons, Garcia 2008, 179-180). Le dernier ensemble est constitué par des individus trapézoïdaux assez larges, sans doute la plupart du temps associés à une tête en forme d'animal, cheval, bélier ou bœuf (Tossal del Moro, Montbarbat, Puig Castellar, Ullastret), généralement assez stylisée et relevée ou non. On notera enfin la récurrence des orifices sur le corps de ces objets, quel que soit le groupe. La plupart sont assez grands et traversants. Toutefois, dans le cas de celui de Ca n'Olivé de Cerdanyola del Vallès (Pons, Garcia 2008, 179, fig. 184) ou l'un de ceux de Montbarbat (Negre, Vilà 1993, 175, fig. 5, 6 et 176, fig. 8), ils sont plus petits et comparables à ceux d'Elne, si ce n'est qu'ils sont disposés sur plusieurs niveaux: ils ont alors été interprétés comme des éléments liés au maintien d'une grille métallique pour la cuisson sur le foyer, les différents niveaux permettant alors d'ajuster la hauteur de celle-ci (Pons, Garcia 2008, 180). Dans le cas d'Elne, le diamètre très réduit des orifices, à l'exception de ceux du fragment [18], rend cette fonction plus hypothétique.

## 2.3. La décoration

Les décors identifiés sur ces objets sont stéréotypés. Il s'agit souvent de cercles imprimés ([2], [6], [12], [14], [16], [19]), sans doute apposés à l'aide d'un fragment de canne de Provence si l'on en juge par leur diamètre, situé entre 10 mm et 16,5 mm. Ils sont parfois associés à des lignes incisées ([19]) ou à des coups d'ongles ([12]). En cela, les individus d'Elne sont assez comparables, toutes mesures gardées, avec les individus du Languedoc oriental très richement décorés de cercles et/ou de lignes incisés. Ils semblent aussi assez systématiques en Languedoc central et occidental (la Ramasse, Ensérune), mais ne paraissent pas attestés en Catalogne.

## 3. Conclusion

Les fouilles récentes effectuées au sein de l'agglomération protohistorique d'Elne ont permis de mettre en évidence l'utilisation de chenets au cours de la première partie du second âge du Fer, phénomène connu jusqu'alors essentiellement en Languedoc oriental et de manière ponctuelle dans les régions voisines. À Elne, leurs caractéristiques intrinsèques, notamment la nature du sédiment employé, très friable, et la rareté des décorations rendent bien plus difficile leur détection. Ainsi, leur reconnaissance dans une région où ils n'étaient jusque-là pas attestés permet de se poser la question de l'identification de tels objets qui peuvent rapidement passer inaperçus. Il est donc nécessaire de porter une attention accrue aux éléments de terre rubéfiée, souvent en bonne partie délaissés.

L'existence de traditions régionales illustrées par l'utilisation ou non des chenets semble donc à réviser, au moins partiellement. Ainsi, si l'on peut toujours identifier des variations géographiques, elles s'expriment davantage dans la morphologie et la décoration employée. On observe bien entendu un fond commun à tous ces objets, entre Languedoc et Catalogne septentrionale: ils sont longs, généralement trapézoïdaux et terminés par une tête relevée représentant bien souvent un animal, parmi lesquels le cheval est prédominant. Dans ce schéma bien entendu très réducteur, les exemplaires d'Elne sont assez originaux, de conception généralement plus simple, excluant visiblement les têtes zoomorphes. Ils partagent toutefois avec la plupart des autres chenets des caractéristiques liées à la fonction de ces objets, pouvant constituer une sorte de trait d'union entre les régions plus
septentrionales, au répertoire décoratif (incisions, cercles imprimés, etc.) assez comparable, et les régions méridionales par la fréquence et la disposition des orifices, traversants ou non.

Finalement, cette simplicité des exemplaires illibériens laisse penser qu'il s'agit avant tout d'objets utilitaires. On pourrait même supposer qu'ils ont été conçus au moment de l'aménagement du foyer auquel ils étaient dédiés puisque les matériaux sont identiques et les dimensions adaptées, au moins pour celui qui a été retrouvé en place. Le fait que les 31 soles de foyers protohistoriques du plateau des Garaffes ne portent jamais le moindre ornement est aussi notable. On s'éloigne là encore des contextes languedociens orientaux où l'on retrouve nombre de foyers décorés (Roux, Raux 1996, 408-423). Ils ont parfois été associés aux chenets dans un cadre strict de pratiques rituelles domestiques (Jannoray 1955, 409) ou, plus prudemment, alliant usage domestique et rituel, concernant par exemple « la maintenance du feu domestique protecteur de la maisonnée, formalisée notamment par les religions grecque, étrusque et romaine » (Py 2016, 485). En Roussillon, aucun élément objectif ne permet d'attribuer une fonction autre que domestique aux chenets, pas plus leur morphologie que les contextes où ils ont été découverts, des pièces d'habitation tout ce qu'il y a de plus classique. Il est vrai que dans une société où l'aspect rituel ne devait pas être absent dans le quotidien, on ne peut jamais exclure un usage spirituel ponctuel pour les artefacts ordinaires. Dans le cas d'Elne au moins, il paraît bien difficile d'associer ces chenets au domaine rituel pour lequel d'autres pratiques ont laissé des marques bien plus tangibles, comme trois dépôts singuliers identifiés sur le plateau des Garaffes. Associés à la phase de construction de nouvelles maisons, ils constituent sans aucun doute l'expression de rites de fondation que l'on peut dater entre

le milieu du Ve et le début du IVe s. av. J.-C. Plus largement à Elne, les autres éléments de cette période liés à des rituels sont peu nombreux et surtout difficiles à interpréter faute de données archéologiques suffisantes. Un graffite grec sur céramique attique, quoiqu'incomplet, correspond visiblement à une offrande (Bats 2011, 212, note 26 ; Bénézet, Moncunill 2021, 53 et 56). La tête d'une figurine féminine en pierre, autrefois polychrome (ibid., 57 ; Pezin 1992, photo de couverture) pourrait aussi constituer un élément associé à des activités cultuelles : on en connaît sur d'autres agglomérations indigènes du golfe du Lion, notamment au Ve s. à Lattes (Gailledrat 2014, 247-248) ou au IIIe s. à Mas Castellar de Pontos (Pons, Rovira 1997, 26, fig. 14). Dans le second cas au moins, elle serait en relation avec des rites indigènes, peut-être influencés par le monde médi terranéen et en particulier hellénistique. S'il est évident que la majorité des pratiques religieuses de l'âge du Fer à Elne nous échappent, il n'est probablement pas nécessaire d'y ajouter d'hypothétiques pratiques essentiellement basées sur des comparaisons ethnologiques avec d'autres régions où elles relèvent là encore d'hypothèses difficiles à soutenir de manière totalement objective. Rappelons que quelle que soit la région, la documentation disponible reste encore très partielle : tous les chenets découverts l'ont été en position secondaire, à l'exception de deux cas (la Ramasse à Clermont-l'Hérault et Elne) et aucun ne semble avoir été recueilli dans un contexte cultuel significatif, un dépôt votif par exemple, ou même avoir fait l'objet d'une attention particulière après sa destruction.

Jérôme Bénézet

Archéologue au sein du Service archéologique du Département des Pyrénées-Orientales, Chercheur associé à l'UMR 5140-ASM, Perpignan jerome.benezet@cd66.fr

## RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

**Bats 2011** : BATS M. – Emmêlements de langues et de systèmes graphiques en Gaule méridionale (VIe-Ier siècle av. J.-C.). In : RUIZ-DARASSE C., LUJÁN MARTÍNEZ E.R. (éd.), *Contacts linguis-tiques dans l'Occident méditerranéen antique*. Madrid, Casa de Velázquez, 2011, p. 197-226 (coll. Casa de Velázquez, 126).

**Bénézet 2012** : BÉNÉZET J. avec la collaboration de HALLAVAND C., BOUBY L., MACHADO YANÈS M. DEL C. – Le fossé de la rue des Corbières et le système de défense d'Elne durant la protohistoire et le début de l'époque romaine (IVe-Ier s. av. n. è.). *Documents d'Archéologie Méridionale*, 35, 2012, p. 243-274.

**Bénézet 2016** : BÉNÉZET J. – Le Puig de les Forques, un secteur périphérique d'Illiberis (Elne, 66-France) au cours du deuxième âge du Fer. Fouilles anciennes et données récentes. *Cypsela*, 20, 2016, p. 139-162.

**Bénézet, Moncunill 2021** : BÉNÉZET J., MONCUNILL N. – Les plus anciens graffites sur céramique d'Illiberis (Elne-66) (Ve-IVe s. av. n. è.). In : LÉGER C., RAUX S. (éd.) – *Des objets et des hommes. Études offertes à Michel Feugère*. Drémil Lafage, Éditions Mergoil, 2021, p. 51-61 (*Monographies Instrumentum*, 71).
Claustres, Bassède, Grau 1952 : CLAUSTRES G., BASSÈDE L., GRAU R. – Les fouilles d’Illiberis. *Études Roussillonnaises*, II-3, 1952, p. 153-167.

Crozet, Py 1973-1974 : CROZET F., PY M. – Chenets du Deuxième Âge du Fer en Vaunage et à Villevieille, Gard. *Cahiers Ligures de Préhistoire et d'Archéologie*, 22-23, 1973-1974, p. 167-208.

Durán Penedo, Hidalgo Durán, Moly Fernández 2016 : DURÁN PENEDO M., HIDALGO DURÁN G., MOLY FERNÁNDEZ D. – *Darreres intervencions al jaciment ibèric de les Maleses: excavacions i procés de museïtzació*. Barcelone, Tribuna d'Arqueologia, 2013-2014, 2016, p. 60-80.

Feugère 1992 : FEUGÈRE M. – Ustensiles de transformation et de consommation alimentaires. In : PY M. (éd.), *Recherches sur l'économie vivrière des Lattarenses*. Paris, Lattes, 1992 (Lattara, 5), p. 291-308.

Gailledrat 2014 : GAILLEDRAT É. – *Espaces coloniaux et indigènes sur les rivages d'Extrême-Occident méditerranéen (Xe-IIe s. avant notre ère)*. Montpellier, Presses universitaires de la Méditerranée, 2014, 293 p.

Gailledrat et al. 2011 : GAILLEDRAT É., ANWAR N., BEYLIER A., BRUNNER P., CAMMAS C., CAVERO J., CURÉ A.-M., DUDAY H., DEVILLERS B., FAÎSSE C., GARDEISEN A., MARCHAND G., MUNOS S., PIQUÈS G., PROVENZANO N., ROUX J.-C., SANZ S., VACHERET A. – *Pech Maho (Sigean, Aude)*. Rapport final d'opération de fouille programmée 2008-2010, Montpellier, SRA Languedoc-Roussillon, 2011, 357 p.

Gallet de Santerre 1980 : GALLET DE SANTERRE H. – *Ensérune, les silos de la terrasse est*. Paris, Éd. du CNRS, 1980, 210 p. (supplément à *Gallia*, 39).

Garcia 1993 : GARCIA D. – *Entre Ibères et Ligures. Lodévois et moyenne vallée de l'Hérault protohistorique*. Paris, Éd. du CNRS, 1993, 355 p. (supplément à la *Revue Archéologique de Narbonnaise*, 26).

Maluquer de Motes 1963 : MALUQUER DE MOTES J. – Sobre el uso de morillos durante la Edad del Hierro en la cuenca del Ebro. *Príncipe de Viana*, 90-91, 1963, p. 29-39.

Maluquer de Motes, Muñoz, Blasco 1959 : MALUQUER DE MOTES J., MUÑOZ A.M., BLASCO F. – Cata estratigráfica en el poblado de La Pedrera, en Vallfogona de Balaguer (Lérida). *Zephyrus*, 10, 1959, p. 5-79.

Mazière et al. 2013 : MAZIÈRE F., JANDOT C., RAUX S., RUAS M.-P., FOREST V., RATSIMBA A., VERDIN P., ROS J., BORVON A. – Une aire d’ensilage du deuxième âge du Fer en Roussillon : les Vignes de l’Espérance (Banyuls-dels-Aspres, Pyrénées-Orientales). *Documents d'Archéologie Méridionale*, 36, 2013, p. 19-58.

Milan 1981 : MILAN C. – Les chenets zoomorphes de la Gaule préromaine et romaine. *Études celtiques*, 18, 1981, p. 49-64.

Negre, Vilà 1993 : NEGRE I GRANEL M., VILÀ I BOTA M. DEL M. – Les llars de foc de Montbarbat. *Pyrenae*, 24, 1993, p. 167-182.

Nin 1999 : NIN N. – Les espaces domestiques en Provence durant la Protohistoire. Aménagements et pratiques rituelles du VIe s. av. n. è. à l’époque augustéenne. *Documents d'Archéologie Méridionale*, 22, 1999, p. 221-278.

Pezin 1992 : PEZIN A. – *D’Illibéries à Elne, vingt-cinq siècles d’Histoire...* Perpignan, 1992, 19 p.

Pons, Toledo, Llorens 1981 : PONS E., TOLEDO A., LLORENS J.M. – El recinte fortificat ibèric de Puig Castellet, Lloret de Mar (Excavacions 1975-1980). *Girona*, 1981, 399 p. (Sèrie monogràfica, 3).

Pons et al. 1989 : PONS E., LLORENS J.M., TOLEDO A. – Le hameau fortifié du Puig Castellet à Lloret de Mar (Girona, Espagne). Un bilan des recherches. *Documents d'Archéologie Méridionale*, 12, 1989, p. 191-222.

Pons, Garcia 2008 : PONS E., GARCIA L. (éd.) – Prácticas alimentarias en el mundo ibérico : el ejemplo de la fosa FS362 de Mas Castellar de Pontós (Empordà-España). *BAR International series*, 1753, 2008, 218 p.

Pons, Rovira 1997 : PONS E., ROVIRA M.C. – El dipòsit d’ofrenes de la fosa 101 de Mas Castellar de Pontós : un estudi interdisciplinari. *Gérone*, 1997, 68 p. (Col·lecció Estudis Arqueològics, 4).

Py 2016 : PY M. – *Dictionnaire des objets protohistoriques de Gaule méditerranéenne (IXe-Ier siècles avant notre ère)*. Paris, Lattes, 2016, 576 p. (Lattara, 23).

Rancoule 1970 : RANCOULE G. – Ateliers de potiers et céramique indigène au Ier siècle avant J.-C. *Revue Archéologique de Narbonnaise*, 3, 1970, p. 33-70.

Roux, Raux 1996 : ROUX J.-C., RAUX S. – Les foyers domestiques dans l’habitat lattois du IIe Âge du fer (IVe-Ier s. av. n. è.), In : PY M. (éd.) – *Urbanisme et architecture dans la ville antique de Lattes*. Paris, Lattes, 1996, p. 401-432 (Lattara, 9).

Ruiz Zapatero 1981 : RUIZ ZAPATERO G. – Morillos prismáticos de la Edad del Hierro en el Valle del Ebro. *Bajo Aragón, Prehistoria*, 3, 1981, p. 52-62.