# Sociología pública desde el sur

Dasten Vejar

► To cite this version:

Dasten Vejar. Sociología pública desde el sur. Manuel Loyola. Ariadna Ediciones, 2025, 978-956-6276-52-4. 10.26448/ae9789566276524.131. hal-05058564

HAL Id: hal-05058564

https://hal.science/hal-05058564v1

Submitted on 6 May 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
DASTEN JULIAN-VEJAR (COORDINADOR)

SOCIOLOGÍA
PÚBLICA
DESDE EL SUR

Ariadna
ediciones
<figure><img src="image_2.png" /></figure>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
Sociología
pública
desde el sur

DASTEN JULIÁN-VEJAR
(COORDINADOR)
## Sociología pública desde el sur

Dasten Julián-Vejar (coordinador)

Comité Científico de esta obra:

Dr. Cristian Alister Sanhueza

Dra. Ximena Cuadra Montoya

Dra. Pamela Caro Molina

Dr. Mauricio García Ojeda

Financiado con apoyo de Fondecyt 1231127 y 11220155

Núcleo de Desigualdades sociales y Derechos Humanos

& Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad Austral

de Chile

Santiago de Chile, marzo 2025

Primera edición

ISBN: 978-956-6276-52-4

Ariadna Ediciones

ariadnaediciones.cl/

https://doi.org/10.26448/ae9789566276524.131

Portada, diseño y diagramación: Matías Villa Juica.

Foto portada: Dasten Julián-Vejar

Obra bajo Licencia Creative Commons

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Ariadna Ediciones postula y/o indexa su producción en Repositorio ANID (solo proyectos con folios FONDECYT u otras agencias de financiamiento chilenas), Book Citation Index (sólo en inglés), ProQuest, OAPEN, ZENODO, HAL Archives Ouvertes, DOAB, Digital Library of the Commons, SSOAR, Open Library (Internet Archive) Catalogue du Système Universitaire de Documentation (SUDOC, Francia); UBL (Universidad de Leipzig).

Impreso en Talleres Gráficos LOM.
Sociología
pública
desde el sur

DASTEN JULIÁN-VEJAR
(COORDINADOR)

Ariadna
ediciones
<figure><img src="image_5.png" /></figure>
# Índice

## I. Introducción

<table><tr><td>I. Sociología pública desde el Sur<br><i>Pablo Iriarte Bustos</i></td><td>11</td></tr></table>

## II. Sociología y Educación

<table><tr><td>II.1 Imaginación sociológica, escritura sociológica y lo público: hacia la recuperación de la escucha social en la escritura sociológica. <i>Elisabeth Simbürger</i></td><td>17</td></tr></table>

<table><tr><td>II.2 Comentario al capítulo “Imaginación sociológica, escritura sociológica y lo público: hacia la recuperación de la escucha social en la escritura sociológica” de Elisabeth Simbürger. <i>Cristian Bellei</i></td><td>35</td></tr></table>

## III. Sociología y Élites

<table><tr><td>III.1 Los de arriba y la sociología pública. Razones y desafíos para el estudio de las élites y la clase alta. <i>Jorge Atria</i></td><td>39</td></tr></table>

<table><tr><td>III.2 Comentario al capítulo “Los de arriba y la sociología pública. Razones y desafíos para el estudio de las élites y la clase alta”, de Jorge Atria. <i>Juan Pablo Venables</i></td><td>67</td></tr></table>

## IV. Sociología y Arte

<table><tr><td>IV.1 Sociología del Arte: pensar el arte, las prácticas culturales y las instituciones de la cultura desde el sur. <i>Marisol Facuse Muñoz & Raíza Ribeiro Cavalcanti</i></td><td>71</td></tr></table>
<table><tr><td>IV.3 Comentario al capítulo: “Sociología del Arte: pensar el arte, las prácticas culturales y las instituciones de la cultura desde el sur”, de Raíza Cavalcanti y Marisol Facuse. Max Cortés</td><td>93</td></tr></table>

## V. Sociología y Espacio

<table><tr><td>V.1 Colonialidad del extractivismo hídrico-forestal y horizontes decoloniales por la vida: Etnografía socioambiental en territorios Mapuche y campesinos de Chile. Robinson Torres, Katia Valenzuela Fuentes, Jorge Félez Bernal & Gerardo Azócar García</td><td>97</td></tr></table>

<table><tr><td>V.2 La larga historia del extractivismo en el Sur de Chile y la (re)existencia territorial: elementos para una sociología situada. Hugo Romero Toledo</td><td>127</td></tr></table>

## VI. Sociología y Trabajo

<table><tr><td>VI.1 Asalarización en la agricultura globalizada. Autonomía de las mujeres, desterritorialización indígena, maternización como disciplina migratoria. Ximena Valdés Subercaseaux</td><td>131</td></tr></table>

<table><tr><td>VI.2 Sociología, Trabajo y sur. Ximena Valdés y constelaciones para una sociología pública. Dasten Julián-Vejar</td><td>159</td></tr></table>

## VII. Cierre

<table><tr><td>Palabras de cierre Dasten Julián-Vejar</td><td>163</td></tr></table>

<table><tr><td>VIII. De los autores y autoras del libro</td><td>169</td></tr></table>
*En memoria de*
*Michael Burawoy*
<figure><img src="image_6.png" /></figure>
# Introducción

# Sociología pública desde el Sur

Pablo Iriarte Bustos

Este es un libro escrito por muchas manos y tiene su origen en una conversación en la que participaron muchas voces. Siendo heterogéneo en sus enfoques y contenidos, es más que una suma continente de artículos. Los trabajos que lo componen están atravesados por el interés común que generó entre sus autores la invitación a debatir sobre los desafíos que supone hacer sociología pública desde el sur. Sin desatender sus líneas de investigación, las diversas propuestas se suman a la interrogante respecto de qué significa hacer sociología pública y qué significa pensar desde el sur. Sabemos que las buenas preguntas posibilitan respuestas interesantes. Asimismo, las buenas invitaciones producen encuentros prolíficos.

De hecho, las reflexiones sobre el desarrollo de una sociología pública que trascienda los límites de la disciplina y explore nuevos modos de desarrollarla, se han multiplicado a partir de la invitación que hizo Michael Burawoy en su discurso en la Asociación de Sociología Americana el 2004. Esta invitación surgió en su momento como constatación de un agotamiento disciplinar, de su vocación y de su práctica. ¿Qué extraña jerga hablaban ahora los/as sociólogos/as que cada vez menos gente comprendía? Si resultaba necesario convocarlos a una sociología pública ¿adónde se habían ido? Con el cambio de siglo se hizo cada vez más fuerte la crítica a una sociología que se había vuelto en exceso academicista, hiperespecializada y desconectada de públicos amplios que, bajo otras condiciones, tendrían oídos para este modo peculiar de saber sobre el mundo y, por supuesto, mucho que decir respecto a la vida social. Burawoy en su invitación a pensar una sociología pública, revivía las antiguas
demandas de Wright Mills a quien, por lo demás, lo llamó el líder de
la sociología pública tradicional.

Pero también es cierto que no solo ha sido la academia la que
ha perdido atención. También la sociología en su ejercicio profesio-
nal se ha tecnificado fuertemente y, si bien es cada vez más experta
en los medios, se ha vuelto menos influyente en los fines. No es
tanto que la sociología se haya vuelto “privada”, si no que en su
profesionalización se ha enclaustrado crecientemente en un lenguaje
especializado y autorreferente. La ciencia de la sociedad ha perdido
conexión con el mundo extra-académico y, por lo mismo, sus am-
plios saberes institucionales, políticos y culturales se tornan cada vez
menos relevantes para la sociedad. Pero la misma disciplina ofrece
una cualidad para dar cuenta de esta situación y de sus posibles sa-
lidas: la reflexividad. Introducida desde su origen por los clásicos,
la reflexividad hace posible un impulso que, ante el estrechamiento
de visión y el debilitamiento de su voz, permite empujar los límites
de la propia sociología y volcarse con entusiasmo a temas de interés
común y públicos más amplios. La sociología pública es tanto la
constatación de una crisis disciplinar como el intento por superarla
en base a la propia tradición intelectual. Esto ha permitido revitali-
zar viejas preguntas como: ¿por qué sigue siendo necesario conocer
científicamente la sociedad? ¿a quién le incumbe este conocimiento?
¿dónde se sitúa este conocimiento?

Los artículos de este libro nos conducen a través de estas pre-
guntas, mostrándonos modos específicos de practicar la disciplina.
Son todos artículos escritos en respuesta a la invitación hecha para
las terceras Jornadas de Sociología Pública desde el Sur, organizadas
por sociólogos vinculados a la Facultad de Filosofía y Humanida-
des entre el año 2021 y 2022 en la Universidad Austral de Chile.
Las jornadas nacen de la búsqueda por alimentar la reflexión so-
ciológica sin la satisfacción previa de constatar su buena salud, sino
problematizando su quehacer y su posicionamiento en los espacios
sociales que busca comprender. Son un conjunto de conversaciones
protagonizadas por sociólogos/as de territorios diversos, reunidos
para dialogar en torno a cinco temas: educación, élites, arte, espacio
y trabajo. A partir de ese encuentro en la palabra se produce poste-
riormente el proyecto de escritura colectiva que el/la lector/a tiene
enfrente.
Como decía anteriormente, la heterogeneidad temática y metodológica de los artículos se reúne en torno a la inquietud por los límites de la disciplina y la reflexión sobre la importancia de incorporar el lugar de producción intelectual como una clave en la producción de estos saberes. Es notoria la coincidente preocupación de los diversos autores respecto a ciertas urgencias que atraviesan los escritos. Por una parte, ante la pérdida de relevancia pública de la sociología, los autores se interrogan respecto a las vías en que es posible volver a participar eficazmente en los procesos y movimientos de una sociedad donde el capitalismo neoliberal muestra rasgos salvajes y en que se acrecienta la desregulación de instituciones sociales determinantes para la vida de millones. Por esto, la necesidad de pensar, expresarse y relacionarse de *otros modos* se vuelve necesario.

Los/as autores/as dejan ver también la inquietud común respecto a la relación que establecen con los agentes con quienes trabajan, a quienes escuchan y de quienes narran historias. Expresan una preocupación transversal por el lugar de producción y enunciación. ¿Qué significa pensar desde el sur? Y, en todo caso, ¿desde qué sur? Se pone en juego un movimiento a través de las escalas. Es, por una parte, el desafío político y epistemológico de practicar la sociología desde el sur global. Pero es también el desafío, igualmente político y epistemológico, de hacer sociología desde el sur del sur (sur austral). Cambian las escalas, se especifican los lugares, se sitúan los agentes. Se enreda y desenreda lo global con lo local, así como también las nunca agotadas dinámicas de formación de centros y periferias. Lo público y el sur demuestran, en estos escritos, ser categorías que abren el pensamiento al mundo.

Los artículos trabajan un amplio abanico de conceptos críticos: el extractivismo, la colonialidad del poder, la desigualdad, las élites, la asalarización, la desterritorialización, las prácticas culturales, entre otros. Toman fuerza el pensamiento decolonial, el feminismo y la interdisciplina, sin dejar de remitir a la matriz intelectual clásica de la sociología. Rescatando la dialogicidad en que tienen su origen, cada artículo está acompañado de un comentario elaborado por uno de los organizadores de las Jornadas.

El texto se compone de cinco capítulos. El primero es la propuesta de Elisabeth Simbürger llamado “Imaginación sociológica, escritura sociológica y lo público: hacia la recuperación de la escucha social en la
escritura sociológica”, comentado por Cristian Bellei. En este capítulo la autora explora las razones que explicarían la falta de escucha de la sociología actual, verificable en la ausencia de lectores. Explora también algunas vías a través de las cuales reconectar el trabajo investigativo con el mundo extra-académico. Una de esas vías se expresa en un interesante y creativo experimento escritural propuesto por la autora.

El segundo capítulo, elaborado por Jorge Atria, se titula “Los de arriba y la sociología pública. Razones y desafíos para el estudio de las élites y la clase alta”, comentado por Juan Pablo Venables. El autor no sólo argumenta exhaustivamente sobre por qué resulta interesante estudiar a las élites, sino que da cuenta también de la importancia que estos estudios tienen en sociedades tremendously desiguales. Es el desafío, teórico, metodológico y social, de abrir el conocimiento hacia grupos sociales que han sido habitualmente percibidos como verdaderas cajas negras, tan relevantes como opacas para quienes son ajenos a ellos.

El tercer capítulo, elaborado por Raíza Cavalcanti y Marisol Fausecuse, se titula “Sociología del Arte: pensar el arte, las prácticas culturales y las instituciones de la cultura desde el sur” y es comentado por Max Cortés. El artículo nos lleva en un interesante recorrido por la génesis de la subdisciplina y una breve historia de la superación de sus propios límites. Aterriza la discusión sobre prácticas e instituciones culturales relatando la trayectoria de dos organizaciones de trabajo: el Núcleo de Sociología del Arte y de las Prácticas Culturales y el “Laboratorio de Estudios Interdisciplinarios e Investigación Aplicada: Museos y Museologías en el Chile contemporáneo”, con el fin de hacer visibles las afinidades interdisciplinaria de la sociología del arte y las potencias del conocimiento asociativo producido desde el sur.

El cuarto capítulo es un trabajo colectivo elaborado Robinson Torres, Katia Valenzuela, Jorge Félez y Gerardo Azócar, titulado “Colonialidad del extractivismo hídrico-forestal y horizontes decoloniales por la vida: Etnografía socioambiental en territorios Mapuche y campesinos de Chile”, comentado por Hugo Romero-Toledo. Esta investigación relata con profundidad la dinámica colonial que opera en el extractivismo hídrico que se ha desplegado durante las últimas décadas en el Waallmapu. Elaborando un conocimiento que es sí mismo un esfuerzo decolonial y situado, los autores combinan disciplinas para observar
un proceso que fractura las ecologías y las culturales locales, pero que no puede nunca clausurar el horizonte de emancipación de los territorios de vida.

El quinto y último capítulo fue escrito por Ximena Valdés y se titula “Asalarización en la agricultura globalizada. Autonomía de las mujeres, desterritorialización indígena, maternización como disciplina migratoria” y es comentado por Dasten Julián. En este lúcido recorrido, Valdés reflexiona desde la crisis de la sociología y su papel en las disputas políticas que son relevantes para enfrentar la dominación y la desigualdad, hasta la situación de las mujeres a través de diversos periodos del desarrollo de la agricultura en diversos lugares de América Latina. Es un escrito con profundo sentido histórico y con una perspectiva feminista que se hace práctica investigativa.

Son cinco capítulos enlazados por la invitación a pensar la sociología pública desde el sur. Este libro es una muestra de que la invitación realizada desde las Jornadas resultó ser prolífica y lo será aún más si esta reflexión sigue desarrollándose, en este caso, junto a nuevos/as lectores/as.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
# Imaginación sociológica, escritura sociológica y lo público: hacia la recuperación de la escucha social en la escritura sociológica<fnref n="1" />

Elisabeth Simbürger

## I. Introducción: escritura académica sin público y escucha

A nivel global, en las universidades performativas (Jones et al. 2020) rige un sistema sofisticado de control acerca de los formatos de publicación. En la “tiranía del paper” que Santos (2012) describe para el contexto de Chile, otros formatos de escritura tienden a dejarse de lado, lo que trae consigo efectos epistemológicos en la producción de conocimiento (Alvesson, 2013). Así, las ciencias sociales se han transformado en ciencias sociales sin significado con en acumulaciones de papers en siempre el mismo esquema con cada vez menos novedad (Alvesson, Gabriel y Paulsen, 2017).

La “tiranía del paper” (Santos, 2012) y el paper como fetisch (Naidoo, 2016) han cambiado el acercamiento de los académicos a la escritura (Billig, 2013). La internalización de la presión de producir publicaciones indexadas de alto impacto produce subjetividades performativas de trabajo (Alvesson y Spicer, 2016) y posturas utilitaristas acerca de la escritura. Todo tiene que ser útil con ninguna palabra escrita que no sea WOS o Scopus.

<footnote n="1">1 Este capítulo fue escrito en el marco del proyecto Fondecyt Regular no. 1230921 “La escritura como práctica social en las ciencias sociales, humanidades y artes: una investigación crítica de la escritura como producto en el capitalismo académico” y del proyecto “La escritura de lo social en el mundo académico”, financiado por el Fondo interno de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Valparaíso.</footnote>
Eso se manifiesta sobre todo en el contexto de las universida-
des chilenas donde se reciben pagos extra a raíz de publicaciones
indexadas (Fardella et al., 2020). Mientras más artículos indexados
se producen, más altas son las probabilidades de obtener fondos
de investigación (Fardella, Corvalán y Zavala, 2019). A través del
análisis de entrevistas cualitativas con académicas y académicos en
Chile, Simbürger (2024) distingue entre dos tipos de escritura, la
escritura académica funcionaria y la escritura académica creativa. La
gran mayoría de los entrevistados admite que su única prioridad es la
escritura de artículos indexados para poder cumplir con las exigen-
cias de ANID y de sus universidades por un lado y, por el otro lado,
para poder recibir incentivos económicos. Muchos a la vez lamentan
que esa escritura indexada o funcionaria solo se lee por un público
muy reducido y no logra escucha. Así, la escritura más creativa - en
formatos menos rígidos que el artículo indexado y con más llegada
a públicos más amplios - solo se puede hacer una vez que se haya
cumplido con el checklist de la escritura funcionaria indexada (Sim-
bürger, 2024).

En América Latina, la falta de lectura se debe además a las
economías políticas de las revistas académicas cuyo acceso está li-
mitado por escasez de recursos (Beigel, 2019). Por un lado, la falta
de escucha se manifiesta en la ausencia de lectores. Y por el otro
lado, previo a eso, se deplora la falta de expresar lo social de mane-
ra viva como lo llama Les Back en *The Art of Listening* (2007). Es
decir, el problema que enfrenta el mundo académico hoy en día es
la desconexión entre el escuchar y el pensar y la transformación
de esta relación en una racionalidad instrumental con una escu-
cha-mercancía.

Meier y Wegener (2016) analizaron la escritura académica en
la universidad capitalista y diagnostican que la economía política de
publicaciones resulta en una falta de resonancia Cuando un texto
transmite la conexión entre el autor y las palabras por un lado y en-
tre las palabras y el lector durante el proceso de lectura por el otro
lado, la escritura se transforma en una tabla de sonido, un “sound
board” que hace resonar el entorno (Meier y Wegener, 2016). Sin
embargo, los autores lamentan que solo en muy pocas publicaciones
en las ciencias sociales se logra escucha y por ende resonancia. Otro
factor importante por el cual la transmisión de lo social sufre, son
los requisitos robóticos de revistas indexadas en términos de estrutura y lenguaje y hasta indicaciones precisas de cómo redactar los párrafos (Santos, 2013). En definitivo, el jargón académico no promueve la escucha y es resultado de la socialización académica, donde se enseña a académicos en las ciencias sociales a escribir de manera críptica (Billig, 2013). Estilos más creativos de la escritura como por ejemplo el ensayo y figuras de escritura como la metáfora o el manifiesto, desaparecen cada vez más porque no vienen asociados con los mismos incentivos económicos como las publicaciones indexadas, causando así un empobrecimiento de las formas de escritura y de las ideas que se pueden transmitir (Santos, 2012; Simbürger, 2024). La fetichización de solo un formato de publicación deriva en la pérdida del arte de escuchar y de transmitir los resultados de esta escucha en la página (Back, 2007; Meier y Wegener, 2016). Como la difusión de conocimiento a la sociedad es una de las grandes aspiraciones de la universidad, la falta de resonancia en muchos textos académicos es más preocupante aún.

A pesar del giro reflexivo en las ciencias sociales en lo metodológico (Simbürger, 2021), la escritura es un fenómeno que ha sido exento de la reflexividad y auto-reflexividad en las ciencias sociales hasta hace muy poco, no viéndola como un método dinámico que requiere de conceptualización (Gibbs, 2007). En las ciencias sociales, la frecuente falta de resonancia en la escritura académica se puede explicar además por la tradicional separación entre la escritura y el proceso de la investigación, siendo la escritura erróneamente percibida como un paso final una vez terminada la investigación, y no como elemento irrenunciable que debe estar presente en todo el proceso de la investigación, viendo la escritura como un método de investigación (Gibbs, 2007; Richardson, 2000).

En este capítulo queremos mostrar que la transmisión de lo social al mundo más amplio a través de la escritura sociológica es una de las aspiraciones clave de la sociología y un elemento intrínseco de la disciplina. Haremos este argumento a través de una discusión del trabajo de C. Wright Mills, Les Back y Michael Burawoy. Además, se van a revisar autoras y autores desde la sociología y las ciencias sociales que vuelven a la misión clave de la sociología y logran reinsertar la escucha a la escritura sociológica a través del uso de las herramientas de lo narrativo, lírico, surreal y performativo. Como paso
relaciones, y también grandes acontecimientos únicos. No escribir nunca más de tres páginas sin tener presente por lo menos un ejemplo sólido” (Mills, 1959).

Un elemento importante que C. Wright Mills destaca de la imaginación sociológica es el desarrollo de una voz que sea relevante y escuchada más allá de las universidades. Es por esta razón que Mills invita a sociólogos a atreverse de experimentar con distintos estilos de escritura (Mills, 2000). Para Mills, hay dos voces en la escritura, una que es un ser humano que se expresa gritando o con voz baja pero que es siempre presente y la otra que no es una voz pues es como una prosa manufacturada por una máquina (Mills [1959] 2000: 220 y 221). Y es justamente esta voz de maquinaria que Mills critica. Él invita a sociólogos de escribir en un tono de más personal que a la vez transmite rigor e autoría. Para dar expresión a una voz más personalizada que al mismo tiempo actúa con rigor, C. Wright Mills hablaba de la necesidad de una “poesía sociológica”, con lo cual se refería a un estilo de expresión que por un lado reporta a hechos sociales y a la vez expresa su significado humano (Mills 2000:112). Así Mills hace hincapié en la necesidad de un lenguaje que da más escucha y visibilidad a lo social en vez de esconderlo atrás de un lenguaje demasiado técnico y abstracto.

C. Wright Mills escribía en 1959, mucho antes de la masificación de las revistas indexadas y de la economía de publicaciones. Hoy, las palabras de C. Wright Mills son más relevantes que nunca para nosotros para acordarnos que escribir como sociólogas y sociólogos no debe ser un acto utilitarista sino el lugar principal donde ponemos nuestra escucha sociológica en práctica. Igual que C. Wright Mills décadas más tarde, en los años 30 del siglo veinte, el teórico social y feuilletonista alemán Siegfried Kracauer ya hacía visible a las voces marginalizadas, por ejemplo en su estudio de los empleados en Berlín en los años 1920 – siendo un predecesor de lo que hoy son los estudios de la clase media (Achacar, 2007; Reitz, 2017). La sociología actual puede aprender mucho del múltiple uso de formatos de Siegfried Kracauer – desde el feuilleton hasta la novela sociológica (Simbürger, 2023). Su manera de hacer sociología y filosofía – mucho más allá de los formatos tradicionales de escritura – logró escucha. Los empleados de Berlín que describe Kracauer en su novela sociológica, están invisibles en el mundo real y Kracauer
les da voz y visibilidad. Es este paso que le transforma en un sociólogo de la primera línea, viviendo a full lo que C. Wright Mills en los años 50 definió como la imaginación sociológica, la capacidad de conectar lo personal con lo público, de transformar lo personal en lo político y en un hecho sociológico (Rodríguez, 2009).

En el comienzo del siglo 21, la discusión acerca de la vocación y misión pública de la sociología reemergió bajo el lema de la sociología pública. En 2004, el entonces presidente de la asociación estadounidense de sociólogos, Michael Burawoy, trajo el tema de la imaginación sociológica y la misión de la sociología de contribuir al mundo público de vuelta al escenario. Su artículo “for public sociology” (Burawoy, 2005) provocó miles de respuestas y se puede decir que se transformó en una corriente de investigación en sí por los próximos veinte años (Clawson, Zussman et al., 2007; Smith, 2022). Burawoy crítica que la creciente profesionalización y fragmentación de la sociología en sub-campos y las exigencias de publicar en revistas indexadas han resultado en una sociología sin mucho público. Según Burawoy (2005) la tarea de una sociología pública es comunicar con múltiples públicos.

Como la sociología ha privilegiado un estilo clínico de escritura que está cargado de jargón sociológico y alejado del mundo real por querer aparecer como verdaderos científicos y para poder hablar con “autoridad” (Becker, 1986), le falta la capacidad de transmitir lo social. En contra del jargón tecnicista sociológico, en la enseñanza de la escritura sociológica Mannon y Camfield (2019) conectan la misión de C. Wright Mills con la tradición de la sociología narrativa que surgió desde los años 1980s. Mannon y Camfield sugieren conceptuizar a sociólogos como narradores de verdad y de historias, así vinculando la sociología narrativa con la exigencia del rigor científico.

### III. Hacia una escritura sociológica con más resonancia: la magia de la poesía, de la narrativa y de la ficción

*¿Cómo lograr una escritura académica con más escucha?*

Para Gibbs (2007), la activación de los sentidos es clave para poder observar y por ende para escribir. Por lo tanto, la escritura
es un proceso sensorial y afectivo y no solo intelectual. De manera parecida, Graham Badley (2009) deconstruye el mito acerca de la escritura académica como un proceso pasivo que solo ocurre al final, una vez que ha terminado la investigación. Badley sugiere reconocer el carácter creativo y la imprescindibilidad de la escritura en el proceso de la investigación.

Rita Felski (2022) argumenta que necesitamos una escritura sociológica con más resonancia. Felski se refiere al concepto de resonancia del teórico social Hartmut Rosa, para quien resonancia es el desafío de estar en una relación con el mundo social con respuesta (Rosa, 2019). Para Rosa no solo es importante qué se escribe sino también cómo se escribe. Según Felski (2022), la obra de Hartmut Rosa es un ejemplo de teoría social que logra ser pública y literaria a la vez, una escritura que no ve racionalidad y política en oposición al arte y a las emociones.

En América Latina, el trabajo de Gilda Waldman (Trejo y Waldman, 2018) ha sido importante para entender la relación intrínseca de la sociología y la literatura desde sus orígenes. Además, Waldman (Trejo y Waldman, 2018) ha propuesto caminos más creativos en la escritura sociológica que logran más escucha como por ejemplo el intercambio postular, y formatos más narrativos.

El sociólogo Andrew Abbott (2007) dice que el problema principal de la sociología es que muchas veces no logra transmitir lo social y la esencia de sus resultados de investigación en la escritura, porque pone demasiado énfasis en la explicación y demostración de causalidades de la vida social y no en la descripción de fenómenos sociológicos, quedándose así en un acercamiento demasiado positivista a lo social. Según Abbott, lo social se puede describir mucho mejor si no se deja de lado la dimensión afectiva de la vida social. A través de un lenguaje más literario o lírico que trabaja con metáforas, con lo figurativo, que no separa estrictamente entre el sujeto y objeto de investigación y da lugar dimensión afectiva de la vida social, se logra evocar la experiencia de una situación o de un fenómeno social en el lector y la lectora. Una sociología más lírica no trata de explicar sino describe – lo que no es para nada menos riguroso en términos científicos – y evoca la experiencia de situaciones sociales en el lector y la lectora a través de un lenguaje más afectivo, creando una conexión emocional entre el lector y el texto (Abbott, 2007).
De esta manera, una sociología más lírica logra ser escuchado por un público amplio. Además, el sociólogo o la socióloga lírica no toman distancia de su objeto y lo describen de la manera más cercana posible. Para Abbott (2007), el uso de lo lírico en la sociología no significaría que tenemos que necesariamente utilizar elementos de ficción pero que transmitamos las experiencias afectivas y sensuales de fenómenos sociológicos en la escritura. Por ende, un buen sociólogo logra acercarse el fenómeno sociológico no solo a través del razonamiento sino también a través de lo afectivo y lírico. Así logra recrear una experiencia sociológica en el lector (Abbott, 2007; Chatterjee, 2013).

Particularmente la auto-etnografía (Bochner y Ellis, 2016; 2002) y la metodología feminista demuestran más afinidad hacia el uso de lo poético como método de investigación o herramienta de expresión (Faulkner, 2018; Lim, 2019). Lo lírico y poético tiene otra capacidad para capturar los entretonos y situaciones entre medio, lo borroso, la distorsión y lo absurdo. Modos más performativos de escritura (Pelias 2005) que a la vez logran transmitir resultados de investigación con más cercanía al público (Agger, 2007) nos permiten conectar rigor científico con una escritura que logra resonancia en el público. Antoniou y Moriarty (2008) señalan que los académicos pueden aprender mucho de escritores creativos. Badley (2019) incluso habla de la necesidad de una escritura post-académica que sea menos técnica y más humana.

Foster ve un potencial enorme en el surrealismo y su poética para dar vida y juego a la sociología (Foster, 2019). Para Foster el potencial del surrealismo consiste en demostrar la realidad de otra manera, con otro lenguaje, como una distorsión de la realidad, así permitiendo una mirada mucho más precisa a la realidad (Foster, 2019). De esta manera el surrealismo puede hacer un gran aporte metodológico hacia una sociología más precisa y a la vez poética. Foster nombra varios enfoques metodológicos cuyo potencial es hacer aparecer lo común en otro sentido, lograr distorsión y por ende un efecto surrealista: por ejemplo, investigación basada en arte, metodologías más performativas, metodología visual, auto-etnografía, enfoques feministas y métodos queer. Foster explica que un enfoque más poético y surrealista en las ciencias sociales no necesariamente significa que uno debe escribir en rima o de manera poética sino
también se trata de la disposición de mirar el mundo de manera más lírica e imaginativa (Foster, 2019). De este modo, lo poético y surreal en la metodología de investigación sería un acto de rebelión –y a la vez político – porque significa una apertura analítica a otras miradas que el post-positivismo deja escondida.

No es necesario transformarse ni en poeta y tampoco en novelista. Cada maestra socióloga y cada maestro sociólogo pueden seguir adelante con el mismo rigor científico como antes. Provocar las ganas de seguir leyendo un texto en el lector o la lectora, esa es nuestra misión sociológica. Que se transmita lo vivo, el elemento “live” como lo llama Les Back () de esta materia viva que investigamos –el mundo social – en nuestros textos. Esa es nuestra promesa y nuestra misión. No es necesario ser poeta o transformarse en una, para poder hacer uso de lo poético y lo lírico en la universidad. Se puede hacer uso de lo lírico (Abbott, 2007; Agger, 2007; Lim, 2019) y lo surreal (Foster, 2019) como una metodología de investigación, una sociología más *live* (Back, 2012), con metodologías más vivas que capturan las dimensiones sensoriales de lo social. No por ser más bonito, no. Aunque también lo es. Sino para lograr más escucha de lo social –para poder hablar del refri vacío de la pandemia que no se expresa en puros números, para hablar de los estudiantes que viven en el otro Viña, este que está muy arriba en los cerros, lejos del mar, en las tomas más grandes de Chile. Es una sociología más viva y más literaria –sin perder en lo mínimo su rigor académico– que, además, logra ser una sociología más pública (Watson, 2022, 2016).

A lo largo de este capítulo hemos recalcado que las ciencias sociales e humanidades tienen que optar por vías metodológicas que van más allá del post-positivismo y de formatos rígidos. La pandemia hizo más evidente aun que las ciencias sociales necesitan otras letras y metodologías más vivas y experimentales de investigación que expresan lo social y lo hacen audible (Back y Puwar, 2013). En el caso de Chile, el estallido social también hizo necesario hablar sobre nosotros mismos y sobre nuestro trabajo académico, dando un nuevo sentido al concepto de reflexividad (Simbürger, 2021). El sociólogo Alexis Cortés (2022) describió este despertar en su libro “Chile, fin del mito” como una imaginación sociológica colectiva en el sentido de C. Wright Mills. En continuación a estos argumentos,
no solo hay que pensar lo que significa la revuelta para nuestras
respectivas disciplinas en las ciencias sociales e humanidades, sino
también qué significa para nuestro modo de hacer docencia, de ha-
cer investigación y sobre todo nuestros formatos de expresión de lo
social y en particular para nuestra forma de escribir como sociólo-
gas y sociólogos. ¿La gente escucha más cuando se escribe de otro
modo en la academia? Puede ser. Déjenme contarles una historia.

IV. Había una vez... Un cuento en varias escenas de los hermanos Grimm sobre la escritura académica²

Había una vez 15 académicas y académicos de las ciencias so-
ciales y humanidades que se fueron a caminar al bosque. La vice-
rrectoría de investigación los mandó hacer vinculación con el me-
dio. "¿No importa que no hay gente en el bosque, cierto? Pues en
los tiempos del Antropoceno, hasta los bosques, moscas y gusanos
forman parte de lo social", preguntaba un académico.

Cada uno llevaba su canasta de picnic con un par de papers in-
dexados y un rico licor de WOS que dejaba un gran impacto tomado
a estómago vacío. "Vamos colegas, vamos! Hoy día es nuestro día de
ocio. Pura lectura. Nada de máquina de salchichas." Sara, psicóloga
social de 36 años, caminaba entre medio de los colegas pero sin es-
cuchar sus cahuines y sus historias sobre reviewer 2. Sin duda, ella
tenía cosas más importantes que hacer. Mientras caminaba, escucha-
ba a papers con su nueva app "Listen to papers".

<footnote>En el marco del proyecto de investigación "La escritura de lo social en el mundo académico", financiado por el Fondo interno de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Valparaíso se seleccionó a catorce personas de diferentes áreas de las ciencias sociales y las humanidades para ser entrevistadas. Se tuvo en consideración, además, el género, distintas jerarquías académicas y tipos de universidades (públicas y privadas). Los criterios de inclusión fueron: 1) tener grado de Doctor/a, 2) tener jornada completa en una universidad, 3) desempeñarse en las ciencias sociales o humanidades, 4) tener actividad en investigación académica y en el ámbito de publicaciones en los últimos años. El acceso a la muestra se realizó a través de un estudio de las páginas web de varias universidades públicas y privadas. En total se contactaron 35 académicas y académicos en todo Chile entre diciembre de 2022 y marzo de 2023. Muchos no respondieron o indicaron que no tenían tiempo. Una cita significativa que es sintomática de la realidad de sobrecarga laboral fue "No tengo tiempo para eso, tengo que escribir."</footnote>
“Pero Sara”, dijo Cristian, filósofo de 35 años, “hoy es el tiempo para el Müßiggang”. Siempre un huevón que usa los conceptos en alemán y nadie entiende nadie. “Ah perdón, al ocio me refiero, al ocio”, agrega rápidamente. “Lo siento”, responde Sara. “Después del Doctorado estaba muy dedicada a publicar, publicar, publicar. Entonces... Para poder ganarme el Fondecyt, que me contrataran, o sea, así lo logré, lo cachai? Dedicándome full a publicar, o sea, no da tiempo para otras cosas que no tributaran como con puntaje en mi currículum para poder avanzar en mi carrera académica.”

“Oigan colegas”, interrumpió Martín, “cachen el espejo gigantesco en medio de la nada!” “Espejito, espejito, quien es la más linda y el más lindo?”, preguntaron los académicos googleándose a sí mismos. “Yo, yo, yo!!!” Marina, socióloga de 35 años, por lo general tímida, se acercó con ganas: “Yo escribo en inglés, en general, tengo muchos papers publicadas en buenas revistas. He logrado manejar un poco ese oficio.” “Nos pagan, hay una necesidad”, piensan algunos, sin decir nada.

En este mismo instante, el ilustre grupo ve pasar a un burro. Casi desde la nada llegó este asno, como si hubiera salido de uno cuento de los hermanos Grimm. Se para allí, delante de ellos, levan ta lentamente la cola y empieza a cagar. Oro. Oro puro. Una moneda tras otra, bolsas enteras. Los académicos se ponen nerviosos y res piran fuertemente. “Es mío”, grita uno. “Yo publiqué un montón este año.”

Sin duda, las publicaciones indexadas son un ejemplo clave de la economía libidinal que domina las universidades contemporáneas (Phillips, Pullen y Rhodes, 2014). De cierta manera, son parte de la promesa de la felicidad en un escenario neoliberal (Ahmed, 2010).

Carina piensa en sus hijos. Ellos ya entienden lo que significa la gloria de sus padres. “Al escribir un *paper* indexado de alto nivel, en tres meses más, mamá te va a comprar un juguete de lujo porque este artículo indexado hace kaka como un burro de oro. Solo un par de personas en el mundo van a poder leer esta joya del pacífico, una kaka indexada del sur global, además hecha en la joya del pacífico, un producto postcolonial, donde lo local y lo global se juntan.” “Por fin lo postcolonial hace sentido”, “ahora sí que sí”, se ríe un colega.
Cristian, filósofo de 35 años. ¿Cuál es tu sueño?” Beltrán, sociólogo de 69 años no había dicho mucho hasta ahora. “Que sea accesible a todo el mundo, que sea bella, estéticamente bella, ya? Que emocione a quien te está escuchando, a quien está escribiendo, el tipo que te está leyendo, no? O sea, salir de este encierro que tenemos los académicos de gabinete donde estamos todo el día ahí escribiendo, nadie sabe para quién. Yo digo, los *papers*, nadie los lee, nadie los lee.” Mhhhm, no es poca cosa que sea bella la escritura, piensa Marina. Hay que tener los pies puestos en la tierra.

“Huevón, pisaste tres ranas”, grita Martín. “Sorry, sorry, no los vi” responde Nicanor y se saca los restos de las tres ranas de sus zapatillas blancas. “Son miles, colegas, son miles. Tendríamos que recoger a todas esas ranas”, dijo una académica mirando hacia el suelo mientras escucha el ruido crujiente de las ranas. “¿Y si las tiramos contra la roca grande?”. “Capaz que salga un príncipe”, dijo Nicanor. ¿Qué príncipe?, comentó Carina y movió los ojos.

“Tenemos que cambiar,” dijo Carina. “Mi universidad de utopía no pasa tanto por una política del conocimiento que la desmonten, sino que otros modos de relacionarnos como colegas y como comunidad universitaria que no tenga que recurrir tanto a esos instrumentos o a esas lógicas, no? Como sumamente productivistas, eficientes, competitivas como, no sé, yo creo que ahí, lógicas de colaboración, de creatividad y de otros modos de relacionarse yo creo que pasan por una gran terapia colectiva, nosotros tenemos que cambiar, no?”

En este momento, una de las académicas tira a una de las ranas contra una roca grande al final del bosque. El grupo se esperaba que la rana iba a transformarse en un príncipe tal como dice el cuento. No pasó nada. Al menos eso pensaban los académicos pues las ranas seguían caminando por allí. Un poco lesionadas, eso sí.

Arturo interrumpe el silencio: “Lo que yo haría en la universidad utópica, sería casi como darse más libertad para comunicar ideas y resultados, que eso no termine siendo la excepción, que tenga el mismo incentivo. A la larga, si uno mira hacia atrás por lo menos acá en Chile, o en Latinoamérica, como los grandes pensadores latinoamericanos, ah? No se hicieron su carrera en base a *papers* sino que lo hicieron en base a libros, y libros que quizás no sean *per se* joyas literarias, pero en el fondo tienen otras maneras de comunicar,
Alvesson, M. (2013). The triumph of emptiness: Consumption, higher education and work organization. Oxford University Press: Oxford UK.

Antoniou, M. y Moriarty, J. (2008). What can academic writers learn from creative writers? Developing guidance and support for lecturers in Higher Education. Teaching in Higher Education, 13(2), 157-167.

Back, L., & Puwar, N. (2013). Live methods. London: Wiley-Blackwell.

Back, L. (2012). "Live sociology: social research and its futures." The Sociological Review 60:18-39.

Back, L. (2007). The art of listening. London: Berg.

Badley, G. F. (2019). "Post-academic writing: Human writing for human readers." Qualitative Inquiry 25(2): 180-191.

Balbontín, C. y Salas, R. (eds.) (2020). Evadir. La filosofía piensa la revuelta de octubre 2019. Santiago de Chile: Libros del Amanecer.

Beigel, F. (2019). Indicadores de circulación. Ciencia, tecnología y política, 2(3), 028-028.

Billig, M. (2013). Learn to write badly: How to succeed in the social sciences. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Bochner, A., & Ellis, C. (2016). Evocative autoethnography: Writing lives and telling stories. Routledge.

Bochner, A. P., & Ellis, C. (Eds.). (2002). Ethnographically speaking: Autoethnography, literature, and aesthetics (Vol. 9). Rowman Altamira.

Burawoy, M. (2005). 2004 American Sociological Association presidential address: for public sociology. The British journal of sociology, 56(2), 259-294.

Chatterjee, A. (2013). "Subverting Sociologic? Two Annotated Poems for a More Literary, Poetic Sociology." Sociological Bulletin 62(1): 59-82.

Clawson, D., Zussman, R., Misra, J., Gerstel, N., y Stokes, R. (Eds.). (2007). Public sociology: Fifteen eminent sociologists debate politics and the profession in the twenty-first century. Univ of California Press.

Cortés, A. (2022). Chile, fin del mito. Estallido, pandemia y ruptura constituyente. Santiago: RIL editores.

Ellis, C., & Bochner, A. P. (Eds.). (1996). Composing ethnography: Alternative forms of qualitative writing (Vol. 1). Rowman Altamira.
Fardella, C., Gabriel-Medina, K., Lazcano Aranda, V. y Carvajal-Muñoz, F. I. (2020). "Escribir papers bajo el régimen del manage-ment académico: cuerpo, afectos y estrategias." *Athenea Digital* (Revista de Pensamiento e Investigación Social) 20(1): 1-22.

Fardella Cisternas, C., Paz Corvalán Navia, A. y Zavala Villegas, R. (2019). "El académico cuantificado. La gestión performativa a través de los instrumentos de medición en la ciencia." Psicolo-gía, Conocimiento y Sociedad 9(2): 62-78.

Faulkner, S. L. (2019). Poetic inquiry: Craft, method and practice. Routledge.

Faulkner, S. L. (2018). "Crank up the feminism: Poetic inquiry as feminist methodology." *Humanities 7*(3):85.

Felski, Rita (2022). Sociological writing as resonant writing. The So-ciological Review 70(4), 656-665.

Foster, V. (2019). "The return of the surreal: Towards a poetic and playful sociology." *Qualitative Sociology Review* (1): 148-164.

Gibbs, A. (2007). Writing as method: attunement, resonance, and rhythm. In *Affective methodologies* (pp. 222-236). Palgrave Macmillan.

Jones, K. (2006). A biographic researcher in pursuit of an aesthet-ic: The use of arts-based (re) presentations in “performative” dissemination of life stories. *Qualitative Sociology Review, 2*(1), 66-85.

Leavy, P. (2016). Fiction as research practice: Short stories, novellas, and novels (Vol. 11). Routledge.

Lim, I. T. (2019). "The imaginary as method. "Lyrical sociology" as a heuristic of sociological description." Österreichische Zeits-chrift für Soziologie 44(2): 139-155.

Mannon, S. E., & Camfield, E. K. (2019). Sociology students as storytellers: What narrative sociology and C. Wright Mills can teach us about writing in the discipline. *Teaching Sociology, 47*(3), 177-190.

Meier, N. y Wegener, C. (2017). "Writing with resonance." *Journal of Management Inquiry* 26(2): 193-201.

Militz, E., Faria, C. y Schurr, C. (2020). "Affectual intensities: writing with resonance as feminist methodology." *Area* 52(2): 429-436.

Mills, C. W. (2000). The sociological imagination. Oxford University Press.

Naidoo, R. (2016). "The competition fetish in higher education: Va-rieties, animators and consequences." *British Journal of Socio-logy of Education* 37(1): 1-10.
Pelias, R (2005). "Performative writing as scholarship: An apology, an argument, an anecdote." *Cultural Studies* ↔ *Critical Methodologies* 5(4): 415-424.

Phillips, M; Pullen, A y Rhodes, C (2014) “Writing organization as gendered practice: Interrupting the libidinal economy.” *Organization Studies* 35(3): 313–333.

Reitz, T. (2017). Die Klasse ohne Eigenschaften. Kracauers Angestelltenstudie als politische Soziologie der Mittelschicht. In »Doch ist das Wirkliche auch vergessen, so ist es darum nicht getilgt« (pp. 135-149). Springer VS, Wiesbaden.

Richardson, L. (2002). Writing sociology. Cultural Studies? Critical Methodologies, 2(3), 414-422. https://doi.org/10.1177/15327086020020031

Rodríguez, C. J. F. (2009). “Los empleados: un aspecto de la Alemania más reciente.” *Cuadernos de Relaciones Laborales* 27(2): 184-186.

Rosa, H. (2016). Resonanz: Eine Soziologie der Weltbeziehung. Sührkamp.

Santos, J. (2012). Tiranía del paper: imposición institucional de un tipo discursivo. *Revista chilena de literatura*, (82), 197-217.

Simbürger, E. (2024). “Escritura académica y género en la academia chilena: producción contra tiempo y espacios.” *En A. Muñoz & C. Trebisacce* (eds.). Feminismos en el umbral de la academia. Santiago: ediciones UC: 168-197.

Simbürger, E. (2023). Una caminata de cachureo con Siegfried Kracauer por Valparaíso: o lo que la sociología debe aprender de Kracauer sobre la escritura sociológica en distintos formatos. *Revista de Ciencias Sociales* ISSN: 0718-3631, 32(50), 8-23. Recuperado a partir de https://www.revistacienciasociales.cl/index.php/publicacion/article/view/244

Simbürger, E. (2021). “Reflexivity” in S. Themelis (ed.) *Critical Reflections on the Language of Neoliberalism in Education: Dangerous Words and Discourses of Possibility*. Routledge Studies in Neoliberalism, Marxism and Education. London: Routledge: pp. 126-135. ISBN: 978-0-367-62956-4.

Simbürger, E. (2014). ‘Reflexivity in Qualitative Social Research: Bridging the Gap between Theory and Practice with Alvin Gouldner’s Reflexive Sociology’. *magis, Revista Internacional de Investigación en Educación*, 7(14): 55-68.

Smith, R. C. (2022). “Advancing Publicly Engaged Sociology”. Sociological Forum 37 (4): 926-950).

Trejo, A., y Waldman, G. (eds.) (2018). Pasaporte sellado. Cruzando
las fronteras entre ciencias sociales y literatura. México: editorial
Universidad Autónoma Metropolitana.

Watson, A. (2022). „Writing sociological fiction.“ Qualitative Research 22(3): 337-352.

Watson, A. (2016). „Directions for public sociology: Novel writing as a creative approach.” Cultural Sociology 10(4): 431-447.
Comentario a “Imaginación sociológica, escritura sociológica y lo público: hacia la recuperación de la escucha social en la escritura sociológica” de Elisabeth Simbürger.

Cristián Bellei

Y a propósito, ¿para qué sirve la sociología? No, no es esta la pregunta que Elisabeth Simbürger aborda en su texto, pero es la que a mí me quedó resonando al leerlo. La crítica es conocida: la tiranía de los papers y los rankings ha desnaturalizado el trabajo académico, especialmente en lo referido a las publicaciones, pero por esa vía, también la investigación, y hacia atrás: el uso del tiempo, las prioridades, la identidad, el lenguaje. Los académicos escriben para ellos mismos, pero tampoco se leen tanto, sólo se citan. No hay estrictamente un diálogo, sino un multitudinario y ensordecedor murmullo en jerigonza, más protegida mientras más incomprensible e impenetrable. El público no es la sociedad, la esfera pública no es el foro, y la sociología pública es solo un concepto más, otra moda destinada a aumentar el argot de este oscuro oficio. Así las cosas, ¿para qué sirve la sociología?

La crítica es bien conocida, pero la solución es un terreno en disputa. Acá Simbürger nos invita a liberarnos, recuperar el impulso de la imaginación sociológica y reconectar con la sociedad que (supuestamente) investigamos e intentamos comprender. La poesía sociológica, ¿cómo no! Una escritura más vital, que se desperuda del academicismo vacío, sin espíritu. Una escritura sociológica más creativa, que no busque la asepsia juzgada por los pares revisores, y en cambio abrace la pasión y los sentimientos de los lectores, cuya vida pretende reflejar. Más aun, que el propio sociólogo se involu-
cre, moje la camiseta y poniendo sus propios sentimientos y expe-
riencia sobre la mesa, recupere la transparencia del propio punto de
vista, en lugar de jugar a las escondidas. “Una sociología más lírica
logra ser escuchada por un público más amplio” sentencia Elisabe-
th. Todo esto, sin perder una coma de rigor académico. La autora no
está sola y nos comparte una colorida paleta de opciones, muchas
de las cuales exploran la frontera entre la ciencia social, las humani-
dades y las artes, para intentar una recuperación más integral, más
genuina, y -para usar un concepto canonizado- con mayor validez de
los fenómenos sociales. Después de leerla, si aun corre sangre por
tus venas, no podrás evitar las ganas de tirarte a la piscina.

Por cierto, hay muchas formas de hacer la sociología más re-
levante para la sociedad de la que forma parte, no necesariamente
volverse más lírica. En efecto, la mayoría de los sociólogos no está
atrapado por la micrométrica de los rankings académicos, porque no
se desempeña en la universidad, sino en el mundo. Ahí la sociología
se embarra con los programas sociales de la municipalidad, más allá
se embarca con ese proyecto de organización comunitaria, y acá se
entusiasma con el plan de mejoramiento de la convivencia escolar
del territorio. Es el campo académico el que de tarde en tarde pa-
rece perder el rumbo y, cuando se mira al espejo, sufre una crisis
de identidad. La sociología es solo un caso; el texto de Simbürger
debiera ser leído como una sociología crítica de la universidad con-
temporánea.

Como el resto de las instituciones educacionales, en las últimas
décadas la universidad ha sido objeto de críticas, por su baja cali-
dad e ineficiencia. Obviamente, definir “calidad” y “eficiencia” es un
asunto de máxima disputa en este debate. El primer empellón fuerte
vino desde los proponentes del mercado educacional. Arropados
con ideas neoliberales, propusieron la conocida fórmula: compe-
tencia pobremente regulada, lucro, privatización, financiamiento
público a la demanda y autofinanciamiento en todo lo demás. Cali-
dad es crecer, captar mucha demanda y destruir la competencia. El
segundo empellón vino desde la tecnocracia. Los sistemas de “ase-
guramiento de la calidad” asumieron la performance based accountability
como un dogma, casi tan sagrado como el del libre mercado para
los neoliberales. Calidad es conseguir metas, definidas en función
de estándares y evaluadas por sistemas de alta precisión; el mejo-
ramiento se produce alineando los incentivos y sanciones en torno a los resultados. Desde entonces, los nostálgicos defensores de la educación pública y la universidad tradicional han estado a la reta-guardia, llorando el paraíso perdido y desconcertados por el rumbo que ha tomado el mundo.

El caso chileno es especialmente agudo. La revolución neo-liberal se aplicó sin medias tintas y conformó un sistema educa-cional de mercado tan desenfrenado, que en Chile las políticas de new public management (como la mencionada tríada estándares/ evaluación/incentivos) fueron presentadas como un modo de con-trolar el mercado, no de impulsarlo, como en cambio han sido anali-zadas en USA o Inglaterra. Pero no nos equivoquemos. Ambas son tendencias internacionales: no solo los académicos chilenos están corriendo detrás de los indicadores de productividad y las citas de sus papers, no solo las escuelas chilenas están sufriendo (o celebran-do) por los puntajes en tests de logro. La relevancia de la academia desvinculada de su contribución a mejorar la calidad de vida de la sociedad que la hace posible.

¿Cuál es el camino para recuperar el sentido? ¿Cómo reconec-tar la educación con su sociedad en las condiciones del siglo XXI? ¿Cómo hacer más públicas la universidad y la sociología? No son preguntas fáciles, pero ya solo formularlas justifica la reflexión ga-tillada por este texto. “Un video en vez de un paper. Quiero escri-bir con imágenes”, dice Cristian, un personaje ficticio de Elisabeth Simbürger, causando “una sensación de luz, una vuelta efímera al placer perdido de la creatividad”. Es una opción; para algo que sirva la sociología.
<figure><img src="image_8.png" /></figure>
# Los de arriba y la sociología pública. Razones y desafíos para el estudio de las élites y la clase alta<fnref n="3" />.

Jorge Atria (UC/COES)

## I. Introducción

En este capítulo reflexiono sobre por qué la investigación sobre los grupos superiores es necesaria, pertinente y puede aportar al esfuerzo de promover una sociología pública. Para esto, me baso en investigaciones previas y en preguntas que no han sido respondidas en esos trabajos, y que se deberían seguir desarrollando en indagaciones futuras sobre los de arriba, en tanto piezas relevantes para la comprensión de dilemas que afectan a toda la sociedad chilena y no sólo a ese grupo.

Esto último es importante, porque a menudo las preocupaciones de las élites y la clase alta divergen de aquellas que aquejan al resto de la sociedad, como ha sido evidenciado en Chile<fnref n="4" />. Tal constatación sirve para ilustrar una discrepancia de opiniones entre las jerarquías de poder y riqueza y el resto de la población, pero también

<footnote n="3">³ Este capítulo fue desarrollado en el marco del proyecto de investigación ANID-Fondecyt 1231047 y del Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES ANID/FONDAP/1523A0005). Agradezco los aportes de Rachel Théodore, Macarena Orchard y Javier Hernández, quienes comentaron y propusieron ideas para elaborar la formulación del ya mencionado proyecto Fondecyt, algunas de cuyas ideas o párrafos re elaborados fueron considerados en este texto. Agradezco también a Juan Alfaro por el apoyo como asistente de investigación y a Dasten Julián y Juan Pablo Venables, por la invitación a participar de este proyecto y por mejorar sustancialmente con su trabajo editorial las primeras versiones de este capítulo.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Ver por ejemplo PNUD (2015), Círculo de Directores (2020) y Atria y Rovira (2021).</footnote>
para alertar de la importancia de distinguir entre aquellos aspectos que son relevantes para un país y aquellos que lo son solamente para el grupo cuyas preferencias tienen mayor visibilidad e incidencia pública. La sociología ha puesto atención largamente a esta distinción: como recordaba Martín Nicolaus (1968) en el famoso discurso a sus colegas en la reunión anual de la Asociación Estadounidense de Sociología, existe un riesgo de que los problemas sociales -aquellos que es sociológicamente “interesante”- sean aquellos que inquietan a quienes se ubican en las cúpulas de la sociedad. Más ampliamente, es el riesgo de que la disciplina devenga una caja de resonancia sólo de los grupos superiores en lugar de una ciencia con capacidad de analizar y comprender fenómenos sociales, incluyendo aquellos en que estos grupos son afectados o pueden tener injerencia.

La severidad de las numerosas crisis actuales justifica la necesidad de contar con una sociología pública renovada y fortalecida que incorpore a los grupos superiores en la investigación empírica. Aunque diversos trabajos suelen mencionar que las élites, “los intereses dominantes”, “los más aventajados” o “los poderosos” son parte activa y en algunos casos cargan con una responsabilidad mayor que el resto de la población en el cauce e intensidad que adquieren los problemas públicos, este reconocimiento no siempre se corresponde con la magnitud que alcanza la investigación concreta sobre los grupos superiores. Esto se explica por diversas razones, esencialmente metodológicas. Sin embargo, también existe un desafío epistemológico relacionado con la forma de comprender y producir conocimiento sobre estos grupos, que alcanza desde lo conceptual hasta la forma como las y los investigadores nos aproximamos a ellos. En este capítulo examino estos elementos intentando no perder de vista el foco distintivo que constituye una sociología pública del sur.

En las páginas que siguen, sitúo primero a las élites y la clase alta como actores significativos en un contexto nacional e internacional problemático. A continuación discuto sobre los avances que han hecho otras disciplinas y también la sociología en el entendimiento del papel de estos grupos en dichos contextos. Posteriormente, planteo algunos desafíos que persisten para la comprensión sociológica de su importancia en ellos y en la vida social. En esta sección otorgo atención especial a dilemas epistemológicos y metodológicos que li-
mitan o confunden a la investigación empírica y argumento por qué avanzar en ellos es también asumir los desafíos de una sociología pública con especificidad nacional y local. El capítulo concluye con una recapitulación de las ideas centrales.

## II. Conflicto, inestabilidad y crisis

Partiendo de eventos como la crisis sub-prime de 2008 o las protestas del movimiento Occupy Wall Street, ha existido un resurgimiento del cuestionamiento a las élites como parte de una crítica general al modelo democrático y capitalista que prepondera a nivel global. Se plantea que las instituciones operan favoreciendo a una minoría (Stiglitz, 2012), que la economía vive un proceso de desmocratización y la democracia uno de deseconomización -guiado por una hegemonía de la justicia de mercado por sobre la justicia social- (Streeck, 2018), y que las crecientes -en el norte global- o persistentes -en el sur global- desigualdades económicas son también desigualdades de poder (APSA, 2004), convirtiendo al sistema político en una plutocracia (Hacker & Pierson, 2020) o democracia oligárquica (Winters, 2011), y al sistema económico en un capitalismo patrimonial (Piketty, 2014) o clientelista (Zingales, 2012). Este diagnóstico destaca el carácter político de la desigualdad (Piketty, 2019) y los efectos que ha tenido y puede tener su politización para revertirla (Roberts, 2016).

En la base de estos cuestionamientos se encuentra el problema de la acumulación económica que reflejan las estimaciones cada vez más precisas sobre desigualdad (Atkinson, 2015; Saez & Zucman, 2020; Flores et al., 2020). Esto no es un asunto propio de esta época, sin embargo, en la actual ha adquirido un renovado interés global debido a cuatro fenómenos:

(a) la concentración de ingresos y riqueza en los percentiles superiores ha alcanzado magnitudes exorbitantes en países con distintos sistemas políticos y económicos, generando altos niveles de poder económico, pero también un excesivo acaparamiento de oportunidades incluso en países igualitarios, documentando la estrecha asociación
entre la élite económica y privilegios sociales, culturales y económicos (Hansen & Toft, 2021);

(b) el estado se ha debilitado como entidad política con capacidad de control de la desigualdad por medio de sus funciones recaudadora, redistributiva y reguladora, convirtiéndose en un estado deudor que hace primar a menudo los compromisos comerciales con los mercados en detrimento de los compromisos públicos con la ciudadanía (Streeck, 2017);

(c) la expansión del lujo, que extiende la importancia del consumo como mecanismo de integración social (Boltanski & Esquerre, 2016) y que se traduce en el posicionamiento estratégico de industrias de moda y ostentación para reforzar identidades particulares, estimulando patrones de sobreconsumismo y prosperidad material como visualizaciones de progreso que agudizan la crisis ecológica (Michaud, 2015; Kempf, 2011; Moulián, 1997); y

(d) la erosión del mérito como legitimador de la desigualdad, a partir de la escasa movilidad ascendente hacia posiciones de élite, la reproducción intergeneracional de privilegios y perjuicios, y la constatación de que la meritocracia no sólo no resuelve los problemas estructurales de justicia, sino que además crea otros asociados a la soberbia de los inmerecidos ganadores y la humillación de los inmerecidos perdedores (Sandel, 2020; Lampert, 2013).

En Chile algunos de estos hechos se manifiestan con fuerza y también se discute fuertemente sobre ellos. El estallido social de octubre de 2019 puso en relieve las tensiones relacionales entre grupos sociales, marcadas por asimetrías entre las élites y la ciudadanía reproducidas históricamente. En la esfera económica, la crisis generada por el estallido social, y acentuada luego por la pandemia de coronavirus, dejó en claro las vulnerabilidades y grandes desigualdades socioeconómicas que atraviesan al país, así como la falta de protección social del arreglo institucional chileno. Final-
mente, a nivel político, los acuerdos posteriores al 18- O abrieron y cerraron una nueva página en la estructura político-institucional de Chile, marcada por el trabajo de dos entidades -la Convención Constitucional y el Consejo Constitucional- que se abocaron a elaborar una nueva Constitución para el país representando ideas marcadamente distintas, cuyas respectivas propuestas fueron masivamente rechazadas.

En este contexto, la creciente atención que han recibido las élites en Chile, en especial la élite económica y la clase alta, se ha intensificado dada su centralidad en estos procesos:

(a) En la esfera social, la politización de las desigualdades ha incrementado la oposición a la concentración económica y la acumulación de oportunidades, fortaleciéndose la demanda por un estado más activo.

(b) En la esfera económica, los casos de corrupción, tráfico de influencias y conflicto de interés han problematizado la mayor dificultad de las instituciones para fiscalizar y sanionar a las élites económicas respecto del resto de la población, asociado con una débil efectividad del sistema de justicia y la impunidad de delitos económicos.

(c) En la esfera política, se ha cuestionado la incapacidad de procesar las demandas de movimientos sociales y la imposición de preferencias de grupos minoritarios en detritamento de las de la mayoría. Parte de este descontento se ha canalizado en un proceso de circulación de la élite política, ilustrado en la elección de integrantes de la Convención y el Consejo Constitucional y en una parte de quienes ocupan posiciones centrales en el actual gobierno.

(d) Por último, en la esfera cultural, los procesos de secularización y cambio valórico que han elevado el apoyo ciudano a la despenalización del aborto, el matrimonio homosexual o la eutanasia, entre otros, han redundado en críticas sobre todo a la élite económica por su oposición a estos cambios debido a una formación educativa y religio-
sa que diferencia su razonamiento moral y que se moviliza
fuertemente en instancias de deliberación normativa (Ber-
nasconi, 2011).

A modo de síntesis, el contexto global y nacional pone de ma-
nifiesto un problema con quienes ocupan posiciones superiores
en la jerarquía socioeconómica, ya sea por su distanciada situación
material, que entrega recursos y oportunidades desproporcionadas
frente al resto de la población, o bien porque la forma como ejercen
poder desde posiciones formales o influencia desde posiciones in-
formales o indirectas parece ir a contracorriente de las necesidades
y anhelos de la mayoría ciudadana. En línea con algunos propósitos
de este libro, este contexto ayuda a formular tres preguntas: ¿Cómo
interpelan todos estos procesos sociales, cambiantes y complejos a
quienes hacemos sociología? ¿Cómo aborda la sociología este pro-
blema que tiene tanto características estructurales como coyuntura-
les? Y tercero,

III. La mirada sociológica
de los grupos superiores

Los procesos descritos en las páginas precedentes han inter-
pelado intensamente a la sociología chilena y global y lo siguen ha-
ciendo. El análisis sociológico ha ayudado a examinar con detalle las
carencias humanas y sociales de un modelo de desarrollo demasiado
confiado en macrocifras, cuyas políticas económicas prevalecientes
tienen limitaciones humanas y ambientales importantes, y a las que
subyace una visión demasiado centrada en el individuo y una idea
utópica de libre mercado que ha afectado las "agregaciones de vida
asociativa", como dice Burawoy (2005), al corroer la cooperación, la
confianza y la solidaridad. En este sentido, Chile cuenta con una so-
ciología sensible y vigilante ante los conflictos, debilidades y dolen-
cias del país. Incluso pudiendo añadirse que la sociología profesional
tiene también un peso fuerte, existe una sociología con orientación
pública visible en distintas ciudades e instituciones nacionales, y a
través de los focos de interés abordados por numerosos investiga-
dores e investigadoras es posible encontrar una reivindicación de la
idea de sociedad y un esfuerzo por conectar con audiencias distintas de la académica.

La sociología tampoco se ha restado de la discusión sobre las élites y la clase alta. Entre otras cosas, se ha examinado:

(a) la capacidad de adaptación de estos grupos ante la crisis de legitimidad y las crecientes exigencias para justificar la acumulación de recursos y la ocupación de posiciones de presigio, en un momento en que las sociedades devienen más abiertas y transparentes (Pelfini, 2022; Théodore, 2016);

(b) las distintas expresiones de la segregación como forma de retirarse de la vida en común, imbricándose el encierro social con el aislamiento urbano y educacional en barrios y establecimientos exclusivos (Atria et al., 2023), y reflejándose en la indisposición a contribuir a las instituciones de solidaridad social, incluyendo el desplazamiento de recursos fuera del país (Rosanvallon, 2012);

(c) las dinámicas de reorganización, fragmentación y movilidad al interior de estos grupos (Fercovic, 2023);

(d) los procesos de clasificación y distinción a partir de los cuales se definen fronteras morales, culturales y económicas de la élite con el resto de la población (Aguilar, 2011), ensanchando la literatura sobre la relación entre consumo, identidad y reputación (e.g. Moulian, 1997; Barros y Vergara, 2007), las bases sociales del gusto (Bourdieu, 1984) y la construcción de status social (Binder & Abel, 2018); y

(e) las instituciones de élite como espacios que inciden en la formación de un habitus determinado, en el desarrollo de prácticas de crianza y en la reproducción de privilegios, como también como lectura relacional de la educación de la élite frente a la que recibe el resto de la población (Thumala, 2007; Villalobos y Quaresma, 2023; Venables, 2023; Moya y Hernández, 2017; Alfaro et al., 2022; Stabili, 2003; Quaresma y Villalobos, 2018).
Basándose en los avances proporcionados por los trabajos an-
tes citados, es posible encontrar al menos tres razones de por qué
tiene importancia para una sociología pública continuar con el estu-
dio de los grupos superiores:

Primero, porque Chile tiene un tipo de desigualdad particular que tiene que ver con una concentración de ingresos y riquezas sobresaliente y eso es una diferencia con otros países que tienen otras desigualdades. Aunque para algunos autores sea posible referir a una elite mundial asociada con dinámicas globales de acumulación, no todas las distribuciones de ingresos son iguales y los países tienen distintos niveles de concentración de ingreso y riqueza. Esto resalta el interés en comprender la realidad chilena no sólo porque su nivel de desigualdad excede la de otros países de similar situación económica, sino también porque en comparaciones globales sobresale al no haber otro país que haya llegado a un PIB per cápita de la magnitud chilena con tal nivel de desigualdad (Repetto, 2016).

Esta constatación de desigualdad, gracias a los avances de la disciplina económica, se puede mirar con más detalle, pudiendo así constatarse que la desigualdad nacional se define por lo que ocurre en el 1% superior y no en el 5% ó 10% superior. Sin embargo, tal constatación no agota, sino que abre un campo de indagación socialógica por desarrollar. Más allá de la ordenación por números, la distribución de ingresos o riqueza por percentiles no informa sobre quiénes se ubican en cada grupo, qué los caracteriza o cómo llegaron allí (Heredia, 2022). Asimismo, la diferencia en grupos sugiere que existen procesos de diferenciación y fragmentación de la clase alta (Savage, 2014) cuya importancia es comparable a la de los procesos que se han observado en la clase media y la clase baja. ¿Quiénes son la clase alta hoy? ¿Dónde comienza y dónde termina este grupo? ¿En qué medida existen identidades o distinciones de clase dentro de, por ejemplo, el 1% más rico si consideramos que dentro de este grupo existen diferencias económicas enormes, incluso mayores que entre otros grupos del 10% superior, al punto que para algunos expertos en esta área es necesario olvidarse del 1% y comenzar a estudiar en profundidad las dinámicas del 0,01% superior, que es el grupo que, por ejemplo en Estados Unidos, más ha incrementado sus recursos en las últimas décadas? (Gold, 2017). En Chile, además, si uno deja de mirar el coeficiente de Gini y se aboca
a los percentiles superiores, en realidad descubre que la desigualdad no ha venido bajando en los últimos lustros, pudiendo estar incluso incrementándose (Flores et al., 2020), sin contar los efectos de la pandemia.

La sociología tiene aquí un campo vasto para caracterizar y distinguir cualitativamente a estos grupos, contribuyendo con ello a explicar en qué consiste la clase alta (y no media-alta) en el siglo XXI, cuáles son las diferencias materiales que definen a sus grupos en el interior, cómo ello se explica por aspectos patrimoniales o de logro individual y cuáles son las formas de convivencia entre ellos y con otros grupos de la población.

Segundo, conectado con esto último, las personas y grupos que se ubican en la cima de la jerarquía económica suelen justificar el acceso a dichas posiciones en base al mérito y el aprovechamiento de oportunidades, siendo que a menudo no es así (Zimmerman, 2019; Markovits, 2019). Entonces, no es solo que hay un grupo y ciertas personas que alcanzan posiciones que están muy distantes del resto de la población, sino que además la ocupación de ese lugar se justifica en razón de méritos y aprovechamiento de oportunidades.

Esto es fundamental y requiere un análisis que permita salir de la casuística para centrarse en descripciones y regularidades sociales. La expansión de la educación escolar y superior entregan una expectativa para un porcentaje creciente de la población de acceder a otras perspectivas laborales y a un mayor desarrollo profesional. Sin embargo, la sociedad chilena, que ejemplifica bien ese tránsito en las últimas dos décadas, exhibe las complejidades que pueden contradecir esa expectativa y redundar en un arraigado sentimiento de promesa incumplida (Ramos, 2022) asociado a una formación universitaria que no generó los frutos esperados ni una experiencia profesional que justificara los años adicionales de estudio frente a alternativas laborales que no requieren esas credenciales. Por otro lado, el mérito obtiene alta valoración por parte de la sociedad chilena, incluso por quienes sienten que no se verifica en su vida diaria (Araujo y Martuccelli, 2012). Se cree que el mérito sirve los propósitos de la mayoría porque obstaculiza la reproducción de privilegios de cuna y con ello abre una oportunidad para quienes no tuvieron la fortuna de una crianza aventajada. Esto debería nutrirse de otros cambios sociales, en especial de una demanda por información y
una exigencia de justificación que imponen sociedades cada vez más
transparentes (Khan, 2011), que ya no aceptan de suyo beneficios
nobiliarios. Quienes ocupan sitiales de poder o gozan de influencia
para incidir en quienes los tienen, están más expuestos al escrutinio
público, y aunque ello no es sinónimo de un cambio en las jerar-
quías, al menos constituye un óbice contra la reproducción automá-
tica e incontestada del poder social y económico.

Tercero, esto lleva a que en la cima de la jerarquía socioeconó-
mica como también en la esfera del poder y respecto al aprovecha-
miento de oportunidades, haya poca rotación. No hay tal cosa como
una alta movilidad en la clase alta, no hay tal cosa como una alta y
constante rotación en las esferas de las decisiones y el poder en lo
concerniente al origen de quienes lo detentan. Y en esa continuidad
se ponen en juego distintos mecanismos de reproducción, distin-
ción y legitimación de esas posiciones (Atria y Hernández, 2020).

Este es un campo de estudio donde la sociología debe con-
tribuir y donde a lo largo del siglo XX se confrontaron visiones. A
diferencia de la noción de clase, el concepto de élite sugería durante
el siglo XX una rotación de posiciones superiores debido a que el
acceso a ellas estaba explicado por el esfuerzo y el talento individual,
o al menos las sociedades transitaban hacia ese modelo de acuer-
do con sus procesos de modernización (Keller, 1963). Para algunos
sociólogos esta expectativa de rotación nunca se cumplió, ni en el
momento en que ella se formuló (Mills, 2000) ni tampoco en las dé-
cadas siguientes. Por un lado, en lo que concierne a las élites, éstas no
parecen haberse desacoplado por completo de su origen social, y de
hecho, las posiciones de prestigio aparecen relacionadas entre sí, en-
trelazamientos cuya explicación reside en relaciones originadas en los
establecimientos escolares, las relaciones familiares o la residencia en
barrios contiguos (Zeitlin, 1971; Zimmerman, 2019). Por otro lado,
respecto a la clase alta, se ha analizado largamente cómo sus miem-
bros despliegan estrategias, consciente o inconscientemente, que
favorecen su perpetuación en estas posiciones (Bourdieu, 2011), lo
cual dificulta enormemente la movilidad descendente de este grupo
y la movilidad ascendente a la cima de personas de clase baja y media.

De esta forma, entender las condiciones de acceso y perma-
nencia en posiciones superiores, sus fundamentos y cómo ello im-
pacta en la convivencia entre la clase alta y las otras clases, por un
lado, y en la organización de la economía, por el otro, demanda un esfuerzo sociológico de estudio de distintas realidades nacionales y de las trayectorias de quienes tienen posiciones de liderazgo productivo y empresarial<fnref n="5" />.

Adicionalmente, que no haya rotación implica una perdurable disparidad de voces e influencia y también lo que algunos autores denominan acaparamiento de oportunidades (Hansen & Toft, 2021; Tilly, 2000). A la vez, poca o nula rotación facilita la desconexión entre las élites y los ciudadanos, reflejándose en que las primeras tienen a identificar distintos problemas y proponer distintas soluciones o vías de progreso para el país que lo que perciben los segundos (Atria y Rovira, 2021). Y esta es una cuestión que, en un contexto de crisis y politización de las desigualdades, está ocurriendo de manera muy vívida en la sociedad chilena y está llevando a un cuestionamiento profundo de sus élites económicas, políticas y culturales.

## IV. Mirando hacia el futuro: aspectos epistemológicos y metodológicos

Cada campo de investigación tiene sus especificidades concebtuales y metodológicas. Por ejemplo, en el campo de las élites resalta habitualmente la dificultad de acceso, lo que aumenta la dificultad de descubrir la mirada que estos grupos tienen sobre sí mismos, sus entornos y la sociedad en que se desenvuelven. Del mismo modo, estudios abocados a caracterizaciones socioeconómicas encuentran dificultades para determinar las condiciones materiales de los grupos superiores, toda vez que la base de sus recursos es más diversa (ingresos, riqueza financiera, bienes de lujo, etc.), lo que lleva a que, a menudo, sus integrantes subdeclaren su situación -algo que, en todo caso, también puede ser intencional-, y con ello, la estimación de la capacidad económica de este grupo sea frecuentemente imprecisa e inferior a la realidad.

<footnote n="5">5 En este caso es importante comentar que, dentro de Chile, Santiago no representa con precisión la realidad de otras regiones. A modo de ejemplo, la esfera económica y sus liderazgos tiene diferencias y esto se muestra por ejemplo en los tipos de organizaciones empresariales, sus discursos y las trayectorias de sus representantes, como bien muestran Fonseca y Hernández (2022) para el caso de la región de La Araucanía.</footnote>
Sin embargo, existen otros desafíos que los estudios de élites enfrentan, y que constituyen aspectos que deberían ser considerados hacia el futuro. Estos se relacionan con aspectos epistemológicos y metodológicos y, por ende, están a la base de la producción de conocimiento sobre estos grupos. A continuación discuto tres de ellos.

## Definiendo

Hoy día el campo de estudio de los grupos superiores está basado en conceptos que con una misma designación pueden expresar fenómenos muy distintos, o que pueden ser confusos respecto de lo que quieren decir. Incluso tales conceptos pueden no ser suficientes, cada uno por sí solo, para dar cuenta de lo que están describiendo. Todo esto condiciona profundamente el campo y las formas de producción de conocimiento. Lo que hace de las definiciones un asunto problemático se ilustra particularmente con la tensión entre los conceptos de elite y de clase, pero alcanza otras nociones también, cuyo uso reverbera en ciertas épocas mientras en otras se puede apenas distinguir, como es el caso de las categorías de burguesía, oligarquía o plutocracia. Hoy día se habla también de élites transnacionales, de una super clase mundial, de billonarios. En fin, hay una serie de nociones que se están empleando en este campo de estudio.

En las sociedades actuales, élites y clases reflejan sin duda dimensiones de la desigualdad social. Cuando hablamos de un contexto de diferencias importantes entre grupos de la sociedad, incluso sin utilizar un marco teórico predominante, entendemos que ambos conceptos -élite y clase alta- capturan algunos aspectos de cómo la desigualdad se pone en práctica en las sociedades contemporáneas. A modo de descripción general, cuando se utiliza el concepto de clase alta prevalecen análisis sobre el control del capital y, en general, de los recursos económicos y cómo esto tensiona la relación de este grupo con las otras clases. En tanto que, cuando se utiliza el concepto de elite, suele remitirse más al ejercicio del poder por parte de un conjunto de individuos o, cuando es una relación indirecta con la toma de decisiones, a su influencia en el ejercicio del poder, con el fin de favorecer ciertos tipos de resultados.
Algunas veces la literatura los trata como conceptos desacopla-
dos, y otras, como conceptos totalmente superpuestos. Por ejemplo,
en el primer caso es probable que el análisis de la clase alta esté
enmarcado en una discusión de estratificación social, o bien respec-
to de las formas como se reproduce la distribución asimétrica de
recursos económicos y sus consecuencias en la acumulación, por un
lado, o en la ausencia de condiciones materiales para la existencia,
por otro. También se utiliza para estudiar diferencias de clase que se
traducen en cuestiones de índole política o bien relativas al gusto, el
consumo y el refinamiento cultural. En cualquier caso, lo cierto es
que existe una gran variedad de estudios que abordan las desigual-
dades en términos de diferencias de clases.

Encontramos, también, muchos estudios e investigaciones que
hacen el ejercicio de tratar clase y élite de manera acoplada. Vale
decir, constatan la existencia de élites, pero pueden argüir que éstas
no estarían completamente disociadas de la clase alta. En este caso,
se piensa en liderazgos que sobrerrepresentan a la clase alta, con
posesión de recursos económicos imbricados con influencia y voz
política, que ocupan determinadas posiciones que hacen posible el
control económico y cuyas prácticas de reproducción de posiciones
pueden jugarse en el plano de las distinciones culturales y simbóli-
cas, todo o varios de estos elementos al mismo tiempo.

¿Qué utilidad tiene esta distinción? En estudios específicos de
posiciones, de liderazgo y de poder en esferas de interés social, es
más probable encontrarse con el concepto de élite. Por otra parte,
en investigaciones enfocadas en aspectos más propios de la estruc-
tura social, es más probable que se utilice la noción de clase alta. No
obstante, los investigadores que se inclinan por hablar de élites a
menudo cruzan las fronteras, refiriéndose también a las caracterís-
ticas de clase de tales grupos. Uno de los estudios más reconocidos
en la investigación sobre élites es el de Charles Wright Mills (2000).
En él, Mills se refiere a las “élites de poder”, definiéndolas como
aquellos individuos que pueden trascender los entornos normales
de las mujeres y hombres situándose en la cima de las grandes orga-
nizaciones modernas.

Lejos de generar consenso, la perspectiva de Mills contrasta-
ba con otras visiones, destacando aquella que, también a mediados
de siglo XX, planteaba que los procesos de modernización estaban
conduciendo a una diferenciación de funciones cuyo resultado sería la proliferación de “élites estratégicas o élites funcionales” (Keller, 1963). En ese sentido, se presuponía una visión de élites que tendrían a separarse plenamente de las clases, de forma tal que sus miembros no tendrían asociación más directa con la clase alta y a la vez, aquellos que controlaran el poder político serían totalmente distintos a aquellos que lideran en el orden económico, militar o cultural. En Mills, en cambio, las élites están entrelazadas, pudiendo tener un origen social común y también extender su influencia más allá de su esfera de poder.

La propuesta analítica de Mills es distinta, a su vez, a la desarrollada por varios autores de inicios del siglo XX, especialmente Mosca, Pareto y Michels, cuyas preocupaciones están más centradas en el poder político, estableciendo una distinción mucho más clara entre élites y masas, bajo el supuesto de que siempre habrá una minoría que concentrará el poder, llevando el foco de atención a las disputas entre élites, en términos de acceso y continuidad o renovación. La noción de “élites de poder”, de hecho, tiene una connotación distinta a la de “élites”, y el propio Mills explicitó sus diferencias después de publicado su libro, arguyendo que no estaba de acuerdo con aquellas visiones que sugerían que la historia era una constante circulación de élites (Mills, 1968).

En América Latina el debate sobre las élites ha sido recogido de esa manera. Muy a menudo se trabaja con una acepción de élites basada en una pequeña minoría, que presenta una unidad relativa, un alto grado de homogeneidad y cohesión ideológica, y cuya importancia sobresale dado un contexto de alta desigualdad y concentración de ingreso y riqueza. Un aspecto que ha sido recogido por varios autores enfatiza sin embargo el debate sobre la persistencia histórica de familias y grupos de élites (Fischer, 2017), lo que también ha sido debatido en términos del efecto de ciertas coyunturas de envergadura -guerras civiles, revoluciones o cambios drásticos en el poder- en la rotación de las cúpulas de poder (Rovira, 2009).

En la actualidad, una de las definiciones contemporáneas más aceptadas es la propuesta por Khan (2012a): la élite son personas con acceso desproporcionado a un recurso de interés social, el cual deber ser socialmente transferible. Si pensamos en la élite económica, por ejemplo, podría tratarse de alguien que tiene un
alto cargo en una empresa, lo que le confiere prestigio, reputación y sobre todo poder para tomar decisiones. Pero, al mismo tiempo, ese recurso es socialmente transferible y se traduce en un nivel de ingresos muy distanciado del resto de la población, que le permite acceder a un tipo de consumo cualitativa y/o cuantitativamente diferenciado y, eventualmente, hace posible que la expresión de sus preferencias, por medio de distintos canales de influencia, adquiera mayor importancia en el debate político que las de la mayoría de la población.

A lo anterior habría que agregar un aspecto importante en un libro sobre sociología pública desde una perspectiva del sur como este, y es que la experiencia histórica latinoamericana, así como los proyectos de formación del Estado y las prácticas de distribución del poder en nuestra región, vuelven aún más difícil diferenciar plenamente a las élites de las clases (Bull, 2015). Esto, además, se expresa de formas muy diferentes en la capital respecto de otras ciudades del país. Todo lo anterior especifica el punto de observación y las condiciones de producción de conocimiento de los estudios de élites. No da lo mismo, no es indiferente desde dónde se reflexiona sobre las élites, en consideración del contexto histórico y la realidad concreta en que éstas están insertas. Un buen ejemplo en Chile es, como señalan Moya y Fuenzalida (2022), la distinción entre el estudio de las élites de la Región Metropolitana y las de las regiones del Bio Bio y la Araucanía. Estas últimas son dos enclaves económicos orientados a áreas productivas específicas (especialmente la forestal), enfrentan conflictos propios (especialmente el chileno-mapuche con respecto al territorio) y tienen características de ruralidad, pobreza y organización territorial que divergen del que se observa en Santiago.

En síntesis, en el actual contexto global de crisis democrática y capitalismo, las élites y la clase alta suelen presentarse acopladas, o bien, al menos problematizadas, como un elemento conjunto, donde la situación socioeconómica de la clase alta y la posición e influencia en la toma de decisiones de las élites están superpuestas, lo que lleva a que algunos investigadores vayan todavía más allá, utilizando los conceptos de plutocracia o de democracia oligárquica (Hacker & Pierson, 2020). Esto marca el debate internacional sobre élites hoy. Expertos de otras latitudes, de hecho, están proponiendo
nuevas categorías que tensionan la separación entre elite y clase, a lo que deberíamos agregar otra capa relativa a las especificidades contextuales e históricas, que no pueden ser soslayadas, toda vez que marcan la producción de conocimiento sobre estos temas.

## Imaginando

Un segundo aspecto que complejiza el debate, dice relación con el tipo de mirada que muchas investigaciones tienen sobre estos grupos desde antes de cualquier aproximación empírica.

Vivimos una época en que la realidad exhibe nítidamente condiciones aventajadas para un reducido grupo social. También observamos con gran claridad el despliegue de mecanismos institucionales que se ponen en práctica día a día, con una serie de consecuencias intensificadoras de la desigualdad. Esto puede redundar en que prevalezca un acercamiento a las élites que presuponga en ellas un tipo de comportamiento, como también ideas, percepciones, preferencias e intereses contrarios a la igualdad, asignándole a todos sus miembros, sin excepción, un protagonismo en la perpetuación de disparidades de todo tipo. En última instancia, una mirada negativa o castigadora de los grupos superiores enfrenta la tentación de pensar que allí se concentran todos los vicios de la sociedad, en oposición a una ciudadanía virtuosa e igualitarista, es decir, una visión esencialista de un “ellos” versus un “nosotros”.

La potencial existencia de tales visiones entraña el riesgo de ofrecer una investigación imprecisa y desprolija de la realidad social. Implica dar cabida a un análisis que puede asignar atributos a priori a distintos grupos sociales, antes de examinarlos en su concreta y cotidiana complejidad, y antes de compararlos en función de objetos de estudio, unidades de observación o variables en los que, efectivamente, sea posible establecer semejanzas y diferencias. En última instancia, la ausencia de un análisis riguroso conlleva no ceñirse a las exigencias de una actitud sociológica propia y obsesivamente reflexiva; actitud donde prevalece la duda radical contra todas aquellas presuposiciones que forman parte del mundo social y que sostienen la generación de creencias y opiniones sobre el mundo (Bourdieu, 2005).
En línea con este punto, en su libro *Why we can't afford the rich*, Andrew Sayer (2016) se refiere a la necesidad de establecer una distancia entre una examinación crítica de los más ricos y un análisis de personas particulares. Para Sayer (2016: 9), “siempre es tentador buscar personas particulares que, suponemos, encarnan todos los peores rasgos de la situación -aquellos que han sido abrumadoramente recompensados por fallar, por el manejo irresponsable de los riesgos, por la codicia ilimitada, por desestabilizar bancos o por poner en riesgo las pensiones o los hogares de las personas”⁶⁶. Sin embargo, tal opción deja fuera de consideración las causas, particularmente las reglas, las instituciones y los mecanismos específicos que hacen posible que esas ventajas existan, como también, lo que concierne a rasgos como la codicia y las circunstancias que la promueven (Sayer, 2016: 9). El argumento de Sayer no exculpa a personas concretas que pueden protagonizar acciones de alto perjuicio social, y cuyas acciones dañan el destino de los demás. Resalta que la responsabilidad por las acciones individuales existe, como existe para cualquier otra persona, pero enfatiza que lo más importante, para efectos de la investigación social, es concentrarse en las circunstancias que permiten a unos enriquecerse a costa de otros.

En otras latitudes, puntos de vista similares han sido desplegados, sobre todo respecto de la importancia de someter a un análisis más exhaustivo a los grupos superiores, por sobre categorías demasiado absorbentes. Mariana Heredia (2021), por ejemplo, muestra con el caso argentino cómo debajo de categorías que se presentan demasiado compactas, como la de oligarquía, se pueden apreciar tensiones entre recursos económicos, influencia política y ascendente social al interior de la burguesía criolla. No existen sólo diferencias importantes entre élites tradicionales y renovadas, sino también entre sectores productivos, o incluso entre élites nacionales y extranjeras, lo cual se evidencia en la creciente participación del capital extranjero en empresas nacionales. Todo lo anterior lleva a Heredia a sostener que (2021: 44-49), en Argentina, sus élites no estén compuestas ni sólo ni mayormente por descendientes de familias tradicionales, y su empresariado aparezca a ratos más fragmentado que la clase obrera. Similarmente, siguiendo a Gessaghi (2016), es posible encontrar una cierta fluidez en la estructura social que incluye a sus grupos superiores, lo cual ha generado facciones

<footnote n="6">6 Traducción propia.</footnote>
de élites distintas y el desafío a ciertas jerarquías históricas. Incluso,
es posible encontrar grupos de clase alta que ya no se definen tanto
por cuestiones materiales, adquiriendo más peso otros factores di-
ferentes del dinero. En palabras de Heredia (2021:24), “minoritario
no significa homogéneo: existen combinatorias distintas de rique-
za, estima y poder”.

Por último, desafiar una mirada homogeneizante y profundizar
en el estudio empírico de los grupos superiores permite reconocer
las diferencias y comprender, con ello, cómo las reglas y los meca-
nismos institucionales que favorecen la reproducción de ventajas no
son percibidas ni valoradas igualmente por las élites. Como hemos
mostrado con Cristóbal Rovira en una encuesta realizada a las élites
económica, política y cultural en Chile (2021), las élites pueden ser
más heterogéneas de lo que se piensa, y esto se verifica en temas tan
diversos como la percepción de conflicto social, la evaluación de la
democracia o la tolerancia a la desigualdad. Lo anterior puede llevar
a que, frente a ciertos temas, existan posiciones muy similares entre
ciertas facciones de la élite y la ciudadanía como ocurre, por ejem-
plo, con la élite cultural en temas valóricos o de percepción de altas
desigualdades. Del mismo modo, como he analizado en un artícu-
lo previo (Atria, 2019), existen múltiples orientaciones y lógicas de
acción al interior de la propia élite económica frente a temas como
el incumplimiento tributario, lo que permite aseverar que, frente a
un mismo esquema institucional que entrega amplios espacios para
planificar creativamente el pago de impuestos, algunas personas de-
cidan hacer uso de ellos, mientras otras no. Manteniendo la atención
en una sociología pública del sur, es de asumir que las características
históricas, políticas, económicas y sociales distintivas de cada región
del país también ayudarían a mostrar una diversidad de realidades de
las élites (e.g. Osses y Puigmal, 2017), y con ellas diferentes percep-
ciones y comportamientos que, en ningún caso, deberían ser gene-
ralizables u homologables con estudios basados exclusivamente en
la Región Metropolitana.

Descartar una mirada homogeneizadora y sancionadora de
entrada a las élites y a la clase alta no impide encontrar en el estu-
dio de estos grupos un conjunto de claves de enorme importancia
para entender las disparidades económicas, políticas, las asimetrías
de trato o el abuso de poder en las sociedades actuales. Todo lo
contrario, esto facilita un estudio más exhaustivo de cómo operan los mecanismos concretos que perpetúan la desigualdad en las sociedades contemporáneas y la transmisión intergeneracional de ventajas y desventajas, incorporando realmente el rol de los sujeto-s como agentes con capacidad de acción, así como también la historia y sus contingencias, para dimensionar su real alcance y sus consecuencias.

## Midiendo

Junto con los dos aspectos anteriores, el estudio sociológico de los grupos superiores se desarrolla hoy en un campo en que la vigencia y visibilidad de las contribuciones de otras disciplinas entraña el riesgo de sustituir, en lugar de complementar, los esfuerzos descriptivos y comprensivos en torno a las élites y la clase alta.

El ejemplo por autonomasia lo constituye el enorme avance que, en décadas recientes, han alcanzado los estudios de economía para precisar la distribución de ingreso de distintos países, con mediciones cada vez más precisas. Con ayuda de registros administrativos (en especial tributarios) observados longitudinalmente, estos estudios han ofrecido una aproximación microscópica a la concentración económica, incidiendo en un cambio de interpretación sobre los grupos aventajados en la capa superior de la población. Contra lo que se generalizaba como una condición aventajada en el quintil o decil superior, hoy es posible de examinar y comparar entre países de distintas regiones del mundo, con ayuda de datos que desmenuzan el fenómeno distributivo en percentiles o en porciones aún más pequeñas, distinguiendo en muchos casos entre concentración de ingreso y riqueza, en momentos previos y posteriores al pago de impuestos, o integrando distintas fuentes de información para proporcionar análisis más representativos de la población completa.

Del mismo modo, la ciencia política, cuenta con destacados trabajos que ayudan a entender el ejercicio del poder y, más allá de su concentración, su despliegue en instancias concretas de negociación, sus diferentes tipos y manifestaciones, y su funcionamiento y articulación en distintos niveles en momentos clave. Desde aquí es
posible identificar, por ejemplo, cómo el poder empresarial se organiza para comunicar sus preferencias en momentos de reforma, en qué medidas las estrategias se basan, según las necesidades, en un despliegue de poder estructural o instrumental, o qué mecanismos utilizan los individuos de altos ingresos para incidir en resultados de política sin participar activamente en el debate público.

Ambos ejemplos ilustran cómo el campo de la sociología de los grupos superiores puede nutrirse por nuevos elementos. La descomposición en percentiles y la información en porcentajes tienen una enorme utilidad para el análisis económico, pero representa solo la puerta de entrada para un conjunto de nuevas preguntas que requieren de otras aproximaciones (Heredia, 2022). La concentración en grupos más pequeños obliga a distinguir los procesos de fragmentación de la clase alta (Savage, 2014), cuestión que suele enfatizarse mucho más al analizar a las clases media y baja. Por otro lado, una clase alta más diversificada traza el desafío de entender cómo esto lleva a diferentes procesos sociales de formación de identidades en los grupos superiores (Khan, 2012b), en un contexto en que la opulencia o la ostentación pueden tener una recepción negativa en sociedades más abiertas y transparentes (Khan, 2011), lo que podría llevar, incluso, a una sensación de incomodidad con la riqueza y a un esfuerzo intencional de asimilar patrones de consumo con los de otros grupos de la población (Sherman, 2017). Un tercer aspecto que se puede considerar se relaciona con los procesos de re-imaginación de lo que se debe medir cuando se busca escudriñar a los grupos superiores. Esto abarca desde la reconfiguración de las diferencias de consumo cultural y de ubicación en la ciudad (Cunningham, 2017), hasta la ascendente influencia de profesionales intermediarios en la administración de la riqueza (Atria & Hernández, 2023), lo que relativiza un foco exclusivo en la cima, planteando la exigencia de incorporar a personas altamente influyentes ubicadas en otras partes de la organización (Savage & Williams, 2008).

Con el análisis politológico puede decirse algo similar. Mientras una parte importante del estudio de las élites y la clase alta se vincula con el ejercicio directo o indirecto del poder en ciertas esferas y posiciones -algo que en Chile y en otros países latinoamericanos ha sido extensamente analizado- algunos autores arguyen que se re-
quiere complejizar esta mirada, añadiendo matices y puntos de vista complementarios. Wedel (2017), por ejemplo, plantea que junto con el origen familiar y social, el nivel de riqueza o la posición institucional, es necesario contar con estudios que exploren cómo las élites operan, siendo su modus operandi lo que las identifica, más que el capital que han acumulado o el cargo que han desempeñado (Wedel, 2017). Enfocarse en la influencia, para Wedel (2017:154), significa reconocer que las élites (a) tienen roles más flexibles, cambiantes y multisituados, abarcando distintos sectores u organizaciones, (b) tienen un despliegue informal y que en ocasiones puede suplantar procesos y estructuras formales; (c) pueden movilizar entidades de todo tipo, incluyendo ONGs, consultoras o think tanks; y (d) cumplen roles vinculantes entre distintas posiciones y sectores. Este enfoque invita a urdir nuevas formas de análisis que, dirigiendo la mirada al entrelazamiento entre jerarquías y redes, ayuden a distinguir las nuevas y sutiles formas en que se ejerce influencia en las sociedades contemporáneas.

Pero además, indagar en los grupos superiores encuentra en el análisis del poder y la influencia sólo una parte de su contribución. Un gran espacio de la vida social, que es todo el que queda excluido del poder, y que conecta con una larga tradición de la disciplina, requiere otras aproximaciones. La proliferación del lujo por ejemplo, cuyo incremento en la postpandemia abre diversas interrogantes, sobre todo en términos de su articulación con el interés antes mencionado de ciertas facciones de la clase alta por asimilar sus patrones de consumo con el resto de la población. El rol que tiene el género en las élites, sobre todo ante la constatación de que la mayoría de los liderazgos formales son masculinos, plantea nuevas preguntas sobre el ejercicio del poder, la apertura o cerrazón de los espacios de decisiones, y el rol de las familias. Por último, las actitudes y repertorios de evaluación que tienen los grupos superiores sobre temas tales como la riqueza, el color de la piel, la herencia, el reclutamiento laboral, la meritocracia, la redistribución, los impuestos o el rol del estado frente a la desigualdad (Krozer, 2020; Luci, 2013; López et al., 2022; Cerón Anaya, 2023; Atria y Hernández, 2020), por mencionar algunos temas que han sobresalido en los estudios latinoamericanos, permiten explorar las visiones sobre la sociedad de este segmento, las distinciones simbólicas que trazan con otros grupos, y las formas
de justificar su situación propia frente a la de los otros, un asunto
de primer orden en el ejercicio de observar cómo los grupos más
aventajados hacen sentido de diferencias socialmente relevantes.

V. Conclusión

En este capítulo he ofrecido algunos elementos para nutrir la reflexión sobre las élites y la clase alta, teniendo en consideración un foco en la sociología pública, como perspectiva que invita a la disciplina a dotar de centralidad las necesidades de las personas, los grandes problemas colectivos y las demandas sociales.

La sociología cuenta no sólo con una vasta tradición analítica,
sino también con una diversidad de herramientas y metodologías
para acercarse al mundo social y desentrañar sus complejos fenó-
menos. La disciplina ha producido, en otras épocas y latitudes, un
conjunto de reflexiones sobre los grupos superiores, su constitución
como actores, la fundamentación del acceso a posiciones o ventajas,
el grado de conciencia o invisibilización de los privilegios adquiri-
dos, sus relaciones con otros grupos y sus estrategias de distinción,
entre otros. Frente a una serie de crisis globales, el debate sobre
los grupos superiores se ha reavivado. Sin embargo, una sociología
pública de las élites también debe atender a las especificidades na-
cionales, regionales y locales que configuran modos particulares de
privilegio, poder, estatus, estima y riqueza. Asumir el desafío de una
sociología pública del sur es, entonces, no sólo proyectar ambicio-
sas agendas de investigación a futuro, sino también de promover
la reflexión de sus características y dilemas particulares, asumiendo
con ello los desafíos de definir, imaginar y medir a estos grupos en
consideración con dichas especificidades.

Bibliografía

Aguilar. O. (2011). “Dinero, educación y moral: el cierre social de la elite tradicional chilena”. En Joignant, A. y Güell, P. (eds.), *Notables, tecnócratas y mandarines: Elementos de sociología de las élites en Chile* (1990-2010), páginas 203-240. Santiago: Ediciones UDP.
Alfaro, J., Atria, J., & Ortúzar, S. (2022). Construcción de privilegios y actitudes hacia la riqueza: percepciones y creencias de madres y padres de colegios de élite en Chile. *Perfiles Latinoamericanos*, 30(60): 1-26.

APSA (2004). "American Democracy in an Age of Rising Inequality. Task Force on Inequality and American Democracy". American Political Science Association. Disponible en: https://www.apsanet.org/portals/54/Files/Task%20Force%20Reports/taskfiscereport.pdf

Araujo, K. y Martucelli, D. (2012). *Desafíos comunes Tomo I: Retrato de la sociedad chilena y sus individuos-Tomo II* (Vol. 2). LOM ediciones.

Atkinson, A. B. (2015). Inequality. What can be done? Cambridge, MA: Harvard University Press.

Atria, J. (2019). Legalism and creativity: tax non-compliance in the eyes of the economic elite. *International Review of Sociology* 29(1): 58-79.

Atria, J. y Hernández, J. (2020). Prácticas de distinción, justificación y reproducción de la élite: evidencia de los ámbitos financiero y tributario en Chile. *Revista Española de Sociología* 29(3): 543-559.

Atria, J., & Hernández, J. (2023) "The wealth defense industry: An exploration of the role of intermediaries in the financial and tax fields in economic concentration". In *Wealth, Development, and Social Inequalities in Latin America* (pp. 129-143). Routledge.

Atria, J. y Rovira, C. (2021). Informe de resultados. Estudio COES de la elite cultural, económica y política en Chile. Marzo, Santiago de Chile. Disponible en: https://coes.cl/encuesta-elites-estudio-coes-de-la-elitecultural-economica-y-politica-en-chile-2/

Atria, J., Contreras, D., & Méndez, M. L. (2023). Tackling wealth accumulation in a context of social upheaval: the property tax in Chile. *Canadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d'études du développement*, 1-24.

Barros, L. y Vergara, X. (2007). El modo de ser aristocrático. Santiago de Chile: Ariadna Ediciones.

Bernasconi, O. (2011). "Elites y deliberación moral en la controversia pública sobre "temas valóricos": el caso de los proyectos de ley acerca de eutanasia y muerte digna en Chile. En Joignant, A. y Güell, P. (eds.), Notables, tecnócratas y mandarines: Elementos de sociología de las elites en Chile (1990-2010), páginas 153-184. Santiago: Ediciones UDP.

Binder, A. J. & Abel, A. (2018). Symbolically Maintained Inequality: How Harvard and Stanford Students Construct Boundaries among Elite Universities. *Sociology of Education* 92(1): 41-58.
Boltanski, L. & Esquerre, A. (2016). The economic life of things. Commodities, collectibles, assets. New Left Review 98: 31-54.

Bourdieu, P. (1984). *Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste*. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Bourdieu, P. (2005). “La práctica de la sociología reflexiva”. En P. Bourdieu y L. Wacquant, *Una invitación a la sociología reflexiva*. Buenos Aires: Siglo XXI.

Bourdieu, P. (2011). *Las estrategias de la reproducción social*. Buenos Aires: Siglo XXI.

Bull, B. (2015). “Elites, classes and environmental governance. Conceptual and theoretical challenges”. In Bull, B. & Aguilar-Støen, M. (eds.), *Environmental Politics in Latin America. Elite dynamics, the left tide and sustainable development*. Routledge.

Burawoy, M. (2005). For public sociology. *Soziale Welt* 56(4), 347-374.

Cerón Anaya, H. (2023). Color de piel humilde, color de piel privillegiado. Elites y blancura en América Latina. *Nueva Sociedad* 303, enero-febrero.

Círculo de Directores (2020). *Percepciones sobre desigualdad en la élite chilena*. Santiago, 14 de octubre.

Cunningham, N. (2017). Making and mapping Britain’s “new ordinary elite”. *Urban Geography* 40(5), 604-626.

Flores, I., Sanhueza, C., Atria, J. & Mayer, R. (2020). Top Incomes in Chile: A Historical Perspective on Income Inequality, 1964–2017. *The Review of Income and Wealth* 66(4): 850-874.

Fercovic, M. (2023). ‘He is My Refuge’: Upward Mobility, Class Dislocation and Romantic Relationships. *Sociology*. DOI: 00380385231189174.

Fischer, K. (2017). *Clases dominantes y desarrollo desigual: Chile entre 1830 y 2010*. Santiago: Ediciones Universidad Alberto Hurtado.

Fonseca, J. y Hernández, J. (2022). “Élites económicas locales y circuitos culturales del capitalismo. El caso de la región de La Araucanía”. En A. Pelfini (ed.), ¿Son o se hacen? Las élites empresariales chilenas ante el cuestionamiento ciudadano. Santiago: Universidad Alberto Hurtado.

Gessaghi, V. (2016). *La educación de la clase alta argentina: Entre la herencia y el mérito*. Buenos Aires: Siglo XXI.

Gold, H. (2017). Never Mind the 1 Percent. Let's Talk About the 0.01 Percent. An analysis of America's very top earners. Chicago Booth Review. Disponible en: https://www.chicagobooth.edu/review/never-mind-1-percent-lets-talk-about-001-percent
Hacker, J. & Pierson, P. (2020). *Let them eat tweets. How the rich rules in an age of extreme inequality*. New York: Liveright.

Hansen, M. & Toft, M. (2021). Wealth accumulation and opportunity hoarding: Class-origin wealth gaps over a quarter of a century in a Scandinavian country. *American Sociological Review* 86(4), 603-638.

Heredia, M. (2022). ¿El 99% contra el 1%?: por qué la obsesión por los ricos no sirve para combatir la desigualdad. Siglo XXI Editores.

Keller, S. (1963). *Beyond the ruling class: Strategic elites in modern society*. Nueva York: Random House

Kempf, H. (2011). *Cómo los ricos destruyen el planeta*. Buenos Aires: Capital Intelectual.

Khan, S. (2011). *Privilege: The making of an adolescent elite at St. Paul's School*. Princeton: Princeton University Press.

Khan, S. (2012a). The sociology of Elites. *Annual Review of Sociology* 38: 361-377.

Khan, S. (2012b). Elite identities. *Identities* 19, 477-484.

Krozer, A. (2020). Seeing Inequality? Relative Affluence and Elite Perceptions in Mexico. *Occasional Series Paper UNRISD* July 2020; Geneve.

Lampert, K. (2013). *Meritocratic Education and Social Worthlessness*. Palgrave Macmillan.

Luci, F. (2013). *La era de los managers. Hacer carrera en las grandes empresas*. Buenos Aires: Paidós.

López, M., Moraes, G., Teeger, C. & Marques, P. (2022). Economic and cultural determinants of elite attitudes toward redistribution. *Socio-Economic Review* 20(2), 489-514.

Markovits, D. (2019). *The meritocracy trap*. New York: Penguin.

Michaud, Y. (2015). *El nuevo lujo*. Barcelona: Taurus.

Mills, Ch. W. (2000). *The power elite*. New York: Oxford University Press.

Mills, Ch. W. (1968). “Comment on Criticism”. In Domhoff, G. W. & Ballard, H. B. (Comp.), *C. Wright Mills and The Power Elite* (pp. 229-250). Boston: Beacon Press.

Moulian, T. (1997). *Chile actual, Anatomía de un mito*. Santiago: LOM.

Moya, E. y Fuenzalida, J. (2022). “Reacciones de la élite empresarial en el Biobío y la Araucanía frente a los conflictos regionales”. En A. Pelfini (ed.), ¿Son o se hacen? Las élites empresariales chilenas ante el cuestionamiento ciudadano. Santiago: Universidad Alberto Hurtado.
Moya, E. y Hernández, J. (2017). El Rol de los Colegios de Elite en la Reproducción intergeneracional de la Elite Chilena. *Revista Austral de Ciencias Sociales* 26: 59-82.

Nikolaus, M. (1968). Fat-cat sociology. Remarks at the American Sociological Association Convention. New University Conference (U.S.), American Sociological Association.

Osses, K. y Puigmal, P. (2017). Rol de las élites en los territorios: El caso de tres familias en Chile austral. *Revista Tiempo Histórico* 8(15), 43-65.

Pelfini, A. (2022). ¿Son o se hacen?: las élites empresariales chilenas ante el cuestionamiento ciudadano. Ediciones Universidad Alberto Hurtado.

Piketty, T. (2014). *Capital in the Twenty-First Century*. Cambridge: Harvard University Press.

Piketty, T. (2019). *Capital e ideología*. Barcelona: Deusto.

PNUD (2015). *Desarrollo Humano en Chile: Los tiempos de la politización*. Santiago: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

Quaresma, M. y Villalobos, C. (2018). La (re)producción de las élites en tiempos de democratización del sistema universitario. Análisis conceptual a partir de las experiencias latinoamericanas. *Ciencias Sociales y Educación* 7(13):65-87.

Ramos, M. (ed.) (2022). *Educación: La promesa incumplida. Esfuerzos, miedos y esperanzas de familias chilenas en el mercado escolar*. Santiago: Catalonia.

Repetto, A. (2016). Crecimiento, pobreza y desigualdad: la vía chilena. *Economía y Política* 3(1), 71-101.

Roberts, K. (2016). (Re)Politicizing Inequalities: Movements, Parties, and Social Citizenship in Chile. *Journal of Politics in Latin America* 8(3): 125-154.

Rovira, C. (2009). *Kampf der Eliten: Das Ringen um gesellschaftliche Führung in Lateinamerika, 1810-1982*. Frankfurt: Campus Verlag.

Stiglitz, J. (2012). *El precio de la desigualdad*. Madrid: Taurus.

Rosanvallon, P. (2012). *La sociedad de los iguales*. Barcelona: RBA.

Saez, E. & Zucman, G. (2020). *The triumph of injustice. How the rich dodge taxes and how to make them pay*. London: W. W. Norton & Company.

Sandel, M. (2020). *La tiranía del mérito. ¿Qué ha sido del bien común?* Barcelona: Debate.

Savage, M. (2014). Piketty's challenge for sociology. *The British Journal of Sociology* 65(4): 591-606.

Savage, M. & Williams, K. (eds.) (2008). *Remembering elites*. Oxford,
UK: Wiley-Blackwell.

Sayer, A. (2016). *Why we can't afford the rich*. Policy Press.

Sherman, R. (2017). *Uneasy Street: The Anxieties of Affluence*. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

Streeck, W. (2017). ¿Cómo terminará el capitalismo? Ensayos sobre un sistema en decadencia. Madrid: Traficantes de Sueños.

Streeck, W. (2018). Comprando tiempo. La crisis pospuesta del capitalismo democrático. Madrid y Buenos Aires: Katz/Capital Intelectual.

Stabili, M. R. (2003). *El sentimiento aristocrático. Elites chilenas frente al espejo* (1860-1960). Santiago: Centro de Investigaciones Diego Barros Arana/Ed. Andrés Bello.

Thumala, A. (2007). *Riqueza y Piedad*. Santiago: Debate.

Tilly, C. (2000). *La desigualdad persistente*. Buenos Aires: Manantial.

Venables, J.P. (2023). “Colegios privados y de élite en la zona sur de Chile. Complejizando descentradamente la mirada”. En Villalobos, C. y Quaresma, M.L. (eds.), *Élite y educación. Entre el recambio y la reproducción. Chile y América Latina*. Santiago: UAH.

Villalobos, C. y Quaresma, M. (eds.) (2023). Élite y educación. Entre el recambio y la reproducción. *Chile y América Latina*. Santiago: UAH Ediciones.

Wedel, J. (2017). From Power Elites to Influence Elites: Resetting Elite Studies for the 21st Century. *Theory, Culture & Society* 34(5-6), 153-178.

Winters, J. (2011). *Oligarchy*. Cambridge: Cambridge University Press.

Zingales, L. (2012). *A Capitalism for the People: Recapturing the Lost Genius of American Prosperity*. New York: Basic Books.

Zeitlin, M. (1971). *Corporate Ownership and Control: The Large Corporation and the Capitalist Class*. *American Journal of Sociology* 79(5), 1073-1119.

Zimmerman, S. (2019). Elite colleges and upward mobility to top jobs and top incomes. *American Economic Review* 109(1), 1-47.
<figure><img src="image_9.png" /></figure>
Comentario al capítulo
“Los de arriba y la sociología pública.
Razones y desafíos para el estudio de las
élites y la clase alta”, de Jorge Atria.

Juan Pablo Venables<fnref n="7" />

En el libro *Privilege. The Making of an Adolescent Elite at St. Paul's School* (2021), Shamus Khan relata la reacción de sus colegas cuando les contó su idea de investigación: la calificaron de “aburrida”, pre-guntándole por qué quería hacer algo así como estudiar a los ricos. Eran los primeros años del siglo XXI. Luego del 2011, el mismo Khan (2021) sostiene que ya nadie tendría una postura como esa. Pero lo cierto es que, pasadas dos décadas de aquel relato, quienes estudiamos a las élites en Chile todavía debemos enfrentar esa pre-gunta, justificando una investigación que, en apariencia, no estaría comprometida con impugnaciones emancipatorias.

No se trata de desconocer los importantes avances en el estu-
dio y comprensión de las élites que las ciencias sociales —en espe-
cial la sociología— han desarrollado los últimos 15 años en nuestro
país a través de publicaciones, dossiers, investigaciones y una noto-
ria diversificación de entradas analíticas a su estudio. Este ha sido re-
levante y va en crecimiento. Sin embargo y sólo por poner un par de
ejemplos, todavía no contamos con espacios como mesas o paneles
para la investigación de élites en los congresos nacionales (tampoco
en los latinoamericanos como el de la Asociación Latinoamericana
de Sociología), ni tampoco con una revista dedicada al tema.

El capítulo de Jorge Atria es relevante, entonces, porque insiste
de manera contundente e informada en el punto: no es posible com-

<footnote n="7">7 Instituto de Historia y Ciencias Sociales, Universidad Austral de Chile.</footnote>
prender los atávicos mecanismos de funcionamiento y perpetuación de la desigualdad chilena sin investigar "a los de arriba", quienes no sólo concentran los recursos económicos sino el poder en todas sus dimensiones. En consecuencia, adentrarse en el estudio de quienes concentran los recursos es ineludible a la hora de desarrollar una sociología pública que, comprometida con las transformaciones sociales y una mayor igualdad, vincula el quehacer científico, profesional y creativo de la disciplina.

Otro desafío importante, como bien destaca Atria, tiene relación con la pertinencia territorial de nuestras investigaciones. En efecto, los avances en la investigación de las élites suelen reproducir un centralismo que impide hilar más fino, al entender lo que sucede en Santiago como si fuera un fenómeno nacional (Venables, 2023). Pero bien sabemos que la composición de la élite de la zona sur del país tiene una estructuración histórica y cultural diferente que la de la zona central, y que una sociología pública desde el sur debe atender a esas particularidades. Estás, además, no se limitan a aspectos empíricos (cambiar el objeto de estudio del centro al sur), sino pueden y deben constituir un espacio de construcción conceptual que enriquezca nuestras entradas teóricas a nivel global, en línea con una sociología global de carácter periférico (Venables, 2022).

Esta vinculación del sur con lo periférico refuerza, de hecho, el compromiso con una "sociología sensible y vigilante ante los conflictos, debilidades y dolencias del país", como plantea Atria en su capítulo, toda vez que requiere de entradas necesariamente interdisciplinarias (en especial desde las ciencias sociales en sentido amplio, considerando a la Historia, la Economía y la Psicología) y con una indagatoria de la desigualdad comprometida intelectualmente con las minorías en el poder en términos de género, racialización y clase. Siempre atenta, eso sí y como bien recuerda Atria, a no caer en maniqueísmos facilistas (pueblo v/s élite) del tipo descrito por Mouffe (2018), ni en esencialismos purificadores como los criticados por Spivak (2003).

Ahora bien, la pertinencia territorial y el relevamiento de las particularidades del sur no puede opacar la necesaria interrelación, tan propia del pensamiento sociológico. ¿Existe algo así como una configuración de intereses que constituya una élite nacional? ¿Qué tipo de relación establecen las élites de distintas regiones de nuestro
país y bajo qué mecanismos se expresan? Son preguntas que, más allá de su dificultad, una sociología pública de las élites debe enfrentar.

Por supuesto, hay diversas maneras de abordar estas preguntas. Una posible entrada tiene relación con el reciente e importante fenómeno de migración que se ha producido la última década desde Santiago hacia ciudades del sur como Valdivia, Osorno y Puerto Varas (y sus alrededores), y que recién comienza a ser estudiado. Este fenómeno migratorio se agudizó con la pandemia y, me parece, tiene relación con un cierto tipo de sujeto: jóvenes (sobre todo parejas con hijos), profesionales, de clase alta o media alta, cansados de las durezas de la vida capitalina, que ven en el sur la promesa de un sueño bucólico de paz y tranquilidad. Esa migración, ¿ha reconfigurado la estructura de las élites del sur? ¿O la reconfigurará en el futuro?

Es posible adelantar al menos un par de consecuencias de esa migración: se están creando nuevos colegios privados en estas ciudades, al mismo tiempo que los que ya existían se han visto forzados a crecer en matrícula. Los nuevos proyectos educativos, además, presentan distintas orientaciones pedagógicas, destacando aquellos con metodologías alternativas. Por otro lado, y sin ánimo de agotar sino de abrir la discusión, esta migración está afectando la configuración territorial de ciudades intermedias que no presentaban una segregación espacial tan marcada como en las grandes urbes, por medio de una parcelación de agrado empujada por una migración por amenidad (Marchant et al., 2023).

¿Qué efectos tendrá en el corto, mediano y largo plazo este tipo de reconfiguración espacial empujada por una migración “por arriba”? Estos sujetos, ¿se constituirán en una nueva élite, se fusionarán con la existente, o bien no alcanzarán a constituirse como tal? Es tarea de una sociología pública desde el sur, que considere seriamente a las élites y su estudio —como sugiere Atria en su capítulo— la llamada a investigarlo.

## Bibliografía

* Khan, S. (2021). *Privilege. The Making of an Adolescent Elite at St. Paul's School*. Nueva Jersey: Princeton University Press.
Marchant, C., Riesco, M., y Monje-Hernández, Y. (2023). Crecimiento y fragmentación del periurbano valdiviano. Efectos del urbanismo neoliberal en una ciudad intermedia del sur de Chile. *Revista De Estudios Urbano Regionales*, 49(147): 1-25.

Mouffe, Ch. (2018). *Por un populismo de izquierda*. Buenos Aires: Siglo XXI editores.

Spivak, G. (2003). ¿Puede hablar el subalterno? *Revista colombiana de antropología*, 39: 297-364.

Venables, J.P. (2022). El colonialismo intelectual como obstáculo comprensivo del capitalismo neoliberal. Por una sociología global de carácter periférico. *Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales*, LXVII (245): 395-420.

Venables, J.P. (2023). Colegios privados y de élite en la zona sur de Chile. Complejizando descentradamente la mirada, pp. 159-181. En Villalobos, C. y Quaresma, M.L. (eds.). Élite y educación. Entre el recambio y la reproducción. Chile y América Latina. Santiago: Ediciones Universidad Alberto Hurtado.
# Sociología del Arte:
pensar el arte, las prácticas
culturales y las instituciones
de la cultura desde el sur.

Raíza Cavalcanti<fnref n="8" />

Marisol Facuse<fnref n="9" />

## I. Introducción

La sociología del arte ha sido, desde sus inicios, lo que podemos llamar como un territorio de controversias al interior de la disciplina sociológica y sus aspiraciones científicas. De entre todas las especialidades, es la que más atrae la inter o transdisciplinariedad; la que más utiliza métodos cualitativos y/o metodologías prestadas de otras disciplinas; la que más dialoga con la filosofía, la estética y el lenguaje ensayístico; la que fundamentalmente reflexiona sobre la modernidad desde su aspecto menos objetivos, observando sus formas culturales/subjetivas de institución/estructuración social.

Lo anterior no significa que esta disciplina no haya sido capaz de constituir sus propias teorizaciones y hasta sus propios cánones, los que hasta la actualidad son centrales para las investigaciones/ estudios en esta área. De Pierre Bourdieu a Howard Becker, la sociología del arte transita entre las teorías del campo y de los habitus de clase, hasta la de los mundos del arte, para entender procesos de producción, circulación, consumo, creación e interacción de las

<footnote n="8">8 Universidad de Santiago de Chile/Departamento de Publicidad e Imagen. Correo: raiza.ribeiro@usach.cl</footnote>

<footnote n="9">9 Universidad de Chile/Departamento de Sociología. Correo: marisolfacuse@uchile.cl</footnote>
prácticas culturales. En este tránsito, que incluye obviamente a un centenar de otros nombres como Georg Simmel, Pierre Francastel, Natalie Heinich, Raymonde Moulin, Vera Zolberg, para mencionar algunos, la sociología del arte, tal como su disciplina madre, se desloca desde aspectos enfocados en la dimensión interaccional/fenomenológica hacía otros de dimensiones estructurales/sistémicas, pasando por otros abordajes que, en la actualidad, enfocan el cruce entre el objeto y su contexto (desde la teoría del actor-red de Bruno Latour) y las representaciones de las prácticas (desde la sociología de la crítica y de las justificaciones de Luc Boltanski).

En América Latina, si bien la teoría y la historia del arte han sido muy prolíferas, sin embargo, durante el siglo XX hemos sido más tímidos para abordar lo artístico desde nuestra disciplina. En otras palabras, de manera general hubo una cierta marginalización del objeto arte en la disciplina sociológica latinoamericana, que ha privilegiado una sociología tal vez más economicista, o más estructuralista, o la que enfatiza preocupaciones por los procesos políticos, históricos, movimientos sociales, etcétera.

Sin embargo, más recientemente, podemos ver que la sociología del arte latinoamericana ha avanzado en producir reflexiones de interés sobre el fenómeno artístico y las prácticas culturales en la región, enfatizando aspectos como la producción/creación de identidad territorial y de género; mestizaje y cruces culturales; subalternidad y colonialidad, democracia y formas de ciudadanía a través del arte, de entre otros aspectos que no participan (o han participado marginalmente) en la agenda de la sociología del arte del Norte Global.

En este capítulo buscaremos reflexionar conjuntamente, no solamente sobre la sociología del arte y su actualidad, sino también sobre cómo, desde nuestras investigaciones actuales, colaboramos a ampliar las reflexiones al interior de esta disciplina. En resumen, buscaremos situar, humildemente, nuestras actuales indagaciones en el marco de la reflexión sociológica del arte, comprendiendo qué cuestiones epistemológicas la construcción de nuestros objetos de estudio evocan y cómo pueden situarse en un debate más amplio sobre la realización de la sociología desde el sur.
## II. La sociología del arte: del cánon a la actualidad

En este apartado, proponemos inicialmente realizar una reflexión más general sobre la sociología del arte, pensándola como una disciplina que, junto con incluir a la cultura y las prácticas culturales a la reflexión sociológica, está en constante transformación. A modo de generar un marco de origen desde donde partir, podemos decir que uno de los primeros sociólogos a considerar el arte/la estética como fundamento para reflexionar sobre lo social fue Georg Simmel (1858-1918). El autor alemán escribió un sin número de ensayos donde la moda, el arte y sus objetos fueron considerados como centrales para comprender los procesos de estilización de la vida producidos por la modernidad y uno de los primeros en escribir sobre sociología y estética en el ensayo “Sociological Aesthetics” (1968).

De acuerdo a De la Fuente (2008), la principal contribución de Simmel no fue solamente el pionerismo en asociar fenómenos sociales a su aspecto estético, sino incluir estos aspectos como fundamentales en su conceptualización de las formas sociales. En sus palabras:

> “Simmel no solo escribió ensayos sobre una variedad de temas estéticos que abarcan desde la historia del arte hasta los aspectos culturales de la vida cotidiana moderna, sino que también consideró la posibilidad de que la estetización y la estilización de las formas sociales es lo que hace que los arreglos sociales sean vinculantes y efectivos. En la sociología de Simmel, las similitudes entre las formas sociales y estéticas son a veces tan fuertes que uno se queda con la impresión de que los factores estéticos realmente refuerzan el vínculo social.” (De la Fuente 2008, 344)

Tal vez por esto mismo, Simmel haya sido poco reconocido y estudiado al interior de la sociología, nunca estando incluido entre los padres fundadores de la disciplina. Junto con el, Thorstein Veblen (1857-1929) es otro nombre poco recordado y su “Teoría de la
Clase Ociosa" (2004), publicado por primera vez en 1899, en la cual enfatizó fundamentalmente aspectos estéticos y de gusto para comprender los procesos de producción de diferenciación social por las élites burguesas en Estados Unidos, volvió a tornarse relevante solamente en la década de 1960.

Del siglo XIX, saltamos para la mitad del siglo XX, cuando procesos de transformación social impactaron, de igual manera, a la sociología, marcada por el aprofundamento del aspecto positivista-científico de la disciplina en el período entre-guerras por un lado y la producción de teorías críticas de la racionalidad instrumental, por otro. En la década de 1960, dos nombres de destaque emergen para la reflexión sociológica del arte: Pierre Bourdieu (1930-2002) y Howard Becker (1928-2023). Estos dos autores conformarán un verdadero cánon para la sociología del arte, siendo mencionados (sea para corroborar o para confrontar) hasta la actualidad.

No tendremos espacio en este capítulo para profundizar en el planteamiento de ambos autores quienes son ampliamente conocidos en el campo de los estudios sociológicos. Por hablar en "campo", este es uno de los conceptos fundamentales desarrollados por Bourdieu (1997) para dar cuenta, al interior de su sociología crítica, de las prácticas sociales, situándolas al interior de un espacio de posiciones diferenciales y diferenciadas. La praxiología bourdieusiana produjo igualmente el concepto de habitus de clase para comprender las formas como las estructuras sociales son ordenadoras de subjetividades (estructuras estructurantes). El campo y el habitus, junto con el concepto de capital, se convirtieron en las principales herramientas analíticas para comprender el arte como una práctica social, fundamentalmente marcada por ideales de gusto (que son habitus socialmente constituidos) y nociones de singularidad artística que producen valor al interior de un campo donde los participantes acceden de manera desigual (Bourdieu, 1986). A partir de Bourdieu, pudimos entender cómo el gusto es algo socialmente motivado y, por lo tanto, incentivado (o desincentivado) a partir de la posición de clase de los individuos. Lo anterior, modificó permanentemente la manera de analizar cuestiones como formas de producción y legitimación del objeto estético/artístico, además del acceso a la cultura y las prácticas de consumo cultural al interior de la sociología y de las humanidades.
Por otro lado, Howard Becker (2008), a partir de su perspectiva interaccionista, elaboró una importante teorización sobre los procesos de creación, el trabajo artístico y su relación con la noción de individualidad a partir de la Teoría de los Mundos del Arte. A partir de lo anterior, fue posible observar el proceso de creación artística desde una intrincada red de actores involucrados, problematizando la noción modernista de autor como genio artístico solitario. Los análisis a partir de Becker tienden a enfatizar en las interacciones entre distintas redes de actores y cómo estas se involucran en el proceso de producción/circulación del arte y de qué manera quedan subsumidas bajo la categoría “autor”, que individualiza este proceso en red.

A partir de estos marcos, podemos decir, emergió posteriormente una serie de teorizaciones que derivan de una aproximación más directa o de un diálogo crítico con ellos. Desde el aspecto crítico, el referente contemporáneo más prolífico es Natalie Heinich, quien ha elaborado el esfuerzo por producir una sociología de las representaciones al interior de la sociología del arte.

Desde su punto de vista, la sociología del arte ha estado implicada no en un proceso de construcción de conocimiento, sino que uno de producción de controversia con la estética, en el sentido de buscar constantemente denunciar su “régimen de singularidad”. Para la autora, en vez de buscar realizar una sociología crítica, es necesario hacer una sociología de la crítica, lo que significaría: “renunciar a privilegiar una categoría de valores (el social) contra otra (el individual), el investigador adopta al mismo tiempo una postura acrítica, que consiste no tanto en validar o invalidar estas categorías, sino en entender cómo los actores las constituyen, las justifican y las emplean en sus discursos y en sus actos.” (Heinich 2001, 23).

El salto que propone Heinich a la sociología del arte se sitúa en su acercamiento con lo que ella llama “el viraje crítico” en la sociología francesa a partir de una aproximación con la etnometodología estadounidense del cual deriva, según la autora, tanto la antropología/sociología de las ciencias y las técnicas de Bruno Latour (2012) como la sociología de las justificaciones de Luc Boltansky y Laurent Thévenot (2006). Desde esta perspectiva, el hacer sociológico no se debe quedar en el nivel de la controversia, o sea, no es tarea del investigador revelar el mito implícito del genio o de la singularidad
subyacente al arte, sino observar cómo estos mitos son construidos y cómo orientan las prácticas de los agentes involucrados en el campo. De manera general, Heinich propone un giro que disloca el objeto de la sociología del arte de la reflexión sobre lo social en el arte para “un análisis de las operaciones de producción y recepción, así como de las representaciones que de dichas operaciones hacen los actores. Proponerse decir no lo que es el arte, sino lo que representa para los actores.” (Heinich 2001, 24).

Obviamente este breve resumen de teorizaciones en el campo de la sociología del arte es arbitrario y limitado, dejando afuera una serie de autores importantes para la disciplina, tales como: Pierre Francastel (1972) y su énfasis en que una sociología del arte sólo es posible a partir de un estudio profundizado de las obras, debate que extiende Vera Zolberg (2002) cuando analiza las diferencias e implicaciones para el estudio del arte del abordaje “internalista” (vinculada a la estética) o “externalista” (enfocada en el contexto social) de la sociología del arte; pasando por Raimonde Moulin (2012) y sus estudios sobre el mercado artístico que son fundamentales para comprender la dinámica de la relación entre arte y neoliberalismo en la actualidad. Sin embargo, el propósito fue el de situar brevemente los giros en los debates en esta disciplina, pasando de un momento en que lo estético es pensado como parte crucial para comprender lo social, hasta entender lo estético como una disciplina fundada durante el siglo XVIII que constituye ideológicamente nociones como artista, obra de arte, genio artístico, gusto, etc.; hasta abordajes que discuten cuál es el objeto de la sociología del arte (las obras de arte o sus conexiones con lo social); llegando a planteamientos que buscan no más determinar qué es el arte, sino observar en la práctica de los agentes cómo se constituyen las controversias en torno a su definición y valor.

Podemos tener muchas hipótesis sobre la actualidad de la sociología del arte, pero sin duda sabemos que los marcos de la disciplina están constantemente siendo renovados por estudios que han ampliado bastante el alcance de las reflexiones en el campo. Especialmente, en América Latina, han sido fundamentales los estudios que reflexionan sobre cuestiones de género y raza; la colonialidad en el campo artístico; la reflexión sobre la identidad latinoamericana y el mestizaje cultural; la producción artística y de crítica de arte desde
parámetros propios; además de los estudios sobre recepción y consumo cultural en América Latina considerando, desde una reflexión local, aspectos como la relación entre consumo cultural y cultura de masas, por ejemplo.

Además de los temas anteriormente mencionados, la relación entre arte y trabajo igualmente es una cuestión que ha generado muchos estudios y reflexiones al interior de la sociología del arte. Esto porque es una cuestión que moviliza, por un lado, las representaciones y los imaginarios del arte, la forma cómo el arte se imagina y se representa a partir de una noción de “actividad despegada de lo material”. Existe una representación decimonónica que nos dice que el arte es el fruto de la excepción y, tal como afirma Natalie Heinich (2001) el “régimen de singularidad” del arte -que rige este sistema de valores y representaciones del arte - define la práctica artística como algo gratuito, o incluso relacionada con una mitología del mártir - del artista mártir. En otras palabras, el arte es concebido/representado como algo muy distante de lo útil, casi como un lujo que sobrevuela la vida material.

Desde los actuales estudios y reflexiones en la sociología del arte, se ha buscado reposicionar esta discusión para debatir sobre estas representaciones sobre el arte, pensándolo como una actividad humana como otras, hecha por sus “sujetes” que poseen necesidades materiales reales y que, en su mayoría, viven en situación de grande precariedad y desamparo socio-económico. Es sumamente fecundo articular la actual discusión sobre la desprotección en la época del post-trabajo o el período de la *plataformización* o *uberización* del trabajo, analizando cómo los artistas quedan en el abandono total en términos de protección social en este contexto. Existe entonces un vasto campo de articulaciones posibles que se pueden hacer, desde los imaginarios del arte, hasta los campos de la economía del arte, hasta el ámbito de la sociología del trabajo, y de él trabajador y la trabajadora cultural en el sistema neoliberal, pero también estudios comparativos para analizar como en otros países se han creado sistemas de protección para los y las artistas, por ejemplo.

En lo que concierne a la sociología del arte latinoamericana, podemos decir, de manera muy general, que está marcada por la colonialidad. Lo anterior se observa, por ejemplo, en la multiplicidad de estudios que observan los diversos procesos de constitución ima-
ginaria de una identidad latinoamericana en el arte local. Por otro lado, las controversias con relación a la definición de “lo popular” en el arte latinoamericano que abarca los debates de las jerarquías de valor impuestas por la emergencia “de lo estético”, así como la propia discusión sobre cómo definir e interpretar la producción indígena y mestiza de la región. Finalmente, a partir del giro decolonial, los debates se extendieron también a la reflexión sobre género, raza y territorialidad, comprendiendo cómo estos aspectos marcan no solamente los procesos creativos, como también los de producción, recepción y circulación del arte y las prácticas culturales locales.

A partir de lo anterior, podemos destacar algunas investigaciones/es cuyos trabajos son de gran interés para la sociología del arte regional. En primer lugar, es importante destacar el trabajo desarrollado por Silvia Rivera Cusicanqui que puede ser considerado como constituyendo una sociología de la imagen que articula aspectos indígenas, feministas y territoriales en la construcción de una reflexión situada sobre la subalternidad, la alteridad y la identidad en la cultura latinoamericana (Díaz, 2020; Rivera Cusicanqui, 1987; 2010). Es importante decir que Cusicanqui es una de las grandes referencias de una producción teórico-crítica situada, siendo mencionada como pionera por diversos autores del llamado giro decolonial, tal como el argentino Walter Mignolo.

Otras grandes referencias para la sociología y antropología del arte en especial sobre cuestiones tales como consumo cultural, circulación, mercados artísticos y la relación entre local/global en la producción cultural latinoamericana son sin duda Néstor García Canclini y Jesús Martín Barbero, para mencionar dos importantes nombres. Sus trabajos sobre medios y recepción (Martín, 1999), culturas populares y cultura transnacional (Canclini, 1988), la noción de popular en América Latina (Canclini, 1987), para mencionar algunos, constituyen marcos de referencia para la mayoría de los trabajos realizados en la región sobre los temas mencionados.

Es igualmente importante mencionar a algunos críticos y teóricos/as del arte y la cultura latinoamericanos que ejercen gran influencia en la sociología del arte local, tales como Nelly Richard y su obra prolífica en temas como feminismo, crítica cultural, instituciones del arte, la elaboración teórica sobre la relación entre arte y política, la conceptuación del arte de avanzada en Chile, entre otros.
Además de Richards, es importante mencionar igualmente la obra de Tício Escobar, curador del Museo del Barro (Paraguay) e crítico cuya producción teórica sobre arte popular y arte indígena es de gran importancia para la comprensión de cómo estos términos se diferencian y se confunden en la producción e interpretación del arte latinoamericano. Otro nombre importante es Gerardo Mosquera y sus escritos sobre la cuestión identitaria en el arte latinoamericano y su relación con el mercado artístico global.

Obviamente, no es posible dar cuenta en este espacio de la infinidad de grandes referentes latinoamericanos para la sociología del arte de la región y la gran cantidad de estudios e investigaciones de importancia. Sin embargo, tal vez sí sea posible afirmar que estos nombres mencionados constituyen en la actualidad lo que podríamos llamar de cánones de la disciplina en América Latina, por su capacidad de desarrollar marcos teóricos y metodológicos para elaborar la especificidad de la experiencia socio-cultural latinoamericana.

### III. Haciendo sociología del arte desde el sur

#### III.1 Núcleo de sociología del arte y de las prácticas culturales: un espacio para la investigación sociológica

Todo lo mencionado anteriormente sobre la trayectoria de la sociología del arte, puede resumirse muy generalmente, en términos de investigación, en la búsqueda por responder a un par de cuestiones fundamentales: ¿cómo hablamos las sociólogas cuando observamos el arte? y ¿cómo hacemos del arte un objeto empírico y no solamente especulativo?. Por lo anterior, el Núcleo de Sociología del Arte y de las Prácticas Culturales se nombró como tal para dar cuenta no solo de una reflexión sobre el arte, sino más ampliamente de pensar las prácticas culturales. Desde las humanidades o desde una sociología más clásica, estamos muy habituadas a hablar de la cultura en términos de representación, como imaginario de fundamento o la imagen del “telón de fondo”, como representada en la tradición alemana.
Sin embargo, desde un sentido empírico preferimos hablar de prácticas culturales. Si bien es un concepto que viene de Bourdieu (1997) y que ha dado pie a un sin número de investigaciones también en el contexto latinoamericano, nos es útil para pensar la cultura como acción, como movimiento que crea y recrea lo social y las sociabilidades a partir de distintos contextos y períodos históricos. Por eso, con el fin de intentar destacar el aspecto más empírico de prácticas artísticas y prácticas culturales, hemos denominado de esta forma este núcleo que ya cuenta con más de diez años de funcionamiento y se originó desde el proyecto postdoctoral de Marisol Facuse, coordinadora del núcleo, período en que se invitó, desde la facultad de ciencias sociales de la Universidad de Chile y, más específicamente, del departamento de sociología, a propiciar la formación de núcleos de investigación con distintas morfologías.

A pesar de tener en su título la sociología del arte, el núcleo se ha propuesto ser, desde su origen, un espacio cada vez más interdisciplinario. Es importante destacar que el arte es un objeto prolífico que ha sido abordado de manera muy fecunda por las Humanidades, además de otras disciplinas como la antropología y hasta la psicología, y hemos establecido un diálogo fecundo tanto con la Facultad de Artes como con la Facultad de Humanidades de la Universidad de Chile (y otras universidades). Sin embargo, creemos igualmente ser importante destacar a la sociología del arte como disciplina central o orientadora de nuestras investigaciones, por un lado por nuestra propia formación y adscripción disciplinaria, por otro para ampliar la visibilidad de esta disciplina que aún es insuficientemente conocida en la escena intelectual latinoamericana y, principalmente, chilena.

Tras lo anteriormente dicho, creemos que naturalmente surgió en el lector la siguiente pregunta: ¿Qué hace un Núcleo de Sociología del Arte y de las Prácticas Culturales? La respuesta a esta cuestión nos permite ubicar de manera institucional el trabajo de un núcleo, lo que hace un núcleo de investigación. En primer lugar, un núcleo en las facultades de ciencias sociales debe realizar un importante trabajo de formación de tesistas de pregrado y posgrado, en nuestro caso con un énfasis fuerte en sociología del arte y la cultura, promoviendo la consolidación de líneas de investigación en articulación con otros departamentos y disciplinas.
Por otro lado, deben realizar un trabajo de extensión a partir de conferencias, encuentros, charlas y talleres con la participación de invitadas/os internacionales, especialistas en temas de sociología del arte y de la cultura. Estas actividades contribuyen, igualmente, en propiciar redes internacionales y nacionales con académicas/os de otras facultades y universidades, fortaleciendo la interdisciplina.

Finalmente, los núcleos deben producir investigaciones que aporten a la ampliación/difusión de reflexiones en la disciplina, en nuestro caso, la sociología del arte, en especial la producida en América Latina. En la actualidad, hemos establecido cinco líneas principales de trabajo que han sido activadas a partir de distintos proyectos y desde una gran red de investigadoras/es asociadas/os al núcleo. Además de los proyectos en curso, las líneas activas producen igualmente una serie de artículos, talleres, charlas y conferencias que contribuyen a la visibilización de la sociología del arte tanto a nivel universitario como social. Actualmente, las líneas de investigación activas en el núcleo son: 1) Instituciones y políticas del arte y de la cultura: museos, bibliotecas y centros culturales; 2) Culturas populares e interculturalidad; 3) Arte y feminismos; 4) Arte y Trabajo; 5) Performance, libros y lectura: políticas editoriales (esta última creada más recientemente).

En cada una de estas líneas se están llevando a cabo distintos proyectos que contribuyen a la ampliación de una reflexión situada, poniendo luces a aspectos importantes del fenómeno artístico en Chile y en la región. Para mencionar algunos ejemplos más recientes: el proyecto FONDART, actualmente en curso, del que participan Marisol Facuse y Carolina Franch sobre arte y feminismos; en la línea arte y trabajo, el proyecto *Riesgos en salud y seguridad laboral de los/as trabajadores/as de la cultura en Chile* (Proyecto SUSESO 2021), dirigido por Catalina Chamorro y del cual participaron igualmente Cristián Pozo, Cristóbal Allende, Pablo Morales, Roció Guajardo y Andrés Navarro, investigó el tema de la precariedad y la vulnerabilidad laboral de los artistas en Chile; en la línea culturas populares e interculturalidad, se realizó recientemente el proyecto *Archivos Mi-grantes*, del que participaron Raíza Cavalcanti, Diana Duarte, Victoria Maliqueo y Daniela Salinas y que generó un repositorio de prácticas culturales de comunidades migrantes en Chile; en la línea arte política e imaginarios, se realizó igualmente el proyecto *Panorama*
Bienal, liderado por Raíza Cavalcanti e Yasmín Fabris, que investigó sobre la participación chilena en la Bienal Latinoamericana de Sao Paulo, en 1978, y la disputa sobre los imaginarios de América Latina suscitados por el evento; en la línea instituciones de la cultura, el Proyecto *Museos públicos en Chile: Transformaciones, funciones sociales y nuevos paradigmas* (FPCI 2019), liderado por Marisol Facuse, reunió a diversos académicos de la Facultad de Ciencias Sociales tales como Darío Montero (sociología), Carolina Aroca (educación) y Flora Vilches (antropología), sentando las bases para la creación posterior del proyecto LAB_Museos, del cual hablaremos más detenidamente en el siguiente apartado.

### III.2 Proyecto LAB_Museos: co-produciendo una reflexión situada en el sector de los museos en Chile

De entre todos los ejemplos mencionados, que son apenas algunas de las diversas actividades llevadas a cabo por los integrantes del núcleo, el que ha generado mayor impacto tanto en el aspecto de generación de redes, participación de académicas/os de distintas facultades, como de actividades realizadas ha sido el “Laboratorio de Estudios Interdisciplinarios e Investigación Aplicada: Museos y Museologías en el Chile contemporáneo” (LAB_Museos). La instalación del LAB_Museos inició en 2020, a partir de la iniciativa de formación de laboratorios en humanidades de la Universidad de Chile (el concurso UCH-1899) y siguió en funcionamiento gracias al proyecto FONDART 631037. Hasta el momento, han participado del LAB_Museos diversas/os académicas de distintas facultades de la Universidad de Chile quienes, junto al equipo ejecutivo (compuesto por miembras/os del núcleo), desarrollamos una investigación aplicada basada en el diseño de estrategias participativas para promover procesos de autorreflexión institucional en cinco museos de la Región Metropolitana y en instituciones museales de las redes de museos de dos regiones (Ñuble y Los Ríos).

El principal objetivo del proyecto LAB_Museos ha sido generar procesos de reflexión institucional y científica sobre la actualidad de los museos en que investigadores y profesionales participen en la implementación de un diseño de investigación colaborativa (Desgag-
né, 2007; Morisette, 2013). El modelo de investigación colaborativa resultó el más adecuado para orientar nuestra investigación dada su proximidad con la perspectiva teórica del Análisis Institucional (Lapassade, 1974; Loureau, 2004), el cual da relevancia al enfoque de las/os agentes. Según Morisette (2013), “la investigación colaborativa es una metodología de intervención que supone que los profesionales se comprometan, junto con el investigador, a explorar un aspecto de su práctica, y que el objeto mismo de la investigación incide en su comprensión contextual de dicho aspecto” (Morisette 2013, 25).

Desde una perspectiva sociológica, en este proyecto, nos ha interesado indagar teóricamente a los museos desde del Análisis Institucional, como mencionado anteriormente, a partir de la consideración de que esta teoría nos invita a concebir a las instituciones como procesos de permanente creación y autoreflexión. A partir del AI, las instituciones se entienden como realidades en constante transformación que articulan las dimensiones de lo instituido y lo instituyente (Lourau, 2004). Esto significa repensar las fronteras de una institución (la ciudad, la escuela, el sindicato, el hospital, el museo) asumiéndola en su doble naturaleza: como un espacio de proyección (lo instituyente) y como un conjunto de normas y contra-normas que siempre pueden ser reagenciadas (lo instituido). A partir de la constatación de que el museo como institución ha visto un proceso de transformación desde las recientes votaciones por cambiar la definición de museos desde el Consejo Internacional de Museos (ICOM), percibimos que los museos, como cualquier institución social, están constituidos por discursos, prácticas, materialidades e ideologías en conflicto que hacen de ellos espacios políticos, atravesados por agencias múltiples. De este modo, en el LAB_Museos buscamos analizar a la institución museal más allá de su establecimiento, teniendo en cuenta las múltiples dimensiones de sus prácticas y las reflexiones de los actores (en especial los/as trabajadores/as de museos) sobre esas prácticas, entendiendo al museo como una institución dinámica, que puede adaptarse a las exigencias de nuevos contextos socio-históricos.

Sostenemos que la perspectiva institucional aportará elementos no considerados hasta aquí para comprender los procesos de cambio que experimenta el museo en sus bases organizacionales, en sus prácticas, en sus representaciones, como un proceso perma-
nente y siempre abierto hacia el campo social. En este sentido bus-
camos observar las nuevas formas en que se instauran relaciones
entre el museo y los conflictos de la sociedad (equidad de género;
crisis migratoria; urgencia climática; desafíos democráticos, etc.)
entendiendo al museo como una institución de fronteras porosas
y en permanente reinvención, buscando negociar las fronteras de
su identidad institucional en el proceso. Estas aproximaciones nos
llevan a constatar que el museo vive un momento de crisis entre
sus dimensiones de lo “instituido y lo instituyente” (Lourau, 2004),
siendo el análisis institucional una perspectiva que puede servir para
promover procesos de autorreflexión institucional desde una pers-
pectiva interdisciplinaria.

A partir de lo anteriormente mencionado, durante la ejecución del LAB_Museos efectuamos una inmersión en el mundo práctico de los profesionales de museos, buscando impulsar tanto la reflexión sobre el “saber hacer” subyacente en sus prácticas, como incentivar procesos de co-producción de conocimiento de las instituciones del patrimonio. El método participativo desarrollado se dividió en tres ciclos, empezando por el diagnóstico y seguido por el ciclo de cooperación y el de co-producción, donde se buscó aportar a las reflexiones identificadas como centrales por las/los trabajadores de museos a través de actividades co-organizadas.

De tal manera, la implementación del proyecto LAB_Museos implicó una serie de acciones que se iniciaron con 1) la discusión a partir de grupos focales en que se convocó a trabajadores de museos y de otras instituciones del arte y el patrimonio, académicos e investigadores de Chile, Brasil, Argentina y Estados Unidos, con el fin de mapear e identificar los principales problemas y desafíos en este campo en la actualidad. Posteriormente, en el ciclo de 2) cooperación, se realizaron seminarios y encuentros con trabajadores del sector de patrimonio, para abordar los principales problemas y desafíos identificados en el ciclo anterior, presentando las experiencias internacionales en la resolución de los problemas planteados por los actores locales, para ampliar la reflexión a partir de experiencias llevadas a cabo en otros contextos y con otros parámetros de acción. Para eso, un elemento central fue la red internacional conformada durante el proyecto, la que fue complejizándose en sus niveles y es calas de acción así como en su cobertura geográfica.
Para mejor articular esta gran red, desarrollamos una herramienta de trabajo en nodos, donde sistematizamos grupos de agentes a partir de cada institución participante en LAB_Museos - que inicialmente fueron el Museo Histórico Nacional (MHN), el Museo Nacional de Bellas Artes (MNBA), el Museo de Arte Popular Tomás Lago (MAPA), el Museo de Arte Contemporáneo (MAC) y el Centro Nacional de Arte Contemporáneo (CNAC). A partir de lo anterior, reunimos académicas/os, profesionales de museos e investigadoras/es para hacer colectivamente diagnósticos de la actual situación de las instituciones, así como hablar sobre temáticas de interés de estas instituciones e identificar temas críticos.

El siguiente momento del proyecto fue la realización de eventos, como talleres y webinars, en que se buscó apuntar a estas problemáticas definidas por cada grupo de trabajo. Empezamos realizando un ciclo de cuatro Webinars internacionales: “Historias visibles”, co-realizado con el MHN; “Lo Popular Hoy”, que fue realizado junto con el MAPA; “Museos y Comunidades” conjunto con el MNBA y “Desafíos de lo Contemporáneo” en conjunto con el MAC y el CNAC.

En esta etapa, LAB_Museos realizó, además, una programación intensa de talleres que contó con una gran convocatoria por parte de profesionales, lo que nos reveló una importante necesidad en el sector de debatir determinados temas y gran deseo de diálogo interinstitucional. En estas actividades, hablamos sobre mediación cultural con audiencias infantiles, con la participación de invitadas como la investigadora y especialista en mediación infantil Irene de la Jara; también debatimos sobre museos y bien común con invitadas internacionales como la investigadora francesa Fabienne Soldini y Fabrice Denise, del Museo de Marsella; organizamos igualmente el taller “Otras formas de narrar el Patrimonio” en conjunto con el Servicio de Patrimonio de Brasil y, finalmente, realizamos el taller “mujeres, crisis sociales y visualidades contemporáneas en América Latina” en conjunto con el núcleo Julieta Kirkwood de la Universidad de Chile, en el cual participaron Sibilia Sotomayor, Leyla Troncoso y Kika Cisternas como invitadas.

Actualmente, LAB Museos ha expandido su alcance para incluir a trabajadoras/es de las redes de museos de Ñuble y de Los Ríos, manteniendo la vocación de trabajo colaborativo con otras
instituciones. La primera acción de importancia en este sentido fue la realización del taller presencial "Museo y territorio: experiencias de vinculación con las comunidades" en conjunto con la red de museos de Núble. A partir de esta actividad, afiatamos esta articulación con la red de museos de Núble, del que participaron la investigadora Cécile Fallés (Francia), Ronaldo Correa (Brasil), Katherin Henríquez (actualmente la dirigente de la red de museos de Núble) y Julia Fawaz (Universidad de Biobío).

A partir de esta articulación, el LAB_Museo Regiones (como pasó a llamarse) llevó a cabo una serie de actividades involucrando tanto la Red de Museos de Núble como la Red de Museos de Los Ríos. Durante el período 2022-2023 realizamos una serie de talleres virtuales con temáticas apuntadas como de interés tales como la discusión sobre Inteligencias Artificiales y Patrimonio y un conversatorio sobre procesos de curaduría en los museos y el arte contemporáneo. De igual manera, como forma de aportar a la brecha de formación apuntada por las/los profesionales, realizamos, en conjunto con la Universidad Federal do Paraná (UFPR), el ciclo de mesas temáticas "Dilemas contemporáneos de la museología: enfoques territoriales", con la participación de investigadoras y profesionales nacionales e internacionales. Todas/os participantes del ciclo recibieron un certificado de participación entregado por la UFPR.

Otra actividad relevante realizada en esta segunda etapa fue el taller presencial en Núble: "Museos de Arte en Redes Territoriales: Fortalecimiento del trabajo museológico colaborativo". Este taller abordó la vinculación territorial de los museos - fue uno de los temas señalados como de interés durante las reuniones de diagnóstico con la red -, y fue producto de la articulación entre LAB_Museos Regiones, el Museo de la Solidaridad Salvador Allende (MSSA) y la Red de Museos de Núble. La actividad fue llevada a cabo en el Centro Cultural Casa Museo Gonzalo Rojas por el equipo de Programas Públicos del MSSA y estuvo dirigida a todas/os los trabajadores/as de museos de la región.

La experiencia de los años de investigación realizadas en el marco de LAB_Museos evidenció la necesidad de un abordaje interdisciplinar para comprender la complejidad de las transformaciones institucionales en el campo de los museos, lo que resultó en un equipo integrado por investigadoras de sociología, antropología, arqueo-
logía, educación, historia y museología. Entre los hallazgos relevantes de este proyecto, identificamos una serie de temas de interés para los equipos de los museos en que destacaremos: la necesidad de una política de financiamiento permanente; la necesidad de una formación profesional y académica en el área; la necesidad de una mayor articulación entre las diversas unidades del museo; el fomento de la asociatividad (redes de museos, relaciones interinstitucionales); la necesaria adaptación a las exigencias de la virtualización; la importancia de la generación de redes internacionales; la necesidad de una mayor democratización e inclusión de grupos minoritarios (comunidades migrantes, pueblos originarios, disidencias sexuales, infancias, personas con discapacidad, etc.); la necesidad de generar estrategias de vinculación con los territorios y comunidades. Estos puntos indicados por los/as profesionales de los museos se relacionan tanto con los debates teóricos globales sobre las transformaciones en los museos, como con las contingencias políticas, sanitarias y ambientales experimentadas localmente en los últimos años.

La experiencia de realizar este proyecto trajo importantes avances para la reflexión sobre museos al interior del núcleo, pero principalmente fue de suma importancia para aportar a la línea de reflexión sociológica sobre los museos datos sobre procesos de transformación institucional y la participación de las/los trabajadoras/es en estos. Más que buscar ver a lo museos solamente desde la perspectiva de la recepción y del consumo cultural (o, aún, de las políticas culturales y del patrimonio) esta investigación permite analizar otros aspectos que emergen cuando miramos al museo como institución: sus aspectos discursivos e imaginarios, las prácticas institucionales y las disputas por transformar o mantener el *status quo* que se establecen entre las distintas agencias implicadas. En un mundo en profunda transformación, los museos se miran y se piensan, a partir de sus profesionales, públicos y comunidades, para saber cómo seguir - un proceso que hace eco a lo que, como sociedad, estamos globalmente llamados a realizar. Observar en escala micro estos procesos de reacomodación y adaptación institucional puede entregar luces para orientarnos, en un futuro no muy distante, a reorganizar colectivamente los pactos sociales frente a los actuales conflictos geopolíticos y ambientales al que nos vemos enfrentados contemporáneamente.
IV. Conclusiones

La sociología del arte es una disciplina que se constituye a partir de un desafío, tal como menciona el sociólogo francés Bruno Péquignot (2013): el de hacer sociología de la sociología del arte, o sea, investigar el arte sin dejar de hacer sociología. Sin embargo, el otro desafío es tratar sociológicamente el arte sin obviar sus especificidades y, sobre este aspecto, el mismo Bourdieu decía que este es un contrato difícil de realizar. En otras palabras, trabajar sobre el arte desde la sociología es una promesa que no es simple, porque implica navegar por distintas epistemologías y por múltiples metodologías, negociando las controversias de la propia disciplina con las del objeto a que se dedica. Todo para trabajar este objeto particular que realiza, como dice Jean-Pierre Esquenazi (2009), desde la producción a la interpretación, un proceso el cual finalmente es llevado adelante colectivamente. Y ahí reside el cierne de la cuestión en donde la sociología muestra su importancia: trabajamos sobre representaciones que son producidas, reproducidas, hechas circular y modificadas por colectivos humanos.

De este modo, a pesar de los desafíos y controversias que per-
mean la sociología del arte, esta se ha consolidado como una impor-
tante herramienta de investigación sobre el fenómeno artístico en
las sociedades occidentales y no occidentales, que de a poco gana
espacio y reconocimiento tanto al interior de la sociología como de
otras disciplinas de las humanidades. Esto se da porque en la actua-
lidad se han diversificado y ampliado bastante los abordajes sobre el
objeto artístico y las prácticas culturales, sin caer en una mera “des-
mitificación del arte”, como denuncia Heinich, o sea, sin replicar
esta mirada considerada prepotente de la sociología que se pretende
definidora de la verdad del arte para todas las disciplinas y hasta para
los artistas mismos, acusándolos a todos de estar imbuidos en meras
mistificaciones. En la actualidad, los practicantes de la sociología
miran con más modestia y más curiosidad cómo se lleva a cabo esta
actividad humana que es el arte, tanto desde su aspecto económico
(del mercado del arte a los fondos de financiamiento de la actividad
artística), hasta su dimensión imaginaria y representacional y su rela-
ción con los procesos políticos, etcétera.
Por esta razón, es importante observar que la diversidad de los estudios e investigaciones en la sociología del arte, tal como todas las sociologías, no tiene un solo paradigma. Existe una diversidad de abordajes: algunas de corte más bourdieusiano; otras más cuantitativas; otras más pragmático-constructivistas; muchos estudios enfocados en la micro sociología, en especial a partir del abordaje desarrollado por la Escuela Chicago y de Howard Becker; finalmente los estudios enfocados en la perspectiva decolonial, destacando aspectos como raza, género y territorialidad en la producción simbólico-estética contemporánea. Hay, igualmente, distintas maneras de aproximarse a este objeto: algunas efectivamente más utilitarias - no en un mal sentido - otras más teóricas e interpretativas. De los procesos de creación, el análisis de objetos artísticos, de las representaciones e imaginarios, hasta las prácticas culturales, las instituciones y sus públicos, pasando por el mercado artístico y la circulación del arte, existe una infinidad de puntos de partida analíticos que exigen, cada cual, su teorización y metodología adecuados. Sin embargo, todos hablan de la sociología del arte y de su capacidad de analizar y producir conocimiento sobre el fenómeno artístico en las sociedades contemporáneas.

Desde el sur, nos ubicamos y adscribimos a abordajes que observan al fenómeno artístico comprendiendo no sólo cómo este se define a partir de parámetros occidentales, sino que observando las especificidades de sus prácticas en América Latina. Para nosotras, es fundamental realizar una reflexión situada que considere algunas de las cuestiones que mencionamos anteriormente, tales cómo: la colonialidad y su impacto en la construcción de subjetividades “heridas” (Mignolo, 2019) o fracturadas; la reflexión crítica de la noción de popular y su definición desde parámetros que obvian la especificidad de lo estético en culturas no occidentales; los museos e instituciones de la cultura latinoamericanas y sus relaciones con lo nacional, lo colonial y lo político, etc. Los diversos estudios e investigaciones producidas desde la región que destacan estos aspectos, constituyen lo que podríamos denominar como una sociología del arte latinoamericana que, de a poco, va abriendo espacio al interior de la sociología del arte, construyendo su propio cánon. Desde nuestras propias investigaciones y acciones, buscamos humildemente ser parte de este proceso y aportar para que muchas otras voces más se sumen.
Bibliografía

Becker, Howard. 2008. Los mundos del arte: sociología del trabajo artístico. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes.

Boltanski, Luc & Thévenot, Laurent. 2006. On Justification: Economies of Worth. Oxford: Princeton University Press.

Bourdieu, Pierre. 1986. Distinction: A Social Critique of Judgment. London: Routledge and Kegan Paul.

Bourdieu, Pierre. 1997. Razones Prácticas: sobre la teoría de la acción. Barcelona: Anagrama.

Garcia, Nestor Canclini. 1988. Cultura transnacional y culturas populares. Bases teórico-metodológicas para la investigación. En: García Canclini, N. y Rocangliolo, R. (Editores), Cultura transnacional y culturas populares. Lima: Instituto para América Latina.

Garcia, Nestor Canclini. 1987. Ni folklórico ni popular: ¿qué es lo popular?. En: Diálogos de la Comunicación. Felafacs, No. 17

Cusicanqui, Sivlia Rivera. 2010. Ch'ixinakax utxiwa: una reflexión sobre prácticas y discursos descolonizadores - 1a ed. - Buenos Aires: Tinta Limón.

Cusicanqui, Sivlia Rivera. 1987. "El potencial epistemológico y teórico de la historia oral: de la lógica instrumental a la descolonización de la historia" en revista Temas Sociales, número 11, IDIS/UMSA, La Paz, 1987, p. 49-64.

De la Fuente, Eduardo. 2008. The Art of Social Forms and the Social Forms of Art: The Sociology-Aesthetics Nexus in Georg Simmel's Thought. Sociological Theory, n.26, v.4, pp 343-363, december 2008.

Desgagné, Serge. 2007. O conceito de pesquisa colaborativa: a ideia de uma aproximação entre pesquisadores universitários e professores práticos. Revista Educação em Questão, Natal, v. 29, n. 15, p. 7-35.

Díaz, Claudio Herrera. 2020. Sociología de la imagen en Silvia Rivera Cusicanqui: conceptualización teórica y metodológica de una disciplina dialéctica, discursiva y rebelde, Izquierdas 49, diciembre 2020: 2021-2049.

Esquenazi, Jean-Pierre. 2009. Sociologie des Publics. Paris: La Découvert.

Francastel, Pierre. 1972. Sociología del arte. Buenos Aires: Emece ediciones.

Heinich, Natalie. 2001. Lo que el arte aporta a la sociología. México DF: Bermejo.
Lapassade, Georges. 1974. Groupes, organisationes, institutions. París: Bordas.

Latour, Bruno. 2012. Reagregando o social: uma introdução à teoria do ator-rede. Salvador: EDUFBA.

Lourau, René. 2004. O instituinte contra o instituído. In: Altoé, S. (org). René Lourau: Analista Institucional em Tempo Integral. São Paulo: Hucitec.

Martín, Jesús Barbero. 1999. Recepción de medios y consumo cultural: travesías. En: Sunkel. G. (Coordinador), El consumo cultural en América Latina. Construcción teórica y líneas de investigación. Bogotá: Convenio Andrés Bello.

Mignolo, Walter D. 2019. Reconstitución epistémica/estética: la aesthesis decolonial una década después. Calle 14: revista de investigación en el campo del arte 14(25). pp. 14-32.

Morrissette, Joelle. 2013. Recherche-action et recherche collaborative : quel rapport aux savoirs et à la production de savoirs? Nouvelles pratiques sociales, 25(2), 35-49. https://doi.org/10.7202/1020820ar

Moulin, Raimonde. 2012. El mercado del arte: mundialización y nuevas tecnologías. Buenos Aires: La Marca Editora.

Péquignot, Bruno. 2013. Sociologie des Arts: domaines et approches. Paris: Armand Colin.

Simmel, Georg. 1968. "Sociological Aesthetics." Pp. 68–80 in Georg Simmel, The Conflict in Modern Culture and other Essays, edited by Peter K. Etzkorn. New York: Teachers College.

Veblen, Thorstein. 2004. Teoría de la clase ociosa. México DF: Fondo de Cultura Económica.

Zolberg, Vera. 2002. Sociología de las artes. Madrid: Fundación Autor.
<figure><img src="image_10.png" /></figure>
Comentario: “Sociología del Arte:
pensar el arte, las prácticas culturales y
las instituciones de la cultura desde
el sur”, de Raíza Cavalcanti
y Marisol Facuse.

Max Cortés Espinoza<fnref n="10" />

Pensar la sociología desde el sur nos expone al ejercicio de una razón dislocada, supone la mayoría de las veces un ejercicio violento que viene a remecer una estructura ósea que se ha venido rigidi-zando en distintos embates. El lugar, como si fuera un aquí, ha ido tomando forma como territorio social conquistado, los repertorios del pensamiento quedan entrelazados con espacios dispares, ya sea como herencia o imposición, su orden se encuentra atravesado por determinaciones donde coinciden las trayectorias de su historia y la composición en las relaciones con las que resulta el presente. Pen-sar desde el sur es una invitación al encuentro con el sentido práctico encontrando el análisis sociológico con el punto de atención en un lugar. El texto de nuestras colegas Raíza y Marisol resuena como una invitación a trazar las rutas que la sociología del arte ha ido recorriendo en sus sentidos históricos visitando debates clásicos, y también en una coordenada espacial que conecta el norte global con el quehacer sociológico en América Latina. Nos ofrecen una reflexión sociológica compartiendo un panorama académico reu-bicando las discusiones en una perspectiva crítica y situada a partir de la experiencia de investigación desarrollada desde el lugar en que ellas practican el oficio de la sociología.

El texto nos expone antecedentes de la sociología del arte de

<footnote n="10">10 Instituto de Estudios Antropológicos, Universidad Austral de Chile.</footnote>
los trabajos de Georg Simmel, hasta las teorías críticas de Pierre Bourdieu y Howard Becker, sin embargo, no se limitan a una revi-
sión teórica, además problematizan estos aportes al exponer cómo
estas teorías, desarrolladas en contextos europeos o norteamerica-
nos, no siempre logran capturar la complejidad y la densidad de los
fenómenos artísticos en América Latina. En este sentido, el capítulo
contribuye a la necesidad de construir conocimiento desde contex-
tos y realidades locales, desde un lugar distinto, dislocado del centro
de la discusión. La noción de “hacer sociología del arte desde el sur”
implica un cuestionamiento a las teorías dominantes que, aunque
valiosas, no siempre logran captar las particularidades de los proce-
sos, las instituciones y las obras artísticas que se producen, circulan
y recepcionan en campos sociales del sur. Esta perspectiva pone en
relieve la importancia de analizar el arte y sus instituciones latinoa-
mericanas en términos propios, considerando fenómenos como la
colonialidad, el mestizaje, las identidades territoriales, de género y la
relación con la naturaleza donde ríos y montañas tienen agencia para
la vida social del sur.

Las autoras destacan que la sociología del arte en Latinoamérica ha estado históricamente relegada, en parte debido a que la sociología de la región ha priorizado el análisis de fenómenos como la economía, la política, movimientos sociales y diversas modernizaciones. Sin embargo, en las últimas décadas se ha observado un creciente interés por el estudio del arte y las prácticas culturales desde las ciencias sociales. En este punto, Cavalcanti y Facuse ofrecen un análisis detallado de cómo este interés ha llevado a trabajos de investigación más ricos y diversos, enfocados en temas que van desde la creación de identidades territoriales hasta el análisis de la democracia y la subalternidad a través del arte. Este enfoque es especialmente relevante, ya que permite visibilizar el arte y las prácticas culturales que quedan a la sombra de los circuitos del arte global.

En relación con lo anterior, el capítulo subraya la importancia
de analizar las instituciones culturales, como museos y centros de
arte, no sólo como espacios de exhibición, sino como actores clave
en la construcción de narraciones identitarias y en la articulación
de discursos políticos. El análisis propuesto evidencia que las ins-
tituciones culturales en América Latina reproducen dinámicas de
poder que operan en las esferas políticas, sociales y económicas. Sin
embargo, también señala que estos espacios pueden ser lugares de resistencia, donde se cuestionan y reconfiguran relaciones sociales. Este enfoque ofrece una visión más compleja de las instituciones culturales, que va más allá considerarlas contenedores de objetos, las reconoce como agentes activos en la producción y circulación de significados que potencialmente podrían resultar como colectivos. Por otra parte, además de las instituciones, las autoras ponen en relieve la relación entre arte y trabajo y nos ilustran sobre la importancia de vincular el análisis del arte a las condiciones materiales y las posibilidades creativas que caracterizan el trabajo artístico en circunstancias específicas, con esto nos llaman la atención sobre la necesidad de repensar las condiciones de trabajo de los artistas y de crear marcos institucionales que garanticen protección social.

El capítulo también realiza una importante contribución al des-
tacar las obras de investigadores e investigadoras clave en la sociolo-
gía del arte latinoamericana. Figuras como Silvia Rivera Cusicanqui,
Néstor García Canclini y Jesús Martín Barbero son mencionadas
como ejemplos de cómo el arte y la cultura pueden ser analizados
desde perspectivas que articulan lo local con lo global, lo indígena
con lo moderno, y lo popular con lo académico. Esta selección de
autores nos convoca a un diálogo más amplio con las corrientes
decoloniales y poscoloniales que han ganado prominencia en los
estudios latinoamericanos. Este esfuerzo por conectar las prácticas
artísticas con debates sobre género, raza, y colonialidad nos inter-
pela a la comprensión del arte que desbordada lo exclusivamente
estético ampliándolo como un campo de batalla donde se negocian
y disputan identidades, significados y relaciones de poder, y se pro-
ducen intersecciones con otros ámbitos de la vida social.

Finalmente, el capítulo cierra con una reflexión sobre el futu-
ro de la sociología del arte en América Latina. Facuse y Cavalcanti
argumentan que, a pesar de los avances recientes, aún queda mucho
por hacer para consolidar esta subdisciplina en la región. Entre los
retos identificados, mencionan la necesidad de ampliar la formación
académica en sociología del arte, fortalecer las redes internaciona-
les de colaboración, y continuar con la producción de estudios que
abordan las especificidades locales sin perder de vista las dinámicas
globales. A través de ejemplos concretos de proyectos de investiga-
ción y colaboraciones institucionales, las autoras muestran cómo la
sociología del arte puede contribuir a una mayor comprensión de los procesos culturales y sociales en América Latina.

En resumen, este capítulo no solo ofrece una revisión teórica sobre la sociología del arte, sino que también plantea preguntas cru-ciales sobre la producción, recepción y circulación del arte en Amé-rica Latina. Cavalcanti y Facuse logran articular un análisis riguroso y crítico que resalta la importancia de pensar el arte desde una pers-pectiva situada, que tenga en cuenta las múltiples tensiones históri-cas, sociales y políticas que atraviesan la región. Al hacerlo, invitan a los lectores a reconsiderar el papel del arte en la sociedad, no solo como un espacio de representación estética o en la inscripción de la belleza, sino como un terreno de disputa y transformación social, pensar el arte y sus prácticas e instituciones en estos términos abren la sociología al espacio público que atraviesa lo académico y disloca la razón en términos de pertinencia descubriendo el sur como una categoría relativa al lugar donde transita el pensamiento y la práctica sociológica.
Colonialidad del extractivismo
hídrico-forestal y horizontes
decoloniales por la vida: Etnografía
socioambiental en territorios
Mapuche y campesinos de Chile

Robinson Torres Salinas<fnref n="11" />

Katia Valenzuela Fuentes<fnref n="12" />

Jorge Félez Bernal<fnref n="13" />

Gerardo Azócar García<fnref n="14" />

# I. Introducción

Es mayo de 2024. Los medios de comunicación chilenos y ex-
tranjeros informan sobre la condena de 23 años que ha caído sobre
Héctor Llaitul, *weichafe* y líder de la Coordinadora Arauco Malleco
(CAM), precursora y principal proponente del movimiento Mapu-

<footnote n="11">11 Profesor Asociado, Departamento de Sociología (Facultad de Ciencias Sociales) y Departamento de Planificación Territorial (Facultad de Ciencias Ambientales), Universidad de Concepción, Chile. Email: [robtorre@udec.cl](mailto:robtorre@udec.cl). Agradezco a mis ex tesistas Kathia Garrido (2020), Valeria Valenzuela (2021), Vanessa Sáez (2021), y Nicolás Suazo (2021) por la información levantada en terreno. También agradezco la ayuda financiera de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID, ex CONICYT) a través de CONICYT/FONDECYT-Postdoctorado/3170694 (2017-2020), ANID/FONDECYT Iniciación/11230469 (2023-2026), ANID/FONDAP/15130015 y ANID/FONDAP/1523A0001.</footnote>

<footnote n="12">12 Profesora Asistente, Departamento de Sociología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Concepción, Chile. Email: [kavalenzuela@udec.cl](mailto:kavalenzuela@udec.cl)</footnote>

<footnote n="13">13 Investigador Asociado, Centro de Ciencias Ambientales EULA-CHILE y Facultad de Ciencias Ambientales, Universidad de Concepción, Chile. Email: [jfelez@udec.cl](mailto:jfelez@udec.cl)</footnote>

<footnote n="14">14 Profesor Asociado, Departamento de Planificación Territorial, Facultad de Ciencias Ambientales, Universidad de Concepción, Chile. Email: [gazocar@udec.cl](mailto:gazocar@udec.cl)</footnote>
che Autonomista. Fue capturado en agosto de 2022 por el autode-
nominado gobierno de izquierda, ecologista y defensor de los de-
rechos humanos de Gabriel Boric (2022-2026), y en menos de dos
años ha sido condenado por los delitos que atentan contra la Ley
de Seguridad Interior del Estado, robo de madera, y atentado a la
autoridad (Vallejos, 2024; Sanhueza, 2024). Dicha condena viene a
ser el corolario de la re-militarización que han experimentado los te-
rritorios ancestrales Mapuche desde noviembre de 2021, cuando el
presidente de entonces, el derechista Sebastián Piñera (2018-2022),
Decretó Estado de Excepción Constitucional para las Provincias de
Arauco, Biobío y Malleco, en las regiones del Biobío y La Araucanía.
Dicho Estado de Excepción se volvió permanente y se mantiene
hasta 2024.

Al igual que en la época colonial contra España, y luego con la
República a fines del siglo XIX cuando el ejército de Chile invadió
Wallmapu (Bengoa, 1985), la medida de 2021 se hizo en respuesta al
avance sin pausa del proceso decolonial Mapuche, que lucha abierta-
mente por vías institucionales y acción directa contra el extractivis-
mo forestal, colonos y el Estado para así recuperar sus territorios y
derechos como pueblo-nación (cf. Pinto et al, 2015, 2021; Pairacan,
2015; Pineda, 2018). Desde los mundos de vida Mapuche, pero tam-
bién chileno-campesinos y rurales, desde hace décadas que miles de
voces territoriales sindican a las plantaciones de pinos y eucaliptus,
aserraderos y plantas de celulosa asociadas, como una amenaza para
la sustentabilidad hídrica y territorial, y, por ende, para la supervi-
vencia de formas de vida campesinas y ancestrales. En ese sentido,
las estrategias Mapuche fueron pioneras en su proyecto de liberar
sus territorios de Wallmapu del monocultivo forestal y recuperar
sus formas de vida ancestrales. Son luchas históricas, que tienen su
origen a fines del siglo XIX pero se radicalizaron a fines de la década
de 1990, cuando surgen movimientos de acción directa contra las
empresas forestales, particularmente la Coordinadora Arauco Ma-
lleco (CAM) (Tricot, 2013; Pineda, 2018; CAM, 2022). Estas luchas
denuncian el robo de territorios ancestrales, pero también las frac-
turas ecosistémicas que producen los monocultivos forestales a la
madre naturaleza, como son la destrucción del bosque nativo, dese-
camiento de territorios y falta de agua, pérdida de tierras agrícolas,
entre otros procesos de degradación socioambiental, dejando los
territorios expuestos a desastres socionaturales como son los incendios forestales (Suazo et al, 2023). En efecto, dos megaincendios forestales (*tormentas de fuego*) han azotado los territorios del centro sur de Chile la última década—veranos de 2017 y 2023—consumiendo entre ambos poco más de un millón de hectáreas, generando ingenies Pérdidas ecosistémicas y de vidas humanas y no-humanas.

Frente a este panorama, desde distintos frentes territoriales, tanto chilenos como Mapuche, se observa el avance de estrategias y nuevos horizontes de lucha por la vida, particularmente por el agua. Comunidades chilenas rurales y campesinas, buscan sobrevivir y enfrentar la debacle socioambiental e hídrica que significa el avance sin tregua del extractivismo forestal. Por el lado Mapuche, hay un levantamiento estructural, una rebelión masificada de luchas territoriales por la liberación nacional en búsqueda de autonomía, derechos, reconocimiento de su diferencia cultural, y restitución de tierras y aguas usurpadas por el Estado chileno, colonos y empresas forestales.

En contraparte, el extractivismo forestal niega y desprecia esos conocimientos, tanto conocimientos científicos (cf. Jackson et al, 2005; Pérez, 2007) como saberes locales—basados en la experiencia de cientos de comunidades Mapuche, campesinado y pueblos rurales del sur de Chile—e indica que el problema de la falta de agua en los territorios dominados por la fiebre del pino y eucaliptus es, meramente, un asunto del cambio climático (Torres et al 2022). En este contexto, este capítulo interroga: ¿Cómo se configura la colonialidad del extractivismo hídrico en su vertiente forestal? ¿Cómo se construyen horizontes decoloniales en los territorios Mapuche y campesinos del centro-sur de Chile? ¿Qué explicaciones nos ofrece la sociología a estas interrogantes? En este capítulo, argumentamos que la lucha Mapuche, campesina y del movimiento socioambiental chileno es una lucha decolonial por liberar sus territorios de vida (cf. Leff, 2019a) del *extractivismo hídrico* que representan las plantaciones forestales y plantas de celulosa (cf. Torres et al, 2022).

Para ello, primero proponemos el concepto de extractivismo hídrico (Torres et al, 2022) como instrumento heurístico y analítico que permite observar las fracturas hidro-metabólicas y degradación socioambiental producidas por la apropiación capitalista de la naturaleza vía monocultivo forestal en el centro-sur de Chile (Foster,
2004; Torres et al, 2018; Suazo et al, 2023). Y segundo, ante estas múltiples fracturas territoriales, proponemos un enfoque decolonial (cf. Walsh, 2008; Quijano, 2014; Leff, 2014, 2019a) para comprender el proceso de reapropiación social y ancestral de la naturaleza de parte del pueblo nación Mapuche, comunidades campesinas y rurales, y movimientos socioambientales, que buscan recuperar sus territorios de vida ante el avance del monocultivo forestal. Observamos que un horizonte decolonial por la defensa y restauración de la vida está en plena gestación y maduración, fortaleciéndose particularmente después del estallido social de 2019 y los dos megaincendios de 2017 y 2023. En la configuración de este horizonte decolonial, se (re)encuentran el pueblo Mapuche y chileno de áreas rurales densamente forestadas, pero también en colectivos, marchas y protestas socioambientales urbanas. En este proceso decolonial en marcha, convergen (no sin tensión) políticas de acción directa Mapuche y la vía institucional. Ambas son un entramado complejo que se levanta como contrapoder a la dominación inscrita en los territorios de parte del extractivismo hídrico de las forestales. Conjuntamente, estas luchas decoloniales se proponen la construcción de nuevas formas de vida que busquen recuperar las aguas y así restaurar el equilibrio entre la sociedad y la madre naturaleza. Concluimos enfatizando el potencial heurístico del concepto de Extractivismo hídrico, que podría ser útil en otros contextos latinoamericanos donde la estructura social elemental se basa en la extracción y exportación de commodities (paltas, cobre, soja, petróleo, litio, etc.), y la significancia histórica que tiene el proceso decolonial Mapuche-chileno para la sustentabilidad de la vida.

## II. Sociología y ecología política de la colonialidad extractivista y horizontes decoloniales de los pueblos

Para enmarcar esta problemática situación socioambiental, y particularmente hidro social que han producido las plantaciones forestales en territorios chilenos y Mapuche, proponemos una mirada desde la sociología de Aníbal Quijano (2014), la sociología ambiental de Enrique Leff (2014, 2019a) y John Bellamy Foster (2004,
2022), en diálogo inter y transdisciplinar con la ecología política latinoamericana (Gudynas, 2015; Svampa, 2019). Este conjunto de pensadores, nos ayudan a elaborar el concepto de extractivismo hídrico que se expone más abajo, pero que explica, por un lado, la devastación ecológica y fracturas territoriales que produce la colonialidad extractivista forestal, y por otro, la diversidad de horizontes decoloniales que surgen como respuestas socioancestrales desde los pueblos dominados. Desde estos últimos, brota un clamor por la vida, que emerge desde el corazón mismo de los territorios sometidos a la máquina de dominación extractivista, en este caso, forestal.

## La colonialidad del poder sobre la madre naturaleza

En América Latina, el capitalismo extractivista tiene sus raíces en los procesos de conquista y colonización, los que, en diversas formas y contenidos, perduran hasta hoy (Alimonda, 2011; Gudynas, 2015; Machado Araoz, 2018; Svampa, 2019). La colonialidad del poder (Quijano, 2014) explota la naturaleza, fuerza de trabajo, somete mujeres y pueblos originarios, hace una clasificación racial según sean blancos, mestizos, indígenas o negros (Walsh, 2008; Mignolo et al, 2018), y para todo ello instaura su propio discurso legitimador en América Latina, la colonialidad del saber: un tipo de conocimiento basado en la racionalidad científica de la modernidad (cf. Lander et al, 2000; Walsh, 2008; Mignolo et al, 2018), que en sus expresiones históricas tuvo nefastas consecuencias hacia los territorios, biodiversidad de especies y pueblos originarios. Para Leff,

> “la destrucción ecológica generada por la explotación y apropiación de la naturaleza durante el régimen colonial y el actual orden económico mundial ha estado acompañada por la exclusión social, el sometimiento de las prácticas tradicionales y la imposición del saber occidental en la conquista y dominación de los territorios del tercer mundo. En consecuencia, los pueblos indígenas afirman que sus luchas de emancipación son políticas y epistémicas: la descolonización del conocimiento se convierte en una
condición para su emancipación político-cultural y para
la reconstrucción de sus territorios de vida" (Leff, 2014:
235).

Las luchas decoloniales implican una crítica a la colonialidad del poder y su forma moderna de comprensión del mundo, que trata como bárbaro o incivilizado todo aquello que no entra dentro de su racionalidad con arreglo a fines de la modernidad weberiana (Walsh, en Mignolo et al, 2018). Esas otredades mestizas, indígenas y negras, esas culturas subyugadas por el poder blanco colonial y republicano, han transformado las subjetividades después de siglos de some timiento, configurando la colonialidad del ser, que alude básicamente al menosprecio blanco a la otredad (Maldonado-Torres, 2007; Rome ro, 2016). Mignolo (2007), la denominada “herida colonial”, que es consecuencia del racismo y expresa un “sentimiento de inferioridad impuesto en los seres humanos que no encajan en el modelo prede terminado por los relatos euroamericanos” (Mignolo, 2007: 17).

El sociólogo brasilero Héctor Alimonda propone una cuarta dimensión de la colonialidad: la colonialidad de la naturaleza (Alimonda, 2011), donde la expresividad de la biodiversidad natural y cultural latinoamericana “aparece ante el pensamiento hegemónico global y ante las élites dominantes de la región como un espacio subalterno, que puede ser explotado, arrasado, reconfigurado, según las necesidades de los regímenes de acumulación vigentes” (Alimonda, 2011: 22).

La colonialidad del poder estuvo marcada por la violencia y el poder despótico. A medida que se exterminaban los pueblos origi-narios y el imperio español consolidaba su control colonial de los territorios vía el sistema de hacienda, también se perdía gradualmen-te la rica biodiversidad de especies que habitaban en Sudamérica. El bosque nativo se cortaba o quemaba para abrir tierras agrícolas, lo que introdujo los monocultivos en la hacienda. En países como Brasil implicó la pérdida gradual de la Mata Atlántica (Alimonda, 2011), y en Chile implicó la conquista militar de las tierras Mapuche por parte del Estado de Chile en 1881, que trajo consigo la llega-da de colonos europeos, quema masiva de bosque nativo, e intro-ducción gradual del monocultivo forestal desde principios del siglo XX (Klubock, 2014). En suma, el capitalismo del despojo introdujo
el extractivismo en Abya Yala, que definido como “un tipo de ex-
tracción de recursos naturales, en gran volumen o alta intensidad, y
que están orientados esencialmente a ser exportados como materias
primas sin procesar, o con un procesamiento mínimo” (Gudynas,
2015: 13), tiene un origen colonial pero se ha transformado y pervi-
ve hasta el siglo XXI.

*Extractivismo hídrico, una propuesta conceptual para
investigar la dominación*

Al respecto, Gudynas (2015) propone una tipología de cuatro
generaciones de extractivismos, clasificación basada en su evolución
histórica y espacial en Abya Yala. La primera generación se refiere a
los extractivismos practicados durante la época colonial hasta el co-
mienzo de las repúblicas latinoamericanas (~ 1810-1820). Se carac-
teriza por la apropiación social de recursos naturales obtenidos con
fuerza humana y animal, con uso limitado de tecnologías, especial-
mente en minas y monocultivos (Gudynas, 2015, p. 22). La segunda
generación de extractivismos, en los albores del capitalismo indus-
trial, recorre el siglo que va aproximadamente entre 1850 y 1950,
donde el uso de tecnologías aumentó y superó la fuerza humana o
animal. Ello incrementó el volumen e intensidad en la apropiación y
extracción de recursos naturales, una clave para el concepto de Ex-
tractivismo hídrico, porque en este período “aumenta el consumo de
energía, agua y otros productos en relación al volumen de recursos
extraídos” (Gudynas, 2015: 23). En su devenir histórico, ejemplos
latinoamericanos son la minería (Alimonda, 2011; Machado Araoz,
2018) y los monocultivos forestales (Klubock, 2014). La tercera ge-
neración de extractivismos comenzó en la década de 1970 y predo-
minan hasta la actualidad. Según Gudynas, son la principal fuente
de violencia y conflictividad social y política en América Latina, que
durante las últimas décadas vienen socavando las bases mismas de
los sistemas democráticos. Aquí, “la apropiación de recursos natura-
les sigue aumentando más en volumen e intensidad [y por tanto] se
consume mucha más energía, agua y recursos por cada unidad de re-
curso obtenido” (Gudynas, 2015: 24-26). En Chile, con el fomento
estatal al monocultivo forestal que trajo el Decreto Ley 701 imple-
mentado en 1974, se expande a gran escala el monocultivo forestal, aumentando gradualmente el consumo de suelo y aguas de parte de los pinos y sobre todo eucaliptos, escalando el Extractivismo hídrico de tipo forestal, como demostramos más abajo. Finalmente, en la cuarta generación del extractivismo, la extracción y exportación de agua y naturalezas vía commodities sigue aumentando, pero su diferencia con la tercera generación es que ahora “se observan las mayores intensidades y aportes de energía y materia para obtener los recursos” (Gudynas, 2015: 26). En suma, cada generación de extractivismos ha ido ampliando la escala e intensidad de la explotación y colonialidad sobre la madre naturaleza.

Siguiendo a Gudynas (2015), Leff (2014, 2019a) y la perspectiva modernidad/colonialidad/decolonialidad (cf. Lander et al, 2000), argumentamos que, desde la colonia hasta la globalización neoliberal, todos los extractivismos han ido incrementando su uso de agua. Definimos Extractivismo hídrico como un modo de apropiación capitalista-industrial de la naturaleza con raíz en procesos históricos, espaciales, políticos y socioambientales, mediante el cual se extrae agua desde los territorios de vida del Sur Global, en gran escala o alta intensidad, para ser exportada principalmente al Norte Global a través de diferentes commodities sin procesamiento o con procesamiento mínimo, como son los minerales, alimentos, monocultivos forestales, madera, pulpa de celulosa, aceite de palma, carne, aguacate o paltas, cobre, litio, etc. El concepto de Extractivismo hídrico es aplicable a cualquiera de esos u otros productos primarios basados en la naturaleza, porque todos implican una intensiva extracción y exportación de agua a gran escala. Se extrae desde los cuerpos de agua locales, como humedales, aguas superficiales (ríos, lagunas), glaciares, acuíferos, etc. En este trabajo, expandimos el argumento ya avanzando en otra parte (Torres et al, 2022), profundizando en el Extractivismo hídrico de las forestales en territorios Mapuche y chilenos.

## Horizontes decoloniales por la sustentabilidad de la vida

La agenda decolonial y emergencia indígena surgen desde la misma colonia, pero se agudiza desde la década de 1990, y para los pueblos campesinos y originarios de América Latina consiste preci-
samente en combatir de forma material e ideológica el avance de los extractivismos que los despojan (una vez más) de sus formas de vida campesinas, territorios ancestrales y sitios sagrados (c.f. Lander et al, 2000; Bengoa, 2016; Mignolo et al, 2018). La agenda consiste en ir reconstituyendo saberes y memorias ancestrales, basadas en una episteme ecológica orientada a la sustentabilidad de la vida (Leff, 2014, 2019a). Desde la sociología ambiental y ecología política decolonial, el proceso se observa como una política de la diferencia que va en “búsqueda de la sustentabilidad [y que] se fusiona con la construcción de los derechos culturales y las demandas de la sociedad civil para la descolonización, la autonomía, la diversidad y la dignidad de los pueblos” (Leff, 2014: 248). Mignolo (2016) indica que la herida colonial ha entrado en un proceso de sanación decolonial que “nos conduce por el camino de lo que la modernidad nos niega ejecutando la colonialidad, en la afirmación y sanación mediante haceres, pensares y decires que afirman y nos afirman en el vivir que queremos” (Mignolo, 2016: 39).

El proceso decolonial es una reapropiación social y ancestral de la naturaleza que se opone a la apropiación capitalista de los extractivismos y monocultivos, planteando nuevos horizontes de vida para la re-existencia sostenible de los Pueblos de la Tierra (Leff, 2014, 2019a). Para Walsh (en Mignolo et al, 2018), re-existir es un “resurgimiento colectivo, entendido como renovación, restauración, re-surgimiento o una continuación después de la interrupción [colonial en los] conocimientos, prácticas de vida [...] una política que afirma construye y avanza significados, comprensiones y proyectos radicalmente distintos no solo para los pueblos indígenas sino también para todos.” (Walsh, en Mignolo et al, 2018, p. 18 y 23). En palabras de Leff, la reexistencia es “la reconfiguración de nuevos sentidos que guían la reconstrucción de estrategias de vida, de identidades sociales y modos de ser-en-el-mundo” (Leff, 2019a, p. 47).

La re-existencia decolonial moviliza procesos de negentropía (o entropía negativa), que consisten básicamente en repoblar con vegetación nativa y desplegar estrategias de conservación en los territorios de vida fracturados antropogénicamente (cf. Foster, 2022) por los extractivismos, para así reconstituir la biodiversidad y con ella, hacer viable la vida de los Pueblos de la Tierra. Para Leff, la negentropía consiste en un