# Altera lingua ou la construction sociale de l'altérité linguistique

Elatiana Razafimandimbimanana et Gail Prasad

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/glottopol/4228

DOI : 10.4000/glottopol.4228

ISSN : 1769-7425

## Traduction(s) :

*Altera lingua* or the social construction of linguistic otherness - URL : https://journals.openedition.org/glottopol/4273 [en]

## Éditeur

Presses universitaires de Rouen et du Havre

## Référence électronique

Elatiana Razafimandimbimanana et Gail Prasad, « *Altera lingua* ou la construction sociale de l'altérité linguistique », *Glottopol* [En ligne], 39 | 2023, mis en ligne le 01 juillet 2023, consulté le 22 août 2023. URL : http://journals.openedition.org/glottopol/4228 ; DOI : https://doi.org/10.4000/glottopol.4228

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
## SOMMAIRE

Elatiana Razafimandimbimanana et Gail Prasad : *Introduction*.

Kamila Oulebsir-Oukil : « Nous sommes amazighes » : le parcours d'un syntagme entre marqueur identitaire et revendication sociopolitique

Saskia Mugnier : *Surdité(s), langue(s) et altérité(s) : (re)constructions des altérités linguistiques*

Matthieu Marchadour : *Allophones de France : réflexions sur l'idée d'une altérité linguistique à sens unique*

Mariama Bayo Khalli : *La langue des parents d'élèves migrants et immigrés : entre exclusion et inclusion pour une coéducation plurilingue réussie*

Mohamed Hattab : *Pratiques altéro-réflexives des futurs enseignants de FLE par rapport à leurs expériences alterlinguistiques*

Massinissa Garaoun : *Principes et fonctions du hawassāš, cryptolecte des minorités de genre et de sexualité du nord-Ouest marocain*

Laure Gautherot et Odile Schneider : *Le discours public sur la langue équitable en genre en Allemagne : refus d'une altera lingua*

Morgane Andry : *L'altérité dans les guides touristiques consacrés à l'insularité*.

Gregory Miras : *Coping et agentivité : quand l'accent « étranger » s' invite dans les talk-shows*

Philippe Chassé, Alizée Pillod : *J'ai un accent, moi ? les médias et les caractéristiques « atypiques » des personnalités politiques*

Marika Kunnas, Mimi Masson, Meike Wernicke : *Stories and counter-stories from french second language researchers*

Jésabel Robin : *La construction institutionnalisée de l'altérité en mobilité professionnelle : une réification bien pratique ?*

Marie Le Mounier : *De l'Altera Lingua à l'Altera Imago : pour aller vers l'autre, il faut l'imaginer*

## Compte-rendus

*par José R. de Arellano : Catherine Roth, 2022. La Nation entre les lignes. Les Saxons de Transylvanie et la question des identités. Rennes : Presses Universitaires de Rennes, 625 p.*

*par Louis-Jean Calvet : Salih Akin, *Introduction à la linguistique kurde*, éditions Lambert-Lucas, Limoges, 2023, 320 p.*
ALTERA LINGUA OU LA CONSTRUCTION SOCIALE DE L'ALTÉRITÉ
LINGUISTIQUE

Elatiana Razafimandimbimanana

Université de la Nouvelle-Calédonie

Gail Prasad

York University

« La parole, la mienne avec celle de l'autre, par nos catégories de pensée, parle de nous et de nos places sociales. » (Moïse, 2009 : en ligne)

La présente introduction signe l'arrivée à bon port d'une malle remplie d'articles scientifiques et de tampons frontaliers, trace des différents rattachements institutionnels des auteurs·rice·s ou encore de leurs terrains d'étude (Algérie, Belgique, Canada, France hexagonale, La Réunion, Maroc). En y repensant plus attentivement, nous pourrions également déclarer le contenu comme étant des « récits ». Si cela nous semble percutant, ce n'est pas sans lien avec nos propres expériences à la coordination de ce numéro. Nous nous reconnaissions en tant que femmes, mères, ethnicisées et en cela membres de groupes historiquement, socialement et institutionnellement minorisés. En même temps, nous nous sentons liées au sort d'autres sujets dévalué·e·s en raison d'un trait humain donné. Ce qu'il y a de commun aux expériences ainsi contestées est qu'elles existent le plus souvent silencieusement car en quelque sorte, elles sont portées par des « sujets en attente d'un récit, ou au bord du récit » (Pirone, 2017 : 45). Or, c'est notamment et pour certain·e·s analystes essentiellement à travers la mise en récit, même si changeant, que le sujet d'expérience devient sujet d'existence.

Le récit a bien pour fonction canonique cette transformation « d'un état (initial) à un autre (final) » (Reuter, 1997 : 24). Appliquée au domaine de la recherche scientifique, on peut voir l'écriture scientifique (récit) comme étant à l'œuvre de la transformation du travail de documentation, d'enquêtes de terrain, d'analyses, de mise en ordre tel que réalisé par le sujet chercheur·e (état initial) en la matérialité d'une publication scientifique et l'immatérialité du savoir (état final). D'une part, penser l'écriture scientifique en tant que récit est acte de « résistance épistémique » (Medina, 2012 : 3). Il se désinscrit de la neutralité axiologique (Weber, 1919), idéal, principe ou fantasme selon les ancrages épistémologiques, qui plaque aux sciences sociales le positivisme des sciences exactes et qui explique la conception dominante du style scientifique : « Le style sans style est lui-même le style de la science » (Gusfield, 1976 :
17). D'autre part, parler de récit nous permet, dans le présent cadre éditorial et dans un continuum d'écritures qualitatives (Prasad et al., 2022; Razafimandimbimanana et al., 2015), de réhabiliter le sujet chercheur-e et le travail d'auteur-rice dans le processus de production scientifique.

> « Les événements n'ont pas de sens en eux-mêmes. Le sens vient du travail du sujet sur ces derniers, travail qui passe par le langage sous la forme d'un récit que le sujet se raconte à lui-même et à autrui. » (Letendre, 2015 : 267).

Ce numéro regroupe donc des contributions auxquelles nous attribuons une valeur de récit afin que les sujets d'expérience-existence qui en sont à l'origine ne soient pas ici occulté·e·s ou du moins, qu'il·elle·s ne le soient pas d'emblée. La raison à cette éthique narrative est la mise en cohérence entre une thématique transversale dédiée à l'altérité, admise en tant que *construction sociale* et en cela, source d'inégalités sociales. Il est aussi une deuxième raison. Le rôle de coordinatrices est, pour nous, celui d'une écoute pourvoyeuse d'un espace où est possible la production de discours scientifiques incarnés. Nous l'avions exprimé dans l'argumentaire d'appel à contributions avec, entre autres, l'évocation des (géo)politiques corporelles du savoir (Mignolo et Tlostanova, 2006). Lors des premiers retours que nous avons proposé aux auteur·rice·s, l'obligation tacite au discours impersonnel a également cédé la place à une nécessaire prise en charge énonciative. Quels qu'en soient les degrés de personnalisation et les formulations adoptées, un « je » ou un « nous » ne suffisant pas à inscrire le sujet chercheur-e dans son texte ou au contraire, à l'en extraire, les travaux présentés ici résultent bien d'une mise en récit donnée, d'une démarche scientifique habitée, d'une non-soumission à la neutralité (Stengers, 2006).

> Soutenir qu'il y a une neutralité de l'écriture scientifique revient à méconnaitre la part de créativité, qui revient au chercheur, et tout particulièrement lorsqu'il s'agit de décrire un terrain ou de transcrire un récit de vie. [...] Le texte doit être construit de manière à ce que celui dont on rapporte les propos dans un récit ou un entretien par exemple ne soit pas effacé, ce qui conduit à poser la nécessité d'une écriture dialogique, polyphonique qui fait apparaître l'intersubjectivité et l'altérité, la polysémie et l'hétérogénéité présentes dans la vie sociale (Bertucci, 2012 : 99).

Dans l'intersubjectivité, « paradigme sous lequel les acteurs interagissent pour coproduire du sens et sous lequel l'historicité des acteurs en jeu s'inscrit dans les rapports au réel » (Razafimandimbimanana, 2011 : en ligne), nous avions lancé un appel au décloisonnement, au collaboratif et à l'interprofessionnel pour sémantiser *altera lingua*, concept non encore équipé de littérature. En fait, plus qu'une thématique générique, l'altérité fonde une épistémologie ancrée dans la tension entre réflexivité (savoir sur soi, sa subjectivité) et dialogique (ce qui mène à l'autre, les savoirs, la subjectivité d'un·e autre que soi). Autant nous avons besoin du récit pour répondre à un « besoin existentiel » (Pirone, 2017 : 39), autant nous sommes lié·e·s à l'autre car « la transparence de soi à soi est impossible » (de Ryckel et Delvigne, 2010 : 230). Le propre de l'être humain se situerait pourtant ailleurs, dans le besoin de produire du sens : « sa spécificité n'est pas seulement due comme on l'a longtemps cru au cerveau et à l'outil, ni même au seul langage, mais aussi à la mort, au mythe, et à la magie, et donc dans une certaine mesure à l'incompréhensible, à l'irrationnel » (Bertucci, 2012 : 99).

Incompréhensibles et irrationnels, nous retrouvons là les premiers qualificatifs attribuables à l'*altera lingua*, au sens de celles et ceux qui emploient un système langagier autre que celui érigé en système de référence. Précisons que nous avions choisi l'expression *altera lingua* car, dans nos expériences respectives, elle est non existante dans le langage courant et sans passif théorique connu dans nos disciplines de prédilection. L'*altera lingua* est donc avant tout – singularité de ce cadre éditorial – un « concept-à-sémantiser ». Et si nous avions tenu à ce qu'il
n'en soit pas autrement, c'était pour que ce vide sémantique allude à l'interprétativité de ce qui
fonde l'altérité. L'absence d'un concept-clé déjà théorisé permet aussi de s'attarder non pas sur
l'altérité, qui serait alors posée comme une réalité en soi, mais plutôt sur le processuel qu'est la
construction sociale de l'altérité, en l'occurrence l'altérité sur fond de traits linguistiques. Que
nous disent les différentes contributions ?

La première interprétation du concept *d'altera lingua* pourrait bien être celle d'actes identitaires faits de discours ou d'attitudes discursives comme l'illustrent les deux premiers textes. Pour sa part, Oulebsir Kamila examine les incidences cohésives et disruptives du syntagme « Nous sommes amazighes », observé dans l'espace discursif public algérien. La revendication d'une identité *altera lingua* est ici la source d'une construction excluante, avilissante et invalidante de l'altérité linguistique. Dans un tout autre contexte, notamment sur les plans géopolitiques (sphère éducative française) et sociolangagiers (Langue des Signes Française, LSF), Saskia Mugnier démontre en quoi *l'altera lingua*, cette fois matérialisée par la LSF, peut être aussi productrice d'assignations identitaires, « fixations identitaires ». Cette étude qualitative porte sur la construction d'oppositions binaires qui figent – et enferment – l'altérité sourde dans une altérité physiologique, linguistique et scolaire « radicale ». Revendiquée ou assignée, une identité actée sous l'égide de l'*altera lingua* finit par hiérarchiser, stratifier (Geertz, 1973), diviser l'expérience sociale en inégalités, soient-elles statutaires, spatiales, économiques, ethniques, genrées ou encore épistémiques.

Le travail des deux prochain·e·s auteur·rice·s prennent en considération l'expérience migratoire ancrée en France hexagonale pour nous interpeller quant à la désignation et la construction des migrant·e·s comme figures de l'*altera lingua*. Celui de **Mathieu Marchadour** nous rappelle que la manière dont on désigne l'autre ne se limite pas à une question terminologique. La désignation est agissante. La pensée, le vivre-ensemble, l'être et la place sociale s'en trouvent affectés. La désignation est également un miroir social. Choisir le terme « allophone » comme mode de désignation parce qu'un élève (déjà locuteur·rice d'une ou de plusieurs langues) migre vers la langue française<fnref n="1" /> dit effectivement quelque chose de nous. Interrogeons-nous : « Qu'accepte-on comme idée de l'altérité ou de la singularité linguistique pour définir une catégorie de jeunes locuteurs comme étant des élèves qui « parlent une autre langue » ? » Accepter de faire société avec des figures de l'*altera lingua* revient à accepter que les langues en jeu accèdent à l'espace scolaire pour en assurer la transmission. Il s'agit là d'un droit linguistique universel (Phillipson, Skutnabb-Kangas & Rannut, 1994). Quant au travail de **Mariama Bayo Khalli**, il met le curseur sur d'autres figures d'altérité linguistique que sont les parents migrant·e·s. En allant à leur rencontre ainsi qu'à celle des formateur·rice·s chargé·e·s de l'opération « Ouvrir l'école aux parents pour la réussite des enfants », elle rend compte des « blocages » et des « (auto)représentations des langues (im-)migrantes » qui conditionnent l'acceptabilité à l'école des expériences-existences « à l'ombre » de celle, officielle et légitimée, de l'institution (voir Boudreau, 2016). En matière de langue de scolarisation, les contextes migratoires et postcoloniaux mettent en parallèle certains récits et représentations sociales du français.

L'extrait de corpus suivant, par exemple, pourrait aujourd'hui s'observer dans les deux contextes précités : « *Le complexe de colonisé/colonisateur est le plus grand problème de l'enseignement de la langue française.* » Il provient du contexte social et éducatif algérien tel qu'étudié, à partir d'une approche sociodidactique, par **Mohamed Hattab**. Les pratiques altéro-réflexives de futur·e·s enseignant·e·s du français langue étrangère (FLE) mettent les perceptions de *l'altera lingua* en corrélation avec l'expérientiel (ancrages sociaux, trajectoires personnelles, mobilité, œuvres littéraires). Toutefois, ce n'est pas tant la domination de la langue française que l'*objectivation* de sa domination qui est constitutive d'un « mode de

<footnote n="1">1 À l'école, il est surtout question de la langue française dans sa variété académique, standardisée et écrite.</footnote>
domination » (Bourdieu, 1976 : 122) et qui, par effet de conséquence, permet de justifier qu'une expérience-existence minoritaire soit institutionnellement (et d'apparence logique) minorisée.

Trois contributions traitent d'une forme d'*altera lingua* construite d'une domination/minorisation objectivée, institutionnalisée et genrée. Face à ces dénis d'être soi se conçoit, se structure et s'acquiert une contre-norme, une norme à soi et déclinée sur le plan linguistique, cela donne de l'argot, du cyptoglosse ou cryptolecte comme le *hawəssəš* que nous détaille **Massinissa Garaoun**. Son analyse critique porte sur les fondements et fonctionnements de ce code secret, employé par des minorités de genre et de sexualité au Nord-Ouest du Maroc en guise de subversion en même temps qu'elles y sont contraintes. Dans le cas d'un terrain d'enquête, l'Allemagne, **Laure Gautherot** et **Odile Schneider Mizony**, réactualisent le débat autour de la domination masculine d'ordre linguistique, en déconstruisant l'artillerie argumentative déployée dans le discours public pour objectiver le refus d'une *altera lingua* genrée. Les stratégies décortiquées dans cette étude impressionnent par leur force invalidante (délégitimation, ridiculisation, accusation d'agressivité) autant que par leur nombre (la déligitimation se décline en anti-scientificité, répréhensibilité morale, idéologisation liberticide, non-représentativité). Les autrices prennent clairement position à commencer par pointer les connotations compassionnelles de l'appellation « langue inclusive » qu'elles substituent par « langue équitable en genre ». Autre scène discursive où se négocient les rapports sociaux de genre, les guides touristiques dont tout particulièrement ceux « se chargeant de *dire* l'insularité » : **Andry Morgane** en fait son corpus. Le guide touristique est un espace cristallisateur d'images (mentales, sociales et photographiques) réductrices de l'autre habitant l'ailleurs. En effet, la construction de représentations dévalorisantes de l'autre s'y opèrent dans un entremêlement entre contenus informationnels, signes d'empirisme, et visées promotionnelles. L'expérience-existence des insulaires s'arrête pourtant souvent là où commence le processus de rédaction. De fait, ils et elles n'en sont pas non plus les voyageur·se·s-destinataires. Que donnent alors à voir les guides touristiques *sur* l'insularité ? Comment la femme insulaire y est-elle médiée ?

Les plateformes télévisuelles concentrent également les problématiques liées à la construction sociale *médiée* de l'*altera lingua*. **Gregory Miras** met celles-ci en perspective à travers des interactions, « parfois calculées », qui apostrophent une invitée dans des *talkshows* français caractéristiques de l'impolitesse-spectacle (Oprea, 2013). Qu'elles soient prévues dans le script ou pas, le corpus est fait d'interactions qui cochent à trois thèmes altéritaires : femmes, (re)connues et accent « étranger »<fnref n="2" />. Un constat est que l'agentivité varie selon « la position sociale des femmes médiatisées et l'histoire de leur accent dans les médias ». **Philippe Chassé** et **Alice Pillod** retiennent aussi que le capital de personnalités politiques (et publiques) peut être mise à mal par la couverture médiatique dès lors où leur est accolée une caractéristique « atypique », c'est-à-dire « un attribut personnel qui est perçu comme tant peu commun ou sous-représenté dans un espace politique donné ». La nomination du Premier Ministre français le 3 juillet 2020 déclenche une couverture médiatique détonante. L'accent de Jean Castex et les descriptifs le plus souvent disqualifiants de celui-ci sont jugés d'importance publique alors que sans lien avec sa capacité à remplir ses fonctions politiques. *L'*altera lingua* prend donc une valeur de non-conformité linguistique. Attribuée à de personnalités à haute responsabilité politique, elle devient un sujet de médiatisation à part entière.

Outil et prolongement de la domination politique, le milieu éducatif est aussi une redoutable source de pression voire de contestation massive. Il est diversement mis en récit par les trois derniers textes. **Marika Kunnas**, **Mimi Masson** et **Meike Wernicke** nous livrent une *counter story*, soit une narration visant à *contrer* le récit majoritaire ou dominant en produisant elles-mêmes une contre-vérité réflexive, incarnée et historicisée. Elles prennent en charge leurs récits

<footnote n="2">² L'espace de référence se limite à la France hexagonale.</footnote>
en tant que chercheures en didactique du français langue seconde (FLS) au Canada. Sensibles aux enjeux de l'*altera lingua* et de la racialisation, leurs analyses mettent en lumière les risques de minimisation et d'effacement d'expériences racialisées ainsi que les difficultés à ne pas reproduire des pensées colonialistes. Nous relions ces risques aux postulats au départ du travail de **Jésabel Robin** : « avoir été au contact de la diversité ne signifie pas avoir une expérience constructive de la diversité », pas plus que la mobilité chez l'autre ne peut suffire au développement de compétences interculturelles, linguistiques ou réflexives. Ici, l'*altera lingua* vient de la mobilité professionnelle d'étudiantes alémaniques à Berne et qui se destinent à l'enseignement en primaire. Cette fois-ci, les risques identifiés impliquent la réification de l'autre, le réduisant à un « objet à transmettre » et le figeant dans une seule valeur utilitaire. Si même la mobilité thématisée et encadrée s'avère insuffisante à la construction de relations de réciprocité avec l'autre, que nous faut-il espérer ? Imaginer l'autre. C'est en partie ainsi que **Marie Le Mounier** titre son récit : « Pour aller vers l'autre, il faut l'imaginer ». Photographe de formation et de métier avant d'entamer un doctorat pluridisciplinaire, elle est la seule représentante d'une forme d'altérité professionnelle dans ce numéro. Le point de vue auquel elle nous invite s'en ressent puisqu'elle aborde la question de l'altérité linguistique en portant le regard ni sur l'autre, ni sur la langue mais en le décentrant vers l'image qui *fait* l'autre et qui, selon le sens ancien du terme *imago*, permet de lui *rendre* une « dignité au sens civique ».

Arrivées au terme de cette présentation interprétative du collectif de récits qui fonde ce numéro, nous tenions à remercier la rédactrice en chef, Clara Mortamet, d'avoir fait preuve de mentorat sans diktat. Son regard compréhensif nous a permis, à notre tour, d'offrir du temps et de la flexibilité aux auteurs-rice-s comme aux évaluateur-rice-s. À nos yeux, ce sont des gestes qui contribuent à rendre à notre milieu professionnel une « dignité de penser » (Gori, 2011) ternie par des conditions de travail trop souvent peu soutenables. Nous mesurons le travail qui lui a été requis ainsi qu'à chaque auteur-rice pour que notre malle se remplisse de récits mouvants et arrive à destination. Et puisque l'ultime valeur sémantique associée au concept-clé, *altera lingua*, est la dignité, nous aimerions marquer notre reconnaissance envers les auteurs-rice-s de terrain à qui nous devons les savoirs et récits ici partagés. Penser avec dignité veut dire, pour nous, *penser* avec l'autre. Ce qui nous renvoie à des questions substantielles : saurions-nous traduire à l'autre ce que nous faisons et quels en seraient les motifs ? Pour ouvrir l'espace de réflexion, nous avions posé la question à Annette Boudreau, à qui dédions cette introduction en laissant qualitativement de la place à sa parole.

## Par Annette Boudreau

Deux éléments structurant mon parcours : les inégalités sociales et les rapports au français.

Très jeune, j'ai été témoin d'injustices sociales. J'habitaits dans un quartier défavorisé d'une ville canadienne où les francophones étaient dominés par les anglophones sur les plans politique économique et social. Les francophones les plus démunis sur les plans culturels et matériels fréquentaient la même école que moi et étaient systématiquement humiliés pour leurs méfaits qui s'étalaient des plus bénins - les devoirs non remis - aux plus graves - batailles sanglantes entre garçons, vols mineurs, larcins qui expliquaient la présence de policiers à l'école. Le souvenir que j'en garde, c'est l'humiliation infligée aux enfants concernés. La punition était triple pour ces gamins âgés entre 12 et 14 ans : celle reliée au délit, celle du retour à l'école où l'on prenait plaisir à revenir sur l'événement devant toute la classe, et celle de la punition infligée : le supplice de la « strappe », sorte de lanière flexible en cuir, avec laquelle on frappait la main de l'élève en question, souvent jusqu'à ce qu'il se mette à pleurer, comme pour montrer l'accord entre l'ordre établi et l'école. La plupart de ces enfants quittaient l'école en cours de route, avant l'âge de 14 ans. Ma révolte contre les injustices sociales, elle a commencé là.

L'école était francophone, le quartier aussi. Un quartier dur, comparé à celui des anglophones, plus prospère. Nous parlions français à l'école, l'anglais dans la cour d'école, l'anglais dans le
voisinage. Sans doute que nous mélangions les deux, mais je ne saurais le dire avec exactitude. Nous étions des bâtards linguistiques (voir Dire le silence 2021) les pratiques linguistiques étant intimement liées au milieu social. La conscience et la portée de ces jugements négatifs viendront plus tard, pendant mes années à l'Université où les contacts avec les francophones d'ailleurs me renvoyaient à ma condition de francophone illégitime et c'est bien plus tard, avec la sociolinguistique, que j'ai pu mesurer le poids de ces jugements sur les personnes qui les reçoivent.

Cette identité assignée explique en partie pourquoi et pour qui je suis devenue sociolinguiste. Les jugements négatifs portés sur les pratiques linguistiques des gens, je les ressens encore comme s'ils m'étaient destinés et je peux me mettre à la place de la personne qui reçoit ce verdict implacable : « tu parles mal ! ». Que faire quand c'est par cette langue que tu construis ton identité ? Comment réagir devant cet argument d'autorité ? Cette insulte, même si je n'en suis pas la destinataire, je la ressens pour les autres, à chaque fois qu'elle est prononcée, et je m'image toute la douleur ressentie, d'autant plus que si la personne en question risque de répondre, elle n'a que cette parole stigmatisée pour le faire, venant confirmer l'autre dans ses préjugés. Le silence et la honte, comme seuls moyens de réagir à moins de résister, et pour cela, il faut agir sur les causes, c'est-à-dire tenter de modifier les idéologies dominantes, ce qui n'est pas une mince affaire.

Ce sont ces jugements qui m'ont progressivement menée vers la sociolinguistique pour écrire sur ces voix marginalisées, ces voix muettes, dont le silence est en fait une pratique sociale souvent choisie, parce que ces personnes n'ont pas d'autres choix ou parce qu'elles pensent qu'elles n'en n'ont pas. Je suis devenue sociolinguiste parce qu'au fur et à mesure que j'avançais dans ma conscience des manières de parler, je me trouvais confrontée à une idéologie du français voulant que la langue soit UNE, la même pour toutes et tous malgré tous les discours sur la diversité qui se font entendre. En d'autres mots, la variation, notion à la base de la sociolinguistique, reste encore largement subordonnée à l'idéologie du standard.

Une recherche, un projet, une posture, ça se construit avec les autres, grâce à l'appui de personnes avec qui on partage nos découvertes, nos doutes, nos intuitions, nos lectures. Elle se construit aussi dans une époque donnée, avec les mouvements politiques et sociaux qui contribuent à la structurer. Elle s'élabore à partir d'un lieu, pour moi, l'Acadie, là où je suis née, lieu qui m'a inspirée et auquel j'ai consacré la grande partie de mes recherches, pour mieux le comprendre, pour comprendre les personnes qui y vivent - pourquoi elles vivent leur langue de telle ou telle manière - pour mieux me comprendre aussi, pour mieux appréhender mes contradictions. Et finalement, c'est à partir de ce lieu que j'ai pu tisser des liens avec d'autres collègues, étudiantes et étudiants qui étaient inspirés par les marges et par ses effets sur les pratiques linguistiques. Pour atténuer cette impression d'être hors du monde, pour ne plus être renvoyé à sa condition de francophone illégitime. Comment penser publier, être lu par des francophones d'ailleurs, questions qui sont restées pendant longtemps du domaine de l'impensé et de l'impensable pour moi.

C'est à travers la sociolinguistique, avec ses théories variationnelles, décoloniales et postcoloniales, avec son accent sur les discours, les idéologies et les représentations et surtout en montrant les rapports de pouvoir (de domination aussi) entre les groupes concernés, qu'une autre analyse des comportements linguistiques s'est avérée possible et avec elles, la vision du francophone comme pluriel et en construction, en tenant compte de son inscription dans un lieu donné avec les conditions sociales, politiques et économiques qui président à ses pratiques langagières.

Le récit d'Annette Boudreau, fruit d'un parcours de légitimation, finit par légitimer nos propres parcours en tant que porteuses de récits d'altera lingua diversement minimisés, contestés, tus. Un cercle vertueux qui vaut un ressouvenir : « chaque texte écrit par des chercheurs en sciences humaines n'est pas le reflet d'une réalité mais plutôt celui d'une sensibilité » (Ghasarian, 2004 : 13 ; voir aussi Bertucci, 2012 : 99).
ALTERA LINGUA OR THE SOCIAL CONSTRUCTION OF LINGUISTIC
OTHERNESS

Elatiana Razafimandimbimanana

Université de la Nouvelle-Calédonie

Gail Prasad

York University

"Speech, mine with the other's, through our categories of thought, speaks of
us and our social places." (Moïse, 2009 : online)

This introduction marks the arrival at port of a trunk full of scientific articles and border
stamps, a trace of the authors' different institutional affiliations or their fields of study (Algeria,
Belgium, Canada, hexagonal France, La Réunion, Morocco). On closer examination, we could
also declare the articles in this issue to be "narratives<fnref n="3" />". If this sounds like a strong claim, it's
not unrelated to our own experiences coordinating this issue. We recognize ourselves as
women, as mothers, as racialized and as members of historically, socially and institutionally
minoritized groups. At the same time, we feel bound to the fate of other minoritized subjects
devalued because of a given human trait. What is common to experiences contested in this way
is that they most often exist silently, because in some way they are borne by "subjects waiting
for a narrative, or on the edge of one" (Pirone, 2017: 45). And yet, for some analysts, it is
through the very telling of a story, albeit a changing one, that a subject of experience becomes
the subject of existence.

The canonical function of a narrative is indeed this transformation "from one (initial) state to another (final) one" (Reuter, 1997: 24). Applied to the field of scientific research, we can view scientific writing as being at work in the transformation of the work of documentation, fieldwork, analysis and ordering carried out by the research subject (initial state) into the materiality of a scientific publication and the immateriality of knowledge (final state). On the one hand, thinking of scientific writing as a narrative is an act of “epistemic resistance” (Medina, 2012: 3). It disinscribes itself from axiological neutrality (Weber, 1919), an ideal, a

<footnote n="3">³ From the French word, “récit” refering to both story-telling and writing from an embodied standpoint as in
counter story-telling.</footnote>
principle or a fantasy, depending on the epistemological anchorage, which places the positivism of the exact sciences on the social sciences and explains the dominant conception of scientific style: "The style of non style is itself the style of science" (Gusfield, 1976: 17). On the other hand, talking about narratives allows us, in the present editorial framework and in a continuum of qualitative writing (Prasad et al., 2022; Razafimandimbimanana et al., 2015), to rehabilitate the researcher-subject and the work of the author in the process of scientific production.

"*Events have no meaning in themselves. Meaning comes from the subject's work on them, work that passes through language in the form of a story that the subject tells to himself and to others.*" (Letendre, 2015: 267).

This issue therefore brings together contributions to which we attribute a narrative value, so that subjects of experience and the existence behind them are not obscured here, or at least not from the outset. The reason for this narrative ethic is to bring coherence to a cross-disciplinary theme dedicated to otherness, recognized as a *social construct* and therefore a source of *social inequality*. There is also a second reason. For us, the role of coordinators is that of a listener, providing a space where the production of embodied scientific discourse is possible. We expressed this in our call for papers, which included a reference to the (geo)politics and body politics of knowledge (Mignolo and Tlostanova, 2006). During the initial feedback we offered to authors, the tacit obligation to impersonal discourse also gave way to the need for enunciative empowerment. Whatever the degree of personalization and the formulations adopted - an "I" or a "we" is not enough to inscribe the researcher in his or her text or, on the contrary, to extract him or her from it - the works presented here are indeed the result of a given narrative, of an inhabited scientific approach, of a non-submission to neutrality (Stengers, 2006).

"*To maintain that scientific writing is neutral is to ignore the creativity that belongs to the researcher, especially when it comes to describing a field or transcribing a life story. [...] The text must be constructed in such a way that the person whose words are reported in a narrative or an interview, for example, is not erased, which leads to the need for dialogic, polyphonic writing that brings out the intersubjectivity and otherness, the polysemy and heterogeneity present in social life*" (Bertucci, 2012: 99).

In intersubjectivity, "a paradigm under which actors interact to co-produce meaning, and under which the historicity of the actors in play is inscribed in relationships to reality" (Razafimandimbimanana, 2011: online), we had launched a call for decompartmentalization, collaboration and interprofessionalism to semantize *altera lingua*, a concept not yet equipped with literature. In fact, more than a generic theme, alterity is the foundation of an epistemology rooted in the tension between reflexivity (knowledge about oneself, one's subjectivity) and dialogicality (what leads to the other, one's knowledge, one's subjectivity). As much as we need narrative to meet an "existential need" (Pirone, 2017: 39), we are bound to the other because "transparency from self to self is impossible" (de Ryckel and Delvigne, 2010: 230). Yet the specificity of the human being lies elsewhere, in the need to produce meaning: "its specificity is not only due, as has long been believed, to the brain and the tool, nor even to language alone, but also to death, myth and magic, and thus to a certain extent to the incomprehensible, the irrational" (Bertucci, 2012: 99).

Incomprehensible and irrational - these are the first qualifiers attributable to the *altera lingua*, in the sense of those who use a language system other than the one set up as a reference system. We chose the term *altera lingua* because, gathering from our experiences, it does not exist in everyday language and has no known theoretical liabilities in our chosen disciplines. The *altera lingua* is therefore above all - a singularity of this editorial framework - a "concept to be semantized". And if we have insisted on this approach, it is to ensure that this extant semantic void allows for interpretation of what constitutes otherness. The absence of a key
concept that has already been theorized also allows us to dwell not on otherness, which would
then be posited as a reality in itself, but rather on the processual nature of the social construction
of otherness, and in this case, otherness against a backdrop of linguistic traits. What do the
various contributions tell us?

The first interpretation of the concept of *altera lingua* could well be that of identity acts
made up of discourse or discursive attitudes, as illustrated by the first two texts. For her part,
Oulebsir Kamila examines the cohesive and disruptive effects of the phrase "We are Amazigh",
observed in the Algerian public discursive space. Here, the claim to an *altera lingua* identity is
the source of an excluding, demeaning and invalidating construction of linguistic otherness. In
a completely different context, notably geopolitical (the French educational sphere) and
sociolinguistic (Langue des Signes Française, LSF), Saskia Mugnier demonstrates how the
*altera lingua*, this time materialized by LSF, can also ascribe identity assignments, "identity
fixations". This qualitative study focuses on the construction of binary oppositions that freeze
- and enclose - deaf otherness in a "radical" physiological, linguistic and academic otherness.
In the end, whether claimed or assigned, an identity enacted under the aegis of the *altera lingua*
ends up hierarchizing, stratifying (Geertz, REF), dividing social experience into inequalities,
be they statutory, spatial, economic, ethnic, gendered or epistemic.

The work of the next two authors takes into account the migratory experience rooted in
hexagonal France to challenge the designation and construction of migrants as figures of the
*altera lingua*. Mathieu Marchadour's work reminds us that the way in which we designate the
other is not limited to a question of terminology. Designation is active. It affects thinking, living
together, being and social position. Designation is also a social mirror. Choosing the term
"allophone" as a means of designation because a student (already a speaker of one or more
languages) is migrating to the French language<fnref n="4" /> effectively says more about us. Let's ask
ourselves: "What are we accepting as an idea of otherness or linguistic singularity to define a
category of young speakers as students who 'speak an Other language'?" Accepting to live in
society with *altera lingua* figures means accepting that the languages in question have access
to support the school environment to ensure their transmission. This is a universal linguistic
human right (Phillipson, Skutnabb-Kangas & Rannut, 1994). As for Mariama Bayo Khalli's
work, it focuses on other figures of linguistic otherness, namely migrant parents. By meeting
them and the teacher trainers in charge of the "Opening up schools to parents for children's
success" operation, she takes account of the "blockages" and "(self-) representations of (im-
migrant languages" that condition the acceptability at school of experiences and existences "in
the shadow" of the institution's official and legitimized one. (see Boudreau, 2016). When it
comes to the language of schooling, French in migratory and postcolonial contexts parallels
certain narratives and social representations.

The following excerpt from the corpus, for example, could be observed in both: "*The
colonized/colonizer complex is the biggest problem in French language teaching.*" It stems
from the Algerian social and educational context as studied, from a sociodidactic approach, by
**Mohamed Hattab**. The altero-reflexive practices of future teachers of French as a foreign
language (FLE) correlate perceptions of the *altera lingua* with the experiential (social roots,
personal trajectories, mobility, literary works). However, it is not so much the domination of
the French language as the *objectification* of its domination that is constitutive of a "mode of
domination" (Bourdieu, 1976: 122) and consequently, makes it possible to justify the
institutional (and seemingly logical) minoritization of a minority experience-existence.

Three contributions deal with a form of *altera lingua* constructed from objectified,
institutionalized and gendered domination/minorization. In the face of these denials of self, a

<footnote n="4">⁴ At school, the focus is on the academic, standardized and written variety of the French language.</footnote>
counter-norm or a norm of one's own, is conceived, structured and acquired, and translated linguistically into slang, cyptoglossa or cryptolecta such as *hawəssəš*, as detailed by **Massinissa Garaoun**. Their critical analysis focuses on the foundations and workings of this secret code, used by gender and sexuality minorities in north-west Morocco as a means of subversion as much as they are forced to use it. Using Germany as their field of investigation, **Laure Gautherot** and **Odile Schneider Mizony** update the debate on masculine domination of the linguistic order, deconstructing the argumentative artillery deployed in public discourse to objectify the refusal of a gendered *altera lingua*. The strategies analyzed in this study are as impressive for their invalidating force (delegitimization, ridicule, accusations of aggressiveness) as for their sheer number (deligitimization takes the form of anti-scientificity, moral reprehensibility, liberticidal ideologization, non-representativeness). The authors take a clear stand, starting by pointing out the compassionate connotations of the term "inclusive language", which they substitute for "gender-equitable language". Another discursive arena in which social relations of gender are negotiated is tourist guides, particularly those that "speak of insularity": **Andry Morgane**'s corpus. The tourist guide is a space that crystallizes reductive images (mental, social and photographic) of the other living elsewhere. Indeed, the construction of devaluing representations of the other takes place in an intermingling of informational content, signs of empiricism, and promotional aims. However, the experience-existence of islanders often ends where the writing process begins. Nor, in fact, are they the travelers themselves. So what do tourist guides have to say *about* insularity? How are island women mediated?

Television platforms also concentrate issues linked to the *mediated* social construction of *altera lingua*. **Gregory Miras** puts these into perspective through interactions, "sometimes calculated", that apostrophize a guest in French *talkshows* characteristic of showmanship-impoliteness (Oprea, 2013). Whether scripted or not, the corpus is made up of interactions that take up three alteritarian themes: women, well-known figures and "foreign" accents<fnref n="5" />. One observation is that agentivity varies according to "the social position of mediatized women and the history of their accent in the media". **Philippe Chassé** and **Alice Pillod** also note that the capital of political (and public) figures can be undermined by media coverage when they are associated with an "atypical" characteristic, i.e. "a personal attribute that is perceived as so uncommon or under-represented in a given political space". The appointment of the French Prime Minister on July 3, 2020 triggers explosive media coverage. Jean Castex's accent and his often disqualifying descriptors are deemed to be of public importance, even though they have nothing to do with his ability to carry out his political duties. The *altera lingua* thus takes on a value of linguistic non-conformity. Attributed to personalities with high political responsibility, it becomes a subject of media coverage in its own right.

As a tool and extension of political domination, the educational environment is also a formidable source of pressure and even mass protest. The last three texts put this in different ways. **Marika Kunnas**, **Mimi Masson** and **Meike Wernicke** offer us a *counter story*, a narrative designed to *counter* the majority or dominant narrative by themselves producing a reflexive, embodied and historicized counter-truth. They take charge of their narratives as researchers in the didactics of French as a second language (FSL) in Canada. Sensitive to issues of *altera lingua* and racialization, their analyses highlight the risks of minimizing and erasing racialized experiences, as well as the difficulties of avoiding the reproduction of colonialist thinking. We link these risks to the postulates at the heart of **Jésabel Robin**'s work: "having been in contact with diversity does not mean having a constructive experience of diversity", any more than mobility in another's home can suffice for the development of intercultural, linguistic or reflexive skills. In this case, the *altera lingua* results from the professional mobility

<footnote n="5">⁵ The reference area is limited to mainland France.</footnote>
of German-speaking students in Berne who intend to work as primary school teachers. This time, the risks identified involve the commodification of the other, reducing him or her to an "object to be transmitted" and freezing him or her in a single utilitarian value. If even thematized and supervised mobility proves insufficient to build reciprocal relationships with the other, what can we hope for? Imagining the other. This is partly how **Marie Le Mounier** titles her story: "To go towards the other, you have to imagine him". A photographer by training and profession before embarking on a multidisciplinary doctorate, she is the only representative of a form of professional otherness in this issue. This is reflected in the point of view to which she invites us, as she approaches the question of linguistic otherness by focusing neither on the other, nor on language, but by decentering it towards the image that *makes* the other and which, according to the ancient meaning of the term *imago*, makes it possible to restore "dignity in the civic sense".

As we come to the end of this interpretive presentation of the collection of narratives in this issue, we'd like to thank the editor, Clara Mortamet, for mentoring us without diktat. Her understanding approach enabled us, in turn, to offer time and flexibility to both authors and reviewers. In our view, these gestures contribute to restoring "the dignity to think" (Gori, 2011) in our professional environment, tarnished by working conditions that are all too often unsustainable. We can't begin to measure the work required of her and each author to ensure that our trunk is filled with moving stories and reaches its destination. And since the ultimate semantic value associated with the key concept, *altera lingua*, is dignity, we'd like to express our gratitude to the actors in the field to whom we owe the knowledge and stories shared here. For us, thinking with dignity means thinking *with* others. This brings us back to substantial questions: (How) Can we translate to others what we do, and why? To open up our thinking space, we posed this question to Annette Boudreau, to whom we dedicate this introduction, giving qualitative space to her words.

By Annette Boudreau

Two elements structure my career: social inequalities and relationships with the French language.

At a very young age, I witnessed social injustice. I lived in an underprivileged area of a Canadian city where Francophones were politically, economically and socially dominated by Anglophones. The most culturally and materially deprived Francophones attended the same school as I did, and were systematically humiliated for their misdeeds, which ranged from the most benign - homework not handed in - to the most serious - bloody fights between boys, petty thefts, petty theft, which explained the presence of police officers at the school. What I remember most is the humiliation inflicted on the children concerned. The punishment was threefold for these kids aged between 12 and 14: the punishment for the offence, the punishment for returning to school, where we took pleasure in revisiting the event in front of the whole class, and the punishment itself: the ordeal of the "strap", a kind of flexible leather strap, with which we hit the hand of the pupil in question, often until he started crying, as if to show the agreement between the established order and the school. Most of these children left school before the age of 14. That's where my revolt against social injustice began.

The school was French-speaking, and so was the neighborhood. A tough neighborhood, compared to the more prosperous English-speaking one. We spoke French at school, English in the schoolyard, English in the neighborhood. We probably mixed the two, but I can't say for sure. We were *linguistic mongrels* (see *Dire le silence* 2021), linguistic practices being intimately linked to the social milieu. The awareness and scope of these negative judgments would come later, during my years at university, when contact with francophones from elsewhere reminded me of my condition as an illegitimate francophone, and it was much later, with sociolinguistics, that I was able to measure the weight of these judgments on the people who receive them.

This assigned identity partly explains why and for whom (redundant) I became a sociolinguist. I still feel the negative judgments made about people's linguistic practices as if they were aimed at
me, and I can put myself in the shoes of the person who receives this implacable verdict: "You speak badly! What can you do when your identity is built on this language? How do you react to this argument of authority? Even if I'm not the recipient of this insult, I feel it for others, every time it's uttered, and I imagine all the pain I feel, all the more so because if the person in question risks replying, he or she has only this stigmatized word to do so, confirming the other in his or her prejudices. Silence and shame are the only ways to react, unless you resist, and to do that, you have to act on the causes, i.e. try to change the dominant ideologies, which is no mean feat.

It was these judgments that gradually led me to sociolinguistics, to write about these marginalized voices, these mute voices, whose silence is in fact a social practice that is often chosen, because these people have no other choice, or because they think they have none. I became a sociolinguist because, as my awareness of ways of speaking grew, I found myself confronted with an ideology of French as ONE language, the same for everyone, despite all the talk about diversity. In other words, variation, the basic notion of sociolinguistics, is still largely subordinate to the ideology of the standard.

Research, projects and postures are built with others, thanks to the support of people with whom we share our discoveries, doubts, intuitions and readings. It is also built in a given era, with the political and social movements that help structure it. For me, it's based on a place, Acadia, where I was born, a place that has inspired me and to which I've devoted much of my research, to better understand it, to understand the people who live there - why they live their language in such and such a way - to better understand myself too, to better grasp my contradictions. And finally, it was from this place that I was able to forge links with other colleagues and students who were inspired by the margins and its effects on linguistic practices. To alleviate this feeling of being outside the world, to stop being relegated to the condition of illegitimate French speaker. How to think about publishing, about being read by francophones from elsewhere, questions that for a long time remained in the realm of the unthought and the unthinkable for me.

It is through sociolinguistics, with its variational, decolonial and postcolonial theories, with its emphasis on discourse, ideologies and representations, and above all by showing the relations of power (and domination too) between the groups concerned, that another analysis of linguistic behavior has proved possible, and with it, the vision of the francophone as plural and under construction, taking into account his or her inscription in a given place with the social, political and economic conditions that preside over his or her language practices.

Annette Boudreau's account, the fruit of a journey of legitimization, ends up legitimizing our own journeys as bearers of *altera lingua* narratives variously downplayed, contested, silenced. A virtuous circle worth remembering: "every text written by researchers in the humanities is not the reflection of a reality, but rather that of a **sensibility**" (Ghasarian, 2002: 13; see also Bertucci, 2012: 99).

## Bibliographie

* Bertucci, M. (2012). « Le récit de vie, un processus réflexif à l'œuvre dans la production des savoirs ». Cahiers internationaux de sociolinguistique, (1), n°2, 85-102. Paris : Éditions L'Harmattan.

* Boudreau, A. (2016). *A l'ombre de la langue légitime : l'Acadie dans la francophonie*. Paris : Classiques Garnier.

* Bourdieu, P. (1976). « Les modes de domination ». Actes de la Recherche en Sciences Sociales, pp. 122-132.

* De Ryckel, C. et Frédéric D. (2010). "La construction de l'identité par le récit." *Psychothérapies* (30), no°4, 229-240.

* Geertz, C. (1973). Interpretation of Cultures. New York: Basic Books.
Ghasarian C. (2002). « Sur les chemins de l'ethnographie réflexive ». Dans Ghasarian, C. (dir.). *De l'ethnographie à l'anthropologie réflexive. Nouveaux terrains, nouvelles pratiques, nouveaux enjeux*. Paris : Armand Collin, pp. 5-33.

Gori, R. (2011). *La dignité de penser*. Paris : Les liens qui libèrent.

Gusfield, (1976). "The literary rhetoric of science; comedy and pathos in drinking driver research". *American Sociological Review* (41), 16-34.

Letendre, R. (2015). Gori, R. 2011. *La dignité de penser*. Recension. *Revue Québécoise de Psychologie* (36) : 267-273.

Medina, J. (2012). *The Epistemology of Resistance. Gender and Racial Oppression, Epistemic Injustice, and Resistant Imaginations*. Oxford: Oxford University Press.

Mignolo, W. & Tlostanova, M. (2006). "Theorizing from the borders: Shifting to geo-and body-politics of knowledge." *European journal of social theory* (9), no°2, 205-221.

Moïse, C. (2009). « De l'arrière à l'avant-scène ou de l'intérêt de la réflexivité en sociolinguistique », Cahiers de sociolinguistique, (1), n°14. En ligne, url : https://www.cairn.info/revue-cahiers-de-sociolinguistique-2009-1-page-177.htm

Phillipson, R., Skutnabb-Kangas, T., Rannut, M. (1994). Linguistic human rights. Berlin: Mouton.

Pirone, I. (2017). Fragilisation de la fonction narrative et impasses du sujet. Le Télémaque, (1), n°51, 37-46.

Prasad, G., Auger, N., Le Pichon, E. (2022). *Multilingualism and Education: Researchers' Pathways and Perspectives*. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Razafimandimbimanana, E. (2011). « Intersubjectivité ». Dans Blanchet, P. et Chardenet, P. Guide pour la recherche en didactique des langues et des cultures. *Approches contextualisées*. Éditions des archives contemporaines. Glossaire des notions et concepts, Agence universitaire de la Francophonie. En ligne, url : https://wiki.auf.org/glossairedlc/Index/Intersubjectivité

Reuter, Y. (1997). *Analyse du récit*. Paris: Dunod.

Stengers, I. (2006). *La vierge et le neutrino. Les scientifiques dans la tourmente*. Paris : Les Empêcheurs de penser en rond.

Weber, M. (1919 [1963]) *Le savant et le politique*. Paris : Union Générale d'Éditions.
# GLOTTOPOL

## Revue de sociolinguistique en ligne

**Comité de rédaction** : Michaël Abecassis (University of Oxford), Salih Akin (Université de Rouen Normandie), Sophie Babault (Université de Lille), Aude Bretegnier (Université du Mans), Véronique Castellotti (Université de Tours), Régine Delamotte-Legrand (Université de Rouen Normandie), Alexandre Duchêne (Université de Fribourg), Valentin Feussi (Université d'Angers), Robert Fournier (Carleton University, Ottawa), Stéphanie Galligani (Université Grenoble Alpes), Mederic Gasquet-Cyrus (Université Aix-Marseille), Emmanuelle Huver (Université de Tours), Abou Bakri Kebe (Université Gaston Berger, Saint Louis, Sénégal), Normand Labrie (Université de Toronto), Foued Laroussi (Normandie Université), Benoit Leblanc (Université du Québec à Trois-Rivières), Mylène Lebon-Eyquem (Université de la Réunion), Fabienne Leconte (Université de Rouen Normandie), Gudrun Ledegen (Université de Rennes), Danièle Moore (Simon Fraser University, Vancouver), Clara Mortamet (Université de Saint-Etienne), Alioune Ndao (Université Cheik Anta Diop, Dakar), Isabelle Pierozak (Université de Tours), Cécile Van den Avenne (EHESS).

**Rédactrice en chef** : Clara Mortamet.

**Directrice de publication** : Fabienne Leconte.

**Comité scientifique** : Michelle Auzanneau (Université de Paris), Margaret Bento (Université de Paris), Jacqueline Billiez (Université Grenoble Alpes), Philippe Blanchet (Université de Rennes), Jean-Michel Eloy (Université d'Amiens), Françoise Gadet (Université Paris Nanterre), Monica Heller (Université de Moncton), Caroline Juillard (Université de Paris), Jean-Marie Klinkenberg (Université de Liège), Marinette Matthey (Université Grenoble Alpes), Marie-Louise Moreau (Université de Mons-Hainault), Robert Nicolaï (Université Côte d'Azur), Didier de Robillard (Université de Tours), Valérie Spaëth (Université Sorbonne Nouvelle), Claude Truchot (Université de Strasbourg), Daniel Véronique (Aix-Marseille Université).

**Comité de lecture pour ce numéro** : Frédéric Anciaux, Sophie Babault, Cécile Bullock, Christine Connelly, Alexandre Duchêne, Diane Farmer, Véronique Fillol, Claudine Garcia-Debanc, Mederic Gasquet-Cyrus, Cécile Goï, Mélanie Hamm, Christian Lagarde, Patricia Lamarre, Gudrun Ledegen, Marie-Paul Lory, Latisha Mary, Marinette Matthey, Catherine Maynard, Zahir Meksem, Laurence Meurant, Véronique Miguel Addisu, Claudine Moïse, Muriel Molinié, Catherine Muller, Nicole Nolette, Cyril Trimaille, Meike Wernike, Adam Wilson.

https://journals.openedition.org/glottopol/

ISSN : 1769-7425