# Les concepts en sciences de l'Antiquité : mode d'emploi.
## Ethnogenèses romaines

Anca Dan, Florence Dupont, Gonzalo Cruz Andreotti, Encarnación Castro-Páez, Alexandre Grandazzi, Salvatore de Vincenzo, Chiara Blasetti Fantauzzi

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

► To cite this version:

Anca Dan, Florence Dupont, Gonzalo Cruz Andreotti, Encarnación Castro-Páez, Alexandre Grandazzi, et al.. Les concepts en sciences de l'Antiquité : mode d'emploi. Ethnogenèses romaines. Dialogues d'histoire ancienne, 2023, 49/1 (1), pp.269-400. 10.3917/dha.491.0269. hal-04142188

HAL Id: hal-04142188

https://hal.science/hal-04142188

Submitted on 2 Jan 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
# Les concepts en sciences de l'Antiquité : mode d'emploi.
## Ethnogenèses romaines

Anca Dan, Florence Dupont, Gonzalo Cruz Andreotti, Encarnación Castro-Páez, Alexandre Grandazzi, Salvatore de Vincenzo, Chiara Blasetti Fantauzzi

► To cite this version:

Anca Dan, Florence Dupont, Gonzalo Cruz Andreotti, Encarnación Castro-Páez, Alexandre Grandazzi, et al.. Les concepts en sciences de l'Antiquité : mode d'emploi. Ethnogenèses romaines. Dialogues d'histoire ancienne, 2023, 49/1 (1), pp.269-400. 10.3917/dha.491.0269. hal-04142188

HAL Id: hal-04142188

https://hal.science/hal-04142188v1

Submitted on 2 Jan 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
# Les concepts en sciences de l'Antiquité : mode d'emploi

## Chronique 2023 – Ethnogenèses romaines

Responsable **Anca Dan**, Contributeurs **Encarnación Castro-Páez, Salvatore De Vincenzo, Chiara Blasetti Fantauzzi, Florence Dupont, Alexandre Grandazzi, Gonzalo Cruz Andreotti**

DANS **DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE 2023/1 (49/1)**, PAGES 269 À 400
ÉDITIONS **PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCHE-COMTÉ**

ISSN 0755-7256
DOI 10.3917/dha.491.0269

### Article disponible en ligne à l'adresse

https://www.cairn.info/revue-dialogues-d-histoire-ancienne-2023-1-page-269.htm

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s'abonner...
Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
# Les concepts en sciences de l'Antiquité : mode d'emploi

## Chronique 2023 – Ethnogenèses romaines

Responsable **Anca Dan**, Contributeurs **Encarnación Castro-Páez, Salvatore De Vincenzo, Chiara Blasetti Fantauzzi, Florence Dupont, Alexandre Grandazzi, Gonzalo Cruz Andreotti**

DANS **DIALOGUES D'HISTOIRE ANCIENNE 2023/1 (49/1)**, PAGES 269 À 400
ÉDITIONS **PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCHE-COMTÉ**

ISSN 0755-7256
DOI 10.3917/dha.491.0269

### Article disponible en ligne à l'adresse

https://www.cairn.info/revue-dialogues-d-histoire-ancienne-2023-1-page-269.htm

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s'abonner...
Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Les concepts en sciences de l'Antiquité : mode d'emploi

## Chronique 2023 – Ethnogenèses romaines

Responsable
Anca DAN

ORCID: 0000-0001-6468-9327
AOROC, CNRS-ENS-EPHE, Université PSL
anca-cristina.dan@ens.fr

Florence DUPONT

Université Paris Diderot-Paris 7
latinjussieu@orange.fr

Contributeurs

Encarnación CASTRO-PÁEZ

ORCID: 0000-0003-4528-0870
Universidad de Málaga, España
e.castro@uma.es

Alexandre GRANDAZZI

Sorbonne université, EDITTA – UR 1491
alexandre.grandazzi@sorbonne-universite.fr

Salvatore DE VINCENZO

Università degli Studi della Tuscia
devincenzo@unitus.it

Gonzalo CRUZ ANDREOTTI

ORCID: 0000-0002-4477-0715
Universidad de Málaga, España
g_andreotti@uma.es

Chiara BLasetti Fantauzzi

Freie Universität Berlin, Deutschland
chiara.blasetti.fantauzzi@fu-berlin.de

## I- Introduction : Rome et la reconfiguration perpétuelle de la mémoire

Les plus anciennes cartes du monde que nous avons conservées ne montrent pas le monde tel que leurs auteurs médiévaux le voyaient autour d'eux. Elles sont une transfiguration du rôle que leurs auteurs assignaient à l'Empire romain, comme socle de la culture latine et chrétienne, diffusée tout autour de la Méditerranée. Sur la plus fameuse d'entre elles, la mappemonde d'Hereford<fnref n="1" />, Jérusalem terrestre surmontée par Christ sur sa croix occupe le centre d'une autre grande croix – le T formé par les

<footnote n="1">¹ Https://www.themappamundi.co.uk/mappa-mundi/.</footnote>
# Les concepts en sciences de l'Antiquité : mode d'emploi

## Chronique 2023 – Ethnogenèses romaines

Responsable

Anca DAN

ORCID: 0000-0001-6468-9327

AOROC, CNRS-ENS-EPHE, Université PSL

anca-cristina.dan@ens.fr

Florence DUPONT

Université Paris Diderot-Paris 7

latinjussieu@orange.fr

Contributeurs

Encarnación CASTRO-PÁEZ

ORCID: 0000-0003-4528-0870

Universidad de Málaga, España

e.castro@uma.es

Alexandre GRANDAZZI

Sorbonne université, EDITTA – UR 1491

alexandre.grandazzi@sorbonne-universite.fr

Salvatore DE VINCENZO

Università degli Studi della Tuscia

devincenzo@unitus.it

Gonzalo CRUZ ANDREOTTI

ORCID: 0000-0002-4477-0715

Universidad de Málaga, España

g_andreotti@uma.es

Chiara BLASETTI FANTAUZZI

Freie Universität Berlin, Deutschland

chiara.blasetti.fantauzzi@fu-berlin.de

## I- Introduction : Rome et la reconfiguration perpétuelle de la mémoire

Les plus anciennes cartes du monde que nous avons conservées ne montrent pas le monde tel que leurs auteurs médiévaux le voyaient autour d'eux. Elles sont une transfiguration du rôle que leurs auteurs assignaient à l'Empire romain, comme socle de la culture latine et chrétienne, diffusée tout autour de la Méditerranée. Sur la plus fameuse d'entre elles, la mappemonde d'Hereford<fnref n="1" />, Jérusalem terrestre surmontée par Christ sur sa croix occupe le centre d'une autre grande croix – le T formé par les

<footnote n="1">¹ Https://www.themappamundi.co.uk/mappa-mundi/.</footnote>
mers intérieures, entre l'Europe, l'Asie et l'Afrique. La ville est stylisée sous une forme circulaire, au milieu du « cercle des terres » (*orbis terrarum*) qui n'en a jamais été un, en dehors des visions pythagoriciennes et platoniciennes de la création divine, donc parfaite. De fait, même si le dessin peut correspondre au Dôme du Rocher (un octogone comprenant une coupole soutenue par 16 colonnes) cette représentation n'est qu'une transposition graphique de la parole du Seigneur, selon Ezéchiel 5:5 :

*ista est Hierusalem in medio gentium posui eam et in circuitu eius terras*

C'est là cette Jérusalem que j'avais placée au milieu des nations et des pays d'alentour.

Cette centralité, de même que les deux roues concentriques (selon Ezéchiel 10) peuvent être directement inspirées des cartes babyloniennes<fnref n="2" />. Comme elles, la mappemonde médiévale d'Hereford ne sert pas au voyage réel, mais intellectuel. Elle donne à voir, en une seule image, des lieux du Nouveau et de l'Ancien Testament, à l'intérieur des limites de l'Empire d'Auguste, recensé selon l'évangéliste Luc (2:1) au moment de la naissance du Christ.

À la fin du xviᵉ siècle, dans le premier atlas moderne, le *Theatrum orbis terrarum*, Abraham Ortelius fait voir une image de l'Empire plus facilement reconnaissable pour nous, Modernes<fnref n="3" />. Tout en reprenant l'orientation au Nord avec les coordonnées de latitude et longitude de la tradition ptoléméenne ainsi que la légende de Delphes, nombril du monde<fnref n="4" />, Ortelius veut montrer les limites de l'État romain, enraciné dans la généalogie mythique de ses sept rois, qu'une

*divina mens civitatem populi Romani egregia temperataque regione collocavit, uti Orbis terrarum imperio potiretur*<fnref n="5" />

divine intelligence a établi dans une région exceptionnellement tempérée, pour maîtriser
dans son empire l'ensemble des terres.

À travers Vitruve, l'architecte de l'Antiquité romaine adulé à la Renaissance,
Ortelius revient à la carte mentale grecque du vᵉ siècle avant J.-C., et à la théorie
hippocratique du meilleur lieu, source de supériorité politique et civilisationnelle.

<footnote n="2">² *E. g.* BM 92687 : https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_1882-0714-509.</footnote>

<footnote n="3">³ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/Romani_Imperii_Imago.jpg.</footnote>

<footnote n="4">⁴ *E. g.* Pindare, *Pythique*, IV, 6 ; Eschyle, *Euménides*, 39-40 ; Euripide, *Ion*, 222-223 ; Pausanias, X, 16, 3.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Vitruve, *Sur l'architecture*, VI, 1, 11.</footnote>
mers intérieures, entre l'Europe, l'Asie et l'Afrique. La ville est stylisée sous une forme circulaire, au milieu du « cercle des terres » (*orbis terrarum*) qui n'en a jamais été un, en dehors des visions pythagoriciennes et platoniciennes de la création divine, donc parfaite. De fait, même si le dessin peut correspondre au Dôme du Rocher (un octogone comprenant une coupole soutenue par 16 colonnes) cette représentation n'est qu'une transposition graphique de la parole du Seigneur, selon Ezéchiel 5:5 :

*ista est Hierusalem in medio gentium posui eam et in circuitu eius terras*

C'est là cette Jérusalem que j'avais placée au milieu des nations et des pays d'alentour.

Cette centralité, de même que les deux roues concentriques (selon Ezéchiel 10) peuvent être directement inspirées des cartes babyloniennes<fnref n="2" />. Comme elles, la mappemonde médiévale d'Hereford ne sert pas au voyage réel, mais intellectuel. Elle donne à voir, en une seule image, des lieux du Nouveau et de l'Ancien Testament, à l'intérieur des limites de l'Empire d'Auguste, recensé selon l'évangéliste Luc (2:1) au moment de la naissance du Christ.

À la fin du xviᵉ siècle, dans le premier atlas moderne, le *Theatrum orbis terrarum*, Abraham Ortelius fait voir une image de l'Empire plus facilement reconnaissable pour nous, Modernes<fnref n="3" />. Tout en reprenant l'orientation au Nord avec les coordonnées de latitude et longitude de la tradition ptoléméenne ainsi que la légende de Delphes, nombril du monde<fnref n="4" />, Ortelius veut montrer les limites de l'État romain, enraciné dans la généalogie mythique de ses sept rois, qu'une

*divina mens civitatem populi Romani egregia temperataque regione collocavit, uti Orbis terrarum imperio potiretur*<fnref n="5" />

divine intelligence a établi dans une région exceptionnellement tempérée, pour maîtriser
dans son empire l'ensemble des terres.

À travers Vitruve, l'architecte de l'Antiquité romaine adulé à la Renaissance,
Ortelius revient à la carte mentale grecque du vᵉ siècle avant J.-C., et à la théorie
hippocratique du meilleur lieu, source de supériorité politique et civilisationnelle.

<footnote n="2">² *E. g.* BM 92687 : https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_1882-0714-509.</footnote>

<footnote n="3">³ https://upload.wikimedia.org/wikipedia commons/e/eb/Romani Imperii Imago.jpg.</footnote>

<footnote n="4">⁴ *E. g.* Pindare, *Pythique*, IV, 6 ; Eschyle, *Euménides*, 39-40 ; Euripide, *Ion*, 222-223 ; Pausanias, X, 16, 3.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Vitruve, *Sur l'architecture*, VI, 1, 11.</footnote>
Ces deux exemples illustrent la manière dont les textes et les images de différentes époques, également ancrés dans l'héritage gréco-romain et judéo-chrétien, ne correspondent ni aux temps dont ils veulent rendre compte, ni à la réalité dans laquelle ils ont été créés. Ce sont des synthèses des savoirs livresques et architecturaux éparses, disponibles à un certain moment, modelées selon la compréhension et l'intention exégétique de leurs auteurs. De fait, rien de plus banal que la recomposition de la mémoire dans les différentes civilisations humaines, familières de l'écriture<fnref n="6" />. Le phénomène reste toutefois difficile à déchiffrer pour l'Antiquité préchrétienne, dont nous avons conservé moins de textes et de traces archéologiques qui ne soient pas remaniées par la « romanisation », surtout au cœur de l'Empire.

Alors que tant d'autres l'ont tente avant nous, pouvons-nous, à l'intérieur de ce monde méditerranéen, de tradition latine et chrétienne, retrouver les racines du peuple dont nous nous sommes revendiqués pendant deux millénaires, et de sa langue, qui a façonné directement ou indirectement nos langues nationales et toute notre manière de penser en nations ? Dans un ensemble de sources historiques biaisées par des manipulations politiques de différentes époques et à travers les découvertes des archéologies nationales, pouvons-nous saisir « what have the Romans done for us? »<fnref n="7" />

## Re-comparer Rome et Jérusalem ?

Malgré l'abondance de la bibliographie, l'histoire et l'archéologie de l'Occident romain n'ont pas totalement accompli leur révolution processuelle, comme a pu le faire, à titre d'exemple, l'archéologie israélienne. En dépit de la pression nationaliste, cette dernière s'est clairement délimitée de l'historisme et de l'archéologie biblique.

<footnote n="6">⁶ Voir Assmann (Assmann, Czaplicka 1995), qui a construit son argumentation sur la « mémoire culturelle » sur les théories sociologiques concernant la « mémoire collective » de Maurice Halbwachs et Aby Warburg, en mettant en avant la dimension politique qui stabilise ce type de mémoire. Aussi Assmann 1998, 2005.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Allusion à la scène du film *Monty Python's Life of Brian*, inspirée du débat entre le Rabbi Yehuda et le Rabbi Shimon dans le *Shabbat* 33b : « Rabbi Yehuda parla ainsi : *Qu'est-ce qu'ils sont agréables les faits de ce peuple (i. e. les Romains) : ils ont fait des marchés, des ponts, des bains. Rabbi Yosei s'est tut. Rabbi Shimon ben Yohai a répondu : tout ce qu'ils ont fait, ils l'ont fait pour leurs intérêts. Ils ont faits des marchés, pour y mettre des prostituées ; des bains, pour se faire laver ; des ponts, pour prendre des taxes de ceux qui les traversent* ».

פָּתַח רַבִּי וְהַיְדָה וָאָמֶר: כָּמָה נָאָם מַשְׁלֹּהוֹן שֶׁל אוֹמָה זוֹ: תִּקְנוּ שְׁוֹקְנוּם, תִּקְנוּ כְּרָהֶצֶתוֹת. רַבִּי יוֹסִי שְׁתַקְקַ, נַעֲנָה רַבִּי שָׁמַעְנוּ בָן יוֹחִיא וָאָמֶר: כָּל מַה שְׁתַקְנוּ, לֹא תִּקְנוּ אֶחָא לִצְוֹרֶךָ עָצָמֶן. תִּקְנוּ שְׁוֹקְנוּן — לָהוּשִׁיב בָּהֶן זּוֹנוֹת, כְּרָהֶצֶתוֹת — לַעֲדֵן בָּהֶן עָצָמֶן, גָּשָׁרִים — לִישֹׁל מֵהֶן כָּסָס.</footnote>
Ces deux exemples illustrent la manière dont les textes et les images de différentes époques, également ancrés dans l'héritage gréco-romain et judéo-chrétien, ne correspondent ni aux temps dont ils veulent rendre compte, ni à la réalité dans laquelle ils ont été créés. Ce sont des synthèses des savoirs livresques et architecturaux éparses, disponibles à un certain moment, modelées selon la compréhension et l'intention exégétique de leurs auteurs. De fait, rien de plus banal que la recomposition de la mémoire dans les différentes civilisations humaines, familières de l'écriture<fnref n="6" />. Le phénomène reste toutefois difficile à déchiffrer pour l'Antiquité préchrétienne, dont nous avons conservé moins de textes et de traces archéologiques qui ne soient pas remaniées par la « romanisation », surtout au cœur de l'Empire.

Alors que tant d'autres l'ont tente avant nous, pouvons-nous, à l'intérieur de ce monde méditerranéen, de tradition latine et chrétienne, retrouver les racines du peuple dont nous nous sommes revendiqués pendant deux millénaires, et de sa langue, qui a façonné directement ou indirectement nos langues nationales et toute notre manière de penser en nations ? Dans un ensemble de sources historiques biaisées par des manipulations politiques de différentes époques et à travers les découvertes des archéologies nationales, pouvons-nous saisir « what have the Romans done for us? »<fnref n="7" />

## Re-comparer Rome et Jérusalem ?

Malgré l'abondance de la bibliographie, l'histoire et l'archéologie de l'Occident romain n'ont pas totalement accompli leur révolution processuelle, comme a pu le faire, à titre d'exemple, l'archéologie israélienne. En dépit de la pression nationaliste, cette dernière s'est clairement délimitée de l'historisme et de l'archéologie biblique.

<footnote n="6">⁶ Voir Assmann (Assmann, Czaplicka 1995), qui a construit son argumentation sur la « mémoire culturelle » sur les théories sociologiques concernant la « mémoire collective » de Maurice Halbwachs et Aby Warburg, en mettant en avant la dimension politique qui stabilise ce type de mémoire. Aussi Assmann 1998, 2005.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Allusion à la scène du film *Monty Python's Life of Brian*, inspirée du débat entre le Rabbi Yehuda et le Rabbi Shimon dans le *Shabbat* 33b : « Rabbi Yehuda parla ainsi : *Qu'est-ce qu'ils sont agréables les faits de ce peuple (i. e. les Romains) : ils ont fait des marchés, des ponts, des bains. Rabbi Yosei s'est tut. Rabbi Shimon ben Yohai a répondu : tout ce qu'ils ont fait, ils l'ont fait pour leurs intérêts. Ils ont faits des marchés, pour y mettre des prostituées ; des bains, pour se faire laver ; des ponts, pour prendre des taxes de ceux qui les traversent* ».

פָּתַח רַבִּי וְהַיְדָה וָאָמֶר: כָּמָה נָאָם מַשְׁלֹּהוֹן שֶׁל אוֹמָה זּוֹ: תִּקְנוּ שְׁוֹקְנוּם, תִּקְנוּ כְּרָהֶצֶׁאֹת. רַבִּי יוֹסִי שְׁתַקַּם נַעֲנָה רַבִּי שְׁמַעְנוּ בָּן יוֹחִיא וָאָמֶר: כָּל מַה שְׁתַקְנוּ, לֹא תִּקְנוּ אֶחָא לִצְוֹרֶךָ עֶצְנוּן. תִּקְנוּ שְׁוֹקְנוּן — לָהוּשִׁיב בָּהֶן זּוֹנוֹת, כְּרָהֶצֶׁאֹת — לַעֲנָה בָּן עֶצְנוּן, גָּשָׁרִים — לִישֹׁל מֵהֶן כָּסָס.</footnote>
Elle a contesté les généalogies, et l'héroïsation des Patriarches et des fondateurs de la ville et du Premier Temple – David et Solomon – au profit d'une histoire plus sobre, plus conforme avec les sources littéraires et iconographiques assyriennes et égyptiennes. Cette nouvelle narration qui s'est imposée pendant les dernières décennies rend justice au rôle actif joué par les ennemis assyriens et ensuite babyloniens dans la construction d'une Cité-État (Jérusalem) et d'un peuple (de Juda), qui a inscrit son identité historique dans des livres inspirés de ceux de ses voisins<fnref n="8" />.

Deux cités aux marges des aires de cultures et des puissances militaires majeures du début de l'âge du fer, qui s'affirment à différents moments au milieu des conflits entre leurs voisins, Jérusalem et Rome peuvent être comparées avec succès pour comprendre l'interrelation entre facteurs extérieurs et intérieurs dans le processus d'ethnogenèse. Les deux communautés se sont inventées comme étant issues des migrations pour lesquelles il n'y a aucune base historique et archéologique : il n'y a pas d'Exode tel qu'on peut le lire dans la Bible, ni de migration troyenne ou grecque, comme la racontent Virgile et Ovide. Il y a en revanche des déplacements, des échanges et des conflits, qui agissent comme des forces centripètes pour la constitution de Cités-États, lesquelles empruntent et recréent à leur manière le modèle étatique des ennemis – Babyloniens et Étrusques. Au final, les deux villes peuvent être vues comme des réponses opposées au modèle hégémonique d'Alexandrie : de retour de leur exil babylonien, les Juifs se groupent autour de leur Temple et s'opposent à la pression de l'hellénisation. Les Romains, hésitant entre leurs origines latines, étrusques et grecques dans leur *middle ground* italique, s'affirment comme un asile des peuples, microcosme capable de prendre la tête de tous les autres *ethnè*.

Le but des débats inclus dans cette chronique est d'actualiser les discussions autour des ethnogenèses romaines. Puisque nous vivons dans des États-Nations, résultats de l'évolution séculaire des nations modernes avec des racines antiques et médiévales, nous avons tendance à oublier que l'humanité a connu d'autres formes d'organisation que l'*ethnos*. La définition de l'ethnicité grecque dans les *Histoires* d'Hérodote<fnref n="9" />, par l'identité généalogique, linguistique, religieuse et plus généralement culturelle, nous fait oublier que ce modèle n'est pas commun dans les civilisations anciennes mais que sa première définition est une réaction grecque devant le danger achéménide. Si certains empires – comme les Égyptiens et les Hittites – ont pu exprimer une unité ethnique,

<footnote n="8">⁸ Voir en particulier les travaux d'Israël Finkelstein avec Neil Asher Silberman (2002, 2006) et avec Thomas Römer (2013), pourtant fortement contestés par exemple par Dever 2005, Mazar 2009.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Hérodote, VIII, 144.</footnote>
Elle a contesté les généalogies, et l'héroïsation des Patriarches et des fondateurs de la ville et du Premier Temple – David et Solomon – au profit d'une histoire plus sobre, plus conforme avec les sources littéraires et iconographiques assyriennes et égyptiennes. Cette nouvelle narration qui s'est imposée pendant les dernières décennies rend justice au rôle actif joué par les ennemis assyriens et ensuite babyloniens dans la construction d'une Cité-État (Jérusalem) et d'un peuple (de Juda), qui a inscrit son identité historique dans des livres inspirés de ceux de ses voisins<fnref n="8" />.

Deux cités aux marges des aires de cultures et des puissances militaires majeures du début de l'âge du fer, qui s'affirment à différents moments au milieu des conflits entre leurs voisins, Jérusalem et Rome peuvent être comparées avec succès pour comprendre l'interrelation entre facteurs extérieurs et intérieurs dans le processus d'ethnogenèse. Les deux communautés se sont inventées comme étant issues des migrations pour lesquelles il n'y a aucune base historique et archéologique : il n'y a pas d'Exode tel qu'on peut le lire dans la Bible, ni de migration troyenne ou grecque, comme la racontent Virgile et Ovide. Il y a en revanche des déplacements, des échanges et des conflits, qui agissent comme des forces centripètes pour la constitution de Cités-États, lesquelles empruntent et recréent à leur manière le modèle étatique des ennemis – Babyloniens et Étrusques. Au final, les deux villes peuvent être vues comme des réponses opposées au modèle hégémonique d'Alexandrie : de retour de leur exil babylonien, les Juifs se groupent autour de leur Temple et s'opposent à la pression de l'hellénisation. Les Romains, hésitant entre leurs origines latines, étrusques et grecques dans leur *middle ground* italique, s'affirment comme un asile des peuples, microcosme capable de prendre la tête de tous les autres *ethnè*.

Le but des débats inclus dans cette chronique est d'actualiser les discussions autour des ethnogenèses romaines. Puisque nous vivons dans des États-Nations, résultats de l'évolution séculaire des nations modernes avec des racines antiques et médiévales, nous avons tendance à oublier que l'humanité a connu d'autres formes d'organisation que l'*ethnos*. La définition de l'ethnicité grecque dans les *Histoires* d'Hérodote<fnref n="9" />, par l'identité généalogique, linguistique, religieuse et plus généralement culturelle, nous fait oublier que ce modèle n'est pas commun dans les civilisations anciennes mais que sa première définition est une réaction grecque devant le danger achéménide. Si certains empires – comme les Égyptiens et les Hittites – ont pu exprimer une unité ethnique,

<footnote n="8">⁸ Voir en particulier les travaux d'Israël Finkelstein avec Neil Asher Silberman (2002, 2006) et avec Thomas Römer (2013), pourtant fortement contestés par exemple par Dever 2005, Mazar 2009.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Hérodote, VIII, 144.</footnote>
liée à la vallée d'un grand fleuve, malgré la pluralité des communautés d'origine dès l'âge du bronze, d'autres – comme les Sumériens ou les Aztèques – ont dû attendre le XIXe siècle pour recevoir un nom ethnique de la part des savants. De ces empires, les Assyriens, les Babyloniens, les Perses et ensuite les Macédoniens ont emprunté le principe dynastique, avec un roi qui par son charisme et sa généalogie peut dominer les autres chefs locaux. Or, les Romains sont dans un cas encore différent : héritiers de tous les passés, ils ont pu reconstruire à répétition le leur, en se rapportant et en répondant aux autres.

## De nouveaux outils méthodologiques à l'œuvre

Le dernier siècle a mis à notre disposition plusieurs outils méthodologiques qui nous permettent de questionner les origines plurielles des Latins et de l'Empire de Rome autrement que par le comparatisme historique, qui remonte à l'Antiquité. Au début du XXe siècle, la phénoménologie nous a rendus attentifs à l'expérience individuelle ou collective derrière les structures linguistiques-logiques ou topographiques-architecturales. Émile Benveniste a reconnu que « rien n'existe dans la langue sans exister d'abord dans le discours » (nihil est in lingua quod non prius fuerit in oratione, en paraphrasant le célèbre dicton aristotélicien et empiriste de Thomas d'Aquin : nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu)<fnref n="10" />. Par la suite, notre vision historique du latin a pu être remodelée selon les documents épigraphiques et littéraires, aussi étranges et peu normés furent-ils à l'époque républicaine. Nous avons pu distinguer la langue écrite de la langue parlée ou encore observer les interférences anciennes entre le latin et le grec<fnref n="11" />, les autres langues italiques et, plus récemment l'étrusque et le punique<fnref n="12" />, auprès de locuteurs bi- ou plurilingues.

Conséquence directe de l'approche phénoménologique appliquée aux vestiges matériels, l'archéologie processuelle des années 1950-1960 a renoncé à la recherche déductive et ethnocentrique des « cultures archéologiques » qu'on tentait à associer aux différents peuples historiques. Cette nouvelle archéologie, inspirée par l'anthropologie américaine, a mis l'accent sur le structuro-fonctionnalisme (privilégiant la compréhension des actions individuelles et de groupe) et sur l'écologie culturelle

<footnote n="10">10 Benveniste 1993, I, p. 131, avec Coquet 1992 ; Margarito 1997. Thomas d'Aquin, *Sur la vérité*, q.2 a.3 arg.19.</footnote>

<footnote n="11">11 E. g. Leiwo 1995 ; Biville 2001-2003 ; Adams 2003 ; Rochette 2010.</footnote>

<footnote n="12">12 Briquel 2019 ; Adams 1994.</footnote>
liée à la vallée d'un grand fleuve, malgré la pluralité des communautés d'origine dès l'âge du bronze, d'autres – comme les Sumériens ou les Aztèques – ont dû attendre le XIXe siècle pour recevoir un nom ethnique de la part des savants. De ces empires, les Assyriens, les Babyloniens, les Perses et ensuite les Macédoniens ont emprunté le principe dynastique, avec un roi qui par son charisme et sa généalogie peut dominer les autres chefs locaux. Or, les Romains sont dans un cas encore différent : héritiers de tous les passés, ils ont pu reconstruire à répétition le leur, en se rapportant et en répondant aux autres.

## De nouveaux outils méthodologiques à l'œuvre

Le dernier siècle a mis à notre disposition plusieurs outils méthodologiques qui nous permettent de questionner les origines plurielles des Latins et de l'Empire de Rome autrement que par le comparatisme historique, qui remonte à l'Antiquité. Au début du XXe siècle, la phénoménologie nous a rendus attentifs à l'expérience individuelle ou collective derrière les structures linguistiques-logiques ou topographiques-architecturales. Émile Benveniste a reconnu que « rien n'existe dans la langue sans exister d'abord dans le discours » (nihil est in lingua quod non prius fuerit in oratione, en paraphrasant le célèbre dicton aristotélicien et empiriste de Thomas d'Aquin : nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu)<fnref n="10" />. Par la suite, notre vision historique du latin a pu être remodelée selon les documents épigraphiques et littéraires, aussi étranges et peu normés furent-ils à l'époque républicaine. Nous avons pu distinguer la langue écrite de la langue parlée ou encore observer les interférences anciennes entre le latin et le grec<fnref n="11" />, les autres langues italiques et, plus récemment l'étrusque et le punique<fnref n="12" />, auprès de locuteurs bi- ou plurilingues.

Conséquence directe de l'approche phénoménologique appliquée aux vestiges matériels, l'archéologie processuelle des années 1950-1960 a renoncé à la recherche déductive et ethnocentrique des « cultures archéologiques » qu'on tentait à associer aux différents peuples historiques. Cette nouvelle archéologie, inspirée par l'anthropologie américaine, a mis l'accent sur le structuro-fonctionnalisme (privilégiant la compréhension des actions individuelles et de groupe) et sur l'écologie culturelle

<footnote n="10">10 Benveniste 1993, I, p. 131, avec Coquet 1992 ; Margarito 1997. Thomas d'Aquin, *Sur la vérité*, q.2 a.3 arg.19.</footnote>

<footnote n="11">11 *E. g.* Leiwo 1995 ; Biville 2001-2003 ; Adams 2003 ; Rochette 2010.</footnote>

<footnote n="12">12 Briquel 2019 ; Adams 1994.</footnote>
(d'où l'archéologie du paysage et finalement la géoarchéologie). À Rome, l'archéologie processuelle a donc mis un terme à la domination de l'histoire de l'art, qui faisait l'histoire de l'esthétique, et a favorisé la dimension sociale des monuments : grâce à elle, nous comprenons aujourd'hui comment Rome a été construite et a pu construire<fnref n="13" />. Toutefois, en faisant usage des nouvelles techniques de datation (¹⁴C) et d'analyse chimique et biologique, les processualistes ont pu être accusés de positivisme et d'avoir oublié qu'une fouille est avant tout le résultat de la pensée subjective de l'archéologue. C'est ce qui a donné naissance aux courants post-processuels, dont le post-colonialisme, qui a changé la manière dont nous percevons aujourd'hui l'économie romaine, d'abord dans les provinces et plus récemment à Rome<fnref n="14" />. Ensuite, certaines démarches post-processualistes promeuvent la décentralisation de l'Empire romain et limitent jusqu'à exclure le terme de « romanisation ». Poussé à l'extrême, le post-processualisme a pu vider l'expansion romaine de son contenu, en s'interdisant tout usage des textes littéraires, forcément romano-centriques, dans le déchiffrement des « négociations » d'hybridation culturelle<fnref n="15" />.

## Nouveaux débats

Dans le contexte actuel d'émiettement théorique de l'archéologie (post-)post-processuelle, le retour à la stratigraphie, reconstituée et datée plus précisément qu'elle n'a pu l'être pendant les deux derniers siècles, est salutaire<fnref n="16" />. Ce tournant matérialiste, dans lequel s'inscrivent les études de Salvatore de Vincenzo (sur la conquête romaine de la Sicile) et de Chiara Blasetti Fantauzzi (sur la conversion culturelle romaine du Samnium), peut être appliqué également à l'histoire. La lecture attentive aux détails philologiques des textes géographiques gréco-romains, sous le prisme critique des « middle range theories » (MRT), permet à Gonzalo Cruz Andreotti et à Encarnación Castro-Páez d'observer les différents processus d'ethnogenèses celto-ibériques, au contact avec Rome. Reste cependant l'épineuse question de l'ethnogenèse romaine, voire latine : à partir de quel moment les Romains se sont-ils vus comme Latins ? Alexandre Grandazzi et Florence Dupont prennent des partis opposés : tandis que Grandazzi met en avant la continuité de la culture archéologique latiale qui semble

<footnote n="13">13 E. g. Coarelli 1988, 1997, 2012.</footnote>

<footnote n="14">14 Cifani 2021.</footnote>

<footnote n="15">15 E. g. Terrenato 2019.</footnote>

<footnote n="16">16 E. g. Fernández-Götz, Maschek, Roymans 2020.</footnote>
(d'où l'archéologie du paysage et finalement la géoarchéologie). À Rome, l'archéologie processuelle a donc mis un terme à la domination de l'histoire de l'art, qui faisait l'histoire de l'esthétique, et a favorisé la dimension sociale des monuments : grâce à elle, nous comprenons aujourd'hui comment Rome a été construite et a pu construire<fnref n="13" />. Toutefois, en faisant usage des nouvelles techniques de datation (¹⁴C) et d'analyse chimique et biologique, les processualistes ont pu être accusés de positivisme et d'avoir oublié qu'une fouille est avant tout le résultat de la pensée subjective de l'archéologue. C'est ce qui a donné naissance aux courants post-processuels, dont le post-colonialisme, qui a changé la manière dont nous percevons aujourd'hui l'économie romaine, d'abord dans les provinces et plus récemment à Rome<fnref n="14" />. Ensuite, certaines démarches post-processualistes promeuvent la décentralisation de l'Empire romain et limitent jusqu'à exclure le terme de « romanisation ». Poussé à l'extrême, le post-processualisme a pu vider l'expansion romaine de son contenu, en s'interdisant tout usage des textes littéraires, forcément romano-centriques, dans le déchiffrement des « négociations » d'hybridation culturelle<fnref n="15" />.

## Nouveaux débats

Dans le contexte actuel d'émiettement théorique de l'archéologie (post-)post-processuelle, le retour à la stratigraphie, reconstituée et datée plus précisément qu'elle n'a pu l'être pendant les deux derniers siècles, est salutaire<fnref n="16" />. Ce tournant matérialiste, dans lequel s'inscrivent les études de Salvatore de Vincenzo (sur la conquête romaine de la Sicile) et de Chiara Blasetti Fantauzzi (sur la conversion culturelle romaine du Samnium), peut être appliqué également à l'histoire. La lecture attentive aux détails philologiques des textes géographiques gréco-romains, sous le prisme critique des « middle range theories » (MRT), permet à Gonzalo Cruz Andreotti et à Encarnación Castro-Páez d'observer les différents processus d'ethnogenèses celto-ibériques, au contact avec Rome. Reste cependant l'épineuse question de l'ethnogenèse romaine, voire latine : à partir de quel moment les Romains se sont-ils vus comme Latins ? Alexandre Grandazzi et Florence Dupont prennent des partis opposés : tandis que Grandazzi met en avant la continuité de la culture archéologique latiale qui semble

<footnote n="13">13 E. g. Coarelli 1988, 1997, 2012.</footnote>

<footnote n="14">14 Cifani 2021.</footnote>

<footnote n="15">15 E. g. Terrenato 2019.</footnote>

<footnote n="16">16 E. g. Fernández-Götz, Maschek, Roymans 2020.</footnote>
correspondre aux textes historiques tout au long du premier âge du fer, Dupont remet en discussion le plurilinguisme des documents archaïques, qui nous obligent à nous interroger sur la fabrique de la mémoire romaine.

Ce dossier, hétérogène malgré son unité thématique, sa structure géographique et sa progression chronologique, est donc une invitation à réfléchir à la manière dont les Romains se sont inventés comme peuple latin et dont ils ont défini les autres *ethné* (en Hispanie) avant de les latiniser et les « romaniser » (en Italie et en Sicile).

Bibliographie

Adams J. N. (2003), *Bilingualism and the Latin Language*, Cambridge.

Adams J. (1994), « Latin and Punic in Contact? The Case of the Bu Njem Ostraca », *The Journal of Roman Studies*, 84, p. 87-112.

Assmann J. (2005), *Religion and Cultural Memory. Ten Studies*, Stanford.

Assmann J. (1998), *Moses the Egyptian: The Memory of Egypt in Western Monotheism*, Harvard.

Assmann J., Czaplicka J. (1995), « Collective Memory and Cultural Identity », *New German Critique*, 65, p. 125-133.

Benveniste É. (1993), *Problèmes de linguistique générale*, Paris.

Biville F. (2001-2003), « Contacts linguistiques ( titre original : “Réflexions sur la notion d’interférence et ses réalisations. Le cas du grec et du latin” ) », dans *Hommages à I. Fischer*, Bucarest (Studii Clasice, 37-39), p. 189-201.

Briquel D. (2019), « II- Une langue connue de manière fragmentaire : l’étrusque comme “Trümmersprache” », *Dialogues d’histoire ancienne*, 45/1, p. 219-235.

Cifani G. (2021), *The Origins of the Roman Economy : from the Iron Age to the early Republic in a Mediterranean perspective*, Cambridge.

Coarelli F. (2012), *Palatium. Il Palatino dalle origini all’impero*, Roma.

Coarelli F. (1997), *Il Campo Marzio: dalle origini alla fine della Repubblica*, Roma.

Coarelli F. (1988), *Il Foro Boario: dalle origini alla fine della repubblica*, Roma.

Coquet J.-C. (1992), « Note sur Benveniste et la phénoménologie », *Linx*, 26 [Lectures d’Émile Benveniste, sous la direction d’Annie Montaut et Claudine Normand], p. 41-48.

Dever W. G. (2005), *Aux origines d’Israël. Quand la Bible dit vrai*, Paris.
correspondre aux textes historiques tout au long du premier âge du fer, Dupont remet en discussion le plurilinguisme des documents archaïques, qui nous obligent à nous interroger sur la fabrique de la mémoire romaine.

Ce dossier, hétérogène malgré son unité thématique, sa structure géographique et sa progression chronologique, est donc une invitation à réfléchir à la manière dont les Romains se sont inventés comme peuple latin et dont ils ont défini les autres *ethné* (en Hispanie) avant de les latiniser et les « romaniser » (en Italie et en Sicile).

Bibliographie

Adams J. N. (2003), *Bilingualism and the Latin Language*, Cambridge.

Adams J. (1994), « Latin and Punic in Contact? The Case of the Bu Njem Ostraca », *The Journal of Roman Studies*, 84, p. 87-112.

Assmann J. (2005), *Religion and Cultural Memory. Ten Studies*, Stanford.

Assmann J. (1998), *Moses the Egyptian: The Memory of Egypt in Western Monotheism*, Harvard.

Assmann J., Czaplicka J. (1995), « Collective Memory and Cultural Identity », *New German Critique*, 65, p. 125-133.

Benveniste É. (1993), *Problèmes de linguistique générale*, Paris.

Biville F. (2001-2003), « Contacts linguistiques ( titre original : “Réflexions sur la notion d’interférence et ses réalisations. Le cas du grec et du latin” ) », dans *Hommages à I. Fischer*, Bucarest (Studii Clasice, 37-39), p. 189-201.

Briquel D. (2019), « II- Une langue connue de manière fragmentaire : l’étrusque comme “Trümmersprache” », *Dialogues d’histoire ancienne*, 45/1, p. 219-235.

Cifani G. (2021), *The Origins of the Roman Economy: from the Iron Age to the early Republic in a Mediterranean perspective*, Cambridge.

Coarelli F. (2012), *Palatium. Il Palatino dalle origini all’impero*, Roma.

Coarelli F. (1997), *Il Campo Marzio: dalle origini alla fine della Repubblica*, Roma.

Coarelli F. (1988), *Il Foro Boario: dalle origini alla fine della repubblica*, Roma.

Coquet J.-C. (1992), « Note sur Benveniste et la phénoménologie », *Linx*, 26 [Lectures d’Émile Benveniste, sous la direction d’Annie Montaut et Claudine Normand], p. 41-48.

Dever W. G. (2005), *Aux origines d’Israël. Quand la Bible dit vrai*, Paris.
Fernández-Götz M., Maschek D., Roymans N. (2020), « The Dark Side of the Empire: Roman Expansionism between Object Agency and Predatory Regime », *Antiquity*, 94 (378), p. 1630-1639.

Finkelstein I. (2013), *Le Royaume biblique oublié*, Paris.

Finkelstein I., Römer Th. (2019), *Aux origines de la Torah. Nouvelles rencontres, nouvelles perspectives, Montrouge*.

Finkelstein I., Silberman N. A. (2006), *Les rois sacrés de la Bible. À la recherche de David et Salomon*, Paris.

Finkelstein I., Silberman N. A. (2002), *La Bible dévoilée : les nouvelles révélations de l'archéologie*, Paris.

Leiwo M. (1995), « The Mixed Languages in Roman Inscriptions », dans H. Solin, O. Salomies, U.-M. Liertz (éds), *Acta colloquii epigraphici latini*, Helsinki, p. 293-301.

Margarito M. (1997), « Dialogues méthodologiques dans les *Problèmes de linguistique générale* », *Linx*, 9, p. 375-384.

Mazar E. (2009), *The Palace of King David. Excavations at the Summit of the City of David: Preliminary of Seasons 2005-2007*, Jérusalem.

Rochette B. (2010), « Greek and Latin Bilingualism », dans E. J. Bakker (éd.), *A Companion to the Ancient Greek Language*, Sussex, p. 281-294

Terrenato N. (2019), *The Early Roman Expansion into Italy: Elite Negotiation and Family Agendas*, Cambridge.

Anca Dan

## II- *Ethnos, polis, nomen, populus, res publica* : les Latins étaient-ils un « peuple » ?

### 1- Quel peuple ?

Cité, état, peuple, ethnie ? Comment parler aujourd'hui des collectivités antiques sans projeter sur elles nos catégories modernes, politiques ou culturelles ? Faut-il traduire les termes anciens ? Certains n'ont aucun équivalent dans une langue moderne, comme *gens* ou *nomen*. Est-il préférable de ne pas traduire et garder les termes latins et grecs ? Cette solution comporte un risque : superposer inconsciemment le mot français au mot grec ou latin qui en est à l'origine, comme ethnie à *ethnos*, peuple à *populus* ou encore *Res publica* à République. Si *gens* et *nomen* sont sans équivalent, comment se ferait-il qu'*ethnos* soit une ethnie, *populus*, un peuple et *Res publica*, une République ?
Fernández-Götz M., Maschek D., Roymans N. (2020), « The Dark Side of the Empire: Roman Expansionism between Object Agency and Predatory Regime », *Antiquity*, 94 (378), p. 1630-1639.

Finkelstein I. (2013), *Le Royaume biblique oublié*, Paris.

Finkelstein I., Römer Th. (2019), *Aux origines de la Torah. Nouvelles rencontres, nouvelles perspectives, Montrouge*.

Finkelstein I., Silberman N. A. (2006), *Les rois sacrés de la Bible. À la recherche de David et Salomon*, Paris.

Finkelstein I., Silberman N. A. (2002), *La Bible dévoilée : les nouvelles révélations de l'archéologie*, Paris.

Leiwo M. (1995), « The Mixed Languages in Roman Inscriptions », dans H. Solin, O. Salomies, U.-M. Liertz (éds), *Acta colloquii epigraphici latini*, Helsinki, p. 293-301.

Margarito M. (1997), « Dialogues méthodologiques dans les *Problèmes de linguistique générale* », *Linx*, 9, p. 375-384.

Mazar E. (2009), *The Palace of King David. Excavations at the Summit of the City of David: Preliminary of Seasons 2005-2007*, Jérusalem.

Rochette B. (2010), « Greek and Latin Bilingualism », dans E. J. Bakker (éd.), *A Companion to the Ancient Greek Language*, Sussex, p. 281-294

Terrenato N. (2019), *The Early Roman Expansion into Italy: Elite Negotiation and Family Agendas*, Cambridge.

Anca Dan

## II- *Ethnos, polis, nomen, populus, res publica* : les Latins étaient-ils un « peuple » ?

### 1- Quel peuple ?

Cité, état, peuple, ethnie ? Comment parler aujourd'hui des collectivités antiques sans projeter sur elles nos catégories modernes, politiques ou culturelles ? Faut-il traduire les termes anciens ? Certains n'ont aucun équivalent dans une langue moderne, comme *gens* ou *nomen*. Est-il préférable de ne pas traduire et garder les termes latins et grecs ? Cette solution comporte un risque : superposer inconsciemment le mot français au mot grec ou latin qui en est à l'origine, comme ethnie à *ethnos*, peuple à *populus* ou encore *Res publica* à République. Si *gens* et *nomen* sont sans équivalent, comment se ferait-il qu'*ethnos* soit une ethnie, *populus*, un peuple et *Res publica*, une République ?
Les mots ont une histoire qui s'interpose entre l'Antiquité et nous. Prenons l'exemple du mot latin *populus*, sa traduction française « peuple » et sa traduction allemande *Volk*. Le « peuple » traîne avec lui une connotation ethnique : c'est en français comme en allemand le peuple romantique, celui des folkloristes et des nationalistes, qui surgit dans l'Europe du XIXe siècle. Le peuple romantique a un esprit, le *Volkgeist*, gardien de la mémoire et de ses origines qui plongeraient dans la nuit des temps, une mémoire transmise de génération en génération, par le sang, la langue et les mythes.

La confrontation avec les réalités antiques nous fait sentir les implications et les présupposés de notre terminologie moderne. Même si nous avons pris nos distances avec ces croyances brumeuses, nous imaginons difficilement qu'un peuple pourrait exister seulement par des institutions politiques, sans une première culture commune, ancestrale qui lui donnerait son identité. C'est pourtant ainsi que Cicéron définit le *populus*. La politique est première et il évacue, explicitement, tout autre lien à l'origine d'une communauté civique, que les lois et l'utilité<fnref n="17" />. Cette définition correspond à l'emploi de *populus* en latin, qui désigne l'assemblée des citoyens ou l'armée.

Or, sans tenir compte de la conception romaine, les historiens modernes, pour la plupart, ont longtemps considéré comme une évidence que les Romains avant de constituer un *populus*, par la fondation de Rome, appartenaient à l'ethnie latine, qu'ils étaient des Latins, c'est-à-dire un peuple, un *Volk*, ayant en commun, une culture, une langue – le latin –, un territoire, le Latium. Après des guerres ayant opposé Rome et les Latins, ceux-ci seraient passés sous la domination romaine et devenus progressivement romains, le Latium n'ayant plus qu'une définition géographique. Les Latins avaient disparu, mais Rome aurait conservé une identité latine. Un peuple, une langue, un territoire, une culture : tout s'emboîte, tout va bien. Nous sommes au XIXe siècle.

Sauf que rien ne va. Ce que nous savons du Latium pré-romain, des *Latini* et de la ville de Rome, ne correspond pas à ce schéma historique.

<footnote n="17">¹⁷ Cicéron, *République*, I, 25, 39 : *Est igitur, inquit Africanus [...] populus autem non omnis hominum coetus quoquo modo congregatus, sed coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus* ; « Donc dit Scipion l'Africain [...] un peuple n'est pas tout groupe humain rassemblé par n'importe quel lien, mais un groupe nombreux d'hommes qui se sont alliés en s'accordant sur des lois et une utilité commune » . Voir Ando 2015, p. 46.</footnote>
Les mots ont une histoire qui s'interpose entre l'Antiquité et nous. Prenons l'exemple du mot latin *populus*, sa traduction française « peuple » et sa traduction allemande *Volk*. Le « peuple » traîne avec lui une connotation ethnique : c'est en français comme en allemand le peuple romantique, celui des folkloristes et des nationalistes, qui surgit dans l'Europe du XIXe siècle. Le peuple romantique a un esprit, le *Volkgeist*, gardien de la mémoire et de ses origines qui plongeraient dans la nuit des temps, une mémoire transmise de génération en génération, par le sang, la langue et les mythes.

La confrontation avec les réalités antiques nous fait sentir les implications et les présupposés de notre terminologie moderne. Même si nous avons pris nos distances avec ces croyances brumeuses, nous imaginons difficilement qu'un peuple pourrait exister seulement par des institutions politiques, sans une première culture commune, ancestrale qui lui donnerait son identité. C'est pourtant ainsi que Cicéron définit le *populus*. La politique est première et il évacue, explicitement, tout autre lien à l'origine d'une communauté civique, que les lois et l'utilité<fnref n="17" />. Cette définition correspond à l'emploi de *populus* en latin, qui désigne l'assemblée des citoyens ou l'armée.

Or, sans tenir compte de la conception romaine, les historiens modernes, pour la plupart, ont longtemps considéré comme une évidence que les Romains avant de constituer un *populus*, par la fondation de Rome, appartenaient à l'ethnie latine, qu'ils étaient des Latins, c'est-à-dire un peuple, un *Volk*, ayant en commun, une culture, une langue – le latin –, un territoire, le Latium. Après des guerres ayant opposé Rome et les Latins, ceux-ci seraient passés sous la domination romaine et devenus progressivement romains, le Latium n'ayant plus qu'une définition géographique. Les Latins avaient disparu, mais Rome aurait conservé une identité latine. Un peuple, une langue, un territoire, une culture : tout s'emboîte, tout va bien. Nous sommes au XIXe siècle.

Sauf que rien ne va. Ce que nous savons du Latium pré-romain, des *Latini* et de la ville de Rome, ne correspond pas à ce schéma historique.

<footnote n="17">¹⁷ Cicéron, *République*, I, 25, 39 : *Est igitur, inquit Africanus [...] populus autem non omnis hominum coetus quoquo modo congregatus, sed coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus* ; « Donc dit Scipion l'Africain [...] un peuple n'est pas tout groupe humain rassemblé par n'importe quel lien, mais un groupe nombreux d'hommes qui se sont alliés en s'accordant sur des lois et une utilité commune » . Voir Ando 2015, p. 46.</footnote>
## 2- L'asylum romain et le primat du politique

L'Italie centrale est jusqu'à la conquête romaine une mosaïque de villes dont la population est hétérogène, pluriethnique, mobile et parlant des langues multiples aussi différentes que le grec, l'étrusque, le sabin, l'osque, l'ombrien...<fnref n="18" /> Le Latium n'est pas un territoire occupé par un peuple unique, les Latins, mais par des cités, *populi*, entités politiques fondées sur le modèle politique de la *polis*, même si les rituels de fondation sont variables. Rome est fondée selon le rite étrusque et gardera ce rite pour la fondation de ses colonies.

Les *populi* du Latium, comme le reste de l'Italie, ont des populations bigarrées. L'épiographie atteste d'une grande mobilité des élites d'une cité à l'autre. Elles ont, certes, une culture commune, mais qui n'est pas spécifiquement latine, car elle se retrouve dans toute l'Italie, en particulier dans les villes étrusques. C'est une *koinè* culturelle d'origine grecque qui concerne essentiellement les élites. L'archéologie a mis à jour des vases de *symposion*, importés de Grande Grèce ou de fabrication locale, dans le style orientalisant, parfois même des banquettes maçonnées indiquant l'usage de salles de banquet.

Les Romains se représentent eux-mêmes comme une cité plurielle, quand ils placent, au tout début de Rome, la figure de l'asylum. Romulus aurait peuplé la ville qu'il venait de fonder en créant un refuge sur le Capitole, ouvert à tous sans discrimination : esclaves et criminels en fuite, aventuriers, bergers<fnref n="19" />. Selon Tite-Live, c'était une pratique courante chez les fondateurs de cités, soucieux de peupler rapidement leur ville. Ensuite pour faire oublier l'origine douteuse des premiers habitants, ils faisaient circuler, écrit par des logographes grecs, un récit mythique de fondation, où les dieux favorisaient la croissance de la cité en faisant sortir des hommes de la terre, reprenant ainsi le mythe grec de l'autochtonie. Les Romains, au contraire ne cherchent pas à masquer les débuts de Rome ; ils ont conservé symboliquement l'emplacement de l'asylum, encore visible à l'époque de Tite-Live.

Un autre récit, rapporté par Salluste, fait d'Énée le fondateur de Rome et des Romains le résultat de la fusion entre les Aborigènes, nomades errants, et les Troyens d'Énée, tout aussi errants. Il place aux débuts de Rome un mélange de populations sédentarisées et unifiées grâce à des lois. L'institution politique de la cité crée la ciuitas, à partir d'hommes que nous dirions aujourd'hui « de cultures différentes » puisqu'ils

<footnote n="18">¹⁸ Tite-Live, I, 18, 3 témoigne d'une Italie jadis hétérogène : « [...] tot gentes dissonas sermone moribusque ».</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Tite-Live, I, 8, 5-6.</footnote>
## 2- L'asylum romain et le primat du politique

L'Italie centrale est jusqu'à la conquête romaine une mosaïque de villes dont la population est hétérogène, pluriethnique, mobile et parlant des langues multiples aussi différentes que le grec, l'étrusque, le sabin, l'osque, l'ombrien...<fnref n="18" /> Le Latium n'est pas un territoire occupé par un peuple unique, les Latins, mais par des cités, *populi*, entités politiques fondées sur le modèle politique de la *polis*, même si les rituels de fondation sont variables. Rome est fondée selon le rite étrusque et gardera ce rite pour la fondation de ses colonies.

Les *populi* du Latium, comme le reste de l'Italie, ont des populations bigarrées. L'épiographie atteste d'une grande mobilité des élites d'une cité à l'autre. Elles ont, certes, une culture commune, mais qui n'est pas spécifiquement latine, car elle se retrouve dans toute l'Italie, en particulier dans les villes étrusques. C'est une *koinè* culturelle d'origine grecque qui concerne essentiellement les élites. L'archéologie a mis à jour des vases de *symposion*, importés de Grande Grèce ou de fabrication locale, dans le style orientalisant, parfois même des banquettes maçonnées indiquant l'usage de salles de banquet.

Les Romains se représentent eux-mêmes comme une cité plurielle, quand ils placent, au tout début de Rome, la figure de l'*asylum*. Romulus aurait peuplé la ville qu'il venait de fonder en créant un refuge sur le Capitole, ouvert à tous sans discrimination : esclaves et criminels en fuite, aventuriers, bergers<fnref n="19" />. Selon Tite-Live, c'était une pratique courante chez les fondateurs de cités, soucieux de peupler rapidement leur ville. Ensuite pour faire oublier l'origine douteuse des premiers habitants, ils faisaient circuler, écrit par des logographes grecs, un récit mythique de fondation, où les dieux favorisaient la croissance de la cité en faisant sortir des hommes de la terre, reprenant ainsi le mythe grec de l'autochtonie. Les Romains, au contraire ne cherchent pas à masquer les débuts de Rome ; ils ont conservé symboliquement l'emplacement de l'*asylum*, encore visible à l'époque de Tite-Live.

Un autre récit, rapporté par Salluste, fait d'Énée le fondateur de Rome et des Romains le résultat de la fusion entre les Aborigènes, nomades errants, et les Troyens d'Énée, tout aussi errants. Il place aux débuts de Rome un mélange de populations sédentarisées et unifiées grâce à des lois. L'institution politique de la cité crée la *ciuitas*, à partir d'hommes que nous dirions aujourd'hui « de cultures différentes » puisqu'ils

<footnote n="18">¹⁸ Tite-Live, I, 18, 3 témoigne d'une Italie jadis hétérogène : « [...] tot gentes dissonas sermone moribusque ».</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Tite-Live, I, 8, 5-6.</footnote>
différent par la langue et le genre de vie (*mores*). Ils ne sont soumis à aucune norme sociale et n'ont aucun lien d'alliance<fnref n="20" />. La cité impose un vivre ensemble pacifique (*concordia*) ; les lois suppriment la violence créée par la diversité. C'est ce vivre ensemble institutionnel qui crée la cité comme communauté humaine singulière. La fondation de Rome est présentée comme une ethnogenèse politique, aussi bien dans les récits historiques que mythiques. Le peuple romain est une conséquence de la fondation de Rome et non son préalable.

Ces récits de fondation des deux historiens, qui donnent le primat au politique, coïncident avec la définition cicéronienne du *populus*. Ils correspondent historiquement au passé bigarré de Rome. Les noms des premiers consuls au début de la République ont été conservés par les fastes consulaires<fnref n="21" />. Beaucoup sont étrusques, d'autres sabins ou volsques ; on trouve aussi des *cognomina*, les rattachant à des villes du Latium.

La révolution romaine qui renverse les Tarquins est une révolution politique, les nobles se débarrassent du tyran. Ce n'est pas une révolution ethnique qui aurait porté au pouvoir une élite latine à la place d'une élite étrusque. Il est vrai que ce scénario se retrouve ailleurs : une élite locale prend le pouvoir à la place d'une élite grecque ou étrusque, sans que la population de la cité change. Par exemple les Lucaniens à Poseidonia, ou les Prénestins à Préneste<fnref n="22" />. Ce n'est pas le cas à Rome. Certains libérateurs sont étrusques, comme Tarquin Collatin, petit-fils de Tarquin l'Ancien. Brutus, lui-même, est son cousin par sa mère Tarquinia, fille de Tarquin.

Ce passé pluriel et hétérogène va de pair avec l'absence de revendication identitaire et ethnique à Rome. Jamais les Romains ne se réclament d'une *latinitas* culturelle, ce terme de *latinitas* n'étant employé que pour parler de la pureté de la langue latine<fnref n="23" />.

### 3- Nomen : une fédération religieuse

Alors que les cité-États ou les peuples, qui sont des entités politiques, sont fondées plus ou moins sur le modèle des *poleis* grecques, à partir du VIIe siècle avant J.-C. apparaît une forme de confédération, appelée *nomen* en latin et *ethnos* en grec.

<footnote n="20">²⁰ Salluste, *La Conjuration de Catilina*, VI, 1-2.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Bourdin 2012, p. 542.</footnote>

<footnote n="22">²² Dupont 2022, p. 84.</footnote>

<footnote n="23">²³ Dupont 2022, p. 40.</footnote>
différent par la langue et le genre de vie (*mores*). Ils ne sont soumis à aucune norme sociale et n'ont aucun lien d'alliance<fnref n="20" />. La cité impose un vivre ensemble pacifique (*concordia*) ; les lois suppriment la violence créée par la diversité. C'est ce vivre ensemble institutionnel qui crée la cité comme communauté humaine singulière. La fondation de Rome est présentée comme une ethnogenèse politique, aussi bien dans les récits historiques que mythiques. Le peuple romain est une conséquence de la fondation de Rome et non son préalable.

Ces récits de fondation des deux historiens, qui donnent le primat au politique, coïncident avec la définition cicéronienne du *populus*. Ils correspondent historiquement au passé bigarré de Rome. Les noms des premiers consuls au début de la République ont été conservés par les fastes consulaires<fnref n="21" />. Beaucoup sont étrusques, d'autres sabins ou volsques ; on trouve aussi des *cognomina*, les rattachant à des villes du Latium.

La révolution romaine qui renverse les Tarquins est une révolution politique, les nobles se débarrassent du tyran. Ce n'est pas une révolution ethnique qui aurait porté au pouvoir une élite latine à la place d'une élite étrusque. Il est vrai que ce scénario se retrouve ailleurs : une élite locale prend le pouvoir à la place d'une élite grecque ou étrusque, sans que la population de la cité change. Par exemple les Lucaniens à Poseidonia, ou les Prénestins à Préneste<fnref n="22" />. Ce n'est pas le cas à Rome. Certains libérateurs sont étrusques, comme Tarquin Collatin, petit-fils de Tarquin l'Ancien. Brutus, lui-même, est son cousin par sa mère Tarquinia, fille de Tarquin.

Ce passé pluriel et hétérogène va de pair avec l'absence de revendication identitaire et ethnique à Rome. Jamais les Romains ne se réclament d'une *latinitas* culturelle, ce terme de *latinitas* n'étant employé que pour parler de la pureté de la langue latine<fnref n="23" />.

### 3- Nomen : une fédération religieuse

Alors que les cité-États ou les peuples, qui sont des entités politiques, sont fondées plus ou moins sur le modèle des *poleis* grecques, à partir du VIIe siècle avant J.-C. apparaît une forme de confédération, appelée *nomen* en latin et *ethnos* en grec.

<footnote n="20">²⁰ Salluste, *La Conjuration de Catilina*, VI, 1-2.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Bourdin 2012, p. 542.</footnote>

<footnote n="22">²² Dupont 2022, p. 84.</footnote>

<footnote n="23">²³ Dupont 2022, p. 40.</footnote>
Tite-Live témoigne de l'existence dans la Péninsule italienne d'une multitude de *nomen*: *Tuscum*, *Campani nomen*, *nomen Hernicum*, *Ligurum nomen*, *Volscum nomen*, *Lucanum nomen*. La documentation épigraphique dans des langues autres que le latin et le grec fait apparaître certains termes synonymes de *nomen*: *numen*, en ombrien et *tuta* en osque. Certes, l'emploi des mots n'est pas systématique et *tuta* désigne aussi bien une cité qu'une fédération. Il ne faudrait donc pas s'imaginer une organisation stricte et hiérarchisée entre *nomen* et *populus*. En revanche, une différence de nature distingue le lien qui fonde ces deux formes de communauté. Les cités sont des institutions politiques, les fédérations sont des associations religieuses. Ce qui ne veut pas dire que les fondations de cité ne soient pas soumises à des rituels, ni que les confédérations n'aient pas d'action politique.

Ces confédérations, ces *ethne*, sont-elles des créations contingentes et locales, comme les cités ? Ou rassemblent-elles des entités politiques, peuples ou cités, ayant une culture commune ? Autrefois, les historiens y ont vu la mise en forme institutionnelle d'anciennes ethnies tribales en voie d'affaiblissement. La fondation des cités, qui se faisaient la guerre entre elles et tenaient à se distinguer de leurs voisines, aurait effacé progressivement leur identité commune. La création d'une fédération aurait permis de ranimer leur proximité culturelle grâce à un culte et un sanctuaire communs.

L'hétérogénéité interne des cités suggère qu'il s'agirait plutôt de ligues entre des entités politiques qui s'associent pour contenir par les armes leurs voisins quand ceux-ci tentent d'étendre leurs territoires ou font des razzias sur les troupeaux, comme on le voit dans les premiers livres de Tite-Live. Ces fédérations réunissent des *populi* affichant des rattachements divers et dont la liste est variable<fnref n="24" />. Ils peuvent avoir des points communs, comme les Étrusques, ou pas. Ces fédérations résultent souvent d'une séparation d'avec un groupe plus vaste. Dans le sud de l'Italie, c'est le cas des Campaniens qui se constituent en *ethnos*, et se distinguent des Samnites et des Étrusques leurs voisins, en adoptant ce nom d'après une plaine proche<fnref n="25" />. Les Mamertins, mercenaires samnites, se constituent en *ethnos* et se donnent ce nom de Mamertins avant de s'installer et prendre le pouvoir à Messine.

Ce n'est donc pas une identité commune préalable qui motive la formation d'un *nomen*, d'un *ethnos*, mais inversement : c'est l'institution, l'*ethnos*, le *nomen*, qui

<footnote n="24">²⁴ Bourdin 2012, p. 722.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Diodore de Sicile, XII, 31, 1.</footnote>
Tite-Live témoigne de l'existence dans la Péninsule italienne d'une multitude de *nomen*: *Tuscum*, *Campani nomen*, *nomen Hernicum*, *Ligurum nomen*, *Volscum nomen*, *Lucanum nomen*. La documentation épigraphique dans des langues autres que le latin et le grec fait apparaître certains termes synonymes de *nomen*: *numen*, en ombrien et *tuta* en osque. Certes, l'emploi des mots n'est pas systématique et *tuta* désigne aussi bien une cité qu'une fédération. Il ne faudrait donc pas s'imaginer une organisation stricte et hiérarchisée entre *nomen* et *populus*. En revanche, une différence de nature distingue le lien qui fonde ces deux formes de communauté. Les cités sont des institutions politiques, les fédérations sont des associations religieuses. Ce qui ne veut pas dire que les fondations de cité ne soient pas soumises à des rituels, ni que les confédérations n'aient pas d'action politique.

Ces confédérations, ces *ethne*, sont-elles des créations contingentes et locales, comme les cités ? Ou rassemblent-elles des entités politiques, peuples ou cités, ayant une culture commune ? Autrefois, les historiens y ont vu la mise en forme institutionnelle d'anciennes ethnies tribales en voie d'affaiblissement. La fondation des cités, qui se faisaient la guerre entre elles et tenaient à se distinguer de leurs voisines, aurait effacé progressivement leur identité commune. La création d'une fédération aurait permis de ranimer leur proximité culturelle grâce à un culte et un sanctuaire communs.

L'hétérogénéité interne des cités suggère qu'il s'agirait plutôt de ligues entre des entités politiques qui s'associent pour contenir par les armes leurs voisins quand ceux-ci tentent d'étendre leurs territoires ou font des razzias sur les troupeaux, comme on le voit dans les premiers livres de Tite-Live. Ces fédérations réunissent des *populi* affichant des rattachements divers et dont la liste est variable<fnref n="24" />. Ils peuvent avoir des points communs, comme les Étrusques, ou pas. Ces fédérations résultent souvent d'une séparation d'avec un groupe plus vaste. Dans le sud de l'Italie, c'est le cas des Campaniens qui se constituent en *ethnos*, et se distinguent des Samnites et des Étrusques leurs voisins, en adoptant ce nom d'après une plaine proche<fnref n="25" />. Les Mamertins, mercenaires samnites, se constituent en *ethnos* et se donnent ce nom de Mamertins avant de s'installer et prendre le pouvoir à Messine.

Ce n'est donc pas une identité commune préalable qui motive la formation d'un *nomen*, d'un *ethnos*, mais inversement : c'est l'institution, l'*ethnos*, le *nomen*, qui

<footnote n="24">²⁴ Bourdin 2012, p. 722.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Diodore de Sicile, XII, 31, 1.</footnote>
crée une communauté nouvelle. Le *nomen* affirme son identité, par la création d'un ethnonyme et l'invention d'un récit de fondation sur le modèle grec de la *ktisis*<fnref n="26" />.

## 4- La force fédérative du sacrifice

Les fédérations de cités, *nomen* ou *ethnos*, étaient plus que des alliances instituées par des traités. Un traité suppose deux ou plusieurs partenaires, son renouvellement réaffirme et maintient une distance, empêchant une fusion entre eux. Le sacrifice obtient le résultat inverse : il unifie les participants et en fait une communauté réunissant ceux qui sacrifient et les dieux destinataires du sacrifice.

Outre le politique, l'autre façon de « faire société » dans l'Antiquité est donc la création d'une communauté sacrificielle (*societas*). Les *nomina* se constituaient en communautés grâce à un sacrifice commun, renouvelé régulièrement. Ce sacrifice, auquel participe chaque membre de la communauté, est offert dans un sanctuaire déterminé à un dieu particulier qui devient le dieu de cette communauté et lui donne son identité, parfois son nom<fnref n="27" />. Dans le cas d'une fédération de cités, c'est le représentant de chaque cité qui agit en son nom et participe au sacrifice. Tous reçoivent leur part de la victime sacrifiée, selon un ordre fixé à l'avance : le dieu puis les autres participants, selon leur statut. Le partage sacrificiel non seulement crée un lien sacré entre les co-sacrificateurs mais organise la *societas* ainsi créée. La différence entre les parts reçues crée une hiérarchie entre les participants et le scénario du rituel permet que l'une des cités du *nomen* exerce une suprématie sur les autres. Ensuite, la *societas* créée par le sacrifice pourra se réunir et prendre des décisions politiques concernant la communauté, jusqu'au prochain sacrifice. Chaque année, des cités peuvent ainsi entrer ou sortir de la ligue au moment du sacrifice, sans rien changer au *nomen*.

Cette sociabilité sacrificielle est omniprésente dans l'Antiquité et elle est utilisée à tous les niveaux. À Rome, elle fait la *familia*, par les sacrifices dans la *domus* aux Lares et aux Pénates ; un quartier est réuni par les sacrifices lors des *Compitalia* ; les collèges religieux, les collèges funéraires, les collèges professionnels, la cité elle-même, aucun acte collectif ne peut se faire sans un sacrifice préalable, célèbré par les magistrats et définissant la collectivité engagée dans une action de la cité, que ce soit procéder à un vote ou engager une bataille.

<footnote n="26">²⁶ Voir *infra*, « l'ethnographie mythique », p. 286.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Voir Scheid 2005.</footnote>
crée une communauté nouvelle. Le *nomen* affirme son identité, par la création d'un ethnonyme et l'invention d'un récit de fondation sur le modèle grec de la *ktisis*<fnref n="26" />.

## 4- La force fédérative du sacrifice

Les fédérations de cités, *nomen* ou *ethnos*, étaient plus que des alliances instituées par des traités. Un traité suppose deux ou plusieurs partenaires, son renouvellement réaffirme et maintient une distance, empêchant une fusion entre eux. Le sacrifice obtient le résultat inverse : il unifie les participants et en fait une communauté réunissant ceux qui sacrifient et les dieux destinataires du sacrifice.

Outre le politique, l'autre façon de « faire société » dans l'Antiquité est donc la création d'une communauté sacrificielle (*societas*). Les *nomina* se constituaient en communautés grâce à un sacrifice commun, renouvelé régulièrement. Ce sacrifice, auquel participe chaque membre de la communauté, est offert dans un sanctuaire déterminé à un dieu particulier qui devient le dieu de cette communauté et lui donne son identité, parfois son nom<fnref n="27" />. Dans le cas d'une fédération de cités, c'est le représentant de chaque cité qui agit en son nom et participe au sacrifice. Tous reçoivent leur part de la victime sacrifiée, selon un ordre fixé à l'avance : le dieu puis les autres participants, selon leur statut. Le partage sacrificiel non seulement crée un lien sacré entre les co-sacrificateurs mais organise la *societas* ainsi créée. La différence entre les parts reçues crée une hiérarchie entre les participants et le scénario du rituel permet que l'une des cités du *nomen* exerce une suprématie sur les autres. Ensuite, la *societas* créée par le sacrifice pourra se réunir et prendre des décisions politiques concernant la communauté, jusqu'au prochain sacrifice. Chaque année, des cités peuvent ainsi entrer ou sortir de la ligue au moment du sacrifice, sans rien changer au *nomen*.

Cette sociabilité sacrificielle est omniprésente dans l'Antiquité et elle est utilisée à tous les niveaux. À Rome, elle fait la *familia*, par les sacrifices dans la *domus* aux Lares et aux Pénates ; un quartier est réuni par les sacrifices lors des *Compitalia* ; les collèges religieux, les collèges funéraires, les collèges professionnels, la cité elle-même, aucun acte collectif ne peut se faire sans un sacrifice préalable, célèbré par les magistrats et définissant la collectivité engagée dans une action de la cité, que ce soit procéder à un vote ou engager une bataille.

<footnote n="26">²⁶ Voir *infra*, « l'ethnographie mythique », p. 286.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Voir Scheid 2005.</footnote>
La force du sacrifice dans une société ritualiste comme le sont les cités anciennes tient à ce que le lien religieux ne suppose de la part des participants aucune croyance, aucune allégeance, aucune initiation, la pureté rituelle suffit. Le sacrifice a des effets performatifs : le participant s'il respecte scrupuleusement les rites, est intégré automatiquement à la *societas* du *nomen Latinum*. Qu'il représente une cité latine, Rome, une cité étrusque, volsque ou hernique, son *populus* fait partie des *Latini*.

## 5- Le *nomen Latinum*

Nous connaissons seulement, et plus ou moins bien, deux *nomina* : le *nomen Tuscum* et le *nomen Latinum*. Nous savons que l'un et l'autre se réunissaient régulièrement dans un sanctuaire fédéral où un sacrifice était célébré en commun par tous les peuples du *nomen*. Le sacrifice était suivi d'une assemblée politique.

Le *nomen Tuscum* a-t-il servi de modèle au *nomen Latinum* ? Ou l'inverse ? Ce que nous en savons montre une certaine similitude entre les deux<sup>28</sup>. Le siège de la Ligue étrusque était le *fanum Voltumnae*, à proximité de la grande métropole étrusque de Velzna, *Volsinii* en latin, où se renouvelait chaque année, dans un bois sacré près du sanctuaire, l'union entre les douze grandes cités étrusques. Les sacrifices étaient suivis d'un *concilium*, l'assemblée du *nomen*. C'est là que, selon Tite-Live, se décidaient en particulier les guerres ou le soutien à une ville de la dodécapole attaquée. Le nombre douze a un caractère sacré, car aucune cité ne peut s'y ajouter. Quand le nombre de cités s'accroît, d'autres ligues de douze cités sont constituées sur le territoire étrusque, au sud en Campanie, au nord dans la vallée du Pô.

Si l'on sait peu de choses des rituels étrusques à *Volsinii*, en revanche on connaît les rituels annuels du *nomen Latinum* – que les Romains appellent *Feriae Latinae*. Ils associent un sacrifice, le *Latiar*, dans le sanctuaire fédéral de *Jupiter Latiaris* au sommet du *Mons Albanus* et une assemblée politique, qui se réunit à la source *Ferentina*, au pied des Monts Albains. Au cours de cette assemblée, les cités du *nomen Latinum* décident des guerres, des fondations de colonies latines et fixent la date des prochaines *feriae*. Nous possédons une description du sacrifice<sup>29</sup> par Denys d'Halicarnasse qui a dû y assister à son époque, c'est-à-dire à la fin du 1er siècle avant J.-C. Il attribue à Tarquin le Superbe la création des *feriae*, les datant ainsi de la fin du VIe siècle avant J.-C. Le rituel a-t-il été modifié depuis ? Il est probable que le rituel existait avant et que Tarquin

<footnote n="28"><sup>28</sup> Tite-Live, *Histoire romaine*, IV, 23, 5 ; IV, 25, 7 ; IV, 61, 2 ; V, 17, 6 ; VI, 2, 2.</footnote>

<footnote n="29"><sup>29</sup> Denys d'Halicarnasse, *Antiquités romaines*, IV, 49.</footnote>
La force du sacrifice dans une société ritualiste comme le sont les cités anciennes tient à ce que le lien religieux ne suppose de la part des participants aucune croyance, aucune allégeance, aucune initiation, la pureté rituelle suffit. Le sacrifice a des effets performatifs : le participant s'il respecte scrupuleusement les rites, est intégré automatiquement à la *societas* du *nomen Latinum*. Qu'il représente une cité latine, Rome, une cité étrusque, volsque ou hernique, son *populus* fait partie des *Latini*.

## 5- Le *nomen Latinum*

Nous connaissons seulement, et plus ou moins bien, deux *nomina* : le *nomen Tuscum* et le *nomen Latinum*. Nous savons que l'un et l'autre se réunissaient régulièrement dans un sanctuaire fédéral où un sacrifice était célébré en commun par tous les peuples du *nomen*. Le sacrifice était suivi d'une assemblée politique.

Le *nomen Tuscum* a-t-il servi de modèle au *nomen Latinum* ? Ou l'inverse ? Ce que nous en savons montre une certaine similitude entre les deux<sup>28</sup>. Le siège de la Ligue étrusque était le *fanum Voltumnae*, à proximité de la grande métropole étrusque de Velzna, *Volsinii* en latin, où se renouvelait chaque année, dans un bois sacré près du sanctuaire, l'union entre les douze grandes cités étrusques. Les sacrifices étaient suivis d'un *concilium*, l'assemblée du *nomen*. C'est là que, selon Tite-Live, se décidaient en particulier les guerres ou le soutien à une ville de la dodécapole attaquée. Le nombre douze a un caractère sacré, car aucune cité ne peut s'y ajouter. Quand le nombre de cités s'accroît, d'autres ligues de douze cités sont constituées sur le territoire étrusque, au sud en Campanie, au nord dans la vallée du Pô.

Si l'on sait peu de choses des rituels étrusques à *Volsinii*, en revanche on connaît les rituels annuels du *nomen Latinum* – que les Romains appellent *Feriae Latinae*. Ils associent un sacrifice, le *Latiar*, dans le sanctuaire fédéral de *Jupiter Latiaris* au sommet du *Mons Albanus* et une assemblée politique, qui se réunit à la source *Ferentina*, au pied des Monts Albains. Au cours de cette assemblée, les cités du *nomen Latinum* décident des guerres, des fondations de colonies latines et fixent la date des prochaines *feriae*. Nous possédons une description du sacrifice<sup>29</sup> par Denys d'Halicarnasse qui a dû y assister à son époque, c'est-à-dire à la fin du 1er siècle avant J.-C. Il attribue à Tarquin le Superbe la création des *feriae*, les datant ainsi de la fin du VIe siècle avant J.-C. Le rituel a-t-il été modifié depuis ? Il est probable que le rituel existait avant et que Tarquin

<footnote n="28"><sup>28</sup> Tite-Live, *Histoire romaine*, IV, 23, 5 ; IV, 25, 7 ; IV, 61, 2 ; V, 17, 6 ; VI, 2, 2.</footnote>

<footnote n="29"><sup>29</sup> Denys d'Halicarnasse, *Antiquités romaines*, IV, 49.</footnote>
n'a fait que le transformer en donnant à Rome la prééminence (*hégémonia*) dans le
sacrifice, Rome devenant en termes techniques *princeps*<fnref n="30" />.

Selon Denys d'Halicarnasse, après avoir vaincu les Latins, Tarquin les associe
aux Romains, aux Herniques et à deux cités des Volsques, dans le *Latiar*. Il choisit un
lieu central et décrète une loi qui impose une trêve durant toutes les fêtes. Les cités
contractantes forment un seul peuple au milieu d'un territoire unifié, durant les *feriae*,
mais seulement durant les *feriae*. Ce qui est consommé en commun durant les *feriae*
et tout ce qui est nécessaire au sacrifice est apporté par les cités, qui se répartissent
les contributions : certaines apportent les fromages, d'autres les agneaux, d'autres le
lait, etc. Les Romains ayant la suprématie, sacrifient au nom de tous : ce sont eux qui
prononcent la prière, au lieu que cet honneur tourne, revenant chaque année à une
autre cité. Le sacrifice consiste en un seul bœuf blanc, comme il convient à Jupiter.
Chaque cité qui participe au sacrifice en reçoit une part. Nul doute que Rome, *princeps*,
ne reçoive la première part, après Jupiter.

Le récit de Denys témoigne de l'image du *nomen* à son époque : une fédération
hétérogène avec un ancrage territorial. L'appartenance à la Ligue latine n'est pas
fondée sur une origine ethnique. Elle rassemble ceux qui auparavant se désignaient
comme Latins et auxquels les Romains de Tarquin faisaient précédemment la guerre,
les Herniques et deux cités volsques. Le *nomen* *Latinum* ainsi créé, ou plutôt réformé
(?), est incontestablement un instrument politique. Le *Latiar* fonde religieusement la
suprématie des Romains, une suprématie qui devait valoir dans l'assemblée politique
qui suivait.

Dans les mêmes années (509-508 avant J.-C.), un traité entre Rome et Carthage
atteste de cette *hégémonia* des Romains sur ceux que le texte dénomme les Latins :
Rome traite en leur nom, comme elle sacrifie en leur nom au *Latiar*. Il était écrit, selon
Polybe qui traduit en grec :

Les Carthaginois ne feront aucun tort aux peuples (*démôn*) d'Ardée, d'Antium, de
Laurentium, de Circée et de Terracine, ni à aucun autre des peuples latins (*Latinôn*) sous
la domination de Rome (*hupèkooi*)<fnref n="31" />.

<footnote n="30">³⁰ Scheid 2005, p. 264-274. Il commente le texte de Denys d'Halicarnasse et reconstruit à partir de là le vocabulaire sacrificiel des Romains.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Polybe, *Histoires*, III, XXII, 4-13.</footnote>
n'a fait que le transformer en donnant à Rome la prééminence (*hégèmonia*) dans le
sacrifice, Rome devenant en termes techniques *princeps*<fnref n="30" />.

Selon Denys d'Halicarnasse, après avoir vaincu les Latins, Tarquin les associe
aux Romains, aux Herniques et à deux cités des Volsques, dans le *Latiar*. Il choisit un
lieu central et décrète une loi qui impose une trêve durant toutes les fêtes. Les cités
contractantes forment un seul peuple au milieu d'un territoire unifié, durant les *feriae*,
mais seulement durant les *feriae*. Ce qui est consommé en commun durant les *feriae*
et tout ce qui est nécessaire au sacrifice est apporté par les cités, qui se répartissent
les contributions : certaines apportent les fromages, d'autres les agneaux, d'autres le
lait, etc. Les Romains ayant la suprématie, sacrifient au nom de tous : ce sont eux qui
prononcent la prière, au lieu que cet honneur tourne, revenant chaque année à une
autre cité. Le sacrifice consiste en un seul bœuf blanc, comme il convient à Jupiter.
Chaque cité qui participe au sacrifice en reçoit une part. Nul doute que Rome, *princeps*,
ne reçoive la première part, après Jupiter.

Le récit de Denys témoigne de l'image du *nomen* à son époque : une fédération
hétérogène avec un ancrage territorial. L'appartenance à la Ligue latine n'est pas
fondée sur une origine ethnique. Elle rassemble ceux qui auparavant se désignaient
comme Latins et auxquels les Romains de Tarquin faisaient précédemment la guerre,
les Herniques et deux cités volsques. Le *nomen* *Latinum* ainsi créé, ou plutôt réformé
(?), est incontestablement un instrument politique. Le *Latiar* fonde religieusement la
suprématie des Romains, une suprématie qui devait valoir dans l'assemblée politique
qui suivait.

Dans les mêmes années (509-508 avant J.-C.), un traité entre Rome et Carthage
atteste de cette *hégèmonia* des Romains sur ceux que le texte dénomme les Latins :
Rome traite en leur nom, comme elle sacrifie en leur nom au *Latiar*. Il était écrit, selon
Polybe qui traduit en grec :

Les Carthaginois ne feront aucun tort aux peuples (*démôn*) d'Ardée, d'Antium, de
Laurentium, de Circée et de Terracine, ni à aucun autre des peuples latins (*Latinôn*) sous
la domination de Rome (*hupèkooi*)<fnref n="31" />.

<footnote n="30">³⁰ Scheid 2005, p. 264-274. Il commente le texte de Denys d'Halicarnasse et reconstruit à partir de là le vocabulaire sacrificiel des Romains.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Polybe, *Histoires*, III, XXII, 4-13.</footnote>
Une entité politique constituée par Rome et les Latins « soumis » traite avec Carthage sous le nom de Rome et le fait en latin, puisque le texte, bien que difficile, est encore intelligible, selon Polybe, plus de trois siècles après.

Quelques années plus tard (en 493 avant J.-C.), le *foedus Cassianum*, un traité de paix éternelle entre Rome et les Latins, transforme ce qui était une alliance entre des cités en une intégration politique de leurs citoyens grâce à la clause *d'isopoliteia*. Le *foedus Cassianum*, en effet, accorde aux Latins, c'est-à-dire aux citoyens des cités membres du *nomen Latinum*, le droit de commerce, le droit de mariage, le droit de migrer et le droit de vote. S'ils s'installent à Rome, ils deviennent des citoyens romains de plein droit. Ce droit concerne aussi les colonies latines. Cette clause va vider les cités latines de leur population par l'émigration, et leur retirer toute identité. Le *nomen Latinum* enfin perd ses pouvoirs politiques en 338 avant J.-C. après qu'une révolte des Latins a été écrasée par les Romains ; l'assemblée qui suivait le *Latiar* est supprimée.

Rome crée par le *foedus Cassianum* un type particulier de Romain, le citoyen de droit latin, *ius Latinum*. La latinité est désormais un statut juridique et non plus le rattachement à un *nomen*. Accèdent à ce statut les populations italiennes conquises par les Romains et leurs alliés. C'est ainsi qu'en 273 avant J.-C., Paiston la lucanienne, devient Paestum, une colonie romaine de droit latin. Les Romains qui s'y installent comme colons, en recevant des terres, perdent leur ancien statut pour celui de « Latin », à égalité avec les anciens habitants, devenus eux aussi des Latins.

Pourquoi dans ces conditions Rome conserve-t-elle les *feriae Latinae* et en fait-
elle un rituel romain qui allait être célébré jusqu'au IVe siècle après J.-C. ? Quelle latinité
est ainsi conservée ? La réponse est politique.

Rome se désigne comme *Res publica*, c'est-à-dire qu'elle ne se réduit pas à une cité. Elle conjoint l'*Vrbs* et une fédération de villes de droit latin, dont les populations sont appelées à devenir des citoyens romains, à titre individuel ou collectif. Ce système permet l'intégration par une étape intermédiaire, des territoires et populations conquises. Les magistrats romains qui gouvernent la *Respublica* sont à la fois ceux de Rome et ceux des cités fédérées à Rome. C'est pourquoi chaque année, à leur entrée en charge, ils vont en pèlerinage à Lavinium, ville latine symbolique, pour y sacrifier aux Pénates de Rome<fnref n="32" />.

<footnote n="32">³² Voir Dupont 2011, chapitre 2 « L'origo rituelle de Rome. Le pèlerinage à Lavinium », et Thomas 1996.</footnote>
Une entité politique constituée par Rome et les Latins « soumis » traite avec Carthage sous le nom de Rome et le fait en latin, puisque le texte, bien que difficile, est encore intelligible, selon Polybe, plus de trois siècles après.

Quelques années plus tard (en 493 avant J.-C.), le *foedus Cassianum*, un traité de paix éternelle entre Rome et les Latins, transforme ce qui était une alliance entre des cités en une intégration politique de leurs citoyens grâce à la clause *d'isopoliteia*. Le *foedus Cassianum*, en effet, accorde aux Latins, c'est-à-dire aux citoyens des cités membres du *nomen Latinum*, le droit de commerce, le droit de mariage, le droit de migrer et le droit de vote. S'ils s'installent à Rome, ils deviennent des citoyens romains de plein droit. Ce droit concerne aussi les colonies latines. Cette clause va vider les cités latines de leur population par l'émigration, et leur retirer toute identité. Le *nomen Latinum* enfin perd ses pouvoirs politiques en 338 avant J.-C. après qu'une révolte des Latins a été écrasée par les Romains ; l'assemblée qui suivait le *Latiar* est supprimée.

Rome crée par le *foedus Cassianum* un type particulier de Romain, le citoyen de droit latin, *ius Latinum*. La latinité est désormais un statut juridique et non plus le rattachement à un *nomen*. Accèdent à ce statut les populations italiennes conquises par les Romains et leurs alliés. C'est ainsi qu'en 273 avant J.-C., Paiston la lucanienne, devient Paestum, une colonie romaine de droit latin. Les Romains qui s'y installent comme colons, en recevant des terres, perdent leur ancien statut pour celui de « Latin », à égalité avec les anciens habitants, devenus eux aussi des Latins.

Pourquoi dans ces conditions Rome conserve-t-elle les *feriae Latinae* et en fait-
elle un rituel romain qui allait être célébré jusqu'au IVe siècle après J.-C. ? Quelle latinité
est ainsi conservée ? La réponse est politique.

Rome se désigne comme *Res publica*, c'est-à-dire qu'elle ne se réduit pas à une cité. Elle conjoint l'*Vrbs* et une fédération de villes de droit latin, dont les populations sont appelées à devenir des citoyens romains, à titre individuel ou collectif. Ce système permet l'intégration par une étape intermédiaire, des territoires et populations conquises. Les magistrats romains qui gouvernent la *Respublica* sont à la fois ceux de Rome et ceux des cités fédérées à Rome. C'est pourquoi chaque année, à leur entrée en charge, ils vont en pèlerinage à Lavinium, ville latine symbolique, pour y sacrifier aux Pénates de Rome<fnref n="32" />.

<footnote n="32">³² Voir Dupont 2011, chapitre 2 « L'origo rituelle de Rome. Le pèlerinage à Lavinium », et Thomas 1996.</footnote>
Rome est une institution politique singulière, dont la singularité repose non sur une constitution, une *politeia* spécifique, mais sur deux pratiques rituelles extérieures à l'Vrbs, qui la relie aux Latins : les Féries latines sur le *Mons Albanus* et le sacrifice aux Pénates de Lavinium. Ces Latins n'ont aucune identité ethnique, aucune ancestralité : ils sont une fiction indispensable à la *Res publica*. Ils sont aussi fantomatiques que la ville de Lavinium.

L'histoire du *nomen Latinum* peut se résumer en quatre étapes, de sa naissance à sa mort.

1. À l'époque des premiers regroupements qui avaient lieu lors de la création des premières cités-États, vers le VIIIe siècle avant J.-C., avant la création du *nomen Latinum* proprement dit, une première association des *populi Albenses* dont la liste est donnée par Pline l'Ancien, célèbre le *Latiar* sur le *Mons Albanus*<fnref n="33" />.

2. La deuxième étape, sans doute dès le VIIe siècle avant J.-C., est l'élargissement de la communauté des *populi Albenses* à leurs colonies, avec lesquelles ils ont des liens d'alliances et à d'autres villes de la région. À quel moment apparaît l'expression *nomen Latinum* pour identifier la ligue ? Et, du même coup, le nom de *Latini* ? On a vu précédemment que les *nomina* ou *ethne*, quand ils se constituaient, se donnaient des noms. L'adjectif *Latinus* vient-il du *Latiar* ? Le terme de *Latiar* lui-même désigne strictement le sacrifice à Jupiter sur le *Mons Albanus*. La terminaison en -ar est rare. On trouve un autre exemple de cette suffixation pour un sacrifice très ancien, le *Palatuar*, célèbré au Palatin. Les peuples du *nomen* se sont-ils donné un nom comme les Campaniens ou les Lucaniens ? *Latini* est-il un ethnonyme composé sur le radical, comme le dieu Jupiter qualifié de *Latiaris* ? Cette deuxième étape coïnciderait avec l'ethnogenèse des Latins, à partir de la ligue des peuples albains. Mais il est impossible de dire si Rome faisait partie ou non de l'ancien *nomen Latinum*, car des guerres incessantes l'opposent aux Latins.

3. La troisième étape est la soumission du *nomen* à une domination romano-étrusque sous le règne des Tarquins, que montrent le traité avec Carthage de 509 et le rituel sacrifiel décrit par Denys d'Halicarnasse. Après plusieurs révoltes des Latins et leur défaite au lac Régille en 498 avant J.-C., la guerre se conclut par le *foedus Cassianum* en 493 avant J.-C. Les Latins ont temporairement créé

<footnote n="33">³³ Pline l'Ancien, *Histoire naturelle*, III, 69.</footnote>
Rome est une institution politique singulière, dont la singularité repose non sur une constitution, une *politeia* spécifique, mais sur deux pratiques rituelles extérieures à l'Vrbs, qui la relie aux Latins : les Féries latines sur le *Mons Albanus* et le sacrifice aux Pénates de Lavinium. Ces Latins n'ont aucune identité ethnique, aucune ancestralité : ils sont une fiction indispensable à la *Res publica*. Ils sont aussi fantomatiques que la ville de Lavinium.

L'histoire du *nomen Latinum* peut se résumer en quatre étapes, de sa naissance à sa mort.

1. À l'époque des premiers regroupements qui avaient lieu lors de la création des premières cités-États, vers le VIIIe siècle avant J.-C., avant la création du *nomen Latinum* proprement dit, une première association des *populi Albenses* dont la liste est donnée par Pline l'Ancien, célèbre le *Latiar* sur le *Mons Albanus*<fnref n="33" />.

2. La deuxième étape, sans doute dès le VIIe siècle avant J.-C., est l'élargissement de la communauté des *populi Albenses* à leurs colonies, avec lesquelles ils ont des liens d'alliances et à d'autres villes de la région. À quel moment apparaît l'expression *nomen Latinum* pour identifier la ligue ? Et, du même coup, le nom de *Latini* ? On a vu précédemment que les *nomina* ou *ethné*, quand ils se constituaient, se donnaient des noms. L'adjectif *Latinus* vient-il du *Latiar* ? Le terme de *Latiar* lui-même désigne strictement le sacrifice à Jupiter sur le *Mons Albanus*. La terminaison en -ar est rare. On trouve un autre exemple de cette suffixation pour un sacrifice très ancien, le *Palatuar*, célèbré au Palatin. Les peuples du *nomen* se sont-ils donné un nom comme les Campaniens ou les Lucaniens ? *Latini* est-il un ethnonyme composé sur le radical, comme le dieu Jupiter qualifié de *Latiaris* ? Cette deuxième étape coïnciderait avec l'ethnogenèse des Latins, à partir de la ligue des peuples albains. Mais il est impossible de dire si Rome faisait partie ou non de l'ancien *nomen Latinum*, car des guerres incessantes l'opposent aux Latins.

3. La troisième étape est la soumission du *nomen* à une domination romano-étrusque sous le règne des Tarquins, que montrent le traité avec Carthage de 509 et le rituel sacrifiel décrit par Denys d'Halicarnasse. Après plusieurs révoltes des Latins et leur défaite au lac Régille en 498 avant J.-C., la guerre se conclut par le *foedus Cassianum* en 493 avant J.-C. Les Latins ont temporairement créé

<footnote n="33">³³ Pline l'Ancien, *Histoire naturelle*, III, 69.</footnote>
ou ranimé une ligue latine concurrente, vers 500 avant J.-C., au sanctuaire de Diane à Nemi<fnref n="34" />.

4. La quatrième étape consacre, après un ultime soulèvement, l'écrasement définitif des armées latines en 338 avant J.-C. Rome dissout la ligue et soumet l'une après l'autre les cités latines qui avaient adhéré à la coalition contre elle. Après la dissolution politique du *nomen Latinum*, chaque cité ou peuple devient l'allié de Rome à titre individuel, avec le renouvellement personnalisé du *foedus Cassianum*. Les communautés qui ne se sont pas révoltées obtiennent le droit de cité romaine.

L'histoire du *nomen Latinum* suggère que les *Latini* sont le résultat d'une ethnogenèse. Constitué contre Rome et les Étrusques, le *nomen Latinum* réunit des cités qui ne forment pas un tout homogène, n'ayant pas une spécificité ethnique préalable. L'affirmation identitaire des *Latini*, qui accompagne cette ethnogenèse, se manifeste par la création de récits mythologiques, qui racontent la création des Latins sur le mode de la fondation grecque, *ktisis*.

## 6- Une ethnographie mythique

La création de récits mythologiques donne une dignité et une visibilité à un nouvel *ethnos* ou à une ville récemment fondée. De tels récits légitiment leur formation vis-à-vis de l'extérieur et créent des liens de *suggeneia* (de parenté) avec les cités grecques. Ils leur permettent d'entrer dans un circuit de reconnaissances symboliques et d'accéder à une forme de langage diplomatique.

Ces récits suivent le modèle des mythes de fondation coloniale, rendant le *nomen* semblable à n'importe quel *ethnos* grec ; il est désormais pourvu d'un héros éponyme, créé par les soins de quelque logographe grec ayant reçu commande, et il est repris ensuite par les historiens. Dieu ou héros, le personnage fondateur vient d'ailleurs : il est grec. Souvent c'est Héraclès, Ulysse, Énée, ou un de leurs compagnons. Il appartient à la *koinè* culturelle grecque omniprésente chez les élites italiennes.

On connaît par Hérodote un récit fondateur du *nomen Tuscum* dont l'ancêtre éponyme est un certain *Tyrrenenus* (signifiant « étrusque » en grec), venu de Lydie, au-delà de la Grèce d'Asie :

<footnote n="34">³⁴ Voir Coarelli 2012. Caton, *Origines*, II, 28 (fr. 58) : *Aricino Egerius Laeuius Tusculanus dedicauit dictator Latinus Lucum Dianium in nemore*, puis il donne la liste des populi de la ligue.</footnote>
ou ranimé une ligue latine concurrente, vers 500 avant J.-C., au sanctuaire de Diane à Nemi<fnref n="34" />.

4. La quatrième étape consacre, après un ultime soulèvement, l'écrasement définitif des armées latines en 338 avant J.-C. Rome dissout la ligue et soumet l'une après l'autre les cités latines qui avaient adhéré à la coalition contre elle. Après la dissolution politique du *nomen Latinum*, chaque cité ou peuple devient l'allié de Rome à titre individuel, avec le renouvellement personnalisé du *foedus Cassianum*. Les communautés qui ne se sont pas révoltées obtiennent le droit de cité romaine.

L'histoire du *nomen Latinum* suggère que les *Latini* sont le résultat d'une ethnogenèse. Constitué contre Rome et les Étrusques, le *nomen Latinum* réunit des cités qui ne forment pas un tout homogène, n'ayant pas une spécificité ethnique préalable. L'affirmation identitaire des *Latini*, qui accompagne cette ethnogenèse, se manifeste par la création de récits mythologiques, qui racontent la création des Latins sur le mode de la fondation grecque, *ktisis*.

## 6- Une ethnographie mythique

La création de récits mythologiques donne une dignité et une visibilité à un nouvel *ethnos* ou à une ville récemment fondée. De tels récits légitiment leur formation vis-à-vis de l'extérieur et créent des liens de *suggeneia* (de parenté) avec les cités grecques. Ils leur permettent d'entrer dans un circuit de reconnaissances symboliques et d'accéder à une forme de langage diplomatique.

Ces récits suivent le modèle des mythes de fondation coloniale, rendant le *nomen* semblable à n'importe quel *ethnos* grec ; il est désormais pourvu d'un héros éponyme, créé par les soins de quelque logographe grec ayant reçu commande, et il est repris ensuite par les historiens. Dieu ou héros, le personnage fondateur vient d'ailleurs : il est grec. Souvent c'est Héraclès, Ulysse, Énée, ou un de leurs compagnons. Il appartient à la *koinè* culturelle grecque omniprésente chez les élites italiennes.

On connaît par Hérodote un récit fondateur du *nomen Tuscum* dont l'ancêtre éponyme est un certain *Tyrrenenus* (signifiant « étrusque » en grec), venu de Lydie, au-delà de la Grèce d'Asie :

<footnote n="34">³⁴ Voir Coarelli 2012. Caton, *Origines*, II, 28 (fr. 58) : *Aricino Egerius Laeuius Tusculanus dedicauit dictator Latinus Lucum Dianium in nemore*, puis il donne la liste des populi de la ligue.</footnote>
Sous le règne d'Atys, fils de Manès, toute la Lydie fut affligée d'une grande famine, que les Lydiens supportèrent quelque temps avec patience. Mais, en voyant que le mal ne cessait point, ils y cherchèrent remède, et chacun en imagina à sa manière. [...] Enfin, le mal, au lieu de diminuer, prenant de nouvelles forces, le roi partagea tous les Lydiens en deux classes, et les fit tirer au sort, l'une pour rester, l'antre pour quitter le pays. Celle que le sort destinait à rester eut pour chef le roi même, et son fils Tyrrhénos se mit à la tête des émigrants. Les Lydiens que le sort bannissait de leur patrie allèrent d'abord à Smyrne, où ils construisirent des vaisseaux, les chargèrent de tous les meubles et instruments utiles, et s'embarquèrent pour aller chercher des vivres et d'autres terres. Après avoir côtoyé différents pays, ils abordèrent en Ombrie, où ils se bâtirent des villes, qu'ils habitent encore à présent ; mais ils quittèrent le nom de Lydiens, et prirent celui de Tyrrhéniens, à partir de Tyrrhénos, fils de leur roi, qui était le chef de la colonie<fnref n="35" />.

Comme *Tyrrhenus* pour les Étrusques, *Latinus* est un ancêtre éponyme du *nomen Latinum*. Il est présent chez Hésiode, où il est le fils de Circé et d'Ulysse, comme *Telegonus* et *Agrios*, le nom de ce dernier étant la traduction grecque de *Silvius*<fnref n="36" />. Tous les trois sont chez Hésiode des rois étrusques. Cette présence dans la *Théogonie* nous renvoie au-delà du VIIe siècle avant J.-C. La mythologie de Latinus est donc très ancienne, sans doute associée à Albe et à la ligue des cités albaines. Était-il le fondateur éponyme du *Latiar*, dont le *nomen Latinum* aurait tiré son nom ? Le texte d'Hésiode reprend évidemment un de ces récits mythologiques inventant des rois éponymes et fondateurs, à l'usage dans les cités et les ligues. S'agit-il de cités étrusques ? Certes, les Grecs ont souvent considéré comme étrusque toute l'Italie centrale au bord de la mer Tyrrhénienne.

Différents récits sur le même modèle font de Latinus un roi d'Albe. Dans ces versions, un ancien roi Latinus, celui que nous retrouverons chez Virgile, règne sur les Laurentes, peuple qui se serait uni aux Troyens pour former les Latins<fnref n="37" />. Selon Tite-Live, il y avait deux versions : les Troyens auraient vaincu les Aborigènes, ou bien ils auraient combattu ensemble un ennemi commun, les Rutules. De toute façon, après la mort de Latinus, roi des Aborigènes, Énée devenait leur chef commun et donnait aux deux peuples réunis le nom de Latins.

Tous ces récits et leurs variantes relèvent d'un imaginaire de l'ethnogenèse, formé sur le modèle des fondations coloniales, et constituent une ethnographie mythique. Du nom de l'*ethnos* ou de la cité est tiré le nom d'un héros éponyme, grec, qui d'une

<footnote n="35">³⁵ Hérodote, *Histoires*, I, 94.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ *Théogonie*, 1011-1013.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Voir Tite-Live, *Histoire romaine*, I, 23, et Varron, *La langue latine*, V, 32, 144.</footnote>
Sous le règne d'Atys, fils de Manès, toute la Lydie fut affligée d'une grande famine, que les Lydiens supportèrent quelque temps avec patience. Mais, en voyant que le mal ne cessait point, ils y cherchèrent remède, et chacun en imagina à sa manière. [...] Enfin, le mal, au lieu de diminuer, prenant de nouvelles forces, le roi partagea tous les Lydiens en deux classes, et les fit tirer au sort, l'une pour rester, l'antre pour quitter le pays. Celle que le sort destinait à rester eut pour chef le roi même, et son fils Tyrrhénos se mit à la tête des émigrants. Les Lydiens que le sort bannissait de leur patrie allèrent d'abord à Smyrne, où ils construisirent des vaisseaux, les chargèrent de tous les meubles et instruments utiles, et s'embarquèrent pour aller chercher des vivres et d'autres terres. Après avoir côtoyé différents pays, ils abordèrent en Ombrie, où ils se bâtirent des villes, qu'ils habitent encore à présent ; mais ils quittèrent le nom de Lydiens, et prirent celui de Tyrrhéniens, à partir de Tyrrhénos, fils de leur roi, qui était le chef de la colonie<fnref n="35" />.

Comme *Tyrrhenus* pour les Étrusques, *Latinus* est un ancêtre éponyme du *nomen Latinum*. Il est présent chez Hésiode, où il est le fils de Circé et d'Ulysse, comme *Telegonus* et *Agrios*, le nom de ce dernier étant la traduction grecque de *Silvius*<fnref n="36" />. Tous les trois sont chez Hésiode des rois étrusques. Cette présence dans la *Théogonie* nous renvoie au-delà du VIIe siècle avant J.-C. La mythologie de Latinus est donc très ancienne, sans doute associée à Albe et à la ligue des cités albaines. Était-il le fondateur éponyme du *Latiar*, dont le *nomen Latinum* aurait tiré son nom ? Le texte d'Hésiode reprend évidemment un de ces récits mythologiques inventant des rois éponymes et fondateurs, à l'usage dans les cités et les ligues. S'agit-il de cités étrusques ? Certes, les Grecs ont souvent considéré comme étrusque toute l'Italie centrale au bord de la mer Tyrrhénienne.

Différents récits sur le même modèle font de Latinus un roi d'Albe. Dans ces versions, un ancien roi Latinus, celui que nous retrouverons chez Virgile, règne sur les Laurentes, peuple qui se serait uni aux Troyens pour former les Latins<fnref n="37" />. Selon Tite-Live, il y avait deux versions : les Troyens auraient vaincu les Aborigènes, ou bien ils auraient combattu ensemble un ennemi commun, les Rutules. De toute façon, après la mort de Latinus, roi des Aborigènes, Énée devenait leur chef commun et donnait aux deux peuples réunis le nom de Latins.

Tous ces récits et leurs variantes relèvent d'un imaginaire de l'ethnogenèse, formé sur le modèle des fondations coloniales, et constituent une ethnographie mythique. Du nom de l'*ethnos* ou de la cité est tiré le nom d'un héros éponyme, grec, qui d'une

<footnote n="35">³⁵ Hérodote, *Histoires*, I, 94.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ *Théogonie*, 1011-1013.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Voir Tite-Live, *Histoire romaine*, I, 23, et Varron, *La langue latine*, V, 32, 144.</footnote>
façon ou d'une autre devient l'ancêtre fondateur. Un étranger, ou un peuple migrant, est partie prenante de la fondation et va se confondre avec un peuple local. Cette population locale peut être elle-même venue d'ailleurs, c'est-à-dire de l'espace grec des mythologues et des historiens. On lit ainsi chez Denys d'Halicarnasse, qui avait réuni une multitude de récits sur la fondation de Rome, qu'une version, reprise par Caton l'Ancien, racontait que les Aborigènes étaient des Grecs ayant émigré en Italie avant la guerre de Troie, qui se réunirent aux Troyens d'Énée pour former les Latins.

Virgile invente dans l'Énéide une nouvelle ethnogenèse des Latins, en rompant avec les précédentes. Une fusion entre les Troyens et les Latins produit un nouveau peuple latin, lors de la fondation de Lavinium. Virgile fait se succéder ainsi deux peuples latins. Les anciens Latins que rencontre Énée ont pour roi Latinus. À la fin de l'Énéide, de nouveaux Latins naîtront d'un métissage contractuel entre ces anciens Latins et les Troyens.

Au chant XII, quand Turnus, roi des Rutules, qui combat pour les Latins, va mourir tué par Énée et entraîner la défaite des Latins, Junon demande à Jupiter de ne pas fonder une nouvelle Troie dans le Latium. Jupiter promet à Junon que les Troyens ne vont pas soumettre les Ausoniens (Italiens) à des lois et une langue étrangère<fnref n="38" />. Ce terme d'Ausoniens, désignant un *ethnos* d'Italie du Sud, se substitue dans le texte à celui de Latins. En fait, chaque peuple italien de l'Énéide – les Latins comme les autres – est une métonymie de l'Italie entière, c'est-à-dire de tous les Italiens qui sont à l'époque d'Auguste, juridiquement, des Romains, des Latins ou des alliés.

Les Troyens ne devront pas imposer aux Latins une domination étrangère mais se mélanger avec eux<fnref n="39" />. Junon accepte que les Troyens vainqueurs s'allient aux Latins par des mariages (conubiis) et par une union politique (foedera et leges) mais à condition de conserver le *nomen* *Latinum*, le nom qui fera d'eux une communauté ; ils doivent aussi adopter la langue, c'est-à-dire le latin, et les habitudes vestimentaires des Latins, c'est-à-dire la toge.

Virgile a manipulé l'ethnographie mythique traditionnelle qui faisait des Latins un peuple issu de la fusion entre les Aborigènes, eux-mêmes Arcadiens, et les Troyens d'Énée. Dans cette version, le roi Latinus tué par Énée donnait son nom aux *Latini*, un peuple nouveau. Virgile procède autrement. Le peuple qu'Énée a rencontré en arrivant sur la côte du Latium est déjà celui des Latins et le nom du Latium, ne pouvant plus

<footnote n="38">³⁸ *Énéide*, XII, 834-837.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ *Énéide*, XII, 820-828.</footnote>
façon ou d'une autre devient l'ancêtre fondateur. Un étranger, ou un peuple migrant, est partie prenante de la fondation et va se confondre avec un peuple local. Cette population locale peut être elle-même venue d'ailleurs, c'est-à-dire de l'espace grec des mythologues et des historiens. On lit ainsi chez Denys d'Halicarnasse, qui avait réuni une multitude de récits sur la fondation de Rome, qu'une version, reprise par Caton l'Ancien, racontait que les Aborigènes étaient des Grecs ayant émigré en Italie avant la guerre de Troie, qui se réunirent aux Troyens d'Énée pour former les Latins.

Virgile invente dans l'Énéide une nouvelle ethnogenèse des Latins, en rompant avec les précédentes. Une fusion entre les Troyens et les Latins produit un nouveau peuple latin, lors de la fondation de Lavinium. Virgile fait se succéder ainsi deux peuples latins. Les anciens Latins que rencontre Énée ont pour roi Latinus. À la fin de l'Énéide, de nouveaux Latins naîtront d'un métissage contractuel entre ces anciens Latins et les Troyens.

Au chant XII, quand Turnus, roi des Rutules, qui combat pour les Latins, va mourir tué par Énée et entraîner la défaite des Latins, Junon demande à Jupiter de ne pas fonder une nouvelle Troie dans le Latium. Jupiter promet à Junon que les Troyens ne vont pas soumettre les Ausoniens (Italiens) à des lois et une langue étrangère<fnref n="38" />. Ce terme d'Ausoniens, désignant un *ethnos* d'Italie du Sud, se substitue dans le texte à celui de Latins. En fait, chaque peuple italien de l'Énéide – les Latins comme les autres – est une métonymie de l'Italie entière, c'est-à-dire de tous les Italiens qui sont à l'époque d'Auguste, juridiquement, des Romains, des Latins ou des alliés.

Les Troyens ne devront pas imposer aux Latins une domination étrangère mais se mélanger avec eux<fnref n="39" />. Junon accepte que les Troyens vainqueurs s'allient aux Latins par des mariages (conubiis) et par une union politique (foedera et leges) mais à condition de conserver le *nomen* *Latinum*, le nom qui fera d'eux une communauté ; ils doivent aussi adopter la langue, c'est-à-dire le latin, et les habitudes vestimentaires des Latins, c'est-à-dire la toge.

Virgile a manipulé l'ethnographie mythique traditionnelle qui faisait des Latins un peuple issu de la fusion entre les Aborigènes, eux-mêmes Arcadiens, et les Troyens d'Énée. Dans cette version, le roi Latinus tué par Énée donnait son nom aux *Latini*, un peuple nouveau. Virgile procède autrement. Le peuple qu'Énée a rencontré en arrivant sur la côte du Latium est déjà celui des Latins et le nom du Latium, ne pouvant plus

<footnote n="38">³⁸ *Énéide*, XII, 834-837.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ *Énéide*, XII, 820-828.</footnote>
être rattaché à Latinus, est expliqué à partir du verbe *latere*, « être caché », suivant une légende impliquant Saturne. L'absence de référence aux Aborigènes n'est pas due, comme le disait Servius, à la seule impossibilité de faire entrer le mot Aborigènes dans l'hexamètre. Elle distingue les Latins des Troyens. Selon un schéma mythique récurrent, qui associe une guerre et une fusion par le mariage lors des fondations coloniales, dans l'Énéide, la future Rome latine est double : d'un côté Énée et les Troyens, et de l'autre l'ancien peuple latin.

Virgile crée une autochtonie mythique et primitiviste, donnant comme ancêtres à Latinus des dieux rustiques du terroir : il a pour père Faunus, fils de Picus, lui-même fils de Saturne – trois dieux aux noms latins. Le latin sera la langue identitaire de ce nouveau *nomen*. Dans cette ethnogenèse des Latins, Virgile raconte la fondation de Lavinium, non pas celle de Rome. Il fait l'histoire de la composante latine, devenue italienne, fédérale de la *Res publica*. Énée fondateur de Lavinium et de la *gens Julia* est aussi le héros fondateur des Latins. Les deux composantes de Rome, l'*Vrbs* fondée par Romulus et le *nomen Latinum* fondé par Énée sont indissociables dans la mythologie augustéenne et représentées face à face à l'entrée de l'*ara Pacis*. D'un côté la louve découvre les jumeaux ; de l'autre Énée sacrifie sur le site de Lavinium.

Les récits en rapport avec l'ethnogenèse des Latins ne sont donc pas les traces d'anciens récits italiques et indigènes mais des constructions sur le modèle grec des récits de fondation « destinés à faciliter les relations avec le monde grec »<fnref n="40" />. Ils ne sont pas utilisables pour reconstituer la préhistoire de l'Italie, mais traduisent la présence prégnante de « l'hellénisme organique » dans l'Italie préromaine<fnref n="41" />. Les cités du Latium, comme Rome elle-même, manifestent à leurs débuts politiques la forte présence d'une culture civique grecque, qui allait reculer progressivement.

## 7- Lavinium – ville grecque ? Hellénisme organique et identité latine

AuVIᵉ siècle av. J.-C., quelles langues parlait-on à Lavinium, dans la cité emblématique du *nomen Latinum*, devenue le sanctuaire de la composante fédérale de la *Res publica* ?

<footnote n="40">⁴⁰ Bourdin 2012, p. 286.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Sur « l'hellénisme organique », voir Humm 2007 et Dupont 2022, p. 43-47.</footnote>
être rattaché à Latinus, est expliqué à partir du verbe *latere*, « être caché », suivant une légende impliquant Saturne. L'absence de référence aux Aborigènes n'est pas due, comme le disait Servius, à la seule impossibilité de faire entrer le mot Aborigènes dans l'hexamètre. Elle distingue les Latins des Troyens. Selon un schéma mythique récurrent, qui associe une guerre et une fusion par le mariage lors des fondations coloniales, dans l'Énéide, la future Rome latine est double : d'un côté Énée et les Troyens, et de l'autre l'ancien peuple latin.

Virgile crée une autochtonie mythique et primitiviste, donnant comme ancêtres à Latinus des dieux rustiques du terroir : il a pour père Faunus, fils de Picus, lui-même fils de Saturne – trois dieux aux noms latins. Le latin sera la langue identitaire de ce nouveau *nomen*. Dans cette ethnogenèse des Latins, Virgile raconte la fondation de Lavinium, non pas celle de Rome. Il fait l'histoire de la composante latine, devenue italienne, fédérale de la *Res publica*. Énée fondateur de Lavinium et de la *gens Julia* est aussi le héros fondateur des Latins. Les deux composantes de Rome, l'*Vrbs* fondée par Romulus et le *nomen Latinum* fondé par Énée sont indissociables dans la mythologie augustéenne et représentées face à face à l'entrée de l'*ara Pacis*. D'un côté la louve découvre les jumeaux ; de l'autre Énée sacrifie sur le site de Lavinium.

Les récits en rapport avec l'ethnogenèse des Latins ne sont donc pas les traces d'anciens récits italiques et indigènes mais des constructions sur le modèle grec des récits de fondation « destinés à faciliter les relations avec le monde grec »<fnref n="40" />. Ils ne sont pas utilisables pour reconstituer la préhistoire de l'Italie, mais traduisent la présence prégnante de « l'hellénisme organique » dans l'Italie préromaine<fnref n="41" />. Les cités du Latium, comme Rome elle-même, manifestent à leurs débuts politiques la forte présence d'une culture civique grecque, qui allait reculer progressivement.

## 7- Lavinium – ville grecque ? Hellénisme organique et identité latine

AuVIᵉ siècle av. J.-C., quelles langues parlait-on à Lavinium, dans la cité emblématique du *nomen Latinum*, devenue le sanctuaire de la composante fédérale de la *Res publica* ?

<footnote n="40">⁴⁰ Bourdin 2012, p. 286.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Sur « l'hellénisme organique », voir Humm 2007 et Dupont 2022, p. 43-47.</footnote>
Lavinium<fnref n="42" /> est une ville banale dans sa région. Les découvertes archéologiques permettent de comparer Lavinium et les villes du Latium, dès la fin du IIᵉ millénaire avant J.-C. On y trouve les mêmes tombes à incinération, plus anciennes, et des tombes à fosses, plus récentes. Puis, les fouilles révèlent la présence aux VIIᵉ et au VIᵉ siècle avant J.-C. d'une culture urbaine hellénisée, accompagnée d'une forte croissance démographique et économique, et d'importants échanges commerciaux avec la Grèce. Datant des alentours de 650 avant J.-C., la vaisselle de style orientalisant atteste que Lavinium participe à la *koinè* culturelle de l'Italie pré-romaine, comme l'Étrurie méridionale et les cités falisques. La ville avait cédé à la séduction de la mythologie grecque, en se donnant comme héros fondateur Énée, le rescapé de Troie. Aux VIIᵉ et au VIᵉ siècle avant J.-C., Lavinium est à l'apogée de sa puissance. Les fouilles ont dégagé un complexe monumental, désigné comme « l'aire sacrée des treize autels ». L'étude des plus anciens de ces autels a montré qu'ils étaient du même style que les autels grecs de la même époque, sans médiation étrusque. Ont été retrouvées au même endroit des statuettes de *koroi* et de *korai*, inspirées des modèles grecs archaïques de la Grande Grèce et faites par des artisans locaux, ainsi que des bronzes votifs et des vases qui prouvent de très anciennes relations directes avec le monde grec.

On peut prolonger l'enquête et se demander quelle langue parlait-on dans les sanctuaires de Lavinium. Une dédicace aux Dioscures a été retrouvée sur le site, datant au plus tard de la fin du VIᵉ siècle avant J.-C. Elle est généralement qualifiée d'inscription latine archaïque.

## CASTOREIPODLOUQUEIQUEQUROIS

Aux jeunes garçons Castor et Pollux<fnref n="43" />

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 1** : Lamelle de bronze avec dédicace, CIL I*, 2833. Crédit/source : https://kb.osu.edu/handle/1811/99099.</figcaption></figure>

<footnote n="42">⁴² Voir Moyaers 1977.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ CIL I², 2833.</footnote>
Lavinium<fnref n="42" /> est une ville banale dans sa région. Les découvertes archéologiques permettent de comparer Lavinium et les villes du Latium, dès la fin du IIᵉ millénaire avant J.-C. On y trouve les mêmes tombes à incinération, plus anciennes, et des tombes à fosses, plus récentes. Puis, les fouilles révèlent la présence aux VIIᵉ et au VIᵉ siècle avant J.-C. d'une culture urbaine hellénisée, accompagnée d'une forte croissance démographique et économique, et d'importants échanges commerciaux avec la Grèce. Datant des alentours de 650 avant J.-C., la vaisselle de style orientalisant atteste que Lavinium participe à la *koinè* culturelle de l'Italie pré-romaine, comme l'Étrurie méridionale et les cités falisques. La ville avait cédé à la séduction de la mythologie grecque, en se donnant comme héros fondateur Énée, le rescapé de Troie. Aux VIIᵉ et au VIᵉ siècle avant J.-C., Lavinium est à l'apogée de sa puissance. Les fouilles ont dégagé un complexe monumental, désigné comme « l'aire sacrée des treize autels ». L'étude des plus anciens de ces autels a montré qu'ils étaient du même style que les autels grecs de la même époque, sans médiation étrusque. Ont été retrouvées au même endroit des statuettes de *koroi* et de *korai*, inspirées des modèles grecs archaïques de la Grande Grèce et faites par des artisans locaux, ainsi que des bronzes votifs et des vases qui prouvent de très anciennes relations directes avec le monde grec.

On peut prolonger l'enquête et se demander quelle langue parlait-on dans les sanctuaires de Lavinium. Une dédicace aux Dioscures a été retrouvée sur le site, datant au plus tard de la fin du VIᵉ siècle avant J.-C. Elle est généralement qualifiée d'inscription latine archaïque.

## CASTOREIPODLOUQUEIQUEQUROIS

Aux jeunes garçons Castor et Pollux<fnref n="43" />

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 1** : Lamelle de bronze avec dédicace, CIL I*, 2833. Crédit/source : https://kb.osu.edu/handle/1811/99099.</figcaption></figure>

<footnote n="42">⁴² Voir Moyaers 1977.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ CIL I², 2833.</footnote>
Des quatre mots qui la composent, seul est latin l'enclitique -que ; les trois autres mots sont des emprunts au grec, même si l'alphabet est latin. L'écriture, en effet, va de gauche à droite et les lettres sont semblables à celles de l'inscription du cippe du Forum ; il s'agit donc d'un alphabet latin avec quelques variantes. La dédicace à Castor et Pollux est claire : les deux noms propres sont au datif grec, comme le nom commun quarois. La forme Podlouquei (en latin Polluci) présente une anomalie graphique par rapport à l'alphabet latin : l'usage de quei au lieu de cei. La forme Podlouquei, en outre, n'est pas la transcription phonétique du grec Poludeukei ; le nom a été adapté au phonétisme local. On peut supposer que le u bref de Polu a disparu et que le groupe ld, imprononçable, est devenu dl, présent dans le phonétisme local (e. g. le latin adloquor). Le mot quarois, en alphabet latin, représente le ionien kourois. Kouroi a été isolé à partir de Dioskouroi, dénomination habituelle de Castor et Pollux. Cet isolement de kouroi suppose que le rédacteur de l'inscription connaissait le grec. Il a recréé la gémellité des dieux devenue invisible, en les liant par un -que. Cette connaissance de l'étymologie grecque des Dioscures est manifeste dans d'autres langues d'Italie, où leur nom de « fils de Zeus » a été traduit – ce qui n'est pas le cas ici. En étrusque, cela donne Tinias Cliniiarias et en marse, langue sabellique, Iovies Pucles.

La présence du -que est intrigante. Elle témoigne d'un mélange des langues que l'on retrouve dans d'autres inscriptions, cataloguées trop rapidement comme étant « latines » archaïques. Le plurilinguisme des cités de la région du Latium a pu causer une déformation des langues, en particulier du grec. Les Grecs de Sicile s'en plaignaient d'après le témoignage d'Aristoxène de Tarente. Parlant des Poseidoniates, celui-ci écrivait :

> Après avoir été originairement Grecs, ils sont devenus Toscans ou Romains, c'est-à-dire barbares ; ils ont perdu leur langue, oublié leurs usages, et ne font plus qu'une seule des fêtes de la Grèce, s'y rassemblant pour se rappeler encore une fois par an les noms antiques des choses et des coutumes de leur pays<fnref n="44" />.

L'inscription archaïque de Lavinium atteste de l'usage du grec dans le culte des Dioscures importé de Grèce, comme toute la culture matérielle ce qui rendait possible le bios grec de l'élite locale. Si Lavinium fait déjà partie à cette époque du nomen Latinum, elle n'affiche pas une identité latine de la cité, même si visiblement le latin parasite quelque peu le grec religieux. Au contraire, cette présence de la culture grecque à Lavinium suggère un « hellénisme organique » de la ville. Lorsque les habitants ont

<footnote n="44">⁴⁴ Athénée, *Deipnosophistes*, XIV, XXXI, 632a.</footnote>
Des quatre mots qui la composent, seul est latin l'enclitique -que ; les trois autres mots sont des emprunts au grec, même si l'alphabet est latin. L'écriture, en effet, va de gauche à droite et les lettres sont semblables à celles de l'inscription du cippe du Forum ; il s'agit donc d'un alphabet latin avec quelques variantes. La dédicace à Castor et Pollux est claire : les deux noms propres sont au datif grec, comme le nom commun quarois. La forme Podlouquei (en latin Polluci) présente une anomalie graphique par rapport à l'alphabet latin : l'usage de quei au lieu de cei. La forme Podlouquei, en outre, n'est pas la transcription phonétique du grec Poludeukei ; le nom a été adapté au phonétisme local. On peut supposer que le u bref de Polu a disparu et que le groupe ld, imprononçable, est devenu dl, présent dans le phonétisme local (e. g. le latin adloquor). Le mot quarois, en alphabet latin, représente le ionien kourois. Kouroi a été isolé à partir de Dioskouroi, dénomination habituelle de Castor et Pollux. Cet isolement de kouroi suppose que le rédacteur de l'inscription connaissait le grec. Il a recréé la gémellité des dieux devenue invisible, en les liant par un -que. Cette connaissance de l'étymologie grecque des Dioscures est manifeste dans d'autres langues d'Italie, où leur nom de « fils de Zeus » a été traduit – ce qui n'est pas le cas ici. En étrusque, cela donne Tinias Cliniiarias et en marse, langue sabellique, Iovies Pucles.

La présence du -que est intrigante. Elle témoigne d'un mélange des langues que l'on retrouve dans d'autres inscriptions, cataloguées trop rapidement comme étant « latines » archaïques. Le plurilinguisme des cités de la région du Latium a pu causer une déformation des langues, en particulier du grec. Les Grecs de Sicile s'en plaignaient d'après le témoignage d'Aristoxène de Tarente. Parlant des Poseidoniates, celui-ci écrivait :

> Après avoir été originairement Grecs, ils sont devenus Toscans ou Romains, c'est-à-dire barbares ; ils ont perdu leur langue, oublié leurs usages, et ne font plus qu'une seule des fêtes de la Grèce, s'y rassemblant pour se rappeler encore une fois par an les noms antiques des choses et des coutumes de leur pays<fnref n="44" />.

L'inscription archaïque de Lavinium atteste de l'usage du grec dans le culte des Dioscures importé de Grèce, comme toute la culture matérielle ce qui rendait possible le bios grec de l'élite locale. Si Lavinium fait déjà partie à cette époque du nomen Latinum, elle n'affiche pas une identité latine de la cité, même si visiblement le latin parasite quelque peu le grec religieux. Au contraire, cette présence de la culture grecque à Lavinium suggère un « hellénisme organique » de la ville. Lorsque les habitants ont

<footnote n="44">⁴⁴ Athénée, *Deipnosophistes*, XIV, XXXI, 632a.</footnote>
fondé leur cité, c'était une *polis*, dont le cadre politique et religieux était grec. Ensuite, progressivement, en intégrant le *nomen Latinum*, Lavinium s'est latinisée : cette inscription en marquerait les prémices.

## 8- Hérodote, langue et identité

Les Grecs faisaient correspondre une langue à chaque *ethnos*<fnref n="45" />. Ainsi, Denys d'Halicarnasse considère que les Samnites, les Bruttiens et les Opiques parlent des langues différentes, parce qu'il s'agit d'*ethne* différents<fnref n="46" />. Or, nous savons qu'ils parlaient tous l'osque. Cet *a priori* idéologique était tellement fort qu'Hérodote qui veut affirmer l'unité des Hellènes face au péril perse, comme reposant sur une culture commune (*to hellénikon*), écrit contre toute évidence :

> Nous sommes unis par la langue et par le sang, les sanctuaires et les sacrifices qui nous sont communs, et nos mœurs qui sont les mêmes<fnref n="47" />.

Or, chaque cité grecque a son panthéon, son dialecte, son alphabet, ses traditions vestimentaires, etc.

Tous les peuples du Latium ne sont pas identifiés par le latin. La langue du *populus* ou de la *ciuitas* est celle qui les identifie à l'extérieur. C'est une des langues utilisées : ce n'est pas nécessairement la même dans les inscriptions d'appartenance, les inscriptions funéraires ou les inscriptions publiques et religieuses. Si la langue sert d'identifiant pour les historiens grecs, rien ne permet de dire que c'est LA langue du peuple. En conséquence, il est impossible de passer de la langue à la culture. Si un *ethnos*, un *nomen*, se caractérise par une « langue » cela ne prouve pas qu'un *populus* qui se rattache à ce *nomen*, se caractérise par cette langue. Certaines villes du *nomen Latinum* en sont l'exemple.

À Lavinium, le latin a-t-il rongé le grec et l'a-t-il barbarisé, comme à Poseidonia ? Le latin a-t-il été la langue du *nomen Latinum*, adoptée progressivement comme langue de la cité par Lavinium et les autres cités du *nomen Latinum* qui utilisaient chez elles aussi d'autres langues, dont le grec ? Le latin surgit comme la langue du pouvoir dans la *Res publica*<fnref n="48" />. Elle est la langue du sénat (*patrius sermo*) et conjoint les deux espaces

<footnote n="45">⁴⁵ Hérodote, *Histoires*, III, 98, et Aulu-Gelle, *Nuits attiques*, XVII, 17, 2.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Denys d'Halicarnasse, *Antiquités romaines*, I, LXXXIX, 3 et I, XXIX, 3-4.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Hérodote, *Histoires*, VIII, 144.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Dupont 2022, p. 100 et suiv.</footnote>
fondé leur cité, c'était une *polis*, dont le cadre politique et religieux était grec. Ensuite, progressivement, en intégrant le *nomen Latinum*, Lavinium s'est latinisée : cette inscription en marquerait les prémices.

## 8- Hérodote, langue et identité

Les Grecs faisaient correspondre une langue à chaque *ethnos*<fnref n="45" />. Ainsi, Denys d'Halicarnasse considère que les Samnites, les Bruttiens et les Opiques parlent des langues différentes, parce qu'il s'agit d'*ethne* différents<fnref n="46" />. Or, nous savons qu'ils parlaient tous l'osque. Cet *a priori* idéologique était tellement fort qu'Hérodote qui veut affirmer l'unité des Hellènes face au péril perse, comme reposant sur une culture commune (*to hellénikon*), écrit contre toute évidence :

> Nous sommes unis par la langue et par le sang, les sanctuaires et les sacrifices qui nous sont communs, et nos mœurs qui sont les mêmes<fnref n="47" />.

Or, chaque cité grecque a son panthéon, son dialecte, son alphabet, ses traditions vestimentaires, etc.

Tous les peuples du Latium ne sont pas identifiés par le latin. La langue du *populus* ou de la *ciuitas* est celle qui les identifie à l'extérieur. C'est une des langues utilisées : ce n'est pas nécessairement la même dans les inscriptions d'appartenance, les inscriptions funéraires ou les inscriptions publiques et religieuses. Si la langue sert d'identifiant pour les historiens grecs, rien ne permet de dire que c'est LA langue du peuple. En conséquence, il est impossible de passer de la langue à la culture. Si un *ethnos*, un *nomen*, se caractérise par une « langue » cela ne prouve pas qu'un *populus* qui se rattache à ce *nomen*, se caractérise par cette langue. Certaines villes du *nomen Latinum* en sont l'exemple.

À Lavinium, le latin a-t-il rongé le grec et l'a-t-il barbarisé, comme à Poseidonia ? Le latin a-t-il été la langue du *nomen Latinum*, adoptée progressivement comme langue de la cité par Lavinium et les autres cités du *nomen Latinum* qui utilisaient chez elles aussi d'autres langues, dont le grec ? Le latin surgit comme la langue du pouvoir dans la *Res publica*<fnref n="48" />. Elle est la langue du sénat (*patrius sermo*) et conjoint les deux espaces

<footnote n="45">⁴⁵ Hérodote, *Histoires*, III, 98, et Aulu-Gelle, *Nuits attiques*, XVII, 17, 2.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Denys d'Halicarnasse, *Antiquités romaines*, I, LXXXIX, 3 et I, XXIX, 3-4.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Hérodote, *Histoires*, VIII, 144.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Dupont 2022, p. 100 et suiv.</footnote>
politiques, la cité et la fédération. L'extension rapide de l'*imperium* à toute l'Italie puis les conquêtes extérieures font du latin – qui s'inscrit en lettres capitales dans les villes des alliés – un *monumentum* de la puissance romaine. En ayant conquis l'Italie, les Romains se confrontent à l'Orient hellénisé, au-delà de l'Adriatique. Ils vont affirmer leur identité en s'opposant aux Grecs, jusqu'à faire de la langue latine la rivale et l'égale de la langue grecque la plus prestigieuse, le néo-attique<fnref n="49" />. Cicéron dit *nostri* quand il veut opposer les auteurs latins aux auteurs grecs. La création du latin comme « autre grec » contribue à l'ethnogenèse latine de Rome. Le latin chez Virgile est un des marqueurs identitaires des *Latini*.

## 9- Naissance, vie et mort d'un *nomen*

L'histoire du *nomen Latinum* nous donne l'occasion de constater qu'une ethnogenèse n'est pas un processus irréversible. Du *nomen Latinum* créé dans les Monts Albains, sept à six siècles plus tôt, il ne reste à la fin de la République que les récits mythologiques associés à l'ethnogenèse des Latins, un statut juridique et une langue. Les villes latines sont vides ou devenues romaines. Ces récits, quels qu'ils soient, sont la mémoire de Rome, une mémoire artificiellement construite à partir de modèles grecs. Toute histoire de Rome doit commencer par là. Ces récits disant une ethnogenèse de la *Res publica* sont vivants à l'époque de Virgile, dans la mesure où ils sont politiquement manipulables. Dans l'*Énéide*, Virgile réinvente les Latins, les enracine dans le Latium, pour en faire la composante italienne de la *Res publica*, incarnée par Auguste.

Le *nomen Latinum* n'était pas un peuple. Il serait impossible d'en raconter l'histoire, si nous devions traduire son nom et parler du « peuple des Latins » ou de « l'ethnie latine ».

## Bibliographie

*Ando C.* (2015), *Roman Social Imaginaries. Language and Thought in Context of Empire*, Toronto.

*Bélanger S.* (2012), « L'étude des identités dans l'Antiquité est-elle utopique ? Quelques réflexions épistémologiques et méthodologiques sur l'approche des phénomènes identitaires dans l'Antiquité », *Cahiers d'histoire*, 31/2, p. 87-111.

<footnote n="49">⁴⁹ Gruen 2011, considère que l'identité romaine s'est construite en opposition à une identité grecque réinventée par Rome. Voir aussi Dupont 2022, p. 185-190.</footnote>
politiques, la cité et la fédération. L'extension rapide de l'*imperium* à toute l'Italie puis les conquêtes extérieures font du latin – qui s'inscrit en lettres capitales dans les villes des alliés – un *monumentum* de la puissance romaine. En ayant conquis l'Italie, les Romains se confrontent à l'Orient hellénisé, au-delà de l'Adriatique. Ils vont affirmer leur identité en s'opposant aux Grecs, jusqu'à faire de la langue latine la rivale et l'égale de la langue grecque la plus prestigieuse, le néo-attique<fnref n="49" />. Cicéron dit *nostri* quand il veut opposer les auteurs latins aux auteurs grecs. La création du latin comme « autre grec » contribue à l'ethnogenèse latine de Rome. Le latin chez Virgile est un des marqueurs identitaires des *Latini*.

## 9- Naissance, vie et mort d'un *nomen*

L'histoire du *nomen Latinum* nous donne l'occasion de constater qu'une ethnogenèse n'est pas un processus irréversible. Du *nomen Latinum* créé dans les Monts Albains, sept à six siècles plus tôt, il ne reste à la fin de la République que les récits mythologiques associés à l'ethnogenèse des Latins, un statut juridique et une langue. Les villes latines sont vides ou devenues romaines. Ces récits, quels qu'ils soient, sont la mémoire de Rome, une mémoire artificiellement construite à partir de modèles grecs. Toute histoire de Rome doit commencer par là. Ces récits disant une ethnogenèse de la *Res publica* sont vivants à l'époque de Virgile, dans la mesure où ils sont politiquement manipulables. Dans l'*Énéide*, Virgile réinvente les Latins, les enracine dans le Latium, pour en faire la composante italienne de la *Res publica*, incarnée par Auguste.

Le *nomen Latinum* n'était pas un peuple. Il serait impossible d'en raconter l'histoire, si nous devions traduire son nom et parler du « peuple des Latins » ou de « l'ethnie latine ».

## Bibliographie

*Ando C.* (2015), *Roman Social Imaginaries. Language and Thought in Context of Empire*, Toronto.

*Bélanger S.* (2012), « L'étude des identités dans l'Antiquité est-elle utopique ? Quelques réflexions épistémologiques et méthodologiques sur l'approche des phénomènes identitaires dans l'Antiquité », *Cahiers d'histoire*, 31/2, p. 87-111.

<footnote n="49">⁴⁹ Gruen 2011, considère que l'identité romaine s'est construite en opposition à une identité grecque réinventée par Rome. Voir aussi Dupont 2022, p. 185-190.</footnote>
Bourdin S. (2019), « L'organisation politique et territoriale des peuples de l'Italie préromaine vue par Tite-Live », *Mélanges de l'École française de Rome – Antiquité*, 131/1, p. 53-64.

Bourdin S. (2012), *Les peuples de l'Italie préromaine. Identités, territoires et relations inter-ethniques en Italie centrale et septentrionale (VIIIe-IXe s. av. J.-C.)*, Rome (BEFAR 350).

Bourdin S. (2005), « Ardée et les Rutules : réflexions sur l'émergence et le maintien des identités ethniques des populations du Latium pré-romain », *Mélanges de l'École française de Rome – Antiquité*, 117/2, p. 585-631.

Cazanove O. de, Moatti C. (1994), *L'Italie romaine d'Hannibal à César*, Paris.

Coarelli F. (2012), « Le sanctuaire de Diana Nemorensis : nouvelles découvertes », *Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres*, 156/1, p. 555-569.

Dupont F. (2022), *Histoire littéraire de Rome*, Paris.

Dupont F. (2011), *Rome, la cité sans origine*, Paris.

Gruen E. S. (2020), *Ethnicity in the Ancient World: Did it Matter?*, Berlin-Boston (Mass.).

Gruen E. S. (2011), *Rethinking the Other in Antiquity*, Princeton.

Haack M.-L. (2009), « Grécité réelle et grécité fantasmée à Spina et à Adria », *Écritures, cultures, sociétés dans les nécropoles d'Italie ancienne*, Bordeaux, p. 45-62.

Humm M. (2007), *Rome polis hellènis. Identité culturelle et réception de l'hellénisme à Rome (des origines à l'époque tardo républicaine)*, Strasbourg II (mémoire de recherche pour l'HDR).

Liou-Gille B. (1996), « Naissance de la ligue latine. Mythe et culte de fondation », *Revue belge de philologie et d'histoire*, 74/1, p. 73-97.

Lomas K. (2021), « Representations of Ethnicity in Hellenistic Magna Graecia and Sicily: A Comparative Approach to Identity », *Kokalos*, 58, p. 11-33.

Moyaers G (1977), « Énée et Lavinium. À la lumière des découvertes archéologiques récentes », *Revue belge de philologie et d'histoire*, 55/1, p. 21-50.

Scheid J. (2005), *Quand faire c'est croire. Les rites sacrificiels des Romains*, Paris.

Thomas Y. (1996), « Origine » et « commune patrie ». *Étude de droit public romain (89 av. J.-C.–212 apr. J.-C.)*, Paris-Rome.

Virlouvet C., Bourdin S. (2021), *Rome, naissance d'un empire. De Romulus à Pompée, 753-70 av. J.-C.*, Paris.

Florence Dupont
Bourdin S. (2019), « L'organisation politique et territoriale des peuples de l'Italie préromaine vue par Tite-Live », *Mélanges de l'École française de Rome – Antiquité*, 131/1, p. 53-64.

Bourdin S. (2012), *Les peuples de l'Italie préromaine. Identités, territoires et relations inter-ethniques en Italie centrale et septentrionale (VIIIe-IXe s. av. J.-C.)*, Rome (BEFAR 350).

Bourdin S. (2005), « Ardée et les Rutules : réflexions sur l'émergence et le maintien des identités ethniques des populations du Latium pré-romain », *Mélanges de l'École française de Rome – Antiquité*, 117/2, p. 585-631.

Cazanove O. de, Moatti C. (1994), *L'Italie romaine d'Hannibal à César*, Paris.

Coarelli F. (2012), « Le sanctuaire de Diana Nemorensis : nouvelles découvertes », *Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres*, 156/1, p. 555-569.

Dupont F. (2022), *Histoire littéraire de Rome*, Paris.

Dupont F. (2011), *Rome, la cité sans origine*, Paris.

Gruen E. S. (2020), *Ethnicity in the Ancient World: Did it Matter?*, Berlin-Boston (Mass.).

Gruen E. S. (2011), *Rethinking the Other in Antiquity*, Princeton.

Haack M.-L. (2009), « Grécité réelle et grécité fantasmée à Spina et à Adria », *Écritures, cultures, sociétés dans les nécropoles d'Italie ancienne*, Bordeaux, p. 45-62.

Humm M. (2007), *Rome polis hellènis. Identité culturelle et réception de l'hellénisme à Rome (des origines à l'époque tardo républicaine)*, Strasbourg II (mémoire de recherche pour l'HDR).

Liou-Gille B. (1996), « Naissance de la ligue latine. Mythe et culte de fondation », *Revue belge de philologie et d'histoire*, 74/1, p. 73-97.

Lomas K. (2021), « Representations of Ethnicity in Hellenistic Magna Graecia and Sicily: A Comparative Approach to Identity », *Kokalos*, 58, p. 11-33.

Moyaers G (1977), « Énée et Lavinium. À la lumière des découvertes archéologiques récentes », *Revue belge de philologie et d'histoire*, 55/1, p. 21-50.

Scheid J. (2005), *Quand faire c'est croire. Les rites sacrificiels des Romains*, Paris.

Thomas Y. (1996), « Origine » et « commune patrie ». *Étude de droit public romain (89 av. J.-C.–212 apr. J.-C.)*, Paris-Rome.

Virlouvet C., Bourdin S. (2021), *Rome, naissance d'un empire. De Romulus à Pompée, 753-70 av. J.-C.*, Paris.

Florence Dupont
### III- Du nouveau sur l'ethnogenèse des Latins

De quand date l'ethnogenèse des Latins<fnref n="50" /> et selon quels paramètres peut-on l'évaluer ? Est-il même licite de supposer qu'à partir d'une certaine période et dans un territoire donné serait apparue, au sein des communautés humaines qui y résidaient et selon des modalités qu'il conviendrait de préciser, une conscience, voire une identité communautaire, ressentie et revendiquée comme telle ? Et si, d'une manière ou d'une autre, on arrive à proposer des réponses, fussent-elles partielles, à ces questions, quels ont pu être les rapports de cet ensemble latin avec la naissance et les premiers développements de Rome ?

Assurément, le regain actuel des recherches sur le concept d'ethnos dans l'Antiquité<fnref n="51" /> apporte d'utiles instruments conceptuels et permet des approches renouvelées. D'autant que la question des Latins et de leurs rapports avec la cité romaine relève d'un domaine scientifique qui a une très longue histoire, et qu'on appellera, faute de mieux, les origines de Rome<fnref n="52" />. Quoique lacunaires, les sources, tant philologiques qu'archéologiques, y sont beaucoup plus riches que pour toute autre région du monde méditerranéen antique : ainsi, en deux siècles d'érudition (si on part des travaux de Niebuhr au tout début du XIXe siècle), bien des pistes ont été explorées, et des impasses repérées, mais aussi bien des perspectives s'offrent à qui entend prendre la pleine mesure des possibilités offertes par le développement des recherches.

Ce qui n'empêche pas que, ici plus qu'ailleurs sans doute, le savoir ne peut prétendre qu'à être une délimitation de l'incertitude, même s'il s'agit d'une délimitation en constante évolution : irréductiblement, la masse de ce qu'on ignore, et de ce qu'on ignore ignorer, dépassera toujours le peu que l'on sait, ou croit savoir. De cette constatation qui ne prétend certes pas à l'originalité, je tire personnellement la conclusion qu'il vaut la peine de chercher sans trêve à aller plus loin dans l'enquête, que rien n'est jamais figé ou acquis pour toujours, et qu'il est sain de remettre en question les évidences les mieux établies.

Au premier rang de celles-ci figure dans la vulgate contemporaine, pour des raisons qu'il serait trop long d'analyser ici, la conviction que l'ethnos serait à chaque

<footnote n="50">⁵⁰ Ce thème étant au centre de mes recherches depuis longtemps, on voudra bien m'excuser de devoir renvoyer les lecteurs à plusieurs de mes travaux où je l'ai traité en détail.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ Voir le bilan dressé par Dan 2016, p. 278-286.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Pour une présentation générale de ce domaine de recherches, avec la bibliographie récente, voir Grandazzi 2019³ (2003). Voir aussi le livre, bien informé et nuancé, de De Sanctis 2021.</footnote>
### III- Du nouveau sur l'ethnogenèse des Latins

De quand date l'ethnogenèse des Latins<fnref n="50" /> et selon quels paramètres peut-on l'évaluer ? Est-il même licite de supposer qu'à partir d'une certaine période et dans un territoire donné serait apparue, au sein des communautés humaines qui y résidaient et selon des modalités qu'il conviendrait de préciser, une conscience, voire une identité communautaire, ressentie et revendiquée comme telle ? Et si, d'une manière ou d'une autre, on arrive à proposer des réponses, fussent-elles partielles, à ces questions, quels ont pu être les rapports de cet ensemble latin avec la naissance et les premiers développements de Rome ?

Assurément, le regain actuel des recherches sur le concept d'ethnos dans l'Antiquité<fnref n="51" /> apporte d'utiles instruments conceptuels et permet des approches renouvelées. D'autant que la question des Latins et de leurs rapports avec la cité romaine relève d'un domaine scientifique qui a une très longue histoire, et qu'on appellera, faute de mieux, les origines de Rome<fnref n="52" />. Quoique lacunaires, les sources, tant philologiques qu'archéologiques, y sont beaucoup plus riches que pour toute autre région du monde méditerranéen antique : ainsi, en deux siècles d'érudition (si on part des travaux de Niebuhr au tout début du XIXe siècle), bien des pistes ont été explorées, et des impasses repérées, mais aussi bien des perspectives s'offrent à qui entend prendre la pleine mesure des possibilités offertes par le développement des recherches.

Ce qui n'empêche pas que, ici plus qu'ailleurs sans doute, le savoir ne peut prétendre qu'à être une délimitation de l'incertitude, même s'il s'agit d'une délimitation en constante évolution : irréductiblement, la masse de ce qu'on ignore, et de ce qu'on ignore ignorer, dépassera toujours le peu que l'on sait, ou croit savoir. De cette constatation qui ne prétend certes pas à l'originalité, je tire personnellement la conclusion qu'il vaut la peine de chercher sans trêve à aller plus loin dans l'enquête, que rien n'est jamais figé ou acquis pour toujours, et qu'il est sain de remettre en question les évidences les mieux établies.

Au premier rang de celles-ci figure dans la vulgate contemporaine, pour des raisons qu'il serait trop long d'analyser ici, la conviction que l'ethnos serait à chaque

<footnote n="50">⁵⁰ Ce thème étant au centre de mes recherches depuis longtemps, on voudra bien m'excuser de devoir renvoyer les lecteurs à plusieurs de mes travaux où je l'ai traité en détail.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ Voir le bilan dressé par Dan 2016, p. 278-286.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Pour une présentation générale de ce domaine de recherches, avec la bibliographie récente, voir Grandazzi 2019³ (2003). Voir aussi le livre, bien informé et nuancé, de De Sanctis 2021.</footnote>
fois un phénomène artificiel et tardif, qui relèverait plus d'une fabrication *a posteriori* et à visée idéologique que de la réalité historique ou, en l'occurrence, protohistorique. Ainsi le déconstructionnisme contemporain ne considère-t-il les sources littéraires faisant état des Latins à haute époque que du point de vue des enjeux idéologiques à l'œuvre au moment de leur publication (qui est, elle, beaucoup plus tardive) ; quant aux données archéologiques, surtout les plus récentes, il n'en a, la plupart du temps, qu'une connaissance très partielle, ne serait-ce que parce que plusieurs d'entre elles, et des plus importantes pour notre propos, ont été publiées postérieurement au maître-livre de Stéphane Bourdin sur les peuples antiques de l'Italie centrale<fnref n="53" />. Si nouveau qu'il se veuille aujourd'hui dans les différents champs des sciences humaines, il est à observer que ce déconstructionnisme a, dans le domaine des origines de Rome, plus d'un siècle d'existence. Simplement, il s'y est développé sous le nom d'*hypercritique*, et on sait très bien à quoi il a abouti : la disparition de la possibilité même de tout savoir, la réduction de la recherche à la seule dimension de la réception.

Venons-en maintenant à l'examen des faits, qui, s'agissant d'une ethnogenèse, doit commencer par un regard sur l'espace géographique où a pu se produire celle-ci. Les *Latini* sont le, ou plutôt, les peuples habitant le *Latium*, c'est-à-dire la région délimitée au nord par le Tibre et l'Anio, à l'ouest par la mer, à l'est par une suite de reliefs constituant les contreforts des Apennins, et au sud par le promontoire du cap Circeo : la côte maritime bordant le grand large, les montagnes étant pourvues de nombreux points de passages, le fleuve étant franchissable, on peut dire qu'il s'agit là d'un territoire ouvert à toutes les influences.

Or des recherches publiées récemment<fnref n="54" /> ont montré que la basse vallée du Tibre est, dès l'époque néolithique, l'une des aires les plus fréquentées de toute l'Europe occidentale. À mi-chemin entre la Sicile et les rivages méridionaux de la France, juste en face du détroit de Bonifacio, et en liaison avec la Sardaigne, l'embouchure – *ostia* – du Tibre est dans une situation exceptionnelle qui en fait un carrefour majeur pour les échanges de toutes sortes. Archéologiquement, il apparaît qu'il s'agit de la zone la plus dense en Europe au Néolithique, disons entre 3 500 et 2 500 ans avant J.-C. C'est dire que ce bilan tout à fait récent peut apparaître comme une confirmation saisissante d'un modèle proposé au XIXᵉ siècle par le grand géographe Élisée Reclus, modèle qu'on

<footnote n="53">⁵³ Bourdin 2012 ; il est vrai que les Latins y sont à la portion congrue, la section qui leur est consacrée n'occupant que les p. 143 à 147.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Par Cifani 2021, p. 24-26.</footnote>
fois un phénomène artificiel et tardif, qui relèverait plus d'une fabrication *a posteriori* et à visée idéologique que de la réalité historique ou, en l'occurrence, protohistorique. Ainsi le déconstructionnisme contemporain ne considère-t-il les sources littéraires faisant état des Latins à haute époque que du point de vue des enjeux idéologiques à l'œuvre au moment de leur publication (qui est, elle, beaucoup plus tardive) ; quant aux données archéologiques, surtout les plus récentes, il n'en a, la plupart du temps, qu'une connaissance très partielle, ne serait-ce que parce que plusieurs d'entre elles, et des plus importantes pour notre propos, ont été publiées postérieurement au maître-livre de Stéphane Bourdin sur les peuples antiques de l'Italie centrale<fnref n="53" />. Si nouveau qu'il se veuille aujourd'hui dans les différents champs des sciences humaines, il est à observer que ce déconstructionnisme a, dans le domaine des origines de Rome, plus d'un siècle d'existence. Simplement, il s'y est développé sous le nom d'*hypercritique*, et on sait très bien à quoi il a abouti : la disparition de la possibilité même de tout savoir, la réduction de la recherche à la seule dimension de la réception.

Venons-en maintenant à l'examen des faits, qui, s'agissant d'une ethnogenèse, doit commencer par un regard sur l'espace géographique où a pu se produire celle-ci. Les *Latini* sont le, ou plutôt, les peuples habitant le *Latium*, c'est-à-dire la région délimitée au nord par le Tibre et l'Anio, à l'ouest par la mer, à l'est par une suite de reliefs constituant les contreforts des Apennins, et au sud par le promontoire du cap Circeo : la côte maritime bordant le grand large, les montagnes étant pourvues de nombreux points de passages, le fleuve étant franchissable, on peut dire qu'il s'agit là d'un territoire ouvert à toutes les influences.

Or des recherches publiées récemment<fnref n="54" /> ont montré que la basse vallée du Tibre est, dès l'époque néolithique, l'une des aires les plus fréquentées de toute l'Europe occidentale. À mi-chemin entre la Sicile et les rivages méridionaux de la France, juste en face du détroit de Bonifacio, et en liaison avec la Sardaigne, l'embouchure – *ostia* – du Tibre est dans une situation exceptionnelle qui en fait un carrefour majeur pour les échanges de toutes sortes. Archéologiquement, il apparaît qu'il s'agit de la zone la plus dense en Europe au Néolithique, disons entre 3 500 et 2 500 ans avant J.-C. C'est dire que ce bilan tout à fait récent peut apparaître comme une confirmation saisissante d'un modèle proposé au xIXᵉ siècle par le grand géographe Élisée Reclus, modèle qu'on

<footnote n="53">53 Bourdin 2012 ; il est vrai que les Latins y sont à la portion congrue, la section qui leur est consacrée n'occupant que les p. 143 à 147.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Par Cifani 2021, p. 24-26.</footnote>
peut appeler des trois cercles : si la Méditerranée est bien au centre du monde antique, la péninsule italienne en occupe la position médiane, tandis que le Latium et la plaine tibérine, en particulier, se trouvent au milieu de l'isthme que dessine l'Italie. Autrement dit, la prééminence économique qui se dessine dès le Néolithique pour la plaine latiale constitue la meilleure preuve qui soit de la justesse de cette théorie des trois cercles. Bien sûr, cela n'explique ni les Latins ni les Romains, dont la cité est encore située loin dans le futur, mais cela représente la mise en place du cadre régional et « international » dans lequel les communautés des uns et des autres viendront à naître puis à se développer.

Quant à l'histoire du site romain et celle de ses rapports avec les Latins, si Latins il y a, il n'est pas inutile d'en rappeler rapidement les caractéristiques principales : le premier lieu à avoir livré des traces d'une fréquentation humaine régulière est la colline du Palatin, au milieu du Paléolithique, mais il s'agit alors plus de passages épisodiques que d'habitat stable. On peut faire débuter la protohistoire de Rome durant la phase dite âge du bronze moyen et, plus précisément, au XVIIe siècle avant J.-C. C'est à ce moment-là, en effet, que se fixe, sur le haut de la colline du Capitole, un habitat sans doute alors seulement saisonnier, évidemment implanté à cet endroit en raison des facilités de défense qu'offre le relief le plus pentu de l'ensemble du site romain. On touche là à la fameuse question des collines de Rome, qui, bien entendu, furent toujours plus de sept : le site romain<fnref n="55" /> est sans conteste d'une complexité particulière, puisqu'il résulte des forces telluriques opposées, provoquées, aux âges géologiques récents, par deux systèmes volcaniques, les monts Sabatini au nord, les monts Albains au sud, les deux disposés de part et d'autre de la vallée du paléo-Tibre, qui devait être aussi puissant que l'Amazone actuel. Au cours de nombreux épisodes éruptifs, suivis à chaque fois par plusieurs millénaires d'érosion, les laves du plateau albain sont venues repousser le Tibre et aboutir jusque dans sa vallée, l'érosion y creusant ensuite le relief des fatales collines. Rien de plus étrange et de moins fait pour l'unité urbaine qu'un tel site, dont l'aménagement exigera toujours des efforts et des travaux considérables, à l'inverse des grands plateaux de l'Étrurie méridionale qui, à Véies, à Tarquinia, à Orvieto, semblaient attendre de toute éternité les cités puissantes qui s'y dresseraient un jour !

Cependant, outre son caractère fragmenté et dissymétrique, le site romain se distingue par la continuité naturelle qui s'établit entre lui et la campagne environnante, puisque le sommet de ses collines n'est jamais qu'à la hauteur du plateau d'ensemble descendant en pente douce du sommet du Volcan Latial (aujourd'hui monts Albains).

<footnote n="55">⁵⁵ Voir Grandazzi 2020² (1991), p. 136-162.</footnote>
peut appeler des trois cercles : si la Méditerranée est bien au centre du monde antique, la péninsule italienne en occupe la position médiane, tandis que le Latium et la plaine tibérine, en particulier, se trouvent au milieu de l'isthme que dessine l'Italie. Autrement dit, la prééminence économique qui se dessine dès le Néolithique pour la plaine latiale constitue la meilleure preuve qui soit de la justesse de cette théorie des trois cercles. Bien sûr, cela n'explique ni les Latins ni les Romains, dont la cité est encore située loin dans le futur, mais cela représente la mise en place du cadre régional et « international » dans lequel les communautés des uns et des autres viendront à naître puis à se développer.

Quant à l'histoire du site romain et celle de ses rapports avec les Latins, si Latins il y a, il n'est pas inutile d'en rappeler rapidement les caractéristiques principales : le premier lieu à avoir livré des traces d'une fréquentation humaine régulière est la colline du Palatin, au milieu du Paléolithique, mais il s'agit alors plus de passages épisodiques que d'habitat stable. On peut faire débuter la protohistoire de Rome durant la phase dite âge du bronze moyen et, plus précisément, au XVIIe siècle avant J.-C. C'est à ce moment-là, en effet, que se fixe, sur le haut de la colline du Capitole, un habitat sans doute alors seulement saisonnier, évidemment implanté à cet endroit en raison des facilités de défense qu'offre le relief le plus pentu de l'ensemble du site romain. On touche là à la fameuse question des collines de Rome, qui, bien entendu, furent toujours plus de sept : le site romain<fnref n="55" /> est sans conteste d'une complexité particulière, puisqu'il résulte des forces telluriques opposées, provoquées, aux âges géologiques récents, par deux systèmes volcaniques, les monts Sabatini au nord, les monts Albains au sud, les deux disposés de part et d'autre de la vallée du paléo-Tibre, qui devait être aussi puissant que l'Amazone actuel. Au cours de nombreux épisodes éruptifs, suivis à chaque fois par plusieurs millénaires d'érosion, les laves du plateau albain sont venues repousser le Tibre et aboutir jusque dans sa vallée, l'érosion y creusant ensuite le relief des fatales collines. Rien de plus étrange et de moins fait pour l'unité urbaine qu'un tel site, dont l'aménagement exigera toujours des efforts et des travaux considérables, à l'inverse des grands plateaux de l'Étrurie méridionale qui, à Véies, à Tarquinia, à Orvieto, semblaient attendre de toute éternité les cités puissantes qui s'y dresseraient un jour !

Cependant, outre son caractère fragmenté et dissymétrique, le site romain se distingue par la continuité naturelle qui s'établit entre lui et la campagne environnante, puisque le sommet de ses collines n'est jamais qu'à la hauteur du plateau d'ensemble descendant en pente douce du sommet du Volcan Latial (aujourd'hui monts Albains).

<footnote n="55">⁵⁵ Voir Grandazzi 2020² (1991), p. 136-162.</footnote>
Cette continuité morphologique est un facteur capital pour l’évaluation des rapports entre Latins et Romains : en effet, si le centre géométrique du Latium se trouve dans le massif des monts Albains, alors que Rome est à la marge, à la frontière de la région, les deux sites sont directement reliés entre eux par le chemin pris par les coulées de lave que n’aura plus qu’à emprunter la future *via Appia*. D’où une première conclusion : s’il y a eu des Latins dans le massif Albain, il y en a forcément eu aussi dans le (futur) site romain.

Sur quelles bases peut-on parler d'un *ethnos* latin ? Même si une population particulière ou plusieurs autres ont pu se réclamer d'ancêtres communs, il est clair que la détection d'éventuelles ascendances biologiques est hors de portée de la science. De plus, il est non moins clair que les revendications exprimées de ce point de vue par les mythes d'origine, celui du roi Latinus en l'occurrence<sup>56</sup>, ont pu – dès une époque haute, puisque le nom est présent chez Hésiode<sup>57</sup> (qu'il s'agisse ou non d'une interpolation importe peu ici) – relever d'une construction idéologique, ne traduisant, et c'est déjà beaucoup pour l'historien moderne, qu'une volonté commune d'identification.

Comment, dans ces conditions, repérer et prouver l'émergence possible d'un *ethnos* latin ? L'archéologie contemporaine a répondu à cette question en conceptualisant, sur la base d'un siècle et demi de découvertes et d'innombrables publications et classifications de détail, l'idée d'une *cultura/civiltà laziale* pour le dire en italien, puisqu'il s'agit d'une découverte en grande partie italienne<sup>58</sup>. Il se trouve en effet que, dans toute l'étendue de la région du Latium, et avec une simultanéité et une analogie impressionnantes, notamment du point de vue des rites funéraires, se manifeste à partir d'une certaine période une civilisation matérielle présentant un profil général qui la différencie nettement des régions avoisinantes. L'émergence de cette unité culturelle massive se produit à la fin de l'âge du bronze, dont la chronologie absolue tend aujourd'hui à être révisée vers le haut : non plus xᵉ siècle avant J.-C., mais xiᵉ, voire xiiᵉ dans certains cas. Les caractéristiques principales de cette « culture latiale » sont : la miniaturisation des mobiliers funéraires, la présence récurrente d'armes dans lesdits mobiliers, le recours à des cinéraires en forme de cabanes, accompagnés, dans quelques rares cas, de figurines à forme humaine. Si les archéologues – Renato Peroni, Giovanni Colonna et Anna Maria Bietti Sestieri étant les plus connus – ont conservé à cette « culture » le qualificatif, venu du xixᵉ siècle

<footnote n="56"><sup>56</sup> Sur les traditions relatives à Latinus, voir Grandazzi 2008, vol. II, p. 752-760.</footnote>

<footnote n="57"><sup>57</sup> *Théogonie*, v. 1011 et suiv.</footnote>

<footnote n="58"><sup>58</sup> Le catalogue de la grande exposition tenue à Rome en 1976 sous le titre, *Civiltà del Lazio Primitivo*, reste une référence incontournable.</footnote>
Cette continuité morphologique est un facteur capital pour l’évaluation des rapports entre Latins et Romains : en effet, si le centre géométrique du Latium se trouve dans le massif des monts Albains, alors que Rome est à la marge, à la frontière de la région, les deux sites sont directement reliés entre eux par le chemin pris par les coulées de lave que n’aura plus qu’à emprunter la future *via Appia*. D’où une première conclusion : s’il y a eu des Latins dans le massif Albain, il y en a forcément eu aussi dans le (futur) site romain.

Sur quelles bases peut-on parler d'un *ethnos* latin ? Même si une population particulière ou plusieurs autres ont pu se réclamer d'ancêtres communs, il est clair que la détection d'éventuelles ascendances biologiques est hors de portée de la science. De plus, il est non moins clair que les revendications exprimées de ce point de vue par les mythes d'origine, celui du roi Latinus en l'occurrence<fnref n="56" />, ont pu – dès une époque haute, puisque le nom est présent chez Hésiode<fnref n="57" /> (qu'il s'agisse ou non d'une interpolation importe peu ici) – relever d'une construction idéologique, ne traduisant, et c'est déjà beaucoup pour l'historien moderne, qu'une volonté commune d'identification.

Comment, dans ces conditions, repérer et prouver l'émergence possible d'un *ethnos* latin ? L'archéologie contemporaine a répondu à cette question en conceptualisant, sur la base d'un siècle et demi de découvertes et d'innombrables publications et classifications de détail, l'idée d'une *cultura/civiltà laziale* pour le dire en italien, puisqu'il s'agit d'une découverte en grande partie italienne<fnref n="58" />. Il se trouve en effet que, dans toute l'étendue de la région du Latium, et avec une simultanéité et une analogie impressionnantes, notamment du point de vue des rites funéraires, se manifeste à partir d'une certaine période une civilisation matérielle présentant un profil général qui la différencie nettement des régions avoisinantes. L'émergence de cette unité culturelle massive se produit à la fin de l'âge du bronze, dont la chronologie absolue tend aujourd'hui à être révisée vers le haut : non plus xᵉ siècle avant J.-C., mais xiᵉ, voire xiiᵉ dans certains cas. Les caractéristiques principales de cette « culture latiale » sont : la miniaturisation des mobiliers funéraires, la présence récurrente d'armes dans lesdits mobiliers, le recours à des cinéraires en forme de cabanes, accompagnés, dans quelques rares cas, de figurines à forme humaine. Si les archéologues – Renato Peroni, Giovanni Colonna et Anna Maria Bietti Sestieri étant les plus connus – ont conservé à cette « culture » le qualificatif, venu du xixᵉ siècle

<footnote n="56">⁵⁶ Sur les traditions relatives à Latinus, voir Grandazzi 2008, vol. II, p. 752-760.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ *Théogonie*, v. 1011 et suiv.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ Le catalogue de la grande exposition tenue à Rome en 1976 sous le titre, *Civiltà del Lazio Primitivo*, reste une référence incontournable.</footnote>
avec Giovanni Pinza, de « latiale », c'est que le Latium est la seule région où ces caractéristiques matérielles se trouvent réunies et uniformisées à ce point.

De topographique, le qualificatif peut-il devenir ethnique ? En d'autres termes, a-t-on le droit de considérer que les hommes et les femmes dont les urnes funéraires ont été retrouvées dans le Latium, mais aussi en plein centre de Rome, notamment au Forum, étaient des Latins ? Ce qui permet de donner une réponse positive à cette question, c'est d'abord la totale continuité entre les habitats et les nécropoles de cette civilisation « latiale » avec les habitats et les nécropoles du Latium des époques postérieures, et ce notamment dans les cités bien connues de la période classique. Il semble en effet très difficile d'imaginer que, en l'absence de toute césure ultérieure constatable sur le terrain, les populations des premières époques aient été totalement allogènes par rapport à celles identifiables par la suite comme incontestablement latines.

Une autre manière de répondre à la question de la latinité et de son émergence, passe par l'examen du facteur linguistique<fnref n="59" />. Il faut bien sûr rappeler qu'il n'y a pas nécessairement homologie entre les facteurs démographiques et linguistiques : on peut tout à fait parler une langue sans faire partie de ses locuteurs de naissance. D'autre part, il est évident que le latin des périodes dites « latiales » devait être profondément différent de celui que nous connaissons : il se caractérisait par ce que les linguistes appellent aujourd'hui son polycentrisme, autrement dit, par une grande diversité dialectale. On ne parlait pas tout à fait le même latin à Lavinium, à Tibur ou à Rome, même s'il y avait néanmoins une unité linguistique. Bien sûr, comme toute langue, le latin de cette culture latiale était influencé par les langues avec lesquelles il était en contact : l'étrusque, auquel il a emprunté plusieurs vocables (en moins grand nombre, toutefois, qu'on ne le dit parfois) ; le grec, dont des locuteurs ont pu être présents en Latium dès les époques post-mycéniennes ; les langues sabelliques, parlées par des peuplades proches. Comme on le sait, la plus ancienne inscription latine est celle de la fibule de Préneste, les linguistes actuels y reconnaissant une variété de latin parlée dans ce lieu, et donc bien un témoignage de l'existence du latin<fnref n="60" /> ; j'ajoute que la fibule est désormais (depuis 2011) reconnue comme très probablement authentique sur la base d'analyses techniques d'une ingénierie très poussée<fnref n="61" /> : l'objet et son inscription sont donc bien datables de la première moitié du VIIᵉ siècle avant J.-C. Or une langue

<footnote n="59">⁵⁹ Voir Van Heems 2016.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Voir Touratier 2013, ainsi que l'importante recension qu'en a faite Martzloff 2014.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Voir Limon Belén, Fernández Martinez 2015.</footnote>
avec Giovanni Pinza, de « latiale », c'est que le Latium est la seule région où ces caractéristiques matérielles se trouvent réunies et uniformisées à ce point.

De topographique, le qualificatif peut-il devenir ethnique ? En d'autres termes, a-t-on le droit de considérer que les hommes et les femmes dont les urnes funéraires ont été retrouvées dans le Latium, mais aussi en plein centre de Rome, notamment au Forum, étaient des Latins ? Ce qui permet de donner une réponse positive à cette question, c'est d'abord la totale continuité entre les habitats et les nécropoles de cette civilisation « latiale » avec les habitats et les nécropoles du Latium des époques postérieures, et ce notamment dans les cités bien connues de la période classique. Il semble en effet très difficile d'imaginer que, en l'absence de toute césure ultérieure constatable sur le terrain, les populations des premières époques aient été totalement allogènes par rapport à celles identifiables par la suite comme incontestablement latines.

Une autre manière de répondre à la question de la latinité et de son émergence, passe par l'examen du facteur linguistique<fnref n="59" />. Il faut bien sûr rappeler qu'il n'y a pas nécessairement homologie entre les facteurs démographiques et linguistiques : on peut tout à fait parler une langue sans faire partie de ses locuteurs de naissance. D'autre part, il est évident que le latin des périodes dites « latiales » devait être profondément différent de celui que nous connaissons : il se caractérisait par ce que les linguistes appellent aujourd'hui son polycentrisme, autrement dit, par une grande diversité dialectale. On ne parlait pas tout à fait le même latin à Lavinium, à Tibur ou à Rome, même s'il y avait néanmoins une unité linguistique. Bien sûr, comme toute langue, le latin de cette culture latiale était influencé par les langues avec lesquelles il était en contact : l'étrusque, auquel il a emprunté plusieurs vocables (en moins grand nombre, toutefois, qu'on ne le dit parfois) ; le grec, dont des locuteurs ont pu être présents en Latium dès les époques post-mycéniennes ; les langues sabelliques, parlées par des peuplades proches. Comme on le sait, la plus ancienne inscription latine est celle de la fibule de Préneste, les linguistes actuels y reconnaissant une variété de latin parlée dans ce lieu, et donc bien un témoignage de l'existence du latin<fnref n="60" /> ; j'ajoute que la fibule est désormais (depuis 2011) reconnue comme très probablement authentique sur la base d'analyses techniques d'une ingénierie très poussée<fnref n="61" /> : l'objet et son inscription sont donc bien datables de la première moitié du VIIe siècle avant J.-C. Or une langue

<footnote n="59">⁵⁹ Voir Van Heems 2016.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Voir Touratier 2013, ainsi que l'importante recension qu'en a faite Martzloff 2014.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Voir Limon Belén, Fernández Martinez 2015.</footnote>
qui commence à pouvoir être écrite au VIIe siècle avant J.-C. est une langue qui existait déjà, à tout le moins, au siècle précédent. On parlait donc latin en Latium aux débuts de l'âge du fer, et, compte tenu de la continuité topographique et « culturelle » (au sens archéologique du mot) rappelée précédemment, on peut présumer que le latin était parlé en Latium depuis au moins les débuts de cette civilisation latiale, c'est-à-dire, encore une fois, depuis le XIIe ou XIe siècle avant J.-C. Qu'il l'ait été auparavant, c'est probable, mais non prouvable. On considérera donc que les locuteurs de cette langue latine peuvent être appelés des Latins. Compte tenu de ce qui a été dit plus haut sur la continuité géographique entre le massif Albain – espace où a été trouvé le plus grand nombre d'urnes cabanes « latiales » – et le site romain, on peut en conclure que les Latins ont été présents dès les débuts de la « civilisation latiale » sur les collines bordant le grand fleuve de leur région qui formeront un jour le site de Rome, ce que suggère aussi l'analogie entre les toponymes *Latium* et *Palatium*.

Ils n'y ont sans doute pas été les seuls, mais ils ont été les seuls à laisser des traces aussi repérables et uniformes. Ce qui veut dire, en d'autres termes, que les traditions antiques sur une origine latine de Rome sont vérifiées par les résultats de l'archéologie et de l'anthropologie. Il n'y a dès lors pas à s'étonner que le latin ait été la langue des Romains, comme en atteste du reste la désignation même de leur cité, *urbs*, qui, on le sait désormais, relève d'une origine indo-européenne<fnref n="62" />. Prévalence latine dans le surgissement de l'entité romaine qui s'illustre également par le fait que tous les vocables décrivant les rites auguraux, indispensables à la fondation et au fonctionnement de la cité romaine en tant qu'organisme politique, sont, sans exception, de facture latine : *augurium, auspicium, sulcus primigenius, pomerium, arx, auguraculum*. Quant à la question de l'historicité des légendes concernant la fondation de Rome, qui n'est pas notre sujet ici, il n'est pas possible de faire comme si les vestiges découvertes au pied du Palatin par Andrea Carandini et son équipe n'existait pas : le grand livre récemment publié à ce propos par Adam Ziółkowski montre la voie d'une interprétation qui satisfait pleinement aux critères les plus exigeants de la science historique<fnref n="63" />. Pour autant, cette première Rome n'était pas que latine : ce que la tradition antique dit avec insistance, parlant tantôt d'une *urbs geminata*, c'est-à-dire unissant Latins et Sabins, tantôt d'une *civitas triplex*, par allusion aux fameuses trois

<footnote n="62">⁶² Voir Grandazzi 2020, p. 138, sur les rapports avec le *nomen Latinum*.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ Ziółkowski 2019.</footnote>
qui commence à pouvoir être écrite au VIIe siècle avant J.-C. est une langue qui existait déjà, à tout le moins, au siècle précédent. On parlait donc latin en Latium aux débuts de l'âge du fer, et, compte tenu de la continuité topographique et « culturelle » (au sens archéologique du mot) rappelée précédemment, on peut présumer que le latin était parlé en Latium depuis au moins les débuts de cette civilisation latiale, c'est-à-dire, encore une fois, depuis le XIIe ou XIe siècle avant J.-C. Qu'il l'ait été auparavant, c'est probable, mais non prouvable. On considérera donc que les locuteurs de cette langue latine peuvent être appelés des Latins. Compte tenu de ce qui a été dit plus haut sur la continuité géographique entre le massif Albain – espace où a été trouvé le plus grand nombre d'urnes cabanes « latiales » – et le site romain, on peut en conclure que les Latins ont été présents dès les débuts de la « civilisation latiale » sur les collines bordant le grand fleuve de leur région qui formeront un jour le site de Rome, ce que suggère aussi l'analogie entre les toponymes *Latium* et *Palatium*.

Ils n'y ont sans doute pas été les seuls, mais ils ont été les seuls à laisser des traces aussi repérables et uniformes. Ce qui veut dire, en d'autres termes, que les traditions antiques sur une origine latine de Rome sont vérifiées par les résultats de l'archéologie et de l'anthropologie. Il n'y a dès lors pas à s'étonner que le latin ait été la langue des Romains, comme en atteste du reste la désignation même de leur cité, *urbs*, qui, on le sait désormais, relève d'une origine indo-européenne<fnref n="62" />. Prévalence latine dans le surgissement de l'entité romaine qui s'illustre également par le fait que tous les vocables décrivant les rites auguraux, indispensables à la fondation et au fonctionnement de la cité romaine en tant qu'organisme politique, sont, sans exception, de facture latine : *augurium, auspicium, sulcus primigenius, pomerium, arx, auguraculum*. Quant à la question de l'historicité des légendes concernant la fondation de Rome, qui n'est pas notre sujet ici, il n'est pas possible de faire comme si les vestiges découvertes au pied du Palatin par Andrea Carandini et son équipe n'existait pas : le grand livre récemment publié à ce propos par Adam Ziółkowski montre la voie d'une interprétation qui satisfait pleinement aux critères les plus exigeants de la science historique<fnref n="63" />. Pour autant, cette première Rome n'était pas que latine : ce que la tradition antique dit avec insistance, parlant tantôt d'une *urbs geminata*, c'est-à-dire unissant Latins et Sabins, tantôt d'une *civitas triplex*, par allusion aux fameuses trois

<footnote n="62">⁶² Voir Grandazzi 2020, p. 138, sur les rapports avec le *nomen Latinum*.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ Ziółkowski 2019.</footnote>
tribus romuléennes des *Ramnes*, *Titienses* et *Luceres*<fnref n="64" />. Mais on est là, on va le voir dans un instant, à un stade déjà nettement postérieur à l'ethnogenèse des Latins.

Ces Latins, qui parlaient le latin (un proto-latin, bien entendu, par rapport à celui que nous connaissons), avaient-ils conscience d'être des Latins ? Autrement dit, se sentaient-ils appartenir à un ensemble humain différenciable de ceux qui pouvaient exister autour d'eux ? Si on veut échapper aux risques de la paléo-psychologie, voire à ceux du roman, c'est vers l'étude des facteurs religieux qu'il faut se tourner. Comme on l'a vu, il y a d'abord ce fait, remarqué depuis très longtemps, qu'est la surprenante homologie des cultes funéraires dans toute la région : même si on ne peut restituer les croyances qui accompagnaient ces rites, il est certain que cette uniformité de comportements rituels implique des formes minimales de conscience collective.

Mais il y a plus et il convient de rappeler ici la définition de la latinité que donnait un auteur aussi informé que Varron : pour lui, peuvent être définis comme Latins les participants aux Féries Latines, autrement dit la principale panégyrie du Latium, célébrée et contrôlée à l'époque classique par l'État romain<fnref n="65" />.

*Latinae feriae dies conceptiuus, dictus a Latinis populis, quibus in Albano monte ex sacris carnem petere fuit ius cum Romanis, a quibus Latinis Latinae dictae.*

Mobile est le jour des Féries latines nommées d'après les peuples latins, qui, sur le mont Albain, avaient en commun avec les Romains le droit de réclamer leur portion du sacrifice ; c'est d'après ces Latins qu'elles ont été appelées Latines<fnref n="66" />.

Il s'agissait, comme on sait, d'une fête confédérale regroupant une fois par an sur le sommet du Monte Cavo, antique *mons Albanus* ou *arx Albana*<fnref n="67" />, et en présence d'une très nombreuse assistance, les délégués des cités latines et ceux de Rome pour un sacrifice commun célébré en l'honneur de *Iuppiter Latiaris*, Jupiter Latial. C'est dire qu'on se trouve ici en présence de la typologie, bien connue par ailleurs, d'une panégyrie fondant l'appartenance, et le sentiment d'appartenance, à un *ethnos*, en l'occurrence le *nomen Latinum*. Que celui-ci soit désigné par le mot *nomen* est du reste révélateur de la capacité d'ouverture et d'intégration de cette confédération latine : pour qu'une

<footnote n="64">⁶⁴ Sur ces aspects, voir l'ultime ouvrage (posthume) de Prosdocimi 2016.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ J'ai consacré à l'analyse détaillée des Féries Latines les p. 517 à 729 du vol. II de Grandazzi 2008 ; la liste des *populi Albenses* y est étudiée p. 676-727.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ *La Langue latine*, VI, 25, éd.-trad. P. Flobert, 1985, p. 15. Se retrouveront dans la liste plinienne, le mot *populi* ainsi que la formule *carnem in monte Albano* : autant d'indices en faveur de la provenance des deux textes d'une même source.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Pour la démonstration de cette équivalence, voir Grandazzi 2006.</footnote>
tribus romuléennes des *Ramnes*, *Titienses* et *Luceres*<fnref n="64" />. Mais on est là, on va le voir dans un instant, à un stade déjà nettement postérieur à l'ethnogenèse des Latins.

Ces Latins, qui parlaient le latin (un proto-latin, bien entendu, par rapport à celui que nous connaissons), avaient-ils conscience d'être des Latins ? Autrement dit, se sentaient-ils appartenir à un ensemble humain différenciable de ceux qui pouvaient exister autour d'eux ? Si on veut échapper aux risques de la paléo-psychologie, voire à ceux du roman, c'est vers l'étude des facteurs religieux qu'il faut se tourner. Comme on l'a vu, il y a d'abord ce fait, remarqué depuis très longtemps, qu'est la surprenante homologie des cultes funéraires dans toute la région : même si on ne peut restituer les croyances qui accompagnaient ces rites, il est certain que cette uniformité de comportements rituels implique des formes minimales de conscience collective.

Mais il y a plus et il convient de rappeler ici la définition de la latinité que donnait un auteur aussi informé que Varron : pour lui, peuvent être définis comme Latins les participants aux Féries Latines, autrement dit la principale panégyrie du Latium, célébrée et contrôlée à l'époque classique par l'État romain<fnref n="65" />.

*Latinae feriae dies conceptiuus, dictus a Latinis populis, quibus in Albano monte ex sacris carnem petere fuit ius cum Romanis, a quibus Latinis Latinae dictae.*

Mobile est le jour des Féries latines nommées d'après les peuples latins, qui, sur le mont Albain, avaient en commun avec les Romains le droit de réclamer leur portion du sacrifice ; c'est d'après ces Latins qu'elles ont été appelées Latines<fnref n="66" />.

Il s'agissait, comme on sait, d'une fête confédérale regroupant une fois par an sur le sommet du Monte Cavo, antique *mons Albanus* ou *arx Albana*<fnref n="67" />, et en présence d'une très nombreuse assistance, les délégués des cités latines et ceux de Rome pour un sacrifice commun célébré en l'honneur de *Iuppiter Latiaris*, Jupiter Latial. C'est dire qu'on se trouve ici en présence de la typologie, bien connue par ailleurs, d'une panégyrie fondant l'appartenance, et le sentiment d'appartenance, à un *ethnos*, en l'occurrence le *nomen Latinum*. Que celui-ci soit désigné par le mot *nomen* est du reste révélateur de la capacité d'ouverture et d'intégration de cette confédération latine : pour qu'une

<footnote n="64">⁶⁴ Sur ces aspects, voir l'ultime ouvrage (posthume) de Prosdocimi 2016.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ J'ai consacré à l'analyse détaillée des Féries Latines les p. 517 à 729 du vol. II de Grandazzi 2008 ; la liste des *populi Albenses* y est étudiée p. 676-727.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ *La Langue latine*, VI, 25, éd.-trad. P. Flobert, 1985, p. 15. Se retrouveront dans la liste plinienne, le mot *populi* ainsi que la formule *carnem in monte Albano* : autant d'indices en faveur de la provenance des deux textes d'une même source.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Pour la démonstration de cette équivalence, voir Grandazzi 2006.</footnote>
population (car il s'agit, comme presque toujours dans le monde antique, d'un rituel
à dimension collective et non individuelle) puisse être qualifiée de « Latine », il suffit
qu'elle puisse être nommée comme telle du fait de sa participation aux Féries Latines. Ce
qui ouvrait la porte à des peuples d'origine non latine, comme, de fait, il semblerait que,
d'après Denys d'Halicarnasse<fnref n="68" /> ce fut le cas pour les Herniques et même les Volsques (en
tout cas, une partie d'entre eux). En somme, ou on est latin par naissance, ou on peut
le devenir aussi, parce qu'on est dit tel, sur la base d'une participation à certains rituels
collectifs en un certain lieu, l'arx Albana en l'occurrence : on voit qu'on n'est alors
plus très loin de ce qui deviendra, aux époques postérieures, le type de définition et de
conditions d'accès à la citoyenneté romaine.

En tout cas, on doit souligner que, grâce à un document exceptionnel, aujourd'hui
considéré presque unanimement comme authentique et très ancien, on a une image de ce
qu'a pu être la première ligue latine : il s'agit de la liste des *populi* dits *Albenses*, transmise
par Pline<fnref n="69" />, mais remontant beaucoup plus avant et qu'on date désormais d'avant le temps
des cités en Latium, soit les toutes premières périodes de ce qui est, archéologiquement,
la « civilisation latiale ». Collectivement comme personnellement, on prend toujours
conscience de soi par rapport à autrui : à cet égard, il se pourrait bien que l'histoire de
la religion étrusque apporte une illustration du rayonnement « international » qu'a
pu avoir cette première ligue latine à base religieuse, s'il se confirmait que, comme l'ont
supposé naguère le linguiste Helmut Rix puis l'archéologue Mario Torelli<fnref n="70" />, les noms de
plusieurs de leurs divinités (notamment *Maris*, *Uni*, *Nethuns*, *Selvans*, *Menerva*, *Satre*, *Veive*) arrivèrent aux Étrusques en provenance de territoires situés sur la rive gauche du
Tibre : ainsi, au rebours de la vulgate traditionnelle, les emprunts religieux allèrent du
Latium vers l'Étrurie, et non pas dans le sens inverse. Ce qui n'a pu se faire, comme le
soulignait M. Torelli, qu'avant le décollage culturel et économique que connaîtront les
territoires étrusques avec l'urbanisation qui s'y manifestera à partir du IXᵉ siècle avant J.-C.

Il reste qu'il faut bien admettre que la preuve archéologique de l'existence
d'un sanctuaire confédéral sur le Mont Albain dès la fin de l'âge du bronze est plus
présumable que définitivement concluante : le site n'a cessé, en effet, d'être, depuis la
Renaissance, soumis à des déprédations continuelles<fnref n="71" />. Fort heureusement, il se trouve

<footnote n="68">⁶⁸ *Antiquités Romaines*, IV, 49.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ *Histoire naturelle*, III, 69.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Torelli 2009.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Description et analyse des fouilles successives dans Grandazzi 2008, vol. I, p. 267-281.</footnote>
population (car il s'agit, comme presque toujours dans le monde antique, d'un rituel
à dimension collective et non individuelle) puisse être qualifiée de « Latine », il suffit
qu'elle puisse être nommée comme telle du fait de sa participation aux Féries Latines. Ce
qui ouvrait la porte à des peuples d'origine non latine, comme, de fait, il semblerait que,
d'après Denys d'Halicarnasse<fnref n="68" /> ce fut le cas pour les Herniques et même les Volsques (en
tout cas, une partie d'entre eux). En somme, ou on est latin par naissance, ou on peut
le devenir aussi, parce qu'on est dit tel, sur la base d'une participation à certains rituels
collectifs en un certain lieu, l'arx Albana en l'occurrence : on voit qu'on n'est alors
plus très loin de ce qui deviendra, aux époques postérieures, le type de définition et de
conditions d'accès à la citoyenneté romaine.

En tout cas, on doit souligner que, grâce à un document exceptionnel, aujourd'hui
considéré presque unanimement comme authentique et très ancien, on a une image de ce
qu'a pu être la première ligue latine : il s'agit de la liste des *populi* dits *Albenses*, transmise
par Pline<fnref n="69" />, mais remontant beaucoup plus avant et qu'on date désormais d'avant le temps
des cités en Latium, soit les toutes premières périodes de ce qui est, archéologiquement,
la « civilisation latiale ». Collectivement comme personnellement, on prend toujours
conscience de soi par rapport à autrui : à cet égard, il se pourrait bien que l'histoire de
la religion étrusque apporte une illustration du rayonnement « international » qu'a
pu avoir cette première ligue latine à base religieuse, s'il se confirmait que, comme l'ont
supposé naguère le linguiste Helmut Rix puis l'archéologue Mario Torelli<fnref n="70" />, les noms de
plusieurs de leurs divinités (notamment *Maris*, *Uni*, *Nethuns*, *Selvans*, *Menerva*, *Satre*, *Veive*) arrivèrent aux Étrusques en provenance de territoires situés sur la rive gauche du
Tibre : ainsi, au rebours de la vulgate traditionnelle, les emprunts religieux allèrent du
Latium vers l'Étrurie, et non pas dans le sens inverse. Ce qui n'a pu se faire, comme le
soulignait M. Torelli, qu'avant le décollage culturel et économique que connaîtront les
territoires étrusques avec l'urbanisation qui s'y manifestera à partir du IXe siècle avant J.-C.

Il reste qu'il faut bien admettre que la preuve archéologique de l'existence
d'un sanctuaire confédéral sur le Mont Albain dès la fin de l'âge du bronze est plus
présumable que définitivement concluante : le site n'a cessé, en effet, d'être, depuis la
Renaissance, soumis à des déprédations continuelles<fnref n="71" />. Fort heureusement, il se trouve

<footnote n="68">⁶⁸ *Antiquités Romaines*, IV, 49.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ *Histoire naturelle*, III, 69.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Torelli 2009.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Description et analyse des fouilles successives dans Grandazzi 2008, vol. I, p. 267-281.</footnote>
qu’à quelques km de là, dans ce même massif Albain, qui apparaît avoir été, aux époques hautes, le centre de la latinité, une nouvelle découverte archéologique vient apporter un élément d’importance majeure pour notre propos. Sur la rive du lac de Nemi, en effet, là où s’élevait le sanctuaire de Diane et dont n’avaient été retrouvées jusqu’à récemment que des traces relativement tardives, a été enfin identifié, à la faveur de fouilles encore en cours, le site du sanctuaire le plus ancien, qui se situait non pas au bord de l’eau, comme on l’avait pensé, mais sur une terrasse à mi-hauteur de la pente. Or, à cet endroit, a été trouvé et dégagé un enclos de pierre destiné, selon toute vraisemblance, à entourer une plantation à laquelle était conférée ainsi une sacralité particulière : devant ledit enclos, a été retrouvé un dépôt votif qui paraît avoir été en usage dès une chronologie très haute, le XIe, voire le XIIe siècle av. J.-C. Filippo Coarelli et Giuseppina Ghini ont proposé de reconnaître dans ces vestiges l’aire sacrée de l’arbre connu dans la tradition virgilienne<fnref n="72" /> comme l’arbre au rameau d’or, objet d’une dévotion collective dont le dépôt votif, situé juste devant lui, témoigneraient pour une durée de plusieurs siècles. Or les céramologues qui ont étudié ledit dépôt votif ont noté que, dès ses phases les plus anciennes, il porte les signes d’un début de différenciation régionale<fnref n="73" />. On l’aura compris : il se pourrait bien que l’on fût là en présence du plus ancien lieu de culte collectif identifiable en Latium, un culte qui, compte tenu de l’identité de la divinité honorée là à l’époque historique, et de la continuité d’occupation et de fréquentation que révèle le site, ne peut qu’avoir été de caractère latin dès ses tout premiers débuts. Nous ne pouvons mieux faire que citer la conclusion qu’en tire Filippo Coarelli lui-même<fnref n="74" /> :

> L’apparition en plein âge du bronze du sanctuaire de Diane, telle qu’elle s’avère aujourd’hui démontrée, constitue une preuve déterminante en faveur de la datation à cette même époque de la plus ancienne ligue latine.

On a donc ici une preuve archéologique de l’ethnogenèse latine dès la toute première phase de la culture latiale, une preuve qui, compte tenu de son histoire tourmentée, restait insuffisante sur le Mont Albain.

L’ethnogenèse latine n’est donc ni tardive ni artificiellement fabriquée bien des siècles après par des littérateurs idéologues ; elle est un phénomène protohistorique, présumable par l’anthropologie religieuse et vérifié par l’archéologie.

<footnote n="72">⁷² Servius, *Commentaire à l’Éneide*, VI, 136.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ Voir Bruni 2014, p. 48.</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ Coarelli 2012, p. 564.</footnote>
qu’à quelques km de là, dans ce même massif Albain, qui apparaît avoir été, aux époques hautes, le centre de la latinité, une nouvelle découverte archéologique vient apporter un élément d’importance majeure pour notre propos. Sur la rive du lac de Nemi, en effet, là où s’élevait le sanctuaire de Diane et dont n’avaient été retrouvées jusqu’à récemment que des traces relativement tardives, a été enfin identifié, à la faveur de fouilles encore en cours, le site du sanctuaire le plus ancien, qui se situait non pas au bord de l’eau, comme on l’avait pensé, mais sur une terrasse à mi-hauteur de la pente. Or, à cet endroit, a été trouvé et dégagé un enclos de pierre destiné, selon toute vraisemblance, à entourer une plantation à laquelle était conférée ainsi une sacralité particulière : devant ledit enclos, a été retrouvé un dépôt votif qui paraît avoir été en usage dès une chronologie très haute, le XIe, voire le XIIe siècle av. J.-C. Filippo Coarelli et Giuseppina Ghini ont proposé de reconnaître dans ces vestiges l’aire sacrée de l’arbre connu dans la tradition virgilienne<fnref n="72" /> comme l’arbre au rameau d’or, objet d’une dévotion collective dont le dépôt votif, situé juste devant lui, témoignerait pour une durée de plusieurs siècles. Or les céramologues qui ont étudié ledit dépôt votif ont noté que, dès ses phases les plus anciennes, il porte les signes d’un début de différenciation régionale<fnref n="73" />. On l’aura compris : il se pourrait bien que l’on fût là en présence du plus ancien lieu de culte collectif identifiable en Latium, un culte qui, compte tenu de l’identité de la divinité honorée là à l’époque historique, et de la continuité d’occupation et de fréquentation que révèle le site, ne peut qu’avoir été de caractère latin dès ses tout premiers débuts. Nous ne pouvons mieux faire que citer la conclusion qu’en tire Filippo Coarelli lui-même<fnref n="74" /> :

> L’apparition en plein âge du bronze du sanctuaire de Diane, telle qu’elle s’avère aujourd’hui démontrée, constitue une preuve déterminante en faveur de la datation à cette même époque de la plus ancienne ligue latine.

On a donc ici une preuve archéologique de l’ethnogenèse latine dès la toute première phase de la culture latiale, une preuve qui, compte tenu de son histoire tourmentée, restait insuffisante sur le Mont Albain.

L’ethnogenèse latine n’est donc ni tardive ni artificiellement fabriquée bien des siècles après par des littérateurs idéologues ; elle est un phénomène protohistorique, présumable par l’anthropologie religieuse et vérifié par l’archéologie.

<footnote n="72">⁷² Servius, *Commentaire à l’Éneide*, VI, 136.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ Voir Bruni 2014, p. 48.</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ Coarelli 2012, p. 564.</footnote>
Bibliographie

Bourdin S. (2012), *Les peuples de l'Italie préromaine. Identités, territoires et relations inter-ethniques en Italie centrale et septentrionale (VIIIe-Ier s. av. J.-C.)*, Rome (BEFAR 350).

Bruni B. (2014), « I materiali preistorici e protostorici », dans *Il Santuario di Diana a Nemi. Le terrazze e il ninfeo. Scavi 1989-2009*, Rome, p. 43-71.

Coarelli F. (2012), « Le sanctuaire de Diana Nemorensis : nouvelles découvertes », *Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres*, 156/1, p. 555-569.

Cifani G. (2021), *The Origins of the Roman Economy*, Cambridge.

Dan A. (2016), « II. Identités ethniques », dans A. Dan et al., « Les concepts en sciences de l'Antiquité : mode d'emploi. Chronique 2016 – Mythe, histoire, identités ethniques », *Dialogues d'histoire ancienne*, 42/1, p. 273-351.

De Sanctis G. (2021), *Roma prima di Roma. Miti e fondazioni della città eterna*, Rome.

Grandazzi A. (2020² [1991]), *La Fondation de Rome. Réflexion sur l'histoire*, Paris [2ᵉ éd.].

Grandazzi A. (2020), « *Urbs*. Du mot à la chose. Nouvelles réflexions à propos de Varron, *De Lingua Latina*, V, 143 », dans M. T. D'Alessio, C. M. Marchetti, *Atti della 12a Roman Archaeological Conference (2016) : le sessioni di Roma*, Rome, p. 129-142.

Grandazzi A. (2019³ [2003]), *Les Origines de Rome*, Paris [3ᵉ éd.].

Grandazzi A. (2008), *Alba Longa, histoire d'une légende. Recherches sur l'archéologie, la religion, les traditions de l'ancien Latium*, 2 vols, Rome (BEFAR, 336).

Grandazzi A. (2006), « La (re)invenzione di Alba: topografia, religione, mitografia a proposito dell'Arx Albana », *Scienze dell'Antichità*, 13, p. 749-763.

Limon Belén M., Fernández Martinez C. (2015), « Sobre la autenticidad de la Fíbula de Preneste. Las evidencias del texto y su confirmación científica », *Epigraphica*, LXXVII, p. 87-101.

Martzloff V. (2014), « Review of Christian Touratier, La fibule de Préneste (Aix-en-Provence, 2013) », *Wékwos*, 1, p. 249-260.

Prosdocimi A. L. (2016), *Forme di lingua e contenuti istituzionali nella Roma delle origini*, 1, Naples.

Torelli M. (2009), « Religione e rituali dal mondo latino a quello etrusco: un capitolo della protostoria », dans G. Della Fina (éd.), *Gli Etruschi e Roma*, Rome, p. 119-154.

Touratier Chr. (2013), *La fibule de Préneste*, Aix-en-Provence.

Van Heems G. (2016), « Vers une koinè italique ? La langue latine au contact de ses voisines : questions de méthode et réflexions autour du cas du “bilinguisme” étrusco-latin », dans M. Aberson, M. C. Biella et alii, *L'Italia centrale e la creazione di una koiné culturale ? E pluribus unum ?*, vol. II, Berne, p. 105-119.
Bibliographie

Bourdin S. (2012), *Les peuples de l'Italie préromaine. Identités, territoires et relations inter-ethniques en Italie centrale et septentrionale (VIIIe-Ier s. av. J.-C.)*, Rome (BEFAR 350).

Bruni B. (2014), « I materiali preistorici e protostorici », dans *Il Santuario di Diana a Nemi. Le terrazze e il ninfeo. Scavi 1989-2009*, Rome, p. 43-71.

Coarelli F. (2012), « Le sanctuaire de Diana Nemorensis : nouvelles découvertes », *Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres*, 156/1, p. 555-569.

Cifani G. (2021), *The Origins of the Roman Economy*, Cambridge.

Dan A. (2016), « II. Identités ethniques », dans A. Dan et al., « Les concepts en sciences de l'Antiquité : mode d'emploi. Chronique 2016 – Mythe, histoire, identités ethniques », *Dialogues d'histoire ancienne*, 42/1, p. 273-351.

De Sanctis G. (2021), *Roma prima di Roma. Miti e fondazioni della città eterna*, Rome.

Grandazzi A. (2020² [1991]), *La Fondation de Rome. Réflexion sur l'histoire*, Paris [2ᵉ éd.].

Grandazzi A. (2020), « *Urbs*. Du mot à la chose. Nouvelles réflexions à propos de Varron, *De Lingua Latina*, V, 143 », dans M. T. D'Alessio, C. M. Marchetti, *Atti della 12a Roman Archaeological Conference (2016) : le sessioni di Roma*, Rome, p. 129-142.

Grandazzi A. (2019³ [2003]), *Les Origines de Rome*, Paris [3ᵉ éd.].

Grandazzi A. (2008), *Alba Longa, histoire d'une légende. Recherches sur l'archéologie, la religion, les traditions de l'ancien Latium*, 2 vols, Rome (BEFAR, 336).

Grandazzi A. (2006), « La (re)invenzione di Alba: topografia, religione, mitografia a proposito dell'Arx Albana », *Scienze dell'Antichità*, 13, p. 749-763.

Limon Belén M., Fernández Martinez C. (2015), « Sobre la autenticidad de la Fíbula de Preneste. Las evidencias del texto y su confirmación científica », *Epigraphica*, LXXVII, p. 87-101.

Martzloff V. (2014), « Review of Christian Touratier, La fibule de Préneste (Aix-en-Provence, 2013) », *Wékwos*, 1, p. 249-260.

Prosdocimi A. L. (2016), *Forme di lingua e contenuti istituzionali nella Roma delle origini*, 1, Naples.

Torelli M. (2009), « Religione e rituali dal mondo latino a quello etrusco: un capitolo della protostoria », dans G. Della Fina (éd.), *Gli Etruschi e Roma*, Rome, p. 119-154.

Touratier Chr. (2013), *La fibule de Préneste*, Aix-en-Provence.

Van Heems G. (2016), « Vers une koinè italique ? La langue latine au contact de ses voisines : questions de méthode et réflexions autour du cas du “bilinguisme” étrusco-latin », dans M. Aberson, M. C. Biella et alii, *L'Italia centrale e la creazione di una koiné culturale ? E pluribus unum ?*, vol. II, Berne, p. 105-119.
Ziólkowski A. (2019), *From the Roma quadrata to La grande Roma dei Tarquini. A Study of the Literary Tradition on Rome's Territorial Growth under the Kings*, Stuttgart.

Alexandre Grandazzi

## IV- Géographie, ethnographie, identité et romanisation en Ibérie/Hispanie<fnref n="75" />

> *Quamquam est uno loco condicio melior externae victoriae quam domesticae, quod hostes alienigenae aut oppressi serviunt aut recepti beneficio se obligatos putant...*

*(Cicéron, *Contre Catilina*, IV, 22, 1)*

Ce texte traite de la réalité pluri-identitaire de l'Ibérie/Hispanie en rapport avec le processus de « romanisation » car, à notre avis, les deux concepts sont indéniablement connectés.

### 1- La crise du concept de « romanisation »

Entre le XIXe siècle et les années 1960, le caractère positif de la « romanisation » n'a pas été mis en cause. Le débat académique se fixait autour de la portée, du degré, de l'intensité ou des agents intervenants dans ce « processus historique ». Certes, au fur et à mesure que l'on disposait de nouvelles données – archéologiques ou littéraires –, le phénomène de la « romanisation » commençait à être régionalisé. Mais la vision de la romanisation comme progrès continu des territoires et des sociétés conquises, tant d'un point de vue matériel que du point de vue culturel, ne fut pas contestée. L'extension de la cité et de ses formes les plus efficaces d'exploitation économique et socio-politique, l'homogénéisation des territoires et de leurs populations grâce au développement des réseaux de communication qui permirent, à leur tour, la mobilité sociale et la diffusion de valeurs et de cultures partagées, le gouvernement s'appuyant sur un corpus juridique

<footnote n="75">⁷⁵ Projets de recherche : « Geografia y etnografia antiguas de la Península Ibérica de Eratóstenes a Ptolomeo: describir el espacio y dibujar el mapa. II » (PID2020-117119GB-C21), « Hacia las fronteras del mundo habitado. Conocimiento y transmisión de la literatura geográfica e historiográfica griega » (US-1380757), « *Incognitae Terrae, Incognitae Gentes*. El conocimiento geográfico e historiográfico antiguo: formación, evolución, transmisión y recepción » (P20_00573) y Grupo de Estudios Historiográficos (Plan Andaluz de Investigación HUM-394). Ce texte s'appuie sur une conférence tenue au Séminaire « Géographie historique et géoarchéologie » le 14 février 2020 à l'École Normale Supérieure de Paris. Nous tenons ici à remercier nos collègues Anca Dan, pour son aimable invitation, pour son accueil ainsi que pour la correction du texte en français, et Pilar Ciprés pour ses suggestions concernant le texte.</footnote>