Voici un ouvrage qui se singularise par son multilinguisme. L’avant-propos nous est proposé en slovène et en français. Puis, chacune des contributions est rédigée dans une langue slave allant du slovaque au kachoube en passant par le bas-sorabe et le tchèque. Un seul chapitre est en anglais : il s’agit de celui sur le taymir pidgin. La publication cherche à montrer que l’intercompréhension est possible et est déjà effective parmi les slavisants et slavisantes. Un hommage est en même temps rendu à Gregor Perko, un enseignant-chercheur de l’Université de Ljubljana avec lequel deux de nos auteurs et éditeurs, Patrice Pognan et Mojca Schlamberger Brezar, avaient écrit un article sur l’intercompréhension slave. Cet article avait été publié en 2016 dans le Journal for Foreign Languages.

Roland Marti prend le cas des locuteurs et locutrices du haut-sorabe et du bas-sorabe pour montrer les différentes stratégies adoptées pour interargir. Des tentatives ont eu lieu d’imposer le haut-sorabe ou de rapprocher le haut-sorabe et le bas-sorabe au profit du haut-sorabe. Ces essais ont été néanmoins rejetés par les Bas-Sorabophones qui préfèrent switcher à l’allemand pour échanger avec les Haut-Sorabophones. Ce n’est qu’un faible nombre de locuteurs qui s’exprime dans sa variété et s’efforce de comprendre la variété de l’autre. Notre auteur appuie son analyse par une comparaison avec le rhétoromanche parlé en Suisse d’une part, car, comme pour les langues slaves, on a tenté d’élaborer une langue-toit à laquelle tous les locuteurs et toutes les locutrices en question pourraient se référer. D’autre part, Roland Marti s’inspire de l’exemple des langues scandinaves car c’est en Scandinavie que l’intercompréhension a été théorisée.

Patrice Pognan constate que l’intercompréhension fonctionne nettement mieux dans les États multilingues car logiquement les locuteurs et locutrices sont davantage exposées à des langues diverses. Un autre facteur facilitateur : quand la diachronie des langues est apprise par ses locuteurs et locutrices.

Katarína Chovancová se concentre sur la paire de langues tchèque et slovaque au niveau de l’écrit tandis qu’Irina Stenger et Tania Avgustinova s’intéressent au couple russe-bulgare. Hanna Makurat-Snuzik s’attarde sur les rapports entre polonais et kachoube. Si les Kachoubes comprennent aisément le polonais, l’inverse n’est pas vrai, notamment parce que la langue kachoube est truffée de germanismes mais aussi parce que les Kachoubes parlent un grand nombre de variétés et pas le standard kachoube. Étant donné que le polonais et le kachoube sont deux langues léchitiques comme le silésien, elles partagent plus de points communs qu’avec d’autres langues slaves. Mojca Schlamberger Brezar fait part d’une autre intercompréhension asymétrique : celle entre le slovène et le serbo-croate puisque ce dernier idiome était autrefois la lingua franca. Le slovène possède par ailleurs de nombreux doublons. Certains sont assez similaires à du serbo-croate mais utilisés dans des registres différents. L’article de Gregor Perko s’attache à la même paire de langues. Le slovène et le serbo-croate ont tendance à se distancer de plus en plus. Une méthode allemande de Heinz et Kuße (2015) de comparaison des langues slaves, bien que non destinée au départ aux slavophones, s’avère pertinente pour l’intercompréhension. Grégoire Labbé revient sur la thématique de son travail de doctorat : l’intercompréhension entre les langues slaves de l’Ouest, le croate, le slovène et le tchèque. Il montre les bénéfices pour les apprenants et apprenantes et se base sur sa propre expérience pragoise où il a enseigné l’intercompréhension slave.

En somme, un ouvrage riche scientifiquement et andragogiquement qui nous laisse avides d’analyses renouvelées avec d’autres couples de langues afin d’améliorer la communication interlinguistique. On regrettera les coquilles, peu nombreuses, mais qui auraient pu être évitées, notamment dans les bibliographies. Dans plusieurs d’entre elles, les DOI manquent à plusieurs références.