<figure><img src="image_1.png" /></figure>

UNIVERSITÉ PARIS 1
- PANTHÉON - SORBONNE -

Documents de Travail du
Centre d'Economie de la Sorbonne

CES Working Papers

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le Sud a déjà payé sa dette extérieure au Nord, mais le
Nord refuse de reconnaître ses dettes à l'égard du Sud

Paulo NAKATANI, Rémy HERRERA

2007.14

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

CENTRE NATIONAL
DE LA RECHERCHE
SCIENTIFIQUE

Maison des Sciences Économiques, 106-112 boulevard de L'Hôpital, 75647 Paris Cedex 13
http://ces.univ-paris1.fr/CESPublicat.htm
ISSN en cours d'attribution
# Le Sud a déjà payé sa dette extérieure au Nord, mais le Nord refuse de reconnaître ses dettes à l'égard du Sud

Paulo Nakatani, Rémy Herrera

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Paulo Nakatani, Rémy Herrera. Le Sud a déjà payé sa dette extérieure au Nord, mais le Nord refuse de reconnaître ses dettes à l'égard du Sud. 2007. halshs-00145411v2

HAL Id: halshs-00145411

https://shs.hal.science/halshs-00145411v2

Submitted on 16 Jan 2008

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_1.png" /></figure>

UNIVERSITÉ PARIS 1 - PANTHÉON - SORBONNE

CES Working Papers

Documents de Travail du
Centre d'Economie de la Sorbonne

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

El Sur ya ha pagado su deuda externa al Norte, pero el Norte, se niega a reconocer sus deudas con respecto al Sur

Paulo NAKATANI, Rémy HERRERA

2007.14

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

CENTRE NATIONAL
DE LA RECHERCHE
SCIENTIFIQUE
LE SUD A DÉJÀ PAYÉ SA DETTE EXTÉRIEURE AU
NORD, MAIS LE NORD REFUSE DE RECONNAÎTRE
SES DETTES À L'ÉGARD DU SUD

Paulo NAKATANI* et Rémy HERRERA**

Résumé

Ce cahier de recherche portant sur la dette extérieure des pays en développement est à l'origine d'une déclaration écrite présentée par le Centre Europe Tiers-Monde (CETIM) lors de la 4e session de mars 2007 du Conseil des Droits de l'Homme de l'Organisation des Nations unies à Genève (point 2 : application de la résolution 60/251 de l'Assemblée générale du 15 mars 2006, cote ONU : A/HRC/4/NGO/17). Son message est clair : le Sud a remboursé sa dette extérieure au Nord. En effet, l'ensemble des 145 pays en développement ou à marché émergent ont payé, entre 1980 et 2006, un montant cumulé de 7 673,7 milliards de dollars états-uniens au titre du service de la dette extérieure. Dans le même temps, le solde de cette dette a augmenté de 617,8 milliards de dollars en 1980 à 3 150,6 milliards en 2006, selon les données du FMI. Bien qu'ils aient déjà remboursé en intérêts et amortissements du capital plus de 12 fois le montant dû en 1980, ces pays continuent de supporter une dette plus de cinq fois supérieure à celle due en début de période.

Summary

This working paper dealing with developing countries’ external debt is at the origin of a written statement presented by the Centre Europe Tiers-Monde (CETIM) during the March 2007 4th session of the Human Rights Council of the United Nations Organization in Geneva (item 2: implementation of the General Assembly Resolution 60/251 of 15 March 2006, UN symbol: A/HRC/4/NGO/17). Its message is clear: the South has already repaid its external debt to the North. As a matter of fact, the 145 developing countries and newly emerging market economies taken as a whole have paid, between 1980 and 2006, a cumulative amount of US$ 7673.7 billion in external debt service. During the same period, the amount of that debt increased from US$ 617.8 billion in 1980 to US$ 3,150.6 billion in 2006, according to the IMF. Although they have already repaid in capital and interest, more than 12 times the amount due in 1980, these countries still bear the burden of external debt which is more than five times larger than that due at the start of the period.

Mots-clés : Dette extérieure, Sud, développement.

Key-words: External debt, South, development.

JEL Classification: F34, H63, O16.

<footnote>* Professeur à l'Université fédérale de Espírito Santo, Vitória (Brésil).</footnote>

<footnote>** Chercheur au CNRS – Centre d’Economie de la Sorbonne – Université Paris 1 et CNRS (France).</footnote>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

UNIVERSITÉ PARIS 1
- PANTHÉON - SORBONNE -

CES
Working Papers

Documents de Travail du
Centre d'Economie de la Sorbonne

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

The South has already repaid its external debt to the North,
but the North refuses to recognize its debts to the South

Paulo NAKATANI, Rémy HERRERA

2007.14

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

CENTRE NATIONAL
DE LA RECHERCHE
SCIENTIFIQUE

Maison des Sciences Économiques, 106-112 boulevard de L'Hôpital, 75647 Paris Cedex 13
http://ces.univ-paris1.fr/cesdp/CES-docs.htm

ISSN : 1955-611X
EL SUR YA HA PAGADO SU DEUDA EXTERNA AL NORTE,

PERO EL NORTE SE NIEGA A RECONOCER SUS DEUDAS

CON RESPECTO AL SUR

Paulo NAKATANI* et Rémy HERRERA**

Résumé

Ce cahier de recherche portant sur la dette extérieure des pays en développement est à l'origine d'une déclaration écrite présentée par le Centre Europe Tiers-Monde (CETIM) lors de la 4e session de mars 2007 du Conseil des Droits de l'Homme de l'Organisation des Nations unies à Genève (point 2 : application de la résolution 60/251 de l'Assemblée générale du 15 mars 2006, cote ONU : A/HRC/4/NGO/17). Son message est clair : le Sud a remboursé sa dette extérieure au Nord. En effet, l'ensemble des 145 pays en développement ou à marché émergent ont payé, entre 1980 et 2006, un montant cumulé de 7 673,7 milliards de dollars états-uniens au titre du service de la dette extérieure. Dans le même temps, le solde de cette dette a augmenté de 617,8 milliards de dollars en 1980 à 3 150,6 milliards en 2006, selon les données du FMI. Bien qu'ils aient déjà remboursé en intérêts et amortissements du capital plus de 12 fois le montant dû en 1980, ces pays continuent de supporter une dette plus de cinq fois supérieure à celle due en début de période.

Summary

This working paper dealing with developing countries’ external debt is at the origin
of a written statement presented by the Centre Europe Tiers-Monde (CETIM)
during the March 2007 4th session of the Human Rights Council of the United
Nations Organization in Geneva (item 2: implementation of the General Assembly
Resolution 60/251 of 15 March 2006, UN symbol: A/HRC/4/NGO/17). Its message
is clear: the South has already repaid its external debt to the North. As a matter of
fact, the 145 developing countries and newly emerging market economies taken as
a whole have paid, between 1980 and 2006, a cumulative amount of US$ 7673.7
billion in external debt service. During the same period, the amount of that debt
increased from US$ 617.8 billion in 1980 to US$ 3,150.6 billion in 2006, according
to the IMF. Although they have already repaid in capital and interest, more than 12
times the amount due in 1980, these countries still bear the burden of external debt
which is more than five times larger than that due at the start of the period.

**Mots-clés** : Dette extérieure, Sud, développement.

Key-words: External debt, South, development.

JEL Classification: F34, H63, O16.

<footnote>* Professeur à l'Université fédérale de Espírito Santo, Vitória (Brésil).</footnote>

<footnote>** Chercheur au CNRS – Centre d’Economie de la Sorbonne – Université Paris 1 et CNRS (France).</footnote>
LE SUD A DÉJÀ PAYÉ SA DETTE EXTÉRIEURE AU NORD,
MAIS LE NORD REFUSE DE RECONNAÎTRE SES DETTES À
L'ÉGARD DU SUD

Paulo NAKATANI et Rémy HERRERA

La dette extérieure des pays en développement

Depuis la crise de la dette, déclenchée en 1979 par la modification de la politique
monétaire aux États-Unis, qui prit la forme d'une hausse unilatérale des taux d'intérêt de
la Réserve fédérale présidée par Paul Adolph Volcker, l'ensemble des pays en
développement ou à « marché émergent » ont payé, entre 1980 et 2006, un montant
cumulé de 7 673,7 milliards de dollars états-uniens au titre du service de la dette
extérieure (1). Pourtant, dans le même temps, le solde de cette dette a augmenté de 617,8
milliards de dollars en 1980 à 3 150,6 milliards de dollars en 2006, selon les données
publiées par le Fonds monétaire international. Le montant de la dette de ce groupe de pays
–comprenant 145 États membres– devrait, d'après le FMI, continuer de croître au cours de
l'année 2007, pour dépasser les 3 350 milliards de dollars. La dette de l'Asie en
développement pourrait atteindre à elle seule 955 milliards de dollars. En d'autres termes,
bien qu'ils aient déjà remboursé, en intérêts et en amortissements du capital de la dette,
plus de 12 fois le montant dû en 1980, les pays en développement continuent de supporter
à l'heure actuelle une dette extérieure plus de cinq fois supérieure à celle due en début de
période.

Cette gigantesque ponction de ressources opérée depuis plus d'un quart de siècle n'a cependant pas changé le statut de ces économies dépendantes, ni la nature de leurs relations avec les pays développés du Nord. Elle contribue bien au contraire à concentrer toujours davantage les richesses, au niveau national d'une part, au bénéfice des classes dominantes des pays du Sud, et au niveau international d'autre part, en faveur des pays du Nord. Il s'agit là de l'une des principales explications de l'augmentation dramatique, au cours de ces dernières années, tant des inégalités intra- et internationales, que de la pauvreté, mesurée en termes relatifs ou absolus. Le remboursement des prêts internationaux constitue l'une des formes de transfert du surplus produit par les pays du Sud vers le Nord, et de celui produit par les travailleurs du Sud à la fois vers les capitalistes de leur propre pays et vers ceux du Nord. Cela exerce une tendance à la hausse du taux d'exploitation de la force du travail dans le Sud. Par ce biais, les pays en développement ou « émergents » ont dû transférer vers leurs créanciers, en moyenne annuelle, 3,68 % de leur PIB (produit intérieur brut) pendant la décennie qui suivit la crise
THE SOUTH HAS ALREADY REPAID ITS EXTERNAL DEBT
TO THE NORTH, BUT THE NORTH REFUSES TO
RECOGNIZE ITS DEBTS TO THE SOUTH

Paulo NAKATANI* et Rémy HERRERA**

Résumé

Ce cahier de recherche portant sur la dette extérieure des pays en développement est à l'origine d'une déclaration écrite présentée par le Centre Europe Tiers-Monde (CETIM) lors de la 4e session de mars 2007 du Conseil des Droits de l'Homme de l'Organisation des Nations unies à Genève (point 2 : application de la résolution 60/251 de l'Assemblée générale du 15 mars 2006, cote ONU : A/HRC/4/NGO/17). Son message est clair : le Sud a remboursé sa dette extérieure au Nord. En effet, l'ensemble des 145 pays en développement ou à marché émergent ont payé, entre 1980 et 2006, un montant cumulé de 7 673,7 milliards de dollars états-uniens au titre du service de la dette extérieure. Dans le même temps, le solde de cette dette a augmenté de 617,8 milliards de dollars en 1980 à 3 150,6 milliards en 2006, selon les données du FMI. Bien qu'ils aient déjà remboursé en intérêts et amortissements du capital plus de 12 fois le montant dû en 1980, ces pays continuent de supporter une dette plus de cinq fois supérieure à celle due en début de période.

Summary

This working paper dealing with developing countries’ external debt is at the origin
of a written statement presented by the Centre Europe Tiers-Monde (CETIM)
during the March 2007 4th session of the Human Rights Council of the United
Nations Organization in Geneva (item 2: implementation of the General Assembly
Resolution 60/251 of 15 March 2006, UN symbol: A/HRC/4/NGO/17). Its message
is clear: the South has already repaid its external debt to the North. As a matter of
fact, the 145 developing countries and newly emerging market economies taken as
a whole have paid, between 1980 and 2006, a cumulative amount of US$ 7673.7
billion in external debt service. During the same period, the amount of that debt
increased from US$ 617.8 billion in 1980 to US$ 3,150.6 billion in 2006, according
to the IMF. Although they have already repaid in capital and interest, more than 12
times the amount due in 1980, these countries still bear the burden of external debt
which is more than five times larger than that due at the start of the period.

**Mots-clés** : Dette extérieure, Sud, développement.

**Key-words:** External debt, South, development.

JEL Classification: F34, H63, O16.

<footnote>* Professeur à l'Université fédérale de Espírito Santo, Vitória (Brésil).</footnote>

<footnote>** Chercheur au CNRS – Centre d’Economie de la Sorbonne – Université Paris 1 et CNRS (France).</footnote>
EL SUR YA HA PAGADO SU DEUDA EXTERNA AL NORTE,
PERO EL NORTE SE NIEGA A RECONOCER SUS DEUDAS
CON RESPECTO AL SUR

Paulo NAKATANI* et Rémy HERRERA**

La deuda externa de los países en desarrollo

Tras la crisis de la deuda, desencadenada en 1979 por la modificación de la política monetaria de los Estados Unidos que se formalizó en un alza unilateral de los tipos de interés de la Reserva Federal presidida por Paul Adolph Volcker, la totalidad de los países en desarrollo o “del mercado emergente” pagaron, entre 1980 y 2006, un montante acumulado de 7.673,7 mil millones de dólares estadounidenses en concepto de servicio de la deuda externa (1). Sin embargo, en el mismo periodo, el saldo de la misma deuda ha aumentado de 617,8 mil millones de dólares en 1980 a 3.150,6 mil millones de dólares en 2006, según los datos publicados por el Fondo Monetario Internacional. La deuda de este grupo de países, que incluye a 145 Estados miembros, debería continuar creciendo en el curso de 2007, según el FMI, hasta superar los 3.350 mil millones de dólares. La deuda de los países del Asia en desarrollo podría llegar ella sola a 955 mil millones de dólares. En otras palabras, aunque ya hayan devuelto en intereses y amortizaciones de capital de la deuda, más de doce veces el importe debido en 1980, los países en desarrollo continúan soportando en la actualidad una carga de deuda externa más de cinco veces superior a la que debía al inicio del período.

Esta gigantesca sangría de recursos operada durante más de un cuarto de siglo no ha cambiado, no obstante, el estatus de estas economías dependientes, ni la naturaleza de sus relaciones con los países desarrollados del Norte. Bien al contrario, contribuye a concentrar cada vez más las riquezas, por un lado, a nivel nacional, en beneficio de las clases dominantes de los países del Sur, y por otro, a nivel internacional, en favor de los países del Norte. Esta es una de las principales explicaciones al aumento dramático, en los últimos años, tanto de las desigualdades intra- e internacionales, como de la pobreza, medida en términos relativos o absolutos. El reembolso de los préstamos internacionales constituye una de las formas de transferencia del excedente producido por los países del Sur hacia el Norte, y del producido por los trabajadores del Sur tanto hacia los capitalistas de su propio país como a los del Norte. Esto provoca una tendencia al alza de la tasa de

<footnote>* Paulo NAKATANI: profesor de la Universidad Federal del Espírito Santo, Vitória (Brasil).</footnote>

<footnote>** Rémy HERRERA: investigador del CNRS – Centro de Economía de la Sorbona (Francia).</footnote>
de la dette (1980-1989). Sur les dix dernières années (1997-2006), marquées par une série de crises financières et une polarisation croissante du système mondial capitaliste, ce transfert s'est élevé à 6,20 % du PIB (2).

Ces dernières années, dans le contexte d'intégration toujours plus poussée des marchés et de déréglementation des mouvements de capitaux, on a assisté à la transformation de dettes en titres sur les marchés financiers et à une conversion de dettes externes en dettes internes. Cette évolution progressive, et toujours en cours, dissimule des effets pervers, notamment des taux d'intérêt souvent plus élevés à supporter sur la dette intérieure. En réduisant les paiements du service de la dette externe, elle rend plus difficile la détermination précise de l'ampleur de la ponction associée à l'endettement extérieur. D'autant que les autres formes de transferts du surplus du Sud vers le Nord continuent d'opérer, par différents canaux, comme le rapatriement de bénéfices réalisés sur investissements directs étrangers, les profits de valorisation de titres enregistrés en tant qu'investissements de portefeuilles dans la balance des paiements, ou l'échange inégal. La dette extérieure s'interprète à la fois comme un moyen et une contrainte de financement de la formation de capital. Néanmoins, le poids et la dynamique de la dette révèlent non seulement qu'elle ne sert pas à financer le développement, mais encore qu'elle augmente afin de couvrir le remboursement de ses intérêts et amortissements. Aussi fonctionne-t-elle comme un mécanisme auto-entretenu d'aggravation de la pauvreté, de pression à la sur-exploitation du travail et de blocage du développement dans les économies de la périphérie du système mondial capitaliste.

## La dette, problème financier, socio-économique et politique

La démesure de l'endettement des pays en développement, comme l'histoire du système monétaire et financier international, ne permettent malheureusement d'entrevoir aucune issue à la crise actuelle de la dette qui ne mobiliserait que les efforts et ressources de ces seuls pays. Il est nécessaire que les relations économiques, commerciales, monétaires et financières entre les pays du centre (Nord) et ceux de la périphérie (Sud) du système mondial capitaliste soient profondément réorganisées, selon des principes nouveaux. Ceux-ci devraient imposer des limites très strictes à la dynamique d'accumulation de capital dans une logique exclusive de maximisation du profit et de pillage, et promouvoir la solidarité et la coopération entre partenaires. C'est l'une des conditions sine qua non de la construction d'un ordre économique international plus juste.

La dette externe des pays en développement n'est pas seulement un problème financier. Dans la plupart des cas, elle a été créée dans des conditions et selon des intérêts qui étaient celles et ceux des capitalistes dominants dans les pays du Nord, en étroite collaboration avec les élites périphériques. Ces alliances ont parfois produit des situations complexes, comme les dettes dites « odieuses » (illégitimes et/ou illégales), la transformation de dettes externes privées en dettes publiques –qui sont le plus souvent assimilables à des
THE SOUTH HAS ALREADY REPAID ITS EXTERNAL DEBT
TO THE NORTH, BUT THE NORTH REFUSES TO
RECOGNIZE ITS DEBTS TO THE SOUTH

Paulo NAKATANI* et Rémy HERRERA**

Developing countries’ external debt

Since the debt crisis, precipitated in 1979 by changes in U.S. monetary policy in the form of a unilateral increase in interest rates of the Federal Reserve by Paul Adolph Volcker, the developing countries and newly “market economies” taken as a whole have paid, between 1980 and 2006, a cumulative amount of US$7673.7 billion in external debt service (1). However, during the same period, the amount of that debt increased from US$617.8 billion in 1980 to US$3150.6 billion in 2006, according to the figures published by the International Monetary Fund. The debt of this group of countries, comprising 145 member states, would continue to grow throughout 2007, according to the IMF, to exceed US$3350 billion. The debt of the Asian developing countries alone could rise to US$955 billion. In other words, although they have already repaid, in interest and capital, more than 12 times the amount due in 1980, the developing countries today still bear the burden of external debt which is more than five times larger than that due at the beginning of the period.

This gigantic drain of resources operating for more than a quarter of a century has changed neither the status of these dependant economies, nor the nature of their relations with the developed countries of the North. It contributes, on the contrary, to the ever increasing concentration of wealth, at national level in favour of the dominant classes of the countries of the South, and at international level in favour of the countries of the North. It explains in large part, over the last few years, the dramatic increase in intra and international inequalities, as weel as in relative and absolute poverty. International debt repayment constitutes one of the forms of transfer of the surplus produced by the countries of the South to the North, and of that produced by the workers of the South to the capitalists of their own country and to those of the North. This has tended to increase the rate of labour force exploitation in the South. In this way, the developing countries and newly "emerging market" economies have had to transfer to their creditors an annual average of 3.68% of their GNP (Gross National Product) during the decade following the

<footnote>* Paulo NAKATANI: professor at the Federal University of Espíritu Santo, Vitória, Brazil.</footnote>

<footnote>** Rémy HERRERA: researcher at the CNRS – Centre of Economics of the Sorbonne (France).</footnote>
explotación de la fuerza de trabajo en el Sur. Por este medio, los países en desarrollo y las economías nuevamente “emergentes” han tenido que transferir a sus acreedores una media anual del 3,68% de su PIB ( producto interior bruto) a lo largo del decenio que siguió la crisis de la deuda (1980-1989). En los diez últimos años (1997-2006), marcados por una serie de crisis financieras y una polarización creciente del sistema mundial capitalista, esta transferencia ha subido al 6,20% del PIB (2).

Estos últimos años, en el contexto de integración cada vez más creciente de los mercados y de desreglamentación de los movimientos de capitales, hemos asistido a la transformación de deudas en títulos sobre los mercados financieros y a una conversión de deudas externas en deudas internas. Esta evolución progresiva, y aún en curso, disimula efectos perversos, especialmente tipos de interés a menudo más elevados en la deuda interna. Al reducirse los pagos del servicio de la deuda externa, se hace más difícil la determinación precisa de la amplitud de la sangría asociada al endeudamiento exterior. Más aún cuando las otras formas de transferencias del excedente del Sur hacia el Norte continúan operando por distintos canales, como la repatriación de los beneficios derivados de las inversiones directas extranjeras, los beneficios de valorización de títulos registrados como inversiones de la cartera de valores en la balanza de pagos, o el intercambio desigual. La deuda externa se interpreta al mismo tiempo como un medio y una restricción de financiación de la formación de capital. Sin embargo, el peso y la dinámica de la deuda rebelan no sólo que no sirve para financiar el desarrollo, sino más bien que aumenta con el fin de cubrir el reintegro de sus intereses y amortizaciones. También funciona como un mecanismo auto-mantenido de empeoramiento de la pobreza, de presión de la sobreexplotación del trabajo y de bloqueo del desarrollo en las economías de la periferia del sistema mundial capitalista.

## La deuda: un problema financiero, socioeconómico y político

La desmedida del endeudamiento de los países en desarrollo, así como la historia del sistema monetario y financiero internacional, no permiten, desgraciadamente, entrever ninguna salida posible a la crisis actual de la deuda que no movilizara más que los esfuerzos y recursos sólo de estos países. Es necesario que las relaciones económicas, comerciales, monetarias y financieras entre los países del centro (Norte) y los de la periferia (Sur) del sistema mundial capitalista sean profundamente reorganizadas, según nuevos principios. Estos deberían imponer límites muy estrictos a la dinámica de acumulación de capital y a su lógica exclusiva de maximización del beneficio y el saqueo, y promover la solidaridad y la cooperación entre socios. Esta es una de las condiciones sine qua non de la construcción de un orden económico internacional más justo.

La deuda externa de los países en desarrollo no es sólo un problema financiero. En la mayoría de los casos, se ha generado en unas condiciones y según los intereses que eran los de los capitalistas dominantes en los países del Norte, en estrecha colaboración con las
formes de dettes odieuses–, ou encore les « dettes écologiques ». Les dettes odieuses ont été contractées par les élites locales pour être utilisées contre l’intérêt général, pour des dépenses somptuaires, pour la corruption ou pour la répression des classes populaires – débouchant souvent sur des massacres et des tortures. La substitution de dettes privées par des dettes publiques a été pour l’État une manière de gérer la crise de la dette au profit des bourgeoisies locales. Lorsque les États-Unis décidèrent d’augmenter leurs taux d’intérêt – dans l’espoir de résoudre leur propre crise–, beaucoup de gouvernements de pays capitalistes périphériques ont, au début des années 1980, étatisé une grande partie des dettes externes privées des bourgeoisies locales, en faisant supporter le coût de l’opération à la population. Par ailleurs, la dette a également servi à financer les activités polluantes de transnationales qui ont causé des destructions dramatiques de l’environnement et des externalités fortement négatives, aux niveaux national et international.

Ces dettes représentent l'un des moteurs aggravant la misère de larges parties de la population dans les pays du Sud, tout particulièrement en Afrique. Entre 1980 et 2006, 675,3 milliards de dollars états-uniens ont été extorqué au continent africain, pourtant le plus pauvre du monde, pour financer les flux de service de la dette (3). C'est plus que le montant de la dette extérieure qui était dû par l'ensemble des pays en développement au début de la crise. En moyenne annuelle sur cette période, cela correspond à 25 milliards de dollars. À peine plus de la moitié de cette somme suffirait, selon les estimations de la FAO (Organisation des Nations unies pour l'Agriculture et l'Alimentation), pour éradiquer la faim dans le monde, grâce à la fourniture à chaque habitant pauvre du Sud des rations alimentaires correspondant à des niveaux nutritionnels jugés satisfaisants. Rappelons à ce sujet que, selon la Banque mondiale, plus de 850 millions de personnes souffrent encore aujourd'hui de malnutrition, et cinq millions d'enfants meurent chaque année de faim dans le monde. Les richesses accumulées dans les pays du Nord se sont en partie formées par l'exploitation des travailleurs et la destruction de la nature dans les pays du Sud.

## Propositions de solution et de sortie du problème

De nombreuses organisations non gouvernementales, telles que le Comité pour l'Annulation de la Dette du Tiers Monde ou Jubilée Sud, considèrent, à juste titre, que les pays en développement ont déjà payé à leurs créanciers du Nord leur dette extérieure, dans sa totalité, et que ce sont au contraire les pays les plus riches qui ont en réalité des dettes envers les pays les plus pauvres (4). Selon ces mouvements sociaux, l'annulation de la dette est le seul moyen susceptible d'ouvrir la voie du développement. Cependant, dans la mesure où les pays du centre du système mondial capitaliste, et leurs institutions monétaires et financières multilatérales, au premier rang desquelles le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et le Club de Paris, n'ont aucun intérêt à voir se résoudre le problème de la dette externe –qui constitue un moyen sûr de maintenir les pays du Sud dans une dépendance perpétuelle–, c'est aux peuples de ces pays, appuyés
debt crisis (1980-1989). In the past ten years (1997-2006), marked by a series of financial crises and a growing polarization of the capitalist world system, this transfer rose to 6.20% of GNP (2).

In recent years, in the context of ever increasing market integration and deregulation of capital movements, there have been a transformation of debts to bonds on financial markets and a conversion of external debts into internal debts. This gradual evolution, which is still ongoing, hides some perverse effects, in particular interest rates often higher on internal debt. Reducing external debt service repayments, makes more difficult a precise calculation of the size of the drain associated with the external debt. This is all the more true because the other forms of transfer of surplus from South to North continues to operate through different channels, such as the repatriation of profits on direct foreign investment, profits on the revaluation of bonds recorded as portfolio investments in balance of payments, or unequal exchanges. The external debt can be interpreted both as a means of financing and a constraint on the financing of capital formation. Nevertheless, the weight and dynamics of the debt show that the loans do not contribute to financing development. Besides, the debt is itself increasing in order to cover repayment of interests and capital. So it functions as a self perpetuating mechanism of poverty aggravation, overexploitation of work and a block on development in the economies of the periphery of the capitalist world system.

## The debt: a financial, socio-economic, and political problem

The disproportion of developing country debt, as well as the history of the monetary and financial international system, provides no indication of a possible solution to the current debt crisis if it is only the efforts and resources of these countries that are mobilized. Economic, commercial, monetary and financial relations between the countries of the centre (North) and those of the periphery (the South) of the capitalist world system must be profoundly reorganized, following new principles. These should impose strict limits on the capital accumulation dynamics based on the rationale of profit maximization and plundering, and should promote solidarity and cooperation between partners. This is one of the essential conditions for the construction of a fairer international economic order.

Developing country external debt is not only a financial problem. In most cases, it developed according to conditions and interests of the dominant capitalists of the countries of the North, in close collaboration with the elites of peripheral countries. These alliances often produced complex situations, such as “odious” debts (illegitimate and/or illegal), the transformation of external debts into public debts –which can often be viewed as forms of “odious” debts–, or even “ecological debts”. Odious debts were contracted by local elites to be used against the public interest, to finance sumptuous expenses, corruption or repression of the working classes –often resulting in massacres and torture.
elites periféricas. Dichas alianzas a veces han llevado a situaciones complejas, como las llamadas deudas “odiosas” (ilegítimas y/o ilegales), la transformación de deudas externas privadas en públicas –que son frecuentamente asimilables a formas de deudas odiosas–, o incluso “deudas ecológicas”. Las deudas odiosas han sido contratadas por las elites locales para ser utilizadas contra el interés general, para la financiación de gastos suntuosos, para la corrupción o para la represión de las clases populares –desembocando a menudo en masacres y torturas. La sustitución de deudas privadas por deudas públicas ha sido para el Estado una manera de manejar la crisis de la deuda en beneficio de las burguesías locales. Cuando los Estados Unidos decidieron aumentar sus tipos de interés –con la esperanza de resolver su propia crisis–, muchos gobiernos de países capitalistas periféricos, a principios de los años 1980, estatalizaron una gran parte de las deudas externas privadas de las burguesías locales, haciendo soportar el coste de la operación a la población. Por otro lado, la deuda también ha servido para financiar las actividades contaminantes de las empresas transnacionales que han ocasionado destrucciones dramáticas del medio ambiente y consecuencias muy negativas a nivel nacional e internacional.

Estas deudas representan uno de los motores que agravan la miseria de grandes sectores de población en los países del Sur, en particular en África. Entre 1980 y 2006, se despojó al continente africano, el más pobre del mundo, de 675,3 mil millones de dólares estadounidenses, para financiar los flujos de servicios de la deuda (3). Esto supone más que el montante total de la deuda externa que debía la totalidad de los países en desarrollo al principio de la crisis. La media anual de este período corresponde a 25 mil millones de dólares. A modo de comparación, apenas más de la mitad de esta suma bastaría, según las estimaciones de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), para erradicar el hambre en el mundo, gracias al suministro a cada habitante pobre del Sur de las raciones alimentarias que corresponden a niveles alimenticios juzgados satisfactorios. Recordemos a este respecto que, según el Banco Mundial, con una población de cuatro mil miliones de pobres, más de 850 millones de personas sufren aún hoy en día de malnutrición, y cinco millones de niños mueren cada año de hambre en el mundo. Las riquezas acumuladas en los países del Norte se han formado en parte gracias a la explotación de los trabajadores y a la destrucción de la naturaleza en los países del Sur.

## Propuestas de solución y de salida del problema

Muchas organizaciones no gubernamentales, como el Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (*Comité pour l'Annulation de la Dette du Tiers Monde – CADTM*) o Jubileo Sur, consideran, justamente, que los países en desarrollo ya han pagado a sus acreedores del Norte su deuda externa, en su totalidad, y que en realidad son los países más ricos los que tienen deudas hacia los países más pobres (4). Según estos movimientos sociales, la anulación de la deuda es el único medio susceptible de abrir una vía al desarrollo. Mientras tanto, teniendo en cuenta que el centro del sistema mundial
par les mouvements sociaux (du Sud comme du Nord) qui en défendent les intérêts, que revient la tâche de le faire.

Il conviendrait donc de soutenir les campagnes menées pour l'annulation de la dette des pays en développement, en particulier les initiatives menées dans les pays créanciers, tels que la Norvège. Ce pays vient de reconnaître sa co-responsabilité dans l'«endettement illégitime » de plusieurs pays (Équateur, Égypte, Jamaïque, Pérou, Sierra Leone) et a décidé d'annuler unilatéralement 62 millions d'euros de créances détenues sur ces pays (5). Dans le cas de l'Équateur, une Commission de contrôle civique de la corruption a engagé, en 2002, avec l'appui d'associations, une enquête sur la vente de bateaux norvégiens au gouvernement équatorien dans les années 1970. Les conclusions de ses travaux sont que les crédits accordés au titre de «prêts à l'aide au développement» étaient illégitimes (parce qu'ils n'aidaient pas le récipiendaire du Sud, mais l'industrie du Nord), qu'aucune évaluation financière et technique n'a été réalisée par le pays créancier (ni par l'agence de coopération ni par celle de crédit à l'exportation), que l'accroissement de la dette était dû à des conditions défavorables introduites lors des renégociations, et que... personne ne savait où se trouvaient les bateaux dont le paiement restait dû. Après que la Commission ait recommandé l'interruption des remboursements, en octobre 2006, le gouvernement norvégien annonça l'annulation de cette dette, pour laquelle il reconnaissait sa co-responsabilité. Les mobilisations pour annuler la dette sont aussi à soutenir dans les pays débiteurs –bien que la proposition n'ait pas été appliquée jusqu'à présent, même par les gouvernements les plus progressistes. La décision la plus audacieuse n'a jusqu'à présent consisté qu'à interrompre les paiements afin de renégocier la dette extérieure, comme en Argentine en 2002.

L'Initiative « Pays pauvres très endettés », lancée par le G7 à Lyon en 1996, puis renforcée à Cologne en septembre 1999, ne pourra pas résoudre le problème. Elle ne concerne qu'un nombre très réduit de pays pauvres, et son but consiste à rendre « soutenable » le fardeau de la dette. Les échanges de dette contre actifs ne constituent pas non plus une solution, car ils sont souvent utilisés pour accompagner des programmes de privatisations et une déformation de la structure nationale de propriété du capital au profit de firmes transnationales étrangères. La proposition de rachats de dettes entre pays en développement dans le cadre de coopération Sud-Sud alternative est intéressante, mais limitée, parce qu'elle revient à déplacer le fardeau de la dette d'un pays du Sud vers un autre pays du Sud. Dans ces conditions, la solution la plus efficace serait le lancement d'audits de la dette –exigeant des États l'identification de ses composantes « odieuses »– et, si nécessaire, l'annulation des paiements. Même les gouvernements progressistes du Tiers Monde cherchent a renégocier leurs dettes dans des conditions pour eux un peu moins désavantageuses, pour ne pas interrompre les flux de remboursement. Parfois, le paiement du service de la dette extérieure au FMI est même effectué par anticipation. Ce n'est sûrement pas une solution, car la dépendance perdurera tant que seront adoptées les politiques économiques imposées par le Fonds. De plus, les devises empruntées sur les marchés financiers pour payer le FMI le sont à des taux d'intérêt souvent encore plus
The substitution of private debts by public debts was a way for the state to manage the debt crisis in favour of the local bourgeoisie. When the United States decided to increase its interest rates -in the hope of resolving its own crisis-, many governments of the peripheral capitalist countries, at the beginning of the 1980s, nationalised a large part of the private external debts of the local bourgeoisie, imposing responsibility for the cost of the operation on the population. Furthermore, the debt also served to finance polluting activities of transnational companies, which have resulted in dramatic destruction of the environment and highly negative externalities, at national and international levels.

These debts are behind the increasing misery of large parts of the populations of the countries of the South, especially in Africa. Between 1980 and 2006, US$675.3 billion have been extorted to finance the debt service flows from the African continent, even though it is the poorest in the world (3). This is more than the amount of external debt owed by all the developing countries at the beginning of the crisis. As a yearly average during this period, this corresponds to US$25 billion. By way of comparison, hardly more than half of this sum would be enough, according to the estimates of the FAO (U.N. Food and Agriculture Organization), to eradicate hunger in the world, thanks to the provision of food rations corresponding to nutritional levels considered to be satisfactory to each poor inhabitant of the South. Remember that, according to the World Bank, over a population of four billion poor people, more than 850 million people still suffer today from malnutrition, and 5 million children die of starvation each year in the world. The wealth accumulated in the countries of the North is in part produced by exploitation of workers and destruction of nature in the countries of the South.

## Proposed solutions to the debt problem

Many non governmental organizations, such as the Committee for the Cancellation of Third World Debt (Comité pour l'Annulation de la Dette du Tiers Monde – CADTM), or Jubilee South, consider, with reason, that the developing countries have paid off their external debt to Northern creditors, in totality, and that it is the rich countries which owe effectively debts towards the poorest countries (4). According to these social movements, debt cancellation is the only available means to open the way to development. However, the countries at the centre of the capitalist world system, and their multilateral monetary and financial institutions, above all the IMF, the World Bank and the Paris Club, have no interest in resolving the problem of external debt, because it represents a reliable means of keeping the countries of the South in perpetual dependence. As a consequence, it is the people of these countries, supported by social movements (in the South as well as in the North) who must take on this task.

Thus, the campaign for developing country debt cancellation must be supported, in particular the initiatives carried out in the creditor countries, such as Norway. This country has just recognized its co-responsibility in the “illegitimate debt” several
capitalista, y sus instituciones monetarias y financieras multilaterales, a cuya cabeza se
encuentran el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Club de París, no
tienen ningún interés en ver resuelto el problema de la deuda externa –que constituye un
medio seguro de mantener a los países del Sur en una dependencia perpetua–, esta tarea
recae en los pueblos de dichos países, apoyados por los movimientos sociales (del Sur
como del Norte) que defienden sus intereses.

Así pues convendría sostener a las campañas dirigidas a la anulación de la deuda de
los países en desarrollo, en particular las iniciativas llevadas en los países acreedores,
como Noruega. Este país acaba de reconocer su corresponsabilidad en el “endeudamiento
ilegítimo” de varios países (Ecuador, Egipto, Jamaica, Perú, Sierra Leona) y decidió
cancelar unilateralmente 62 millones de euros de créditos tenidos sobre estos países (5).
En el caso de Ecuador, una Comisión de Control Cívico de la Corrupción inició, en 2002,
con el apoyo de algunas asociaciones, una auditoría sobre la venta de barcos noruegos al
gobierno ecuatoriano en los años 1970. Las conclusiones de sus trabajos son que los
créditos acordados a título de “préstamos a la ayuda al desarrollo” eran ilegítimos (porque
no ayudaban al receptor del Sur sino a la industria del Norte), que el país acreedor no ha
realizado ninguna evaluación financiera y técnica (ni la agencia de cooperación, ni la del
crédito a la exportación), que el crecimiento de la deuda se ha debido a las condiciones
desfavorables introducidas durante la renegociación, y que… nadie sabía donde se
encontraban los barcos cuyo pago seguía siendo debido. Después de que la Comisión haya
recomendado la interrupción de los reembolsos, en octubre de 2006, y tras una intensa
campaña entre los movimientos sociales ecuatorianos y noruegos, el gobierno noruego
anunció la anulación de dicha deuda de la que se reconocía co-responsable (5). Las
movilizaciones para cancelar la deuda deben también estar apoyadas en los países
deudores –aunque esta propuesta no haya sido aplicada hasta ahora ni por los gobiernos
más progresistas. La decisión más atrevida hasta este momento no ha consistido más que
en interrumpir los pagos con el fin de renegociar la deuda externa, como en Argentina en
2002.

La Iniciativa “Países pobres muy endeudados”, presentada por el G7 en Lyon en 1996, reforzada después en Colonia en septiembre de 1999, no podrá resolver el problema. Esta Iniciativa no concierne más que a un número muy reducido de países pobres, y su fin consiste en volver “sostenible” la carga de la deuda, sin intentar saber si la deuda es legal o legítima. Los intercambio de deuda contra activos tampoco constituyen una solución, porque a menudo se usan para acompañar programas de privatizaciones y la deformación de la estructura nacional de propiedad del capital en benefició de transnacionales extranjeras. La propuesta de recompra de deudas entre países en desarrollo en el marco de la cooperación Sur-Sur alternativa es interesante, pero limitada, porque termina desplazando la carga de la deuda de un país del Sur a otro país del Sur. En estas condiciones, la solución más eficaz sería que se llevaran a cabo algunas auditorías de la deuda –exigiendo a los Estados que identificaran cada uno de sus componentes, entre los cuales las llamadas “odiosas”– con el fin de reclamar, si fuera necesario, la anulación de
élevés. La dépendance du pays se déplace alors vers les marchés financiers, complexifiant davantage les formes qu'elle revêt.

Ces propositions d'audit, d'élaboration de législations appropriées sur la dette extérieure, et d'annulation de dettes, produiraient toute leur efficacité sur les politiques de développement si elles étaient accompagnées d'une transformation du système monétaire et financier international remettant en cause les rôles actuels du FMI, de la Banque mondiale et de l'Organisation mondiale du Commerce. Au nombre de ces mesures nécessaires, citons : la modification des règles d'accès aux marchés et aux systèmes monétaires et financiers internationaux ; la construction de systèmes régionaux de stabilisation des taux de change ; le contrôle et la taxation des mouvements de capitaux (surtout spéculatifs) ; la suppression des paradis fiscaux ; ; ainsi que la création de tribunaux internationaux chargés de juger les implications économiques, sociales et culturelles de la dette des pays en développement –y compris les crimes écologiques–, permettant d'élaborer un droit international de la dette –et le cas échéant, de condamner les transnationales et leurs relais locaux à payer aux pays du Sud des réparations au titre de leurs « dettes écologiques ».

## NOTES :

(1) Calcul des auteurs réalisé à partir des données fournies par le Fonds monétaire international: IMF, 2006, *World Economic Outlook Database*, septembre, Washington D.C. Il s'agit de la somme des valeurs annuelles de la ligne "*External Debt: Total Debt Service*" du groupe "*Other Emerging Market and Developing Countries*". Statistiques téléchargées le 16 janvier 2007 sur :

http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2006/02/data/weorept.aspx?pr.x=39&pr.y=12&sy=1980&ey=2007&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=001%2C110%2C163%2C119%2C203%2C123%2C998%2C200%2C605%2C603%2C904%2C901%2C505%2C510%2C405%2C205&s=D%2CD S%2CDS_NGDPD&grp=1&a=1

(2) Calcul des auteurs à partir des mêmes données du FMI.

(3) Calcul des auteurs à partir des données du FMI sur l'Afrique.

(4) CETIM et al., 2006, *Menons l'Enquête sur la dette – Manuel pour des audits de la dette du Tiers Monde*, Éditions du CETIM, Genève.

(5) Voir : http://www.cadtm.org/article.php3?id_article=2119&var_recherche=Norvege.
countries (Ecuador, Egypt, Jamaica, Peru, Sierra Leone) and decided unilaterally to cancel
62 million euros of credits held on these countries (5). In the case of Ecuador, a
Commission of civic oversight of corruption, with the support of associations, obtained in
2002 an investigation audit on the sale of Norwegian ships to the government of Ecuador
in the 1970s. The Commission concluded that the credits accorded as "loans for
development aid" were illegitimate (as they did not help the recipient of the South but
rather Northern industry), that no technical or financial evaluation had been undertaken in
the creditor country (either by the agency for cooperation or the agency for export credit),
that the increase in the debt was due to unfavourable conditions introduced during the
renegotiation and that... no-one knew where the ships were nor how much was still owed.
After the Commission had recommended cessation of repayment, in October 2006, and
following an intense campaign by Ecuadorian and Norwegian social movements, the
Norwegian government announced cancellation of this debt, for which its recognised co-
responsibility (5). The mobilizations to cancel the debt are also to be supported in the
debtor countries –although the proposal was not applied until now, even by the most
progressive governments. The boldest decision so far has been to interrupt repayment in
order to renegotiate external debt, as Argentina did in 2002.

The Heavily Indebted Poor Countries (HIPC) Initiative, launched by the G7 in Lyon in 1996, then strengthened in Cologne in September 1999, can never solve the problem. This Initiative concerns a very limited number of poor countries, and its aim is to make the debt burden “sustainable” without questioning its legality or legitimacy. The exchange of debt against assets (debt equity swaps) does not constitute a solution either, because these are often used to support programmes of privatisation and changes in the national structures of capital ownership in favour of foreign transnational companies. The proposal to buy back debts between developing countries in the framework of South-South alternative cooperation is interesting but limited, because it merely transfers the burden of debt from one country of the South to another. In these circumstances, the most effective solution is the launch of debt audits –insisting that the states identify each component of debt, including those qualified as “odious”, to demand, if necessary, cancellation of payments (4). Even progressive Third World governments are trying to renegotiate their debts under the least disadvantageous conditions in order not to interrupt repayment flows. Sometimes, debt service repayment to the IMF is even made ahead of schedule. This is certainly no solution, since dependence will persist for as long as economic policies, imposed by the IMF, continue to be followed. Furthermore, the foreign currencies borrowed on financial markets to pay the IMF are often at even higher interest rates. The country’s dependance is then displaced towards financial markets, further complicating the picture.

These proposals for audit, development of appropriate legislation on external debt, and
cancellation of debt, would prove effective in terms of development policies if they were
accompanied by profound changes of the international monetary and financial system,
questionning the roles of the IMF, the World Bank, and the WTO. Among these necessary
los pagos. Incluso los gobiernos progresistas del Tercer Mundo intentan renegociar sus deudas en condiciones que sean un poco menos desfavorables para ellos, para no interrumpir el flujo de reembolso. A veces el pago del servicio de la deuda externa del FMI se hace por anticipado. Esto seguramente no es una solución, porque la dependencia perdurará hasta que se adapten las políticas económicas impuestas por el FMI. Además, las divisas puestas en los mercados financieros para pagar al Fondo lo son a unos tipos de interés a menudo aún más elevados. La dependencia del país de desplaza entonces hacia los mercados financieros, haciendo más complejas las formas que reviste.

Estas propuestas de auditoría, de elaboración de legislaciones apropiadas sobre la deuda externa, y de anulación de deudas, producirían una eficacia máxima sobre las políticas de desarrollo si vinieran acompañadas de una transformación del sistema monetario financiero internacional, poniendo en tela de juicio los papeles actuales del FMI, del Banco Mundial y de la Organización Mundial del Comercio. Citamos algunas de estas medidas necesarias: la modificación de las reglas de acceso a los mercados y a los sistemas monetarios y financieros internacionales; la construcción de sistemas regionales de estabilización de tipos de cambio; el control y la tasación de movimientos de capitales (sobre todo especulativos); la supresión de los paraísos fiscales; así como la creación de tribunales internacionales encargados de juzgar las implicaciones sociales, económicas y culturales de la deuda del Tercer Mundo –incluidos los crímenes ecológicos–, que permita elaborar un derecho internacional de la deuda –y, si necesario, condenar las empresas transnacionales y sus enlaces locales a pagar a los países del Sur las reparaciones de conformidad con sus “deudas ecológicas”.

## NOTAS:

(1) Cálculo de los autores realizado a partir de los datos dados del Fondo Monetario Internacional: IMF, 2006, *World Economic Outlook Database*, Septiembre, Washington D.C. Se trata de la suma de los valores anuales de la linia "External Debt: Total Debt Service" del grupo "Other Emerging Market and Developing Countries". Estadísticas descargadas el 16 de enero de 2007 de:

http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2006/02/data/weorept.aspx?pr.x=39&pr.y=12&sy=1980&ey=2007&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=001%2C110%2C163%2C119%2C203%2C123%2C998%2C200%2C605%2C603%2C904%2C901%2C505%2C510%2C405%2C205&s=D%2CD S%2CDS_NGDPD&grp=1&a=1

(2) Cálculo de los autores a partir de los mismos datos del FMI.

(3) Cálculo de los autores a partir de los datos del FMI sobre África.

(4) CETIM et al., 2006, *Menons l'Enquête sur la dette – Manuel pour des audits de la dette du Tiers Monde*, Éditions du CETIM, Ginebra.

(5) Ver: http://www.cadtm.org/article.php3?id_article=2119&var_recherche=Norvege.
measures, let us quote: the modification of the rules of access to the markets and to the
international monetary and financial systems; the building of regional systems to stabilise
exchange rates; control and taxation on capital movements (particularly speculative);
abolition of tax havens; as well as the establishment of international tribunals responsible
for judging the social, economic and cultural implications of third world debt –including
econolgical crimes–, allowing the elaboration of international law on debt to be developed
–and, if necessary, to condemn the transnational companies and their local allies to pay to
the countries of the South repairs for their “ecological debts”.

NOTES:

(1) Calculation by the authors based on the data provided by the International Monetary Fund: IMF, 2006, *World Economic Outlook Database*, September, Washington D.C. It is the sum of annual values drawn from the line "External Debt: Total Debt Service" from the group "Other Emerging Market and Developing Countries". Statistics downloaded the 16 January 2007 from:

http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2006/02/data/weorept.aspx?pr.x=39&pr.y=12&sy=1980&ey
=2007&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=001%2C110%2C163%2C119%2C203%2C12
3%2C998%2C200%2C605%2C603%2C904%2C901%2C505%2C510%2C405%2C205&s=D%2CD
S%2CDS_NGDPD&grp=1&a=1

(2) Calculation by the authors based on the same IMF data.

(3) Calculation by the authors based upon IMF data on Africa.

(4) CETIM *et al.*, 2006, *Menons l'Enquête sur la dette – Manuel pour des audits de la dette du Tiers Monde*, Éditions du CETIM, Genève.

(5) See: http://www.cadtm.org/article.php3?id_article=2119&var_recherche=Norvege.