Forum

# De l'avortement aux procréations artificielles, la toute-puissance du projet parental

Marie-Angèle Hermitte

Juriste, Centre de recherche en droit des sciences et des techniques, UMR 8103, CNRS/Université Paris 1, 21bis rue Pasteur, 92290 Malakoff, France

Luc Boltanski a livré en 2004 une somme monumen-
tale sur la sociologie de l'avortement<fnref n="1" />, sujet qui à pre-
mière vue ne devrait pas intéresser les lecteurs de Natures
Sciences Sociétés. Pourtant, dès l'introduction, l'auteur
évoque une continuité entre l'avortement et les tech-
niques de procréation, affirmant que « le développe-
ment des biotechnologies et particulièrement des tech-
niques de la PMA (procréation médicalement assistée)
aurait rencontré des difficultés considérables, si l'obs-
tacle que constituait l'interdiction de l'avortement par
rapport aux recherches sur la vie intra-utérine et sur l'em-
bryon n'avait été levé » – dont acte. Le décor est posé,
qui n'est pas sans rappeler celui qu'avait campé Michel
Houellebecq dans Les Particules élémentaires<fnref n="2" /> : l'avorte-
ment, pratique immémoriale, sa légalisation contempo-
raine de la « libération sexuelle », ont quelque chose à
voir avec les biotechnologies. La logique qui amène de
l'avortement aux techniques de procréation n'est expli-
quée clairement ni par le sociologue ni par le romancier.
Mais, chez L. Boltanski, le fil rouge qui court, caché, dans
le livre peut se retrouver : de l'avortement aux techniques
de procréation, c'est la toute-puissance du « projet paren-
tal » qui fait le lien. Confrontée à une absence de projet
parental ou, aussi bien, à un projet qui se révèle décevant,
défaillant, une femme avorte. Animées par un projet pa-
rental que la nature refuse de servir, des personnes vont
demander à la technique la réalisation de l'enfant rêvé.
Je suggère que l'on s'attarde un instant sur la fresque

historique peinte par L. Boltanski, avant de revenir au
cœur du projet parental et de ses conséquences.

La fresque de L. Boltanski

Tout démarre des « invariants » que L. Boltanski tire de l'étude comparative des pratiques d'avortement dans plusieurs centaines de sociétés, qui avait été réalisée par George Devereux, l'inventeur de l'ethnopsychiatrie,uteur d'un travail central souvent oublié sur le caractère universel et transhistorique de l'avortement<fnref n="3" />. Il en ressortait que l'avortement est une pratique fréquente, dont la possibilité est connue partout, qui fait l'objet d'une ré-probation générale balancée par une tolérance. La tension entre les deux impose de trouver des solutions. Elles au-ront un caractère officieux, caché, encore aujourd'hui où l'on ne parle d'un avortement qu'à un très petit nombre de personnes. L'avortement n'est que très rarement « re-présenté », construit socialement. On ne le « parle » pas en dehors de l'hôpital, on ne le ritualise pas, ni pour marquer la délivrance ni pour marquer la tristesse<fnref n="4" />.

À partir de ces faits non contestables, L. Boltanski propose une hypothèse paradoxale : la possibilité de l'avortement est une condition nécessaire pour « créer des êtres humains nouveaux venant prendre place dans un monde peuplé par des vivants déjà là et habité par le souvenir des morts » (p. 42). En effet, accueillir de nouveaux êtres en leur donnant une place dans la société en tant qu'individus singularisés relève de mécanismes

<footnote>Auteur correspondant : mahermit@club-internet.fr</footnote>

<footnote n="1">¹ Boltanski, L., 2004. *La Condition fœtale : une sociologie de l'en-gendrement et de l'avortement*, Paris, Gallimard.</footnote>

<footnote n="2">² Houellebecq, M., 1998. *Les Particules élémentaires*, Paris, Flammarion. Le livre se termine en science-fiction sur l'apai-sement de la société grâce à la reproduction par clonage ; c'était deux ans après l'annonce de la naissance de Dolly.</footnote>

<footnote n="3">³ Devereux, G., 1955. *A Study of Abortion in Primitive Societies*, New York, International Universities Press.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Présenté ainsi, le propos est excessif. Les légendes d'âmes errantes des fœtus sont fréquentes, des autels sont dédiés aux fœtus avortés au Japon, des rituels de purification après « fausses couches » ont existé partout.</footnote>
sociaux complexes qui n'ont rien à voir avec le fait de produire des enfants par la sexualité, mais avec l'inscription du nouvel être dans des rapports de reconnaissance mutuelle. Si l'enfant, une fois né, n'a pas de place suffisante dans son environnement social, alors l'avortement a toujours été considéré comme la moins mauvaise solution pour lui, pour la femme, pour le corps social. C'est la femme qui apprécie en dernière instance si les conditions de cette mise dans le monde social sont réunies. Pour autant, ce pouvoir apparemment exorbitant est étroitement encadré socialement par des instances extérieures, autant aujourd'hui qu'hier, malgré la légalisation.

Car telle est la seconde étape du raisonnement : L. Boltanski considère que l'universalité de la pratique de l'avortement montre que le fœtus, qui relève de l'espèce humaine par la chair, n'est pas, de ce seul fait, humain au sens où il serait engagé dans des liens sociaux. Il doit pour ce faire, être consacré par une parole d'accueil que seule la mère peut prononcer (p. 64). Il faut être « confirmé » pour devenir humain (p. 70), pour passer de la chair, vue comme une matière non instituée totalement substituable, à la personne reconnue dans des liens sociaux et juridiques<fnref n="5" />. La femme a ce pouvoir de « confirmation », curieux vocabulaire qui renvoie au sacré et à une conception évidemment dualiste de l'humanité.

Ayant terminé le deuxième mouvement de sa pensée sur cette conception tragique de l'engendrement comme évitement de l'avortement, il va développer, dans le troisième mouvement, les mécanismes qui permettent à une société donnée de faire en sorte que le plus grand nombre des fœtus produits par la sexualité soient des fœtus qu'il sera évident de confirmer par la parole. Ces mécanismes de « préconfirmation » des fœtus ne sont autres que les règles qu'une société se donne pour que la plupart des rapports sexuels donnent lieu à des fœtus pour lesquels la question de la confirmation ne se posera pas. Il en va ainsi, évidemment, du rapport sexuel conjugal, qui rendra un enfant légitime socialement du simple fait du mariage de ses géniteurs. L'extravagante puissance de la mère est donc, en fait, soumise à une autorité extérieure qui reporte en amont de la mère l'opération de confirmation (p. 93). En dépossédant la mère de son pouvoir, la règle sociale la soulage du tragique de sa décision ; c'est ce que L. Boltanski appelle un « arrangement », qui permet de résoudre la contradiction entre la réprobation et la tolérance. Se faisant alors historien, il en donne trois exemples.

Le premier concerne un « arrangement spirituel avec le créateur ». Dans ce modèle de l'Occident chrétien, tous les fœtus de chair sont voulus par Dieu, interdisant en principe leur avortement. Mais, dans les premiers mois de la grossesse, le fœtus est un objet flou dans les consciences populaires – certaines femmes n'accouchent-elles pas parfois d'objets étranges<fnref n="6" /> ? –, objet flou aussi pour le monde savant, comme en témoigne la querelle de l'animation. On n'avortera pas, mais on fera « revenir les règles », tel est un arrangement pensable – et largement pratiqué.

Un deuxième arrangement, avec la parenté, double le premier dans la même région du monde. Dans une société qui se donne pour objectif de ne reconnaître que les individus légitimés par le mariage de leurs parents, les stratégies patrimoniales vouent au célibat de nombreux individus dont l'activité sexuelle va produire des fœtus inexistant socialement, qui peuvent donc être facilement supprimés. Si l'avortement n'a pas lieu, c'est l'enfant qui, mis en nourrice ou dans des orphelinats, subira une mortalité infantile bien plus considérable que la moyenne, ou deviendra, s'il passe le cap, cette chair substituable que l'on envoie à la guerre, dont on fera des journaliers ou des valets, immense réservoir de main-d'œuvre servile, produite en permanence et totalement substituable.

Le troisième arrangement décrit par L. Boltanski, plus récent, tiendrait à l'emprise de l'État industriel. Celui-ci va s'intéresser au nombre et à la qualité des enfants produits. Ce projet, qu'il soit inspiré de Malthus ou des états eugénistes qui s'essaient à produire des citoyens de qualité par la stérilisation des porteurs de tares, des « trop pauvres » et l'élimination des handicapés, a peiné à s'insérer durablement dans ce qui constitue l'espace privé des familles.

Que reste-t-il de tout cela aujourd'hui ? L. Boltanski suggère à juste titre qu'aucun de ces arrangements n'a totalement disparu (p. 127). Mais, alors qu'il semble considérer que l'État a quasiment abandonné le projet de gérer rationnellement la quantité et la qualité de la population (p. 127), on peut douter de la véracité de la proposition : montrer la continuité du projet va nous permettre de commencer à lier techniques et avortement. En effet, ce modèle de contrôle de la qualité et de la quantité des naissances est, en fait, aujourd'hui le modèle dominant. Quoiqu'il se donne sous des formes renouvelées où l'État n'impose pas, mais organise et propose sans brutalité. Il n'y avait d'ailleurs aucune raison pour que le modèle eu-géniste disparaisse, car il était possible d'écarter la bruta-lité politique du projet tout en laissant agir les volontés individuelles sur des bases scientifiques qui ont progressé. C'est donc à travers l'organisation du diagnostic préna-tal, des enquêtes génétiques dans les familles à risques, et

<footnote n="5">⁵ On peine à suivre L. Boltanski jusqu'au bout de son raisonnement sur la substituabilité totale des chairs non instituées : « par la sexualité, les êtres détruits sont rapidement remplacés » (p. 71, 73). En effet, même les avortements totalement assumés laissent fréquemment à l'être détruit une place imaginaire dans l'histoire familiale : « il aurait 25 ans », « je suis sûre que c'était une fille », etc.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Darmont, P., 1981. *Les Mythes de la procréation à l'âge baroque*, Paris, Le Seuil.</footnote>
surtout à moyen terme de l'extension du diagnostic pré-
implantatoire d'embryons réalisés in vitro (DPI) que le
projet s'exprime sous une forme renouvelée. Le DPI, qui
a à peine une quinzaine d'années d'existence, est resté un
temps focalisé sur des pathologies graves et rapidement
mortelles, mucoviscidose ou myopathies. Mais, depuis
deux ans, il s'intéresse aux risques de cancers familiaux
et, récemment, un diagnostic génétique préimplantatoire
d'un strabisme vient d'être autorisé en Grande-Bretagne
par la Haute Autorité britannique pour la fertilisation et
l'embryologie humaines<fnref n="7" />. Le contrôle biologique de la
qualité des naissances gagne sans cesse en puissance, car
les objectifs de l'État, des parents, des médecins et des
biologistes sont très proches<fnref n="8" />. Si, pour l'État, il s'agit de
façonner une population de bonne qualité sur un plan
collectif, pour les parents, il s'agit d'avoir des enfants qui
correspondent à leur projet parental. Quel est, alors, le
lien entre ce que ces techniques disent de la société et
l'avortement ?

L. Boltanski répond en montrant que, dans la fresque historique de l'avortement, la période contemporaine a inventé un nouveau type « d'arrangement ». Il s'agit de ne mettre au monde que les fœtus qui correspondent au « projet parental » actuel. Nombre de femmes qui avortent ne sont pas confrontées aux difficultés traditionnelles : poids de la société ou de l'Église sur les « bâtards », impossibilité économique, trop grand nombre d'enfants dans la famille, etc. Non, ces femmes vont avorter parce que leur partenaire, le couple qu'elles forment avec lui ne donnera pas le bon cadre pour élever un enfant et en faire une personne : le fœtus produit par le rapport sexuel n'est pas le sujet d'un projet parental de bonne qualité, il ne sera pas confirmé.

Pour arriver à cette conclusion, L. Boltanski s'ap-
puiera sur les spécificités d'une sous-population repré-
sentative de la modernité : femmes urbaines confrontées

à des vies affectives précaires, ayant souvent avorté deux
ou trois fois alors qu'elles connaissent bien les règles de
la contraception. L'accident de contraception est d'ordre
comportemental plutôt que technique et laisse souvent
pointer un certain désir de grossesse dont la femme est
consciente. Les paroles qui vont s'échanger au moment
de l'annonce de la grossesse au partenaire, la réaction du
père, vont décider en un court espace de temps du sort du
fœtus. Si le père montre son aptitude à endosser un projet
de vie et d'éducation, le fœtus sera confirmé, il ne le sera
pas dans le cas contraire, car la relation sexuelle n'aura
pas débouché sur la construction du couple parental jugé
indispensable à l'éducation de l'enfant.

Le concept de projet parental, ambivalent, a vocation
à structurer aussi bien l'avortement que l'engendrement,
qui sont les deux faces d'un même phénomène : exclure
ou accueillir dans le monde un nouvel être, opérations
universelles et immémoriales qui se construisent selon
divers modèles historiques, que L. Boltanski va illustrer
et analyser.

Le projet parental, nouveau type d'arrangement pour l'avortement

La légalisation de l'avortement aurait dû supprimer
l'ancienne tension entre interdit et tolérance. De même, la
disponibilité des techniques de contraception apparaiss-
sait comme un moyen radical de ne concevoir que des fœ-
tus voulus, donc préconfirmés par la femme elle-même,
en dehors de toute instance sociale et sans nécessité d'ar-
rangement : la technique aurait dû effacer la nécessité des
arrangements. Pourtant, les « échecs de contraception »,
nombreux, sont de nature plus souvent comportementale
que technique (p. 146, p. 159 : un exemple très parlant
dans lequel l'amant évoque son désir d'avoir un enfant
de cette femme, ce qui l'émeut alors qu'elle n'est pas prête
pour en avoir, et coïncide avec une pratique de contracep-
tion moins rigoureuse). Donner un cadre juridiquement
reconnu au pouvoir de sélection des femmes n'a pas suffi
à supprimer la tension. L'avortement reste un sujet dénié
et les arrangements restent nécessaires pour dénouer la
tension : il faut toujours justifier le geste. Désormais dé-
tentrices d'un pouvoir légal de sélection, les femmes ne
semblent toujours pas décider seules, en fonction de leur
désir personnel, d'avoir un enfant et continuent de réfé-
rer leur décision à une instance extérieure, en l'occurrence
l'image du couple parental, et plus particulièrement du
type de père nécessaire pour faire du fœtus de chair une
« vraie personne » (p. 131).

Car la nouvelle contrainte extérieure, qui conduit à
pérenniser la sélection des fœtus, est la nécessité res-
sentie de ne faire naître des enfants que s'il est possible
de leur donner un cadre familial où ils pourront s'épa-
nouir, soutenus par des pères responsables, « matures »,

<footnote n="7">⁷ BBC News, 8 mai 2007, http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/
6634015.stm ;cité sur http://www.genethique.org/revues/
revues/2007/mai/20070515.3.asp. Sur les risques de dérapage du
DPI, cf. Testart, J., 1994. *Le Désir du gène*, Paris, Flammarion.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Les objectifs peuvent toutefois diverger, par exemple en
Inde et en Chine où l'avortement des fœtus féminins a d'ores et
déjà provoqué un déséquilibre important du sex ratio dans cer-
taines classes sociales urbaines. Les États cessent alors d'avoir
les mêmes stratégies que les familles, faisant renaître un conflit ;
il faut noter aussi que les stratégies privées des couples conti-
nuent d'apporter des démentis à l'efficacité du modèle. Ainsi,
si beaucoup de fœtus trisomiques sont effectivement détectés,
le nombre de personnes trisomiques baisse assez peu, du fait
de l'augmentation du nombre de grossesses tardives, choix per-
sonnel. De même, les stratégies parentales et judiciaires visant
à obtenir des indemnisations lorsque l'anomalie n'a pas été re-
pérée ont conduit à une augmentation considérable des primes
d'assurance des échographistes et à l'abandon de cette pra-
tique par nombre d'entre eux, ce qui devrait se traduire à court
terme par l'augmentation du nombre de naissances d'enfants
handicapés.</footnote>
qui assument avec les mères un projet de vie pour l'en-
fant. En somme, aux temps précaires qui sont les nôtres,
où les structures traditionnelles de légitimation des liens
familiaux ont perdu de leur force, où un mariage sur trois
se termine par un divorce, certaines femmes opposent un
rêve de perfection familiale. Si le père reçoit l'annonce de
la grossesse d'une manière qui fait douter de son enga-
gement, s'il se retranche derrière la formule consacrée :
« C'est à toi de décider » (p. 153), s'il n'est qu'une aventure
qui ne permet pas à la femme de se « projeter dans l'ave-
nir » (p. 133), si la mère, engagée dans une relation avec
deux hommes, ne sait pas qui est le père, si elle ne peut
pas « admirer » le père (p. 134), si celui-ci ne paraît pas
« concerné », intéressé (p. 151), alors le fœtus risque fort
de ne pas être confirmé, car l'enfant serait voué à ce mal-
heur moderne de ne pas être un « projet d'enfant » (p. 149,
169)<fnref n="9" />. La grossesse non voulue devient une « épreuve »
dont le couple doit sortir vainqueur pour que le fœtus,
mis en jeu au sens propre du terme, soit confirmé. Si
l'image du projet parental renvoyée par le couple n'est
pas l'image idéale, alors le fœtus doit être supprimé, car
mettre au monde est un acte grave, tandis que l'élimina-
tion d'un fœtus est l'élimination d'un rien, on le verra.

Effectivement, dans le chapitre V, L. Boltanski étudie
la « construction » des catégories fœtales, soit les mul-
tiples sortes d'embryons et de fœtus qui se dégagent du
discours que l'on tient sur eux, en considération de la
situation dans laquelle ils se trouvent<fnref n="10" />. Car, dans le dis-
cours, il n'existe pas de fœtus en tant que tel, hormis dans
l'instance de la religion, mais des « sortes de fœtus » dont
le corps concret n'a pas d'autre réalité que celle de la qua-
lification qui lui est donnée et qui, elle, dépend du projet
parental.

Le fœtus « non confirmé » est, ainsi, qualifié de fœ-
tus tumoral (expression de L. Boltanski et, d'ailleurs, de
certains médecins, mais qui n'est pas employée par les
femmes, qui parlent du rien ou presque rien, du non-être,
du truc, du ça, de la molécule chimique, etc.). Il faut l'ex-
traire en laissant le moins de traces possible. Pris dans le
processus hospitalier de l'IVG, il ne sera pas nommé, ra-
conté, visualisé. On ne le montre pas à l'échographie, on
l'expulse dans une « chaussette » qui permet de ne jamais

le voir jusqu'à l'incinérateur des déchets<fnref n="11" />. Il s'oppose au
fœtus authentique, que l'on regarde à l'échographie, au-
quel on donne un prénom, que l'on appelle volontiers « le
bébé » ; il faudrait ajouter que, s'il meurt avant terme, des
parents intentent des actions en justice, perdues, pour ho-
micide involontaire, réclament une sépulture, une place
à l'état civil<fnref n="12" />.

À ces deux catégories, « construites » par la possibilité
de l'avortement, s'ajoutent les catégories construites par
l'instance technique, les techno-fœtus, fabriqués par la
technique. Les embryons conçus in vitro, bien sûr, mais
aussi le fœtus aimé qui, à la suite d'un examen de routine,
est reconnu atteint d'une maladie grave et incurable, et
bascule brutalement du côté de la suppression. Pourtant,
il est dans un territoire flou : il n'est pas du rien comme
le fœtus tumoral, il subira autant que faire se peut une
« mort douce » et les cas de demande de sépulture sont
fréquents. Il aura souvent reçu un nom et les parents
auront subi la perte d'un « enfant ». Le projet parental
existait pour le préconfirmer, mais il concernait l'enfant
en pleine santé du projet hygiéniste : le corps handicapé
dont cet enfant a été doté n'est pas conforme au projet<fnref n="13" />.
Logique, donc – comme l'avait montré Marcela Iacub<fnref n="14" />,
dont les raisonnements sont repris par L. Boltanski –,
de permettre à l'enfant né handicapé de demander la
réparation de son handicap. Dans ce modèle, celui qui
plaide est, en tant que sujet de droit, l'enfant abstrait
que ses parents avaient doté d'un corps parfait et qui
demande réparation de n'avoir pas reçu le corps prévu.
Parce que les parents n'ont pas été informés d'un handi-
cap du corps fœtal quand il était temps de l'effacer par
l'avortement, il n'a pas été possible d'en substituer un
autre en bonne santé. Dans ce curieux schéma, le sujet a
droit au corps du projet parental, car le corps concret est
un « accident » au sens aristotélicien ; la personne rêvée
est la seule substance qui a droit au corps rêvé, puisque
celui-ci est constructible par la technique, toujours sub-
stituable : les corps fœtaux ne sont que des brouillons
et l'on peut recommencer jusqu'à obtenir le bon corps
pour ce projet d'enfant qui, lui, reste unique. Jusque-là,
que l'on soit d'accord ou pas avec cette métaphysique
radicale, les choses paraissent claires, il y a projet ou pas,
la réalité est conforme au projet ou pas. Mais où s'arrête

<footnote n="9">⁹ L. Boltanski a peut-être présenté ce modèle de manière trop
abrupte, car le lecteur pourrait avoir le sentiment qu'il est géné-
ralisé. Or, s'il est très fort, il est contredit par d'autres tendances
elles aussi puissantes, comme la volonté de nombre de femmes
d'avoir un ou des enfants malgré l'absence du père, ce qui est
un projet parental à part entière et explique pour partie la mul-
tiplication des familles monoparentales.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ La manipulation des catégories fœtales par la médecine a fait l'objet de travaux déjà anciens : cf. Oliviero, P., 1991. La notion de pré-embryon dans la littérature politico-scientifique, *Archives de philosophie du droit*, 36, 85-107; Hermitte, M-A., 1990. L'embryon aléatoire, in Testart, J. (Ed.), *Le Magasin des enfants*, Paris, François Bourin, 238-265 (rééd. Paris, Gallimard, 1994, 327-367).</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ce qui cesse d'être vrai avec l'avortement médicamenteux, posant problème à certaines femmes et au personnel hospitalier.</footnote>

<footnote n="12">¹² Lavigne, C., et al., 2006. *Pratiques hospitalières concernant les fœtus mort-nés et nouveau-nés décédés : CHU de Paris, Lyon et Marseille.* Rapport de synthèse, Inspection générale des affaires sociales, n° 2006 024 / Inspection générale de l'administration de l'Éducation nationale et de la Recherche, n° 2006-016, Paris.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Cf. un cas américain atypique où un couple d'homo-
sexuelles sourdes a conçu le projet de mettre au monde un
enfant atteint de la même surdité génétique. Il fallut trouver
le sperme d'un homme atteint de la même maladie. L'enfant
naquit effectivement sourd.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Iacub, M., 2002. *Penser les droits de la naissance*, Paris, PUF.</footnote>
la logique de projet ? Car, si on y entre, il est difficile de justifier une limite plutôt qu'une autre, et c'est peut-être ce que L. Boltanski ne pousse pas à son terme, pas plus que ne l'avait fait M. Iacub.

## Car le projet parental est multiple... et peut cesser d'être parental

Restons en premier lieu dans le projet parental en essayant de le décliner. Le projet parental auquel on pense d'emblée est conçu entre deux personnes vivantes, liées par une relation affective ayant un minimum de connaissance sexuelle. La vision la plus restrictive est celle de la loi française qui limite l'accès à la procréation assistée aux couples hétérosexuels vivants, en âge de procréer. Nul doute que ces limites céderont rapidement. Le projet d'enfant peut animer une femme ou un homme seuls, un individu séparé de son conjoint, ou dont le conjoint est décédé mais qui veut pouvoir disposer des embryons, des couples homosexuels, des couples âgés. Toutes sortes de projets parentaux existent donc et, en dehors des convictions personnelles, il est difficile de décider en raison qu'un projet est valable et l'autre pas. Ouvrir la procréation aux couples homosexuels dans le cadre d'une égalité en droit totale implique de leur permettre comme à tout un chacun la transmission de leurs patrimoines génétiques, ce qui oblige à accepter le clonage reproductif et les mères porteuses. Le concept de projet parental a donc une forte dynamique interne, qui fait obstacle à l'établissement de limites rigoureusement justifiées.

Peut-on aller plus loin ? Il serait assez tendance de concevoir des enfants entre personnes ayant un projet abstrait commun, mais aucun lien physique, l'un en Asie, l'autre aux États-Unis ; les gamètes se rencontrent dans une zone franche... Internet peut permettre cela sans grande difficulté. Allons plus loin : au nom de quoi limiter la conception intellectuelle d'un projet parental aux personnes physiques ? Pourquoi, dans un monde qui devrait être atteint à moyen terme par une baisse démographique généralisée, refuser à une personne morale de faire des projets d'enfants, élevés par des salariés pour continuer de peupler le monde et entretenir les vieux ? Les *Lebensborn* du national-socialisme<fnref n="15" /> ou les enfants collectifs des kibboutz<fnref n="16" /> étaient faits de manière archaïque, mais l'idée d'un projet parental collectif, pensé par des personnes morales, était bien là. Il a échoué et certains procès en dommages-intérêts sont en cours...

Plus près de nous dans le temps, quittons le monde du projet parental et restons dans la logique du projet,

non plus parental, mais scientifique cette fois. Car l'un ne va pas sans l'autre. Le monde scientifique, s'appuyant depuis le début de la révolution procréatique sur la légalisation de l'avortement, a en effet cherché à obtenir un pouvoir de suppression de même nature. Le fait que les femmes puissent avorter n'est pas analysé par eux comme l'effet d'une relation tragique, mais comme la preuve que le fœtus est une entité sans valeur s'il est désinvesti. Dès lors, les médecins peuvent expérimenter sur les embryons désinvestis par le projet parental initial<fnref n="17" />. Et comme ces embryons ou fœtus désinvestis ne sont pas assez nombreux ni assez spécialisés pour les différents projets scientifiques, alors il est plus rationnel de créer des embryons à des fins exclusivement scientifiques et désormais thérapeutiques. La Grande-Bretagne a donc depuis longtemps légalisé la possibilité de concevoir des embryons à d'autres fins qu'un projet parental, sur un projet scientifique. Il est possible de créer des embryons spécialement destinés à la recherche scientifique et, désormais, il est également légal de créer, par transfert de noyau d'une cellule somatique dans un ovocyte énucléée, des embryons uniquement destinés à fournir des cellules souches embryonnaires. Pour justifier cette possibilité, bien des effets de langage et de catégories ont été utilisés. Henri Atlan nie qu'un transfert de noyau donne un embryon humain, puisqu'il n'est pas issu d'une fécondation. Ce serait « autre chose », même si cette chose placée dans un utérus est susceptible de donner un enfant. On va donc parler d'embryons dépourvus de projet parental, mais aussi de préembryons, de cellules embryonnaires, ou de transfert de noyau pour éviter le terme clonage thérapeutique, qui marque trop la proximité avec le clonage reproductif et l'identité de l'entité qui deviendrait un enfant dans un cas, un médicament dans l'autre. Il serait plus honnête de parler d'embryons soutenus par un projet scientifique. Certains proposent même de n'appeler embryon que celui qui est replacé dans l'utérus d'une femme, faisant des embryons in vitro de simples choses. Le corps embryonnaire n'a donc aucune existence en soi, il n'est qu'un support de projets. La boucle est ainsi bouclée, du projet parental unique aux projets parentaux de toutes sortes, puis aux multiples projets scientifiques et industriels.

Ce glissement de l'un vers les autres n'a, en fait, rien d'étonnant, car le concept de projet parental, latent dans la société en raison du vieux rêve de maîtrise de la procréation, a tout de même été construit et nommé comme tel par les médecins pratiquant la PMA et les comités d'éthique, pour les besoins de l'encadrement de l'accès aux techniques de procréation. S'il a été utilisé pour interdire les couples homosexuels ou les femmes ménopau-sées ou pour encadrer le sort des embryons, « soutenus

<footnote n="15">¹⁵ Hillel, M., 1975. *Au nom de la race*, Paris, Fayard.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Bettelheim, B., 1971. *Les Enfants du rêve*, Paris, Robert Laffont.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Cf. les raisonnements du médecin et député Palacios, cité dans les articles de P. Oliviero et M-A. Hermitte (*supra*, note 10).</footnote>
par un projet parental » et conservés, ou « dépourvus de projet parental » et pouvant être détruits, il peut aussi bien être utilisé en sens inverse, comme on l'a montré, car le contenu du projet est par hypothèse malléable, soumis à l'expression de la volonté individuelle, du projet politique ou de la dynamique économique. On peut, pour les besoins de chaque cause, créer à partir d'un substrat corporel unique, le corps embryonnaire, une multitude de catégories que l'on investira librement comme sujets ou comme objets.

La loi française semblait opposer un obstacle de
taille à l'industrialisation du corps embryonnaire,
dans la mesure où l'article 16 du Code civil affirme
que la loi « garantit le respect de l'être humain dès le
commencement de sa vie », respect mesuré, distinct de
la dignité, applicable à la seule personne. En distinguant
deux régimes, celui de la personne née et celui de
l'être humain non né, le Code entendait signifier que les
embryons n'avaient pas les droits de la personne et parti-
culièrement pas le droit à la vie, mais qu'ils devaient être
traités de manière respectueuse. Les travaux parlemen-
taires montraient que ce respect avait été entendu comme

un obstacle posé à leur « réification ». Pour accéder au
clonage thérapeutique, il faut précisément pouvoir réi-
fier cet embryon pour en faire un médicament. L'obstacle
de la loi n'est dirimant qu'en apparence, puisqu'il suffit
de dire que l'entité issue du clonage thérapeutique n'est
pas un embryon, mais l'objet d'un projet thérapeutique.
Les choses sont faciles à manipuler. Pourtant, entre la des-
truction de l'embryon par la femme qui le porte, relation
de mort entre deux individus confrontés involontaire-
ment l'un à l'autre, et la création d'un embryon pour en
faire un objet thérapeutique, il y a une distance incom-
mensurable. Curieusement, L. Boltanski ne semble pas
s'intéresser à cette différence, alors qu'il s'agit bien d'une
rupture radicale que la science, par une captation magis-
trale, a justifiée par la revendication des femmes. Giorgio
Agamben et son travail sur la vie nue, la chair humaine
sans protection, totalement désinstituée, sont cités dans
la bibliographie, mais pas utilisés<fnref n="18" />. Or, le projet scienti-
fique du clonage thérapeutique est la création d'un nou-
veau type de vies nues, sans douleur, sans conscience et
sans parole.

<footnote n="18">18 Agamben, G., 1997. *Homo sacer. I. Le Pouvoir souverain et la vie nue*, Paris, Le Seuil; cf. le très important article intitulé « Forme-de-vie », mis en ligne en janvier 1993 sur le site de la revue *Multitudes*: http://multitudes.samizdat.net/article673.html</footnote>