<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Difficile à comprendre Mallarmé

Mitsou Ronat

► To cite this version:

Mitsou Ronat. Difficile à comprendre Mallarmé. Europe, 1976, 564-565, pp.18-21. halshs-04194875

HAL Id: halshs-04194875

https://shs.hal.science/halshs-04194875

Submitted on 15 Sep 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Open licence - etalab
EUROPE

revue littéraire mensuelle

Avril-Mai 1976

MALLARMÉ

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Pisano
29 min 48
## EUROPE

Revue mensuelle fondée en 1923 par un groupe d'écrivains en collaboration avec Romain ROLLAND

Directeur (1949-1974) : Pierre ABRAHAM

### COMITÉ D'EUROPE

Jean-Richard BLOCH, Paul ELUARD, René MAUBLANC, René JOUGLET, Elsa TRIOLET, Emile TERSEN

ARAGON, Gabriel AROUT, Madeleine BARTHÉLEMY-MADAULE, Roger BORDIER, Maurice BOUVIER-AJAM, Roger CHATEAUNEU, Marie-Anne COMNÈNE, Charles DOBZYNSKI, Pierre GAMARRA, Jacques GAUCHERON, Raymond JEAN, Jacques MADAULE, Robert MERLE, Jean ORCEL, Pierre PARAF, Lucien PSICHARI, Antoine VITEZ.

Le Rédacteur en Chef : Pierre GAMARRA

Le Secrétaire de Rédaction : Charles DOBZYNSKI
reçoivent tous les mardis de 15 à 18 h.

21, rue de Richelieu, PARIS (1er)

Les manuscrits non insérés ne sont pas retournés
Tous droits de reproduction et de traduction réservés pour tous pays

### CONDITIONS D'ABONNEMENT

FRANCE : Un an : 120 F. ; Six mois : 70 F.

AUTRES PAYS : Un an : 135 F.

Ch. post. Paris 4560-04

Vous pouvez vous abonner dans les pays suivants, chez nos Dépositaires ci-après dans la monnaie du pays.

ANGLETERRE. — Collet's Holdings Ltd, Denington Estate, Wellingborough, Northants.

ITALIE. — Rinascita, via Delle Botteghe Oscure, 2, Rome.
— Libreria Internazionale Licinio Capelli, Corso Vittorio Emmanuele 12, Trieste.

SUISSE. — Librairie Rousseau, 36, rue Jean-Jacques Rousseau, Genève.

Sauf en Angleterre des ABONNEMENTS DIRECTS sont souscris dans les bureaux de poste en devises du pays. On peut aussi utiliser les Bons UNESCO.

Toute demande de changement d'adresse doit être accompagnée de la dernière bande et de la somme de 1 f, en timbres-poste.

### Pour communiquer à la Revue :

21, rue de Richelieu, PARIS (1er)
742 51-52 et 51-53

Vente aux libraires : 24, rue Racine, PARIS (6e). 033 77.95

## EUROPE

### Revue Littéraire Mensuelle

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

## SOMMAIRE

<table><tr><td>Raymond JEAN</td><td>Lire Mallarmé</td><td>3</td></tr><tr><td>Georges MOUNIN</td><td>Mallarmé et le langage</td><td>10</td></tr><tr><td>Mitsou RONAT</td><td>Difficile à comprendre</td><td>Mallarmé</td><td>18</td></tr><tr><td>Roger BELLET</td><td>Le langage, les choses et le peuple chez Mallarmé</td><td>22</td></tr><tr><td>Anna BALAKIAN</td><td>Mallarmé et la liberté</td><td>31</td></tr></table>

<table><tr><td>Colette GUEDJ</td><td>Pour une lecture linguistique de Mallarmé</td><td>39</td></tr><tr><td>Anne-Marie AMIOT</td><td>La poétique de l'érotisme mallarméen...</td><td>52</td></tr><tr><td>Jean-Pierre CHAUSSERIE-LAPREE</td><td>L'architecture secrète de l'ouverture ancienne</td><td>74</td></tr></table>

<table><tr><td>Rina VIERS</td><td>Mallarmé et Proust</td><td>104</td></tr><tr><td>Hubert JUIN</td><td>Mallarmé et Des Esseintes</td><td>112</td></tr><tr><td>Michael PAKENHAM</td><td>Mallarmé nous parle de Verlaine</td><td>119</td></tr><tr><td>Daniel LEUWERS</td><td>Sur les Tombeaux de Mallarmé</td><td>125</td></tr></table>

(Suite du sommaire au verso.)
Jean-Luc STEINMETZ

Jean-Pierre

CHAUSSERIE-LAPREE

Albert MINGELGRUN

Albert FOURNIER

Valeri BRIOUSSOV

Léon ROBEL

Daniel LEUWERS

Le paradoxe mallarméen: les Poèmes en prose

Équilibres mallarméens

Nôte sur la composition picturalo-linguistique de « Sainte »

Retour à Valvins

Une traduction de Mallarmé

Le petit jeu du mal armé

Chronologie de Mallarmé

## CAHIER DE CRÉATION

Armand MONJO

Ignazio BUTTITTA

Bernd JENTZSCH

Ignazio Buttitta: un poète d'un autre monde

Poèmes 191

Poèmes 195
207

## CHRONIQUES

Raymonde TEMKINE

Pierre GAMARRA

Raymonde TEMKINE

Michel CAPDENAC

Martine CADIEU

Victoria ACHERES

Charles DOBZYNSKI

Thadée Boy-Zelenski

Les livres: nouveaux 209

Le théâtre 211

Le cinéma 214

La musique 222

Les arts 232

Le monde de Roger Somville 235

<table><tr><td>Notes de lecture par: Maria BRANDON-ALBINI, Charles DOBZYNSKI, Pierre-Pascal FURTH, Pierre GAMARRA, Françoise HAN, Daniel LEUWERS, Pierre PARAF, Joseph REIS, Louis SIMON, Nelly STÉPHANE, Roland VICTOR</td><td>241</td></tr><tr><td>Nos prochains numéros</td><td>253</td></tr><tr><td>Nos numéros spéciaux</td><td>254</td></tr></table>

Notre couverture: Portrait de Stéphane Mallarmé par Pablo Picasso, sanguine du 29 juin 1948.

En tête du Sommaire: Etude de Matisse pour Le Cygne, sonnet de Mallarmé.

© 1976 by Europe
et les Editeurs Français Réunis

## LIRE MALLARMÉ

Une chose éût pu paraître crédible, au moins probable: c'est que la lecture de Mallarmé aujourd'hui se fit sur une pointe, dans un espace aussi serré, aussi étroit, aussi cadré que possible. Bref une lecture restreinte (comme il parlait lui-même d'« action restreinte »). Ceci en raison même du fort pouvoir astringent de l'œuvre, de cette capacité qu'elle a de « réduire » et de ramener à un centre, d'imposer convergence et cohésion au commentaire. Eh bien, non, c'est autre chose qui s'est produit. Au cours des vingt ou trente dernières années, si Mallarmé s'est inlassablement « réitéré » comme point de référence offert à tout un courant explorateur de la question du langage en littérature, il l'a fait par les voies les plus diverses et quelquefois les plus contradictoires. Je dois dire que cette ouverture de compas me frappe et en un sens m'inquiète. Mais elle me rassure aussi, parce qu'elle me montre que cette plume bien armée (porteuse d'« illimitation » au sens chomskyen du terme) a de quoi se défendre contre tout ce qui entendait borner le champ de ses effets. Je tenterai d'en prendre la mesure, en m'appuyant sur quatre types de lectures, très présentes, très vibrantes aujourd'hui: Sartre, Ponge, Sollers, Derrida.

1. — Sartre: Ce qui est étonnant avec Sartre, c'est cette façon qu'il a de commencer à parler de Mallarmé, comme s'il s'agissait de Flaubert ou de lui-même (Sartre), avec tout l'arsenal de la famille, des parents, des grands-parents qui construit le socle de la vie: « Fils et petit-fils de fonctionnaires, élevé par une regrettable grand-mère, Mallarmé sent croître en lui de bonne heure une révolte qui ne trouve pas son point d'application. La société, la Nature, la famille, il conteste tout, jusqu'au pauvre enfant pâle qu'il aperçoit dans la glace (1). » Il y aura donc eu au moins une approche de Mallarmé qui ne soit pas textuelle, mais qui cherchant

<footnote>(1) Préface aux Poésies de Mallarmé, Poésie/ Gallimard.</footnote>
Hermétique :...

relatif à une partie occulte de l'alchimie...
Fig.: impénétrable, difficile ou impossible
à comprendre. V. obscur.

Ecrivain, poète hermétique.

Certains sonnets de Mallarmé sont hermétiques.

Le Robert.

Pensez à toutes les intonations compatibles avec ce titre, et vous aurez les versions d'un débat vieux d'un siècle. Récemment, Renée Balibar, dans son livre *Les Français Fictifs* (Hachette), en propose une qui ravive l'actualité de Mallarmé l'obscur.

L'espoir n'est pas de donner enfin la vérité-vraie d'un texte mille fois commenté : ici, je tenterai de retourner l'interrogation vers la question elle-même. D'où viennent ces versions ?

Pour simplifier, je les situerai autour de trois positions fondamentales. En premier lieu, la plus traditionnelle, celle qui surgit « spontanément » dans les dictionnaires, ou chez les stylisticiens normatifs : celle de Lanson.

Mallarmé est un artiste incomplet, qui n'est pas arrivé à s'exprimer... Il pensa pouvoir se passer aussi de la structure qu'imposent à la phrase la logique et la grammaire...

A contrario, le bon écrivain est celui qui sait exprimer clairement ses idées, dans les limites de la grammaire normative. Avec cette idéologie de la littérature comme expression de soi, Lanson estime que l'inintelligibilité de Mallarmé tient à son *incohérence*, qu'il est en ce sens hermétique, ou obscur ; aussi pendant un demi-siècle, l'œuvre de Mallarmé a-t-elle été oubliée : on ne lui supposait aucun contenu à « comprendre ».

Des générations plus modernes de pédagogues ont substitué à la fonction expressive une autre fonction présumée de la littérature et du langage : la communication. On trouve dans Lagarde et Michard :

> Nous avons vu en Mallarmé une pratique de plus en plus hermétique... ésotérique...

Si séduisante que soit cette tentative, elle présente de graves dangers : la poésie risque de devenir tout à fait incommunicable, et de se dissoudre dans le silence.

Mallarmé s'est coupé du grand public... et que devient alors la communication, si précieuse et si exaltante, entre le lecteur et le poète ?...

La définition de l'inintelligibilité change avec le changement de fonction. Mallarmé devient ésotérique, c'est-à-dire incompréhensible pour le grand nombre, mais intelligible, et cohérent, pour un petit nombre d'initiés. Pour ces idéologues littéraires, il est important de faire de Mallarmé un éprouvantail, et de crier : « Attention, sorcière séduisante ! », « si vous aimez ces textes, ils pourront vous dire l'illusion des communications ! ». Mallarmé, un danger ?

C'est curieusement dans cette même tendance que l'on retrouve Renée Balibar :

> Le symbolisme hermétique, exhibitionniste des connotations culturelles réservées à l'élite, est réactionnaire par définition. Des textes de français fictif composés dans des cénacles sans importance nationale vers 1880, ouvertement soucieux de « donner un sens plus pur aux mots de la tribu » à l'ère de l'enseignement de masse, ont été appelés à l'existence littéraire au stade de l'école unique vers 1930, devenus l'objet d'un culte et matière à examens à l'échelle de la nation... sa pratique est exclusivement réservée aux classes terminales... et à l'enseignement supérieur... le type de savoirs gréco-latins nécessaire à son élaboration (ptyx rime avec onyx) favorise la survivance d'une élite passéiste. Le type d'allégories par lesquelles sont fabulées ses réalisations linguistiques offre une façade idéologique ouvertement hostile à la communication : le « sujet » ineffable en est la « page blanche », le « silence ». En dépit des broderies des humoristes sur ce thème, rien de plus sérieux. Cela veut dire que « Mallarmé » ne peut pas être un auteur de dictées de l'école communale, ni un texte modèle de rédaction primaire.

Les Français fictifs, p. 156.

En leur temps, les effets littéraires produits par la dislocation syntactique et l'absence de sujet narratif, dans les fictions signées Mallarmé, ont été, et restent, réactionnaires dans la mesure où il était nécessaire, vers 1880, de constituer une culture qui batte en brèche l'état de communication réalisé massivement dans la Nation par l'existence de l'Ecole primaire... Comment Mallarmé pourrait-il devenir un auteur de dictée ?

Action Poétique 62, pp. 172-173.

Renée Balibar croit à la cohérence secrète donc incommunicable, de Mallarmé, et elle ajoute un jugement d'ordre politique : la tentative est réactionnaire. Cette position contient une contradiction bizarre à l'égard des thèses exposées dans le reste du livre, où il est démontré de manière convainante comment l'idéologie dominante se reproduit à travers l'enseignement de la langue et de la littérature, et comment les textes « modèles » avaient été eux-mêmes déterminés par l'enseignement grammatical et rhétorique : la phrase simple chez Flaubert, la rédaction chez Camus, etc., et plus généralement la littérature réaliste. La conclusion aurait dû être logiquement l'analyse ou la mise en cause de
cette duplicité, mais c'est l'écriture réaliste qui est finale-
ment défendue contre les tentatives faites en marge de la
norme. La violence de l'attaque est à mon avis symptoma-
tique : je l'attribue au fait que le modèle explicatif proposé
se présente comme un modèle rendant compte de toute la
littérature sous tous ses aspects, et que le cas Mallarmé en
constitue un contre-exemple éclatant, à éliminer. Pourquoi ?
Personne ne le dit : simplement parce que Mallarmé emploie
des règles grammaticales et stylistiques précises qui n'ont
jamais été consignées dans aucune grammaire, et encore
moins, enseignées. Si la thèse d'une influence de l'école dans
la littérature a été refoulée jusqu'à aujourd'hui, s'il est im-
portant de la dévoiler, elle n'explique pas tout, comme
tendrait à le faire penser l'équipe de R. Baliban.

Ceci nous mène à la troisième position, celle de Valéry
et de Schérer (L'expression littéraire dans l'Œuvre de Mal-
larmé, Droz):

La syntaxe usuelle lui paraissait n'exploitant qu'une partie des com-
binaisons compatibles avec les règles...

Pour Schérer, Mallarmé est à la fois cohérent, et intelli-
gible. Il insiste sur le fait que les mots « rares » ou difficiles
apparaissent en quantité infime dans l'œuvre totale, et le
plus souvent par convention (Cf. le sonnet en yx). Il suffit
d'admettre la cohérence — supérieure, certes — de Mallar-
mé, pour en comprendre le sens.

Cette dernière position semble aujourd'hui la plus rai-
sonnable, mais à mon avis pas exactement. Le problème est
mal posé : la « difficulté » de Mallarmé est à la fois objective
et relative.

La vraie question serait : Que signifie l'expression « diffi-
cile à comprendre », dans ce domaine. Particulièrement en
littérature, ce qui est difficile à comprendre c'est ce que
l'idéologie nomme comme tel. Il n'y a là aucune tautologie.
Cette affirmation est le corrélat d'une autre : ce qui est « fa-
cile à comprendre », c'est ce que l'idéologie désigne comme
norme. En effet, l'analyse objective ou scientifique nous
démontre qu'en termes de complexité, la norme est tout
aussi sophistiquée que ce qui s'en écarte : la norme est quel-
que chose d'extraordinairement compliqué, mais qui semble
facile, pour aller de soi.

Faute d'apercevoir la complexité de la norme, on en reste
prisonnier, même en la dénonçant. Aucun des auteurs pré-
cités n'y a échappé, car leur système de référence reste en
fin de compte la grammaire normative. La « phrase simple »
est un mythe, il vaudrait mieux parler de la phrase standard,
dont la complexité est étudiée par la linguistique du français
standard (par opposition au français dit populaire, ou poé-
tique). Justement Mallarmé avait bien compris cela ; il a
su de manière encore inégalée s'attaquer aux règles de la

phrase standard, en y introduisant les formes de la poétique
et de la conversation, toutes choses jugées incompatibles
auparavant. Je ne peux pas développer ici le détail de la
formalisation de ces règles, aussi je renvoie au numéro 29
de *Change*, à paraître. En utilisant des règles qui n'ont jamais
été enseignées pour n'être même pas *connues*, Mallarmé a
provoqué l'idéologie dominante ; cette provocation l'a con-
duit à une écriture dont l'avance est tout juste rejointe par
la poésie contemporaine (Cf. Jacques Roubaud, *Action poé-
tique* 62.) Mais l'idéologie s'est vengée en le mettant à l'in-
dex comme poète égoïste...

Curieux argument, que de reprocher à Mallarmé d'être
enseigné en classe terminale : ce sont les mêmes pédagogues
qui décident des programmes et de la non-communicabilité
des auteurs, ou qui excluent de la littérature française la
fatrasie et les Grands Rhétoriqueurs. Demandez à ces péda-
gogues pourquoi les fables ou les caractères sont simples.
Parce que la psychologie va de soi ?

La leçon de Mallarmé serait bien autre que réactionnaire.
Elle dénonce la transparence du sens, et la forme simple de la
communication. Elle retourne la question :

Flaubert, La Bruyère, La Fontaine, faciles à comprendre ?

Mitsou RONAT.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Eau-forte de Matisse
pour les Poésies de Mallarmé (Lausanne, 1932)</figcaption></figure>
## LE LANGUAGE, LES CHOSES ET LE PEUPLE CHEZ MALLARMÉ

Les choses existent, nous n'avons pas à les créer.
MALLARMÉ (1).

Quoi qu'on ait dit et quoi qu'il ait paru parfois lui-même dire, Mallarmé a parfaitement situé sa gageure littéraire et poétique dans l'histoire. Il a enregistré l'illusion d'une économie du travail littéraire qui, représentée, de Balzac à Baudelaire, par un jeu de la concentration ou de la vaporisation du moi, assimilée à une ascèse et au salut religieux, s'épuise à mimer métaphoriquement l'économie politique bourgeoise : on exalte le labeur et l'épargne littéraires dès que — à partir de 1830 et surtout après 1848 — on a commencé à ne plus croire à la Révélation, c'est-à-dire au génie et à la Muse. Mallarmé a le sentiment aigu d'un interrègne : « trop en désuétude et en effervescence préparatoire » (2) pour attirer à elle le poète ; trop proche du « tunnel » à traverser qu'annonce « la détresse du sifflet », ou du long « souterrain » qui

durera, ô impatient, ton recueillement à préparer l'édifice de haut verre essuyé d'un vol de la Justice (3).

La religion ne survit même pas dans un messianisme poétique, qu'il soit du moi ou du monde, ou des deux. La mort de Dieu et des deux n'a même pas légué la vie aux mythes exsangues d'où peut-être ils étaient issus ; les symboles mythologiques ont été tués par la Science et nul ne peut rêver sur la question : « Notre ami le Soleil est mort, reviendra-t-il (4) ? » Jules Renard nota : « Mallarmé ne comprenait pas qu'on pût écrire les mots *Dieu et cœur* (5). » Depuis longtemps déjà, il récusait le lamento lyrique sur le dualisme de la Terre et du Ciel, du Rêve et de l'Action (6) : la Terre, donc la Poésie

n'a plus à pleurer d'avoir perdu le Ciel et l'azur. C'est, au contraire, le moment où le langage n'a plus à interroger que le langage, où la poésie doit se faire vraiment critique : elle doit être « le langage se réfléchissant ».

***

La Poésie ne saurait plus traduire, pense Mallarmé, un idéalisme qui lui est extérieur et qui est un mort-vivant : parce qu'elle n'est pas traduction et expression ; encore moins, expression d'une Vérité et d'une transcendance. Les théories esthétiques et poétiques dérivent toutes, quoi qu'elles pensent et prétendent, de l'idéalisme platonicien : il faut utiliser les formes sensibles pour révéler les essences, chercher les choses qui sont derrière les choses, trouver les Idées parfaites dissimulées derrière le sensible trompeur et imparfait. Les théories poétiques n'ont jamais eu le courage de leur matière. Elles ont spéculé sur les nostalgies, les écarts, les imperfections, les purifications, les purgations cathartiques. Portées par ce que Nietzsche appelait « les hallucinés des arrière-mondes », elles entretiennent le culte des « mondes » sacrés vrais. L'idéalisme, de la Connaissance et de l'art, s'est toujours voulu moral.

Le monde n'est pas notre représentation. Il faut partir des choses : l'expression, en deux sens, est juste. « Les choses existent, nous n'avons pas à les créer ; nous n'avons qu'à en saisir les rapports », dit Mallarmé, partant précisément de Zola et du naturalisme (1). On ne peint jamais la chose, mais l'effet produit par la chose, qui, pourtant, existe ; on ne saisit pas les objets, mais les rapports des objets avec l'esprit ; la parole abolit l'objet et le transforme en notion :

A quoi bon la merveille de transposer un fait de nature en sa presque disparition vibratoire selon le jeu de la parole cependant, si ce n'est pour qu'en émane, sans la gêne d'un proche ou concret rappel, la notion pure (2).

L'exemple est connu ; on dit une fleur : et la fleur dite est « l'absente de tous les bouquets » (3). Ainsi le monde extérieur est ; il ne peut être dit, être *lu* qu'en passant par les mots ; mais l'obstacle est précisément cette médiation : les mots ; la médiation devient la nouvelle matière : humaine, autonome, retorse et impérieuse (4). Mallarmé a eu, au *xixᵉ* siècle, une philosophie très forte : de la matière comme du langage ; et du langage comme matière constituée en objet ; Mallarmé enjambe le *xixᵉ* siècle.

<footnote>(1) Réponses à l'Enquête de Jules Huret. Autre formule de Mallarmé : « La Nature a lieu, on n'y ajoutera pas. »</footnote>

<footnote>(2) Autobiographie, 16 novembre 1885 ; Mallarmé, Œuvres complètes, éd. Pléiade, p. 664.</footnote>

<footnote>(3) Variations sur un sujet, Quant au Livre, « L'action restreinte », 1895 ; ibid., p. 371-372.</footnote>

<footnote>(4) Cf. *Les Dieux Antiques, Origine et développement de la mythologie* ; 1880.</footnote>

<footnote>(5) *Journal*, 1er mars 1905.</footnote>

<footnote>(6) Mallarmé, à propos de Baudelaire : « La sottise d'un poète moderne a été jusqu'à présent désoler que l'Action ne fût pas la saeur du Rêve » (1863).</footnote>

<footnote>(1) Mallarmé, un de ceux qui ont le mieux compris la tentative de Zola, a précise peu avant : Zola « a pris les mots, c'est vrai ; mais c'est tout ».</footnote>

<footnote>(2) *Variations sur un sujet, Crise de vers* ; O.C., éd. Pléiade, p. 368.</footnote>

<footnote>(3) Ibid.</footnote>

<footnote>(4) « L'enfantillage de la littérature jusqu'ici a été de croire, par exemple, que de choisir un certain nombre de pierres précieuses et en mettre les noms sur le papier, même très bien, c'était faire des pierres précieuses. Eh bien ! non ! » (Réponses à l'enquête de Jules Huret).</footnote>