# Programme cadre français pour la recherche et l'innovation en Agriculture Biologique : 100 objectifs

Stephane Bellon, Cyril Bertrand, Elodie Bétencourt, Gilles Billen, Marion Desquilbet, Chahin Faïq, Gilles Ferment, Eve Fouilleux, Denis Lairon, Vianney Le Pichon, et al.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Stephane Bellon, Cyril Bertrand, Elodie Bétencourt, Gilles Billen, Marion Desquilbet, et al. Programme cadre français pour la recherche et l'innovation en Agriculture Biologique : 100 objectifs. 2017. [hal-01602287](https://hal.science/hal-01602287v1)

HAL Id: hal-01602287

https://hal.science/hal-01602287v1

Submitted on 5 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Programme cadre français pour la recherche
et l'innovation en Agriculture Biologique

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

100 objectifs

Mars 2017
<figure><img src="image_6.png" /></figure>
# CONTRIBUTEURS

## Crédits

Ce document ne constitue en aucune façon le programme d'une institution en particulier. Il n'engage que ses auteurs. Ceux-ci ont cherché à être le plus fidèle possible aux informations qu'ils ont reçues ou identifiées.

## Coordinateurs

Vianney Le Pichon – ITAB (Institut Technique de l'agriculture biologique), Marc Tchamitchian – INRA (Institut national de la recherche agronomique).

## Maquette

Aude Coulombel et Céline Cresson – ITAB.

## Principaux auteurs

Stéphane Bellon (INRA), Cyril Bertrand (Directeur, CRITT Agroalimentaire PACA, RMT ACTIA TransfoBio), Elodie Betencourt (Chargée de Mission Agriculture Biologique, APCA), Gilles Billen (directeur de recherche au CNRS, biogéochimiste des bassins versants et des réseaux hydrographiques), Marion Desquilbet (chargée de recherche en économie, INRA), Chahin Faïq (chargé de mission Développement de l'agriculture biologique, Fédération Nationale de l'Agriculture Biologique – FNAB), Gilles Ferment (stataigiaire, ITAB), Eve Fouilleux (directrice de recherche en science politique, CNRS, CIRAD), Denis Lairon (Directeur de recherche émérite en nutrition, INSERM), Vianney Le Pichon (ITAB, GRAB), Philippe Pointereau (Directeur Pôle agro-environnement, Solagro), Sophie Prache (Ingénieur de recherche en zootechnie, INRA), Frédéric Rey (ITAB), Natacha Sautereau (ITAB), Bruno Taupier-Letage (ITAB), Marc Tchamitchian (directeur de l'unité Ecodéveloppement, co-directeur du CIAB, INRA).

## Contributeurs

Sabine Bonnot (agricultrice, administratrice ITAB), Nicolas Bricas (socio-économiste, CIRAD), Véronique Chable (INRA), Laetitia Fourrié (ITAB), Claire Lamine (Ingénieur de Recherche en sociologie, INRA), Roman le Velly (maître de conférences en sociologie, SupAgro Montpellier).

## Remerciements

À l'ITAB et à l'INRA pour la prise en charge de la co-animation, aux personnes et aux experts sollicités qui ont pris sur leurs agendas chargés pour nous répondre avec enthousiasme.

Pour citer ce document :

Le Pichon V., Tchamitchian M., coord., 2017, Programme cadre français pour la recherche et l'innovation en Agriculture Biologique, FROG, ITAB.

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Document sous Licence Creative Commons sans possibilité d'utilisation commerciale.
<figure><img src="image_8.png" /></figure>
<figure><img src="image_9.png" /></figure>
Malgré un fort potentiel tant en production qu'en recherche, la France ne s'est jusque-ici pas suffisamment impliquée à la hauteur des enjeux dans des appels à projets pour le développement de l'agriculture biologique. Ceci peut être attribué à un manque de mobilisation collective et à la petite taille ou à la dispersion des équipes de recherche impliquées en bio.

Ce document vise à compenser cette lacune, en s'inspirant de la démarche des plateformes technologiques européennes.

Ce programme-cadre est un panorama des besoins de recherche identifiés par les acteurs français pour appuyer le développement de l'agriculture biologique.

Il vise d'une part à suggérer des thèmes aux financiers qui élaborent des appels à projets tant en France qu'au niveau européen et d'autre part à inspirer les équipes de chercheurs susceptibles d'y contribuer.

Il résulte d'un travail collaboratif conduit pendant une année et demie par une équipe de volontaires et nourri par plusieurs consultations avec des acteurs de la bio.

Dans une première partie, un cadre conceptuel est présenté brièvement.

Conformément à l'ambition transformatrice de son projet fondateur, l'agriculture biologique est ici représentée en tant que système alimentaire bio. Ce projet recouvre plusieurs dimensions : productives, alimentaires et sanitaires, environnementales, sociales, économiques, politiques, institutionnelles.

Ces multiples dimensions sont inscrites dans diverses politiques publiques, dont, au premier chef, la réglementation européenne. Mais leur articulation comme leur mise en œuvre sont parfois problématiques, en particulier du fait de l'inadéquation des modes d'évaluation des performances multiples et d'une focalisation sur des besoins immédiats, au détriment d'une vision à plus long terme privilégiant une re-conception de systèmes ou d'arbitrages dans des trajectoires de transition.

L'approche systémique est un des atouts qui font de la bio un objet de recherche particulièrement intéressant en tant que prototype de système alimentaire durable.

<figure><img src="image_10.png" /></figure>
Le présent programme-cadre rassemble des sujets de recherche relatifs aux multi-performances du système alimentaire bio.

Tout d'abord, il pose la question de la redéfinition des enjeux et des outils de l'analyse de la **multiperformance du système alimentaire (A)**, depuis les processus du vivant au sein d'agroécosystèmes biologiques, la transformation et jusqu'au produit fini, avec leurs conséquences en termes de réévaluation des performances.

Il décline ensuite les performances à étudier selon quatre grandes thématiques :

Analyser et améliorer les **performances agricoles et agroalimentaires (B)**, par la reconception des systèmes à différentes échelles et l'optimisation des systèmes existants ; les **performances nutritionnelles et sanitaires (C)**, en abordant les relations entre qualité des aliments et systèmes agricoles ou alimentaires, et les impacts du système alimentaire sur la santé des producteurs et des citoyens ; les **performances environnementales (D)**, pour différents

compartiments (sols, eau...) ou enjeux (énergie et déchets, services écosystémiques, indicateurs de qualité environnementale rendant compte d'interactions entre compartiments), et les **performances économiques, sociales et territoriales (E)**, depuis la qualité de vie des agriculteurs jusqu'aux styles de consommation des produits du système alimentaire biologique.

Enfin le document aborde les effets multiples des **Réglementations, politiques et actions publiques (F)**, tant celles explicitement dédiées à l'agriculture biologique que celles jouant indirectement sur son développement (cf. Figure 1).

Chaque thématique est déclinée en sujets de recherche (une centaine au total). Et chaque sujet élémentaire est présenté en trois sections (enjeux, objectifs, résultats attendus). En revanche, les orientations méthodologiques pour traiter un sujet donné ne sont pas présentées dans ce document, afin de ne pas l'alourdir.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>**Figure 1 : Un système alimentaire Bio et ses leviers d'évolution**</figcaption></figure>
## Le contexte

L'agriculture biologique est en croissance dans le monde et en Europe grâce à la demande des consommateurs et à l'engagement d'agriculteurs et d'entreprises de transformation et distribution. Longtemps affaire de pionniers, son intérêt pour une transition agroécologique est maintenant reconnu par la société.

Elle représente encore une petite part du secteur agroalimentaire, et l'amélioration de ses performances et l'accompagnement de son développement constant nécessitent des besoins très importants en recherche dans de nombreux domaines. La prise en compte de sujets spécifiques à l'agriculture biologique dans les appels à projets des programmes de recherche est réelle ces 15 dernières années mais encore largement insuffisante.

La création en 2009 d'une plateforme technologique européenne, TP Organics, dédiée à l'agriculture biologique, a contribué à faire remonter les besoins du secteur à la commission européenne. Mais le manque de relais dans les Etats membres en diminue l'efficacité.

## La bio et la recherche bio en France : un potentiel à développer

L'agriculture biologique en France représente un secteur en croissance continue et un marché porteur à fort potentiel. Près d'1,4 million d'hectares sont engagés en bio représentant ainsi 5% de la surface agricole utile française et 6,5% des fermes françaises (Agence bio – 2016). En Europe, la France se situe en 2014 au troisième rang après l'Espagne et l'Italie en termes de surfaces (Agence bio, 2015). Du côté de l'aval de la filière, le nombre des opérateurs progresse également. Le développement de l'agriculture biologique est très hétérogène selon les territoires et selon les productions.

Le mode de production biologique a été reconnu institutionnellement en France en 1980. Depuis 1991 un cahier des charges est défini au niveau européen et évolue régulièrement. À partir de la première crise de la vache folle en 1996, les consommateurs ont conduit à la croissance soutenue du secteur, longtemps porté par des pionniers.

Actuellement, 65% des français consomment régulièrement (au moins une fois par mois) des produits bio. Différents dispositifs de politiques publiques et de programmes de soutien sont en place aux échelles nationale (actuellement Plan Ambition bio 2017) et européenne. Marginale à ses débuts, l'agriculture biologique est aujourd'hui reconnue comme un prototype de système agri-alimentaire pour une transition agroécologique. Avec une faible pénétration dans le paysage agricole français (18e en Europe sur ce critère), l'agriculture biologique dispose d'un fort potentiel de développement tant en production qu'en consommation. Son développement soulève de nombreuses questions pour la recherche.

Au sein des diverses institutions de recherche françaises (publiques, privées), des chercheurs se saisissent du thème de la bio en recherche fondamentale, finalisée et expérimentale. Mais leur nombre encore limité et leur dispersion entre organismes rendent difficile leur mobilisation collective et leur visibilité pour d'éventuels partenariats de recherche européen.

Plusieurs initiatives nationales ont permis d'identifier et de présenter des priorités de recherche (CSAB, Ambition Bio). Mais on ne disposait pas en France d'un document collectif rassemblant un ensemble de sujets de recherche destiné aux chercheurs et aux financeurs et qui puisse servir de base de discussion avec les acteurs du secteur.
## Frog : un petit pas pour la recherche, un grand bond pour la bio française

Compte tenu de la nécessité de disposer de relais de TP Organics dans les États membres et pour faciliter la mobilisation d'équipes françaises dans des projets de recherche, des chercheurs et autres acteurs intéressés par la recherche ont décidé de lancer FROG, la plateforme française pour la recherche bio (French Research Organic Group) à partir de juillet 2014.

French Research Organic Group

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

FROG

Plateforme Française pour la Recherche Bio

La plateforme FROG, co-animée par un ingénieur de l'ITAB et un chercheur de l'INRA, réunit de manière informelle des chercheurs et des acteurs de la bio française. Ils se sont chargés de réunir les besoins de recherche nécessaires au développement de l'agriculture biologique et de les traduire en sujets susceptibles d'inspirer des appels à projets européens ou nationaux.

Fonctionnant autour d'une équipe régulière, sa composition est à géométrie variable en fonction des thématiques.

Le Conseil Scientifique de l'Agriculture Biologique (CSAB) a accepté le 4 juin 2015 d'apporter son expertise scientifique et méthodologique à FROG. Ce document lui a été présenté le 2 février puis le 27 juin 2016.

L'intérêt de la plateforme FROG a été reconnu par l'ensemble des acteurs du comité recherche du programme national Ambition Bio 2017 (5 février 2016).

La plateforme FROG a été reconnue officiellement plateforme nationale par TP Organics le 6 décembre 2016.

## Une méthodologie participative

Ce document présente un état des lieux des besoins de recherche pour le développement de la bio identifiés ou exprimés par les acteurs du secteur, des agriculteurs jusqu'aux citoyens.

La première étape a consisté à réunir des chercheurs et des acteurs aux domaines de connaissances et de compétences variés, avec des appartenances à des institutions et des disciplines différentes, volontaires et en mesure de relever et de traduire les besoins de recherche identifiés et de les retranscrire en sujet de recherche dans les nombreuses dimensions du système alimentaire bio (agronomique, environnementale, sanitaire, alimentaire, sociale, politique, réglementaire, économique, etc.). Les priorités déjà présentées par le CSAB (Meynard & Cresson, 2011), le Programme Ambition Bio 2017 (MAAF, 2013), le séminaire INRA ITAB TransfoBio (décembre 2015) et la Plateforme Technologique européenne pour la bio (TP Organics, 2014) ont servi de socle de base.

Un premier travail de mobilisation et de synthèse des besoins et sujets de recherche déjà identifiés par diverses institutions, ou lors de consultations par territoires, par thèmes ou par des experts a ensuite démarré en 2015 (Index 2). Si les besoins sont connus par les acteurs, ils sont rarement formalisés ou rédigés de manière explicite. Leur degré de précision très détaillé nécessite aussi d'être synthétisé. Ces premières consultations ont montré l'ampleur du travail à conduire et l'intérêt que le travail de la plateforme peut constituer en retour pour ces acteurs. Les index ont été conçus à cet effet (exemples en Index 3) pour leur permettre de retrouver le détail des besoins qu'ils ont identifiés et pour faciliter la vérification de leur prise en compte.

Ce document se veut opérationnel à la fois pour la rédaction d'appels à projets de recherche (financeurs), pour la proposition de projets dans le cadre d'appels à projets plus vastes (chercheurs), et plus généralement pour nourrir les échanges entre les interlocuteurs concernés (chercheurs, organismes de recherche, Ministères, TP Organics, GTN). Les sujets qui suivent sont rédigés sous forme d'enjeux, d'objectifs et de résultats attendus.
L'étape suivante consistera à élargir le processus de consultation engagé pour en consolider les fondements. Elle reposera aussi sur la capacité collective à le mettre à jour au fur et à mesure des avancées de la recherche.

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

(Source : Marc Tchamitchian)

## Nos cibles pour ce programme-cadre

Ce programme-cadre stratégique est destiné en particulier aux financeurs européens ou français, aux chercheurs et plus largement à tous les acteurs qui interagissent avec la recherche pour le développement de l'agriculture biologique.

## Organisation du document

Dans une première partie le cadre conceptuel d'une nécessaire approche holistique est posé pour apprêhender les systèmes alimentaires biologiques et repenser l'analyse et l'amélioration de leurs performances multiples. Il est rappelé l'importance pour la recherche que les acteurs définissent les systèmes qu'ils souhaitent développer sur le long terme.

Ensuite pour des raisons pratiques (clarté de la présentation et prise en compte de l'organisation structurelle de la recherche par disciplines et par équipes spécialisées par thèmes), le présent document propose l'identification d'objectifs de recherche autour de six axes.

Ainsi il pose la question de la redéfinition des enjeux et des outils de l'analyse pour l'évaluation des multi-performances des systèmes alimentaires (A). Puis il aborde les performances agricoles et agro-alimentaires (B), nutritionnelles et sanitaires (C), environnementales (D), et économiques, sociales et territoriales (E). Enfin, le document présente les questions relatives aux politiques publiques et à la réglementation qui suss tendent le développement de la bio (F).

Bien entendu, le système alimentaire bio ne pourra être caractérisé qu'à partir des résultats obtenus sur l'ensemble de ces dimensions. Les recherches devront également s'attacher aux questions à l'interface entre ces différentes dimensions et aux enjeux transversaux à ces différentes dimensions.
<figure><img src="image_14.png" /></figure>
CADRAGE CONCEPTUEL
L'agriculture et la transformation biologiques auxquelles il est fait référence dans ce document sont défi-
nies comme répondant a minima aux règles précisées dans les cahiers des charges européens en vigueur,
c'est-à-dire en étant ou non certifiées comme telles, et pouvant par ailleurs aller au-delà des exigences de
la réglementation.

Dans ce premier programme l'accent a été plus particulièrement mis sur les besoins de recherche identifiés pour les territoires français. Mais notre approche peut être pertinente pour d'autres zones géographiques sur lesquelles les institutions et les acteurs français ont des capacités de recherche.
Les systèmes alimentaires bio, prototypes
de systèmes alimentaires durables

Depuis ses origines, le mouvement d'agriculture biologique se caractérise par une approche holistique, liant la production agricole à l'état de la planète et au bien-être humain.

Les pratiques prônées par les différents pionniers de l'agriculture biologique au début du XXe siècle (notamment Steiner, Howard, Müller et Rusch, Fukuoka) s'opposent à l'industrialisation naissante de l'agriculture avec l'essor de l'usage de produits chimiques, et s'articulent autour de valeurs philosophiques larges sur la relation de l'homme à la nature et sur la condition paysanne (Besson, 2011).

Au-delà de préconisations technique<fnref n="5" /> sur la con-
duite de l'agriculture, ces différents courants insis-
tent tous sur les dimensions agronomique, sociale,
politique et économique qui caractérisent le sys-
tème alimentaire biologique et sur l'importance de
tenir compte de leurs interactions (Leroux, 2011).
En effet, l'agriculture biologique ne peut être ré-
duite à ses seuls cahiers des charges et aux enjeux
de marché qui y sont attachés, mais doit être enten-
due dans toute l'amplitude de ses principes fonda-
teurs de santé, d'écologie, d'équité et de soin
(care)<fnref n="1" />.

Ces approches ont ensuite été diffusées et promues
par de nombreux mouvements sociaux, ce dont
témoignent des slogans comme “nourrir la terre
pour nourrir les hommes” ou “penser global, agir
local”.

La situation alimentaire mondiale contemporaine, avec près d'un milliard d'habitants sous-alimentés chroniques<fnref n="2" />, des centaines de millions atteints de carences nutritionnelles<fnref n="3" /> et près de 2 milliards d'adultes en surpoids dont 600 millions d'obèses<fnref n="4" />, confère à ces slogans une acuité et une actualité particulières.

Les nouveaux contextes économiques, sociaux et
environnementaux nécessitent des concepts, des
connaissances et des innovations qui permettent de
répondre à ces enjeux de manière systémique
(Rundgren, 2015). Les institutions internationales
s'y sont attelées dans les dernières décennies,
s'accordant sur la nécessité de prendre en compte
la complexité du système alimentaire et les interac-

tions entre ses différentes dimensions, pour évaluer
et promouvoir des systèmes alimentaires durables
("sustainable food systems") pour toutes les popu-
lations.

On peut citer notamment la définition issue de la
Conférence internationale “Biodiversité et alimen-
tation durable unies contre la faim” (FAO, 2010)<fnref n="5" />,
socle de différents programmes des Nations Unies,
dont le très récent programme FAO/UNEP Sustai-
nable food systems<fnref n="6" /> :

« Les alimentations durables sont les systèmes alimentaires à faibles impacts environnementaux, qui contribuent à la sécurité alimentaire et nutritionnelle des générations présentes et futures. Les alimentations durables sont protectrices et respectueuses de la biodiversité et des écosystèmes, sont acceptables culturellement, accessibles, économiquement équitables et abordables. Elles sont nutritionnellement correctes, sûres et saines, tout en optimisant les ressources naturelles et humaines »

L'injonction à une complexification des approches s'est également étendue au champ scientifique, et a pris une ampleur nouvelle en 2009 à l'occasion de la publication de l'International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD). Le rapport intitulé "L'agriculture à la croisée des chemins" (McIntyre, Herren, Wakhungu, & Watson, 2009) fait ainsi le constat que tout en ayant permis un accroissement très important de la productivité agricole, la science et la technologie n'ont pas suffisamment pris en compte les questions sociales et environnementales.

Il insiste sur la nécessité d'utiliser les connais-
sances, sciences et technologies agricoles pour
améliorer la multifonctionnalité de l'agriculture et
réduire les problèmes liés qui se posent autant au
niveau local que mondial, notamment la perte de la
biodiversité et la diminution des fonctions des éco-
systèmes, les changements climatiques et la dispo-
nibilité de l'eau.

<footnote n="1">¹ www.ifoam.bio/sites/default/files/poa_french_web.pdf</footnote>

<footnote n="2">² www.fao.org/3/contents/9160dbf7-5f30-4337-a77e-fda4991bb0f3/i4646f00.htm</footnote>

<footnote n="3">³ www.who.int/nutrition/publications/micronutrients/GFF_Part_2_fr.pdf</footnote>

<footnote n="4">⁴ www.who.int/mediacentre/factsheets/fs311/en/</footnote>

<footnote n="5">⁵ www.fao.org/docrep/016/i3004e/i3004e.pdf</footnote>

<footnote n="6">⁶ www.fao.org/ag/ags/sustainable-food-consumption-and-production/fr/</footnote>
L'IAASTD appelle à reconnaître l'existence d'une pluralité de modèles d'agriculture et d'alimentation en concurrence et souligne la dimension fondamentalement politique des choix scientifiques et techniques en la matière.

Le premier rapport du Panel international d'experts sur les systèmes alimentaires durables (IPES Food, 2015) fait le même constat. Il souligne l'importance d'analyser les rapports de force en jeu entre les différents acteurs impliqués dans le fonctionnement des systèmes alimentaires, seul moyen pour arriver à dépasser les freins et obstacles qui s'opposent à leur refonte.

Ces experts placent leurs réflexions dans le prolongement de multiples initiatives internationales convergentes dans les domaines de (i) la nutrition et la santé publique, (ii) l'agriculture, la sécurité alimentaire et le développement rural, (iii) la conservation et la biodiversité, (iv) la lutte contre le changement climatique et l'épuisement des ressources (IPES Food, The new science of sustainable food systems: overcoming barriers to food system reform. First report, 2015, p. 13).

Ils insistent sur la nécessité de développer les approches transdisciplinaires pour fonder une nouvelle science des systèmes alimentaires durables, à la fois en dépassant les approches monodisciplinaires et en accroissant les échanges entre les scientifiques et le reste de la société, qui ne doit pas dépendre de choix techniques opérés par les scientifiques de manière isolée.

Le rapport suivant de l'IPES Food (2016) reprend ces éléments. Il illustre clairement le rôle essentiel et exemplaire que joue l'agriculture biologique dans les systèmes agro-alimentaires diversifiés qui sont souhaités et identifie les nombreux verrouillages qui freinent la transition vers des systèmes alimentaires durables.

L'agriculture biologique, et plus largement les systèmes alimentaires biologiques, prototypes incontournables de systèmes alimentaires durables (Bellon & Penvern, 2014), constituent une opportunité pour la communauté scientifique de mettre en pratique ces défis épistémologiques et méthodologiques.

La bio est un objet de recherche complet de la fourche à la fourchette avec son histoire, son cadre de contraintes réglementaires, et son approche浩listique, liant les enjeux productifs, environnementaux, sociaux, sanitaires, en termes d'emploi, de biodiversité, etc.

Ces éléments constituent un ensemble privilégié pour analyser la pertinence et les performances des systèmes alimentaires.

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Crédit : Elisabeth Lécrivain
## Repenser les performances et leurs combinaisons

Le cadre conceptuel de type système alimentaire mobilisé dans ce document est en cohérence avec l'ambition transformatrice globale et holistique du projet fondateur de l'agriculture biologique, dans ses dimensions à la fois productives, alimentaires et sanitaires, environnementales, sociales, économiques, et dans sa visée d'une amélioration du bien-être des humains et de la planète.

Cette ambition doit constituer la base de la réflexion sur la manière d'évaluer et d'apprécier le système alimentaire bio. Les différentes dimensions que recouvre cette ambition devront donc être au cœur des indicateurs et évaluations qui permettront de suivre les progrès et avancées réalisées. Il ne s'agit en effet pas seulement de mettre au point des outils qui permettront la comparaison entre ce système bio et les autres que d'être capable de rendre compte de l'adéquation, de la correspondance entre le système alimentaire bio étudié et cette ambition.

Il s'agit donc de concevoir des méthodes d'évaluation qui rendent compte des valeurs sociales, sanitaires, environnementales, autant que productives.

En effet, appréhender le système alimentaire bio et ses multi-performances ne peut se faire à l'aune de critères et indicateurs isolés, qui ne rendront pas compte des logiques de fonctionnement internes à ces systèmes.

Cela implique de dépasser les concepts simplificateurs historiquement mobilisés pour mesurer les performances des systèmes, et de repenser nos catégories, méthodes et outils d'analyse et de mesure. Non seulement ces nouveaux outils permettront d'appréhender l'agriculture biologique dans toute l'amplitude de ses ambitions, mais ils offriron également des éléments pour évaluer différemment l'agriculture conventionnelle et lui permettre d'optimiser sa transition agroécologique.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>**Figure 2 : Les multi-performances du système alimentaire Bio et ses leviers d'évolution**</figcaption></figure>
Les performances du système alimentaire bio sont à cheval sur deux espaces au moins. Le premier est un espace interne, plus ou moins vaste et complexe selon l'échelle d'analyse. Le second est externe à ce système.

L'espace interne est défini par l'ensemble sur lequel les acteurs de cet espace peuvent prendre des décisions (ce qui définit un espace physique, matériel), ou l'ensemble qui partage des objectifs communs (ce qui définit un groupe social). Que l'on s'intéresse à un système de production où à un système agri-alimentaire, cette distinction permet de structurer le raisonnement sur la définition des performances.

En effet, dans l'espace interne, il y a partage des valeurs et des objectifs. À cette échelle, la définition des performances sera peu génératrice de conflits, et peut s'appuyer, dans le cas d'un système alimentaire, sur la confiance réciproque et les objectifs communs des différents acteurs. Porter ces définitions au-delà de cet espace est nécessairement plus difficile.

Il y a donc là un enjeu fort, lié à la capacité du projet de la bio à se faire reconnaître en dehors de lui-même. La définition des performances doit donc clairement traduire son projet et ses objectifs.
Définir les systèmes visés
sur le long terme

Ce programme cadre ne propose pas une vision d'un système alimentaire bio idéal ou idéalisé pour le futur. Cependant compte tenu de l'importance de l'approche système en agriculture biologique, du nombre de systèmes cibles potentiels, de la longueur du pas de temps pour les reconcevoir et enfin des nombreux défis à relever, il est nécessaire pour orienter la recherche, que les acteurs de la bio et de son développement projettent et définissent les systèmes qu'ils visent à long terme, pour leurs secteurs et leurs territoires.

Un débat de ce type a été lancé par IFOAM international intitulé Organic 3.0. La construction d'un positionnement collectif est en cours en France. Il sera important de le prendre en compte par la suite.

On peut aussi citer le lancement en février 2016 d'un programme collaboratif<fnref n="7" /> international intitulé “Organic food system program”, regroupant 70 partenaires/institutions de plus de 30 pays et associant la recherche et le développement. Plusieurs partenaires français en sont déjà membres.

La définition d'une vision à long terme est nécessaire. Elle doit être complétée par une démarche dynamique d'identification des trajectoires pour y parvenir en fonction de conditions externes ou internes au secteur et en fonction des interactions attendues avec les autres formes d'agriculture. La conception de scénarios prospectifs est une méthode particulièrement intéressante à ce titre. Il existe déjà plusieurs initiatives spécifiques à la bio (Organic cluster, 2014) (Le Pichon, 2015) ou la prenant en compte (Solagro, 2017).

Ce type d'approche mériterait d'être développé à différentes échelles et mis à jour régulièrement en fonction des nouvelles connaissances pour orienter dès aujourd'hui le choix des recherches sur les futurs systèmes alimentaires cibles.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 3 : Trajectoire potentielle d'un système alimentaire bio</figcaption></figure>

<footnote n="7">⁷ www.organicfoodsystem.net</footnote>
<figure><img src="image_18.png" /></figure>
# OBJECTIFS DE RECHERCHE POUR L'AGRICULTURE BIOLOGIQUE
<figure><img src="image_19.png" /></figure>
# A. Analyse de la multiperformance des systèmes alimentaires

L'amélioration globale des systèmes alimentaires en général et des systèmes alimentaires biologiques en particulier repose sur une meilleure analyse des systèmes et compréhension des processus qui les sous-tendent, ainsi que sur un renouvellement des mesures de leurs performances multiples.

Des méthodes d'analyse, des instruments de mesure et des indicateurs spécifiques doivent être mis au point dans ce sens.

## A.1. Des diktats de la mono-performance à la performance multicritère

### Enjeux

Aujourd'hui, les performances les plus utilisées pour caractériser les systèmes alimentaires restent la productivité physique (par hectare, par animal, etc.), les apports caloriques, la rentabilité (c'est-à-dire la capacité à générer du revenu), la compétitivité (c'est-à-dire la capacité à affronter la concurrence) et l'impact environnemental en raisonnant par tonne produite ou consommée. Or, ces performances présentent de nombreuses limites pour l'évaluation de la durabilité et de l'efficience des systèmes alimentaires, d'autant plus qu'on les considère souvent séparément.

Pour mettre au point des méthodes d'évaluation multi-performances, il faut d'abord élargir le champ des performances à mobiliser de l'agroécosystème au système agri-alimentaire. Ce champ doit couvrir les différentes dimensions (productive, sociale, sanitaire, alimentaire, économique, environnementale) du projet de l'agriculture biologique et de son ambition de système alimentaire durable. Il doit être organisé afin de rendre compte des interactions et imbrications entre ces dimensions, représenter leurs connexions.

Ensuite, il faut traduire ces dimensions en une série d'éléments observables en les organisant de manière à rendre compte des logiques internes des systèmes alimentaires bio, qui sont beaucoup plus

mixtes et diversifiés que les systèmes conventionnels, rendant plus difficile la mesure de leur performance globale. Cela peut aller jusqu'à remettre en cause les unités de références habituellement utilisées pour analyser les systèmes conventionnels. Il est également nécessaire de repenser les échelles, tant spatiales que temporelles, voire organisationnelles, auxquelles déployer ces méthodes et outils.

Enfin, l'impact de ces performances dépend des effets cumulés des politiques publiques passés et actuelles, dédiées ou non à l'agriculture biologique, qui ont influencé ou influencent son développement.

Ainsi, par exemple, les performances de l'agriculture biologique sont influencées par l'ampleur des politiques de recherche et développement qui la concernent, ou encore par les effets de désincitation à ce mode de production provoqués par l'absence d'internalisation des externalités négatives de l'agriculture conventionnelle (c'est-à-dire le fait que l'agriculture conventionnelle ne paie pas pour les effets négatifs sur la santé et les pollutions environnementales qu'elle provoque). Il est important de prendre en compte ces effets dans l'évaluation des performances (ITAB, 2010).
<figure><img src="image_20.png" /></figure>

### ➔ Objectif 1 : Méthodes d'évaluation multicritère ou multi-objectifs

Définir des méthodes d'évaluation des performances basées sur les critères et les indicateurs des systèmes bio. Définir les méthodes d'inter-comparaison entre systèmes de même type et les méthodes d'agrégation ou d'intégration d'évaluations à différentes échelles (comment mobiliser l'évaluation d'agroécosystèmes dans celle d'un système alimentaire les englobant, par exemple). Tant la modélisation que les enquêtes empiriques fouillées paraissent incontournables pour appréhender cette diversité d'échelles et de types d'échelle et présenter une vision appréhendable des performances de la bio, dans toute leur variété et leur complexité.

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

### ➔ Objectif 2 : Définir les périmètres des systèmes alimentaires bio et leurs performances

Définir des méthodes pour préciser le périmètre des systèmes concernés (territoire, agroécosystèmes, exploitations, territoires, marchés...), appréhender les performances multiples qui leurs sont associées (productives, sociales, sanitaires, alimentaires, environnementales et économiques) et les rendre comparables d'un système à l'autre.

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

### ➔ Objectif 3 : Typologie des systèmes alimentaires biologiques

Caractériser la diversité des systèmes alimentaires biologiques en fonction notamment des conditions pédoclimatiques, des pratiques agroécologiques mises en œuvre, du niveau d'intensification, des savoirs paysans utilisés, de leur distance avec les principes de l'agriculture biologique, des organisations et des relations économiques et sociales établies entre les acteurs de ces systèmes, etc.

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

### ➔ Objectif 4 : Critères d'évaluation des performances des systèmes alimentaires bio

Définir les critères d'évaluation des performances des systèmes alimentaires, les indicateurs et les unités de références associés permettant de prendre en compte la qualité intrinsèque des produits (absence de résidus de pesticides ou de métaux lourds, teneurs en protéines, en huile, teneurs en nutriments comme les vitamines, les omégas 3, teneur en matière sèche...), les objectifs intrinsèques d'entretien de l'environnement (par exemple respect de la directive cadre sur l'eau ou des objectifs de restauration de la biodiversité et des services écosystémiques), les surfaces indirectes consacrées à la production d'aliments achetés pour l'élevage, à la production de fumiers ou composts pour les cultures, voire les surfaces nécessaires pour compenser l'énergie consommée ou pour stocker sous forme de carbone l'équivalent des GES émis, les fonctions sociales (commensalité, liens producteurs / consommateurs, etc.) et culturelles (traditions, rapport à la nature, aux animaux) de l'alimentation, les régimes alimentaires, ou encore l'ensemble des éléments influant sur la qualité de vie des agriculteurs, leurs proches et tous les travailleurs concernés (permanents et temporaires).

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

### ➔ Objectif 5 : Multi-performances des systèmes alimentaires bio dans le temps

Étudier l'évolution des performances au cours du temps des systèmes en bio. Connaître les déterminants de la construction des performances et de leur variabilité. Distinguer les déterminants subis ou maîtrisés et identifier leurs interactions. Identifier les effets des politiques publiques passées ou actuelles, dédiées ou non à l'agriculture biologique, qui influencent son développement. Élaborer des modèles de construction temporelle des performances.
## Résultats attendus

* Typologie des systèmes alimentaires bio.

* Définitions opérationnelles et intégratives des dimensions des performances escomptées des systèmes alimentaires bio, formulées de manière à permettre leur évaluation et le suivi de leurs évolutions à partir d'éléments observables et mesurables, et facilitant le dialogue et la reconnaissance de ses performances hors du système bio lui-même.

* Méthodologies opérationnelles pour préciser les propriétés et les limites des systèmes étudiés et des performances escomptées.

* Indicateurs de durabilité (et leur unité d'expression) pour les systèmes alimentaires et critères de conformité entre valeurs, principes et dimensions de la bio.

* Outils pour la scénarisation des trajectoires de changements à différentes échelles (exploitation, territoires...), outils d'accompagnement des transitions, outils/connaissances pour les acteurs professionnels, l'enseignement.

* Méthodes pour la mise en cohérence des évaluations à différentes échelles (de la parcelle au territoire).

* Partage et diffusion des approches multi-performances auprès des producteurs, des conseillers, de l'enseignement.
## A.2. Redéfinir la qualité des aliments et des procédés agroalimentaires bio

### Enjeux

L'évaluation des intrants et des procédés par le groupe d'experts européens pour le conseil technique en agriculture biologique (EGTOP) est actuellement basée entre autres sur la notion, assez peu objectivée, d'impact sur la « vraie nature » du produit.

Le mouvement bio a quant à lui historiquement développé une approche globale, qui transparaît notamment dans la notion de « naturalité » et de « vitalité » des produits.

Des approches pluridisciplinaires et innovantes doivent être mises au point pour objectiver, caractériser et mesurer ces différents concepts.

L'enjeu est aussi de définir une méthode et des outils d'évaluation des procédés (et des formulations) utilisés pour la transformation des produits bio (notamment au travers de leurs impacts environnementaux, sanitaires, économiques...) afin d'objectiver les décisions d'acceptation ou non de tel ou tel procédé ou ingrédient en bio et d'aider les entreprises à choisir les procédés les plus adaptés à leurs objectifs.

### ➔ Objectif 6 : Naturalité et vitalité des aliments

Définir les termes de « naturalité » et de « vitalité » (d'un point de vue scientifique, technique, philosophique, éthique, social...) et tester de façon comparative la pertinence et l'opérationnalité de méthodes d'évaluation complémentaires aux approches classiques analytiques, soit déjà existantes (par exemple, cristallisations sensibles) soit commençant à être explorées (par exemple, proche infra-rouge, rapports isotopiques, métabolomique) dans divers domaines. Définir des cahiers des charges d'utilisation pour les plus intéressantes.

### ➔ Objectif 7 : Indicateur global d'impact des procédés et formulations - application au bio

Développer un indicateur global (multicritères : impacts environnementaux, sanitaires, nutritionnels, économiques, sur la naturalité...) basé sur (ou prenant en compte) l'ensemble des critères, et qui sera appliqué à des procédés (ou des chaînes de valeurs) précis, par filières.

### Résultats attendus

* Définition objective des termes (« naturalité », « vitalité ») et amélioration de la connaissance et de la caractérisation des aliments bio.

* Cahiers des charges pour l'utilisation des méthodes innovantes d'évaluation de la qualité des aliments.

* Grille de critères et méthodes d'évaluation des intrants et procédés utilisables en bio. Définition initiale à promouvoir, méthode de mesure, radars, outil (indicateur) d'évaluation des formulations / procédés, qui pourra permettre d'améliorer la formulation / le procédé par rapport au bio.
B. Performance agricoles
et agroalimentaires

L'amélioration des performances productives agricoles et agro-alimentaires repose sur plusieurs niveaux de stratégies.

La première est la re-conception complète des agroécosystèmes et des procédés. Complexe à mettre en œuvre, elle permet sur le long terme d'améliorer un ensemble de performances.

Plus rapide, l'optimisation des systèmes existants peut reposer d'une part sur des stratégies à effets indirects et à moyen terme sur les problèmes qui doivent être résolus (semer des bandes fleuries pour offrir le gîte et le couvert aux auxiliaires indi-

gènes) et d'autre part sur des stratégies à effets
directs et à court terme par rapport à des objectifs
segmentés (optimiser la nutrition végétale et ani-
male, améliorer la santé des plantes et des trou-
peaux...), par exemple avec l'utilisation
parcimonieuse de ressources naturelles adaptées ou
l'optimisation d'un process.

L'enjeu est également de développer des re-
cherches qui s'attellent à reconnecter production et
transformation des produits, autrement dit qui met-
tent au jour et travaillent sur les liens étroits exis-
tants entre les dimensions agricoles et alimentaires
des systèmes.
# B.1. Reconception des systèmes

## B.1.1. Des systèmes agricoles innovants de la parcelle au paysage

### Enjeux

Le développement de systèmes d'agriculture biologique doit être abordé simultanément aux échelles de la parcelle et du troupeau, de l'exploitation agricole (systèmes avec et sans élevage) et du paysage. D'une manière générale, le développement de systèmes innovants devra s'attacher prioritairement à augmenter la résilience des systèmes (face au changement climatique, mais aussi à l'incertitude des marchés, à la fin des énergies non renouvelables, aux évolutions réglementaires), à augmenter la séquestration du carbone, et à limiter la variabilité

des performances de l'AB. Les connaissances fonctionnelles à l'échelle des paysages restent des plus lacunaires, pour ce qui concerne les relations entre d'une part les assolements et les structures paysagères, et d'autre part la biodiversité ou la santé des plantes et des animaux. Comment penser, coordonner et mettre en œuvre l'aménagement de l'espace et l'assolement collectif dans une perspective de développement des services écosystémiques favorables à l'AB ?

**→ Objectif 8 : Co-conception de systèmes**

Mettre au point et promouvoir des démarches de co-conception de systèmes en agriculture biologique, mobilisant à la fois les acteurs de la recherche, du développement et les agriculteurs (voire les consommateurs). Un véritable échange de savoirs entre ces différents acteurs doit être organisé.

**→ Objectif 9 : Flux de matières et d'énergies dans les agroécosystèmes bio**

Identifier et analyser les processus écologiques, biologiques et géochimiques (concrétisés par des flux de matière et d'énergie) qui régissent la multiperformance des agroécosystèmes bio. Caractériser dans les différents types de systèmes, le lien entre ces processus et les pratiques et les savoirs paysans, leurs modalités de transfert et leurs interactions avec la recherche.

**→ Objectif 10 : Combinaison de méthodes d'évaluation des systèmes**

Évaluer les systèmes ainsi conçus, en combinant études en situation agricole, en domaines expérimentaux et modélisation/simulation, appuyées sur des modèles agronomiques, déjà largement mobilisés pour les recherches en agriculture conventionnelle.

### Résultats attendus

* Proposition de nouveaux systèmes en agriculture biologique et démonstration de leurs performances.

* Mise en place de démarches participatives pour la co-conception, l'évaluation et le développement de systèmes innovants adaptés aux conditions locales.

* Méthodes pour accompagner la reconception d'un système, de pratiques conventionnelles jusqu'à un système biologique, ainsi que sa transition (incluant les voies d'évolution au-delà de la conversion).
B.1.2. Reconception des itinéraires de production agroalimentaires : careful processing

Enjeux

À l'heure actuelle, les procédés de transformation appliqués aux produits bio sont globalement les mêmes qu'en conventionnel et la réglementation n'a pas d'exigences particulières de ce point de vue. L'enjeu est de proposer des systèmes de déci-

sion permettant d'adapter les process (itinéraires
technologiques) à la stratégie de l'entreprise et
optimisant les impacts sur les caractéristiques du
produit fini en respectant les principes de l'AB.

➔ Objectif 11 : Careful processing

Développer et caractériser de nouveaux procédés « doux » (careful processing) pour préserver, voire améliorer les qualités des produits bio.

➔ Objectif 12 : Procédés de transformation résilients

Mettre au point des procédés pérennes et flexibles, prenant en compte la variabilité des matières premières et permettant la polyvalence des ateliers de transformation.

Résultats attendus

Mise au point de process de traitement (ther-
mique, mécanique, biochimique...) optimisés
pour préserver les qualités des matières pre-
mières dans le produit fini en respectant les
principes de la bio.

Développement de procédés, outils de produc-
tion et ateliers capables à la fois de s'adapter ra-

pidement à des variations de qualité des ma-
tières premières, et de traiter une variété de ma-
tières premières différentes. Ces ateliers sont
plutôt envisagés à petite échelle, proches des
zones de production.
### B.1.3. Résilience et autonomie des futurs systèmes

#### Enjeux

Le changement climatique ne va pas se traduire uniquement par une augmentation de la tempéralité. Il va aussi être caractérisé par des phénomènes extrêmes : fortes chaleurs, sécheresses, absence de période de gel, inondations, tempêtes. Par exemple, les fortes chaleurs de 1976 et 2003 ont engendré une baisse globale de la production agricole de 25%.

La durée et l'intensité de ces deux périodes sont faibles au regard des perspectives au-delà de 2050.

Ces phénomènes extrêmes ont aussi un impact économique avec une variabilité des prix de plus en plus forte du fait de la libéralisation des marchés et une non-continuité des politiques publiques (cas des aides de soutien à la bio).

La résilience des systèmes apparaît de plus en plus comme un objectif en soi. Il devient prioritaire de caractériser ce qui rend un système plus résilient tant face aux aléas climatiques qu'économiques et techniques. Les systèmes biologiques ont des options de sécurisation différentes de celles des systèmes conventionnels. Il apparaît clairement que les systèmes diversifiés (plusieurs productions, plusieurs ateliers animaux) et les circuits courts (vente directe aux consommateurs) sont des voies prometteuses pour renforcer la résilience des systèmes. L'autonomie alimentaire dans les systèmes de polyculture élevage permet également de gagner en résilience en sécurisant les systèmes par rapport à des aléas de marché.

##### ➔ Objectif 13 : Des systèmes de production résilients

Développer des systèmes adaptés et résilients face aux aléas induits par les changements climatiques (sécheresse, inondations, nouvelles maladies et nouveaux ravageurs, etc) et aux aléas induits par les marchés (fluctuation des cours mondiaux, disparition d'un acteur clé, non continuité des aides, etc).

##### ➔ Objectif 14 : Atténuation du changement climatique

Développer des systèmes participant à l'atténuation du changement climatique, notamment en s'appuyant sur l'efficience des systèmes et sur les services écosystémiques fournis.

##### ➔ Objectif 15 : Des systèmes de production autonomes

Elaborer des systèmes autonomes (alimentation animale, azote, matière organique, ressources génétiques, santé des plantes et des animaux) en utilisant les propriétés écologiques et biochimiques des éléments qui les composent (cycle de l'azote, recyclage de la matière organique, complémentarités et synergies des espèces et variétés en rotations, biodiversité fonctionnelle, dynamisation de la vie du sol, traction animale, énergies renouvelables : séchage solaire, biogaz, photovoltaïque, chauffe-eau solaire, bois énergie).

#### Résultats attendus

* ➔ Diffusion de connaissances sur les impacts et adaptations à des aléas climatiques, économiques, réglementaires, de marché.

* ➔ Développement d'outils et de méthodes pour accompagner les producteurs, conseillers, enseignants dans la prise en compte de ces aléas afin de re-concevoir les systèmes vers plus de résilience et/ou d'autonomie.
B.1.4. Des ressources génétiques adaptées comme socle des systèmes bio

Enjeux

L'agriculture biologique se caractérise par une
grande diversité de systèmes de culture et
d'élevage en fonction des contextes pédoclima-
tiques et sociotechniques dans lesquels ils
s'inscrivent. Pour bâtir la base de ses systèmes, elle
manque de cultivars et d'animaux réellement adap-
tés. Cette forte diversité de conditions requiert plus
de diversité variétale et intra-variétale afin
d'accroître la résilience des populations de plantes
vis-à-vis des variations de l'environnement spa-
tiales et temporelles. Il en va de même pour les
animaux.

La mise en œuvre de programmes de sélection
spécifiques pour la bio, tant pour les animaux que

pour les végétaux, impacte l'ensemble de la filière,
du champ aux consommateurs. L'agriculture biolo-
gique, considérée aujourd'hui comme une niche,
mobilise peu les entreprises dédiées à la sélection.

Or les spécificités des systèmes et des marchés biologiques nécessiteraient que l'on y investisse fortement de manière à disposer de génotypes et de populations réunissant des caractéristiques particulières.

De fait, la gestion et la sélection de ressources gé-
nétiques adaptées à la bio représentent les condi-
tions même de la reproduction et du renouvelle-
renouvellement de l'AB dans sa diversité.

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Objectif 16 : Contexte socio-économique de l'innovation en ressources génétiques bio

Caractériser le contexte et les conditions socio-techniques favorables à l'innovation et au développement des semences et de la sélection biologiques (animal et végétal) capables de répondre aux diverses attentes des producteurs et des consommateurs. Dans le cas des semences, cette réflexion devrait intégrer les différents types de semences utilisés par les producteurs biologiques (semences bio du commerce ; semences conventionnelles du commerce non traitées après récolte et autorisées par dérogation ; semences fermières ; semences ne provenant pas de semences commerciales, conservées, sélectionnées et multipliées par les producteurs bio (dites « paysannes » ou issues de la gestion dynamique in situ de la biodiversité).

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

→ Objectif 17 : Critères de sélection bio

Développer des méthodes d'évaluation de la robustesse des animaux et de la rusticité des végétaux en identifiant des critères phénotypiques corrélés et en considérant les interactions génotype x environnement.

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

→ Objectif 18 : Sélection de ressources génétiques végétales bio

Développer des programmes de sélection végétale adaptés aux systèmes bio, en se basant sur la diversité à différents niveaux, et en considérant des caractéristiques telles que la robustesse, la compétitivité vis-à-vis des adventices, les résistances ou tolérances aux parasites et maladies, la tolérance aux stress azotés, et exprimant des caractères qualitatifs (nutritionnels, organoleptiques) adaptés aux marchés et aux filières.

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

→ Objectif 19 : Sélection de ressources génétiques animales bio

Développer des programmes de sélection animale adaptés aux systèmes bio, en se basant sur les capacités d'adaptation, de résilience et de robustesse des animaux, et en visant à optimiser l'immunité naturelle (résistances aux maladies) des races ou des populations rustiques qui expriment des caractères qualitatifs adaptés aux marchés et aux filières.

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

→ Objectif 20 : Gestion de l'agrobiodiversité

Organiser une recherche participative et multi-acteurs pour l'agriculture biologique et le développement de la biodiversité cultivée et animale (multi-acteurs, innovation, faire et faire savoir).
## Résultats attendus

* Disposer de nouveaux cultivars, races, populations adaptés à l'AB.

* Augmenter les connaissances, méthodes, procédures, guides pour organiser leur sélection.

* Des stratégies de sélection pour l'adaptation et la résilience.

* Améliorer les performances multicritères des systèmes bio avec, entre autre, une prise en compte des qualités nutritionnelles, organoleptiques et de la « valeur santé » des produits biologiques dès le processus de sélection.

* Proposer des solutions pour dépasser les freins réglementaires et les verrouillages sociotechniques freinant le développement des semences et de la sélection végétale et animale biologique.

* Valoriser la gouvernance des collectifs de sélection et les échanges de savoirs.

* Des innovations techniques, sociales et organisationnelles dans le domaine de la gestion collective de la biodiversité cultivée.

# B.2. Optimisation des systèmes existants

## B.2.1. Des techniques et pratiques innovantes

### Enjeux

Lorsque la conception du système n'a pas permis d'atteindre les objectifs (prévenir ou contenir suffisamment les bioagresseurs par exemple), les agriculteurs biologiques utilisent des stratégies indirectes et dont les effets sont attendus à moyen terme (prophylaxie, prévention, biodiversité fonctionnelle...) ou enfin plus directes et à court terme (lutte biologique, intrants...).

Ces pratiques sont extrêmement diversifiées et les savoirs complexes et peu capitalisés. Les recherches doivent répondre aux problématiques propres à chaque système de production, aux conditions pédoclimatiques, aux préoccupations des acteurs et aux enjeux globaux.

### Objectif 21 : Gestion de l'écosystème du sol

Améliorer la gestion de l'écosystème du sol pour mieux nourrir les plantes (macro et micro éléments), étudier la minéralisation et les effets physiques des matières organiques, étudier la réduction du travail du sol jusqu'à l'adaptation du non labour en bio, optimiser l'insertion des couverts végétaux et plus généralement des plantes de service dans les systèmes de cultures.

### Objectif 22 : Alimentation animale

Déterminer l'intérêt de l'association d'aliments et améliorer les procédés de fabrication de certains aliments (tourteaux notamment) pour équilibrer les rations en acides aminés des animaux monogastriques, afin d'améliorer les performances (qualité de la viande, comportements adaptés et gaspillages alimentaires). Optimiser la gestion des prairies et des parcours et étudier les conditions de l'engraissement des jeunes ovins et bovins à l'herbe.

### Objectif 23 : Gestion intégrée de la santé animale et végétale

Développer des méthodes de surveillance, de prévention et de détection précoce des troubles de santé. Proposer des itinéraires techniques et des pratiques permettant la gestion intégrée de la santé animale et végétale. Étudier les capacités d'automédication des animaux.

### Objectif 24 : Gestion des équilibres plantes-ravageurs

Développer des infrastructures écologiques (plantes relais, bandes florales...) susceptibles de participer à la gestion des équilibres plantes-ravageurs.
<figure><img src="image_30.png" /></figure>

### ➔ Objectif 25 : Développement et autonomie des animaux

Identifier les périodes clés au cours du développement du jeune qui favorisent l'adaptation et l'autonomie de l'animal. Étudier l'impact de la taille et de la composition du groupe d'animaux sur la production, la santé et le bien-être pour éviter les comportements agonistiques (cannibalisme, morsures...).

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

### ➔ Objectif 26 : Maîtrise de la reproduction animale

Mieux comprendre les bases physiologiques et comportementales des traits reproductifs pour développer des techniques permettant d'optimiser l'effet mâle pour la maîtrise de la reproduction chez les espèces animales dont la reproduction est saisonnée (petits ruminants et porcs).

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

### ➔ Objectif 27 : Agroéquipement et nouvelles technologies

Développer de l'agroéquipement spécifique pour la bio (gestion des semis sur couvert, de l'enherbement en cultures pérennes...). Étudier comment la robotisation, les nouvelles technologies de l'information peuvent contribuer à améliorer la conduite des systèmes biologiques (par ex., élevage de précision).

## Résultats attendus

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

Des techniques et des pratiques innovantes pour consolider les stratégies indirectes des acteurs.

## B.2.2. Optimisation des techniques de stockage

### Enjeux

Diverses productions bio (graines issues de grandes cultures ; fruits et légumes) nécessitent des durées de stockage plus ou moins longues selon les utilisations souhaitées.

Ceci nécessite des techniques de préservation spécifiques ne faisant pas appel à des produits chimiques de synthèse.

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

### ➔ Objectif 28 : Méthodes de conservation d'aliments bio

Développer des méthodes alternatives de conservation (triage sévère, froid et ventilation, huiles essentielles ; trempage eau chaude/séchage...) compatibles avec le cahier des charges bio. Elles seront évaluées vis à vis de leur impact sur la durée de vie du produit, la valeur nutritionnelle, la qualité gustative et les qualités sanitaires (pertes, contaminations micro-organismes).

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

### ➔ Objectif 29 : Optimiser le couple emballage / produit

Optimiser les solutions d'emballages des produits bio, notamment par des démarches d'éco-conception (impacts environnementaux) et de réduction des impacts sanitaires (migrations).

## Résultats attendus

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Des techniques ou des produits permettant de conserver les aliments bio à plus long terme et de manière efficace.

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

Des méthodes et des outils de pilotage.
## B.3. Intrants : réduction et innovation

### B.3.1. Réduction de la dépendance aux fertilisants externes

#### Enjeux

Toute forme d'agriculture aboutit à l'exportation loin du lieu de production d'éléments biogènes nécessaires à la pérennité de la fertilité des sols. La pérennité de la fertilité dépend donc étroitement soit d'un recyclage efficace de ces éléments après leur cheminement dans la chaîne agro-alimentaire, soit d'un approvisionnement en fertilisants exogènes. Le cas de l'azote, élément limitant principal de la croissance végétale, est de ce point de vue particulier dans la mesure où la fixation symbiotique en permet l'approvisionnement à partir du pool atmosphérique inépuisable.

Le cas du phosphore (et dans une moindre mesure du potassium, mais aussi de certains oligoéléments) se présente tout différemment puisque seul un apport exogène permet de réapprovisionner les sols arables en l'absence d'un recyclage à 100%, et que les ressources minières de phosphore sont étroitement limitées et très inégalement réparties à l'échelle du monde. Si les sols agricoles européens ont hérité de stocks considérables de phosphore, liés à une sur-fertilisation historique, qui masque actuellement un déficit de restitution, la situation pourrait à moyen terme devenir critique pour les grandes cultures biologiques.

**→ Objectif 30 : Phosphore**

Évaluer la dépendance actuelle des systèmes de culture bio aux importations de phosphore exogène et/ou aux stocks historiques présents dans les sols. Analyser les possibilités de recyclage efficient du phosphore à tous les stades de la chaîne agro-alimentaire.

**→ Objectif 31 : Engrais verts et cycle de l'azote**

Développer l'optimisation de l'utilisation des engrais verts et des légumineuses dans le cycle de l'azote (estimation de la fixation symbiotique, limitation des pertes, cultures intermédiaires et intercalaires, associées, rotations), mélanges de variétés.

**→ Objectif 32 : Fertilisants végétaux innovants**

Rechercher des fertilisants organiques (engrais et amendements) adaptés aux différents systèmes de culture, et notamment ceux dépourvus de matière organique d'origine animale, en priorisant des techniques de production locales.

#### Résultats attendus

→ Recommandation pour limiter les risques de dépendance des systèmes bio au phosphore.

→ Meilleure utilisation de l'azote symbiotique.
## B.3.2. Intrants phytosanitaires et médicamenteux

### Enjeux

En plus de leurs impacts parfois négatifs sur l'environnement et la santé, l'utilisation d'intrants est souvent la traduction de déséquilibres dans l'agroécosystème. À ce double titre, l'agriculture biologique cherche à réduire leur utilisation grâce à la conception de ses systèmes. Parfois l'utilisation d'intrants est néanmoins incontournable pour maintenir des objectifs de productions satisfaisants et économiquement viables. Un certain nombre d'intrants (non issus de la chimie de synthèse) sont

autorisés en bio, mais ils s'avèrent souvent insuffisants en terme d'adéquation avec la gamme des risques à couvrir.

De plus, certains sont jugés comme litigieux, de par leur impact environnemental, énergétique ou sanitaire. En ce sens, il est nécessaire de rechercher de nouveaux intrants compatibles avec le cahier des charges de l'AB et avec les valeurs du mouvement biologique.

### ➡ Objectif 33 : Nouveaux intrants et traitements biologiques

Rechercher de nouveaux produits phytosanitaires alternatifs à base de plantes, d'huiles essentielles et autres principes actifs issus de ressources naturelles, homéopathiques ou isothérapiques. Evaluer leur efficacité et comprendre les mécanismes sous-jacents de manière à sécuriser celle-ci.

### ➡ Objectif 34 : Réduction des intrants phytosanitaires et médicamenteux

Réduire l'usage d'intrants phytosanitaires en productions végétales ou médicamenteux en élevage en renforçant la prévention dans la gestion sanitaire du troupeau (gestion de l'alimentation et du pâturage, détection précoce des troubles de santé, association d'espèces (élevages mixtes), et en renforçant la résistance des animaux (sélection, apport d'alicaments).

### Résultats attendus

* Augmentation de la gamme, de l'efficacité des intrants conformes aux principes de l'AB.

* Connaissances accrues pour la gestion sanitaire intégrée du troupeau et des cultures en AB.

* Méthode et outils pour suivre et gérer la fertilité des sols (hors labo).

* Outils et méthodes pour mieux appréhender les fertilisants produits à la ferme.
### B.3.3. Intrants technologiques agroalimentaires

#### Enjeux

Les premières caractéristiques connues des pratiques et du mode d'alimentation des consommateurs bio montrent des impacts positifs sur la santé (poids) et sur l'environnement (régime plus végétal), ce qui mène à formuler l'hypothèse que le régime alimentaire bio peut être considéré comme un prototype d'alimentation durable.

Les consommateurs bios sont très vigilants sur la qualité des produits qu'ils consomment et souhaitent plus de "naturalité" dans les produits transformés. Le nombre d'additifs et d'auxiliaires autorisés en bio est considérablement réduit (39 au lieu de plus de 300 en conventionnel), cependant il existe certainement encore des marges de progrès.

**→ Objectif 35 : Optimiser l'utilisation des intrants technologiques (transformation)**

Imaginer et évaluer des solutions alternatives aux intrants technologiques actuels non satisfaisants (additifs, auxiliaires, arômes, levures, micro-organismes...) : production en bio ou remplacement de leur utilisation par des procédés ou ingrédients agricoles par exemple, dans un objectif de plus grande « naturalité ».

**→ Objectif 36 : Contribuer à l'évolution de la réglementation pour l'intégration de procédés ou formulations bio innovantes**

Adapter la réglementation aux solutions alternatives ou innovantes et élaborer une procédure d'agrément d'un procédé bio.

#### Résultats attendus

* Des additifs, auxiliaires et autres intrants produits en bio ou avec un meilleur "profil" en remplacement de ceux issus du conventionnel.

* Des procédés de transformation pour éviter l'utilisation d'additifs, auxiliaires et autres intrants du conventionnel.

* Des propositions d'évolution de la réglementation pour agréer de nouveaux procédés / ingrédients / intrants bio : liste d'intrants à ajouter ou enlever des annexes et pourquoi.
# C. Performances nutritionnelles et sanitaires

Depuis ses origines, les penseurs et les acteurs du mouvement bio ont fait de la qualité des productions et de leurs impacts sur la santé, des consommateurs comme de la planète, un objectif majeur. C'est toujours aujourd'hui une des deux principales

motivations de consommation des produits bio (avec le respect de l'environnement). Le lien très fort entre production et consommation est ainsi au cœur du système alimentaire bio.

## C.1. Liens entre qualité des produits (bruts et transformés) et systèmes de production alimentaire

### Enjeux

Le concept de qualité comporte de nombreuses facettes dont un grand nombre sont directement liées à la santé, comme par exemple la capacité d'un produit à fournir des apports nutritionnels satisfaisants en quantité et en qualité (sans intoxiquer l'organisme, voire ayant un effet curatif de certaines pathologies), ou encore sa capacité à procurer du plaisir gustatif et olfactif lors de l'alimentation. Mais la qualité d'un produit est complexe, variable dans le temps et liée à un ensemble de facteurs naturels et artificiels auxquels le produit pourra être soumis tout au long de son cycle de production/transformation/consommation. Ainsi, de manière à adopter une approche globale de la qualité tout au long de la chaîne agri-alimentaire, il convient d'étudier les liens existants entre les diverses composantes des systèmes de production et d'alimentation et le concept de qualité.

Dans les systèmes de production, les itinéraires techniques et les technologies utilisées peuvent avoir un impact direct ou indirect sur la qualité des produits. Il existe de fait de nombreuses interactions entre les processus écologiques et biochimiques liés à l'environnement et les systèmes métaboliques, génétiques et physiologiques des organismes, animaux et végétaux. Les relations phénotype-génotype-environnement sont les plus

étudiées, mais de nombreuses interrogations persistent, surtout dans les systèmes bio. D'autres liens, comme santé/bien-être animal/qualité, sont très peu étudiés. Les qualités d'un produit peuvent également être altérées lors des processus de transformation qu'il subit. Ces altérations peuvent être liées aux intrants utilisés ou aux procédés (souvent physiques) subits. Or, les consommateurs sont de plus en plus vigilants sur la qualité des produits qu'ils consomment et souhaitent plus de « naturalité » dans les produits transformés. Le nombre d'additifs et d'auxiliaires autorisés en bio est considérablement réduit (39 au lieu de plus de 300 en conventionnel), cependant il existe certainement encore des marges de progrès au niveau des procédés.

Enfin, les qualités d'un produit peuvent être altérées de manière involontaire, par le biais de contaminations des produits bio, bruts ou transformés. Les quelques synthèses et méta-analyses de la littérature réalisées ont établi une bien moindre contamination des aliments bio par des résidus de pesticides ou des métaux lourds (cadmium) et des niveaux globalement comparables de contamination par des mycotoxines et des micro-organismes. Cependant, les causes et variabilités des contaminations ne sont pas toujours connues, et leurs effets en terme de qualité peu étudiés.
<figure><img src="image_38.png" /></figure>

### ➔ Objectif 37 : Qualité des produits bio

Caractériser les produits bio, bruts et transformés, en termes de qualité nutritionnelle, sensorielle et sanitaire.

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

### ➔ Objectif 38 : Liens entre qualité et conditions de production

Étudier les liens entre les systèmes de production, les pratiques et itinéraires techniques (matériel génétique, type d'intrants, degré d'intensification/d'artificialisation, conditions d'élevage et d'abattage, etc.) et qualité des produits bio.

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

### ➔ Objectif 39 : Liens entre qualité et transformation

Étudier les liens entre procédés de transformation (type d'intrant, procédés physiques, circuit de commercialisation, etc.) et qualité des produits bio.

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

### ➔ Objectif 40 : Protection de la filière bio

Caractériser les degrés de contamination des aliments bio tout au long de la chaîne agro-alimentaire (champ, bruts ou transformés, stockage, conditionnement, distribution) par des xénobiotiques (dont pesticides, résidus de traitements prophylaxiques ou antibiotiques, OGM, métaux lourds...) et autres éléments toxiques (mycotoxines, micro-organismes...), et étudier leurs causes et variabilités.

## Résultats attendus

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

* Meilleure connaissance des qualités nutritionnelle, sensorielle, technologique et sanitaire des aliments bio végétaux et animaux bruts et transformés.

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

* Développement de nouveaux procédés technologiques pour la production et la transformation permettant d'optimiser la qualité des produits.

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

* Acquisition de connaissances et développement de mécanismes de protection/prévention contre la contamination des produits bio (ex : plans de surveillance, mise au point d'emballages limitant au maximum les transferts de contaminants vers les aliments).
## C.2. Consommation d'aliments bio et impacts sur la santé

### Enjeux

Le développement de l'obésité et des pathologies associées est un enjeu d'ampleur croissante. Une alimentation la plus riche possible en nutriments avec un apport énergétique limité devient une nécessité de santé publique, et c'est celle qui est recommandée à présent. Il faut donc évaluer comment les productions alimentaires bio sont consommées, quels sont les apports nutritionnels qui en résultent, suivant quelles typologies de consommation, et quelle est leur adéquation avec les recommandations.

On observe par ailleurs une augmentation très importante des allergies et intolérances alimentaires chez les adultes et les enfants dans nos sociétés. Mais on ne dispose pas en France de données com-

paratives sur les fréquences de syndromes allergiques chez des enfants ou des adultes ayant une alimentation bio.

Il convient donc de réaliser des rechutes sur les liens existants entre choix alimentaires, apports nutritionnels, allergies/intolérances alimentaires, qualité sanitaire et santé des consommateurs d'aliments bio, comparés à d'autres.

L'association entre la consommation bio et l'état de santé des consommateurs mérite aussi un fort investissement de recherche.

De plus, un nouveau concept de santé basé sur la résilience vient d'être proposé, qui mérite grandement d'être testé.

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

#### Objectif 41 : Comment mange-t-on bio ?

Étudier les habitudes alimentaires des consommateurs bio, notamment pour étudier le sens de la relation alimentation bio et qualité de l'alimentation (je mange sain donc je mange bio, ou je mange bio donc je mange sain ?)

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

#### Objectif 42 : Aspects nutritionnels de la consommation bio

Evaluer l'adéquation entre les choix alimentaires bio, la couverture des besoins nutritionnels et le respect des recommandations alimentaires.

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

#### Objectif 43 : Alimentation bio et allergies

Étudier les liens entre allergies/intolérances alimentaires et consommation d'aliments bio chez les enfants et les adultes.

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

#### Objectif 44 : Association alimentation bio et santé

Étudier l'association et la causalité entre la consommation d'aliments bio et la masse corporelle ou les autres états pathologiques principaux (évolution du poids et de l'indice de masse corporelle, vieillissement, cancers, maladies cardio-vasculaires, diabètes et hypertension, syndrome métabolique, dépressions), ainsi que le microbiote intestinal).

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

#### Objectif 45 : Santé et résilience

Tester le nouveau concept de santé basé sur la résilience, par des études expérimentales appropriées combinant des régimes alimentaires (dont bio) et des situations de stress physiologiques ou autres.

### Résultats attendus

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

* Caractérisation des choix alimentaires et apports nutritionnels associés à la consommation d'aliments bio ; propositions de changements d'habitudes alimentaires possibles et souhaitables.

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

* Identification des relations entre alimentation bio et syndromes d'allergies et d'intolérances alimentaires.

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

* Connaissance des relations entre la consommation d'aliments bio et la protection de la santé, et propositions de recommandations en matière de prévention.
C.3. Santé des producteurs bio

Enjeux

Les producteurs bio ont des démarches spécifiques et n'utilisent pas d'intrants chimiques de synthèse, mais utilisent certaines autres préparations. Plu- sieurs pathologies graves sont associées à l'exposition professionnelle aux pesticides chi- miques de synthèse (dont cancers, maladie de Par- kinson...). L'exposition à différentes formes d'azote (par exemple, aux émissions d'ammoniac dans des bâtiments d'élevage) peut également être source de pathologies pour les agriculteurs.

On peut donc faire l'hypothèse que l'agriculture biologique conduit à un moindre risque pour les producteurs agricoles. L'enjeu est de conduire des études testant cette hypothèse et permettant d'abonder en données autour de cette question. De plus, au-delà de la diminution des intrants, les agri- culteurs biologiques adoptent des modes de gestion de leur exploitation et des modes de vie différents des producteurs conventionnels qui peuvent avoir des effets sur leur santé.

➔ Objectif 46 : Santé des producteurs bio et intrants chimiques de synthèse

Étudier par des études épidémiologiques ou par des modélisations (ex : suivi de la pollution de l'air) le bien-être et les risques de développement de pathologies (obésité, diabètes, maladies cardio-vasculaires, cancers, maladies neuro-dégénératives, dépressions, etc.) chez les produc- teurs bio et non-bio.

➔ Objectif 47 : Santé des producteurs bio, style de vie et habitudes alimentaires

Étudier les effets sur la santé des styles de vie et des habitudes alimentaires des producteurs bio et non bio.

Résultats attendus

➔ Caractérisation des risques de développement de pathologies graves associés à une moindre exposition aux intrants chimiques de synthèse ou autres polluants par la pratique de production bio. En déduire des actions concrètes de santé publique vis-à-vis de l'ensemble des produc- teurs.

➔ Caractérisation des habitudes alimentaires des producteurs d'aliments bio, comparés aux autres, et propositions de changements possibles d'habitudes vers des styles de vie plus sains.
C.4. Santé de la population générale

Enjeux

Les pollutions environnementales liées à l'agriculture, notamment la pollution de l'air ou de l'eau par les pesticides ou par les dérivés du nitrate, conduisent à des effets délétères pour la santé de la population générale. Selon les cas, ces effets peuvent concerner les populations riveraines ou des

populations plus éloignées des zones de production agricole. L'agriculture biologique, qui interdit l'utilisation d'intrants chimiques, peut limiter ces effets par rapport à l'agriculture conventionnelle. L'enjeu est de conduire des études permettant d'améliorer les connaissances sur ce sujet.

↔ Objectif 48 : Santé de la population générale et agriculture biologique

Étudier les effets comparés de l'agriculture biologique et de l'agriculture conventionnelle sur les risques de développement de pathologies dans la population générale en raison de pollutions environnementales. S'intéresser aux effets de faibles doses de contaminants toxiques et cock-tails, apportés par les aliments, l'air, l'eau ou la proximité de champs traités, et spécialement des pesticides perturbateurs endocriniens. Évaluer dans quelle mesure l'agriculture bio pourrait contribuer à la réduction de l'émission de particules fines ou encore à la baisse des risques liés à l'antibiorésistance.

Résultats attendus

Comparaison des effets de l'agriculture biologique et de l'agriculture conventionnelle sur le développement de pathologies graves dans la population générale en raison de pollutions en-

vironnementales. En déduire des actions con-
crètes de santé publique vis-à-vis de l'ensemble
de la population.
<figure><img src="image_53.png" /></figure>
# D. Performances environnementales

Les effets positifs du système alimentaire bio sur l'environnement sont une des principales garanties recherchées par la réglementation européenne. Les relations entre système alimentaire bio et environnement sont souvent abordées en termes d'impacts des pratiques agricoles sur différents compartiments

de l'environnement (sol, eau, air, biodiversité...), de consommation d'énergie ou de recyclage de déchets. Cette base de connaissance doit encore être approfondie pour améliorer les performances environnementales du système alimentaire bio.

## D.1. Sol

### Enjeux

La pérennité des sols et leur capacité à porter des productions végétales et des paysages autres que des déserts sont intrinsèquement liée à la qualité de la vie qu'ils hébergent et à leur résistance à l'érosion. Or la connaissance et la maîtrise du fonctionnement de ces écosystèmes pour nourrir les plantes est encore très lacunaire. Par ailleurs l'érosion du sol peut être due à l'action de l'eau, du vent ou du travail du sol. Dans tous les cas, un sol soumis à l'érosion se détache, se déplace, puis se dépose.

La couche arable et fertile est emportée ailleurs sur le terrain, où elle s'accumule avec le temps, ou hors du terrain, dans les réseaux de drainage. L'érosion du sol abaisse la productivité de la terre et contribue à la pollution des cours d'eau, des terres humides et des lacs adjacents. Or, certaines pratiques agricoles utilisées en bio permettent de diminuer l'exposition du sol à l'érosion et donc de diminuer ces impacts négatifs associés.

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

### ➔ Objectif 49 : Gestion de la qualité et de la fertilité des sols

Étudier l'écosystème des sols et l'impact des pratiques agricoles bio sur son fonctionnement (matière organique, activité biologique, structure), pour permettre une meilleure gestion de leurs qualités environnementales (résistance à l'érosion et à la sécheresse, capacité d'absorption des eaux de pluie) et de leur fertilité agronomique.

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

### ➔ Objectif 50 : Contribution de la bio à la lutte contre l'érosion des sols

Evaluer comment les pratiques constitutives de la bio comme l'entretien de la vie du sol, l'utilisation de matière organique, les rotations, les couverts végétaux, les infrastructures agro-écologiques mais aussi des pratiques ou systèmes re-conçus comme la réduction du travail du sol, l'agroforesterie... contribuent à la lutte contre l'érosion des sols.

### Résultats attendus

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

* Caractérisation des pratiques agricoles bénéfiques pour la lutte contre l'érosion, à différentes échelles spatiales et temporelles.

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

* Renforcement des liens entre les politiques publiques environnementales et agricoles sur le thème de la protection des sols et des eaux (Measures agro-environnementales PAC, Directive Cadre sur l'Eau, Directive Nitrates).
## D.2. Eau

### Enjeux

L'agriculture est aujourd'hui la cause principale d'altération de la qualité des eaux souterraines, superficielles et marines côtières, par la contamination par les pesticides et les nitrates, qui alimentent ensuite toute la cascade environnementale de l'azote. On ne peut pas maîtriser les pertes de pesticides chimiques de synthèse (qui représentent des flux infimes par rapport à leur utilisation), mais on peut s'en passer, ce que fait l'agriculture biologique.

Par contre, aucune forme d'agriculture ne peut se passer d'azote, mais il est possible d'en maîtriser les pertes.

Par ailleurs le changement climatique en France, engendre une plus grande irrégularité de la disponibilité et des concurrences accrues sur la ressource en eau.

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

**Objectif 51 : Pertes d'azote et qualité de l'eau**

Analyser, à l'échelle des territoires et des successions culturales, dans quelles conditions les pratiques bio permettent de limiter les pertes d'azote. Une attention particulière doit être portée sur les périodes suivant les retournements de soles de légumineuses, et sur les périodes d'interculture.

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

**Objectif 52 : Bio et disponibilité de la ressource en eau**

Étudier comment les pratiques dans les systèmes agricoles biologiques permettent de limiter les prélèvements de la ressource en eau et permettent une meilleure résilience face aux sécheresses.

### Résultats attendus

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

* Renforcement des liens entre les politiques publiques environnementales et agricoles sur le thème de la qualité de l'eau (Directive Cadre sur l'Eau, Directive Nitrates, SDAGES...).

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

* Caractérisation des pratiques agricoles bénéfiques pour la lutte contre les pollutions de l'eau, à différentes échelles spatiales et temporelles et pour faire face aux irrégularités de la ressource liée au changement climatique.

## D.3. Air

### Enjeux

À l'échelle mondiale, l'agriculture est responsable de 35% des émissions anthropogéniques de gaz à effet de serre (GES). En ce qui concerne les grandes cultures, les émissions sont liées essentiellement à la dénitrification des fertilisants azotés. Qu'en est-il de l'apport d'azote endogène lié à la fixation symbiotique par les légumineuses, qui constitue une source prépondérante d'azote en bio ?

Quant à l'élevage, plusieurs éléments interagissent : la consommation d'intrants, la production de méthane entérique, la productivité animale par un effet de dilution le taux de renouvellement et la séquestration du carbone dans les prairies. La séquestration de carbone sous forme de matière organique dans les sols peut être un levier significatif d'atténuation de l'élévation du contenu en CO₂ atmosphérique.

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

**Objectif 53 : Emissions de GES des systèmes de production bio**

Étudier la participation de l'agriculture biologique et de ses techniques aux émissions de gaz à effet de serre.

<figure><img src="image_63.png" /></figure>

**Objectif 54 : Emissions de NO₂ et fixation symbiotique**

Explicer le rôle de la fixation symbiotique par les légumineuses dans le cycle de l'azote, et son utilisation dans les systèmes bio.
<figure><img src="image_64.png" /></figure>

### ➡ Objectif 55 : Stockage de carbone dans les systèmes de production bio

Étudier sous quelles conditions les pratiques agricoles sont susceptibles de séquestrer plutôt que de déstocker du carbone, et comment les différentes pratiques bio se situent de ce point de vue.

## Résultats attendus

<figure><img src="image_65.png" /></figure>

* Renforcement des liens entre les politiques publiques environnementales et agricoles sur le thème du climat (engagements COP 21, Plan Climat...).

<figure><img src="image_66.png" /></figure>

* Caractérisation des pratiques agricoles bénéfiques pour la lutte contre les changements climatiques, à différentes échelles spatiales et temporelles.

## D.4. Biodiversité

### Enjeux

Les pratiques de l'agriculture biologique ayant généralement recours à des rotations longues et diversifiées, sur des parcelles de surface limitée, donnent lieu à un paysage plus riche en habitats pour la faune et la flore sauvage. Joint à l'absence

d'usage de produits chimiques de synthèse, cela permet le développement d'une biodiversité plus importante. Cette augmentation n'est cependant pas toujours observée à l'échelle de la parcelle, de la ferme, ni de la région.

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

### ➡ Objectif 56 : Valoriser la biodiversité par l'agriculture biologique

Analyser les enjeux d'échelle liés aux effets des pratiques de l'agriculture biologique sur la conservation de la biodiversité. Déterminer le minimum de couverture en bio de la SAU efficace du point de vue de son effet sur la biodiversité pour les différentes classes d'organismes.

<figure><img src="image_68.png" /></figure>

### ➡ Objectif 57 : Biodiversité et paysages

Étudier les effets d'une meilleure intégration des arbres, arbustes et légumineuses dans les exploitations sur la biodiversité et la qualité paysagère. Analyser les conséquences environnementales des jeux collectifs (assolements).

## Résultats attendus

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

* Caractérisation des pratiques agricoles bénéfiques pour la biodiversité, à différentes échelles spatiales et temporelles.

<figure><img src="image_70.png" /></figure>

* Renforcement des liens entre les politiques publiques environnementales et agricoles sur le thème de la conservation de la biodiversité (Stratégie Nationale de la Biodiversité 2010-2020, Directive Habitat, Directive Oiseaux).
# D.5. Énergie et déchets

## D.5.1. Énergie

### Enjeux

Les systèmes agricoles bio peuvent être tout autant, voire parfois plus, moto-mécanisés que l'ensemble de l'agriculture. À ce titre, ils sont consommateurs d'énergies non renouvelables qui peuvent com-promettre leur pérennité à long terme (et produc-teurs de gaz à effets de serre). D'une manière générale, les consommations énergétiques et les

sources d'énergie ne sont pas encore contraintes dans la réglementation bio européenne. Dans les systèmes très spécialisés, notamment le maraîchage sous abri, les systèmes peuvent être ainsi consom-mateurs d'énergie pour l'éclairage, le chauffage ou l'enrichissement de l'atmosphère en CO₂.

### Objectif 58 : Systèmes bio et consommation énergétique non renouvelable

Evaluer la dépendance des systèmes bio aux énergies non renouvelables, les impacts sur l'environnement et les pistes pour améliorer leur autonomie.

### Objectif 59 : Energies dans les systèmes sous abri

Caractériser les utilisations énergétiques actuelles dans les systèmes bio sous abri en lien avec leurs impacts environnementaux et leur compatibilité avec les principes de la bio.

### Résultats attendus

* Des recommandations pour l'évolution de la réglementation pour limiter les consommations énergétiques et les sources non renouvelables, en particulier dans les systèmes spéc ialisés.

* Des références pour la reconception de systèmes moins consommateurs d'énergies non renouve-lables.

## D.5.2. Effets environnementaux du packaging et du transport

### Enjeux

L'utilisation excessive des emballages et les impé-ratifs réglementaires (séparation des produits bio et conventionnels sur un même étalage) ne favorisent pas le respect de l'environnement. On peut suppo-ser que l'impact environnemental sera différent

(bilan énergie, bilan GES, quantité de déchets pro-duits) du fait de la réduction des emballages, des moindres pertes et de la réduction des coûts de transport. On dispose encore de peu de données sur ces filières et ces circuits.

### Objectif 60 : Effets environnementaux du stockage, packaging, et transport des aliments bio

Evaluer les effets environnementaux du stockage, du packaging et du transport. Développer des stratégies pour optimiser l'utilisation du stockage et réduire au maximum l'utilisation des em-ballages.

### Résultats attendus

* Des propositions d'organisations dans les sys-tèmes alimentaires pour optimiser l'utilisation du stockage.

* Des propositions d'actions pour une réduction substantielle de l'utilisation des emballages des aliments tout au long de la chaîne d'élaboration des produits (production, transformation, distri-bution, etc.).
D.5.3. Construction d'indicateurs de qualité environnementale

Enjeux

Les performances environnementales sont classi-
quement mesurées par des analyses de cycle de vie
(ACV). Cependant les résultats sont très dépen-
dants du type de méthode ACV utilisée, des cri-

tères retenus pour l'allocation et des bases de don-
nées accessibles pour calculer ces références (cas
type ou exemples concrets qui posent un problème
de stratification).

<figure><img src="image_71.png" /></figure>

Objectif 61 : Indicateurs de performances environnementales de la bio

Déterminer les méthodes les plus adaptées pour mesurer les performances environnementales, développer les références disponibles et rassembler les résultats pour créer des indicateurs de performances environnementales de la bio.

Résultats attendus

<figure><img src="image_72.png" /></figure>

Méthodes et références adaptées aux filières bio
pour mesurer les performances environnemen-
tales.

<figure><img src="image_73.png" /></figure>

Meilleure connaissance et amélioration des
performances des systèmes en bio.
## Enjeux

Les performances environnementales des systèmes alimentaires bio peuvent être présentées au travers du concept des services écosystémiques. Il est nécessaire d'améliorer la quantification des services

rendus pour mieux les rétribuer et compenser ainsi les aménités positives de la bio non pris en compte par le marché dans la formation des prix des produits bio.

### ➡ Objectif 62 : Liens entre pratiques et services écosystémiques

Identifier les liens entre pratiques et services écosystémiques – en particulier celles qui interviennent sur plusieurs services- ainsi que les synergies ou arbitrages entre ces services.

### ➡ Objectif 63 : Quantification et rétribution des services écosystémiques

Mettre au point des méthodes permettant de quantifier et de rétribuer les services écosystémiques rendus par les agroécosystèmes biologiques, ainsi que la limitation des dys-services (dissémination de molécules chimiques dans l'environnement et les aliments, résistance aux antibiotiques par exemple) et d'évaluer les synergies/antagonismes/compromis entre services écosystémiques.

## Résultats attendus

* Aides à la prise en compte des services écosystémiques dans les politiques publiques agro-environnementales.

* Meilleure compréhension, quantification et valorisation des services écosystémiques propres à la bio.
# E. Performances économiques, sociales et territoriales

On évalue souvent les systèmes alimentaires bio à travers leur rentabilité et leur compétitivité uniquement, en omettant leurs autres dimensions économiques (par exemple la création d'emplois ou l'équité des relations entre acteurs économiques) et leurs dynamiques sociales.

Une caractéristique importante du projet de l'agriculture biologique depuis ses origines est d'approcher ces performances de manière historique, du projet de vie des agriculteurs à celui des consommateurs, en incluant les multiples dynamiques territoriales impliquées.

## E.1. Qualité, mode et projet de vie des agriculteurs biologiques

### Enjeux

Il apparaît qu'une grande part des agriculteurs qui s'installent en agriculture biologique ou se convertissent à ce mode de production voient leur projet de développement d'une activité agricole biologique comme faisant partie intégrante d'un projet de vie plus large. Néanmoins, si la bio s'insère dans une démarche volontaire liée à ce projet de vie, ce mode de production entraîne une incertitude accrue, une charge de travail supérieure et un be-

soin de compétences spécifiques, qui peuvent être un frein à la pérennité des projets d'installation ou de conversion. L'enjeu est donc d'analyser les dynamiques des trajectoires d'installation et de conversion en lien avec la qualité de vie des agriculteurs biologiques, d'étudier les conditions d'amélioration de cette qualité de vie, et d'augmenter la viabilité économique des exploitations concernées.

<figure><img src="image_74.png" /></figure>

**Objectif 64 : Qualité de vie et viabilité économique des exploitations bio**

Analyser la place de la conversion ou de l'installation en bio dans la trajectoire de vie et le projet de vie plus large des agriculteurs et les transformations de la qualité de vie au long d'une trajectoire d'exploitation (passage à l'AB, déconversion ou décertification éventuelles), tant positives que négatives. Ces analyses devront concerner les différentes dimensions : revenu, santé, insertion sociale, modes de vie, bien-être psychologique et émotionnel, etc.

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

**Objectif 65 : Implication sociale des agriculteurs bio**

Étudier l'importance et la variété des formes de l'implication sociale des agriculteurs bio : structures familiales, formes de partage du foncier (installations et co-installations, etc.), rôle des réseaux (éducation, conseil, etc.) et des activités associatives, relations aux consommateurs.

<figure><img src="image_76.png" /></figure>

**Objectif 66 : Rapport au vivant dans les exploitations bio**

Étudier les formes de rapport au vivant et les relations homme-nature dans les exploitations bio. Analyser en particulier les relations homme-animaux, les différentes formes d'intégration des animaux dans les systèmes d'agriculture biologique et les différents critères de bien-être animal engagés.

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

**Objectif 67 : Conditions de travail des agriculteurs bio**

Étudier les caractéristiques du travail en agriculture biologique et les moyens d'améliorer les conditions de travail dans le respect des principes de la bio. La question de l'ergonomie du matériel agricole pourra notamment être soulevée, ainsi que celle des innovations organisationnelles, qu'elle concerne l'organisation des intrants, de la production, ou de la commercialisation.
## Résultats attendus

<figure><img src="image_78.png" /></figure>

* Identification des critères d'appréciation de la qualité de vie des agriculteurs biologiques et des facteurs et trajectoires favorisant son amélioration.

<figure><img src="image_79.png" /></figure>

* Meilleure connaissance des dimensions sociales de la qualité de vie des agriculteurs bio. Meilleure connaissance de la place du rapport à la nature et aux animaux dans la qualité et les projets de vie des agriculteurs bio.

<figure><img src="image_80.png" /></figure>

* Meilleure connaissance des raisons des conversions/déconversions/décertifications. Des méthodes et outils opérationnels pour le conseil et l'accompagnement permettant en plus d'identifier d'agir pour faciliter l'amélioration de la qualité de vie.

<figure><img src="image_81.png" /></figure>

* Développement d'itinéraires techniques et de technologies qui diminuent la pénibilité du travail.

## E.2. Recomposition des savoirs induits par le développement de la bio

### Enjeux

Les principaux savoirs et techniques utilisés en agriculture conventionnelle ne sont pas adaptés à l'agriculture biologique, qui s'est développée à partir de dispositifs dédiés parallèles. Un premier enjeu est de déterminer comment adapter le dispositif des savoirs pour mieux accompagner le développement de la bio et la diffusion et l'appropriation de ses savoirs spécifiques. Il s'agit à la fois d'adapter le dispositif institutionnel classique d'accompagnement (conseil, enseignement, professionnalisation), mais aussi de s'interroger sur

les formes d'accompagnement moins institutionnelles (les réseaux associatifs notamment) qui ont une importance majeure dans la bio. Un autre enjeu est celui de la circulation plus large des savoirs de l'agriculture biologique, qui deviendront de plus en plus intéressants pour la filière conventionnelle dans sa trajectoire progressive de transition agroécologique. Enfin, il convient aussi de mieux intégrer les non agriculteurs (dont les consommateurs) à la circulation des savoirs sur la bio.

<figure><img src="image_82.png" /></figure>

### Objectif 68 : Enseignement et professionnalisation en bio

Analyser l'enseignement et la professionnalisation en agriculture biologique (formation primaire, secondaire, universitaire, technique ; formation des agriculteurs, techniciens, ingénieurs, certificateurs) et déterminer les besoins et innovations possibles dans ce domaine.

<figure><img src="image_83.png" /></figure>

### Objectif 69 : Conseil et accompagnement en bio

Étudier les différentes formes de conseil et d'accompagnement plus ou moins institutionnalisées qui sont mobilisées dans l'agriculture biologique, et leurs éventuelles spécificités par rapport aux formes de conseil mobilisées en agriculture conventionnelle.

<figure><img src="image_84.png" /></figure>

### Objectif 70 : Recherche participative en bio

Étudier les formes et les processus de recherche et de diffusion des savoirs de type participatif, et les liens entre pratiques et savoirs paysans et recomposition des connaissances en recherche

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

### Objectif 71 : Conseil et certification participative

Analyser comment interagissent le conseil et le contrôle dans les démarches de certification participative.

## Résultats attendus

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

* Identification des conditions de création et de diffusion des connaissances permettant de surmonter les obstacles (sociaux, techniques, institutionnels, etc.) au développement de la bio.

<figure><img src="image_87.png" /></figure>

* Permettre à l'agriculture conventionnelle de pouvoir plus facilement disposer de connaissances utiles pour sa transition agroécologique.

<figure><img src="image_88.png" /></figure>

* Développement d'outils de valorisation et diffusion des connaissances et savoir-faire pour l'animation, le conseil et la formation.
### E.3. Impacts de l'agriculture biologique sur les territoires, et inversement

#### Enjeux

L'enjeu est ici à la fois d'appréhender la contribu-
tion de la bio au développement des territoires et de
s'interroger sur les conditions territoriales du déve-
lopment de la bio. Que fait la bio aux territoires
sur lesquels elle se développe ? Que leur apporte-t-
elle, quels problèmes ou contraintes spécifiques
engendre-t-elle ? On constate par ailleurs sur cer-
tains territoires une stagnation des conversions à
l'agriculture biologique, tandis que sur d'autres
territoires, la bio continue à se développer de façon

dynamique. Peut-on identifier des conditions terri-
toriales favorisant le développement de
l'agriculture biologique ? Comment faire en sorte
que les dynamiques vertueuses mises en place sur
certains territoires puissent être adaptées à
d'autres ?

Y-a-t-il un intérêt spécifique, pour son développe-
ment, à dédier à la bio des territoires sensibles
(sanctuarisation ou tâche d'huile) ?

→ Objectif 72 : Dynamiques de l'emploi dans les filières bio

Étudier la structuration et les dynamiques de l'emploi agricole et non agricole et le nombre d'actifs aux différentes étapes des filières biologiques (incluant la transformation et la distribu- tion) à l'échelle du territoire. Étudier la création de valeur ajoutée sur le territoire, notamment sur les exploitations agricoles et dans les PME de transformation.

→ Objectif 73 : Développement de la bio et développement territorial

Étudier les conséquences des différentes formes possibles de développement de la bio (par des importations, des produits nationaux ou des produits locaux ; à destination locale, nationale ou internationale ; avec des exploitations et des territoires spécialisés ou diversifiés, etc.) sur les territoires. Étudier les interactions et complémentarités possibles entre exploitations bio et autres activités liées à la bio (production, transformation, etc.) à l'échelle du territoire.

→ Objectif 74 : Conditions de pérennisation de l'agriculture bio

Étudier les conditions de pérennisation de l'agriculture biologique en coexistence avec diffé-
rents modèles agricoles dans les territoires. Étudier l'organisation des complémentarités entre
exploitations et activités agricoles bio et non bio, à diverses échelles spatiales.

→ Objectif 75 : Insertion des acteurs de la bio dans la vie du territoire

Étudier les modes d'insertion des acteurs de la bio dans la vie (associative, sociale, syndicale, professionnelle, culturelle, politique) du territoire. Caractériser les rôles des acteurs locaux dans le développement d'innovations institutionnelles territorialisées, en termes de stratégies de leadership et de construction de réseaux, d'organisation collective des acteurs du secteur, de politiques publiques locales, de groupements de producteurs, de coopératives, d'associations de professionnels de l'aval, etc.

Résultats attendus

→ Caractérisation/typologie des territoires de la bio.

→ Identification des apports spécifiques de la bio au développement territorial.

→ Une meilleure connaissance des conditions ter-
ritoriales favorisant la diffusion de la bio.

→ Amélioration des conditions de coexistence des filières bio avec les filières non bio.

→ Des méthodes et outils de diagnostic et d'animation territoriale, des méthodes et outils pour l'émergence et la conduite de projets multiacteurs.
## E.4. Développement économique pour et par l'agriculture biologique

### Enjeux

La croissance de l'agriculture biologique en France se réalise dans une pluralité de modes de production, transformation et distribution. On retrouve de plus en plus de produits issus de l'agriculture biologique transformés par des opérateurs industriels classiques et/ou distribués dans les GMS. Pour autant, les produits bios sont aussi transformés artisanalement au sein des exploitations agricoles, les circuits courts connaissent un développement particulièrement important, le nombre des PME spécialisées dans la transformation de produits

biologiques croît aussi vite que le nombre de producteurs agricoles, et les réseaux de magasins de distribution spécialisés se déploient partout en France. L'enjeu est alors d'analyser tant la vigueur du développement de l'agriculture biologique et les modalités de cette pluralité des formes de transformation et de commercialisation qui la caractérisent, que les conditions de la cohabitation entre ces différents acteurs et les freins qui peuvent ralentir son développement.

<figure><img src="image_89.png" /></figure>

### ➔ Objectif 76 : Blocages socio-techniques au développement de la bio

Identifier les blocages socio-techniques s'opposant à l'adoption de pratiques agronomiques bio, dont celles menant à la diversification des exploitations agricoles (comme l'association animal/végétal). Identifier les verrous techniques en terme de collecte / distribution (collecte de certains types de produits par les coopératives, possibilités d'abattage, etc.), et l'ensemble des éléments et processus sociaux, culturels et psychologiques impliqués.

<figure><img src="image_90.png" /></figure>

### ➔ Objectif 77 : Analyse économique des filières bio

Analyser les filières bio : longueur des circuits, types d'intermédiaires, poids des opérateurs spécialisés et non spécialisés, réseaux et acteurs de l'amont (création variétale et alimentation animale notamment), réseaux de distribution, géographie des provenances et des débouchés.

<figure><img src="image_91.png" /></figure>

### ➔ Objectif 78 : Formation du prix des produits bio tout au long de la chaîne de valeur

Étudier la formation des prix et la répartition des coûts et de la valeur ajoutée dans les filières bio. Analyser les sources du surcoût des produits bio et la contribution des externalités positives de la bio à ces surcoûts. Étudier les voies possibles d'amélioration de cette chaîne de valeur et les compromis ou synergies entre rémunération équitable des opérateurs économiques, accessibilité des produits bio au plus grand nombre et externalités positives de l'agriculture biologique.

<figure><img src="image_92.png" /></figure>

### ➔ Objectif 79 : Organisation et action collective en bio

Étudier les formes d'organisation et d'action collective et leur spécificité en bio, et la manière dont elles intègrent la question du partage des valeurs (des principes, de l'éthique) et celle du partage de la valeur (ajoutée). Analyser les stratégies d'organisation des producteurs bio et des autres acteurs impliqués (transformateurs, distributeurs, consommateurs notamment).

### Résultats attendus

<figure><img src="image_93.png" /></figure>

* Caractérisation des différentes dynamiques de développement des filières bio.

<figure><img src="image_94.png" /></figure>

* Identification des principaux freins et leviers socioéconomiques au développement du bio (et plus, précisément de ses différentes modalités).

<figure><img src="image_95.png" /></figure>

* Mise en évidence des différentes formes de mises en pratique de la bio et de leur contribution respective aux principes d'équité et de durabilité.
# E.5. Agriculture biologique et économie circulaire

## Enjeux

Un des points prédominants des systèmes biologiques est leur intégration dans l'économie locale via des processus de transformation et la mise en place de circuits courts et de proximité. Les agriculteurs bio sont six fois plus nombreux à commercialiser en circuits courts que les agriculteurs conventionnels. Le débouché conditionne le système de production : adaptation à la demande locale (marchés), transformation des produits, élargissement de la gamme.

Ces systèmes de commercialisation imposent des contraintes supplémentaires en termes de travail (pointe de travail, main d'œuvre).

Ces systèmes de circuits courts qui relocalisent la production agricole proche des lieux de consommation

offrent de nombreux avantages (traçabilité, qualité des produits, réduction des distances parcourues). Ils nécessitent aussi des analyses fines de l'efficacité notamment en terme de transport (coût économique, énergétique et en temps, km parcouru par kg de produit acheté).

Par ailleurs, les systèmes bio cherchent à tirer avantage des interactions entre les composantes du système, comme dans les systèmes de polyculture-élevage basés sur le recyclage des nutriments et des biomasses entre cultures et élevage, et les systèmes mixtes associant plusieurs ateliers animaux.

L'association d'espèces peut permettre d'améliorer la gestion des ressources et la robustesse des systèmes d'élevage.

### ➔ Objectif 80 : Economie circulaire

Améliorer l'intégration des exploitations agricoles et entreprises agro-alimentaires bio dans les démarches d'économie circulaire (ex : optimisation des plannings de fabrication en fonction des matières premières disponibles...) ex : diversification et complémentarité des circuits de proximité.

### ➔ Objectif 81 : Valorisation des complémentarités

Étudier les effets de la diversité végétale et animale pour proposer des interactions entre productions végétales et animales adaptées au contexte de l'exploitation et du territoire. Favoriser les complémentarités et synergies dans les systèmes mixtes associant plusieurs espèces animales, pour optimiser les bénéfices en termes de production, de santé et d'environnement, en travaillant sur la question de l'équilibre entre espèces et des pratiques à mettre en place. Étudier l'intérêt de l'utilisation de la variabilité entre races ou entre individus pour augmenter la robustesse d'un troupeau face à des aléas.

### ➔ Objectif 82 : Bouclage des cycles du carbone et de l'azote

Boucler des cycles du carbone et de l'azote, coopération des exploitations agricoles, des entreprises agro-alimentaires et des collectivités, à l'échelle des territoires et entre territoires.

### ➔ Objectif 83 : Valorisation énergétique des co-produits agricoles et agroalimentaires

Valoriser les co-produits et ressources énergétiques des entreprises en amont et aval de la filière, voire extra filière.

### ➔ Objectif 84 : Relocalisation des systèmes alimentaires

Mettre au point des systèmes de transformation à petite échelle et étudier l'implication socio-économique de la relocalisation péri-urbaine ou de la spécialisation des systèmes.

## Résultats attendus

* Appuis aux démarches d'économie circulaire grâce au couplage et à l'adaptation des systèmes agricoles et agroalimentaires à l'échelle d'un territoire.

* Des systèmes permettant de réduire le gaspillage et la consommation de ressources naturelles.
# E.6. Formes de consommation d'aliment issus de l'agriculture biologique

## Enjeux

La consommation bio s'est fortement développée mais aussi diversifiée en termes de profils de consommateurs au fil de sa « démocratisation » relative. La demande en produits issus de l'agriculture biologique va-t-elle se saturer autour de quelques produits, ou au contraire s'étendre à l'ensemble des produits alimentaires (et plus largement encore à

l'ensemble des « bioproduits ») ? L'enjeu est d'une part d'identifier les déterminants de cette consommation et de son évolution, et d'autre part d'évaluer les effets des différentes stratégies d'offre de bio (vente en GMS versus vente directe ou en magasin spécialisé, produits certifiés ou non certifiés, etc.) sur cette consommation.

### Objectif 85 : Caractérisation des consommateurs bio

Caractériser les différents types de consommateurs de produits bio, étudier leurs pratiques (part des produits bio et non bio, types de produits bio, choix des circuits d'approvisionnement) et leurs évolutions dans le temps. Analyser les multiples déterminants de la demande en bio de ces différents types de consommateurs (prix, évolution de l'offre, motivations liées à la santé, au respect de l'environnement, reconnexion avec la manière dont l'alimentation est produite, etc.).

### Objectif 86 : Marketing des produits bio

Étudier les stratégies de marketing des produits bio par les différents types d'acteurs en jeu et leurs effets sur les comportements de consommation et sur les modalités de développement de l'agriculture biologique et de ses filières.

### Objectif 87 : La bio face à la multiplication des labels

Étudier les effets sur la consommation de combinaisons de différents labels relatifs aux conditions de production et d'échange (bio, équitable, bien-être animal, 'naturalité', biodiversité, climat, etc.). Étudier les conditions d'une crédibilité durable des produits bios face à la multiplication des labels (bios et non bios) et face au développement de formes conventionnalisées d'agriculture biologique.

## Résultats attendus

* Connaissance des formes de consommation biologique, de leurs déterminants et de leurs compositions récentes.

* Exploration d'évolution possible de la demande bio dans ses différentes dimensions.
# F. Réglementation, politiques et actions publiques

Le niveau des différentes performances de l'agriculture biologique dépend très étroitement des effets des politiques passées et actuelles, qu'elles soient dédiées explicitement à l'agriculture biologique, ou qu'elles l'affectent de manière indirecte.

On ne peut donc pas évaluer ces performances indépendamment des processus de débat et de décision dans ces domaines et des effets concrets sur le terrain des instruments de politiques publiques (et privées) mis en œuvre.

## F.1. Politiques publiques de soutien à l'agriculture biologique

### Enjeux

Le niveau des différentes performances de l'agriculture biologique dépend très étroitement des effets des politiques passées et actuelles, qu'elles soient dédiées explicitement à l'agriculture biologique, ou qu'elles l'affectent de manière indirecte.

On ne peut donc pas évaluer ces performances indépendamment des processus de débat et de décision dans ces domaines et des effets concrets sur le terrain des instruments de politiques publiques (et privées) mis en œuvre.

<figure><img src="image_96.png" /></figure>

**Objectif 88 : Processus de décision et politiques publiques pour la bio**

Analyser les processus et dynamiques des politiques publiques de soutien à la bio. Analyser la place de la bio dans les débats publics sur l'agriculture, l'alimentation, la santé et leur influence sur la définition des politiques publiques. Analyser les processus de décision en matière de politiques publiques pour l'agriculture biologique, les acteurs en présence et rapports de force, les formes d'influence. Comparer la structuration et le fonctionnement des politiques de soutien à la bio dans les différents pays.

<figure><img src="image_97.png" /></figure>

**Objectif 89 : Soutien financier à la bio**

Mesurer le soutien actuel ou potentiel spécifique à la bio par différents dispositifs de politiques publiques (aides directes, dispositions fiscales particulières, TVA, politiques foncières, etc.). Analyser les places respectives des politiques publiques et d'autres déterminants (structuration de la collecte, de la distribution, consentement à payer des consommateurs, etc.) dans le soutien à la bio. Analyser la cohérence globale des politiques publiques en lien avec le développement de la bio.

<figure><img src="image_98.png" /></figure>

**Objectif 90 : Effets des cahiers des charges sur les pratiques bio**

Evaluer les effets du contenu des cahiers des charges sur les pratiques en bio (incluant leurs liens au phénomène de conventionnalisation et leurs incitations plus ou moins fortes à des pratiques agroécologiques). Étudier et proposer des améliorations du contenu des cahiers des charges et de la réglementation en général (par exemple en matière de procédés de transformation alimentaire, et de procédure d'agrément d'un procédé bio).

<figure><img src="image_99.png" /></figure>

**Objectif 91 : Formes de certification et régulation de l'agriculture bio**

Étudier différentes formes de contrôle possibles pour l'agriculture biologique (différentes modalités de la certification par tierce partie, potentialités de la certification participative notamment). Explorer les liens entre certification et conseil. Analyser les concurrences, les complémentarités, les interactions entre standards publics et standards privés et les dynamiques de la certification et de l'accréditation du bio (y compris les dynamiques de certification participative).
## Résultats attendus

* Compréhension et caractérisation de la diversité des politiques publiques dédiées à la bio et des effets sur son développement.

* Production de méthodes et outils pour l'action permettant de construire des politiques publiques plus efficientes en faveur du développement de la bio.

## F.2. Action publique non dédiée à la bio

### Enjeux

Les politiques publiques qui ne sont pas directement dédiées à l'agriculture biologique peuvent avoir des effets d'incitation ou de désincitation à la pratique de la bio (conversion ou maintien), y compris par les effets de dépendance au sentier et

de verrouillage technologique et institutionnel qui résultent des politiques passées.

L'enjeu est d'évaluer les effets des politiques publiques (passées et actuelles) non explicitement dédiées à la bio sur le développement de celle-ci.

### Objectif 92 : Effets des politiques publiques non dédiées à la bio

Evaluer les effets sur le développement de la bio des dispositions des lois d'orientation agricoles nationales (par exemple les critères définissant la profession d'agriculteur), des aides de la PAC, des politiques foncières (par exemple des formes collectives de contrôle des transferts de terre et des formes innovantes en matière de succession), des réglementations sur les semences, des politiques fiscales, etc.

### Objectif 93 : Réglementations environnementale et de santé publique

Evaluer les effets sur la bio des réglementations environnementale et de santé publique, y compris la non internalisation de certains coûts environnementaux et sanitaires de l'agriculture.

### Objectif 94 : Acuité et Impacts des recherches publiques pour l'agriculture

Evaluer l'importance relative des efforts de recherche publique pour la bio et pour l'agriculture conventionnelle. Evaluer si les modalités de conduite des recherches sur la bio répondent aux demandes des acteurs concernés.

### Objectif 95 : Coexistence des systèmes de production

Étudier les dispositifs publics permettant d'assurer la possibilité de coexistence entre agriculture bio et non bio (coexistence OGM / non OGM ; contamination par les pesticides ; spécialisation ou mixité des filières bio).

## Résultats attendus

* Compréhension et caractérisation des effets des politiques publiques non dédiées à la bio sur le développement de la bio.

* Compréhension et caractérisation de l'articulation des politiques publiques non dédiées et dédiées à la bio pour une cohérence accrue des politiques publiques.

* Production de méthodes et outils pour l'action permettant de construire des politiques publiques prenant en compte les spécificités des producteurs et filières bio.

* Identification des possibilités pour améliorer l'accès au foncier des agriculteurs voulant s'installer en bio et la transmission des exploitations bio.
# F.3. Action publique locale et transversale

## Enjeux

Les politiques publiques pour la bio sont traditionnellement mises en œuvre par l'Union Européenne, les ministères de l'agriculture et les différents acteurs du secteur agro-alimentaire au niveau national. Mais de nouveaux acteurs publics s'emparent des questions agricoles et alimentaires (régions et départements, mais aussi municipalités, agglomérations, intercommunalités, territoires, pays), souvent à travers une approche plus transversale.

Il est important d'appréhender les effets de ces innovations institutionnelles sur l'agriculture biologique et les effets de leviers qu'elles peuvent constituer.

### Objectif 96 : Nouveaux acteurs de la bio

Étudier les nouveaux acteurs et nouvelles initiatives dans le développement de formes d'agriculture bio ou proches du bio (politiques des villes, des collectivités territoriales, initiatives collectives locales en dehors des pouvoirs publics). Étudier la place de la bio dans la mise en œuvre des projets alimentaires territoriaux.

### Objectif 97 : Restauration collective bio et organisation des marchés publics

Étudier les instruments et les formes d'organisation (et de réorganisation) concernant le développement de la bio en restauration collective (politiques d'incorporation de produits bio en restauration collective, réglementation des marchés publics pour la restauration collective publique, labellisation des cantines bio), et sur les marchés spécialisés de plein vent (règles d'accès ou de priorité des agriculteurs en bio).

### Objectif 98 : Régulation de l'agriculture bio par les innovations institutionnelles

Étudier les innovations institutionnelles associées au système de régulation de l'agriculture biologique, en particulier les systèmes participatifs de garantie, les formes de commerce équitable Nord/Nord.

## Résultats attendus

* Création et amélioration des connaissances sur la diversité des actions publiques locales impactant le développement de la bio.

* Identification et caractérisation des innovations territoriales.

* Caractérisation des effets des politiques publiques locales et transversales sur le développement de la bio.

* Production de méthodes et outils pour l'action permettant de mettre de place des projets locaux de développement de la bio.
# F.4. Débats et conflits. Place de l'agriculture biologique dans la transition agricole

## Enjeux

D'une part, la transition de l'agriculture conventionnelle vers des pratiques moins impactantes sur la santé et l'environnement occupe une place croissante dans les débats de société et sur l'agenda des pouvoirs publics, notamment via les notions d'agriculture durable ou d'agroécologie. D'autre part, l'agriculture biologique, qui se déploie autour

de cet objectif de durabilité, représente une part faible de la production agricole mais en très forte croissance. L'enjeu est d'analyser dans le champ des politiques publiques le positionnement de la bio dans le champ plus général de la transition de l'agriculture et les problématiques spécifiques liées à son changement d'échelle.

<figure><img src="image_100.png" /></figure>

### ➔ Objectif 99 : Agricultures « alternatives » vs bio

Analyser les différences, complémentarités, synergies, concurrences entre les politiques publiques mises en œuvre pour différentes formes d'agriculture se revendiquant comme plus écologiques : agriculture biologique, agroécologie, agriculture intégrée, agriculture durable, agriculture de conservation, agriculture climato-intelligente, etc. Analyser l'évolution des rapports de force, conflits d'intérêt et controverses entre ces différentes formes d'agriculture écologisées et les réseaux qui les portent.

<figure><img src="image_101.png" /></figure>

### ➔ Objectif 100 : Pouvoir d'influence des acteurs de la bio

Analyser et qualifier le pouvoir d'influence relatif des acteurs de la bio dans le champ des politiques agricoles (en incluant les acteurs du conseil agricole, de l'agrofourniture, de la collecte, de la transformation, de la distribution, de la représentation, des politiques publiques, des mouvements sociaux). Étudier les effets des initiatives privées (firmes) et citoyennes en faveur ou en défaveur de la bio. Par exemple, en matière de recherche et de développement on pourra comparrer les montants alloués, les modes d'organisation impliqués (qui définit les objectifs des recherches, place de la recherche participative et des sciences citoyennes, etc.).

## Résultats attendus

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

* Production de connaissances sur les synergies entre différentes formes d'agriculture écologisées et leur contribution à l'acceptabilité de la bio et son développement.

<figure><img src="image_103.png" /></figure>

* Production de connaissances sur l'impact d'un changement d'échelle de la bio sur l'agriculture de manière générale (pratiques, organisation, dynamique, filières...).

<figure><img src="image_104.png" /></figure>

* Production de connaissances sur l'impact d'un changement d'échelle de la bio sur dynamique des territoires.

<figure><img src="image_105.png" /></figure>

* Production de connaissances, méthodes et outils pour anticiper les effets du changement d'échelle pour accompagner un développement de la bio en cohérence avec les objectifs des parties prenantes.
# N.B. DEVELOPPEMENT DE L'AGRICULTURE BIOLOGIQUE AU « SUD »

Le développement croissant de l'agriculture biologique "au Sud", ou dans les pays émergents ou "en développement" rend la recherche dans ce domaine particulièrement pertinente et opportune. Il soulève dans chacun de ces pays des questions de recherche fondamentalement analogues à celle mises en évidence dans les différentes parties précédentes, mais les contextes pédoclimatiques, agronomiques, économiques, sociaux, culturels, politiques et institutionnels de l'émergence et de la diffusion de l'agriculture biologique y étant complètement différents, les questions de recherches se déclinent de façon différente, avec des résultats attendus différents, tant par rapport au cas français que d'un droit du monde à l'autre.

C'est pourquoi nous laissons le soin aux chercheurs spécialistes de ces pays de transposer, adapter et

retraduire les questions précédentes en les adaptant au cas par cas.

Au-delà de l'analyse des potentialités de développement de l'agriculture biologique dans les différents pays du « Sud », il serait important d'approfondir les travaux d'analyse et de prospective portant sur les liens entre le développement de l'agriculture biologique (certifiée, mais également non certifiée), et l'état de la sécurité alimentaire dans le monde.

Un travail de fond est indispensable à la fois pour combiner des données disponibles d'une grande hétérogénéité, afin d'alimenter des scénarios variés et d'en analyser les conséquences, et pour construire des réseaux de recherche internationalisés sur le sujet.

## Surface et nombre d'exploitations en bio dans le monde

<figure><img src="image_106.png" /></figure>

Source : Agence Bio, d'après FiBL/IFOAM et différentes sources européennes – 2016
<figure><img src="image_107.png" /></figure>
BIBLIOGRAPHIE

Bellon, S., & Penvern, S. (2014). *Organic farming, prototype for sustainable agricultures*. Springer.

Besson, Y. (2011). *Les fondateurs de l'agriculture biologique : Albert Howard, Rudolf Steiner, Maria & Hans Müller, Hans Peter Rusch, Masanobu Fukuoka*. Paris: Eds. Sang de la Terre.

FAO. (2010). Report: International Scientific Symposium, Biodiversity and Sustainable Diets, United Against Hunger., (pp. 3-5 novembre 2010). Rome. Récupéré sur http://www.fao.org/ag/humannutrition/28506-0efe4aed57af34e2dbb8dc578d465df8b.pdf

IPES Food. (2015). *The new science of sustainable food systems: overcoming barriers to food system reform*. First report. Récupéré sur http://www.ipes-food.org

IPES Food. (2016). *From uniformity to diversity: a paradigm shift from industrial agriculture to diversified agroecological systems*. Récupéré sur http://www.ipes-food.org

ITAB. (2010). *Besoins de recherche identifiés par les Commissions techniques de l'ITAB*.

Le Pichon, V. (2015). Quelle bio dans 30 ans ?Des scénarios de prospective. *BioFil, 100*, 16-17.

Leroux, B. (2011). *Les agricultures biologiques et l'alternative. Contribution à l'anthropologie politique d'un monde paysan en devenir*. EHESS: Thèse de doctorat en Sociologie.

MAAF. (2013, Décembre). Programme Ambition Bio 2017. Projet Agro-Écologique pour la France. 44 p.

McIntyre, B. D., Herren, H. R., Wakhungu, J., & Watson, R. T. (2009). *International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IASTD): Agriculture at a Crossroads, global report*. Washington DC, USA: Island Press.

Meynard, J.-M., & Cresson, C. (2011). Le conseil scientifique de l'Agriculture Biologique identifie 8 priorités de recherche-développement. *NESE, 35*, 27-40.

Organic cluster. (2014). *Synthèse étude prospective B.I.O.N'Days. Les marchés du Bio à horizon 2025*.

Rundgren, G. (2015). Food: from commodity to commons. *Journal of Agricultural and Environmental Ethics*, 1-19.

Solagro. (2017). *Les scénarios Afterres 2050. Version 2017*.

TP Organics. (2014). Strategic Research and Innovation Agenda for Organic Food and Farming. 60 p. Brussels.
<figure><img src="image_108.png" /></figure>
# INDEX 1 : LISTE DES OBJECTIFS

## A. ANALYSE DE LA MULTIPERFORMANCE DES SYSTEMES ALIMENTAIRES .................................................... 21

* Objectif 1 : Méthodes d'évaluation multicritère ou multi-objectifs .................................................... 22

* Objectif 2 : Définir les périmètres des systèmes alimentaires bio et leurs performances ........................ 22

* Objectif 3 : Typologie des systèmes alimentaires biologiques ................................................................. 22

* Objectif 4 : Critères d'évaluation des performances des systèmes alimentaires bio ................................ 22

* Objectif 5 : Évolution des multi-performances des systèmes alimentaires bio dans le temps .................... 22

* Objectif 6 : Naturalité et vitalité des aliments .................................................................................................. 24

* Objectif 7 : Indicateur global d'impact des procédés et formulations - application au bio.................... 24

## B. PERFORMANCE AGRICOLES ET AGROALIMENTAIRES ........................................................................ 25

* Objectif 8 : Co-conception de systèmes........................................................................................................ 26

* Objectif 9 : Flux de matières et d'énergies dans les agroécosystèmes bio ............................................ 26

* Objectif 10 : Combinaison de méthodes d'évaluation des systèmes .................................................... 26

* Objectif 11 : Careful processing.................................................................................................................... 27

* Objectif 12 : Procédés de transformation résilients.................................................................................... 27

* Objectif 13 : Des systèmes de production résilients .................................................................................... 28

* Objectif 14 : Atténuation du changement climatique .................................................................................... 28

* Objectif 15 : Des systèmes de production autonomes .................................................................................... 28

* Objectif 16 : Contexte socio-économique de l'innovation pour des ressources génétiques bio ................ 29

* Objectif 17 : Critères de sélection bio ............................................................................................................ 29

* Objectif 18 : Sélection de ressources génétiques végétales bio ................................................................ 29

* Objectif 19 : Sélection de ressources génétiques animales bio ................................................................ 29

* Objectif 20 : Gestion de l'agrobiodiversité........................................................................................................ 29

* Objectif 21 : Gestion de l'écosystème du sol.................................................................................................. 30

* Objectif 22 : Alimentation animale .................................................................................................................... 30

* Objectif 23 : Gestion intégrée de la santé animale et végétale................................................................ 30

* Objectif 24 : Gestion des équilibres plantes-ravageurs............................................................................ 30

* Objectif 25 : Développement et autonomie des animaux ............................................................................ 31

* Objectif 26 : Maîtrise de la reproduction animale.................................................................................... 31

* Objectif 27 : Agroéquipement et nouvelles technologies ............................................................................ 31

* Objectif 28 : Méthodes de conservation d'aliments bio ............................................................................ 31

* Objectif 29 : Optimiser le couple emballage / produit............................................................................ 31

* Objectif 30 : Phosphore ............................................................................................................................................ 32

* Objectif 31 : Engrais verts et cycle de l'azote.................................................................................................. 32

* Objectif 32 : Fertilisants végétaux innovants.................................................................................................. 32

* Objectif 33 : Nouveaux intrants et traitements biologiques........................................................................ 33

* Objectif 34 : Réduction des intrants phytosanitaires et médicamenteux .................................................... 33

* Objectif 35 : Optimiser l'utilisation des intrants technologiques (transformation) .................................. 34

* Objectif 36 : Evolution de la réglementation pour l'intégration de procédés ou formulations bio innovantes........ 34

## C. PERFORMANCES NUTRITIONNELLES ET SANITAIRES .................................................................... 35

* Objectif 37 : Qualité des produits bio................................................................................................................ 36

* Objectif 38 : Liens entre qualité et conditions de production ........................................................................ 36

* Objectif 39 : Liens entre qualité et transformation.................................................................................... 36

* Objectif 40 : Protection de la filière bio ........................................................................................................ 36

* Objectif 41 : Comment mange-t-on bio ? ........................................................................................................ 37

* Objectif 42 : Aspects nutritionnels de la consommation bio ........................................................................ 37

* Objectif 43 : Alimentation bio et allergies........................................................................................................ 37

* Objectif 44 : Association alimentation bio et santé.................................................................................... 37

* Objectif 45 : Santé et résilience........................................................................................................................ 37

* Objectif 46 : Santé des producteurs bio et intrants chimiques de synthèse................................................ 38

* Objectif 47 : Santé des producteurs bio, style de vie et habitudes alimentaires ........................................ 38

* Objectif 48 : Santé de la population générale et agriculture biologique ................................................ 39
# INDEX 2 : LISTE DES CONSULTATIONS

## Par Institution :

ITAB – Institut Technique de l'Agriculture Biologique : travail avec les animateurs des Commissions Semences et Plants, Intrants, Viticulture-Vinification, Arboriculture, Maraîchage, Grandes Cultures, Agronomie et Sols, Elevage et avec l'ensemble de l'équipe.

GRAB – Groupe de Recherche en Agriculture Biologique : fruits, légumes et viticulture bio.

INRA – Directeurs des métaprogrammes de l'Institut National de la Recherche Agronomique

CIRAD – Groupe bio du Centre International de Recherche pour l'Agriculture et le développement.

Instituts Techniques – Chargés de mission bio des Instituts techniques (ATT bio en cours).

FNAB – Fédération Nationale de l'Agriculture Biologique

APCA – Chambres d'Agriculture

## Par territoire

### Bretagne

* Contribution du réseau Initiative Bio en Bretagne pour le PEI

* Programme régional CIRAB

### Provence Alpes Côte d'Azur

* Journée multi-acteurs de définition des besoins de recherche et d'innovation pour le programme Ambition bio PACA – 17 février 2015

### Languedoc Roussillon

* Note sur les problématiques de recherche - Chambre d'Agriculture Languedoc-Roussillon et As-sociation Interprofessionnelle Sud & Bio

## Par thème

Alimentation et transformation bio / séminaire INRA-ITAB-RMT TransfoBio – 16 décembre 2015
<figure><img src="image_109.png" /></figure>
# INDEX 3 : CORRESPONDANCE ENTRE LES OBJECTIFS ET LES CONSULTATIONS

L'objectif de cet index est de permettre un échange entre l'équipe de FROG et les acteurs qui ont été consul-
tés. Il présente en effet la correspondance entre les priorités et les besoins identifiés par ces sources et leur
prise en considération et leur traduction dans les objectifs de recherche de ce programme-cadre.

Il ne s'agit que de quelques exemples. Toutes les sources qui ont été utilisées ne sont pas présentes dans cet
index.

Pour l'actualisation du programme et faciliter de futures mises à jour, il pourrait être élaboré une base de données consultables en ligne de tous les besoins et sujets de recherche.

Conseil Scientifique de l'Agriculture Biologique (Meynard et al., 2011)

<table><thead><tr><td>Priorités CSAB</td><td>Reprises en objectifs</td></tr></thead><tbody><tr><td>Caractérisation de la diversité des systèmes de production en AB ; évaluation multicritères de leurs « performances »</td><td>1 à 7 (Axe A)</td></tr><tr><td>Développement de systèmes d'agriculture biologique innovants, de la parcelle au paysage</td><td>3, 8-10, 13-27, 30-36 et aussi : 68, 75, 80-81</td></tr><tr><td>Sélection de variétés végétales et de populations animales pour l'agriculture Biologique</td><td>16-20</td></tr><tr><td>Développement international de l'AB et sécurité alimentaire</td><td>Voir Nota Bene</td></tr><tr><td>Qualité des productions, transformation et distribution des produits issus de l'AB, une approche par les filières</td><td>6-7, 11-12, 28, 35, 40, 77, 80-84 et aussi : 60, 73-74, 79, 95</td></tr><tr><td>Conditions socio-économiques de développement de l'AB</td><td>64-87, 88,96, 99 et aussi : 63, 80, 84</td></tr><tr><td>Effet de la consommation de produits biologiques sur la santé des Consommateurs</td><td>41-45 et aussi : 5, 28</td></tr><tr><td>Conseil, formation, transmission des savoirs</td><td>68, 69 et aussi : 9, 20, 64, 74-75, 100</td></tr></tbody></table>
Commission Semences et Plants de l'ITAB

<table><thead><tr><td>Besoins identifiés</td><td>Repris en Objectifs</td></tr></thead><tbody><tr><td>Etudier les dynamiques sociales dans l'évolution des choix de semences par les agriculteurs (bio, non traitées, fermières, paysannes).</td><td>16, 76</td></tr><tr><td>Qualifier et quantifier la participation des semences fermières et paysannes dans la production d'aliments AB et autres grands défis investis par la bio (sécurité alimentaire, changements climatiques, durabilité et résilience des systèmes).</td><td>16</td></tr><tr><td>Etudier les raisons pour lesquelles certaines variétés ne sont pas disponibles en AB, chercher des solutions et développer des alternatives.</td><td>16, 76</td></tr><tr><td>Etudier les motivations des différents acteurs pour travailler ou pas avec des semences bio.</td><td>17 et 44</td></tr><tr><td>Développer de nouveaux modèles de sélection participative, notamment en viticulture et arboriculture bio.</td><td>18, 20 et 69</td></tr><tr><td>Qualifier le contexte socio-technique, les approches de recherche et analyser les niveaux de participation dans les processus de sélection multi-acteurs.</td><td>17, 69</td></tr><tr><td>Améliorer la gestion de la biodiversité cultivée, en accompagnant les initiatives de gestion collectives et en favorisant leurs liens avec les centres de conservation des ressources génétiques.</td><td>20</td></tr><tr><td>Analyser, dans une vision prospective, l'évolution des variétés, des modèles économiques de création variétale et des modèles de production dans les nouvelles agricultures</td><td></td></tr><tr><td>Evaluer les performances en AB des variétés disponibles en semences et plants.</td><td>18</td></tr><tr><td>Rechercher des méthodes/outils/protocoles/critères permettant de connaitre et d'évaluer les multi-performances en AB des variétés disponibles.</td><td>4, 17</td></tr><tr><td>Rechercher des méthodes/outils permettant de détecter la susceptibilité des semences et plants à certains pathogènes (carie du blé par ex).</td><td>17</td></tr><tr><td>Evaluer les performances des semences quand utilisées en association de culture.</td><td></td></tr><tr><td>Connaître le potentiel d'adaptation des variétés disponibles face aux défis des changements climatiques.</td><td>9</td></tr><tr><td>Etudier les multi-performances des semences & plants sélectionnés et multipliés selon les pratiques de la biodynamie.</td><td></td></tr><tr><td>Caractériser et analyser l'impact socio-technique des nouvelles techniques de</td><td>74</td></tr></tbody></table>
Commission Semences et Plants de l'ITAB

<table><thead><tr><td>Besoins identifiés</td><td>Repris en Objectifs</td></tr></thead><tbody><tr><td>modification génétique sur le secteur bio (coexistence, coût analyses, traçabilité, étiquetage...).</td><td></td></tr><tr><td>Analyser l'évolution conjointe entre les innovations variétales et les systèmes de production vers plus de durabilité.</td><td></td></tr><tr><td>Analyser et définir dans une approche prospective quelles sont les espèces prioritaires à travailler (multiplication et/ou sélection) pour des systèmes AB, en termes de besoins, de difficultés techniques et/ou socio-économiques présents ou à venir.</td><td>9, 18</td></tr><tr><td>Rechercher des techniques et technologies (gestion des adventices, bioagresseurs, qualité des semences) permettant d'augmenter les performances et de diminuer les coûts de production de semences bio.</td><td>18</td></tr><tr><td>Développer de nouvelles approches intégrées de gestion de la santé de semences, tenant compte des problématiques (type de bioagresseur), du sol, de microbiome, des pratiques et environnements de culture, de la génétique ainsi que de la végueur des semences.</td><td>22 et 18, 20</td></tr><tr><td>Rechercher des procédés technologiques permettant d'améliorer la qualité des semences et plants.</td><td></td></tr><tr><td>Etudier les risques/bénéfices à produire ses propres semences sur des aspects de qualité, multiperformance et coût économique.</td><td>16</td></tr><tr><td>Elaborer des programmes de sélection végétale capables de répondre aux besoins et aux spécificités de l'AB (adaptation et adaptabilité à des contextes edafo-climatiques locaux, tolérance aux bioagresseurs, compétition par rapport aux adventices...).</td><td>17-18</td></tr><tr><td>Sélectionner des semences adaptées aux systèmes en AB pour les espèces agri-coles (grandes cultures) et potagères.</td><td>18</td></tr><tr><td>Rechercher des outils d'évaluation des méthodes de sélection participative.</td><td>20 et 16</td></tr><tr><td>Rechercher de nouvelles stratégies de sélection végétale pour l'adaptation et la résilience.</td><td>17-18 et 13</td></tr><tr><td>Mettre au point et évaluer des stratégies de renouvellement de diversité cultivée et développer des outils et méthodologies adaptées.</td><td>20</td></tr><tr><td>Comprendre les processus biologiques et agronomiques pour évaluer l'intérêt de la diversité du sol à l'assiette.</td><td>8</td></tr><tr><td>Définir des protocoles expérimentaux pour caractériser et évaluer les perfor-</td><td>18</td></tr></tbody></table>
Commission Semences et Plants de l'ITAB

<table><thead><tr><td>Besoins identifiés</td><td>Repris en Objectifs</td></tr></thead><tbody><tr><td>mances de populations hétérogènes.</td><td></td></tr><tr><td>Développer des indicateurs capables d'évaluer les multi-performances des variétés dans un système variété x environnement x pratiques culturales.</td><td>4, 17, 18</td></tr><tr><td>Sélectionner des semences pour des systèmes résilients, capables de répondre aux enjeux des changements climatiques, notamment pour la zone méditerranéenne.</td><td>17, 18</td></tr><tr><td>Prospecter des ressources génétiques sous utilisées ou oubliées pour les revaloriser/re-sélectionner (collections, variétés de catalogue étrangers...).</td><td>20</td></tr><tr><td>Sélectionner des semences d'engrais verts pour les différents systèmes bio.</td><td>31</td></tr><tr><td>Définir des critères et des protocoles d'évaluation pour l'inscription de variétés adaptées à l'AB.</td><td></td></tr><tr><td>Caractériser les marchés, les besoins, les attentes des différents acteurs en termes de disponibilité de semences bio.</td><td>16 et 74, 77</td></tr><tr><td>Analyser et quantifier l'impact social et économique (y compris multiperformance et qualité) d'une généralisation de l'usage des semences et plants bio (fin des dérogations).</td><td></td></tr><tr><td>Elaborer des programmes et des politiques de soutien aux différentes formes de sélection végétale pour l'AB.</td><td>88</td></tr><tr><td>Développer de nouveaux modèles socio-économiques et organisationnels pour favoriser le développement et le financement pour la production des semences bio et pour la sélection végétale pour les systèmes bio.</td><td>88</td></tr><tr><td>Rechercher des mécanismes qui incitent les compagnies semencières conventionnelles à développer une gamme en semences en bio.</td><td>88-89</td></tr><tr><td>Évaluer le potentiel de la sélection variétale, des pratiques et conditions de cultures sur les qualités sensorielles et nutritionnelles, et les méthodologies pour les optimiser (y compris interactions G x E x Pratiques x Levains pour le pain par exemple).</td><td>6</td></tr></tbody></table>
Languedoc-Roussillon

<table><thead><tr><th>Besoins identifiés</th><th>Repris en objectifs</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Viticulture bio</strong></td><td></td></tr><tr><td>Etudier les impacts de l'enherbement de la vigne sur la fertilité des sols (et la matière organique).</td><td>9,21</td></tr><tr><td>Rechercher des itinéraires techniques moins consommateurs d'énergie fossile en viticulture.</td><td>8, 15, 21, 23-24, 27, 31</td></tr><tr><td>Caractériser l'efficacité des produits phytosanitaires « alternatifs » en viticulture.</td><td>34</td></tr><tr><td>Rechercher de nouveaux produits de biocontrôle en viticulture.</td><td>34</td></tr><tr><td>Rechercher des procédés de lutte alternatifs pour les principales maladies de la vigne (eudemis, flavescence dorée, black rot, etc.).</td><td>23-24 et 15</td></tr><tr><td>Diminuer l'utilisation des doses de cuivre en viticulture et rechercher de solutions alternatives.</td><td>15, 23, 24, 34</td></tr><tr><td>Rechercher des nouvelles variétés résistantes à la sécheresse et aux maladies.</td><td>17-18</td></tr><tr><td>Etudier l'acceptabilité des agriculteurs en AB pour les cépages innovants non OGM.</td><td></td></tr><tr><td><strong>Grandes cultures bio</strong></td><td></td></tr><tr><td>Développer les complémentarités entre les filières de grande culture et les filières d'élevage (fourrage, protéagineux...), notamment à l'échelle du territoire.</td><td>22 et 80-83</td></tr><tr><td>Etudier la digestibilité des glutens des variétés actuelles et anciennes de céréales.</td><td>43</td></tr><tr><td>Rechercher des variétés de blé (dur, tendre...) adaptées à la bio, et notamment au contexte méditerranéen.</td><td>17-18</td></tr><tr><td>Etudier les impacts des techniques culturales simplifiées en grande culture sur le stockage du carbone et la fertilité des sols.</td><td>3, 9</td></tr><tr><td><strong>Fruits et Légumes</strong></td><td></td></tr><tr><td><u>Arboriculture</u></td><td></td></tr><tr><td>Trouver une méthode de lutte via la modélisation et/ou l'étude du cycle biologique pour lutter contre les monilioses.</td><td>8</td></tr><tr><td>Développer la recherche/expérimentation pour les nouvelles productions / productions de diversification (grenade, amandes, figue de barbarie...), notamment sur la sélection variétale, les modes de culture et la lutte contre les ravageurs et maladies.</td><td>8, 18</td></tr><tr><td>Etudier les liens entre qualité gustative et variétés, modes de culture et process post-récolte des fruits.</td><td>37-39</td></tr><tr><td>Améliorer la conservation des fruits bio (process post récolte).</td><td>28</td></tr><tr><td>Rechercher des méthodes de lutte bio contre certains ravageurs problématiques en arboriculture (mouches de la figue, drosophila suzukii, mouche de l'olive...).</td><td>8, 15, 34</td></tr></tbody></table>
Languedoc-Roussillon

<table><thead><tr><th>Besoins identifiés</th><th>Repris en objectifs</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Maraîchage</strong></td><td></td></tr><tr><td>Limiter les problèmes de résidus de pesticides dans les légumes bio, en particulier dans les cultures de cucurbitacées.</td><td>40</td></tr><tr><td>Développer des recherches pour gagner en autonomie pour la lutte biologique en maraîchage (biodiversité fonctionnelle, élevage d'auxiliaires, culture de plantes hôtes...).</td><td>15, 34 et 8</td></tr><tr><td>Élargir la gamme variétale pour le maraîchage (nouvelles variétés + filière de production de semences).</td><td>18</td></tr><tr><td><strong>Oléiculture</strong></td><td></td></tr><tr><td>Développer la recherche sur l'olivier (culture, biologie, pollinisation...).</td><td>9, 20, 94</td></tr><tr><td><strong>PPAM</strong></td><td></td></tr><tr><td>Réaliser des expérimentations sur les variétés de plantes médicinales et aromatiques (thyms, romarins, hélicryse) adaptées à la région pour l'herboristerie, les huiles essentielles.</td><td></td></tr><tr><td><strong>Élevage</strong></td><td></td></tr><tr><td>Rechercher comment atteindre l'autonomie alimentaire des élevages bio (ration pour engraissement, fourrage, herbe, concentrés...), et notamment l'autonomie en protéagineux (ruminants et monogastriques).</td><td>8, 15 et 79-80, 83</td></tr><tr><td>Développer la phytothérapie pour le soin aux animaux.</td><td>33-34</td></tr><tr><td><strong>Thèmes transversaux</strong></td><td></td></tr><tr><td>Limiter les risques de résidus de produits chimiques de traitement dans les produits bio (voisinage, via résidus dans le sol et dans les eaux).</td><td>40, 95</td></tr><tr><td>Améliorer la durabilité de la Bio : stockage du carbone dans les sols par stockage de la matière organique (culture sans labour, enherbement permanent en viti, en arbo), économie d'énergie, adaptation au changement climatique...</td><td>8, 13, 15, 31, 51 et 8, 30</td></tr><tr><td>Innovation « produit » dans les IAA bio, process de transformation bio innovants</td><td>35 et 61</td></tr><tr><td>Innover dans la contractualisation/ les relations dans les filières (filière bio solidaire) / commerce équitable nord /nord.</td><td>77, 98 et 80, 82, 83, 79, 96</td></tr><tr><td>Innover dans la relation avec les consommateurs : circuits courts, nouveaux liens...</td><td>85-86 et 96</td></tr><tr><td>Innover sur des projets de développement social / emploi (groupement d'employeur) / installation - transmission.</td><td>72 et 64</td></tr><tr><td>Innover dans les projets de développement locaux /projets de territoire.</td><td>72-73, 75, 77, 80, 82-84, 88, 96</td></tr><tr><td>Mobiliser les chercheurs sur les bioagresseurs émergents : Xyllela fastidiosa...</td><td>8, 94</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_110.png" /></figure>
## 100 objectifs de recherche

Ce programme-cadre présente un panorama de 100 objectifs de recherche pour le développement de l'agriculture biologique en France.

Il vise :

- à suggérer des thèmes aux financeurs qui élaborent des appels à projets tant à l'échelle nationale qu'européenne

- à inspirer les programmes des chercheurs

## La plateforme FROG

La plateforme française pour la recherche biologique, FROG (French Research Organic Group) est un groupe d'acteurs de la recherche et du développement agricole co-animé par l'ITAB et l'INRA. Depuis 2015, ils collaborent pour réunir un panorama des besoins identifiés pour le développement de l'agriculture biologique et les traduire en sujets de recherche.

La méthodologie et les travaux de la plateforme ont été présentés au Conseil Scientifique de l'Agriculture Biologique. L'intérêt de la démarche a été reconnue par le groupe recherche du plan national Ambition bio. FROG est affilié à TPorganics, la plateforme technologique européenne.

## Contacts

### Vianney Le Pichon

ITAB - Institut Technique de l'Agriculture Biologique
vianney.lepichon@itab.asso.fr

### Marc Tchamitchian

INRA - Institut National de la Recherche Agronomique
marc.tchamitchian@inra.fr

L'ITAB bénéficie de la contribution financière du compte d'affectation spéciale « Développement agricole et rural »

<figure><img src="image_111.png" /></figure>

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

Liberté • Égalité • Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

MINISTÈRE
DE L'AGRICULTURE
DE L'AGROALIMENTAIRE
ET DE LA FORÊT

Avec la contribution financière
du compte d'affectation spéciale
«développement agricole et rural»