## 2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

### 3. L'occupation médiévale

#### 3.1. Voies de communication

- Pont de Valcaylès (Bedel 1996 p. 16 et 56).

Le pont de Valcaylès était situé sur la Truyère, légèrement en amont du rocher sur lequel était établi le château de Valcaylès. On se souvenait encore au XVIIe s. qu'il y avait autrefois "un grand passage du Rouergue en Languedoc". Aujourd'hui ce chemin n'est plus guère perceptible que du côté de la Viadène, où il descend la vallée de la Truyère à hauteur du Faux. Le pont franchissant la Truyère apparaît dans les textes en 1437 de façon certaine, dans une convention relative aux droits de la ville de Mur-de-Barrez (H.V.C. I-439) : "hun pont apelat del Golet, loqual es en la ribieira de Trueire, sia estat lonctemps atombat et derruit, que lhi plassa far per partit que lodit pont si bastisca et si leve, quar grant sera lo prolfiech que sera et venyra aldich luoc et a tot son pays de Carlades et a divers autres per lo grand passage que vengra per lodich pont de totas diversas provesios (...) per raso dels peaiges de las (...)." Ce pont aurait déjà fait l'objet d'une reconstruction en 1395 (?).

Il en subsiste pour tout vestige une pile encore en élévation, côté Viadène, et l'emplacement d'une autre, côté Carladez (nous remercions ici vivement Mr. Turland qui nous a fourni une documentation de premier ordre sur le pont et le château de Valcaylès). Un examen rapide des vestiges montre qu'il s'agit d'un pont semblable à celui d'Entraygues quoique plus modeste. L'appareil granitique moyen très régulier comme la conception de la pile font effectivement penser au milieu du XIIIe s. Peut-être ce pont s'inscrit-il dans une politique d'aménagement des communications entre le Barrez et le reste du Rouergue, à l'initiative des comtes de Rodez ?

#### 3.2. Les châteaux et édifices religieux

- Caillac / Castel-Noël.

Le château de Calhac apparaît peu après 1010 dans le testament d'Agnès de Carlat, d'après l'analyse de l'acte disparu (H.V.C. II - LXXV, LXXVI). Il est légué à son fils Bernard, avec des biens à Nigreserre et Camfeyt. Ce château était intégré dans la paroisse de Cussac (Affre 1858 t.I p.141-142). Après 1132 un certain "Hectorem de Castello Novo", prieur d'Orlhaguet et vicaire de Bromme, apparaît dans la mouvance de Carlat et de Conques (Cart. Conques n°491). Est-ce un représentant de la famille seigneuriale éponyme ? En 1266, Guiraldus de Cartlat reconnaît à Carlat "antecessoresque meos a vestris antecessoribus (...) ad liberum dominium, castrum sive reparium de Collacho, cum juribus et pertinenciis suis omnibus (...) e que aja entre Senec et Brocme" (H.V.C. I-29). La forteresse est donc demeurée dans la mouvance directe de la famille de Cartlat ; il s'agit sans doute ici d'une branche cadette descendant des vicomtes éponymes. Le château est ensuite cité en 1310 (Affre t.I p.142) ; il aurait pu être rebâti au XIVe s. par un certain Astorg de Carlat comme le laisse entrevoir un hommage tardif faisant référence à "Austorgio de Carlat, domino condam Castri Novelli, sive de Cailhaco" (H.V.C. II-CCLX). On peut en fait faire l'économie de cette reconstruction du XIVe s. C'est donc le fief principal d'une branche cadette de Carlat, dont le mandement comprenait le village du Bousquet (H.V.C. II-CCLX).

Le château de Castel-Noël occupe les flancs d'une butte rocheuse dominant la vallée du Siniq ; il se compose d'un donjon circulaire édifié directement sur un affleurement rocheux, entouré par une enceinte circulaire incluant des logis. Ces derniers, dans leur état actuel, ne remontent pas au-delà du XVe s. ; en revanche une salle rectangulaire au pied du donjon doit reprendre, en accord avec Miquel (1981 p.152), un logis antérieur. L'accès de l'enceinte est défendu par une porte rectangulaire dont la structure rappelle celle des portes des enceintes villageoises (Montsalvy ou Marcolès par exemple) et ne doit dater que du XVe s., mais sa partie basse en appareil moyen à litages assez réguliers paraît plus ancienne (fin XIIIe - début XIVe s. ?).

Le donjon circulaire, de dix mètres de diamètre, comprend lui-même deux états ; le plus ancien est composé d'un moyen appareil irrégulier à litages réguliers ; la partie supérieure est en moyen appareil régulier classique d'une qualité exceptionnelle ; les litages y sont d'une grande régularité. Miquel (1981 p.44) pense, à la suite de Saige et Dienne, que le donjon circulaire a été construit vers 1350 par Astorg de Carlat, avec sa salle basse voûtée en coupole et l'escalier à vis d'accès aux étages supérieurs. Avec justesse, l'auteur compare la tour de Castel-Noël avec le donjon circulaire de Najac construit à partir de 1253 par Alphonse de Poitiers, qui a vraisemblablement servi de modèle. B. Phalip pour la Haute-Auvergne constate que la tour circulaire, liée à la pénétration royale, se diffuse essentiellement durant le deuxième tiers du XIIIe s. (1993 p.122).

Pour notre part nous serions enclins à dater ce donjon, en raison de son type d'appareillage et par comparaison, de la seconde moitié du XIIIe s. Le toponyme "Castel Noël" n'apparaît en effet qu'au début du XVe s. (H.V.C. II-CCLX) et peut être le fait de la création d'une nouvelle enceinte ou de nouveaux logis. Il est donc
probable que le *castrum* de Guiraldus de Cartlat ait déjà consisté en la tour circulaire qui nous est parvenue. A moins que ce toponyme n'ait été donné par la famille seigneuriale éponyme du même nom (cf. *supra*).

Au XVe s., l'hommage à Carlat d'un seigneur de Cayrac (A.D. 15, 118 F "Carlat") cite "castrum seu fortalicium de Castro Novo (...) confrontatur cum aqua de Sere". La famille "de Carlat" est maîtresse du château.

- Valcaylès.

Le château de Valcaylès apparaît dans les textes vers 1237, lors de l'hommage à Carlat de Aldebertus Garini pour le "Castrum de Valcastlès et jurisdictionem et mandamentum et territorium, cum omnibus pertinenciis ipsorum et juribus (...) castrum predictum et forcias et munitiones ipsius castri et mandamenti omnes" (H.V.C. I-7). Le château est ensuite cité en 1285 dans le traité entre les vicomtes de Murat et ceux de Carlat. Il y est spécifié que Carlat abandonne à Murat les terres comprises entre les rivières du Brezons et du Siniq, y compris le château de Valcaylès appartenant à Henri de Bénavent. Si ce seigneur se refuse à rendre hommage à Murat, le comte de Rodez s'engage à fournir en compensation des fiefs de double valeur, ne devant être ni Dienne, ni Combrelles (H.V.C. II-CXL). Il est en effet question dans l'acte du "feudum castri de Valcasles et pertinentarium suarum (...) dominum de Benavent pro castro predicto et pertinentiis de Valcasles (...) feudo predicto de Valcaslès et ejus pertinentiis" (H.V.C. I - 193-194). Le château est pris par les Anglais vers 1380, puis racheté. Il ne semble plus occupé par la suite (H.V.C. I - 290, 321, 322, 345, 371, 383, 386). Il existait également une église et une paroisse de Valcaylès (cf. *infra*). La famille seigneuriale a donc changé au cours du XIIIe s. ; la forteresse demeurera aux Bénavent au XIVe s. (Bonal 1885 d'après Doat n°1660 et Julhes 1912-1916 p. 171-172).

Le site du château de Valcaylès est remarquable. Il s'agit d'un éperon granitique d'accès très difficile dominant une boucle de la Truyère, face au débouché du ruisseau de Sévignac, venant du Rouergue. Il est inaccessible de trois côtés, le quatrième étant rattaché à l'échine rocheuse qui portait l'ancien village de Valcaylès, au-dessus d'un fossé taillé dans le rocher. Le sommet du piton est couronné par une enceinte ovale constituée de gros blocs de granite empilés sans mortier, appuyés sur le substrat retaillé. Au moins une case rectangulaire est visible à l'intérieur de cette enceinte. Au sommet, un gros rocher de granite a été enveloppé par de puissantes maçonneries qui constituent vraisemblablement les fondations d'un donjon rectangulaire. Les murs de plus d'un mètre d'épaisseur se composent de blocs divers disposés en lits successifs, noyés dans du mortier de chaux, et d'un parement en moyen appareil granitique très régulier. Un escalier d'accès latéral taillé dans le rocher a été mis au jour par des fouilles clandestines ainsi qu'une couche de destruction contenant de nombreuses lauzes de schiste (toiture). Au-delà du donjon, vers la Truyère, se développe une plate-forme qui paraît être la basse-cour du château. Il est vraisemblable que le sommet du rocher soit aménagé, mais nous n'avons pu y accéder. Il a peut-être existé à l'origine (le toponyme dérivé de Caylus attestant de l'ancienneté d'une implantation castrale) une construction perchée sur le rocher, réaménagée au XIIIe s. par un "chemisage" du rocher en vue d'obtenir l'assise d'un grand donjon rectangulaire. Les caractéristiques techniques des murailles sont en effet typiques des réalisations du courant du XIIIe s. dans le Carladez auvergnat. Le donjon rectangulaire est encore figuré, isolé, sur le plan cadastral du XIXe s.

Edifices religieux isolés :

- L'"*ecclesia de Colombiez*", unie à l'église de Montsalvy en 1087 par l'évêque de Rodez (Muratet 1843 p.85), se trouvait selon Touzery (1906 p.60) sur la paroisse de Rueyre ; on en voyait encore des ruines ; c'était une "*dômerie ou un ermitage*", encore dans la mouvance auvergnate au XVIe s. (Bedel 1996 p.15).

Le site se situe en contrebas du village de Rueyre, au bord de la Truyère (information Mr Turland).

### 3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- Le Bousquet est cité dès 1065 - 1090 dans une importante donation à Conques d'un certain "Aimoinus, et filius meus Bonuspar, et uxor mea Petronilla" (Cart. Conques n°42), après avoir donné l'église de Brommat et ses rentes : "damus mansum Ariberti qui est in villa de Bosquet cum eis quae ad ipsum mansum pertinent". En 1267 un membre de la famille de Bénavent, "Baneventos domicellus", reconnaît à Carlat le "mansum del Bosquet" dans la paroisse de Brommat (H.V.C. I-82). Le Bousquet faisait partie, au XIVe s. au moins, de la châtellenie de Castel Noel (H.V.C. II-CCLX).

- Cassagnes : entre 1087 et 1107 les frères de Castello d'Amiz donnent à Conques "illas decimas de Casanas", ainsi que celles de Jou et de Pervilhergues (Cart. Conques n°545).
- Le Cayla paraît cité entre 996 et 1031 dans la donation à Conques de Saint-Santin alias Saint-Anthime par Pons et Berthilde : "in alio loco Castlaro manso uno ubi Adalbertus visus est manere" (Cart. Conques n°34).

- Courbilhac apparaît entre 996 et 1031 dans la donation à Conques d'une partie de la paroisse disparue de Saint-Santin : "dono (...) in Corbiliaco manso uno ubi Geraldus visus est manere" (Cart. Conques n°34). Puis en 1267, "Baneventos domicellus" reconnaît à Carlat "terras et possessiones et juras que habeo a Corbilhac et in ejus pertinenciis" (H.V.C. I-82).

- "Apendaria de Furno", domaine disparu, est cité dans un don à Conques entre 1065 et 1090 par Aimond, Bompar et Pétronille, près du Bosquet : "damus illam apendariam quam Deusdet tenuit quae vocatur apendaria de furno cum omnibus ad ipsam pertinentibus" (Cart. Conques n°42).

- Gervaux est cité dans le "testament de Rigaud" (Cart. Conques n°300) vers l'an Mil : "In Gersilva, mansos duos".

- Gourdat est cité entre 996 et 1031 dans le don d'une église et d'une partie de l'ancienne paroisse de Saint-Santin alias Saint-Anthime à Conques par "Poncius et uxor mea Bertildis dono (...) in Gordado mansos duos" (Cart. Conques n°34).

- Jongue est cité en 1267 dans une reconnaissance à Carlat de "Baneventos domicellus" : "terras et prata que habeo in territorio de Jorgue" (H.V.C. I-82). Le domaine est à nouveau mentionné en 1285 dans le traité passé entre les vicomtes de Carlat et de Murat. Carlat garde le contrôle complet de Jorgues : "villa de Jongue, cum suis pertinentiis que pro parte est dicti comitis et pro parte tenetur abeo, et alias proprietates, si quas habet infra dictos terminos" (H.V.C. I-193).

- Luminade est sans doute la "domus nostram quae vocatur Caminata", donnée à Conques entre 1065 et 1090 avec l'église et la paroisse de Brommat par Aymond, Bompard et Petronille (Cart. Conques n°42).

- Les Mazials est cité en 1266 dans une reconnaissance à Carlat de Guiraldus de Cartlat : "fazenda des Mazils, cum juribus et pertinenciis" (H.V.C. I-29). En 1287, Bernardus et Petrus de Murato (Murat-La-Gasse, commune de Ladinhac, 15) font hommage à l'évêque de Clermont de "dimidium mansum dels Masils" (H.V.C. I-200).

- Mayrinhac apparaît peu après 1010 dans le testament d'Agnès de Carlat ; celle-ci donne Mayrinhac à son fils Gilbert (H.V.C. II-LXXV). Il est de nouveau cité en 1265 dans une reconnaissance à Carlat des seigneurs de Valon, Stéphane de Valon et Bérenger de La Gleizole, pour le château et le mandement de Valon : "manso de Marinhac" (H.V.C. I-16). En 1266 Guillelmus de Vigoro, miles, reconnaît à Carlat "medietatem d'aquo que ai e Mairinhac lo soteira, situm in parochia de Taussac" (H.V.C. I-55). En 1267, la reconnaissance à Carlat de Moyset de Cairac cite une "fazenda de Mairinhac" près de Taussac (H.V.C. I-71). Enfin une certaine Pétronille, femme d'Astorg I de Peyre, donne au Monastier un manse à Mayrinhac en Barrez vers 1050 (Belmon 1992 p.80). Est-ce le nôtre ?

- "Moulin de Casses", près de Saint-Anthime, est sans doute le molendinus dépendant de l'église Saint-Santin donné à Conques par Pons et sa femme Berthilde entre 996 et 1031 (Cart. Conques n°34).

- Les Peyres est cité en 1287 dans l'hommage à Clermont fait par les coseigneurs du château de Murat-La-Gasse (Ladinhac 15) : "mansum de Peirat" (H.V.C. I-200).

- Plaux est cité entre 996 et 1031 dans la donation à Conques de Pons et sa femme Berthilde : "dono (...) in Pleus similiter uno manso ubi Geraldus visus et manere" (Cart. Conques n°34).

- Les Pennicieyres est cité entre 996 et 1031 dans la donation de Pons et Berthilde (Cart. Conques n°34), "in Pannicio".

- Le Pouget est cité en 1266 dans la reconnaissance à Carlat de Guiraldus de Cartlat : "fazenda del Poget" (H.V.C. I-29).

- Le "manse de Telhet", hameau disparu, est cité dans le cartulaire de Conques p.LXXIX d'après Doat 144 fol. 108). Guillaume de La Guiole aurait rendu hommage (à Conques ?) pour le manse de Telhet dans la paroisse de Rueyre en 1309.
- Verniac, lieu disparu, est peut-être cité entre 996 et 1031 dans la donation à Conques de l'église de Saint-Santin (Saint-Anthime) : "in Verniago manso uno" (Cart. Conques n°34).

### 3.4. L'habitat groupé : les chefs-lieux de paroisse médiévaux

- Albinhac : en 1266, Guillelmus et Stephanus de Vigoro, *fratres*, reconnaissent à Carlat ce qu'ils possèdent "in parrochia ecclesie de Binhac" (sic) (H.V.C. I-27). La "parrochia (...) d'Albinhac" apparaît à nouveau dans le traité de 1285 entre Carlat et Murat, où la paroisse est alors abandonnée contre hommage à ce dernier (H.V.C. I-196). En 1292, une sentence du sénéchal de Rouergue en réponse à des griefs émis par les comtes de Rodez signale "super furchis ville de Albinhaco, prope castrum de Muro, diruendis et ad statum debitum reducendis" (H.V.C. II - 71-72). Le pouvoir royal ordonne donc la destruction des fourches comtales. D'après Affre (1858 I - 143-144) le prieuré d'Albinhac aurait été uni à la manse abbatiale de Conques en 1315. D'après le cartulaire de Conques (p.LXXIX), cette réunion aurait seulement eu lieu en 1436 (Doat 144 fol. 203). Peut-être s'agit-il alors d'une confirmation ? De toute façon, l'église appartient en propre à Conques depuis le Xᵉ s. (cf. *supra*).

Le Livre de l'Epervier attribue soixante-quinze feux à la paroisse d'Albinhac à la fin du Moyen Age (Touzery 1906 p.291). Curieusement, si l'église d'Albinhac est dédiée à saint Martin au Xᵉ s. dans la charte d'Ava, elle l'est à saint Roch depuis le XVIIIᵉ s. au moins.

Le bourg d'Albinhac est implanté sur un plateau cristallin dominant les gorges du ruisseau d'Endesques, au fond d'un vallon encaissé. L'église occupe au XIXᵉ s. une position périphérique par rapport aux quelques maisons du village, au point de convergence de chemins centripètes. L'édifice actuel ne remonte pas au-delà du XVᵉ s. ; on y remarque un transi ainsi que les armes de l'abbé de Conques. Quelques vestiges d'un édifice antérieur sont néanmoins perceptibles : une niche romane ou de tradition romane dans le chœur, au niveau du chevet des moellons de brèche volcanique en moyen appareil, une cuve baptismale à arcatures et décors géométriques, un chapiteau roman en brèche à astragale et volutes, un élément de corniche à billettes remployé dans le porche du XVᵉ s. Malgré leur caractère assez atypique, ces trois derniers éléments attestent l'existence d'une église romane au XIIᵉ s. au moins.

La terrasse cimetérale, de grande superficie -preuve de l'importance de la communauté d'Albinhac-, est délimitée par un puissant mur de soutènement ; d'après des témoignages oraux, des sarcophages auraient été découverts autour de l'église lors de la translation du cimetière vers 1910.

- Saint-Anthime (Saint-Santin) : le cartulaire de Conques (n°34) contient une donation à l'abbaye d'une certain Pons et sa femme Berthilde, entre 996 et 1031, concernant "illo allode hoc est illa ecclesia sancti Sentini cum omnibus adjacentiis suis, cum molendinis, cum pratis, cum apendarias, cum terras cultas et incultas quantum ad ipsam ecclesiam pertinet. Et in ipso loco [dono] manso uno ubi Geraldus mansit (...)"). Suivent des donations au Cayla ("Castlaro"), Pleaux ("Pleus"), Courbilhac ("Corbilhaco"), Les Pénissières ("Pannicio"), Gourdat ("Gordado"), Venzac (?) ("Verniago"). Deux domaines restent inconnus : "In illo Gruos, in aqua Triodoro" (Cart. Conques n°34).

Cette paroisse de Saint-Santin paraît avoir disparu antérieurement au XIIIᵉ s., puisque l'on n'en trouve pas mention dans les reconnaissances à Carlat de cette époque. En revanche, son souvenir persistait au XVIIᵉ s. (H.V.C. I-759). Au XVIIIᵉ s., l'édifice religieux avait disparu et seul subsistait le toponyme Saint-Anthime (comme dans le cas de Saint-Santin près de Maurs, cf. Touzery 1906 p.762), dont le ruisseau était paré de vertus miraculeuses au XIXᵉ s. (Affre 1858 t. I p.140) ; une "chapelle Saint-Anty" fut également reconstruite, dans l'église de Brommat, en 1601 (ibidem p.141). Le culte s'était donc déplacé à Brommat après annexion de l'ancienne paroisse. Le hameau de Saint-Anthime, dans le vallon du ruisseau du même nom, se situe à l'ouest de Brommat face à la Bromme. En fait "Saint-Santin" peut être une cacographie du cartulaire de Conques. Le véritable hagiotoponyme est bien "Anthime", martyr du IVᵉ s. et compagnon présumé de Côme et Damien.

- Brommat : Entre 1065 et 1090 un certain Aymard, son fils Bonpar et sa femme Pétronille donnent à Conques "nostram ecclesiam quam vocatur Brogmad cum fevo presbyterali, hoc est totum proferentium et sepulturam et oblationem et illam partem decimarum quae ad fevum prebyteralum pertinet et caetera omnia quae ad praedictum fevum pertinent" (Cart. Conques n°42). D'après Affre (t. I p.140) que reprend Bosc, il y eut dès lors installation d'un prieuré de Conques dont l'existence est attestée plus tardivement, en 1289 d'après F. de Gournay, en tous cas au XVIᵉ s. (Cart. Conques LXXVIII). Effectivement au XIIᵉ s. (Cart. Conques n°564) un "prior de Brommaco (...)" lève "sestarios pro capella Sant Sainsars [sic]" (Saint-Sernin). En 1267 apparaît dans une reconnaissance à Carlat de "Baneventos domicellus" la "parochia de Brocmat" (H.V.C. I-82). La "parochia de Brocmat" apparaît ensuite en 1287 lors de l'hommage des biens des coseigneurs de Murat-la-Gasse (Ladinhac, Cantal) à l'évêque de Clermont. En 1285, d'après sa position dans la liste des possessions cédées par Carlat à Murat, la paroisse de "Brogmeto" désigne peut-être Brommat (?) (H.V.C. I-196). Enfin en 1478 est accordée une autorisation de démolir puis de reconstruire l'église (A.D. 12, 151 ; Bedel 1996 p.15)
Le bourg de Brommat se développe au point de confluence des vallées de la Bromme et du Siniq, dans un petit vallon fertile, sur un terrain légèrement pentu. L'église de Brommat, dédiée à saint Saturnin et de façon secondaire à saint Anthime, occupe une position centrale. L'édifice actuel est celui de 1478 ; il présente un plan-cella à chapelles rectangulaires, un porche et un mur-clocher à l'extrémité de la nef. L'essentiel du moyen appareil volcanique (trachyte et brèche) est issu de l'édifice antérieur, dont les matériaux ont abondamment réutilisés. A noter la présence, à la base de la chapelle latérale, à l'état de remplois, de gros blocs de grés lissés au pic, ce qui est rare dans le Barrez. L'enclos cimetéral, très étendu, faisait le tour de l'église.

- Cussac. Cussac apparaît dans les textes en 1266 dans la reconnaissance à Carlat des frères Guillaume et Stéphane de Vigouroux de ce qu'ils possèdent "in parochia ecclesie de Cusac" (H.V.C. I-27). La "parrochia ecclesie de Cussacost" est cédée à Murat en 1285 (H.V.C. I-196). D'après Touzery (1906 p.443), la paroisse de Cussac comptait seize feux en 1349. Un Aldebert de Carlat y était possessionné au XIVe s. (N.A. I p.131).

Le village se situe sur un plateau d'interfluve et ne comptait que quelques maisons au XIXe s., l'église dédiée à saint Pierre se trouvant en périphérie. Celle-ci a été récemment détruite et ses matériaux vendus, avant d'être rebâtie au même endroit. Une ancienne photographie permet de voir une église dotée d'une abside à trois pans à laquelle sont accolés un clocher-peigne à deux alvéoles, une chapelle latérale et un porche. L'appareil du chevet (moyen volcanique à litages réguliers) indique les XIIe - XIIIe s. ; les autres parties sont postérieures (XVe s.).

A l'autre extrémité du village, dans la propriété Astier, nous avons constaté la présence d'un important talus curviligne comprenant en son centre une motte ovale, en partie arasée par les travaux agricoles, surmontée d'une croix de pierre rustique. La tradition orale parle à son sujet d'une "croix de la bataille". Peut-être faut-il y voir les restes -méconnaissables- d'une fortification en terre de type motte. Aucune famille seigneuriale n'est cependant connue à Cussac.

- Rueyre : la "parochia de Rueyra" n'apparaît qu'en 1285 lors de son abandon par Carlat au profit du vicomte de Murat (H.V.C. I-196) ; en 1287 Bernard et Pierre de Murat (Murat-La-Gasse, Ladinhac 15) rendent hommage à l'évêque de Clermont pour "duo sestaria et tres solidos censuales apud Reyra" (H.V.C. I-200). La paroisse est à nouveau citée en 1309 (Cart. Conques p.LXXIX).

Le village est implanté à l'extrémité du plateau cristallin orienté nord-sud dominant d'un côté les gorges de la Truyère, de l'autre celles de la Bromme. L'église occupe une position centrale, en terrain pentu. C'est un édifice de petites dimensions consacré à saint Cyr et Julitte, martyrs à Tarse en 304. Il s'agit d'un petit édifice roman à abside hémicirculaire doté de contreforts. L'appareil volcanique moyen à litages réguliers est employé systématiquement. La corniche, perlée, est soutenue par des modillons parfois historiés. L'église a été remaniée ultérieurement, mais l'essentiel de l'édifice appartient au XIIe s.

Un souterrain passant à proximité de l'église, sous la route, a été découvert fortuitement (Trin s.l. n.d.) ainsi qu'un ensemble de céramiques homogène conservé au syndicat d'initiative de Mur-de-Barrez : il s'agit d'oules à pâte micacée caractéristiques du Carladez, associées à des cruches à bec pincé, glaçure verte et décor rapporté que l'on peut attribuer au XIVe s., comme l'ensemble du rocher de Pailhols à Leucamp (15).

- Valcaylès : la "parochia de Sancti Martini de Valcasles" apparaît en 1285 lors de son abandon par Carlat au vicomte de Murat (H.V.C. I-196). Les seigneurs de Bénavent y ont fondé une chapelle en 1350 (Touzery 1906 p.800) ; ces mêmes seigneurs font une donation à l'église de Valcaylès. Au début du XVIe s., la paroisse était dépeuplée mais possédait encore église, cimetière et fonds baptismaux (ibidem). Il existait vers 1350 un moulin de Valcaylès devant vingt setiers de rente pour la chapelle de Bénavent (Touzery ibidem). On se souvenait au XVIIe s. que "ladite esglise est située dans un endroit presque inaccessible le long de la rivière de Trueyre où il y avait autrefois un grand passage du Rouergue en Languedoc, ce que l'on sait par tradition seulement" (Delmas s.d. p.5 ; Bedel 1996 p.16). Au sujet du pont, cf. supra.

Le chef-lieu paroissial a achevé de disparaître lors des travaux d'aménagement de la D. 621. On distingue sur la plan cadastral l'église et son enclos hémicirculaire, ainsi que le parcellaire qui y est attaché. L'église Saint-Martin paraît avoir un plan-cella rectangulaire. D'après une information orale, des ossements humains ont été découverts lors des travaux de la route départementale. Deux ponts sont visibles sur le cadastre du XIXe s. de part et d'autre du village. L'un d'eux permettait de conduire à Bars.

Nous avons localisé le site du village médiéval de Valcaylès, grâce aux informations orales recueillies sur place et au cadastre napoléonien. Il occupe un pointement de la crête rocheuse en amont du piton de Valcaylès, dans le prolongement de celui-ci. Le chef-lieu est donc géographiquement distinct du château et le domine, au-dessus de l'actuelle départementale qui a effectivement détruit une partie des vestiges.
On distingue les restes d'une église à plan-cella, dotée d'un moyen appareil granitique régulier entourée des restes d'un enclos. D'autres restes de constructions sont visibles alentour, mais celles-ci sont plus récentes et paraissent avoir été installés après la ruine du village (époque moderne ?). Une cavité artificielle est également visible ; il peut s'agir de travaux miniers anciens ou d'un souterrain. La prospection de surface a livré de la céramique médiévale micacée, typique du Carladez.

* * *

Le terroir de Brommat possède une histoire complexe. Le peuplement durant l'Antiquité est indubitable, avec douze toponymes en -ac ou -ergues répartis uniformément sur le territoire et trois sites archéologiques au moins, associés à des formations toponymiques antérieures à l'an Mil. Ces trois sites sont implantés dans des terroirs favorables à l'économie antique (terrains fertiles et dégagés). La présence d'un itinéraire antique nord-sud est probable, mais son tracé n'a pu être mis en évidence. La présence d'une tegula tardive sur le site de la vicairie du Xe s. de Brommat est peut-être le signe de la permanence d'un domaine de la fin de l'Antiquité à l'époque carolingienne.

La vicaria de Brommat est connue à partir des années 950 ; il s'agit bien d'une vicairie carolingienne à part entière, distincte de celle de Barrez. Outre la paroisse de Brommat et la petite paroisse Saint-Anthime, elle s'étendait au moins sur les paroisses d'Albinhac, Taussac, ainsi que vraisemblablement sur Cussac, Rueyres et Valcaylès, c'est à dire à peu près la commune actuelle plus Taussac. Cette vicaria semble avoir une existence éphémère puisqu'il n'en est plus fait mention après l'an Mil. Les possessions de Conques deviennent très importantes dans la région depuis la seconde moitié du Xe s. et ce jusqu'au XIIe s. C'est d'abord l'église "privée" d'Albinhac qui entre dans la mouvance de Conques, puis celle de Saint-Anthime / Saint-Santin autour de l'an Mil, Brommat dont l'église était tombée entre des mains privées. Montsalvy ne possède que l'ermitage de Colombiez. Carlat détient vers l'an Mil quelques biens, dont des domaines et surtout le château de Calhac, plus tard occupé par une branche cadette des vicomtes.

Au XIIe s., le tissu paroissial est en place ; Albinhac, Brommat, Rueyre et peut-être Cussac ont conservé des vestiges de l'église paroissiale d'époque romane.

Au XIIIe s. on dispose d'un nombre significatif d'hommages rendus à Carlat, notamment en ce qui concerne les manses isolés. La famille des Bénavent, issus d'outre-Truyère et donc étrangers au Barrez, règne sur le nid d'aigle de Valcaylès. Ce sont plutôt des vassaux directs de Rodez qu'une noblesse issue de la vicomté. On note également la présence des coseigneurs de Murat-La-Gasse en Auvergne, qui rendent eux hommage à l'évêque de Clermont.

Le terroir donne l'impression d'un grand dynamisme démographique et économique (production de céréales) aux pôles ecclésiaux multiples et aux pôles castraux peu nombreux. L'élaboration d'un modèle concernant la formation du tissu paroissial est délicate ; on peut légitimement penser que Saint-Saturnin de Brommat et Saint-Martin d'Albinhac constituent les deux paroisses anciennes, par la suite réduites en raison de la mise en place des paroisses de Cussac, Rueyre et Valcaylès. Dans cette optique, l'hagiotoponyme Saint-Martin de Valcaylès traduit peut-être son ancienne appartenance à Albinhac. Enfin, Saint-Anthime pourrait être une ancienne paroisse, déjà "résiduelle" à l'époque carolingienne.

## Illustrations

Fig. 1. Vue de l'affleurement rocheux de Bonan où a été découverte une sépulture en ciste. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 2. Photographie ancienne d'une des urnes de la sépulture (1914).

Fig. 3. Tegula de Cussac. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 4. Tegula tardive de Brommat. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 5. Vue générale de l'église de Brommat. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 6. Détail de pierres remployées dans l'église de Brommat. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 7. Village de Brommat. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 8. Vue générale de l'église gothique d'Albinhac. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 9. Détail d'un élément de corniche romane réutilisé dans l'église d'Albinhac. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 10. Village d'Albinhac. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 11. Eglise disparue de Cussac. J.-P. Trin.

Fig. 12. Village de Cussac. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 13. Chapiteau roman conservé dans l'église gothique d'Albinhac. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 14. Fonds baptismal roman conservé dans l'église d'Albinhac. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 15. Vue de l'abside romane de l'église de Rueyre. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 16. Détail de la corniche romane de l'église de Rueyre. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 17. Détail de la baie romane de l'église de Rueyre. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 18. Village de Rueyre. Cadastre du XIXe s., A.D. 12. J.-L. Boudartchouk.
Fig. 19. Vue générale du château de Castel-Noël. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 20. Castel-Noël. Cadastre du XIXe s., A.D. 12. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 21. Valcaylès. Cadastre du XIXe s., A.D. 12. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 22. Vue générale du rocher supportant le château de Valcaylès. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 23. Enceinte périphérique du château de Valcaylès. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 24. Vestiges du parement du donjon du château de Valcaylès. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 25. Vestiges du blocage des maçonneries du château de Valcaylès. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 26. Vue ancienne du pont de Valcaylès. M. Turland.

Fig. 27. Vue générale de la pile du pont de Valcaylès. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 28. Vue de la base du pont de Valcaylès. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 29. Ruines du village de Valcaylès. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 30. Ruines de l'église (?) de Valcaylès. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 31. Croquis des vestiges du château de Valcaylès. M. Turland.

Fig. 32. Céramique médiévale grise de Valcaylès.
CALVINET

Superficie : 1373 ha

Démographie : 72 feux en 1709

Altitude : 600 m

* Milieu naturel : Le nord et l'est de la commune, jusqu'à hauteur de Calvinet, présente un relief assez tourmenté marqué par la présence de collines ; l'ouest et le sud possèdent au contraire un relief doux, plaines et petites cuvettes. Le sous-sol est schisteux au nord et à l'est, granitique à l'ouest et au sud. Le couvert forestier se concentre dans le nord-ouest de la commune.

* Economie traditionnelle et données administratives : Au début du XIIIe s., Calvinet appartenait à la paroisse médiévale de Cassaniouze, comprise dans la vicomté de Carlat. L'économie traditionnelle, au sud, était prospère et reposait sur d'abondantes récoltes de châtaignes, de seigle et de fruits. Les surplus des châtaigneraies étaient exportés vers Aurillac. La partie Nord de la commune était surtout occupée par des pacages à moutons. La commune, composée à la fin du XVIIIe s. de seulement six hameaux, fut agrandie à plusieurs reprises au XIXe s. par démembrement partiel des communes environnantes.

Communes limitrophes : Mourjou, Saint-Antoine, Marcolès, Cassaniouze.

* * *

# 1. L'occupation antique

## 1.1. Toponymie

- Calvinet (?) pourrait être un diminutif de *Calvinus* (Dauzat 1963 p.134), mais la formation de ce toponyme peut être postérieure à l'Antiquité.

- Coursignac (?) est un toponyme situé aux environs de Calvinet par Amé (1897 p.162). Il n'a pu être retrouvé. Il pourrait dériver de l'anthroponyme *Cursilius + acum* (Dauzat 1963 p.223).

## 1.2. Voies de communication

## 1.3. Découvertes archéologiques

# 2. L'occupation du haut Moyen Age

## 2.1. Toponymie

## 2.2. Voies de communication

## 2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

# 3. L'occupation médiévale

## 3.1. Voies de communication

Calvinet devint un important noeud de communications à la fin du XIIIe s. et au XIVe s.

- Un chemin de La Vinzelle vers Cassaniouze et Montsalvy est cité dans un hommage de 1275 de Bertrand de Valom à Eustache de Beaumarchais : "de parte et portione strate de la Vinzella vocata de la Provechal que vadit versus Cassanhozam et versus Montum Salvium" (Michel 1857 p.768).

- Un chemin de Calvinet vers Saint-Antoine et Aurillac passait à l'est du Poujet (toponyme "vialle St Antoine", Cad. XIXe s. A 64, au point de croisement entre le chemin du Poujet à Aurillac et celui de Calvinet à Marcolès). Un péage existait sur ce chemin servant à l'estive des troupeaux venus du Midi en direction du Cantal au XVe s. (H.V.C. II-CLXVII ; Bouyssou 1939-1946 p.345) : "Las passadas et drayas de bestial gros et menut que passan per la terra de Calvineto" (Bouyssou 1939-1946 p.61).

- Un chemin de Calvinet à Cassaniouze est attesté à la fin du Moyen Age mais doit remonter au XIIIe s. (A.D. 15, E 493).

- Un chemin de Calvinet à Mourjou est cité à la même époque (A.D. 15, E 493).
- Un chemin de Calvinet à Saint-Constant est attesté tardivement (A.D. 15, E 499).

- Le "Figeaghès", chemin d'Aurillac à Figeac attesté à la fin du Moyen Age, passait par Mourjou, Saint-Antoine par l'extrémité ouest de la commune de Calvinet, près de Vernhes (microtoponyme "Figeague", Cad. XIXe s. A 208 à 211).

## 3.2. Les châteaux

- La Mothe.

La Mothe est un hameau de plaine installé dans un vallon au sud de Calvinet. On semble connaître des seigneurs et une seigneurie de Lamothe depuis le début du XIVe s. (famille de Roquefort), mais nous n'avons pu retrouver les documents originaux (Boudartchouk 1989 p. 33-34). Les plus anciens vestiges actuellement visibles sont ceux d'une maison-forte du XVe s., noyée dans un "château" post-médiéval. Il pourrait s'agir d'un site fossoyé tardif (?).

## 3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- Le Bos : il est possible qu'une communauté de prêtres de Saint-Antoine ait séjourné à cet endroit, qui recèle un souterrain aménagé exploré dans les années 1980 (Boudartchouk 1989 p. 34-35).

- Escanis est cité en 1266 dans une reconnaissance à Carlat de Guilabertus de Caersac, *miles*, à Carlat : "mansum de Canis" (H.V.C. I-67). Ce manse est alors dans la paroisse de Sénezergues.

- La Garrigue est cité dans une vente faite à Eustache de Beaumarchais : "affario vocato de La Garriga" (Michel 1857 p.775).

- Puy Majou est cité comme confront à la ville en 1266 : "cap del Puech que apela hom Puech maior" (Michel 1857 p.781).

## 3.4. L'habitat groupé : le bourg de Calvinet

Il existait une seigneurie de Calvinet antérieurement à l'arrivée d'Eustache de Beaumarchais : Déodat de Vigouroux, l'un des principaux vassaux de Carlat, était seigneur de Calvinet en 1255 (Boudet 1899 p.81). La fille de Déodat de Vigouroux épousa Eustache de Beaumarchais en 1265 (Boudet 1899 pour une chronologie détaillée des évènements). Beaumarchais, devenu seigneur de Calvinet et d'autres lieux, entreprend immédiatement la construction d'une forteresse, puis octroie aux habitants une charte de franchises en avril 1266 (Michel 1857 p.776 sq. ; traduction approximative et partielle dans Boudet 1899). Cette charte est quasiment identique, à l'exception de quelques dispositions précises, à celle qui avait été octroyée à Najac en 1255 par Alphonse de Poitiers, dont Beaumarchais est l'un des vassaux.

Ce document statue successivement sur l'effraction dans une propriété privée, la divagation des animaux, l'entretien des chaussées, les fausses mesures, la vente des viandes, du pain, des denrées diverses, la vente à la criée des denrées alimentaires sur le marché, les taxes de vente sur les marchandises au marché, les taxes de four et de moulin banal, les corvées pour la construction du château. Deux consuls sont nommés.
Il n'est pas dans notre propos d'entreprendre une analyse détaillée de cette charte, typique des chartes méridionales de cette époque ; seuls certains détails propres à Calvinet seront étudiés. Ils concernent le château ou la ville.

- Le château : "(...) home de la dita vila devo far a nos mandia al bastimens de tors et de murs e de valatz et de palenc del castel de Calvinet per tos temps a lors despessas". "Oltra lo bastimen del Castel de Calvinet, nos devo far manobra a nostra despesa e los maios et els bastimens que nos farens a nostres ops e a nostres hus dins lo castel sobredich, de cascum hostal hun home (...). Et aquesta manobra devo far per V ans", sauf de la Saint Jean à la Saint Michel, en raison des récoltes" (Michel 1857 p.781). Il y a donc deux corvées distinctes, l'une concernant le château proprement dit : tours, murs, fossés et palissades ; l'autre les maisons et les constructions à l'usage du seigneur, qu'il fait édifier à l'intérieur du château pour son usage. Les coutumes s'appliquent dans "la dicha vila et el castel de Calvinet, e dessa la vila e del castel entro al rieu de lonc la Teulieyra, et entro al rieu de l'Estanc, et entro al cap del Puech que apela hom Puech Maior, entro al loc on s'ajusto li doy rieu sobre dich" (ibidem, p.781). La ville et le castrum sont donc jointifs mais distincts, et le territoire franc compris à l'intérieur d'un triangle Puech Mège - ruisseau de La Teulière - ruisseau de l'Estang. On prévoit donc cinq ans pour achever les travaux de défense.
- La ville : autour de la ville se situent "ortz, o vinhas, o pratz" (ibid. p.777), jardins, vignes et prés. Les consuls sont chargés de l'entretien des chemins publics, des "mauvais passages" et des ponts : "esmendar los malos passatges e las vias publicas e los pons" (ibid. p.777). "adobar los mals passatges per las vias publicas", "Las Carrieyras" [dans la ville] (ibid. p.780). Dans la ville existe un "mercat" distinct du reste de l'agglomération : "en la vila o en lo mercat" (ibid. p.780), "el mercat am lo ponh" (ibid.), ainsi qu'une place "apportadas a la plassa" (ibid. p.777). Le marché est très minutieusement réglementé, notamment la vente de "perdritz, lebres, conilhs, volatilias, bestias salvagas, pomas, peras" (ibid. p.778), "pan" (ibid. p.777), "porc, carn de porc" (ibid. p.779), "asc ferrat, bestia grossa, pel de volp o de loyra, honeylha o cabra" (ibidem). On cite aussi du "fer", "tot buou que sera vendut al mercato o en la viala" (ibid. p.779) ; des "saumada del sal" (ibid. p.780), du "blat" (ibid.) ; mais aussi des "fays d'enaps de veyres" qui sont importés et des "fays d'escudelas de grasals", importés eux aussi (ibid. p.780). On parle aussi d'"olas" (ibid. p.779). Cette énumération est impressionnante : on trouve sur le marché de Calvinet du bétail sur pied, des denrées alimentaires, des matières premières, des produits manufacturés dont de la vaisselle de verre, etc... Des foires importantes se déroulaient au XIXe s. dans le bourg à Pentecôte et à Toussaint (Bouyssou 1939-1946 p.346). Cette tradition mercantile a survécu jusqu'au XIXe s., où pas moins de cinq foires ou marchés se déroulaient dans l'année. Il est spécifié que le pain doit être cuit dans le four banal "de cascun sestier de fromen e de quelque altre blat (...) cuech el nostre forn" (ibid. p.781). La farine doit être produite dans le moulin banal : "li ome de la dita vila devro moldra lo blatz els nostres molis, aytant quant li mole sobredich seran apte de moldre" (ibid. p.781). On connaît peu de choses sur la ville elle-même, si ce n'est une taxe levée sur "cascuna mayo o en cascun ayrat lonc de detz canas e larc de quatre, a la mesura de Figac" (ibid. p.779). Il s'agit donc de lots de 20 x 8 m environ. Enfin, la charte est signée "in capella de Calvinet" (ibid. p.781).

En 1266, Henri de Rodez requit de ses vassaux l'hommage dû à l'avènement de tout nouveau souverain. Or, Eustache refusa de rendre cet hommage et rendit hommage à Alphonse de Poitiers entre 1266 et 1268 (A.N., J 313 n°13). Il s'ensuit un conflit avec Carlat, qui est réglé par un traité signé à Paris en 1268. Il y est retenu qu'Eustache, "miles, accepisset in feudum a dicto comite castrum de Calvineto, cum omnibus suis pertinenciis, mandamentum et districtu" (H.V.C. I-83) ; ce traité consacre le démembrement de la seigneurie de Calvinet de la vicomté de Carlat, elle tombe alors, avec beaucoup d'autres terres, dans la mouvance d'Alphonse de Poitiers. Le roi d'Aragon avalise le traité, moyennant pour Carlat une indemnité en terres équivalentes.

Puis, entre 1273 et 1289, Beaumarchais s'engage dans une politique d'achat de terres en vue de créer une baronnie. Il lui faut pour cela réunir, selon la coutume, quatre châtellenies ayant haute justice et châteaux tenables. Il s'agit, outre de Calvinet, de Roussy, La Vinzelle et Ginouilhac en Rouergue, avec des droits sur Salers. La baronnie est effective en 1289 (Michel 1857 p. 764-765 ; Boudet 1899 ; D.S.C. art. Calvinet ...). En Auvergne, cette baronnie s'étend sur les paroisses de Cassaniouze, Mourjou, Sénezergues, Vieillevie, Le Fraysse, Marcolès et Saint-Antoine. Ensuite la charte de coutumes est renouvelée en 1290.

En 1330, Pierre de La Vie, devenu seigneur de Calvinet après la mort de Beaumarchais, demande au pape Jean XXII l'autorisation de construire une église paroissiale démembrée de Cassaniouze. Cette autorisation est accordée "consulibus et habitantibus castri et baroniae Calvineti (...) licenciam concedat construendi ecclesiam seu capellam in dicto castro, in qua omnia ecclesiastica sacramenta ministrare possint, ex eo quod dictum castrum in loco multo frigido situm ; a parrochiali ecclesia de Cassanhoza (...) per mediam leucam distat, et multi pueri et infirmi praesertim in hieme, propter frigus, sine sacramentis moriuntur" (cité par Brunel 1899 p.292, d'après l'original conservé aux Archives Vaticanes). En 1331, le pape accordait en effet une indulgence de cent jours aux "visitantibus ecclesiam parochialem de Calvineto, in honorem B. Bartholomoei (...) noviter constructam, in foesto ejusdem sancti" (cité par Brunel 1899 p.293, d'après les Archives Vaticanes). Le nouveau seigneur, P. de La Vie, était d'ailleurs neveu du pape Jean XXII. Les archives de la famille Beaumarchais étaient conservées dans le "castra Calvineti" au début du XIVe s. (Michel 1857 p.767).

Le bourg de Calvinet, au début du XIXe s., est composé de deux éléments distincts : le château et le village avec son église.

Le château est implanté sur un éperon rocheux ovoïde dominant le bourg au nord. Les parties Sud, Est et Ouest de l'éperon sont assez abruptes ; l'accès se faisait du côté nord barré par un fossé dont quelques traces subsistent, doublé d'un mur de schiste maçonné. Le château proprement dit était localisé à l'extrémité méridionale du mamelon rocheux, la plus élevée. La base d'une tour demi-circulaire arrachée lors de la démolition du site est visible en contrebas. Cette tour mesure entre 8 et 10 m de diamètre et possède un parement de schiste en moyen appareil régulier à litages soignés (90 x 20 cm) ; le blocage est constitué d'éclats de schiste noyés dans un mortier de chaux très résistant. Ces caractéristiques nous incitent à y voir un fragment de la forteresse de Beaumarchais bâtie vers 1266. On distingue encore in situ quelques vestiges du mur d'enceinte du château, en schiste appareillé lié au mortier de chaux, sur le pourtour de la plate-forme sommitale. Les labours ont mis au jour dans la partie sud de l'éperon des restes de substructions pouvant appartenir à une chemise interne
et à des logis ; les matériaux de construction (moellons liés à la chaux, carreaux de sol, tuile canal) y sont très abondants. Ils remontent au plus tard au début du XVIIe s., date de démolition de la forteresse.

Le village d'origine médiévale est groupé au pied du château, sur les pentes de la butte castrale. L'agglomération était fortifiée : les parcelles 525, 526, 561, 706 avaient pour nom les "orts du fossé" sur le cadastre du XIXe s. De même, le chemin encaissé passant derrière le chevet de l'église avait pour nom la "rue des fossés". C'était un chemin creux ayant 2 à 3 m de dénivelé par rapport au niveau de l'église et des maisons du secteur (enquête orale). Par ailleurs le secteur de la place centrale était appelé "Le Castellas" au XIXe s ; là se trouvait la demeure du bailli post-médiéval (Cad. XIXe s. A 547-548, "Le château"). Le bourg était donc entouré d'un fossé, vraisemblablement palissadé, déterminant un périmètre grossièrement triangulaire adossé à l'éperon rocheux. L'axe principal, sans doute contrôlé par une porte (A 558 et 562), pénétrait face à la butte castrale avant de se diviser. Les façades des maisons sont parfaitement alignées le long de la rue principale ; elles présentent des dimensions régulières ainsi que les dépendances qui leur sont associées. S'agit-il des restes fossilisés des lotissements primitifs ?

L'église paroissiale qui surplombe le "chemin des fossés" a peut-être été édifiée à l'emplacement de la chapelle castrale existant en 1266. L'édifice a été reconstruit au XIXe s. à l'exception du chœur. Il s'agit d'une tour-clocher carrée et trapue comportant deux étroites baies ogivales et une rosace ; elle est dotée de puissants contreforts de granite lui conférant un aspect défensif. On peut voir sur une clé de voûte les armoiries de Jean XXII, bien qu'il s'agisse en partie d'un remaniement tardif par rapport à la façade extérieure du chevet. Le chœur et la tour-clocher appartiennent donc bien à l'édifice construit en 1330-1331. Ses caractéristiques architecturales donnent un jalon précieux pour la typochronologie des églises du Carladez. Cette église conserve une relique de Saint-Louis, frère d'Alphonse de Poitiers.

* * *

Le terroir de Calvinet a peut-être été occupé avant le Moyen Âge sans que l'on en ait pour autant d'indices probants. Un petit hameau, peut-être associé à un "repaire", devait exister antérieurement à la charte de coutumes de Beaumarchais en 1266. C'est grâce à cette charte que le bourg connaît un démarrage économique foudroyant, à l'ombre de la nouvelle et puissante forteresse. Les activités économiques sont multiformes ; le marché sert de pôle d'attraction à tous les types de commerce.

Soixante ans après, Calvinet devient une paroisse autonome par démembrement de Cassaniouze, fait rarissime en Haute Auvergne. Le château, dans la mouvance royale, est devenu le chef-lieu d'une baronnie. Outre l'enceinte castrale stricto sensu, un fossé palissadé entoure le bourg, étroitement subordonné au château. Un réseau de voies centripètes se met en place ; Calvinet est une "paroisse castrale" typique qui se développe petit à petit au détriment de ses voisines, plus anciennes. Dès 1268, Calvinet est définitivement retiré de la mouvance de Carlat ; au XIVe s., les vicomtes ne possèdent plus aucun feu dans le terroir, ni à Calvinet, ni à Cassaniouze. La région appartient désormais à la mouvance royale.

## Illustrations

Fig. 1. Bourg de Calvinet. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 2. Bourg de Calvinet vu du ciel ; au centre, le château. I.G.N.

Fig. 3. Plate-forme du château. Matériaux de destruction apparaissant après labours. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 4. Fragment de tour appelé "Roc du Vent" avec restes de parement. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 5. Vue du clocher de l'église de Calvinet prise depuis la "rue des fossés". J.-L. Boudartchouk.
* Milieu naturel : La commune de Carlat est située au contact de terrains volcaniques et métamorphiques ; elle est marquée par les vestiges d'une coulée basaltique d'orientation nord - est / sud - ouest formant les rochers du Jugelles et Carlat, exhaussés par l'érosion périphérique qui a suivi. Plus au sud, les vallées des ruisseaux sont taillées dans les micaschistes.

La partie Nord offre un relief de plateaux compris entre 830 et 900 m environ dont l'altitude décroît régulièrement vers le sud, qu'il s'agisse du plateau de Puybasset, de Carlat ou de celui, plus méridional, de Peyreficade - le Dat Soubeyrol. Les vallées méridionales sont très étroites et encaissées, malaisément accessibles et à peu près vides de tout établissement ; elles sont couvertes de forêts.

* Economie traditionnelle et données administratives : L'économie traditionnelle était marquée au nord par quelques prairies d'estive (Montagne de Carlat) ; l'activité agricole, du fait du relief et de l'altitude, était relativement développée (seigle, blé noir, avoine ...) malgré de faibles rendements vers le sud dus au sous-sol schisteux. Quelques châtaigneraies étaient entretenues, plus en rapport avec le sol acide.

Communes limitrophes : Saint-Etienne-de-Carlat, Badailhac, Cros-de-Ronesque, Labrousse, Vézac.

* * *

# I. Le peuplement de la commune (chef-lieu exclu)

## 1. L'occupation antique

Antérieurement à l'époque romaine, Carlat a constitué un terroir très peuplé depuis la Préhistoire. On connaît un site néolithique à Cabanes, un autre à Le Cabrieu ; un gisement paléolithique moyen et néolithique à Celles ; un site néolithique à La Croix, un autre plus au nord, à La Croix également, sur la D. 8 ; des gisements paléolithique moyen, néolithique et âge du Bronze (tumuli) au Dat Soubeyrols ; un site néolithique à Feneyrols ; un gisement néolithique et chalcolithique à Lachau ; des gisements du Paléolithique moyen, du Néolithique et du Chalcolithique à Peyreficade ; un site néolithique dans la vallée de l'Embène (Inv. Vic p.14 - 15).

Il n'est pas dans notre propos de reprendre la bibliographie concernant ces sites (Inv. Vic p.31). L'un d'eux toutefois mérite une mention spéciale :

Le menhir de Peyreficade est installé à l'extrémité d'un plateau, sur un léger bombement. Il s'agit d'un bloc dressé de trachy-andésite tronconique à peine dégrossi d'environ 1 m de haut. Le monument est très proche de la limite communale avec Labrousse ; peut-être a-t-il servi de borne paroissiale ? (Cad. XIXe s. E 410). Les fouilles antérieures ont livré un mobilier lithique attribuable au Néolithique final - Chalcolithique (Boule et Farges p.76), notamment des pointes de flèche foliacées ; à la suite d'un labour nous avons aussi remarqué à proximité du menhir quelques éclats de silex vraisemblablement néo- ou chalcolithiques.

### 1.1. Toponymie

- Almeyrac (Armarius + acum), sobriquet latin (Dauzat 1939 p.250).

- Lessenat (Lucinius + acum), anthroponyme latin (Dauzat 1939 p.275).

- Loubejac (Lupidius + acum), dérivé de Lupus (Dauzat 1939 p.275).

### 1.2. Voies de communication

- La voie "romaine" (?) de Vieillevie à la Naute (Amé 1897 p.VIII) venait du Sud où elle constitue la limite entre Labrousse et Vézac, passe à proximité de Peyreficade (D. 8), continue vers le nord - est en direction de La Montagne, La Croix, La Gane, puis monte à flanc de coteau vers Puybasset ; elle longe ensuite la limite communale avec Saint-Etienne et se dirige vers le Puy des Arbres, au sud de Trin. Cette voie pavée est en tous cas attestée au Moyen Age (cf. infra).

- Un chemin de crête venant de Saint-Etienne-de-Carlat passe à l'est du rocher de Carlat puis suit le plateau en direction de l'est puis du nord - est, vers la montagne de Carlat. Il sert en partie de limite communale. Il semble s'agir d'un itinéraire ancien.

### 1.3. Découvertes archéologiques

## 2. L'occupation du haut Moyen Age
## 2.1. Toponymie

## 2.2. Voies de communication

## 2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

# 3. L'occupation médiévale

## 3.1. Voies de communication

- La "voie de Vieillevie à La Naute" est particulièrement visible à flanc de coteau au sud de Puybasset. Ce sont les "restes d'une ancienne route pavée entretenue par les vicomtes de Carlat avec les produits d'un droit de péage" (D.S.C. t.III p.52).

Deux chemins au moins sont attestés à la fin du Moyen Âge :

- "Iter publicum quo itur de Podio Basseto apud Sanctum Anthonium" (Saint-Antoine, document de 1489, cf. Amé 1897 p.537, voie de Puybasset à Figeac). Ou "camy que va de Carlat à Saint Antoine" (A.D. 15, 118 F "Carlat"), chemin qui passait près de Lacapelle-en-Vézie.

- "Strata qua itur de Puech Basset versus Celticam" (XVe s., Amé 1897 p.539), "Iter euns de Montsalvy apud Carlatum" (ibidem).

Puybasset est donc un important noeud de communication.

- L'ancien chemin allant de Carlat à Mur est appelé au sud de Lessenat "Cami farrat" (Cad. XIXe s. B 357 et 363, C 352 près de Courbeserres).

## 3.2. Les châteaux

## 3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- Un "Mansus de l'Albrespi" est mentionné en 1266 sur la paroisse de Carlat dans une reconnaissance du seigneur de Griffeuille à Carlat (H.V.C. I-59). Ce manse a disparu anciennement.

- Près d'Almeyrac nous avons rencontré un microtoponyme "Lissart" (Cad. XIXe s. F 08).

- La Borie n'est mentionné qu'à l'extrême fin du Moyen Âge : "Mansus de la Boria", mais doit être de fondation antérieure (Amé 1897 p.56).

- Cabanes est attesté dès 1272 dans une reconnaissance des seigneurs B. d'Auzola et G. d'Issartz à Carlat : "sex sextaria bladi censualia in manso de Cabanas" (H.V.C. I-107).

- Cabriol, hameau disparu depuis le XIXe s., est mentionné en 1335 : "Domus de Carlato et de Cabrials". Il s'agit alors de deux établissements hospitaliers (H.V.C. I-257).

- Calves est mentionné dès 1266 dans une reconnaissance des seigneurs de Folhols à Carlat : "Feudo de Calbe" (H.V.C. I-47) ; puis dans une reconnaissance d'Aldebert de Montamat à Carlat : "afarii de Calvet" en 1267 (H.V.C. I-81).

- Le Dat Soubeyrol est mentionné dès 1266 dans une reconnaissance des seigneurs de Folhols à Carlat : "Manso dal Dat", "Manso dal Dat Mironenc" (H.V.C. I-47). La même année, Guillaume de Griffeuille reconnaît à Carlat ce qu'il possède "in al Dato superiori" (H.V.C. I-59). Toujours en 1266 Guillaume Guirbert fait une reconnaissance à Carlat où il mentionne "al Dat lo Sobeira" (H.V.C. I-62). Enfin en 1277 un hommage de Hugues de Yolet à Carlat mentionne "Capmansum vocatum dal Dat", dans la paroisse de Carlat (H.V.C. I-143).

- Fenayrols n'est signalé qu'au XVe s., "Fenayrols" (Amé 1897 p.202 ; H.V.C. II-125).

- Loubejac est mentionné en 1266 dans une reconnaissance du seigneur de La Roque Cascornutz à Carlat : "fazendam nostram de Lebejac cum pertinentiis suis (...) confrontatur vero fazenda de Lebejac ex una parte prout transit aqua de Gol et aqua de Cera" (H.V.C. I-60). En 1267 c'est Aldebert de Montamat qui reconnaît à Carlat la moitié de l'"afarii de Lobejac" (H.V.C. I-81). Le "Lebejac" mentionné en 1219 dans le testament de Henri I de Rodez est un hameau situé commune de Badailhac (H.V.C. II-12).
- Puybasset est mentionné dès 1266 dans une reconnaissance du seigneur de Vic à Carlat : "manso de Puoh Basset" (H.V.C. I-41). En 1272 le seigneur G. d'Issatz reconnaît à Carlat "mansum vocatum de Puoh Basetz, item novem sestaria bladi in dicto manso" (H.V.C. I-108). Le hameau est toujours qualifié de manse au XVe s. (Amé 1897 p.402).

L'archéologie atteste que le peuplement de la commune de Carlat est très ancien, en particulier sur les plateaux ; l'occupation antique est elle attestée par les toponymes. Sans doute plusieurs axes de communication sud-ouest / nord-est sont-ils déjà en place. Nous ne disposons d'aucune donnée antérieure au XIIIe s. où l'habitat rural est déjà pleinement structuré avec ses chemins, ses manses ... Les redevances en blé dues à Carlat sont le reflet d'un terroir agricole assez riche. La présence seigneuriale est quasi-inexistante si l'on excepte quelques droits isolés tenus par des familles de second ordre, dans la vassalité directe de Carlat. Bien sûr, aucune forteresse n'est présente, en raison de la proximité du château vicomtal.

## II. Le castrum de Carlat

### 1. Sources écrites

Antérieurement aux recherches de Deribier du Châtelet d'une part et de Saige et Dienne d'autre part, la tradition érudite faisait de Carlat le domaine d'un certain "Fronton, sénateur d'Auvergne", puis de la famille des Ferréol depuis le martyre de Ferréol d'Auvergne au IIIe s. jusqu'au préfet Ferreolus, ami de Sidoine Apollinaire (H.V.C. I-XXXIV ; D.S.C. t.III p.17). Cette fable paraît née d'une interprétation fantaisiste du poème de Sidoine Apollinaire "Propemticon ad libellum" (Carm. XXIV) qui raconte l'itinéraire d'un manuscrit, depuis le domicile de Sidoine près d'Aydat jusque dans les Cévennes en passant par Brioude et la cité des Gabales. L'on peut toutefois retenir que Carlat dérive vraisemblablement de l'anthroponyme latin "Cartilus" et du suffixe gaulois "-ate" (Dauzat 1963 p.148). Cet anthroponyme explique les graphies médiévales anciennes du type "Cartilat" ou "Cartlat". A noter des formes "Carlacum" en 1279 et "Carlac" au XIVe s. (Amé 1897 p.95). Une formation sur suffixe -acum n'est donc pas exclue.

Le premier texte à citer Carlat est en fait les *Annales de Saint-Bertin*, pour l'année 839, dans le contexte de la guerre menée par Louis le Pieux contre Pépin II d'Aquitaine. Accompagné par son fils Charles, Louis emmène toute son armée vers Clermont ; il établit son camp à une lieue de la ville, pourtant tenue par un comte favorable aux Carolingiens. Puis l'empereur se dirige, avec son armée, vers Carlat : "Ipse vero ad castrum quod vulgo Cartilatum dicitur contendit ; quoniam eo quidam complicum Pippini consistere ferebantur [var. : scribuntur]. Quod castrum nihil quidem manu artificis additum, naturali tantum rupe editum hinc inde praecipitio vallium muniebatur ; praeter orientalem dumtaxat partem qua parvo admodum intervallo a continenti dirimitur ; in quo tamen consistentes obsidione ad deditionem coegit, eisque consuetissima pietate vitam, membra et hereditatem concessit".

Traduction proposée : ["Or, [l'Empereur] en personne se dirigea vers le castrum qui était appelé communément Cartilatum ; puisque en cet endroit étaient arrivés certains complices de Pépin réunis [ou "s'étaient réunis certains complices enrôlés par Pépin"). Ce castrum n'était à la vérité protégé en rien par l'apport d'un travail ingénieux, mais seulement naturellement par un rocher élevé entouré d'un côté et de l'autre par des vallées abruptes, excepté du moins la partie orientale par où une distance peu importante le séparait du continent [= le plateau rocheux voisin] ; c'est à cet endroit qu'il mit cependant le siège, jusqu'à les avoir contraints à la capitulation ; et il leur accorda avec sa piété très coutumière, la vie, leurs membres et leur héritage").

Comme l'a déjà remarqué Gabriel Fournier, il s'agit d'une description très fidèle du site (1974 p.129) ; l'auteur pense qu'"il est vraisemblable que les partisans de Pépin II avaient occupé une forteresse antérieure". Nous sommes tentés de croire que ceci est d'ailleurs sous-entendu par le texte : c'est une occupation illégale par les partisans de Pépin d'une forteresse publique. De même, le texte paraît indiquer que le siège a été mené à partir (ou depuis ?) de la périphérie orientale du rocher, c'est à dire le rocher de Jugelles, qu'une faille de cinquante mètres à peine sépare du roc de Carlat. Si le *castrum* n'est pas pris d'assaut, grâce à ses défenses exceptionnelles, il est question d'un siège en règle jusqu'à reddition, et non de "trahison" comme on le lit dans certains ouvrages historiques, anciens (Anon. 1881) ou plus récents. De même la clémence de l'empereur est relative : si les défenseurs ont la vie sauve, ne sont pas mutilés et conservent leurs biens, il est en revanche probable que désormais le *castrum* ait été contrôlé par des troupes, ou des agents impériaux.

A la suite de cet épisode capital, qui a tout de même motivé le déplacement de l'armée impériale depuis Clermont, les sources historiques restent nulles pendant soixante-dix ans.
En 909 une charte du comte Ermengaud de Rouergue cite des possessions "in pago Arvernico, in vicaria Carladense" (Bibl. Ec. Chartes, série V, t.4 p.168 sq.). En 916 un certain Sulpicius et sa femme donnent à Conques un bien "in pago Ruthenico, in ministerio Cartladense" (Cart. Conques n°262). Comme le faisaient déjà remarquer Saige et Dienne, la vicomté se situe dès l'origine de part et d'autre de la frontière entre le pagus d'Auvergne et celui du Rouergue, fait assez exceptionnel. Une charte de Brioude de 918 cite une donation "in patria Arvernica, in aice Carlacensi" (Cart. Brioude n°324). En 930 Bernardus, sans doute la tige des vicomtes éponymes, cède à Conques des biens "in pago Arvernio, in ministerio Cartladense" (...) "in pago Arvernico, in ministerio Cartladense, in vicaria Arpajonense (...)" (Cart. Conques n°6). Une autre charte de Brioude, vers 930-940, cite une villa "sita in comitatu et vicaria Cartelacensi" (H.V.C. I-1). Entre 955 et 986, un bien donné à Conques est situé "in pago Arvernico, in vicaria Cartlatense" (Cart. Conques n°341).

A partir du milieu du Xe s. l'appellation vicaria l'emporte définitivement sur aice et ministerium et sera invariablement répétée, mais le titre de "comes Carladensi" est encore en place dans la Brève Chronique de l'abbaye d'Aurillac pour le dernier tiers du Xe s. (cf. Bouange 1870 et 1899 : dans ce texte, le château des comtes de Carlat est qualifié d"oppidum"). (La plupart des mentions de la vicaria aux Xe, XIe et XIIe s. seront reprises dans la synthèse ; nous nous attach erons ici aux mentions du lieu de Carlat, en particulier du castrum).

Le château n'est à nouveau mentionné que vers 1010 - 1020, dans le Liber Miraculorum Sancte Fidis, à l'occasion d'un miracle (ch. XIII) :

"Quidam Villelmus ex castro quod Carlatum dicitur, genere clarus et milicia strenuus, capitis vulnere post lippam caliginem oculorum luce privatur, sed per sancte Fidis invocationem reparantia lucem colliria promeretur.

Denique processu dierum quodam milite jurgia cum aliquo domesticorum suorum conferente, dum ei baculum niteretur in oculum figere, idem Villelmus periculo medium se opponit, atque ita in oculum accipiens, pro benefacto malum cogitur pati. Sicque a vulnere erumpente cruore, dolor etiam vitale cerebrum tantum obsedit, ut vix caput a lecto posset erigere, nec oculos aperire. Anxius ergo nimium factus, post desperatam salutem ad solita reducitur presidia, et sic sanctam Fidem ut sibi subveniat cum suspiriis validis sollicitat (...). Quibus querelis dum finem imposuisset, fatetur se non prius cibi vel potus alicujus aminiculum tangere, quam aqua benedicta et sancte Fidis majestate sacrata possit oculos madere. Quo audito, unus ex domesticis basilicam sancte virginis a castro illa via diei unius distantem celeriter aggreditur, et jussa factis equans, ad dominum regreditur. Cujus aque perfusione capitis dolor obstupescit, sed caligo ad hunc oculos contenebrescit. (...) miles ad sacras vigilias celebrandas (...) post missarum solennia, ab ecclesia duceretur (...) clare conspicit omnia rerum corpora".

Le récit de cette guérison miraculeuse, bien que passablement laborieuse, peut être ainsi résumé :

Un certain Willelmus, miles de Carlat, aussi bien connu pour sa vaillance que pour sa noble origine ("genere clarus" : le texte paraît faire référence à une noblesse ancienne, dans la tradition des notables auvergnats du haut Moyen Age), reçut une blessure à la tête qui lui fit perdre la vue. En ayant retrouvé l'usage grâce à une prière adressée à sainte Foy, il prit alors à nouveau un mauvais coup dans une rixe opposant un de ses subordonnés à un autre miles. L'œil crevé s'infecte, malgré ses prières. Il envoie alors un serviteur à Conques, situé à un jour de route, pour rapporter de l'eau bénite. Son état s'améliore et Guillaume se fait transporter à Conques où sa guérison complète est célébrée.

Ce Guillaume, qui n'est connu que d'après le Livre des Miracles, ne saurait être le vicomte de Carlat, alors nommé Gilbertus. Il s'agit en revanche certainement de l'un de ses principaux miles. Les blessures répétées témoignent de la violence qui règne alors, y compris à l'intérieur de la garnison de Carlat. Le texte, qui présente le miles sous un jour favorable, est révélateur des bons rapports qui existent entre Carlat et Conques, les premiers vicomtes ayant procédé à un nombre important de donations en faveur de l'abbaye (cf. synthèse).

Un autre passage du Liber Miraculorum (Appendix) cite d'ailleurs un homme de main de Conques originaire de Carlat : "Karlatensium extat indigena". Malheureusement le texte ne donne aucune indication sur la forteresse de Carlat elle-même contrairement à d'autres castra auvergnats. Il faut ensuite attendre 1048 et la donation faite à Gellone d'un manse en Barrez, près du futur "Castel-Noël" : "in suburbio castro Carlatense" (H.G.L. t.V p.460).

En 1166, Miro de Vigoron rend hommage à Carlat pour "toto eo quod habeo in Cartlat" (H.V.C. II-6). En 1219, le testament de Henri I de Rodez cite une "domus militie templi de Carlato" (H.V.C. II-12), maison du Temple à Carlat. La tradition en attribue la fondation à Raymond-Bérenger III de Barcelone - Provence (D.S.C. t.III p.48), vers 1128. Sans preuves. En 1167 le "castrum de Carlat" apparaît dans le traité passé entre Hugues II de Rodez et Alphonse II d'Aragon (H.V.C. II-7).
Au XIIIe s., le château vicomtal est possédé en coseigneurie : une reconnaissance de Petrus de Vicho en 1266 cite "quicquid habeo in castro de Cartlato et in mandamento dicti castri" (H.V.C. I-42). La même année, Guirbertus de Rupe, miles, reconnaît à Henri de Rodez "omnia qua habemus in castro de Cartlat et mandato [sic]" (H.V.C. I-60). Toujours en 1266 Guillelmus Guirberti, domicellus, reconnaît lui aussi "quicquid habeo vel usus sum habere in castro de Cartlat et in parochia ecclesie dicti castri et in mandamento" (H.V.C. I-62). En 1270, dans le traité passé entre Montsalvy et Henri de Rodez, est cité plusieurs fois "mandamento, honore et districtu dicti castri de Cartlato" (H.V.C. I-90). En 1279 Hugonetus de Jovio rend hommage à Carlat de ce qu'il possède "sub districto et mandamento castri de Carlato" (H.V.C. I-154). En 1266 une reconnaissance de Raymond de Jou est signée "apud castrum de Cartlato" (H.V.C. I-43) ; la même année celle d'Armand de Dienne "apud castrum de Cartlat" (H.V.C. I-50). De même en 1277 l'hommage de Hugues de Roannes a lieu "apud Carlat" (H.V.C. I-142). En 1279 Hugues "de Jovio" signe son hommage "apud Carlatum", lui aussi (H.V.C. I-154). Toujours en 1279 "Vivianus la Garda, domicellus", rend hommage à Carlat pour "duo sestaria frumenti et sex denarios turonensium censuales quos habeo apud Carlatum, in affario G. la Font" (H.V.C. I-154). Ceci sous-tend peut-être l'existence d'une agglomération distincte du château. La paroisse de Carlat est attestée quant à elle depuis 1266 où Guillaume de Griffeuille rend hommage de ce qu'il possède "in parrochia ecclesie de Cartlat" (H.V.C. I-59). Guillaume de Montamat fait de même en 1267 "in parrochia et ecclesia de Cartlato" (H.V.C. I-73).

En 1329 un hommage systématique de Géraud de Montal au vicomte de Carlat est signé "apud Carlatum, infra castrum, ante ecclesiam" (H.V.C. II-96), ce qui signifie que l'église est bien située dans l'enceinte du château. En 1365 le vicomte tenait en "la paroice de Carlat, cinquante trois feux" (H.V.C. I-282), ce qui doit représenter la quasi-totalité de la population paroissiale ; c'est peu. Enfin l'on connaît à la fin du Moyen Âge un habitant de Carlat nommé "Hugone Castanhers, lapicida" (H.V.C. I-477).

Mais le document le plus intéressant pour la topographie du *castrum* antérieurement au XVIe s. est un traité passé en 1335 entre le vicomte de Carlat et le *preceptor* des Hospitaliers de Carlat (H.V.C. I-256 sq.). Le vicomte et le précepteur se disputent les droits de la "dicta domus infra castrum et villam de Carlato" (H.V.C. I-258). Le texte spécifie que le droit d'ériger des fourches patibulaires est commun aux deux seigneurs, bien que le vicomte ait seul le droit de le faire d'une manière générale "in castellania de Carlato" (H.V.C. I-259). La maison des Hospitaliers comprend des "carcere" (H.V.C. I-260). De même, le précepteur pourra ériger des carcans à l'extérieur du château et du village de Carlat, "extra castrum et villam de Carlato" (H.V.C. I-260). Il est possible d'entretenir des prisons à l'intérieur de l'enceinte de la maison des Hospitaliers : "permissum et licitum, infra clausuram Hospitalis castri de Carlato, carcerem construere" (ibidem). Des prisonniers peuvent y être retenus sous certaines conditions. En revanche le texte rappelle que ceci n'est possible qu""infra clausuram dicti Hospitalis castri de Carlato, nec alibi infra castrum et villam de Carlato", le village et le reste du château où la juridiction du vicomte est pleine et entière : "totalis jurisdictio totius castri et ville de Carlato ad dictum dominum vicecomitem pertineat" (H.V.C. I-260). En revanche, les Hospitaliers sont seuls maîtres de tout ce qui est compris à l'intérieur de leur enclos : la maison, le jardin, l'église, le cimetière, "infra clausuram Hospitalis dicte domus, horto, cimeterio, ecclesia de Carlato" (ibidem), "extra dictum cimeterium, ecclesiam, clausuram, domum et hortum". Un autre endroit échappe au vicomte : "Locus autem del Moreze in villa de Carlato" (H.V.C. I-260). La maison des Hospitaliers possède d'ailleurs des biens au village : "(...) dicta domus habet infra villam de Carlato" (H.V.C. I-261).

On connaît au XVe s., "apud castrum de Carlato", une "camera paramenti" (H.V.C. I-449). Peu après est citée une "camera domini senescali Marchie" (H.V.C. I-492). Au XVe s. toujours, Jacques d'Armagnac fit construire une chapelle à Carlat, avec l'autorisation du commandeur de Saint-Jean de Jérusalem (H.V.C. I-600). D'après Saige et Dienne (H.V.C. II-CCXXXIX), en 1388, un certain Guillaume de Budos avait proposé au routier Aimerigot Marches, de lui livrer Carlat en l'introduisant "par un grand pertuis qui passait et yssait en-dehors de la muraille dudit chastel, et donnait accès à l'écurie où lui, Budos, logeait ses chevaux". Concernant les abords du château, un document du XVe s. parle de "certam terre petiam sitam loco dicto a la Limanha de Carlat (...) in pertinentiis mansi de Carlat" (H.V.C. I-469).

Ce sont là les seuls documents médiévaux se rapportant à la topographie de la forteresse. Les autres témoignages écrits se rapportent à la démolition du château, en 1603 - 1604 :

Une note du début du XVIIe s., publiée par Saige et Dienne (H.V.C. II-CCLXXX) décrit :

"Carlat est un grand rocher (...) ayant à son sommet une fontaine naturelle d'eau fort bonne et un petit lac qui n'a jamais tari (...) toutes avenues impossibles excepté une fort petite en montant du côté du midi, où l'on a facilité le chemin pour les personnes, les chevaux et le bétail. Sa longueur d'orient en occident est de quelques 350 pas, de largeur inégale. Au côté méridional est le bourg du même nom avec paroisse ayant une église que Pierre de Bourbon et Anne de France firent bâtir. Tout le circuit de la roche était environné de murs épais d'une
très dure matière, avec tours et gabions commandant sur le vallon et le bourg, avant la démolition (...). La forteresse était hors de sape, mine, escalade et batterie, fors que d'un autre rocher vers le soleil levant ; mais de ce côté y avait été pourvu par deux tours massives faites en pointe, outre une grande terrasse qui mettait à couvert tout ce dessus. Vers cet endroit était le grand fort, ou château, et vers le septentrion un autre château plus petit qui se nommait Bridoré ou Bec doré, puis, aux autres lieux vagues, les décharges, offices et écuries. Au milieu une église et quelques logements où habitaient les religieuses de Sainte Claire, fondées par Isabeau, comtesse de Rodez et de Carlat (...)."

Un certain Desprats a décrit de façon synthétique la démolition des bâtiments (H.V.C. II-CCCXLVI) :

"La grande muraille du côté du bourg, qu'on appelait la Fausse Braye, qui avait deux toises de large sur deux cents de longueur, fut commencée d'être sapée et mise à terre (...) par quarante maçons. La tour noire et la tour du Gaittat qui étaient sur la pointe du rocher du côté d'orient furent [ensuite] commencées d'être sapées et mises à terre hors du rocher (...) par vingt cinq maçons. La muraille, les tours et les guérites du côté de septentrion furent abattues en même temps (...) celles-ci étaient plus ruinées par leur ancieneté et aussi plus faciles à démolir. L'église était fort ancienne et fut abattue en un jour par vingt maçons. L'appartement du chevalier commandeur de Carlat fut aussi rasé en fort peu de temps. L'hôtel Bridoré qui était le plus beau de la place fut [alors] rasé. Enfin, le tout jusqu'au Murgat fut entièrement démoli. Depuis il n'est plus resté pierre sur pierre sur le rocher ; il n'y a que quelques restes du Murgat qui subsistent encore ; c'était une place d'armes flanquée de plusieurs tours au pied du rocher pour en fortifier l'entrée".

Le document le plus précis reste les "articles de la ruine", publiés dans le *Bulletin de l'Académie de Clermont-Ferrand*, deuxième série, année 1888, p.177 sq. Il s'agit en fait du cahier des charges de la démolition, suivi de la vérification des travaux (orthographe modernisée) :

"(...) sera commencé le dit démolissement du côté de la venue d'Aurillac, vers le couchant, et sera abattue la "sinture, guariettes" étant autour dudit rocher, jusqu'à la porte qui est à présent ouverte et jusqu'au corps de logis appelé Bridoré, et toute ladite muraille et défense ruinée jusqu'à la fleur du rocher et les matériaux jetés à bas en ruine ; le village, bourg et maisons proches conservées, afin que les habitants n'en demeurent foulés et leurs bâtiments ruinés.

Sera pareillement la "granche" démolie jusqu'à fleur de rocher et les matériaux jetés au bas du rocher, du côté hors le dit village. Comme aussi l'église sera démolie jusqu'à fleur de rocher et tous les matériaux et ruines jetés au fond dudit rocher, du côté le moins dommageable aux dits habitants, leurs bâtiments conservés.

Seront le puits, tant grand que petit, qui est dans l'église, ruinés et mis en tel état qu'on ne les puisse jamais remettre ni s'en servir. Et pour cet effet sera faite une tranchée et canal depuis le fonds dudit puits jusqu'au bout du rocher pour sortir l'eau hors de celui-ci, au derrière le corps de logis appelé Bridoré, de la longueur d'une toise 1/2, pour recevoir toutes sources d'eau qui peuvent remplir ledit puits, afin de leur donner conduite hors le dit rocher, pour ôter tout moyen de le pouvoir remettre.

Pour le regard du lac et vis à vis le grand puits, en démolissant les murailles qui sont sur le dit rocher vers le dit bourg, il sera fait une large ouverture pour donner conduit à l'eau qui est au dit lac ; et sera faite en pendant de façon que ladite eau n'ait moyen d'y arrêter et qu'elle puisse couler, avec la source s'il y a, vers ledit village. Etant ladite ruine et rasement fait de tous côtés jusque près la porte de la tour qui est tenant celle-ci, [il] sera travaillé à la grande muraille qui est sur la "faulce braye" jusques à fleur de rocher et tous les matériaux tirés au fond dudit rocher ; et parce qu'il y a des maisons au-dessous, il faudra tâcher de les conserver.

Et après seront les tours tant de "Gailhar" et "Noyre" de ladite place, vers le levant, qui sont sur le devant, abattues et démolies et les ruines et matériaux mis et jetés au bas du rocher et sur l'"entredeux" qui est depuis la montagne commandant audit rocher, tant qu'il se pourra combler des ruines desdites tours répondant sur ledit entredeux.

Comme aussi ledit boulevard sera démoli, et flancs de défense, et tout ce qu'il y aura de muraille ruiné, et abattus les matériaux, et le lieu réduit en tel état qu'il n'y ait muraille et seulement ce qui sera du naturel du rocher, et tout ce qui sert de défense et de fortification mis en ruine. Et continuant le dit rasement, sera la grande porte avec toutes tours, "guariettes" et défenses abattues et les matériaux jetés au bas du rocher et tellement applanni jusques au boulevart, de toutes parts, que charettes et chevaux y puissent monter.

Et après sera abattu la muraille, tours, guariettes, défenses devers la fausse porte jusque audit corps de logis de Bridoré, et toute la ruinée jetée au bas du rocher, la dite fausse porte et l'entrée d'icelle ouverte et aplanie que l'on puisse aisément y monter soit à pied soit à cheval.

Ayant démoli et ruiné tout ce dessus, soit la muraille de l'enceinte de la dite place, tours, guariettes, fausse braye et autres "manufactures et autres fortifications d'icelle ; sera portée la terre étant dedans l'enclos de ladite place sur la ruine qui aura été mise à l'entredeux de la dite montagne et rocher, afin de le combler tant qu'il se pourra. Finalement, sera ladite place et toutes fortifications d'icelle spécifiées ci-dessus ruinées et démolies, qu'il n'y puisse rester aucun matériau."

Un procès-verbal de vérification des travaux fut dressé en 1604 (ibidem, doc. XXX p. 188-189) :
"Nous sommes acheminés au bourg de Carlat et de là montés sur le rocher où le dit château et forteresse se trouvait ; avons vu et vérifié premièrement que toutes les murailles faites de main d'homme sur les extrémités du sommet dudit rocher sont entièrement démolies jusques à fleur dudit rocher : on voit bien du fond de celui-ci quelque peu desdites murailles qui semblent restées encore debout en divers endroits, mais "s'est sur des dans du dit rocher", le corps de celui-ci estant au derrière, et sa summité également ou plus haute que lesdits restes de muraille.

En second lieu avons vu et vérifié que les tours et tout autre édifice fait sur ledit rocher sont à présent démollis jusques à la "superficie d'icelui" [surface de celui-ci], entièrement.

En troisième lieu nous avons vu et vérifié que la fente et ouverture qui servait pour monter sur ledit rocher par une fausse porte est à présent rempli de grosses pierres, terre et autre "marrain" de ladite démolition, depuis le fond jusqu'à la "summité" dudit rocher. Comme aussi le puits et citerne dudit rocher sont remplis et comblés de même, jusqu'à l'égal de la superficie de celui-ci, sans qu'il y ait aucune apparence d'eau au-dessus de ce qui a été jeté dans le dit puits et citerne ; d'avantage avons vu et vérifié comme lesdites ruines et démolition ont été jetées au bas dudit rocher et partie tombées au pied de celui-ci, partie plus loin ; sauf toutefois les pierres et tuiles que le Sieur de Morèze a fait conserver dont il y a encore partie sur ledit rocher, qu'il fait transporter de jour en jour, et présentement nous en avons vu charger plusieurs charretées, passant par un grand chemin que nous avons aussi vu fait du côté du bourg pour monter sur ledit rocher, sur lequel reste aussi la terre qui y était, sans que rien en ait été jeté, ni pareillement desdites ruines entre ce rocher et la montagne prochaine".

On trouve une description plus incertaine dans D.S.C. t.III p.15 :

"Outre la ligne de forts qui couronnait le plateau dans tout son développement, il y avait à l'intérieur comme dernier retranchement une vaste place d'armes flanquée de grosses tours : tour Noire, tour Guillot, tour Margot, tour Saint-Jean. Sur les côtés régnaient les bâtiments militaires, l'hôtel du gouverneur, le palais Bridoré résidence des vicomtes, une église paroissiale, un couvent de religieuses fondé en 1323 et une commanderie de Saint-Jean de Jérusalem. A quelque distance de la base du rocher (...) se trouvait la Fausse Braye (...). Il y a lieu de croire que sa construction était de beaucoup postérieure à celle du château (...) au XVe s."

## 2. Sources archéologiques

Pour présenter aussi exhaustivement que possible les recherches archéologiques sur Carlat, nous les présenterons par ordre chronologique. Auparavant il est cependant nécessaire de rectifier quelques erreurs d'attribution :

- L'éthymologie de Carlat proposée par Dauzat à partir de la "racine pré - indo européenne" Kar doit être abandonnée (Dauzat 1963 p.148). Il s'agit en fait d'un anthroponyme latin (cf. *supra*).

- Un auteur anonyme, dans un opuscule intitulé *Le château de Carlat* (Aurillac 1881), après avoir avancé sans preuves que le château fut construit par Avitus au Vᵉ s., ajoute : "dans un terrain avoisinant l'enceinte du bourg on exécuta, de 1836 à 1851, des travaux de défoncement qui amenèrent la découverte d'une grande quantité de poteries, d'objets en bronze et en fer, de médailles gauloises, consulaires et impériales, de bijoux et instruments de toilette, de statuettes parmi lesquelles des Minerves, des Vénus, des bustes de jeunes femmes et de petits enfants, etc ... Une partie de ces objets est disséminée chez divers propriétaires, l'autre partie est conservée à la bibliothèque d'Aurillac". L'auteur attribue en fait à Carlat les découvertes effectuées à la périphérie d'Arpajon (nécropole de vicus).

- Un *triens* mérovingien arverne portant à l'avers le buste caractéristique des frappes de Brioude et au revers ADUS MUNTARUS et CARIACO dans un champ (*Revue Numismatique* 1847 p.114 et pl.V). L'identification avec Carlat n'est pas compatible avec les formes anciennes dérivées de CARTILATUS. L'hypothèse d'un atelier monétaire à Carlat doit donc être abandonnée.

Les premières découvertes archéologiques à Carlat sont mentionnées par Pagès-Allary (A.F.A.S. 1911 p.692 et B.S.P.F. 1912 p.294) : deux lames de silex néolithiques et un poignard en fer (XVIᵉ s.) trouvé "dans le rocher" (il s'agit d'un objet "brut de forge" d'après le fouilleur). Auparavant, la topographie des ruines de la forteresse visibles à la fin du XIXᵉ s. avait fait l'objet de trois relevés différents :

Le plus ancien paraît être un "*Plan de Carlat en 1888*" (A.D. 15, série 1 Fi Carlat 2), qui est en fait une amélioration du cadastre du XIXᵉ s. On peut y voir la citerne, le tilleul "Sully", la tour isolée du sud-ouest, deux tours en bord de plateau et des murs-boucliers à l'extrémité orientale. Il s'agit d'un plan fidèle à la réalité.

Le second, intitulé "*Forteresse de Carlat, plan des ruines*", antérieur à 1900, est sans doute le "*relevé de Mr Andrieu*" dont parlaient Saige et Dienne (A.D. 15 série 1 Fi Carlat 3). Ce relevé semble être de la même main que le précédent. Ici en revanche, le plateau apparaît couvert de constructions ; l'auteur distingue cependant les
"maçonneries apparentes" des "maçonneries probables". La plupart des détails apparaissent cependant exagérés, notamment en ce qui concerne l'enceinte inférieure ou "fausse braie". De même, la place et la forme de l'église semblent arbitraires.

Le troisième relevé a été publié, à partir du précédent, par Saige et Dienne (H.V.C. II-CCLXXIX) ; il s'agit en fait d'une adaptation des deux plans précédents, simplifiés et épurés des structures jugées "conjecturales". Les autres plans connus de nous ne sont que des interprétations fantaisistes des précédents.

En 1971, une campagne de sondages non autorisés fut menée par H. Collette (rapport conservé au S.R.A. Auvergne). Malgré le caractère confus et parfois inexact du document rédigé a posteriori, l'on peut néanmoins retenir les faits suivants : six tours, ainsi que le "petit puits", ont été "vidés" totalement ou partiellement de leur contenu.

La "Tour 1 - Tour de Saint-Jean", tour circulaire isolée située au sud-ouest du plateau a été ainsi "vidangée" jusqu'au substrat rocheux. Sous l'humus, trois couches liées à la démolition de 1604 ont été découvertes, scellant un lambeau de niveau de sol. Celui-ci était composé d'un dallage de carreaux en terre cuite reposant sur une couche de mortier. Sous cette couche -vraisemblablement antérieure à la construction de la tour-se développait un horizon contenant des "décombres avec fragments de céramique". Enfin au contact du sol géologique le fouilleur note l'existence d'une "couche de terre noire d'une épaisseur de 10 cm contenant des débris de tegulae, d'amphore et de silex néolithique". L'inventaire du matériel -disparu- mentionne deux fragments de haches en silex poli, un grattoir, un percuteur et des fragments de tuiles à rebord.

La "Tour 2" permettant de contrôler l'accès par le sud à la table basaltique était dallée de plaques de basalte, dallage sur lequel a été retrouvé du mobilier du XVIe s. L'ensemble reposait sur un horizon stérile.

La "Tour 3" au Murgat n'a été que superficiellement "vidée" : le sol d'occupation n'a pas été atteint.

La "Tour 4" est une tour à talon édifiée sur une saillie rocheuse à l'extrémité Ouest du rocher. Sous les diverses couches issues de la démolition, dont un niveau de lauzes perforées provenant de l'effondrement de la toiture, est apparu un sol de tomettes de terre cuite rectangulaire, exceptionnellement bien conservé. Ce sol reposait sur un niveau de mortier préparatoire. La partie basse de la stratigraphie n'a pas été fouillée.

La "Tour 5" correspond en fait à une tour de logis abritant un escalier à vis. Le mobilier trouvé à proximité appartient au XVIe s. (boulets, fers de trait, éléments de huisserie, monnaie de Charles IX). D'après le fouilleur le logis possédait une cave.

La "Tour 6" est une petite tour circulaire située sur le rebord Ouest du plateau rocheux. La toiture était composée de lauzes, le dallage de plaques schisteuses. Sous celui-ci, une couche de terre noire contenait des "silex néolithiques". Enfin un "puits" circulaire, creusé dans le rocher, fut partiellement désobstrué ; il contenait des décombres et du mobilier du XVIe s., dont une fusaïole. La localisation donnée par le fouilleur est toutefois manifestement inexacte.

A la suite de l'intervention en Septembre 1971 du Service Régional de l'Archéologie d'Auvergne, les recherches précédentes sont précisées : la tour 2 paraît elle aussi avoir été dotée d'un escalier à vis ; le puits est localisé au nord-ouest et non au sud-ouest de la citerne ; enfin la fouille de la tour 3 sur le Murgat est complétée, jusqu'au sol du XVIe s.

L'ensemble du mobilier archéologique découvert en 1971 appartient au XVIe s. ; en fait il s'agit de la dernière occupation des structures, au moment de la démolition de 1604. A noter que ce mobilier témoigne d'une indéniable richesse ; les verres, notamment, qui appartiennent à la seconde moitié du XVIe s. sont vraisemblablement à mettre en relation avec les séjours princiers et royaux de cette époque.

En 1988 et 1989, à l'occasion de travaux d'aménagement effectués par la municipalité, une série de sondages fut réalisée par la Société Archéologique de la Région d'Aurillac (S.A.R.A.), au pied du flanc Nord du rocher ; quatre d'entre eux ont rencontré le cône de démolition issu du basculement des murs du château en 1604 ; un autre "dans une couche de terre noire de 1 m [contenait] des tessons de céramique gris et vernissés, des clous, des morceaux de tuile canal, des lauzes de schiste et trois silex". Un sondage effectué près de l'extrémité orientale du rocher a rencontré, sur une profondeur de deux mètres cinquante, les déblais issus de la démolition de 1604 (pierres, tuile canal, lauzes de schiste, mortier de chaux, faune, céramique). Enfin, une grotte à la base de la falaise basaltique a été vidée en partie ; tous les dépôts qu'elle contenait sont également postérieurs à la démolition de 1604 (B.A.R.A. n°2 p.82 et n°3 p. 78-79).

Enfin en 1995 a eu lieu, au Murgat, le dégagement "sauvage" d'une tour défendant l'entrée du châtelet en venant du village jusqu'alors marquée par le cône d'éboulis.

Les prospections de surface systématiques que nous avons entreprises depuis 1989 jusqu'en 1996, aussi bien sur le plateau qu'au pied du rocher, ont permis de recueillir environ cinq kilos de mobilier archéologique, principalement céramique.

Ce mobilier a été rencontré sur la partie centrale et surtout occidentale du plateau, ainsi qu'au pied de la falaise septentrionale, en relation avec le lessivage de la table basaltique. L'on peut donc considérer l'ensemble du
mobilier comme provenant, à l'origine, du plateau rocheux. La faille colluvionnée dite de "l'escalier du roi" illustre bien ce processus d'érosion.

Le mobilier permet de préciser l'histoire de l'occupation du rocher :

- Néolithique : la présence de silex taillés, tant sur la partie centrale et occidentale du plateau qu'en contrebas au pied de la falaise Nord, est indéniable. Il s'agit de silex lacustres originaires en grande partie de la région de Mur-de-Barrez, mais aussi sans doute du bassin d'Aurillac. L'industrie est atypique : nucléi à crête, pointe de flèche tranchante, perçoir, grattoir unguiforme, débitage laminaire rare, éclats retouchés, pièce à coche, nombreux déchets de taille ... Plusieurs pièces ont subi l'action du feu. Il est possible d'y reconnaître une industrie néolithique, au demeurant mal définie.

- Bronze final / premier âge du Fer : la partie occidentale du plateau ainsi que les dépôts de colluvion en contrebas ont livré une quantité significative de céramique protohistorique ancienne, notamment des urnes et des bols attribuables au Bronze final IIIB ou au début premier âge du Fer. A noter des décors impressionnés ainsi qu'un fragment de torchis.

- La Tène : le second âge du Fer est également représenté, dans la partie occidentale de la table basaltique et sa périphérie Nord, au moins dans sa phase récente. En témoignent des urnes grises et des amphores italiques Dr. 1 (dont un col de Dr. 1 A) en quantité significative, ainsi que de la Campanienne A (coupe 27 Ba, entre -225 et -50).

- L'Antiquité classique : quelques tessons seulement peuvent témoigner d'une occupation du site durant l'Antiquité classique, dont un fragment de sigillée très érodé.

- L'Antiquité tardive est présente sur la partie orientale du plateau, ainsi que dans la faille dite de "l'escalier du roi". A signaler une *tegula* ou une brique à décor de cercles concentriques de petites dimensions, un tesson de bol de D.S.P. grise à décor de palmettes (originaire des ateliers de Provence ?), des urnes tardives grises, un fragment de verre olivâtre à inclusion d'émail bleu du courant du Ve s. ... Ceci atteste que le site est occupé au Ve s. et a sans doute déjà une vocation de *castrum*.

- L'époque mérovingienne se rencontre elle aussi dans la partie occidentale du *castrum*. Le VIe s. est représenté par deux bords d'ollae "en bandeau", dont l'un provient des environs de la "tour Saint-Jean". Dans l'"escalier du roi" a été découvert un fragment de coupelle ou de gobelet à filets d'émail blanc, également caractéristique du VIe s.

- Le haut Moyen Age (VIe - Xe s.) est présent en quantités significatives à travers un mobilier atypique : des ollae grises à lèvre éversée épaissie, parfois creusée "en poulie". Peut-être faut-il y voir des productions intermédiaires entre les ollae du VIe s. et les oules médiévales.

- Le Moyen Age (XIe - XVe s.) est évidemment abondant : oules à pâte parfois micacée (typique du Carladez), récipients à liquide à glaçure verte et décor pastillé (commun en Rouergue), clous de ferrage, fusaïole, fer à mule, fer de trait à douille de type Montségur A, tuile canal ... Il se rencontre sur l'ensemble du plateau.

- Le XVIe s. est relativement peu abondant comparativement aux périodes précédentes, bien qu'il affleure dans la couche de démolition générale que nous avons pu observer à l'occasion d'un sondage clandestin (mortier, lauzes, tuiles canal, pierraille ...). On notera toutefois la présence de décor excisé, ainsi que d'un verre à pied de la seconde moitié du XVIe s., semblable à ceux découverts en 1971 près d'un corps de logis.

Nous avons également procédé à une prospection systématique, en vue d'identifier les structures anciennement décrites pouvant être encore observées.

La "fausse braie", figurée comme une courtine dotée de tours circulaires sur le "Plan des ruines" du XIXe s., dotée d'une tour, paraît n'être en fait qu'un puissant mur de soutènement longeant la base du rocher sur son flanc Sud et rattaché au châtelet d'entrée du "Murgat". On ne saurait néanmoins dénier à cette enceinte basse une vocation défensive, tardive cependant.

Le "Murgat", ou châtelet d'entrée, permettait de contrôler l'accès principal au rocher, par son flanc Sud. Il se développe sur un éperon rocheux perpendiculaire à la table basaltique, située à hauteur de la rampe d'accès. La courtine du "Murgat" était défendue par cinq tours circulaires au moins, d'un type comparable à celles du sommet : appareil irrégulier et ouvertures à la gorge. Le mobilier rencontré dans ces tours appartient essentiellement au XVIe s. ; la partie inférieure d'une cannonière mise au jour récemment dans les décombres d'une tour au pied du rocher indique également un aménagement de la fin du XVe ou du XVIe s. Ce dispositif contrôle efficacement un chemin de chars en lacets qui débouche sur la plate-forme sommitale du rocher.

Au nord, deux accès existent, constitués par des failles de la table basaltique. La faille orientale, dite "escalier de la reine [Margot]", est certainement le "grand pertuis" [qui] donnait accès à l'écurie" cité en 1388 (H.V.C. II-CLXXXIX). Cette brèche était protégée à sa base par un mur-bouclier très épais, à blocage et parement irrégulier, qui nous est partiellement parvenu. La brèche occidentale, "escalier du roi", encore plus étroite, était elle barrée par un mur maçonné, au sommet du rocher.

La topographie du sommet du rocher s'avère délicate. La "tour noire" et la "tour Gaittat" qui défendaient l'extrémité du rocher face à Jugelles d'après les textes n'ont pu être identifiées mais ont pu se situer à hauteur de deux murs transversaux barrant le plateau rocheux, au-delà desquels se développe un glacis.
Les "écuries" citées au XIVe s. près de l'entrée secondaire appelée aujourd'hui "escalier de la reine" sont vraisemblablement une longue structure rectangulaire aux maçonneries puissantes.

Les textes citent également un "grand fort" dans la partie orientale du rocher. Nous pensons qu'il peut s'agir des substructions visibles sur le flanc Sud, près de l'entrée. D'après les relevés du XIXe s. il s'agit d'un ensemble de salles rectangulaires associé à une tour d'escalier. Le "palais Bridoré" lui fait face, sur le flanc Nord ; sa tour d'escalier a été partiellement fouillée en 1971 (Tour 5). Près de ce corps de logis flanqué d'une tour ayant livré du matériel du XVIe s. se trouvait la "citerne" ou "grand puits". Cette grande citerne rectangulaire taillée dans le basalte et maçonnée en surface est encore visible ; elle est partiellement remplie de matériaux de démolition.

Un mur d'enclos enveloppe l'ensemble et des logis se développaient plus à l'ouest. Nous serions tentés d'y voir le domaine des Hospitaliers (maison, enclos, église, jardin, cimetière ...) cité au début du XIVe s. C'est d'ailleurs entre la citerne et le "palais Bridoré" que le rapport d'inspection du S.R.A. Auvergne situe le "petit puits" censé s'être trouvé dans l'ancienne église d'après un texte du XVIIe s.

Les restes de bâtiments se font plus rares vers l'ouest ; on notera cependant la présence d'un logis rectangulaire ainsi qu'une tour isolée appelée par la tradition "tour Saint-Jean" qui aurait appartenu au commandeur de Saint-Jean de Jérusalem. Il nous semble s'agir en fait d'un édifice tardif, contemporain des tours du Murgat d'après sa morphologie. Une série de tours, circulaires ou à talon, occupent l'extrémité Ouest du plateau, parfois associées à des logis ou des courtines. Il s'agit là aussi vraisemblablement de constructions de la fin du XVe ou du XVIe s.

Il est toutefois possible de proposer une chronologie des fortifications. En effet, le sommet du rocher est couronné par une courtine en épousant étroitement les contours. Sur le flanc Sud, la partie basse de cette courtine présente un parement en moyen appareil à litages réguliers qui contraste avec l'appareil hétéroclite des parties hautes. Or les fouilles de 1971 ont montré en deux endroits au moins la postériorité des tours par rapport à la courtine périphérique. Cette dernière, au moins dans ses parties basses, doit être antérieure à la guerre de Cent Ans. Les tours, au contraire, marquent un réaménagement de la défense postérieur au conflit.

En résumé, le rocher de Carlat a été occupé vraisemblablement sans grande discontinuité depuis le Néolithique, qu'il s'agisse du plateau basaltique ou des abris ménagés au pied des falaises. Il faut en particulier noter une présence humaine conséquente à la transition Bronze / Fer, puis à la Tène finale, le rocher étant sans doute déjà occupé en tant que site de hauteur.

Carlat devient un *castrum* dès le Vᵉ s., occupé au moins dans sa partie occidentale. Cette occupation se poursuit à l'identique au VIᵉ s. Aucune structure ne peut toutefois être mise en relation avec cette phase de l'occupation, on ne peut que conjecturer l'existence d'une église.

Ce *castrum* est toujours en activité au IXᵉ s., au moment de sa prise de contrôle par les Carolingiens ; si l'on en croit l'auteur du texte (cf. *supra*), aucune défense artificielle n'est alors visible. Carlat devient par la suite un château vicomtal, peuplé de *milites* de haut rang vers l'an Mil.

L'origine de l'église paroissiale Notre-Dame pourrait remonter au XIIᵉ s. et être dès l'origine une fondation templière, plus tard gérée par les Hospitaliers.

Au XIVᵉ s. les Hospitaliers paraissent tenir la partie centrale du plateau, enclose, où se trouvent l'église et le cimetière. Après la guerre de Cent Ans sont attestés deux logis et une série de tours, dont les plus récentes ne remontent qu'au XVIᵉ s.

La décadence de la forteresse commence au début du XVIᵉ s. avec l'érection d'une église paroissiale Saint-Avit (évêque d'Auvergne à l'époque mérovingienne) au pied du rocher, qui entraîne rapidement la désaffection de l'ancienne. Après les séjours prestigieux du XVIᵉ s. dont témoignent les textes et l'archéologie, Carlat sera rasé en 1604 sans que l'on songe véritablement à étudier sa topographie auparavant.

* * *

Le terroir de Carlat est une zone de peuplement ancien, antérieur à l'époque antique ; la richesse des terres au contact des dépôts volcaniques y a sans doute contribué, ainsi que peut-être la proximité du bassin d'Aurillac - Arpajon.

Le site de Carlat semble avoir une certaine importance dès avant la Conquête. La romanisation du terroir est attestée par quatre toponymes, dont celui du chef-lieu. Le *castrum* de la fin de l'Antiquité est vraisemblablement une place-forte importante, abritant peut-être une résidence aristocratique (présence de verrerie de luxe). Cette importance est indirectement confirmée par le siège du château en 839 par l'empereur en personne.

Le comté secondaire du IXᵉ s. puis la vicomté du XIᵉ s. correspond-elle à une ancien *pagus*, dont Carlat aurait été le chef-lieu ? De même, comment situer l'émergence de la paroisse de Carlat ? Le centre paroissial
ancien paraît être Saint-Etienne-de-Carlat, où un sarcophage mérovingien a été mis au jour. L'origine de l'église haute attestée au début du XIVe s. (cf. *supra*) pourrait être soit une chapelle dédiée à saint Avit ou à la Vierge, soit l'église de l'établissement templier certainement fondé au XIIe s. Quoi qu'il en soit, cette forteresse de première importance dotée d'un *suburbium* n'a pas généré la formation d'un véritable habitat groupé : seules quelques maisons s'égrènent en contrebas du flanc méridional du rocher, près de la nouvelle église Saint-Avit bâtie en en 1512 d'après la dédicace d'une des cloches. De même, le peuplement dispersé présente au XIIIe s. la même densité que celui des paroisses avoisinantes.

## Illustrations

Fig. 1. Carlat, plan anonyme, 1888. Arch. Monaco.

Fig. 2. Carlat, plan anonyme (Andrieu ?), vers 1890 - 1900. Arch. de Monaco.

Fig. 3. Carlat, plan de la fig. 2 annoté. Arch. Monaco.

Fig. 4. Carlat au XVIIe s. A.D. 15.

Fig. 5. Carlat, épreuve du plan publié par Saige et Dienne. Arch. Monaco.

Fig. 6. Carlat, plan publié par Saige et Dienne, 1900.

Fig. 7. Carlat au XIXe s. Arch. de Monaco.

Fig. 8. Carlat et ses environs. Pagès-Allary, vers 1910.

Fig. 9. Vue de Carlat d'après une carte postale ancienne.

Fig. 10. Vue aérienne de Carlat d'après une carte postale ancienne.

Fig. 11. Vue aérienne verticale de Carlat. I.G.N.

Fig. 12. Plan aquarellé de Carlat, XIXe s. A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 13. Plan du bourg de Carlat. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 14. Plan de Carlat, détail de l'église. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 15. Le rocher de Carlat et celui de Jugelles. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 16. Vue générale de Carlat. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 17. Extrémité du rocher de Carlat, face à Jugelles. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 18. Entrée du "Murgat". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 19. Vue générale du "Murgat". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 20. Elément de dispositif de tir tardif du "Murgat". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 21. Chemin d'accès à la plate-forme sommitale du rocher. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 22. Détail de l'accès à la plate-forme sommitale (au premier plan, courtine). J.-L. Boudartchouk.

Fig. 23. Détail de la courtine entourant la plate-forme sommitale (base ancienne). J.-L. Boudartchouk.

Fig. 24. Détail de la courtine entourant la plate-forme sommitale (base ancienne). J.-L. Boudartchouk.

Fig. 25. Maçonnerie obturant une faille du rocher. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 26. Mur-bouclier protégeant la brèche dite "escalier de la Reine". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 27. Tour circulaire tardive de la partie sommitale. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 28. Fragment de maçonnerie tardif (avec parement) provenant de la démolition des parties hautes. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 29. Poignard (factice ?) provenant de Carlat publié par Pagès-Allary.

Fig. 30. Plan général des fouilles de H. Collette sur le rocher de Carlat en 1971. S.R.A. Auvergne / H. Collette.

Fig. 31. Plan génaral des fouilles de H. Colette d'après le plan de 1900. S.R.A. Auvergne / H. Collette.

Fig. 32. Plan détaillé des sondages H. Colette, 1971. S.R.A. Auvergne / H. Collette.

Fig. 33. Dégagement d'une tour à talon de la plate-forme sommitale en 1971. *La Montagne*, H. Collette.

Fig. 34 à 40. Relevé des structures fouillées par H. Colette en 1971. S.R.A. Auvergne / H. Collette.

- 34 : "Place forte de Carlat, "La crypte" ("petits-puits") secteur "Eglise Notre-Dame du puits"". S.R.A. Auvergne / H. Collette.

- 35 : "Croquis relevé tour n°1 : "Saint-Jean"". S.R.A. Auvergne / H. Collette.

- 36 : "Croquis relevé tour n°2". S.R.A. Auvergne / H. Collette.

- 37 : "Croquis relevé tour n°3 "Le Murghat"". S.R.A. Auvergne / H. Collette.

- 38 : "Croquis relevé tour n°4". S.R.A. Auvergne / H. Collette.

- 39 : "Croquis relevé tour n°5". S.R.A. Auvergne / H. Collette.

- 40 : "Croquis relevé tour n°6". S.R.A. Auvergne / H. Collette.

Fig. 41 à 47. Mobilier archéologique découvert lors des fouilles Colette, 1971. S.R.A. Auvergne / H. Collette.

- 41 : "Matériel découvert proche du soupirail / "bâtiment V". 1) Clavette / bronze, 2) Petit fer de jet, 3) et 4) Crochet et boucle en fer". S.R.A. Auvergne / H. Collette.

- 42 : "Couche 3". S.R.A. Auvergne / H. Collette.

- 43 : "Couche 3". S.R.A. Auvergne / H. Collette.

- 44 : "Couche 3". S.R.A. Auvergne / H. Collette.

- 45 : "Couche 3". S.R.A. Auvergne / H. Collette.

- 46 : "Couche 3". S.R.A. Auvergne / H. Collette.
- 47 : "1) Clef en fer forgé provenant de la forteresse de Carlat (coll. du "père Monjou"), 2) Grelot en bronze de même provenance (l'autre face est décorée de deux têtes de chevaux distantes symétriquement)". S.R.A. Auvergne / H. Collette.

Fig. 48. La voie "romaine" de Puy Basset près de Carlat. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 49. Menhir de Peyreficade. J.-L. Boudartchouk.

### Planche 32 : Mobilier archéologique - Rocher de Carlat

Fig. 1 à 4. Mobilier lithique néolithique (armature tranchante, lamelle, perçoir, grattoir circulaire).

Dessin P. Gardes.

Fig. 5 à 13. Mobilier céramique de transition Bronze final / Premier âge du Fer. Dessin P. Gardes.

### Planche 33 : Mobilier archéologique - Rocher de Carlat

Fig. 14 et 15. Mobilier céramique de la fin du Second âge du Fer : campanienne A et amphore italique.

Dessin P. Gardes.

Fig. 16 à 25. Mobilier céramique de l'Antiquité.

Fig. 26. Dérivée de sigillée paléochrétienne.

Fig. 27 et 28. Céramique grise mérovingienne.

Fig. 29 à 33. Céramique grise du haut Moyen Age.

Fig. 34. Verre de l'Antiquité tardive.

Fig. 35. Verre mérovingien.

Fig. 36 à 39. Céramique médiévale grise.

### Planche 34 : Mobilier archéologique - Rocher de Carlat

Fig. 40. Céramique médiévale grise.

Fig. 41 et 42. Céramique médiévale à glaçure verte.

Fig. 43. Fusaïole.

Fig. 44. Verre Renaissance.

Fig. 45 à 51. Clous de ferrage.

Fig. 52. Fragment de fer à cheval.

Fig. 53. Fer de trait médiéval.
Superficie : 3584 ha Démographie : 273 feux en 1709 Altitude : 638 m

* Milieu naturel : Le nord - ouest de la commune, jusqu'au chef-lieu, est occupé par un plateau vallonné prolongé par des crêtes vers le sud. Ces crêtes rocheuses dominent des vallées sauvages et encaissées formant des gorges difficiles d'accès. Le relief est donc très contrasté : ravins, plateaux et crêtes dentelées dont les plus méridionales débouchent sur la vallée du Lot.

Le nord - ouest de la commune possède un sous-sol granitique ; dans le reste du territoire, le substrat schisteux affleure, correspondant à des zones de relief tourmenté, découpé par des cours d'eau aux vallées encaissées. Il est quasi - totalement défriché, ainsi que le sommet de la plupart des crêtes rocheuses du sud. En revanche, la chênaie est conservée à l'état vierge dans quasiment toutes les gorges. Sur les pentes de la vallée du Lot, la forêt alterne avec des zones de végétation buissonnante.

* Economie traditionnelle et données administratives : La paroisse médiévale de Cassaniouze faisait intégralement partie du Carladez jusque vers les années 1270 ; ensuite la plupart des domaines furent rattachés à la Baronnie de Calvinet, qui fut érigée en paroisse vers 1330. A deux reprises au XIXe s., de nouveaux hameaux furent démembrés de Cassaniouze pour être attribués à Calvinet.

L'économie traditionnelle était basée sur la culture, d'un "produit médiocre", du seigle et de l'avoine dans la zone granitique, et sur la culture du châtaignier, florissante dans les terroirs schisteux accidentés, et dont le surplus est exporté vers Aurillac. Il est également fait mention de quelques vignobles.

Communes limitrophes : Sénezergues, Marcolès, Grand-Vabre (Rouergue), Junhac, Vieillevie, Calvinet, Mourjou, Saint-Parthem (Rouergue).

* * *

# 1. L'occupation antique

## 1.1. Toponymie

- Badailhac (Batalius + acum), anthroponyme latin (Dauzat 1963 p.44).

- Castillac (Castilius + acum), anthroponyme latin (Dauzat 1963 p.155). (Cad. XIXe s. B10).

- Gensac, toponyme attesté dès 1266 près de Servans (H.V.C. I-25). Il dérive de l'anthroponyme latin Gentius + acum (Dauzat 1963 p.315).

## 1.2. Voies de communication

## 1.3. Découvertes archéologiques

# 2. L'occupation du haut Moyen Age

## 2.1. Toponymie

## 2.2. Voies de communication

## 2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

# 3. L'occupation médiévale

## 3.1. Voies de communication

- La voie de Montsalvy à Cassaniouze est citée dans une reconnaissance de B. de Valorn à Carlat en 1266 : "jura que [habeo] in strata que movet a Monte Salvio que tenditur a Cassanhoza et a Puoh Autl" (H.V.C. I-68). La même année Archambaud de La Roque, seigneur de Roquemaurel, reconnaît à Carlat "tertiam partem strate que movet a Monte Salvio versus Puonhalt" (H.V.C. I-58).

- Une voie La Vinzelle - Cassaniouze - Montsalvy est citée dans un hommage fait par B. de Valorn à Eustache de Beaumarchais : "de parte et portione strate de la Vinzella vocata de la provechal, que vadit versus Cassanhozam et versus Montem Salvium" (Michel 1857 p.768).
- Un chemin de Calvinet à Cassaniouze devait exister dès la fin du XIIIe s. ; il est attesté à la fin du Moyen Age : "Comi que vas de Calvineto a Cassanhoza" (Esquier 1910 p. 34-35) ; dans la demande de création de la paroisse de Calvinet, l'un des arguments invoqués est la longueur du trajet Cassaniouze - Calvinet, difficile en hiver (Boudet 1899 p.292).

- Un "iter de la Roqua de Cassanhoza ad las Guisardias" est cité au XIVe s. (A.D.15, 118 F 179).

- Des microtoponymes "Lestrade" figurent sur le cadastre XIXe s., près de Lacam (Cad. XIXe s. F 704 à 708, 717 à 719) ; entre Le Murgat et Le Vignal (D564 à 566) ; près du Puech de La Garde (D842 à 845) ; au nord des Régaldies (F1117 à 1119) ; près du Roux (B 210).

## 3.2. Châteaux

- Roquemaurel.

Le plus ancien membre connu de la famille seigneuriale est un certain Ithier de Roquemaurel, vivant entre 1043 et 1114 (Tardieu 1884 p.336). On signale aussi Aldebertus et Rodbertus de Roquemaurel, donateurs à Sauxillanges entre 1059 et 1108 ; cette attribution est remise en cause par Bouillet (N.A. V p.450).

En 1266, "Guido de Rocamaurel, miles", reconnaît à Carlat "ad liberum dominium sive francum, dominium, parceraria et alodia que habeo in castro de Rocamaurel, seu repario et districtu et mandamento ipsius castri et honore" (H.V.C. I-67). On connaît un Astorg de Roquemaurel vivant en 1270 (Tardieu 1884 p.336), qui aurait acquis des ventes sur une seigneurie de "Castel - Vieil" en 1280 (D.S.C. t.III p.56). Guy de Roquemaurel est encore seigneur du lieu en 1289. Un Pierre de Roquemaurel est également cité entre 1289 et 1299 (Tardieu 1884 p.336). Vers 1295, le Comte de Rodez, vicomte de Carlat, donne en viager le "Castel de Rocamaurel" au bailli des Montagnes d'Auvergne (Boudet 1899 p.290). "Roquamaurel" est ensuite échangé par Beaumarchais contre des biens sur la paroisse de Cassaniouze et de Ginolhac en Rouergue (Boudet 1899 p.289).

Le château est désormais dans la mouvance de la baronnie de Calvinet : en 1318 Jean de Roquemaurel fait hommage de la forteresse (= fortalicia ?) et des domaines qui en dépendent à Marie de Beaumarchais. Il semble que le château soit géré en coseigneurie au début du XIVe s., malgré la prééminence de la famille éponyme (D.S.C. t.III p.56).

Roquemaurel est situé à l'extrémité d'un impressionnant éperon de schiste dominant les gorges de l'Auze. Au XVIIe s. on voyait encore un "château vieux" composé d'un corps de logis et de trois tours. Le "château nouveau" comprenait une tour et divers bâtiments dont une chapelle Saint Georges (D.S.C. t.III p.56). Un inventaire de 1789 parle d'une tour carrée, de deux corps de bâtiments, d'une cour close par deux murailles et d'une chapelle (Phalip 1990 p.1008). Ces ruines ont presque totalement disparu.

La roca du XIe s. est néanmoins toujours visible : il s'agit d'un rocher schisteux aménagé, ovoïde (20 x 25 m), dont l'extrémité Sud a été retaillée pour former un éperon rocheux où viennent s'insérer des mortaises de grandes dimensions (80 x 100 cm), destinées à soutenir des madriers radiés. Entre ces deux dernières sont intercalées des mortaises plus modestes (12 x 70 cm). Ce système a pu permettre de mettre en place une palissade ou une enceinte de bois périphérique, au pied du rocher. Une rampe d'accès est aménagée sur son flanc Nord. Une porte se trouvait à mi - hauteur du rocher (mortaises et restes de murs en pierre sèche). La rampe d'accès débouche ensuite sur une vaste plate-forme sommitale ceinturée d'un mur de pierres sèches et une tour circulaire, également en pierres sèches.

Le rocher domine une vaste basse-cour, longue de trente mètres, occupant l'extrémité de l'éperon en contrebas. De forme ovale, elle est délimitée par deux enceintes concentriques de pierres sèches. L'enceinte intérieure est oblitérée par une construction dotée d'une abside et d'un contrefort. Il pourrait s'agir d'un four, mais la tradition orale l'assimile à la chapelle du château (Cad. XIXe s. n°306 "chapelle"). L'enceinte extérieure, non maçonnée, a une puissance de 1,20 m et enveloppe tout l'éperon, y compris la roque. Elle est dotée d'une tourelle non maçonnée.

L'ensemble des structures de la basse-cour paraît tardif ; en revanche les aménagements du rocher semblent appartenir aux XIe - XIIIe s.

A signaler un microtoponyme "issart" entre Roquemaurel et Saint-Projet (Cad. XIXe s. E 583).

Enfin il existait en 1352 un moulin de Roquemaurel (Amé 1897), qui existait encore au XVIIIe s. Il s'agit sans doute d'un moulin seigneurial dépendant du château.

- *Castrum de Gensac*, alias "tour des Anglais".

En 1266 Arnaldus de Mellet, *domicellus*, reconnaît tenir de Carlat "antecessoresque meos a vestris antecessoribus", "dominium et parcerariam et omnia que habeo in villa de Gensac et in castro de Gensac", sis
dans la paroisse de Cassaniouze (H.V.C. I-25). La même année "Guilabertus de Caersac, miles" reconnaît à Carlat "dominium et parcerariam et terras et possessiones et jura que habeo in castro de Gensac et honore et mandamento et districtu ipsius castri" (H.V.C. 66-67). Suivent une série de reconnaissances sur des manses de la région de Servans, ce qui permet de localiser le château en question. Enfin Bertranda da Valorn reconnaît à Carlat, toujours en 1266, "parcerariam et terras et possessiones et jura que habeo in castro de Gensac, et in honore et mandamento et districtu ejusdem castri" (H.V.C. I-68). Suit une reconnaissance sur Servans. En 1266, Archambaud de La Roque reconnaît à Carlat l'"affarium de Jensac" (H.V.C. II-58), sans mentionner le château. Il s'agit donc d'une coseigneurie partiaire.

En 1280, Bertrandus de Meallet, *domicellus*, était le seigneur de Gensac (D.S.C. t.III p.55). Le château paraît avoir disparu avant la fin du Moyen Age, mais "Gensac" était encore un "affar" au XVIIe s. (Amé 1897).

Nous avons pu retrouver ce château dans les gorges de la Sarette, en contrebas du chemin entre la Sarette-Haute et Servans, dans la chênaie, non loin de La Sarette-Basse et du ruisseau du même nom. Le château est implanté à l'extrémité d'un éperon de schiste qui en domine les gorges, sur un pointement rocheux isolé à sa racine par un fossé profond de trois mètres et large de deux. Ce dernier est dominé par une butte rocheuse triangulaire aménagée : une plate-forme sommitale y est enclose par un mur de pierres sèches. Au-delà, en contrebas, se trouve une seconde plate-forme rocheuse aménagée, de forme quadrangulaire. Le rocher, retaillé, est surmonté par un mur d'enceinte non appareillé lié à l'argile. A l'extrémité de cette plate-forme est visible un logis (?) rectangulaire (5 x 7 m), bâti sur le rocher entaillé ; les parois conservées sont en schiste non appareillé lié à l'argile. La structure domine un à - pic rocheux de trois côtés ; l'accès à la plate-forme se faisait grâce à une rampe étroite sur le flanc Est protégée par une chicane de l'enceinte. Plusieurs mortaises sont visibles sur le piton rocheux qui domine une plate-forme ovale se développant en pente douce sur une vingtaine de mètres ; cette basse-cour recèle au moins un "fond de cabane".

Au-delà de la basse-cour, un second fossé parallèle au premier barre l'accès de l'éperon vers le sud. Large de huit mètres, il isole à l'extrémité de la crête rocheuse naturelle un bombement subcirculaire qui possède au moins deux ruines de "fonds de cabanes". La céramique recueillie en surface pourrait appartenir au XIIIe s.

Gensac, par sa structuration, est proche de Roquemaurel et d'Auberoque (cne Ladinhac) ; il est typique des petits châteaux des XIIe - XIIIe s., qui n'ont pas de véritable rôle militaire.

- Cavaniol (?).

En 1266, Archambaud de La Roque fait hommage à Carlat de "medietatem castri de Chavano, cum pertinentiis suis et districtu et honore ipsius castri" (H.V.C. I-58). La même année, Guido de Rocamaurel reconnaît à Carlat "sextam partem alodii seu dominii de Chavano" (H.V.C. I-67). Il s'agit donc d'une coseigneurie dans la mouvance de Carlat. Le toponyme "chavano" est étonnant puisqu'il paraît appartenir, d'un point de vue linguistique, au dialecte de Haute Auvergne septentrionale.

Il a d'ailleurs existé une famille noble "de Chavanon" dans la région d'Allanche (Tardieu 1884).

Aucun vestige ni aucun souvenir ne subsistent de ce château au hameau de Cavaniol situé en plaine, sur une légère éminence.

- Le Roc de la Tour, alias Castel-Vieil (?).

En 1280, Bertrand de Meallet, *domicellus*, dit "seigneur de Gensac et de Castel-Vieil" cède à Astorg de La Roque des rentes sur le Castel Vieil (D.S.C. t.III p.56). Ce "Castel Vieil" se situait donc près de Gensac. Il nous semble probable qu'il s'agisse du site castral du "Roc de la Tour", appelé "La Tour" au XIXe s. (Cad. XIXe s. C 46).

Le château est implanté sur une crête de schiste appelée "Rocher de Servant", à l'est dudit village, au fond des gorges du Don. Le "Roc de la Tour" est partie intégrante de cet éperon schisteux, dont l'arête sommitale constitue une étroite plate-forme de 15 x 2 m, surplombant l'Auze par un à - pic de plusieurs dizaines de mètres. Cette plate-forme est surplombée par un rocher oblong de six mètres de long pour trois de haut. La surface de la plate-forme rocheuse a été régularisée, entaillée et encochée, sans doute afin d'assembler des madriers de 50 cm d'épaisseur disposés perpendiculairement. Une dépression rectangulaire (2,5 x 2,3 m), entaillée dans le rocher sur une profondeur de 0,5 m est peut-être le négatif de la "tour". A environ 10 m en contrebas du flanc Nord du Roc de la Tour se trouve une construction rectangulaire, en partie détruite par un chemin de chars du XIXe s. Il s'agit d'un "fond de cabane" en schiste dont la couche de destruction, épaisse de 80 cm, a pu être observée dans le talus du chemin. Au siècle dernier y avait été découverte une "toupine" cendreuse (enquête orale) ; nous y avons recueilli de la céramique médiévale grise et surtout deux fragments de cornes d'appel en céramique rouge et surface lissée facettée, caractéristique des sites castraux des XIe - XIIIe s.
Sur le flanc Sud du rocher se situe une ancienne terrasse de culture, ainsi qu'un "fond de cabane", sans que l'on puisse affirmer si ces vestiges sont bien contemporains du "Roc de la Tour".

Enfin, c'est dans une anfractuosité du Roc de la Tour que fut cachée au XVIe s., dans le contexte des guerres de religion, une croix processionnelle, redécouverte au siècle dernier (Goubert, L.C. 21 et 24).

A signaler également en contrebas un "pré des Troubadours", nom parfois donné au rocher : "château des troubadours" (information orale).

Ainsi, si le château "Castel Viel" a sans doute disparu avant la fin du Moyen Age, son souvenir est parvenu jusqu'au XIXe s.

Il convient de souligner l'aspect archaïque et exigu des structures (le site pouvait être qualifié de "castel vieil" au XIIIe s.) et son accès long et périlleux qui en font sans doute le site castral le plus inhospitalier du Carladez.

### 3.3. L'habitat dispersé : les exploitations agricoles

- Cabrespines est cité en 1266 dans la reconnaissance de B. de Valorn à Carlat : "Mansum de Cabrespinas" (H.V.C. I-68).

- Cavaniol est cité dès 1262 dans une reconnaissance d'Archambaud de La Roque à Carlat : "medietatem fazende de Cavane" (H.V.C. I-14).

- Combenouze : sur le coteau Est de la vallée de Combenouze, à hauteur du Prat, sur un léger replat dominant le ruisseau, on peut voir deux anciennes cases en pierres sèches. La plus grande est bâtie en schiste non appareillé lié à l'argile ; les parois ont environs 90 cm de puissance ; un cloisonnement interne est visible. La seconde case, de dimensions réduites, épouse le relief rocheux. Une enceinte en pierres sèches entoure l'ensemble. La tradition orale y voit un "château". Nous serions plutôt tentés d'y voir un "mansus" médiéval "de base" : maison d'habitation, dépendance et enclos.

- La Condamine est cité en 1266 par Gui de Roquemaurel dans une reconnaissance à Carlat : "Capmansum de la Condamina" (H.V.C. I-68).

- Près de Coursavy se trouve un microtoponyme "Lissart" (Cad. XIXe s. E1138 - 1139).

- Faven est cité dans la reconnaissance de B. de Valorn à Carlat : "mansum de Favens" (H.V.C. I-68).

- Fraust est cité en 1266 dans une reconnaissance à Carlat de Gui de Roquemaurel : "Capmansum dels Fraus" (H.V.C. I-68).

- La Guisardies dont la forme ancienne est "Les Izardies" (Cad. XIXe s., D310 à 330), est vraisemblablement le témoignage de défrichements médiévaux.

- Lascombes est cité dans une reconnaissance de A. de Mellet à Carlat en 1266 : "mansum de las Combas, cum pertinenciis suis" (H.V.C. I-25).

- Monteils est mentionné dans l'hommage d'Archambaud à Carlat en 1262 : "mansum sine fazendam de Monteils" (H.V.C. I-14) ; la reconnaissance est renouvelée en 1266 : "Mansum de Montels" (H.V.C. I-58).

- Monsera est cité en 1262 dans une reconnaissance à Carlat d'Archambaud de La Roque : "Mansum de Mansere et quicquid Raymundus Verveni, jam defunctus, tenebat et tenere debebat a me" (H.V.C. I-14). Archambaud renouvelle son hommage à Carlat en 1266 : "Mansum de Monserra" (H.V.C. I-58).

- La Pinquerie : Gui de Roquemaurel reconnaît à Carlat en 1266 "alodium et dominium mansi de Picairia" (H.V.C. I-67).

- Plescamp est cité en 1266 dans la reconnaissance de B. de Valorn : "quicquid habeo en Plascamps" (H.V.C. I-68).

- Le Puech est cité en 1266 dans une reconnaissance de Archambaud de La Roque à Carlat : "afarium dal Puoh, quod inhabitat G. de Soseirac" (H.V.C. I-58).
- Le Reyblat : Deribier (D.S.C., art. "Cassaniouze") mentionne dans ce secteur un village abandonné appelé "la ville anglaise", dont le "pavé des rues était en cailloux". A l'heure actuelle, seuls quelques murs de pierre sèche sont visibles à flanc de coteau, légèrement en contrebas de l'extrémité du plateau de schiste surplombant le Rayblat.

- Rouayre : un toponyme "Issargados" est à signaler près du hameau (Cad. XIXe s. F 929).

- Servans est cité dans la reconnaissance de B. de Valorn à Carlat "quicquid habeo in manso de Servans" (H.V.C. I-68). La même année, Guilabertus de Caersac, *miles*, rend hommage à Carlat du "capmansum de Coyniers de Servans, et alium capmansum de Servans" (H.V.C. I-66-67). Toujours en 1266, G. de Rocamaurel reconnaît à Carlat "tres partes mansi de Servan" (H.V.C. I-68). A signaler un toponyme "Issartou" près du village (Cad. XIXe s. C 553).

- Le Vignal est cité en 1289 dans un hommage rendu à Beaumarchais : "nemore del Vinhal" (Michel 1857 p.775).

- Les domaines de "Mansus del Malcossel", "feude dals Alorsquiers" et "affarium de la Menabovia" reconnus à Carlat par B. de Valorn, dans le sud de la paroisse en 1266, ont disparu (H.V.C. I-68).

### 3.4. L'habitat groupé : le bourg de Cassaniouze et le monastère de Saint-Projet

- La "parrochia de Cassanhoza" apparaît en 1240 ; Pons de Villa donne alors au Comte Hugues IV de Rodez, vicomte de Carlat, ce qu'il possède dans ladite paroisse (Michel 1857 p.764 et 765). La "glieya de Cassanhoza" est également citée au XIIIe s. dans le Cartulaire de Notre-Dame-du-Pont (n°25). En 1262, une reconnaissance à Carlat d'Archambaud de La Roque cite des domaines dans la "parrochia de Cassanhoza" (H.V.C. I-14). L'hommage est renouvelé en 1266, dans les mêmes termes (H.V.C. I-58). Toujours en 1266, Guy de Roquemaurel reconnaît à Carlat une dizaine de manses situés "in parochia ecclesie de Cassanhoza" (H.V.C. I-68). En 1269 apparaît dans un hommage d'Astorg d'Aurillac à Saint-Géraud un certain "Bertrandus de Meret, prior de Cassanhoza" (H.V.C. II-29) ; le prieuré dépendait directement de Saint-Géraud d'Aurillac à cette époque, et encore en 1289 (D.S.C. I-122), d'après une bulle de Nicolas IV. En 1280, le vicomte de Carlat échange avec Eustache de Beaumarchais ce qu'il possédait "in parrochia de Cassanhoza" contre d'autres biens. Ainsi Carlat perd à la fin du XIIIe s. tout contrôle sur le terroir de Cassaniouze : aucun feu n'y est tenu par Carlat au XIVe s. Cassaniouze relève désormais de la mouvance de Calvinet.

La paroisse est particulièrement prospère à la fin du Moyen Âge (Boudartchouk 1989 p.75), où l'on signale le "cimiterio et platea communali dicti loci de Cassanhoza" (Bouyssou 1939-1946 p.61), signe d'une certaine structuration du bourg (cette place, près de l'église, existait encore au XIXe s.).

Au XIXe s., le bourg se développe autour du point de convergence d'un réseau de chemins centripètes. La disposition des maisons est assez compacte ; en périphérie se situe l'église en position légèrement dominante et son très important cimetière, indice de la prospérité de la paroisse (Cad. XIXe s. n°226). Cette église a été en grande partie détruite puis reconstruite en 1906, mais nous avons pu en retrouver un plan d'architecte détaillé. L'ancien édifice paraissait composite, mais l'essentiel de sa structure (plan - *cella* rectangulaire, tour - clocher rectangulaire à deux baies étroites, portail à colonnettes ...) doit dater de la fin du XIIIe s. ou du début du XIVe s., par comparaison avec Junhac, Sénezergues ou Calvinet. En revanche, parties hautes et chapelles latérales semblent plus tardives (XVe - XVIe s.).

La partie basse de la tour - clocher a été conservée, notamment les deux baies étroites et une rosace décorée de demi-sphères en relief. L'appareil est constitué de moellons de granite de taille moyenne, à litages réguliers.

Nous avons pu également photographier des éléments de colonnettes de schiste ayant appartenu au portail d'entrée de l'ancienne église. Les chapiteaux, bien que frustes, sont de type "à crochet", à astragale développée. Les bases, d'inspiration romane, nous incitent à dater ces éléments de porche de la fin du XIIIe s. L'église est donc caractéristique des années 1300, construite sur un modèle particulièrement fréquent dans la baronnie de Calvinet. Elle est placée sous le vocable de Notre Dame de la Purification, dévotion évidemment tardive qui a pu remplacer une ancienne dédicace à la Vierge.

- Eglise et monastère de Saint-Projet.

Saint-Projet apparaît dans les textes entre 1060 et 1071. Dans le cadre de la charte autorisant la construction d'un monastère à Montsalvy, Bérenger de Carlat donne également l'"ecclesia Sancti Projeti quae est constituta super ripam Oltis" à "quidam bono viro nomine Galberto, sociisque ejus Bertrando et Petro" (H.V.C. II-1, 2). Une église existe donc déjà à cette époque.
Une *vie* du XVIIe s. précise le rôle de Gausbert à Saint-Projet : "ad ecclesiam sancti Sulpitii ad ripam Olitis fluminis primum, deinde ad Sancti Projecti locum se recepit : ubi assiduis orationibus, aliis que pietatis operibus vacans, suae et vicinorum populorum saluti promovendae totus incubuit. Cum vero audisset isse in superioribus montibus locus quemdam nivibus rigentem, viatoribus que ob crebras latronum et ferrarum incursiones formidandum" (Muratet 1843 p.130). Une *vie* du XVIIIe s. brode sur le texte : ["il dirigea ses pas sur un vaste désert qui est sur les confins du Rouergue et de l'Auvergne, entre le lieu de Cassaniouze et la rivière du Lot, qu'on a dans la suite nommé Saint Projet. C'était un lieu si inculte qu'il n'y avait là presque aucun habitant. Il trouva pourtant une espèce d'église ou pour mieux dire une vieille masure dans ce désert et c'est là qu'il s'installa. (...). Il se mit à débroussailler ce désert, à réparer cette église et à se bâtir une cellule (...) en peu de temps se forma sous sa direction une petite communauté religieuse dont il y en avait deux qui s'appelaient Pierre et Bertrand et qui tous ensembles bâtirent à Saint Projet une église plus vaste et une maison religieuse qui subsiste encore. C'est là que le saint, lorsqu'il voulut quitter cet endroit, forma une communauté de religieuses de Saint Augustin"]. (Manuscrit du XVIIIe s., copié sur une vita du XVIIe s., in Mestre 1989 p.21 sq.). Ce texte est repris par tous les érudits du XIXe s.

La première partie du récit paraît crédible et est corroborée par la charte de fondation de Montsalvy. En revanche, le couvent de religieuses de Saint Augustin ne date que du XIIIe s. Ces vies contiennent par ailleurs de nombreux poncifs relatifs aux errances des ermites. L'analyse de la charte du XIe s. inciterait plutôt à croire que l'église de Saint-Projet appartenait au vicomte de Carlat en alleu et a été cédée à Gausbert en plus de l'alleu de Montsalvy. Les vies tardives auraient "enjolivé" cette donation.

Projectus est un saint évêque de Clermont, nommé en 666 et mort en 676. Son culte se répand à l'époque carolingienne. L'"ecclesia Sancti Projecti" est mentionnée comme possession de Saint-Géraud d'Aurillac dans une Bulle d'Innocent II (Bouange 1870 et 1899 p.470).

En 1266 B. de Valorn, femme du vicomte de Carlat, fait hommage à son fils Henri de la "villam de S. Progiet" (H.V.C. I-68). Puis en 1276, la même Bertrande de Valorn, devenue veuve, y créa un couvent de religieuses sous la règle de Saint Augustin, attaché à la chapelle située près des rives du Lot. Cette chapelle sera desservie par un prêtre de Montsalvy, mais la présentation en sera faite par la comtesse de Rodez. La chapelle et le couvent sont dotés par elle de biens situés alentours (H.V.C. I-68) (D.S.C. t.III p.58). La fondation fut confirmée par une bulle de Boniface VIII, en 1301 (Bonal 1885 p. 162-163).

L'ancien monastère est installé au sommet d'un coteau, sur une petite plate-forme au-dessus d'une pente raide aboutissant au point de confluence de l'Auze et du Lot. Au XIXe s. étaient visibles trois corps de logis et une petite église bâtie en grès rouge de Marcillac, surmontant une "crypte" (D.S.C. t.III p.59). Sur le cadastre du XIXe s. on ne distingue plus que deux bâtiments rectangulaires ainsi que l'église, entourant la trace fossilisée du cloître quadrangulaire (n°867). Le cimetière était situé contre le flanc Nord de l'église (n°937). Le bâtiment Est, à pans de bois, présente une galerie formée de sept colonnes de section ronde ou carrée disposées en alternance, taillées dans le grès rouge de Marcillac. Elles sont surmontées par des chapiteaux cubiques décorés sommairement, notamment de demi-sphères. Il s'agit de remplois anciens qui pourraient appartenir au cloître du XIIIe s., contemporain de l'église en grès rouge.

Sous l'église du XIXe s. se trouve une "crypte" rectangulaire taillée dans le sous-sol schisteux (8 x 3 m), éclairée par une baie étroite. La tradition y voit l'ermitage de Gausbert. L'édifice enterré est recouvert de fresques post-médiévales, mais semble être attesté au XVe s. (D.S.C. t.III p.58).

Le village de Saint-Projet, dans le prolongement du monastère, est un simple village-rue offrant un parcellaire laniéré très régulier. Il pourrait s'agir d'un lotissement planifié remontant en partie à la fondation du monastère. Les environs de Saint-Projet, particulièrement sauvages et inhospitaliers, ont donné naissance à une série de légendes de rochers miraculeux et de souterrains "anglais", dont la localisation précise s'est perdue.

Le traité passé en 1268 entre Henri de Rodez et Alphonse de Poitiers (H.V.C. I-90) cite une mystérieuse "parrochia ecclesie de Florentino" après Ladinhac, avant Roussy et Leucamp. Il pourrait s'agir de l'"affar, jadis village de la Floredie", cité au XVIIIe s. près de Saint-Projet (Amé 1897 p.205).

* * *

Le terroir de Cassaniouze peut avoir connu une occupation diffuse à l'époque antique, si l'on se réfère à la présence de trois toponymes en -ac.

L'apparition de la paroisse de Cassaniouze est difficile à situer, mais il est probable qu'à l'origine Cassaniouze et Saint-Projet formaient deux paroisses distinctes, le sud pouvant relever de Saint-Projet au-delà d'une ligne Le Prat - Badailhac - Peyrebrune. Les deux établissements, l'un mouvant d'Aurillac, l'autre de Carlat, n'ont d'ailleurs semble-t-il aucune relation. La paroisse-mère de Cassaniouze pourrait être Sénezergues.
Cassaniouze

L'ermitage - église de Saint-Projet est sans doute antérieur à l'an Mil, alors qu'il appartient en propre aux vicomtes de Carlat avant la donation de Bérenger à Gausbert vers 1080. La superficie importante de la paroisse milite également en faveur de l'ancienneté de ce chef-lieu, dans la mouvance de l'abbaye d'Aurillac.

Au XIIIe s., plusieurs chemins convergent vers Cassaniouze, en provenance de Montsalvy, la Vinzelle et Calvinet.

Quatre châteaux, dans la mouvance de Carlat, quadrillent le territoire. Le plus important est la roque de Roquemaurel, dont on connaît la famille éponyme depuis le XIe s. Il s'agit d'une véritable châtellenie qui couvre la majeure partie de la paroisse. Le château de Gensac est en revanche géré en coseigneurie partiaire, où la famille de Roquemaurel joue un rôle important, avec les familles de Meallet, de Carsac et la veuve d'un vicomte de Carlat. On connait peu de choses du "Roc de la Tour", alias "Castel-Vieil", tenu lui aussi par la famille de Meallet. Faut-il y voir le site primitif de Gensac ? Le château de "Chavano" est également dans la mouvance de Carlat. De même la fondation d'un couvent d'Augustines à Saint-Projet par la femme d'un vicomte de Carlat marque bien le contrôle de Carlat sur la région, antérieurement à la "sécession" organisée par Eustache de Beaumarchais dans les années 1260 - 1280. Ce dernier octroie une charte de coutumes au hameau de Calvinet, qu'il dote d'une importante forteresse, puis obtient la cession du château de Roquemaurel, et enfin récupère tous les biens de Carlat situés sur la paroisse de Cassaniouze. Le terroir de Calvinet est d'ailleurs démembré de Cassaniouze au début du XIVe s.

L'influence de Carlat disparaît, ainsi que tous les châteaux à l'exception de Roquemaurel. L'habitat rural, bien que disséminé, semble assez dense dans la seconde moitié du XIIIe s., où la plupart des hameaux actuels sont attestés. Il faut toutefois noter la relative abondance des toponymes de défrichement et des forêts dans le sud-ouest.

## Illustrations

Fig. 1. Bourg de Cassaniouze. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 2.1. et 2.2. Plan et élévation de l'église paroissiale de Cassaniouze avant sa restauration. Doc. presbytère de Cassaniouze.

Fig. 3. Clocher de l'église actuelle ; la partie basse n'a pas été restaurée. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 4. Base de colonette ayant appartenu à l'ancienne église de Cassaniouze. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 5. Chapiteau de colonette ayant appartenu à l'ancienne église de Cassaniouze. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 6. Vue ancienne de Saint-Projet de Cassaniouze. La Montagne.

Fig. 7. Village de Saint-Projet de Cassaniouze. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 8. Chapiteau du cloître de Saint-Projet, grès rouge de l'Aveyron. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 9. Colonne et chapiteau du cloître de Saint-Projet, grès rouge de l'Aveyron. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 10. Vue générale de la "roque" de Roquemaurel. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 11. Schéma d'ensemble du château de Roquemaurel. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 12. Schéma de la "roque" de Roquemaurel. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 13. Rampe d'accès à la "roque" de Roquemaurel. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 14. Schéma d'ensemble de l'éperon barré du *castrum* de Gensac, alias "Tour des Anglais". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 15. Schéma de la partie centrale de la "Tour des Anglais". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 16. Maçonnerie subsistante de la partie centrale de la "Tour des Anglais". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 17. Vue générale du "Roc de la Tour" dans les gorges de l'Auze. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 18. Schéma d'ensemble du "Roc de la Tour" (rocher aménagé et "case" en contrebas). J.-L. Boudartchouk.

Fig. 19. Vue de la plate-forme aménagée du "Roc de la Tour". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 20. Vue de la couche de destruction de la case médiévale en contrebas du "Roc de la Tour". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 21. Fragment de corne d'appel en provenance de la case du "Roc de la Tour". J.-L. Boudartchouk.

Fig. 22. Ruines de Combenouze. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 23. Relevé sommaire des ruines de l'habitat de Combenouze. J.-L. Boudartchouk.
Cassaniouze
* Milieu naturel : La commune de Cayrols, de superficie réduite, est implantée sur un sous-sol granitique. Le nord et le centre de la commune ont un relief légèrement vallonné, parsemé de petites buttes granitiques. L'altitude moyenne se situe autour de 600 m ; elle décroît vers l'est où le chef-lieu est installé, en rebord de plateau. L'extrême est de la commune a un relief très tourmenté, à cause du lit du ruisseau de Moulègre, au cours sinueux et à la vallée encaissée. L'altitude en fond de vallée décroît jusqu'à 500 m.

Le sud de la commune a lui aussi un relief tourmenté (éperons rocheux dentelés, petites vallées encaissées ...); l'altitude décroît du nord vers le sud; elle se situe autour de 600 m.

Le couvert forestier est présent sous forme de lambeaux dans la partie centre et nord de la commune, notamment sur les buttes granitiques ; il est plus développé sur les coteaux abrupts de l'est et du sud.

* Economie traditionnelle et données administratives : L'économie traditionnelle était basée sur l'agriculture dans la partie centre et nord, complétée par la culture du châtaignier, notamment sur les coteaux.

Communes limitrophes : Roumégoux, Le Rouget (= Pers), Saint-Mamet, Boisset, Rouziers, Parlan.

* * *

# 1. L'occupation antique

## 1.1. Toponymie

- Moissiniac (Muscinius + acum), anthroponyme latin (Dauzat 1939 p.281). Microtoponyme près de Lestrade (Cad. XIXe s. A 417).

## 1.2. Voies de communication

## 1.3. Découvertes archéologiques

- Cayrols (dérive de "Caire", pierre équarrie, cf. Dauzat 1963 p.158).

D'après Deribier "On ne peut fouiller dans le bourg et aux environs de Cayrols sans découvrir des fondations de bâtiments, des briques, du charbon (...) On donnait au bourg le nom de "ville blanche"." (D.S.C. t.III p.62). Les "briques" désignent habituellement les *tegulae* dans le Dictionnaire Statistique du Cantal. La découverte d'un *triens* mérovingien est à notre avis un indice supplémentaire d'une présence antique à Cayrols (cf. *infra*).

# 2. L'occupation du haut Moyen Âge

## 2.1. Toponymie

## 2.2. Voies de communication

## 2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

- Castanier est cité vers l'an Mil (entre 997 et 1031) dans le cartulaire de Conques (n°180) : "Girbertus et fratres mei Giraldus et Bernardus et Airadus cedimus (...) alodus noster quae nobis per originem parentorum justissime obvenit, hoc est unus mansus in Castaniario ubi Bernardus visus est manere, cum pratis, ortis (...). Ce "Guirbertus" est le fils du vicomte de Carlat Gilbert I, mort vers 1000 -1010 (H.V.C. II p.LXXIII).

- Cayrols.

D'après Durif (1860 p.276), "En 1836 on a découvert au bourg un monétaire rare : c'est un quart [tiers !] de son d'or parfaitement conservé portant de face une figure couronnée avec le mot *PLAVTTS* et au revers un monogramme avec l'inscription *NOVO VICO*".

Il s'agit à n'en pas douter d'un *triens* mérovingien, frappé à Nouic de Haute-Vienne, ou plutôt Neuvic de Corrèze. La lecture de Durif est vraisemblablement fautive. Il s'agit probablement de la monnaie n°3258 de Belfort, où l'on peut lire *FLAVLFVS* au droit.
Quoi qu'il en soit, la découverte d'une monnaie limousine des VIe - VIIe s. est capitale ; outre qu'elle prouve une occupation mérovingienne qui fait vraisemblablement suite à une occupation antique, elle confirme l'influence limousine sur la région. Cayrols est en effet situé en 941 "In urbe Arvernico, in vicaria Sancti Stephani, in aice Limovicino" (Cart. Cluny n°532).

D'après le testament d'Ava en faveur de Saint-Pierre de Maurs daté de 941 (Cart. Cluny n°532), "In alio loco que dicitur Cairolis, alias duas soldadas de vineas, istas vineas et ipsa villa propter istas res, que superius diximus, in concensum ad unc locum sanctuum, vel ad ejus servitoribus trado, transfero adque transfundo (...).". D'après le texte, la villa et les vignes de Cayrols font partie de la vicairie de Saint-Etienne (de Maurs).

- La "Croix de saint Géraud" : La "Croux de Sant Guiral" est située le long du chemin allant de Cayrols à Lestival (PC 608). D'après une tradition populaire invérifiable, rapportée par Joubert, elle commémorerait une halte faite lors du retour du corps de saint Géraud, sur le chemin entre Saint-Cirgues (Lot) et Aurillac. Aucun texte n'appuie cette tradition, si ce n'est que cette croix est située dans la direction de la chapelle du Bournioux (Roumégoux) où une halte du cortège funéraire semble attestée. Il s'agit toutefois d'une simple croix de carrefour, en bois.

### 3. L'occupation médiévale

#### 3.1. Voies de communication

- Le chemin de Cayrols à Boisset passait à proximité de Lestrade (Cad. XIXe s. A 258 à 263), au Puech où il limitait la commune de Boisset, puis se dirigeait vers Darnis, Encaylus et Boisset. Il s'agit vraisemblablement d'un itinéraire médiéval (Cad. XIXe s. A 399 - 400 "Lestrade").

- Le chemin de Cayrols à Roumégoux et au Bournioux est vraisemblablement un itinéraire médiéval. A l'approche du bourg, il est surplombé de terrasses de plus de deux mètres de haut.

#### 3.2. Châteaux

- La Porcherie (PC 626).

D'après Deribier (D.S.C. t.I p.62), "A l'ouest du bourg et du Puy de Montredon se voit, dit-on, l'enceinte d'un camp de forme circulaire et construit avec des pierres choisies". Il s'agit vraisemblablement de la colline PC 626, au nord de la Porcherie. Une enceinte de terre subcirculaire y est visible, couronnée par une terrasse. Il pourrait s'agir d'une fortification médiévale de type motte (?).

#### 3.3. L'habitat groupé : les exploitations agricoles

- En 1290, en vertu d'un compromis passé entre Henri de Rodez et Astorg d'Aurillac, le vicomte de Carlat peut "levare alberguas (...) in manso de la Caza, prioratus de Cayrols" (H.V.C. I-203) "dicimus quod dictus dominus comes albergam quam consuevit percipere ipse vel gentes ipsius in manso de la Caza, prioratus de Cayrols ; eidem prioratui et hominibus dicti mansi penitus quittet et remittat vidam domino abbati (...)" (H.V.C. I-208). Ce manse, situé près de Cayrols, n'a pu être retrouvé.

- Castanier est cité en 1265 dans l'hommage de Hugues de Saint-Mamet à Carlat, "Mansum de Castanhier" (H.V.C. I-18).

- Cavanière est cité en 1280 dans l'hommage de Guillaume de Rouziers et ses frères, "Mansum de la Cavaneria" (H.V.C. I-166). Il semble être situé par le document dans la paroisse de Rouziers ; il est à quelques centaines de mètres de la limite communale actuelle. Le manse relève donc de la châtellenie de Toursac.

- La Croix : Un certain "Bertrand La Crotz" est cité dans le cartulaire de Notre-Dame-du-Pont au XIIIe s. (Cart. N.-D. du Pont n°5). Il s'agit peut-être du hameau de Cayrols ? "La Crot" est ensuite cité en 1403 (Amé 1897 p.164). Ce hameau doit peut-être son nom à la croix de carrefour PC 608 ?, aussi appelée Croix saint Géraud.

- Un "Medietatem mansi de Darnisol" est cité en 1265 dans l'hommage de Hugues de Saint-Mamet à Carlat (H.V.C. I-18). Il est situé sur la frontière entre Cayrols et Boisset, près de Darnis (Boisset).

- L'Escurerie (Croix de) : Selon Deribier "au pied de la croix furent inhumées les victimes d'une grande épidémie. Une procession en leur mémoire a lieu le jour de l'ascension" (D.S.C. t.III p.62).
- La Garrigue - Moulin de la Garrigue : Le domaine est cédé à Notre-Dame-du-Pont par un certain B. Aldoys, pour l'âme de son frère "Los frauds de las Garrigas" [et] *el molé que s'i aperté*" (Cart. N.-D. du Pont n°21). Il s'agit d'une des plus anciennes mentions de moulins en Châtaigneraie.

- Roussy : Le hameau est mentionné dans une reconnaissance à Carlat de H. de Saint-Mamet (H.V.C. I-18), "medietatem mansi Rosine et capmas Rosenc". Il les tient en arrière-fief des vicomtes de Carlat eux-mêmes.

- Sous-Selve, hameau disparu depuis le XIXe s., est mentionné en 1292 (D.S.C. t.III p.64).

### 3.4. L'habitat groupé : le bourg de Cayrols

Un certain "J. de Cairols, clericus", apparaît en 1230 dans une sentence entre Maurs et Aurillac (H.V.C. II-22).

La "parochia de Cairols" est citée en 1265 dans la reconnaissance de Hugues de Saint-Mamet à Carlat (H.V.C. I-18). Le "prioratus de Cayrols" est cité en 1290 dans l'accord passé entre Astorg d'Aurillac et le vicomte de Carlat (H.V.C. I-208), "Dictus dominus comes albergam quam consuevit percipere ipse vel gentes ipsius in manso de la Caza, prioratus de Cayrols, eidem prioratui et hominibus dicti mansi penitus quittet et remittat eidem domina abbati (...)". Cette prise à partie du prieuré de Cayrols, dépendant de l'abbaye d'Aurillac, s'explique par le fait que des bandes de pillards, conduites par la famille de Calmont, s'étaient réfugiées dans les domaines de Saint-Géraud, fuyant les troupes de Carlat et du bailli royal Eustache de Beaumarchais (H.V.C. II p.CXXIX). On connait des prieurs à Cayrols depuis 1284 ; en 1290 c'était justement un moine de Saint-Géraud qui était prieur de Cayrols (D.S.C. t.III p.61).

Au XIIIe s., une transaction de Notre-Dame-du-Pont relative à la "fasenda de Freias Mayos", concerne en partie l'église de Cayrols. L'acte stipule que "la Mayos dal Pont dones cadans a la glieya de Cayrols. XIII. Poies" [12 deniers du Puy] (Cart. N.-D. du Pont n°24). Le prieuré de Cayrols était possession de l'abbaye d'Aurillac dès 1289 (Bulle de Nicolas IV, publiée in D.S.C. t.I p.122).

En 1365 le vicomte de Carlat possédait huit feux sur la "paroice de Cayrols" (H.V.C. I-283).

Le bourg est installé sur un replat, au bord du plateau granitique qui surplombe la vallée du ruisseau de Moulègre, vraisemblablement le long d'une ancienne voie nord-sud. L'église est au centre du village, isolée au milieu d'un chemin dessinant un arc-de-cercle. Il s'agit vraisemblablement de la trace fossile d'une enceinte ecclésiale englobant l'église, le cimetière et le prieuré (Cad. XIXe s. A 82, 81, 78, 97, 96).

Le cimetière (n°81) est de grandes dimensions ; il se développe au nord de l'église. Celle-ci présente un plan-cella rectangulaire à chapelles latérales, très caractéristique ; l'essentiel de l'édifice est post-roman (clocher à peigne XVe s.), mais une partie de la nef (flanc sud), bien que remaniée, pourrait appartenir aux XIIe-XIIIe s. (baie très étroite, appareil granitique moyen à litages réguliers, trous de boulins ...). Elle est dédiée à Notre Dame de l'Assomption et sainte Anne.

D'après Deribier "il existait un fort château situé près de l'église au nord, consistant en une tour carrée (cf. Naucelles), plusieurs tours rondes et des corps de bâtiments. Son étendue a permis de construire plusieurs maisons avec ses débris. Il y avait des souterrains dont on a reconnu l'entrée. Lors de l'extraction des pierres on a trouvé dans les ruines divers objets en fer et des vieilles monnaies" (H.V.C. t.III p.62). L'absence totale dans les documents de famille seigneuriale, de mandement etc... nous conduit à voir dans ce "château" détruit au début du XIXe s. le prieuré Saint-Géraud, qui pouvait fort bien être doté d'organes défensifs (tour carrée) comme celui de Marcolès.

* * *

Le terroir de Cayrols paraît occupé antérieurement au Moyen Age. En tous cas le bourg a vraisemblablement été une station antique et mérovingienne. Le *triens* du Limousin apparaît comme un témoignage supplémentaire de l'influence de cette cité dans la région au haut Moyen Age. C'est un des seuls artefacts mérovingiens en Châtaigneraie. Au Xe s., Cayrols est appelé "locus" et "villa" et appartient à une vicairie limousine, remarquable exemple de continuité d'occupation du sol et d'orientation politique et économique. A noter bien sûr la présence de vignes, disparues avant le XVIIIe s. La présence d'un itinéraire nord-sud au haut Moyen Age passant par Cayrols est vraisemblable ; de même l'appartenance du terroir à Saint-Géraud d'Aurillac ne fait guère de doute. La légende de la croix saint Géraud ne reflète peut-être que le souvenir de cette appartenance. Si l'on retient pour authentique l'épisode de la chapelle du Bournioux lors de la translation du corps de saint Géraud depuis les environs de Figeac vers Aurillac, un itinéraire passant par Cayrols paraît aberrant ... sauf si l'on avait délibérément choisi de faire halte dans les possessions de Géraud.

Vers l'an Mil, l'influence des vicomtes de Carlat est attestée par la charte où figure le manse de Castanier - la plus ancienne mention de cet arbre pour la Châtaigneraie -.
Cayrols

Au XIIIe s., l'habitat rural paraît en place. A noter la présence d'un moulin, rare en Châtaigneraie à cette époque. Le bourg présente les caractéristiques d'un "bourg ecclésial" groupé autour de l'église du haut Moyen Age et de son enclos circulaire, devenue puissant prieuré de Saint-Géraud d'Aurillac. Le conflit armé de 1290 entre Carlat et Saint-Géraud n'est que le reflet d'une lutte d'influences qui remonte sans doute à la fin de l'époque carolingienne.

Nous serions tentés de voir dans Cayrols une paroisse issue de la *villa* carolingienne, cette dernière faisant suite à un établissement mérovingien, lui-même vraisemblablement issu d'une occupation antique.

*Illustrations*

Fig. 1. *Triens* de NOVO VICO découvert à Cayrols. Belfort.

Fig. 2. Bourg de Cayrols. Cadastre du XIXe s., A.D. 15. J.-L. Boudartchouk.

Fig. 3. Eglise de Cayrols, partie XIIIe - XVe s. J.-L. Boudartchouk.
CHASTEL-SUR-MURAT

Superficie : 1379 ha

Démographie : 105 feux en 1709

Altitude : 1100 m

• Milieu naturel : La commune de Chastel est installée sur les plateaux d'altitude vallonnés qui se développent à l'est de la vallée de la Santoire, parsemés de necks basaltiques et de tourbières, à une altitude moyenne de 1250 m. Au sud, Chastel occupe également la vallée de la Chevade dont le profil "en auge" est assez atténué. Cette vallée qui se dirige vers le bassin de Murat est surplombée par les necks basaltiques de Chastel et L'Haut-Mur. L'altitude décroît rapidement vers le sud-est : 1195 m à Entremont, 1102 à La Denterie, 1119 à Chastel. Sous-sol volcanique et dépôts glaciaires ont permis la formation de quelques terrains fertiles dans le sud.

• Economie traditionnelle et données administratives : La paroisse médiévale de Chastel relevait partiellement de Carlat par l'intermédiaire de la seigneurie de Dienne. Celle-ci possédait en effet l'ouest et le centre de la paroisse, à l'exception du chef-lieu Chastel. L'économie traditionnelle était dominée au nord par les prés et pacages d'altitude destinés aux "vacheries" comme celle de Brugairoux. Le plateau d'altitude dominant au sud la vallée de la Chevade était lui aussi occupé par les "vacheries" disparues du Frau. Quelques terroirs étaient mis en culture bien que d'un faible rendement en raison de l'altitude, comme à Chastel.

Communes limitrophes : Dienne, Chavagnac, Virargues, Murat, Laveissière.

* * *

1. L'occupation antique

Antérieurement à l'Antiquité, l'occupation humaine est attestée grâce aux fouilles de Pagès-Allary en plusieurs points de la commune :

- Le petit neck basaltique de Roche-Sellée près d'Entremont a livré quelques tessons de céramique protohistorique (Pagès-Allary, "Roche Sellée ..." p.174 sq.) antérieurs à la Tène.

- Le site de Lastours a livré en fond de stratigraphie une meule protohistorique associée à quelques tessons néolithiques (Pagès-Allary, "Lastours ..." p.268-269).

- Le grand neck basaltique de Chastel a livré de très importants vestiges de la culture chasséenne, tant en mobilier lithique que céramique. Il s'agit d'un véritable "camp" chasséen dont l'occupation perdure au Néolithique final, durant l'âge du Bronze -en particulier au Bronze moyen- et le premier âge du Fer (l'occupation de la Tène finale est analysée infra). Chastel constitue en tous cas le site de hauteur majeur de la Haute Auvergne pour toute la Protohistoire. Le mobilier des fouilles de Pagès-Allary (B.S.P.F. 1906 à 1912, "Chastel ...") est actuellement conservé au musée archéologique d'Aurillac. Il mériterait une nouvelle étude.

1.1. Toponymie

- Champagnac (*Campanius* + *acum*), anthroponyme latin (Dauzat 1939 p.258).

1.2. Voies de communication

- La voie venant de Dienne par le col d'Entremont suit le coteau de la vallée de la Chevade, passe au pied de L'Haut-Mur et de Chastel, puis se dirige vers le château de Bonnevie à Murat. Près de Chastel, cette voie est signalée par des toponymes "Lestrade" à hauteur de L'Haut-Mur (Cad. XIXe s. B 511, 527, 528, 655). Elle est attestée dès le XVe s. : "Itinere vielh subtus lo roc dicti loci de Castro quo itur de murato versus Dianam" ; au XVIIe s. on signale le "chemin public appelé de Lestrade tirant de Brugairoux à Murat". Au XVe s. la voie était appelée "Via vocata la Via de las Vyas" (Amé 1897 p.538).

1.3. Découvertes archéologiques

- Le site de hauteur de Lastours.

Il semble avoir livré à Pagès-Allary au début du siècle, sous les structures médiévales, un horizon antique d'où sont issus notamment un as de Nîmes, une clochette de bronze, une perle de verre et une bague à chaton. Par ailleurs de la céramique présentée comme "médiévale" par le fouilleur appartient en fait à des
mortiers gris de la fin de l'Antiquité (Pagès-Allary, "Lastours ..." p.205 sq.). Le fouilleur signale également de la poterie "samienne" et du "gallo-romain de la dernière période".

Lastours est en fait un plateau rocheux culminant à 1221 m, dont l'extrémité est barrée par un double fossé curviligne de trois à quatre mètres de large, séparés par un talus. L'intérieur de cette enceinte a été réaménagé à l'époque médiévale, mais nous serions tentés d'y voir à l'origine un éperon barré de l'Antiquité tardive.

- Chastel-sur-Murat de l'Antiquité à l'époque carolingienne.

Le site de hauteur de Chastel-sur-Murat est une butte isolée culminant à 1193 m d'altitude constituée par un neck basaltique ovoïde de près de 2,4 hectares. Les prismes verticaux qui l'entourent forment un rempart naturel pouvant atteindre plusieurs dizaines de mètres de haut. L'accès est possible sur le flanc Nord par un chemin de coteau en lacets. La plate-forme sommitale du neck est couronnée par une arête rocheuse orientée nord-sud délimitant au nord un petit ensellement, au sud-ouest un plateau en pente douce, et au sud-est un important replat d'altitude inférieure s'avançant en direction de Murat.

Il s'agit d'un site exceptionnel ayant livré lors des fouilles de 1908-1912 un mobilier archéologique hors du commun, que nous présentons dès maintenant dans ce paragraphe, par ordre chronologique dans un souci de clarté.

Les premières recherches archéologiques dont nous ayons conservé la trace ont été menées par Delort en 1904, puis par Pagès-Allary de 1908 à 1912.

Les fouilles Delort ont affecté essentiellement le secteur des cases du plateau Est ; celles de Pagès-Allary se sont plutôt concentrées sur les flancs Ouest et Nord / Nord-Est du neck semble-t-il, ainsi que sur les éboulis du flanc Est, en contrebas du plateau fouillé par Delort.

Il n'entre pas dans notre propos d'étudier ici en détail les débuts de l'occupation du site jusqu'à la Tène. On notera toutefois, d'après les dessins de Pagès-Allary, une présence chasséenne importante (vases à mamelons perforés ou non, industrie lithique à silex blond, ...), puis une phase mal définie du Néolithique final (pointes à pédoncule et ailerons ou foliacées) où peuvent être perceptibles des influences méridionales. L'âge du Bronze moyen est également très présent : pots à décors incisés, fonds polypodes ... attestant d'une influence quercynoise elle-même dérivée de l'Artenacien. Les céramiques du Hallstatt moyen sont elles aussi abondantes. Enfin le neck connaît une occupation très intense durant la Tène III / finale ; en témoignent notamment des fibules de Nauheim, "pseudo Tène II", de l'amphore italique, de la céramique campanienne et le corpus habituel de vaisselle "arverne" : jattes à bord rentrant, pichets, urnes à pied balustre ... Le monnayage d'argent a fourni une monnaie biturige, deux monnaies arvernes dont une légendée IPAD ainsi qu'un potin. D'après l'étude de M.-H. de La Tour faite au début du siècle, la monnaie d'argent d'EPAD appartient au monnayage du chef arverne avant la Conquête. L'autre monnaie arverne porte la légende MOTVIDI ; il s'agit d'un type particulièrement fréquent sur les *oppida* arvernes mais absent à Alésia. Cette petite série monétaire, associée au faciès du mobilier céramique, atteste si besoin était de la mouvance arverne de ce site de hauteur que certains chercheurs n'ont pas hésité à qualifier d' *oppidum*.

Les prospections que nous avons menées sur le terrain ont livré, essentiellement sur le versant oriental, des tessons d'amphore italique, de céramique commune de la Tène et de la Campanienne A.

## L'Antiquité classique.

Le site semble quasiment déserté après la Conquête : Delort note d'"infimes fragments de tegulae" sur le flanc Est et les fouilles de Pagès-Allary à l'ouest et au nord n'ont livré que quelques très rares fragments de sigillée du centre de la Gaule, ainsi que, à l'est, une tête de Vénus anadyomène en terre blanche. Pour le IIIe s., Delort signale près des cases Est un *antonianus* de Philippe l'Arabe. D'après Pagès-Allary, de la céramique peinte serait présente "au-dessus du niveau gaulois". Mais de l'avis même des fouilleurs, l'occupation de l'Antiquité classique est quasi inexistante. Cependant Delort relate la trouvaille de deux incinérations (?). Enfin, les fouilles Pagès-Allary de 1908 ont livré une fibule de bronze du Ier siècle d'un type courant en Gaule centrale.

## L'Antiquité tardive.

En revanche, l'occupation de l'Antiquité tardive apparaît particulièrement dense et riche. Delort avait le premier extrait du secteur Est, au niveau des cases, une fibule zoomorphe en bronze à décor ocellé, de la D.S.P. grise, de la verrerie tardive, ainsi qu'un moulin à bras.
Pagès-Allary, en 1908, concentre ses recherches sous forme de tranchées et de décapages intensifs, sur deux autres zones : le flanc Ouest et l'extrémité Nord du site.

Les découvertes en stratigraphie ont été faites dans "une couche noire ayant été travaillée". Sur le replat et l'ensellement qui se développent au-delà de l'extrémité septentrionale de l'arête rocheuse centrale est apparue une nécropole à inhumations : "deux sépultures dont une formée de blocs de tuf volcanique recouverts de plaques de phonolite importées de trois kilomètres ... [Elle contenait] une hache polie. Une autre au-dessus contenait une pièce de bronze fruste [monnaie du bas-Empire]". Il semble en fait s'agir d'un cimetière ayant existé du Ve au VIIe s. D'une manière générale dans ce secteur la stratigraphie paraît très perturbée par les médiévaux. Néanmoins une découverte stratifiée exceptionnelle eut lieu : "C'est dans une tombe mérovingienne qu'a été trouvé, dans un cadre de pierres spécialement disposées pour le protéger, à côté d'un crâne épais et de fortes dimensions (...) [un bassin à bord perlé] hors d'usage malgré une réparation de fortune". Le mobilier extrait du secteur se rattachant au Ve s. est éloquent : monnaies tardives, cuillers et bracelets de bronze, quantités importantes de D.S.P. grises (Rig. 1 notamment, décors issus des ateliers languedociens) attribuables au Ve s., peut-être plus précisément dans la première moitié de ce siècle.

Un tesson de sigillée d'Argonne décorée à la molette a été découvert en 1908, d'autres en 1910 ; une vingtaine a été retrouvée au musée d'Aurillac. Les formes identifiées appartiennent à des bols Chenet 320, ainsi qu'une terrine Chenet 324. Les bols 320 étaient décorés de molettes Chenet 90, 79, 216 et 169. La molette 169 date, selon Bayard, des années 400 ; les autres prennent place dans la phase A2 (400 / 450). La terrine 324 possédait elle aussi une molette 169. Les deux récipients à molette 169 étaient archéologiquement complets lors de leur découverte. Enfin, la qualité des productions est variée : pâte savonneuse, engobe orange à rougeâtre, ou pâte grise dépourvue d'engobe. Chastel constitue l'un des sites les plus méridionaux ayant livré de la céramique d'Argonne.

Pagès-Allary note également la présence de nombreux objets en fer de diverses époques, dont une clé laconienne "dans une case à côté de tombes mérovingiennes". Le verre est également bien représenté, notamment par un gobelet à bord coupé ainsi que des coupes hémisphériques apodes et bord ourlé en verre bleu ou vert, complètes -s'agit-il de dépôts ?-. Ces productions sont caractéristiques du Ve s. (forme 13 de D. Foy). Mais surtout cette campagne de fouilles a livré, outre des bracelets de bronze à décor incisé ainsi que deux fragments de cuillères faites dans le même métal (IVe - Ve s.), deux éléments de *cingulum* militaire. Le premier est une terminaison de ceinturon en forme d'amphore ; il est orné d'un bouton terminal et d'un grand ocelle central. Il s'agit du type "amphoraförmigen Riemenzungen mit geschlossenen oder rund durchbrochenen zackenförmigen Henkeln" (Sommer 1984) (forme B, type b, variante 1). Ce type est représenté en Gaule, en Italie, dans la région du Donau, mais aussi en Slovénie et en Pannonie. Des imitations sont connues en Germanie libre. Cette forme est rattachée par Sommer au "groupe 1", le plus précoce (seconde moitié du IVe s.).

Les fouilles de 1908 ont également livré un petit fragment d'élément de ceinturon en bronze à décor excisé *Kerbschnitt* où figurent un dard et un rais de cœur (il pourrait s'agir d'un fragment de ceinturon à plaques multiples appartenant à la période 350 / 400 du type "*Kerbschnittverziert Gurtelgarnitüre*" de Böhme 1974). La répartition de ce type de décoration concerne la Bretagne, la Gaule, le Donau et l'Italie ; ces productions sont caractéristiques des années 370 / 407 (groupe 2) d'après Sommer, qui note que des garnitures de ce type étaient portées par des militaires "*ripenses*" (Sommer 1984 p.92). L'exemplaire de Chastel est identique à la garniture de Cividale en Italie (sorte 1, forme E, type e).

En 1910, dans une fouille "à l'Est du plateau de Chastel" Pagès-Allary découvre une nouvelle terminaison de ceinturon en bronze "à un mètre cinquante de profondeur sous les fondations d'un mur en pierres sèches" selon une relation, "à deux mètres sous un mur rasé en pierres sèches" selon l'autre. Etaient associés à cette terminaison de ceinturon un plat Rig. 1 à couverte noire et un bol Rig. 6 gris du Languedoc, tous deux archéologiquement complets. Il s'agit d'une couche en place, d'après la description ; l'on peut donc admettre une certaine contemporanéité des trois objets. La terminaison de ceinturon, en forme d'amphore, possède une nervure axiale et deux anses en forme de peltes ; la surface est parsemée de petits ocelles. Cet objet appartient au type "amphoraförmigen Riemenzungen" forme B type a, "*mit peltaförmig Henkeln*". Ce type est répandu d'Angleterre en Bulgarie, en passant par la Gaule du Sud et l'Italie du Nord. Une pièce quasi-identique a été découverte en Basse Auvergne, sur le site de la nécropole de Maison-Blanche à Pardines (Fournier 1932 et 1945). Il est tentant de voir ces deux terminaisons issues d'un même atelier.

Toujours en 1910, mais à un emplacement inconnu, Pagès-Allary découvrit un fragment de boucle en bronze à extrémité delphiniforme appartenant également à un *cingulum*. La tête est très stylisée, la décoration faite par excision et estampage. Un grand ocelle figure l'œil. Il s'agit d'une boucle à têtes affrontées axiales de type "*delphinbügel*" sorte 2 forme B, type c ("*Colchester*") ou "*schnallen mit durchbrochenen Beschläg*", ou d ("*Sagvar*") d'après la classification de Sommer, qu'on retrouve en Grande-Bretagne, la Gaule et les Balkans. Ce
type d'objet est daté du courant du IVe s. aux années 400 par cet auteur. Nonobstant le type, la décoration est quant à elle très proche d'une plaque-boucle de Mayen (tombe 18) (sorte 1, forme C, type f de Sommer, daté entre 364-370 et 407).

Dans une fouille non localisée du premier trimestre de 1910, Pagès-Allary a de nouveau mis au jour un fragment de plaque de bronze décoré selon la technique du "Kerbschnitt" ; il pourrait avoir appartenu à la même garniture que l'autre fragment (frise de volutes) (sorte 1, forme E). On peut comparer ce fragment à une garniture du Kent datant de la fin du IVe s. D'autres fragments de bronze peuvent avoir appartenu à des *cingula*, mais leur état est trop fragmentaire pour permettre une identification précise. Il faut y ajouter deux objets conservés au musée archéologique d'Aurillac mais ne figurant pas sur les dessins de Pagès-Allary : une applique zoomorphe ainsi qu'un pendant de harnais. Mais leur provenance reste incertaine.

Parmi les autres trouvailles en bronze, faites sur les deux versants, on citera quatre cuillères au moins, un *follis* de Constantin qui est peut-être celui découvert dans la sépulture (A : CONSTANTINUS AUG / R : PROVIDETIAE AUGG, cf. R.C. n°3776) ; une monnaie d'argent postérieure à Constantin, de petits bronzes frustes, un petit bronze de l'Antiquité tardive (A : Buste vers la gauche [...] / R : PFAV [...] = Constans ? (milieu du IVe s.)) Mentionnons également une fibule en forme de pigeon trouvée en 1910.

Le mobilier ferreux est quantitativement très important, mais souvent atypique et seules quelques rares pièces peuvent être situées avec précision. On peut toutefois mentionner la présence d'une dizaine de clés laconiennes d'un type connu pour l'Antiquité tardive mais qui peuvent également appartenir à l'époque mérovingienne. De même, certains couteaux à soie peuvent être de fabrication antique.

En ce qui concerne le mobilier spécifiquement militaire, il est intéressant de noter la présence d'un poinçon à tête sphérique, corps renflé et extrémité carrée, fréquent dans les tombes des guerriers des IV / Ve s., comme à Vireux. L'armement retrouvé à Chastel est essentiellement médiéval, ou atypique. Quatre pièces peuvent cependant être rapportées au bas Empire : trois fers de trait foliacés, à pédoncule et nervure axiale, d'un type connu à Bonn et dans les contextes septentrionaux du Ve s. La plupart des armatures à douille dessinées par Pagès-Allary sont en fait des armes médiévales, à l'exception d'une, très mal conservée.

Un fragment de hache, trouvé dans les fouilles Est de 1910 en même temps que deux armatures et le poinçon, peut être représentatif de l'armement de l'Antiquité tardive : il s'agit d'une hache à tranchant dissymétrique développé et dos plat, comme les exemplaires de Vert-la-Gravelle, Main et Saint-Rimay ("Bartäxte"). Dans le cas de Chastel, on ne peut toutefois exclure qu'il s'agisse d'une arme plus récente, du VIe s. par exemple. Ce type est connu dans la région Pontique (Kazanski 1994).

Le mobilier de verre trouvé dans les fouilles 1910 consiste en des coupes à fond convexe (première moitié du Ve s.) et gobelets à pied Foy 19 (troisième tiers du Ve s. pour l'essentiel). A noter la présence de scories de verre.

Enfin le mobilier céramique -que nous n'étudierons pas en détail ici- de l'Antiquité tardive (D.S.P. et commune) est présent sur les deux versants en quantités considérables : Pagès-Allary parle de cinq mille tessons. Les dérivées de sigillées paléochrétiennes sont très abondantes ; ces productions sont issues pour l'essentiel des ateliers du Languedoc, mais marquent néanmoins une transition avec les ensembles du Centre (Rigoir 1968). Quelques rares tessons peuvent appartenir au groupe Atlantique. Les céramiques à post-cuisson oxydante sont très rares ; les formes les plus abondantes sont les plats Rig. 1, les assiettes Rig. 4, les bols Rig. 6, 15 et 18. Les décors sont caractéristiques des productions du Languedoc (rouelles, palmettes, piliers, arcatures). Les céramiques communes apparentées aux D.S.P. présentent une pâte grise ou gris clair, à dégraissant calibré. Les formes sont essentiellement des bols proches des types Rig. 6, 15 ou 16. Donner une attribution chronologique précise à cette série est délicat ; elle couvre au moins la première moitié du Ve s., et certainement la seconde moitié. A signaler parmi les céramiques communes la présence de deux faisselles.

Pagès-Allary se montre très évasif sur les structures rencontrées et hésite sur l'attribution chronologique des "cases en pierres sèches" dont la structure est la même que celle des "sépultures". Sur un dessin figure un fragment de torchis ; le fouilleur parle de "briques" provenant du rebord du plateau (lequel ?), *locus* auquel il faut peut-être associer les dessins de *tegula*, de brique de revêtement, d'un fragment de *tubulus* surcuit et de pilettes carrées, appartenant vraisemblablement à un système d'hypocauste. A noter également la présence d'un élément d'"opus-sectile" en basalte triangulaire, système de décoration fréquent dans la région. Une demi-douzaine de moulins à bras classiques complète l'inventaire des trouvailles de Pagès-Allary concernant l'Antiquité tardive.

Les prospections de surface que nous avons menées sur l'ensemble du plateau ont permis de découvrir de la céramique commune et de la D.S.P. à l'est de l'église en rebord de plateau, ainsi que sur le grand plateau oriental. Quelques tessons, moins nombreux, proviennent du flanc occidental. A signaler également la
présence, dans les éboulis se développant sur le plateau Est, d'un tesson d'amphore cylindrique tardive et de *tegula* de petit module, caractéristiques de la fin de l'Antiquité.

La présence d'une garnison impériale dotée d'un équipement régulier autour des années 400 à Chastel-sur-Murat pose un problème d'interprétation historique.

Tout d'abord, l'historiographie a vu jusque vers 1970 dans les *cingula* découverts dans les tombes du IVe - Ve s. l'apanage des troupes germaniques au service de l'Empire, notamment des Lètes. Ce point de vue a été récemment abandonné et les chercheurs s'accordent aujourd'hui à penser que les ceinturons de ce type étaient portés aussi bien par les troupes à dominante romaine que par celles plus "germanisées" (Kazanski 1995). Néanmoins les milices privées, voire certains fonctionnaires, ont pu également porter des ceinturons de ce type, à l'exception semble-t-il des modèles décorés en taille biseautée ("Kerbschnitt") ou à motifs zoomorphes. De même, certains auteurs considèrent que les ceinturons de bronze appartiennent aux troupes frontalières. Dans cette optique, les découvertes isolées de ceinturons militaires dans le contexte de nécropoles "civiles" et "romaines" en Gaule du Sud sont interprétées comme des tombes de vétérans provinciaux.

Les tombes avec armes et ceinturon sont fréquentes dans les fortifications de hauteur de Gaule du Nord, en retrait par rapport au Limes, où l'influence barbare est plus forte : unités régulières à dominante germanique, ou milices locales. En dernière analyse, c'est donc la présence d'armes dans les tombes de guerriers qui permet de préjuger du caractère "germanique" de l'occupant.

Dans le cas de Chastel, il ne peut guère s'agir d'un contexte civil : le site est à l'évidence un site-refuge depuis la Protohistoire. Il est par ailleurs implanté à un endroit particulièrement stratégique, entre les vallées de l'Allagnon et de la Santoire. Son altitude élevée (P.C. 1192 m) permet en fait de surveiller tous les abords du volcan cantalien au nord, à l'ouest et à l'est, ainsi que de verrouiller les communications vers le sud et la région d'Aurillac, notamment par le col de Cabre. Au pied du rocher passait l'itinéraire ancien reliant le bassin de Murat et la vallée de la Santoire, voie transversale permettant d'atteindre le massif montagneux.

Comme l'avait bien vu Pagès-Allary Chastel constitue, grâce aux falaises basaltiques, une "forteresse naturelle" dont la mise en défense a pu être complétée par un mur périphérique sur le plateau oriental. Le chemin d'accès pouvait être facilement contrôlé. Le site présente ainsi toutes les caractéristiques des *castella* de la fin de l'Antiquité et du début du haut Moyen Age étudiés par G. Fournier, et dont l'existence est attestée dès le Ve s. par Sidoine Apollinaire.

Par ailleurs, la présence de corps de troupes en Aquitaine I dans les années 400 est signalée par la *Notitia Dignitatum*. Vers 400, l'Aquitaine I et donc l'Auvergne étaient sous l'autorité du *Dux Tractus Armoricani et Nervicani limitis*, qui disposait de troupes régulières de *limitanei* stationnées dans les villes de l'ouest (N.D., Occ., XXXVII). Par ailleurs, sous l'autorité du *Magister peditum praesentalis a parte peditum* existait un "*praefectus laetorum gentilium Suevorum, Arumbernos, Aquitanicae primae*" (N.D., Occ., XLII). A partir de 407, l'armée des Gaules passe sous le commandement de l'usurpateur Constantin III, qui jouit d'appuis importants en Auvergne d'après Grégoire de Tours ; l'autorité impériale romaine ne reprendra le contrôle de la situation qu'en 413, où une "purge" sanglante est menée à Clermont chez les partisans de l'usurpateur Jovin, successeur de Constantin.

C'est dans ce contexte historique qu'il convient de replacer la présence militaire à Chastel. Les éléments de ceinturon présents (trois exemplaires au moins, en alliage cuivreux), semble exclure la présence de troupes *comitatenses* ; en revanche, les cinq éléments de *cingula* découverts à Chastel s'insèrent de façon satisfaisante parmi les différents types habituellement présents sur les fortifications rurales de hauteur (Sommer 1984). L'auteur pense d'ailleurs que les fortifications rurales de hauteur sont occupées par des troupes irrégulières, privées ou locales. D'autres chercheurs se montrent plus nuancés (Brulet 1990 ; Redde (dir.) 1995) et pensent qu'il existe plusieurs catégories de refuges de hauteur, certains gérés par les pouvoirs publics qui y entretiennent des garnisons, d'autres ayant une origine privée et une finalité de simple refuge. Dans le cas de Chastel, l'on peut tenir pour acquis certaines caractéristiques :

- L'occupation intensive du neck n'intervient qu'à la fin du IVe s., d'après le mobilier recueilli.

- Cette occupation touche l'ensemble du plateau.

- Il s'agit d'un habitat permanent : présence de pièces d'équipement de la maison, meules, probable hypocauste ...

- Le mobilier est abondant et «riche», malgré la rareté des monnaies. Il possède des caractères "septentrionaux" étonnants pour la région (sigillée d'Argonne, bassin à bord perlé ...).

- Le mobilier "militaire" est homogène d'un point de vue chronologique, situé dans les périodes I et II de Sommer et de Böhme, c'est-à-dire ne dépassant pas la seconde décennie du Ve s., au plus tard. Ce mobilier a pu être porté
par des troupes *limitanei*, dont il n'est pas possible de cerner l'appartenance précise. L'armement (hache, pointes de flèches) ne permet pas non plus de donner une identité à ce corps de troupes.

- Il existe une nécropole à l'intérieur de l'enceinte, située au pied de l'éperon dorsal, en bordure de falaise. Les tombes décrites par Pagès-Allary sont d'un type inhabituel pour la région : entourage de pierres et dalles de couverture ; le dépôt d'un bassin à bord perlé à la tête est quant à lui encore plus "exotique". Ce site pourrait témoigner de l'origine septentrionale de l'inhumé, au "crâne épais de fortes dimensions". Cependant, le site ne recèle aucun objet qui ait à coup sûr une origine germanique, et rien ne dit que les armes découvertes aient été à l'origine des dépôts funéraires.

- Aucun mobilier militaire tardif (courant Vᵉ s.) n'a été découvert, ni aucune production tardive d'Argonne. En revanche, les D.S.P. du Vᵉ s. sont abondantes et il ne paraît pas exister de hiatus dans l'occupation. Il est donc probable que l'occupation militaire ait été de courte durée, quelques décennies au maximum autour des années 400.

- Le toponyme *castellum* est antérieur à l'an Mil. C'est lui qui donnera son nom à la famille seigneuriale éponyme du XIᵉ s. Il existe un toponyme "[s]trata de Suaves" à Thiézac (H.V.C. I-104). Ce "chemin des Suèves" est attesté au XIIIᵉ s. et débouche dans les hautes terres non loin de Chastel. Faut-il y voir le souvenir de la présence des Suèves et de leur rôle dans le contrôle des axes routiers traversant le massif cantalien ?

On peut comparer le site et le type d'occupation de Chastel aux fortifications rurales du nord et de l'est de la Gaule, comme Furfooz ou Vireux ; s'il s'agit de lieux de garnison de troupes à dominante germanique, leur statut au sein de l'armée impériale fait l'objet de controverses. Dès lors, le détachement de Chastel a pu appartenir aussi bien aux effectifs du *praefactus* des Lètes de statut *gentile* de Clermont (les préfectures de Lètes peuvent constituer de petits *tractus*) qu'à une unité dépendant du *Tractus Armoricanus*. L'hypothèse d'un cantonnement éphémère en rapport avec l'usurpation de Constantin III et Jovin ne peut être totalement exclue, même si la présence de sépultures et la continuité de l'occupation de la fin du IVᵉ au courant du Vᵉ s. vont à l'encontre de celle-ci.

Or du mobilier très semblable à celui trouvé à Chastel a été mis au jour en deux points de la Cité des Arvernes :

Sur le petit site de hauteur de Salzuit (Haute-Loire) a été découvert une boucle delphiniforme à extrémités zoomorphes axiales centripètes, ainsi que de la D.S.P. et une monnaie de la fin du IVᵉ s. (Dumontet-Duterne 1998, à paraître). A Ronzières, sur un plateau de trois hectares entouré de défenses naturelles renforcées par une levée de terre, a été localisé un habitat daté du Vᵉ s. par de la D.S.P. grise. Lors de fouilles ont été découverts, à l'état résiduel dans un contexte du haut Moyen Age, un tesson d'Argonne et un élément de *cingula* triangulaire décoré selon la technique du "Kerbscnitt" (Fournier 1998, à paraître). Or à six kilomètres de là se situe la nécropole de Maison-Blanche fouillée notamment par P.-F. Fournier ; elle a livré neufs éléments de *cingula* très homogènes, que l'on peut situer dans la seconde moitié du IVᵉ s. jusque vers les années 400. Toutes les boucles delphiniformes présentent des extrémités zoomorphes axiales centripètes ; les terminaisons de ceinturon sont du type "en amphore", à décor ocellé. L'une d'entre elles, en particulier, est quasiment identique à un exemplaire de Chastel (Desforges et Fournier, 1931 et 1939-45).

En revanche, la nécropole de Maison-Blanche est située en rase campagne et ne présente aucun caractère germanique et en particulier, pas d'armes, alors que les dépôts funéraires (vases) sont courants, notamment au niveau de la tête. Faut-il voir dans ces tombes à *cingula* les sépultures de certains défenseurs du *castellum* voisin de Ronzières ? D'autant que l'une des inhumations contenait dix monnaies échelonnées entre Gratien (367-382) et Théodose I (379-395) mais comportant toutes un revers de type *REPARATIO REIPUBLICAE* ce qui, comme le souligne P.-F. Fournier, peut difficilement être le fait du hasard.

L'homogénéité des types de *cingula* rencontrés sur ces quatre sites auvergnats nous amène à penser que nous pouvons avoir affaire à des détachements d'un même corps de troupes, contingentés dans plusieurs *castella* à travers la Cité des Arvernes à la fin du IVᵉ s.

Dans le cas de Chastel toutefois, on peut envisager une présence militaire au-delà des années 400 comme pourrait l'indiquer le type du bassin à bord perlé trouvé dans la sépulture "germanique" ainsi que la forme des fers de flèche. Par ailleurs on ne doit pas perdre de vue qu'aucune *cingula* complète n'a été découverte : il peut s'agit d'éléments "dépareillés" ayant été utilisés tardivement par rapport à leur époque de fabrication. De manière plus générale, l'importance remarquable -à vrai dire sans équivalent pour le reste de l'Auvergne méridionale- de l'occupation de la fin de l'Antiquité sur le rocher de Chastel nous a amené à nous interroger sur l'éventuelle existence de sources écrites mentionnant le site.

Or une possibilité nous est apparue par hasard lors de la lecture d'un mémoire du XVIIᵉ s. consacré à Carlat (A.D. 15, II 2), où l'auteur assurait que Sidoine Apollinaire avait fait la description du rocher de Carlat, sans aucune autre précision. Après enquête dans les œuvres de Sidoine il est apparu que le texte en question ne pouvait être que l'Epist. IV, 15, "*Sidonius Elaphio suo salutem*" (éd. A. Loyen, 1970, t. II p.145-146).
L'on y a vu traditionnellement la dédicace d'un baptistère à Rodez (A. Loyen et encore récemment F. Prévot dans *La Topographie chrétienne* (...), 1989), thèse remise en cause -avec raison pensons-nous- par M. Rouche (1979). De quoi s'agit-il ? Voici le texte :

"Epulum multiplex et capacissima lectisternia para : plurimus uiis, pluribus turbis (ita bonorum contubernio sedit) ad te uenitur, quippe postquam omnibus tempus futurae dedicationis inclaruit. Nam baptisterium, quod olim fabricabamini, scribitis posse iam consecrari. Ad quae festa uos uoti, nos ministerii, officii multos, fidei totos causa sollicitat; siquidem res est grandis exempli eo tempore a uobis noua ecclesiarum culmina strui, quo uix alius auferet uetusta sarcire.

Quod restat, optamus, ut deo nostro per uberes annos, sicut uota redditis, ita reddenda uoueatis, idque non solum religione celata, sed et conuersione manifesta; mitigatoque temporum statu tam desiderio meo Christus indulgeat quam Rutenorum, ut possitis et pro illis offerre sacrificia, qui iam pro uobis offertis altaria.

De cetero, quamquam et extremus autumnus iam diem breuiat et uiatorum sollicitas aures foliis toto nemore latentibus crepulo fragore circumstrepit inque castellum, ad quod inuitas, utpote Alpinis rupibus cinctum, sub uicinitate brumali difficilius ascenditur, nos tamen deo praeuio per tuorum montium latera confragosa uenientes nec subiectas cautes nec superiectas niues expauescemus, quamuis iugorum profunda decliuitas aggere cocleatim fracto saepe redeunda sit, quia, et si nulla sollemnitas, tu satis dignus es, ut est Tullianum illud, propter quem Thespiae uisantur. Vale."

Un baptistère vient d'être achevé par un certain Elaphius, *potens* Ruthénois. Sidoine doit se déplacer pour consacrer ce lieu, appelé "castellum". Pour Loyen et Prévot, qui datent la lettre de 476 ou 477, le sens de cette lettre est clair : le "castellum" désigne tout simplement Rodez, le chef-lieu de cité des Ruthènes. Sidoine doit s'y rendre car à cette époque le siège épiscopal de Rodez est vacant, comme le montre la lettre VI-6 datée de vers 475.

En fait les choses sont bien moins évidentes, à commencer par la datation de la lettre qui nous intéresse : son contexte peut aussi s'appliquer à celui des années 469-470, peu avant l'expansion wisigothique en Rouergue. Il n'est donc pas évident qu'il y ait une vacance de siège au moment où Sidoine écrit. D'autre part rien ne dit dans le texte que Sidoine se déplace ailleurs qu'en Auvergne, cadre habituel de son ministère. Quant à la description du trajet et du site, ["(...) on ne monte qu'avec beaucoup de difficulté, à l'approche de l'hiver, au castellum où vous m'avez invité, entouré qu'il est de rochers alpestres, nous cheminerons cependant, avec l'aide de Dieu sur les flancs abrupts de vos montagnes, sans nous laisser effrayer par les blocs placés sous nos pieds ni par les neiges amoncelées sur nos têtes, si raide que soit la pente des crêtes qu'il nous faudra gravir en revenant souvent sur nos pas par des chemins en lacet; n'y eut-il aucune cérémonie solennelle, vous méritez bien en effet que pour vous seul on aille, suivant le mot de Cicéron, visiter Thespies"] (Trad. A. Loyen).

Elle montre qu'il ne peut s'agir de Rodez, mais bien d'un *castrum* montagnard, apparemment propriété de l'Elaphius dont il est question. Ce dernier pourrait être candidat au siège épiscopal de Rodez et, de ce fait, solliciter la bienveillance de Sidoine à travers l'édification de ce baptistère. Il n'est d'ailleurs pas impossible qu'il ait accédé ultérieurement à l'épiscopat (Loyen 1970, *Notes sur la lettre IV-15* ; Bonal-Rigal 1935 p. 403-404). Rien ne s'oppose donc à ce que ce *castellum* soit le nôtre ; la description du lieu et le toponyme "*castellum*", employé seul, nous paraissent constituer des indices concordants. Mais ce n'est qu'une hypothèse ...

## Epoque mérovingienne

D'après les données -imprécises- de Pagès-Allary, il se serait trouvé des sépultures mérovingiennes sur le versant Nord du neck, à l'est de l'église médiévale, "cases et sépultures parfois superposées (...) hache polie dans une sépulture gauloise (...)", "silex dans une tombe mérovingienne", "sépulture gauloise avec hache polie". Ces sépultures, essentiellement mises au jour en 1908, se situent dans le même secteur que celles paraissant être du Ve s. Parmi le mobilier ferreux découvert alors figurent sept fiches à bélière, une boucle ovale, une bossette hémisphérique, au moins huit agrafes à double crochet ; on signale également deux perles de verre bichrome à décor ondé (type Legoux 20 et 21), une perle longue tubulaire spiralée (Legoux 05) caractéristique de la première moitié du VIe s., une terminaison de cordelière. En 1910 furent découvertes des perles du même type (20 et 21) mais aussi une grosse perle bichrome d'un type plus tardif. La verrerie découverte en 1908 et 1910 est surtout caractéristique du VIe s. : coupelles apodes à décor de filets blancs et de gouttes d'émail (Foy type 21, essentiellement 500-550).

Le mobilier ferreux découvert en 1908 et 1910 comprend par ailleurs au moins trois briquets typiques de l'époque mérovingienne et plusieurs clés laconiennes, encore utilisées à cette époque. Des couteaux à soie ont également été découverts en grand nombre ; ils peuvent appartenir à l'époque mérovingienne. On compte aussi une quarantaine de fiches à bélière parfois munies d'un anneau de suspension.

Dans le même ordre d'idées, entre 1908 et 1912 furent découvertes, tant à l'ouest qu'à l'est, vingt-deux agrafes à double crochet en alliage cuivreux. Citons également une bouterolle de fourreau en tôle de bronze, d'un
type connu au VIe s., une pince à épiler à mors développés, complète, ainsi qu'une paire de boucles d'oreille polyédriques en alliage cuivreux du VIe s.

Nous avons retrouvé au musée d'Aurillac, au milieu d'objets provenant de Chastel, une fibule discoïde en alliage cuivreux estampé imitant des exemplaires ornés de bâtes et de filigranes. Le centre du disque est occupé par un motif cruciforme. Si ce type d'objet est caractéristique des années 600, sa provenance est incertaine, sa découverte n'étant pas mentionnée par Pagès-Allary. Enfin il convient de mentionner une monnaie découverte en 1908 et identifiée par M.H. de La Tour, "monnaie d'argent (...) portant à l'avers un buste de profil à droite qu'on devine drapé, et au revers un monogramme peu distinct qui ressemblerait à celui du roi des Vandales Geilamir (530/534), mais frappé à l'envers". J. Lafaurie y voit une monnaie Ostrogothique du VIe s. au monogramme de Théodahat (534-536), identique à celles de la sépulture n°10 de Hérouvilette (Lafaurie 1971).

La céramique mérovingienne est très abondante et a été découverte par Pagès-Allary sur tous les versants, avec une concentration particulière sur le plateau oriental d'où sont issues des formes archéologiquement complètes. Il s'agit essentiellement d'ollae de petites dimensions apparentées aux productions locales de Basse Auvergne et du Midi languedocien. Elles présentent une pâte gris-bleuté, grise ou noire, très cuite et parfois craquelée en surface. Le façonnage au tour est toujours présent. Ces ollae présentent un bord en bandeau triangulaire, parfois développé et creusé en poulie, ainsi qu'un fond plat. Un autre type d'urne possède une lèvre simplement éversée. Les bols carénés et les cruches sont présents en très petit nombre. Les décors, rares, sont effectués à l'aide d'une molette à motifs géométriques (rectangles, carrés, triangles ...). Ces productions sont actuellement datées, pour le sud du Massif Central, durant les VIe et VIIe s. Il s'agit en fait de la continuation de certains types de vaisselle commune apparus au Ve s. ; ces productions n'ont rien de similaire avec la céramique mérovingienne septentrionale.

En ce qui concerne les structures, Pagès-Allary attribue plusieurs cases à l'époque mérovingienne : il parle de "cases ou sépultures des Francs" ; mais le mobilier qu'il a pu y récolter contient toujours des éléments médiévaux. Il est donc difficile de conclure, notamment en ce qui concerne les cases du plateau oriental, alignées sur deux rangées au moins. De même, le "mur à trois rangs de pierres" qui limite le plateau en contrebas des cases est indatable. Il n'est toutefois pas impossible de rattacher une partie de cet ensemble au haut Moyen Age, que l'on pourrait alors comparer aux habitats perchés de Lombren, Larina ou Saint-Blaise.

Les prospections que nous avons menées sur l'ensemble du plateau ont montré la présence de céramiques des VIe/VIIe s. et de verreries du VIe s. en grandes concentrations dans l'ensellement à l'est de l'église (zone de la nécropole, fouilles 1908) et surtout sur le rebord du plateau oriental, à hauteur du "mur à trois rangées de pierres", ainsi que dans les cases. On peut y voir raisonnablement, dès cette époque, une zone d'habitat abritée des vents dominants. A noter que nous n'avons découvert à cet endroit aucune céramique médiévale. En revanche, il est probable que les structures carrées en pierres sèches encore nettement visibles en surface correspondent à d'anciens burons, comme il en existe un peu partout dans les montagnes environnantes à cette altitude.

## L'occupation carolingienne

Les fouilles de Pagès-Allary, en 1908 et surtout en 1910, ont permis de mettre au jour une série de céramiques grises décorées à la molette (bandes de petits losanges notamment), biens connues dans le Massif Central comme étant caractéristiques de l'époque carolingienne. De même, plusieurs éperons à pointe peu développée et extrémités simplement recourbées vers l'extérieur paraissent antérieurs au XIe s. Enfin, G. Fournier a recueilli sur le site une monnaie du Xe s. Certaines armatures en fer, notamment des carreaux d'arbalète, peuvent également appartenir à l'époque carolingienne tardive. La répartition de ces découvertes semble couvrir l'ensemble de la surface ; elle est en tous cas distincte des trouvailles médiévales effectuées autour de l'ancien château. Il est donc probable que la vocation castrale et seigneuriale de Chastel ait connu une continuité jusqu'à l'époque féodale.

## 2. L'occupation du haut Moyen Age sur les autres sites

### 2.1. Toponymie

### 2.2. Voies de communication

### 2.3. L'occupation du sol : textes et archéologie

- Le site de hauteur de Roche-Sellée a livré à Pagès-Allary au début du siècle deux objets pouvant appartenir à l'époque mérovingienne : un bord de céramique grise à lèvre "en bandeau", caractéristique des
productions locales des VIe-VIIe s., ainsi qu'une croix en alliage cuivreux à branches égales. De même, la présence carolingienne est attestée par de la céramique commune à décor de bandes de losanges imprimés à la molette, associés à des monnaies des Xe-XIe s. (cf. infra).

Le site a donc vraisemblablement été utilisé comme position défensive dès le haut Moyen Age.

- Le site de Lastours : deux tessons mérovingiens typiques (*ollae* à bord en bandeau développé de type Chastel) ont été découverts en stratigraphie par Pagès-Allary, sans que l'on sache exactement où. Ceci induit toutefois une continuité de l'occupation depuis la fin de l'Antiquité. A noter également la présence d'une panse de céramique décorée à l'aide de molettes géométriques.

### 3. L'occupation médiévale

#### 3.1. Voies de communication (cf. supra)

- L'axe majeur demeure l'ancienne voie reliant la vallée de la Santoire au bassin de Murat.

#### 3.2. Les châteaux

- La Roche-Sellée.

La Roche-Sellée près d'Entremont est une butte basaltique allongée culminant à 1261 m d'altitude, difficile d'accès. La plate-forme sommitale est occupée par deux chicots basaltiques séparés par un ensellement peut-être en partie artificiel. Le site a été fouillé au début du siècle par Pagès-Allary (B.S.P.F., "Roche-Sellée" p.173 sq.).

Le fouilleur a découvert sur la plate-forme sommitale "de faibles traces de constructions" dont peut-être une structure rectangulaire en pierres sèches dans l'ensellement central. Un tas de pierres informe est actuellement visible à cet endroit. Les autres structures se répartissent en périphérie de la butte. Au nord, un fossé et une levée de terre enveloppent la base du neck. Derrière la levée de terre se trouvent deux "fonds de cabane" rectangulaires.

Au sud, la levée de terre est moins bien conservée. A l'extérieur de son tracé, sur un petit bombement se voient les traces d'une dizaine de fonds de cabane rectangulaires. Enfin, au pied du flanc Est, sur le tracé du rempart de terre se trouvait "un puits en pierres sèches [de section circulaire], plus étroit à l'ouverture qu'au fond, qui ne put être fouillé que jusqu'à 3,5 m de profondeur".

Les fonds de cabane au sud du rocher ont livré un important mobilier : trois grands deniers de Brioude, du comte Guillaume d'Auvergne, de l'évêque du Puy. La céramique a livré quelques bords d'ollae et deux fusaïoles. Près du puits ont été découverts deux fragments de mortier en pierre avec déversoir : "Dans les cases du côté Sud il y avait de nombreuses scories de fer, du verre violet à filets blancs et un très grand nombre d'ossements d'animaux de boucherie [avec des traces de décarnisation]". Le mobilier métallique est caractéristique des sites castraux : agrafes à double crochet en fer à perforation centrale, plus d'une dizaine de carreaux d'arbalète et des fers de trait, un couteau, une clé de coffret, une virole, un fragment de fer à cheval, plusieurs clous de ferrage en "clé de violon" ...

Ce mobilier est à rapprocher de celui de Laqueuille, site originel du château de la famille de Dienne, notamment pour le verre bleu-violet à filets blancs. L'ensemble du mobilier situe l'occupation de Roche-Sellée aux Xe et XIe s. (première moitié du XIe s. si l'on retient les monnaies). En tous cas le site paraît abandonné au XIIe s.

Les structures qui devaient couronner la butte demeurent inconnues ; en revanche le mobilier des cases, nettement subordonnées au *castrum*, indique une occupation de type seigneurial (armes de chasse et / ou de guerre, équipement de cheval, verre de luxe) ayant vocation d'habitat (déchets domestiques).

Du fait de son abandon précoce on ne connaît aucun texte se rapportant de façon certaine à ce site, mais il s'agit peut-être du "castrum de Roxel" cité en 1277 (A.M. Aurillac, FF 15) que l'on situe parfois à Saint-Clément (Amé 1897 p.436).

- Lastours.

Le *castrum* de Lastours est situé au nord de Brujaleine, à l'extrémité d'une crête rocheuse culminant à 1221 m. Le site est implanté précisément sur la limite communale entre Chastel et Chavagnac. La crête rocheuse forme un éperon dominant au sud Brujaleine, Chastel et Murat, au nord le lac de Chamapagnac et la montagne du Bex. Il s'agit donc d'un endroit stratégique de première importance.

Nous avons retrouvé précisément le site, fouillé par Pagès-Allary au début du siècle.