# Un outil de gravure en bois de cervidé dans la grotte de Cussac (Dordogne, France) ?

Nejma Goutas, Alexandra Legrand, Camille Bourdier, Valérie Feruglio, Émilie Brochard, Alexandre Lefebvre, Lucía López-Polín, Krista Mcgrath, Nathalie Fourment, Jean-Michel Geneste, et al.

► To cite this version:

Nejma Goutas, Alexandra Legrand, Camille Bourdier, Valérie Feruglio, Émilie Brochard, et al. Un outil de gravure en bois de cervidé dans la grotte de Cussac (Dordogne, France) ?. Bulletin de la Société préhistorique française, 2025, 122 (4), pp.527-578. hal-05424436

HAL Id: hal-05424436

https://hal.science/hal-05424436v1

Submitted on 18 Dec 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
Un outil de gravure en bois de cervidé dans la grotte de Cussac (Dordogne, France) ?
Analyses et discussions autour d'un objet particulier découvert à près de 620 mètres de l'entrée

Nejma Goutas, Alexandra Legrand, Camille Bourdier, Valérie Feruglio, Émilie Brochard, Alexandre Lefebvre, Lucía López-Polín, Krista McGrath, Nathalie Fourment, Jean-Michel Geneste, Pascal Mora, Xavier Muth, Nadine Tisnérat-Laborde, Jacques Jaubert

Résumé :

La grotte ornée et sépulcrale de Cussac a livré pour l'heure un unique objet en matière osseuse (appointé mousse), retrouvé isolé, cassé et à une grande distance de l'entrée. Les étapes et résultats de sa chaîne d'analyse – ici présentés – permettent de suivre la démarche inductive qui nous a conduit à nous interroger sur son possible usage en outil de gravure pariétale. Cette hypothèse prend appui sur les résultats de l'analyse de l'objet croisés aux autres données archéologiques disponibles. Pour tester cette hypothèse, l'analyse tracéologique de l'objet a été adossée à un volet expérimental conduit dans une cavité offrant un environnement géologique comparable à celui de Cussac afin de disposer d'un premier référentiel de traces d'usure générées sur outils en bois de cervidés par l'acte de graver. Les résultats de notre étude sont les suivants : l'objet (env. 200 mm de long pour 10 mm de large et d'épaisseur) est façonné sur un tronçon de bois de renne de petit module ; son histoire post-dépositionnelle est complexe ; son morphotype le rapproche d'autres découvertes, pour l'heure, uniquement reconnues en contextes gravettiens. Il se démarque toutefois par le soin apporté à sa fabrication et le statut fonctionnel du lieu de sa découverte. Son attribution chronoculturelle, en l'absence de datation radiométrique (essai infructueux), fait toutefois écho aux données de l'art pariétal, de l'industrie lithique et aux datations ¹⁴C sur charbons de bois et un reste humain. Son analyse fonctionnelle a permis d'identifier une extrémité active (et une autre potentielle) et d'en inférer un mode de fonctionnement. Ce dernier, ainsi que les stigmates fonctionnels et les propriétés morpho-structurelles de l'objet sont notamment incompatibles avec une utilisation en armature de projectile, compresseur, outil intermédiaire ou outil perforant. Parallèlement, des correspondances tracéologiques ont été établies avec les outils expérimentaux que nous avons utilisés. L'ensemble de ces données, avec les précautions nécessaires, autorise à considérer l'hypothèse d'outil de gravure pariétale comme « opératoire », à défaut d'être pleinement démonstrative et a minima, elles ne l'invalident pas. Cette étude constitue une base de travail didactique inédite. La pièce de Cussac est en effet le premier outil en matière osseuse (et le seul manufacturé) pour lequel cette hypothèse est examinée sur la base d'une étude détaillée des stigmates techniques et fonctionnels et d'un volet expérimental exploratoire.

Mots clés : Cussac, grotte, Gravettien, art pariétal, industrie osseuse, outil de gravure, technologie, tracéologie, démarche expérimentale.

**Extended Abstract (6360 signes espaces inclus en comptant aussi les mots clefs)**

The bone industry discovered in Cussac Cave (Dordogne, France) is represented by three fragmentary, associated elements, whose structural, morphometric, and technological characteristics permit attribution to a single long, cylindrical, and pointed antler artifact. Isolated and found at a considerable distance (ca. 618 m) from the entrance of the cave, it is of significant interest both in terms of its potential chrono-cultural attribution and its presumed function. After being lost or abandoned, this object underwent various taphonomic alterations. Discovered broken, encrusted, and adhering to the floor of the cave, it raised several questions with regard to its raw material, chrono-cultural attribution, status as a processing tool as opposed to a piece of hunting equipment, its "operating mode" (according to the translation
given in Guéret *et al.*, 2014 of ‘mode de fonctionnement’) and its “technical function” (*sensu*
Claud *et al.*, 2019), and reasons for its presence in the cave. The different steps in its analysis
and associated results are presented here, including *in situ* observations, sampling, restoration,
taphonomic and techno-functional analyses, ZooMS identification, and ¹⁴C dating. They permit
the reader to follow the inductive approach that guided our investigations and led us from
empirical elements placed in perspective (on the object itself and its archaeological context) to
explore a possible use of the Cussac object as an engraving tool in the production of parietal
art. Notably, the cave contains rock art panels (e.g., the *Réticulé* panel in the downstream
branch) with markings consistent with the use of a soft-tipped organic tool (as concluded from
a 2022 published experimental study on the morphometric characterization of marks produced
by different objects).

To test the plausibility of this hypothesis, the use-wear analysis of the object was complemented
with an exploratory experimental component conducted in a neighboring cavity with a
comparable geological environment, providing a preliminary reference for wear traces
generated by engraving with antler tools (performed on weathered limestone and, to a lesser
extent, on clay).

Based on this study, the following results can be reported: the object likely measured approximately 200 mm in length and 10 mm in width and thickness in its original state; it was shaped from a small-diameter reindeer antler segment (possibly a beam). Moreover, its post-depositional history is complex; its morphotype links it to other discoveries, currently recognized only in Gravettian contexts. However, it stands out due to the care of its manufacture and the status of its place of discovery in a rock art burial cave. While direct dating of the object was unsuccessful due to insufficient collagen preservation, its chrono-cultural attribution corresponds with stylistic evidence from the parietal art as well as other elements, such as radiocarbon dating of charcoal and human remains and the chronological attributions of the few lithic artifacts recovered in the cave.

The analysis identified macro- and microscopic functional marks, the nature and organization
of which permit, on one hand, the identification of an active part, round-tipped and bearing
short transverse incisions (and a potential second one); and, on the other hand, the inference for
its operating mode. This involved a deliberate rubbing action, performed with an acute rake
angle, involving brief but repeated and continuous contact of the working surface with a
relatively supple but not soft material, and intermittent contact of the apex with a harder
material. However, the preserved and observable wear areas do not fully represent the full
extent of its original appearance due to taphonomic effects and the porous nature of bone
surfaces, and must therefore be considered as a minimal approximation. It can nevertheless be
noted that the object's operating mode and structural properties are incompatible with use
involving high mechanical stress. At the same time, the associated nature and pattern of its use-
wear traces and the non-cutting, non-piercing, non-perforating character of the object excludes
its use as a hunting weapon, as an intermediary perforating tool or pressure flaker, as well as
use as a soil- or termite-excavating tool unlikely, based on reference collections used in this
study. These observations allowed us to narrow down plausible functional hypotheses. At the
same time, use-wear analysis correspondences were established with the experimental tools
used. We thus propose, with all necessary caution, to consider it as a possible engraving tool,
while remaining aware of the interpretive limits of reasoning from a single object, particularly
one with a complex preservation history. This limitation is primarily circumstantial, as no other
bone tools potentially associated with engraving activities have, to date, been studied from a
functional perspective.
The contributions and limitations of our experimental approach are also discussed, notably the number of experimental tests conducted and the raw material used for the experimental tools. While further experiments could enrich the reference framework and improve the protocol, the results presented in this article permit— with necessary precaution — the hypothesis of a parietal engraving tool to be considered “operational,” if not fully demonstrable, and at minimum, they do not invalidate it. The state of preservation of the object and its unique status that precludes comparison with other such specimens remain a limitation that cannot be overcome at present.

Our review of reported or potential cases of engraving tools in Palaeolithic cave contexts shows that the Cussac piece constitutes the first bone tool – and the only manufactured one – for which this hypothesis is discussed based on a detailed study of technical and functional attributes, combined with an experimental component. In this sense, the study provides an unprecedented didactic basis from which to address these questions. More specifically, it contributes to our understanding of and questions concerning the relationship between underground environments and material culture at Cussac Cave.

**Keywords:** Cussac, cave, Gravettian, parietal art, bone industry, engraving tool, technology, traceology, experimental approach.

## INTRODUCTION

La grotte de Cussac (Le Buisson-de-Cadouin, Dordogne), située à 116 m d'altitude sur le versant est du Bélingou, affluent de rive gauche de la Dordogne (fig. 1a), bénéficie depuis 2009 d'une étude pluridisciplinaire (géosciences, anthropologie biologique, archéothanatologie, art pariétal, ichnologie, paléospéléologie, culture matérielle, archéozoologie, etc.) conduite dans le cadre d'un projet collectif de recherche (pour un bilan des étapes de ce projet, voir Jaubert *et al.*, 2012 et Jaubert *et al.* dir., 2020).

**Fig. 1**

Découverte en 2000 par Marc Delluc (Delluc, 2006), Cussac offre un cas rarissime, pour le Paléolithique récent, de cavité associant des dépôts funéraires et un riche art pariétal – majoritairement gravé et fréquemment monumental (Aujoulat et al., 2001 et 2002 ; Feruglio et al., 2020a et b fig. 1b à 1e et fig. 2). La contemporanéité relative de ces différents témoignages archéologiques attribuables au Gravettien moyen (31,5 - 28,6 ka cal. BP, d'après Banks et al., 2019) est la plus plausible (cohérence des datations directes, du bestiaire, de l'iconographie, des conventions stylistiques). Quatre datations au radiocarbone offrent un calage chronologique plus précis et cohérent. Deux charbons de bois collectés à proximité des locus sépulcraux donnent ainsi des âges compris entre 31 274 et 28 714 cal. BP (Jaubert et al., 2017 ; Jaubert et al., 2020). Le seul os humain à ce jour daté a donné un âge compris entre 29 500 et 28 835 cal. BP (Aujoulat et al., 2001). Si le caractère strictement synchronique des représentations graphiques et des dépôts humains ne peut être affirmé, a minima soit les membres du groupe venus déposer des corps dans la cavité auront pu observer les parois ornées, soit celles ou ceux venus graver auront immanquablement croisé les restes humains déposés dans les bauges à ours ; gravures et sépultures jalonnant le cheminement de la Branche Aval (Jaubert et al., 2012 ; Henry-Gambier et al., 2014 ; Kacki et al., 2020). Concernant les éléments de la culture matérielle découverts dans la cavité, ils se limitent jusqu'à présent à quatre artefacts : trois en silex (deux lames et un éclat allongé¹) et un en bois de cervidé. C'est ce dernier qui fait l'objet
de la présente étude. Retrouvé à une grande distance de l'entrée, cet objet soulevait plusieurs
questions quant à sa matière première précise, son attribution chronoculturelle, son statut
technique (outil de transformation vs équipement de prédation), son mode de fonctionnement
et sa fonction possible. Les différentes étapes de sa chaîne d'analyse et les résultats associés
sont ici présentés. Ils permettent au lecteur de suivre la démarche inductive qui a guidé nos
investigations et nous a conduits, à partir d'éléments empiriques mis en perspective (sur l'objet
lui-même et en considérant les données contextuelles), à nous interroger sur un possible usage
de l'objet de Cussac en outil de gravure pariétale. Cette étude a donc pour objectif à la fois de
retracer la biographie de cet objet et de tester cette hypothèse de travail. Elle vient ainsi
alimenter nos connaissances et questionnements quant aux modalités de réalisation des
expressions graphiques à Cussac. Nos réflexions sur la relation entre milieux souterrains et
culture matérielle sont ensuite élargies à une échelle extra-site *via* une prise en compte
bibliographique d'autres cas avancés ou potentiels d'outils de gravure en matières minérales ou
osseuses en contexte de grottes ornées.

<caption>Fig. 2</caption>

# 1. REMISE EN CONTEXTE DE L'OBJET ET DE L'ÉTUDE

## 1.1 Environnement géomorphologique

La pièce (CSS-2014-TrAc-030) se situait en Branche Amont, à env. 618 m de l'entrée actuelle²,
secteur 14, à gauche du cheminement matérialisant le passage des inventeurs (fig. 3a et 3b).
C'est un segment de galerie extrêmement concrétionné avec des entablements recouverts de
calcite, de différentes générations de spéléothèmes accompagnant des soutirages du niveau de
sol. L'orientation des excentriques attestent des directions aérauliques et vraisemblablement la
présence de points de contacts avec l'extérieur autorisant le passage de microfaune, y compris
récemment.

La zone où était localisé l'objet en bois de cervidé est dominée par un entablement (encoche de
rivière, puis sédiment soutiré) et un plancher stalagmitique suspendu, le tout recouvert par un
important concrétionnement encore actif.

<caption>Fig. 3</caption>

## 1.3 Environnement graphique

Cet objet était situé en aval et en amont d'une série de ponctuations ou marques noires de
dimensions variables (fig. 3a et 3c à 3e) : une en aval sur stalagmite (14C3-1, fig. 3c), celles en
amont sont toutes sauf une (14C5) en paroi gauche, donc à droite en cheminant vers le fond.
On les rencontre entre 619 m et 624 m (8 marques noires 14G10, fig. 3d et e). Une dizaine de
mètres plus en amont de l'objet, le Panneau des Digitaux au Mammouth (14G1, fig. 3f) marque
la fin d'une zone vierge de toute gravure sur 260 m de long. En revanche, dans cette dernière,
ce ne sont pas moins d'une quarantaine de marques graphiques intentionnelles, principalement
noires, plus rarement rouges, qui scandent le parcours par ces appositions en paroi, mais aussi
sur des spéléothèmes (inventaire inédit en cours)³. Si l'objet en bois de cervidé est relativement
isolé par sa localisation topographique dans un secteur de galerie peu investi artistiquement, il
n'est en rien isolé d'un point de vue de la fréquentation paléolithique, clairement attestée par
ce discret balisage graphique.
## 1.4 Historique

Découvert en 2001 par l'un d'entre nous (J.-M.G.), ce vestige reposait cassé au sol, pris à des degrés variables dans la calcite. Il fut identifié dans un premier temps comme une (pointe de) « sagaie en bois de renne », mais non illustré (Aujoulat et al., 2002 ; Delluc, 2006), excepté dans le premier rapport de synthèse non publié (Aujoulat dir., 2005).

En 2009, cet objet bénéficia de nouvelles prises de vues photographiques (J.-M.G, P.M.) et d'un premier diagnostic in situ (N.G.). Ce dernier a permis de produire un bilan général de son état de conservation, de formuler de premières observations sur la matière première, la complémentarité vraisemblable des différents fragments et d'engager de premières réflexions sur le statut technique de l'objet (armature de projectile vs outil de transformation). En 2012, un cahier des charges d'intervention fut élaboré (N.G.), suivi en 2013 d'une photogrammétrie (P. Mora, annexe 1), avant son prélèvement en 2014 suivi d'une première étude (L.L.-P. et N.G.). En 2015, son analyse détaillée (N.G. et A.L.) a pu être conduite au sein de la plateforme ArchéoScopie⁴ de la MSH Mondes (Nanterre université) et en 2016, l'objet a bénéficié d'un CT-scan (R. Ledevin, PIACaMat, Université de Bordeaux). En 2021, afin de conforter la détermination de la matière première exploitée, une analyse ZooMS a été réalisée (A.Lf. et K.McG.), suivie d'une ultime vérification des stigmates présents sur l'artefact au sein de la plateforme PIACaMat à Bordeaux (N.G. et A.L.). En 2022, une datation par la méthode du radiocarbone a été tentée (N.T.-L., LSCE, CEA Gif-s/Y.) afin de confirmer son attribution chronoculturelle fondée sur des correspondances typo-technologiques. Une recherche universitaire (Brochard, 2022), adossée à un volet expérimental (E.B., C.B., V.F.), est venue préciser la caractérisation des différentes techniques de gravure employées en rapport avec les supports des différents faciès lithologiques au sein de la cavité et apporter de nouveaux éléments de discussion quant aux outils ayant pu intervenir dans ce processus graphique. En 2024, un second volet expérimental a été mené (tests in situ : C.B., N.G., V.F. ; fabrication des outils expérimentaux : N.G. et A.L.) pour produire un référentiel d'usure sur outils en bois de cervidés en lien avec une activité de gravure. Et en 2025, les différents fragments de la pièce ont fait l'objet d'un relevé photogrammétrique en laboratoire en vue d'une reconstitution virtuelle globale (X.M., annexes 2 et 3).

Annexe 1 [Lien Nakala]

Annexe 2 [Lien Nakala]

Annexe 3 [Lien Nakala]

# 2. PROCÉDURE ET MÉTHODES

## 2.1. Repérage, prélèvement et traitement a posteriori

Repérage : la pièce étant cassée, avant prélèvement, nous avons effectué un repérage au sol pour rechercher les morceaux pouvant s'y rapporter. Nous en avons individualisé trois, nommés A, B et C (tabl. 1 ; fig. 4d). L'élément A, le plus grand, est composé d'une quinzaine de fragments ou lots de fragments découlant d'une cassure récente (fig. 4a et 4c). En comparant les clichés de 2009 (première expertise) avec ceux réalisés en 2013 à l'occasion de l'archivage 3D de l'industrie osseuse, il est apparu que certains fragments de l'élément A avaient légèrement bougé entre 2009 et 2012 (fig. 4a et 4b) mais aucun remaniement n'a eu lieu entre 2012 et janvier 2014, année de prélèvement de l'objet (fig. 4d). Ces déplacements, d'origine indéterminée, restaient limités, non dommageables pour l'intégrité de l'élément A et concernaient principalement le fragment 4 (fig. 4e).
Tabl. 1

Les fragments qui composent l'élément A mesurent individuellement entre 5 et 88 mm de long. S'y ajoutent plusieurs lots d'esquilles mesurant de 3 à 9 mm de long. L'élément B (37 mm de long) est, distant d'environ 3 centimètres de l'élément A (fig. 4d). L'élément C (environ 35 mm de long), le plus proche du cheminement n'a pu être prélevé car pris en grande partie dans la calcite⁵ (fig. 4a et 4d).

Les éléments A et B étaient parallèles entre eux et s'orientaient perpendiculairement par rapport
au cheminement, alors que l'élément C lui était orienté obliquement.

Fig. 4

Mise en œuvre du prélèvement : il a été effectué manuellement à l'aide de pinces plastiques pour les fragments mobiles, d'un petit burin métallique et d'un marteau pour ceux adhérents à la calcite (fig. 5a). Aucun produit consolidant n'a été utilisé lors de cette étape. Un numéro d'inventaire, suivant l'ordre de prélèvement, a été affecté à chaque fragment (pour les plus grands) ou à chaque groupe de fragments (pour les plus petits) (cf. fig. 4c). Le prélèvement a été opéré en prenant en compte l'agencement des fragments entre eux (superposition, facilité de dégagement, etc.). L'empreinte en négatif dans la calcite de l'élément principal A – a aussi été laissée intacte (fig. 5b).

Un nettoyage de surface au pinceau a permis de collecter les micro-esquilles non cotables au moment du prélèvement. Des clichés aux différentes étapes du prélèvement ont été réalisés ainsi qu'un relevé sur photographies.

Fig. 5

Traitement post-prélèvement : au sortir de la grotte, les fragments ont immédiatement été conditionnés dans une salle non chauffée (température 10-15°C) de la Maison Bordes des Eyzies-de-Tayac (université de Bordeaux). Ils y sont restés environ 24 heures afin de bénéficier d'une acclimatation modérée et progressive. À l'issue de cette période, aucune fissure ou autre altération consécutive au changement de milieu n'a été observée. Un constat d'état a ensuite été réalisé (examen à l'œil nu et sous une loupe). La principale altération observée tenait au caractère très friable de la matière au niveau des pans de fracture. En outre, les fragments les plus longs étaient recouverts d'une mince couche de calcite. Peu adhérente, cette dernière s'est, en grand partie, détachée d'elle-même ou à l'aide d'un pinceau doux, facilitant la lecture des surfaces osseuses durant la phase d'étude.

Un consolidant⁶ fut ensuite utilisé sur certains fragments (n°s 4, 5, 13, 14) et de manière très localisée (uniquement au niveau des pans de fractures récents). Les fragments numérotés 4, 13 et 14 ont été en outre recollés de manière à faciliter leur manipulation lors de l'étude (fig. 6a). Les échantillons pressentis pour les analyses radiocarbone et ZooMS n'ont subi aucun traitement chimique (selon les protocoles exposés dans López-Polín 2012 et 2015).

Une fois ces interventions achevées, les fragments ont été laissés au repos, pour séchage
progressif, selon la même procédure que précédemment, pendant trois semaines et sous une
surveillance régulière. Les plus grands éléments ont ensuite été emballés avec de la mousse
polyéthylène et le reste des fragments a été conditionné dans des sachets plastiques (fig. 6b et
c). Depuis leur prélèvement, l'état des fragments est stable. Seul un fragment (5bis) s'est désolidarisé (fig. 6d).

Fig. 6

## 2.2. Études non invasives

Notre démarche première a été de vérifier si nous étions en présence des fragments d'un seul et même artefact ou, au contraire, de plusieurs objets distincts, en déterminant le nombre minimal d'objets (NMO) par des tests de raccords entre les différents fragments prélevés. Nous avons aussi recherché à déterminer l'origine des pans de fracture (anciens et récents). Un examen à l'œil nu et au microscope stéréoscopique (Nikon SMZ1500) a ensuite été conduit afin de caractériser en volume et en surface : 1) l'état de la pièce et les altérations associées ; 2) la matière, les surfaces façonnées et les techniques utilisées ; 3) les zones d'usure (grossissements de 10× à 20× et parfois 50×) et les localiser. Un examen plus détaillé des surfaces a ensuite été mené au microscope optique à réflexion (Nikon ME600) à des grossissements de 100× et 200× (plateforme ArchéoScopie, MSH Mondes). Afin de préciser nos observations, l'artefact en bois de cervidé a été analysé une seconde fois sous un macroscope Leica Z6 APO et un microscope optique à réflexion (Leica DM 2500M) à un grossissement de 100× (plateforme PIACaMat, université de Bordeaux).

L'ensemble de ces observations, nous a permis de renseigner le cycle de vie de l'objet : depuis sa fabrication jusqu'à son abandon après utilisation, en renseignant aussi son histoire post-dépositionnelle. Nos descriptions des modifications d'origine anthropique se réfèrent à diverses terminologies descriptives et analytiques (Semenov, 1964 ; Peltier et Plisson, 1986 ; Campana, 1989 ; Sidéra, 1993 ; Christensen, 1999 ; Christidou, 1999 ; Averbouh, 2000 ; Maigrot, 2003 ; Legrand, 2005 ; Goutas, 2015 ; Claud et al., 2019). Celles des modifications taphonomiques reposent sur la terminologie en vigueur (ex. Thiébault et al. dir., 2010). Quant à la détermination de la matière première et de la partie anatomique, elle a mobilisé différentes variables morphométriques et structurelles : section et forme de l'élément anatomique exploité, l'épaisseur du tissu compact, le ratio entre tissu compact et tissu spongieux, les caractéristiques du tissu spongieux, etc. (Bouchud, 1966 ; Kjos-Hanssen, 1975 ; Spiess, 1979 ; Billamboz, 1979 ; Averbouh, 2000 ; Høymork et Reimers, 2002 ; Goutas, 2003 ; Kuntz, 2011 ; Chunyi et Suttie, 2012 ; Lefebvre, 2016 ; Picavet et Ballingand, 2016).

## 2.3. Analyses micro-destructives : ZooMS et essai de datation radiocarbone

Deux échantillons ont été sélectionnés en vue d'analyses faiblement destructives. Afin de ne pas prélever dans la masse, nous avons mis à profit les petits éclats isolés et d'un intérêt patrimonial très limité.

Essai de datation : les plus gros des petits éclats désolidarisés ont été utilisés en vue d'optimiser la faisabilité de la datation par le radiocarbone. Afin de s'assurer qu'une datation ¹⁴C de l'objet était possible, l'état de conservation du collagène a été au préalable estimé en mesurant la teneur totale en azote et en carbone via un analyseur élémentaire (Bocherens et al., 1997). Les analyses ont été menées au LSCE (Gif-sur-Yvette) sur le lot d'esquilles (CSS-2014-TrAc-030 # 10).

Analyse ZooMS (Zooarchaeology by Mass Spectrometry, Collins et al., 2020) : un échantillon (n°11) d'environ 70 mg a été prélevé en vue de cette analyse. Ce dernier se composait de multiples micro-éclats et de poudre osseuse. L'échantillonnage a été effectué dans les locaux
de la DRAC, SRA Nouvelle-Aquitaine à Bordeaux ; l'extraction du collagène, l'analyse *MALDI* (*Matrix Assisted Laser Desorption Ionisation*) et l'interprétation des résultats ont été réalisées à l'université autonome de Barcelone. L'objectif de cette analyse était de s'assurer de l'espèce de cervidé exploitée pour la fabrication de cet objet (pour plus de détails sur la méthodologie ZooMS et son application, voir annexe 4).

Annexe 4 [Lien Nakala]

2.4. Démarche expérimentale

2.4.1. Objectifs et prérequis méthodologiques

Il convient en premier lieu de rappeler que la fonction d'un objet ne se limite jamais à un simple
effet mécanique. « La fonction suppose de connaître l'ensemble des finalités pour lesquelles
l'outil a été mis en œuvre (Sigaut, 1991) : elle inclut à la fois le mode de fonctionnement, la
fonction technique et la fonction symbolique ou sociale (Faulkner in Hayden, 1979b : 61 ;
Plisson, 1993) » (Claud et al., 2019, p. 60). En ce sens, une démonstration « absolue » par
l'expérimentation (et la tracéologie) de la fonction d'un objet est inatteignable, dès lors qu'il
s'agit de sociétés disparues (non documentées par des sources historiques) dont on ne peut plus
observer les gestes ni replacer les techniques dans leur contexte social concret (la société « en
action », Pétrequin et Pétrequin 2017, p. 179). C'est donc plus spécifiquement, le mode de
fonctionnement de l'objet de Cussac que nous nous attacherons en premier lieu à caractériser.
Cette notion désigne la manière dont un outil est mis en action (comment est-il utilisé ?) : nature
du matériau travaillé (dur, tendre, fibreux, grenue, etc.), position de l'outil sur la matière, mode
d'action (posé / lancé / passif) ; mode de préhension (Claud et al., 2019 ; voir aussi Sigaut,
1991). Puis, en considérant l'ensemble des données à notre disposition (y compris
contextuelles), nous nous essaierons à une échelle supérieure d'interprétation, celle de la
fonction technique (pour quelle finalité technique a-t-il pu être utilisé ?).

Pour assoir les objectifs et les limites de la démarche expérimentale mise en œuvre, un rappel
des prérequis méthodologiques d'une expérimentation est nécessaire (pour plus d'informations,
voir notamment Semenov, 1964 ; Plisson, 1991 ; Anderson-Gerfaud et al. 1987 ; Khlopachev
et Girya, 2010 ; Beyries dir., 2020 ; voir aussi Outram, 2008, p. 4-5).

En premier lieu, une expérimentation en archéologie n'a pas vocation à apporter des certitudes
sur le passé. Elle « ne permet que rarement de véritablement démontrer quoi que ce soit »
(Monteix, 2022, p. 198), voire si l'on considère un point de vue plus radical : « No experiment
can ever prove a hypothesis » (Coates et al., 1995, p. 297). Elle constitue toutefois un moyen
irremplaçable de tester une hypothèse pour, à terme, « either disprove it », permettant ainsi de
resserrer le champ des possibles, « or produce results in agreement with its predictions. In this
latter case, the hypothesis can remain tenable until disproved, or accepted as a theory after
having been established as an explanation of the evidence » (ibid.). Plus spécifiquement,
l'expérimentation « permet d'obtenir des indications correspondant aux variables de
substitution (proxy) sur des questions matérielles qui ne seraient autrement ni mesurables, ni
directement observables. Au-delà (...), la phase d'expérimentation proprement dite est
également une phase d'apprentissage et d'observation » (Monteix, 2022, p. 198-199). Elle offre
à l'archéologue l'opportunité de se confronter « à la réalité des phénomènes qu'il étudie (...).
Cette confrontation permet d'éliminer des *a priori* conceptuels, souvent impensés (...) [et] de
mieux prendre en compte certains éléments pour les intégrer à la réflexion » (ibid., p. 199 ; voir
aussi Plisson, 1991 sur la notion « d'expérimentation didactique »).
Toute expérimentation en archéologie doit en outre reposer sur des données archéologiques et les questions qu'elles soulèvent, afin de formuler une ou des hypothèses de travail à tester. Les données ethnographiques peuvent s'avérer d'une aide précieuse mais les données archéologiques doivent rester au cœur de la démarche. Les questions de recherche sous-tendant l'expérimentation peuvent du reste être purement méthodologiques comme par exemple dégager des régularités dans la formation des traces afin « d'isoler et d'observer les effets des facteurs mal contrôlés » (« l'expérimentation exploratoire » sensu Plisson, 1991, p. 156 et fig.1). Dans le cas présent, la démarche expérimentale mise en œuvre vise à évaluer le caractère plausible ou non plausible de l'hypothèse fonctionnelle suivante : la pièce de Cussac a-t-elle pu servir à la gravure d'œuvres pariétales dans la grotte de Cussac ? Cette hypothèse s'appuie : a) sur les observations issues de l'analyse de l'objet, qui ont permis d'inférer un mode de fonctionnement incompatible avec plusieurs activités ou fonctions techniques (cf. détails § 3.4.3) ; b) sur les données contextuelles, en particulier l'identification dans la cavité de tracés pariétaux compatibles avec l'emploi d'un outil mousse en matière organique, mais incompatibles avec d'autres instruments testés, cf. détails § 3.6.1.).

Les constats archéologiques guidant l'expérimentation impliquent d'identifier et de choisir des variables à tester (Semenov, 1964 ; Beyries dir., 2020). De fait, le protocole ici mis en œuvre ne vise nullement à construire un cadre général discriminant (ce qui supposerait de tester toutes les variables possibles). La construction d'un référentiel d'usure expérimentale repose donc sur la mise en situation contrôlée d'un objet dans le cadre d'un objectif et de paramètres clairement définis. Cet objectif peut être de tester une activité (sensu Claud et al., 2019, p. 60 ; ex. « le travail de la peau, du bois, de l'os », etc.) ou encore une fonction *technique* précise (ex. coudre des pièces de cuir pour fabriquer un vêtement ; fendre un tronçon de bois animal pour produire des supports ; racler une baguette en os pour mettre en forme un outil). Dans certains cas, on peut chercher à identifier une « signature tracéologique », associée de manière exclusive à une matière et/ou un geste unique. Mais cela reste très rarement réalisable en pratique. En effet, si le registre expérimental permet de caractériser finement un mode de fonctionnement en lien avec une fonction technique précise (puisqu'il est observé *in vivo*), la résolution reste nécessairement plus limitée sur un objet archéologique du fait de cette impossibilité d'observation directe et des biais taphonomiques, surtout quand il s'agit de matière organique.

La *fiabilité* scientifique d'une expérimentation (à dissocier de *la validité* des interprétations proposées) dépend notamment de la reproductibilité de la démarche suivie : à savoir que les variables choisies et testées doivent être explicitées pour pouvoir être répétées par d'autres dans des conditions similaires et/ou critiquées en vue d'être améliorées. Cette étape implique un enregistrement précis des variables testées (choix des matériaux, des supports, durée des activités, résultats obtenus, etc.). Maitriser toutes les variables et la reproductibilité exacte de chaque résultat relève fréquemment du défi, raison pour laquelle, une démarche expérimentale raisonnée nécessite d'identifier les limites de l'expérimentation et de les intégrer au raisonnement pour pondérer les résultats obtenus et/ou les interprétations proposées (Beyries dir., 2020 ; voir aussi Chatzikonstantinou, 2024).

Enfin, les résultats de l'expérimentation se doivent d'être confrontés aux faits archéologiques. Cette étape permet de vérifier si les résultats obtenus sont ou non compatibles avec l'hypothèse de départ afin d'en évaluer la plausibilité. La robustesse d'une hypothèse fonctionnelle découle du niveau de concordance entre registre expérimental et registre archéologique. Plus la concordance est importante, plus l'hypothèse testée est plausible. Et inversement.
Nous avons ainsi confronté les traces d'usure obtenues sur les outils expérimentaux avec celles observées sur l'objet archéologique (présence/absence, développement, organisation et intensité). Nous avons aussi pris en compte les stigmates techniques générés par les outils sur la matière travaillée. Ces traces traduisent l'objectif recherché, qu'il soit ou non pleinement conscientisé (réaliser un tracé de gravure de telle section, profondeur, largeur, d'où l'emploi d'un outil approprié à l'objectif recherché). À l'inverse, les stigmates d'usure sur l'outil ne sont qu'une conséquence non intentionnelle. Ainsi, pour tester si le mode de fonctionnement proposé pour l'objet de Cussac est ou non compatible avec l'hypothèse fonctionnelle envisagée, il était impératif d'intégrer aussi les données relatives à la morphométrie des tracés de gravures (expérimentaux, archéologiques et la confrontation des deux registres).

Les prérequis méthodologiques que nous venons d'exposer, et que nous avons autant que possible cherché à respecter, nous amènent à souligner trois limites à notre démarche expérimentale. La première tient à son caractère exploratoire. En effet, l'hypothèse fonctionnelle testée ne peut s'appuyer sur aucun référentiel préexistant décrivant les types d'usures produits par une activité de gravure réalisée à l'aide d'un outil mousse en bois de cervidé. La seconde découle du caractère singulier de la pièce de Cussac, qui constitue à ce jour, un *unicum*. Il est dès lors statistiquement hautement improbable de reproduire à l'identique et expérimentalement les altérations fonctionnelles observées sur une pièce unique, qui plus est d'analyse délicate du fait de son état de conservation. La dernière limite tient au nombre restreint d'expérimentations réalisées (n = 6). Ce nombre s'explique à la fois par les contraintes d'accès à une matière première équivalente à celle de l'original archéologique et par la surface de travail disponible (et épuisable) dans la grotte choisie pour sa conformité avec l'environnement karstologique de la grotte de Cussac (cf. détails § 2.4.2). En conséquence, si la démarche expérimentale mise en œuvre ne prétend pas répondre aux exigences strictes d'une expérimentation contrôlée, elle en respecte néanmoins un certain nombre de principes, et constitue à ce titre une base de travail didactique inédite pour discuter si l'hypothèse fonctionnelle avancée est plausible ou ne l'est pas.

### 2.4.2. Recours à un référentiel sur la morphométrie des tracés de gravure

De premiers tests expérimentaux ont été conduits en 2022 à la grotte du Pigeonnier. Cette cavité fait partie du même réseau karstique que Cussac et en conséquence présente des natures et états de parois similaires sinon identiques sous un environnement climatique proche (Brochard, 2022 ; Brochard et al., 2022). Ces tests ont permis de reproduire des tracés similaires à ceux du Panneau du Réticulé (voir détails plus loin), à partir duquel les comparaisons avec les données expérimentales ont été menées. On résumera ici la méthodologie mise en œuvre dans le cadre de ces travaux antérieurs, dans la mesure où ces derniers participent des choix méthodologiques opérés lors des seconds tests expérimentaux.

Après une caractérisation fine de la morphométrie des tracés archéologiques du Panneau du Réticulé, des tracés expérimentaux ont été réalisés avec différents types d'outils, dont trois aménagés d'une partie active mousse : l'un sur tronçon de dague de cerf d'un diamètre apical de 5 mm (comme sur l'original archéologique) et deux sur tronçons en bois végétal (bouleau blanc et pin sylvestre), d'un diamètre apical de 2 et 3 mm. Les essences ligneuses choisies sont cohérentes avec le contexte paléoenvironnemental connu pour Cussac au cours du Gravettien (Brochard 2022, p. 43-44), tandis que le choix d'une dague de cerf a été effectué pour s'approcher des dimensions de l'outil de Cussac.
Les outils sur matières organiques ont été testés en parallèle de quatre autres instruments : une lame et un burin en silex, une stalactite et les doigts (un seul doigt et trois doigts joints). Les gravures ont été réalisées à 1 m du sol sur paroi verticale. Plusieurs modalités ont été testées : outil tenu perpendiculairement à la paroi ou selon un angle aigu de 40 à 50° ; plusieurs variables ont été enregistrées dont notamment l'angle d'attaque et l'angle de travail (Fritz, 1999). À l'exception de la lame en silex, tous les autres outils ont été utilisés pour réaliser des tracés en un seul passage en cohérence avec ce qu'il ressort majoritairement de l'étude des gravures de Cussac.

Axé sur la caractérisation des techniques de gravure et la morphologie des tracés associés, le protocole d'enregistrement (avant, pendant et après utilisation) ne prenait pas en compte les usures produites sur les différents types d'outils employés. Par ailleurs, l'outil en bois animal utilisé présentait un diamètre apical certes cohérent avec la pièce archéologique, mais ses dimensions sur le reste de la partie distale (sous l'apex) étaient en revanche sensiblement supérieures¹.

### 2.4.3. Constitution d'un référentiel de traces d'usure générées par l'acte de gravure

De nouveaux tests ont donc été réalisés en mars 2024 (sur une journée) à la même grotte du Pigeonnier à l'aide de cinq outils en bois de cervidé à partie active mousse. L'objectif était de disposer d'un référentiel d'usures expérimentales exploitable pour l'analyse fonctionnelle de l'outil archéologique. Cette seconde série de tests vient secondairement nourrir les problématiques liées à la morphométrie des tracés dans la mesure où, en complément de la première expérimentation, nous avons aussi testé certains outils dans le cadre de passages multiples. Ce cas de figure était susceptible d'avoir un impact significatif sur les usures se formant à la surface des outils expérimentaux ; et il était aussi susceptible d'induire des différences dans la largeur et éventuellement la profondeur des tracés nouvellement produits, ce que nous voulions vérifier.

Ce second volet expérimental étant axé sur l'analyse des traces d'usure distale, nous avons ciblé nos attendus sur la conformité des parties actives reproduites (morphologie, section, dimensions), et non sur une reproduction à l'identique de la pièce de Cussac. Pour cette raison, seule l'étape de façonnage se devait de respecter des procédures et l'emploi d'outils cohérents avec le registre archéologique. Le débitage des bois a quant à lui fait intervenir des outils en silex (outil 1) et une scie mécanique (outils 2, 3, 4). L'outil 5 étant façonné sur une dague de chute, aucun débitage ne fut nécessaire.

Les informations sur la provenance des bois, le sexe et l'âge des individus pourvoyeurs, les parties anatomiques exploitées, la morphométrie des outils produits et les différents paramètres testés ont été renseignés dans une fiche identique pour tous les fac-similés. Cette fiche renseigne aussi l'angle d'attaque de l'outil sur la paroi, le nombre de passages, les modalités de préhension, le temps d'utilisation, etc. Elle reprend ainsi plusieurs des paramètres déjà considérés lors du premier volet expérimental (Brochard et al., 2022) complétés de nouveaux critères. La dernière section de cette fiche concerne l'analyse tracéologique des outils expérimentaux (annexe 5).

## Annexe 5 [Lien Nakala]

Les parties actives des outils ont été observées et photographiées sous microscope stéréoscopique et leur surface après façonnage a été décrite, ceci afin de conserver un témoin
de leur état avant utilisation. Chaque test de gravure a en outre été filmé et nous avons photographié les parois et les outils avant, pendant et après utilisation.

Les bois employés pour le registre expérimental sont présentés plus loin, car il convient d'exposer d'abord les conclusions relatives à l'étude de l'objet archéologique, parmi lesquelles celles concernant la matière utilisée pour le fabriquer (cf. § 3.4.1). Ces conclusions conditionnent nos choix expérimentaux.

## 3. ÉTUDE ET RÉSULTATS

### 3.1. Un unique artefact ? Du raccord physique aux reconstitutions mentale et virtuelle

L'élément C n'ayant pu être prélevé, le test de raccord physique n'a pu être mis en œuvre qu'entre les éléments A et B. Il s'est avéré non concluant du fait des endommagements affectant les zones de raccords potentiels. Ainsi, l'extrémité cassée de l'élément A (fragment 13, fig. 6a) présente une fracture ancienne quasi transverse, aux reliefs adoucis par la dissolution, tandis que l'extrémité cassée de l'élément B est associée à un pan de fracture oblique en partie modifié par l'action d'un animal (cf. détails § 3.2.). Nous avons alors testé ce que l'on nommera une reconstitution mentale. Cette approche s'appuie sur une mise en relation raisonnée des données morphométriques, structurelles et technologiques des éléments retrouvés dans la cavité. Elle a permis de faire les constats suivants :

- L'élément A (pourvue d'une extrémité appointée mousse incisée et d'une portion de partie mésiale) et l'élément B (formant une seconde extrémité fusiforme) présentent de fortes correspondances : ils sont façonnés dans une même matière première, de même module, provenant d'un même type de portion anatomique. Leurs dimensions (largeur, épaisseur), leur section et leur taux de transformation sont similaires et la technique de façonnage employée (le raclage) est identique. De ces correspondances, nous pouvons en déduire que les éléments A et B appartiennent en toute vraisemblance à un même objet.

- En parallèle, d'après les observations et mesures prises in situ, l'élément C présente des caractéristiques (structurelle, morphologique, dimensionnelle et techniques) en cohérence avec les éléments A et B. Il s'agit d'un court fragment mésial, d'un objet allongé de forme cylindrique façonné par raclage, fait sur une matière analogue à celle des éléments A et B. Sa largeur – d'estimation approximative du fait de la calcite (cf. tabl. 1) – est très proche de celle des éléments A et B. Ces constats permettent de soutenir une complémentarité théorique de ces trois éléments : l'élément C serait la portion intermédiaire à ces derniers (fig. 7 et 8).

Les tests de mise en relation virtuelle 3D des trois éléments, à partir des relevés photogrammétriques avant et après prélèvement de l'objet archéologique, ont permis de faire les mêmes constats : l'absence de surfaces de raccord concluantes entre les éléments A et B et un alignement cohérent des trois éléments selon cet ordre : A, C et B (cf. annexes 2 et 3). Le raccord (stricto sensu) virtuel-3D de l'élément C (conservé in situ) avec les éléments A et B (prélevés) est quant à lui impossible à mettre en œuvre. En effet, étant pris dans la calcite, son relevé photogrammétrique ne permet d'en restituer que la surface affleurante et non son volume complet (cf. annexe 1). De fait, c'est uniquement une reconstitution virtuelle 3D que nous pouvons proposer.

Les caractéristiques convergentes entre les trois éléments, associées à leur proximité spatiale immédiate (moins d'1/2 m² au sein d'un réseau souterrain dont le développement est estimé à plus d'1,5 km), et à l'absence à ce jour de tout autre élément d'industrie osseuse dans la cavité,
renforcent la plausibilité de cette mise en relation. La cohérence d'un seul et même objet, fragmenté anciennement puis dispersé au sol, apparaît l'hypothèse la plus parcimonieuse. À l'inverse, envisager que ces trois éléments relèveraient de deux voire trois objets distincts supposerait que pour chaque objet, les portions manquantes aient disparu sans laisser d'autres indices matériels - scénario moins probable, en l'état des données disponibles.

<caption>Fig. 7</caption>

<caption>Fig. 8</caption>

## 3.2. Fragmentation et altération des surfaces osseuses

Si les éléments B et C sont chacun constitués d'un seul fragment, l'élément principal A porte de multiples fractures récentes (blanchâtres), à l'exception d'une ancienne, patinée et calcitée affectant transversalement l'extrémité opposée à la partie appointée et incisée (fragment 13). On rappellera ici que le secteur où fut découverte la pièce en bois de cervidé est encore actif et que cette humidité ambiante a pu contribuer à son altération chimique. Un voile calcitique recouvrait par ailleurs différents fragments (dépôt brillant) en association avec de petites cupules de dissolution et de micro-concrétionnements. Ce voile calcitique, peu adhérent, s'est détaché par endroits de lui-même, révélant la surface originelle de l'objet où les stigmates de façonnage sont particulièrement bien conservés.

La disposition au sol des fragments interroge quant à leur histoire post-dépositionnelle. À ce titre, deux points méritent d'être soulevés (cf. fig. 4a et d) : 1) la position de l'élément B est surprenante. On s'attendrait à ce que ce dernier soit davantage à proximité (et en contrebas) de l'élément C qui, en toute vraisemblance, lui est complémentaire. On peut aussi s'interroger sur sa position parallèle par rapport à l'élément A ; 2) l'élément C étant cassé longitudinalement, où se trouve sa moitié complémentaire ?

Pour comprendre quelle pouvait être leur disposition initiale, il est nécessaire de s'interroger sur les mécanismes de déplacement et sur les facteurs qui en sont à l'origine. On constatera en premier lieu l'absence, à la surface des fragments, de stries désorganisées, incohérentes dans leur localisation, et qui pourraient laisser penser que l'objet avant ou après fracture ait subi un charriage. Les fragments osseux reposaient du reste sur un plancher stalagmitique relativement plan, nécessairement antérieur au dépôt, mais dont nous ignorons la période de formation.

Parmi les autres altérations observées, on notera en plusieurs endroits des éléments A et B, la présence d'une série de larges dépressions qui, sur l'élément A, s'étend sur près de 27 mm de long sur la face qui n'était pas en contact avec le sol (fig. 9b à d). Ces dépressions se matérialisent par un affaissement du tissu compact avec une mise à nu du tissu spongieux. Elles forment de petits cratères aux parois irrégulières et en partie émoussées. Sur l'élément A où elles sont les plus lisibles, elles mesurent de 3,5 à 6,5 mm de large. Leur origine interpelle. Sont-elles à mettre en relation avec l'action de carnivores ? Les impacts de dents de carnivores se caractérisent notamment par des enfoncements, des perforations, et parfois de véritables enlèvements localisés. Pour autant, ce type de modifications n'est pas unifacial et aligné comme c'est le cas ici. Par ailleurs, les dépressions causées par l'impact des canines se retrouvent généralement sur des éléments anatomiques volumineux (épiphyse, diaphyse), ce qui n'est pas le cas de l'objet de Cussac, fin et allongé. L'absence de cassure en spirale, de *scarring*, de *pitting*, de bords crénelés (liés au rognage) (Binford, 1981 ; Guadelli, 1989) sont des arguments supplémentaires pour exclure cette hypothèse.
Plus vraisemblablement, ces dépressions sont le résultat de la conjonction de l'action d'un agent biologique non humain et d'un agent abiotique (eau). Ils ne sont à l'évidence pas le fait de larves ou d'insectes adultes, dont l'action se matérialise par des trous certes irréguliers mais de petites dimensions (Huchet, 2014). Dans le fond des dépressions s'observent aussi des sillons très étroits (1 mm de large), à section en U, séparés les uns des autres par de petites crêtes saillantes (fig. 9d). Ces sillons, parallèles entre eux mais perpendiculaires à l'axe de la pièce, ne sont pas sans rappeler des empreintes dentaires (incisives) de rongeurs (Shipman, 1981; Chaix et Méniel, 1996). Ces derniers rongent notamment des matières dures organiques pour l'entretien mécanique de leurs dents, pour y puiser des sels minéraux ou encore pour laisser un marquage territorial ou de passage odorant (via des sécrétions buccales). Sans que nous puissions statuer sur la nature exacte du petit animal concerné, ce dernier se rapporte à la catégorie des trogloxènes, dont font partie les loirs, que nous savons parcourir la cavité de nos jours.

Fig. 9

On notera aussi la présence de possibles griffades (stries obliques ou perpendiculaires, fines et légèrement curvilignes) en différents endroits de l'élément A (fig. 9e - f). Des traces semblables sont aussi présentes sur l'élément B (fig. 9h).

Les dépressions générées par le rongement auront mis à nu la structure spongieuse du bois ; l'action de l'eau, via l'atmosphère saturée d'humidité et/ou la percolation, aura ensuite émoussé et potentiellement approfondi et élargi ces dépressions (fig. 9b). En pénétrant dans la structure interne du bois, elle aura enfin accru sa porosité et favorisé son effritement.

L'action hydrique et le dégazage du CaCO₃ se sont traduits par la formation de deux points de concrétionnement qui soudaient l'élément A au plancher stalagmitique préexistant et par celle de concrétions à picots, de part et d'autre des éléments A et B. Certaines ont alors progressivement exercé une pression continue sur les surfaces/fibres osseuses, entrainant leur déformation et leur effritement. Cette pression se traduit sur l'élément B par une déformation invasive formant une zone de creux longue de 10 mm sur 6 mm de large (fig. 9h). L'action hydrique semble aussi à l'origine de l'effritement affectant une des faces de l'extrémité appointée mousse de l'élément A.

C'est sans doute au terme de l'intervention animale, à une époque indéterminée, que l'assemblage aura pris sa position définitive et que les éléments secondaires B et C se seront désolidarisés. L'élément C a ensuite été partiellement recouvert par la calcite car il reposait en partie dans un creux ayant permis la stagnation de l'eau percolant depuis la voûte.

Si ce scenario permet de comprendre en partie l'histoire post-dépositionnelle de l'objet, la position parallèle de l'élément principal A par rapport à l'élément B demeure troublante (cf. *supra*). Quant à l'élément C, sa moitié complémentaire aura sans doute été masquée par une couche calcitique, à moins que ce fragment ne soit désormais détruit ou ait été déplacé suffisamment loin de l'assemblage archéologique (par un animal, par un humain ou par l'eau) pour ne pas avoir été encore repéré. La fracture patinée et calcitée présente à l'extrémité de l'élément principal A (fragment 13) suggère, en revanche, que sa désolidarisation du reste de l'objet serait nettement antérieure aux altérations précédemment évoquées. Elle pourrait s'être produite lors d'une chute au sol de l'objet (au moment de son abandon/perte ou après). Une fracture fonctionnelle ou intentionnelle ne peut être exclue.
Par la suite, lors de sa découverte ou après⁸, l'élément principal, très fragile, aura pâti d'une autre cassure. Sa prise partielle dans la concrétion a engendré une résistance au moment d'une tentative de prélèvement, antérieure à notre intervention. La quasi-totalité des cassures présentes sur l'élément A est imputable à cet évènement.

### 3.3. Morphométrie

D'après la longueur des trois éléments constitutifs de l'assemblage (en considérant la longueur de l'élément A après raccords, soit 124 mm), l'objet, en son état originel, devait mesurer approximativement 200 mm de long. Il forme un long cylindre, large et épais d'environ 10 mm dans sa partie mésiale, de contour sub-rectangulaire, et de profil rectiligne. L'épaisseur du tissu compact est faible (1 à 1,5 mm).

L'élément A présente une largeur et une épaisseur maximales respectives de 10 et 9 mm. Il est formé d'une extrémité active (cf. analyse tracéologique), appointée mousse (fragment 5), de section subcirculaire, dans l'axe de la partie mésiale (cf. fig. 8 et fig. 9g). Elle mesure 5 mm de large et d'épaisseur à son apex. La largeur et l'épaisseur restent stables jusqu'à environ 5 mm de l'apex, puis elles atteignent 7 mm à 1 cm sous l'apex. Plus loin, la largeur et l'épaisseur atteignent au maximum 8,5 mm (mesures prises à 4 cm de l'apex).

Des incisions transverses, dont le statut sera discuté au terme de l'analyse de l'objet, affectent la périphérie de l'extrémité appointée (fig. 10d-e). De section en V symétrique et très fermé, elles sont plus longues sur les faces et légèrement plus courtes sur les bords. Elles s'étendent sur une longueur de près de 30 mm depuis l'apex et mesurent entre 2 et 4 mm de long pour une largeur inférieure au millimètre.

La partie mésiale, en grande partie conservée sur l'élément A et secondairement sur l'élément C, se caractérise par des bords rectilignes et une section ovalaire. L'élément C mesure approximativement 35 mm de long pour 10 mm de large. Cassé sur toute sa longueur (au niveau de sa face d'exposition), sa section exacte (et son épaisseur) ne peut être reconstituée fidèlement.

L'autre extrémité de l'objet, représentée par l'élément B, est fusiforme. Elle mesure 37 mm de long pour une largeur et une épaisseur, maximales, de 8 mm. Sa section varie d'ovalaire à circulaire, et ses bords, convergents-rectilignes, s'achèvent par un court front de délinéation légèrement curviligne. Son état de conservation ne permet plus de statuer sur sa morphologie originelle (appointée mousse ou biseautée ?). Ainsi, une face est partiellement tronquée par un court pan, partiellement calcité, dont la patine atteste de son ancienneté, sans que nous puissions statuer sur son origine et sa nature exacte (pan de fracture ? arrachement ?) (cf. fig. 9i-j). Si l'épaisseur originelle de l'extrémité de l'élément B reste incertaine (en l'état, elle varie de 2 mm au niveau de la zone tronquée puis elle est de 7,5 mm sur 1 cm de long), sa largeur (8 mm) est à peu près équivalente à celle de l'extrémité appointée mousse de l'élément A⁹. Enfin, deux aménagements particuliers sont à signaler (fig. 10k) sur chacun des bords de l'élément B. Il s'agit de courtes entailles superficielles (en demi-lune et à fond linéaire) : la première (4 x 1 mm), se situe sur le bord gauche du fragment ; (fig. 10j) ; la seconde située sur le bord droit est quasi identique (3,5 x 1 mm) (fig. 10l). Cette extrémité fusiforme est-elle une partie proximale – destinée à la préhension ou à l'emmanchement ? Ou éventuellement une seconde partie active (outil double) ? Ces deux hypothèses sont discutées plus loin. C'est pourquoi, nous adopterons une terminologie neutre d'attente pour la désigner, à savoir « seconde extrémité de l'objet ».
Fig. 10

3.4. Étude histologique, technologique et fonctionnelle

3.4.1. Matière première

La détermination de la matière première s'est en premier lieu appuyée sur les méthodes classiques d'anatomie comparée. En considérant la morphologie, la section et la structure des tissus osseux interne et externe de l'objet, nous avons pu statuer sur le fait qu'il s'agit d'un bois de cervidé et que ce dernier était très probablement celui d'un renne. Pour confirmer notre diagnostic, une analyse ZooMS a été réalisée. Malgré l'absence de peptides de haut poids moléculaire (probablement en raison de la dégradation de l'échantillon), qui n'aura pas permis d'obtenir des résultats aussi précis que souhaités, cette analyse conclut à une identification au groupe mixte renne/chèvre/mouton (fig. 11). Comme seul le renne porte des bois dans ce groupe, l'identification à cette espèce est désormais confortée.

Fig. 11

L'élément anatomique utilisé reste en revanche plus délicat à déterminer. Pour cela, il nous faut croiser plusieurs critères (cf. *infra*), discuter au cas par cas de leur cohérence avec les différentes portions anatomiques d'un bois, tout en tenant compte de leurs variations morpho-structurelles suivant les modules de bois envisagés (Averbouh, 2000, p. 98-99 ; Goutas, 2003).

Bien que le façonnage investisse toute la pièce¹⁰, les valeurs métriques de l'objet (largeur, épaisseur, épaisseur du tissu compact) – telles qu'évoquées plus haut – ne devaient pas être beaucoup plus importantes avant modification de l'élément anatomique. On peut en effet difficilement envisager que beaucoup de tissu compact ait été supprimé. Tout d'abord car ce tissu est un élément structurant dans l'exploitation technique des bois. Il participe directement à en assurer la résistance (Albrecht, 1977 ; O'Connor, 1987). Réduire excessivement cette épaisseur n'aurait fait que fragiliser l'objet, même si celui-ci a été soumis à un mode d'action l'exposant à une faible contrainte mécanique (cf. *infra*). Par ailleurs, la finesse des stries de raclage, la rareté des traces de broutage ou d'accroche du tranchant en silex sont autant d'éléments en faveur d'un geste conduit en douceur. Pour supprimer une importante épaisseur de matière cela suppose d'appliquer une certaine force au moment du raclage, force qui se matérialise par des stigmates plus profonds. Ces différentes constatations nous permettent d'exclure un rattachement de cet élément anatomique à un bois de mâle adulte qui n'offre pas des épaisseurs de tissu compact aussi faibles, et ceci quelle que soit la portion anatomique considérée (Averbouh, 2000).

Si les sections des deux extrémités de l'objet (éléments A et B) sont partiellement ou totalement conditionnées par le façonnage, la section ovalaire régulière de la partie mésiale reflète davantage la section d'origine de l'élément anatomique exploité. Ces premières informations, couplées à la longueur importante de la pièce (environ 20 cm), sont d'ores et déjà difficilement compatibles avec la chevillure, les épois d'empaumure ou d'andouillers, et ce, quel que soit le module de bois envisagé. En outre, ces éléments anatomiques se caractérisent en général par des sections moins régulières et/ou plus aplaties. Pour aller plus avant dans la détermination de la matière, trois autres critères doivent être pris en compte : la circonférence, le rapport compact/spongieux et le profil de l'élément anatomique exploité (Averbouh, 2000 et 2015).
Le tissu spongieux (5 à 8 mm d'épaisseur) est nettement prédominant sur le tissu compact conservé (1,5 mm maximum) ; la circonférence maximale de l'élément anatomique (après façonnage) est de 30 mm et son profil reconstitué devait être globalement rectiligne. Ces constats ainsi que la section mésiale de l'objet conduisent à examiner deux autres déterminations anatomiques possibles : 1) un andouiller d'œil provenant d'un bois de petit ou de moyen module (fig. 12a) ; cet andouiller, surtout à ce stade de développement, est fréquemment dépourvu de digitations ; 2) la perche d'un jeune individu, et peut-être même une « première tête », qui dans sa partie supérieure, est naturellement fusiforme (fig. 12b et c).

<caption>Fig. 12</caption>

La première hypothèse - envisagée un temps - se heurte à deux contre-arguments, au moins pour ce qui est d'un andouiller de moyen module : la circonférence du tronçon exploité et l'épaisseur de son tissu compact nous semble en effet trop faibles, même en prenant en compte la perte de matière liée au façonnage. Si l'on examine la seconde hypothèse, et si l'on se réfère aux données métriques et structurelles des référentiels d'A. Averbouh (1996, 2000, 2015), A. Høymork et E. Reimers (2002, voir aussi Wiesendanger, 2020) et d'A. Lefebvre (2016)¹¹, la largeur (ou encore la circonférence) du tronçon est là encore insuffisante pour se rapporter à une perche de moyen module. Cette classe de taille peut donc être définitivement exclue quelle que soit la partie anatomique envisagée (perche ou andouiller). Il s'agit nécessairement d'un bois de jeune à très jeune individu et peut-être même d'une dague (bois non ramifié)¹². Les données métriques sur les bois de petit module (fossiles ou actuels) restent toutefois très rares (et semble inexistantes pour ce qui est spécifiquement des andouillers). Selon les travaux d'A. Høymork et E. Reimers (2002, voir tabl. 2, p. 77) sur des populations de rennes semi-domestiques de Norvège centrale cf.¹¹, la circonférence des bois de faons (mâles et femelles) présente une médiane comprise entre 50 et 55 mm ; les valeurs les plus basses et les plus rares (au 5e percentile) sont comprises entre 45 mm (femelles) et 49 mm (mâles). D'après une autre étude sur des bois de rennes fossiles du site Les Petit-Guinard dans l'Allier (daté entre environ 20 000 et 15 000 cal. BP), des bois de jeunes individus (sans précision d'âge) offrent des circonférences avoisinant les 40 mm pour les valeurs les plus basses parallèlement à des épaisseurs de tissu compact comprises entre environ 1 et 1,5 mm (Fontana et Chauvière, 2009)¹³. Si ces valeurs métriques (sur populations actuelles ou fossiles) ne peuvent être extrapolées à tous les contextes du Paléolithique récent, on pourra remarquer que pour ce qui est de la circonférence, la pièce de Cussac est en dessous des seuils minimaux exposés plus haut et qui ne présagent en rien de la variabilité dimensionnelle qui a pu exister par le passé ou qui existe encore pour ce type de bois. On constatera enfin que la longueur estimée de l'objet de Cussac entre dans la variabilité des longueurs des dagues de faons qui, la première année, varie entre 15 et 25 cm de long selon le sexe (Bouchud, 1954, p. 343 ; Kjos-Hanssen, 1975, p. 76).

Même si cette seconde hypothèse a notre préférence, le manque de référentiels biométriques (notamment sur rennes sauvages actuels et sur registres fossiles) pour les bois de petit module en particulier, autant que la variabilité intra-spécifique et intra-individuelle (entre deux bois d'une même ramure) qui aura pu prévaloir selon les contextes régionaux, chronologiques et les conditions climatiques, nous conduisent à ne pas trancher pour une détermination anatomique précise. On en restera donc à indiquer que l'objet de Cussac a été façonné sur un tronçon de bois de renne de jeune individu, non attribuable à un sexe en particulier, d'un an ou moins si l'on considère l'hypothèse d'une dague et de 2 ans au plus, si l'on considère celle d'un andouiller. En effet, selon J. Bouchud, c'est « Au cours de la seconde année, [que] les bois commencent à se ramifier et la forme adulte est atteinte dès la troisième année » (Bouchud, 1966, p. 69), tandis que la taille des bois continue généralement d'augmenter jusqu'à 6-8 ans
(Kjos-Hanssen, 1975, p. 74). C'est aussi à partir de 3 ans que la perche se distinguerait dans ses dimensions des andouillers et que le dimorphisme sexuel des bois serait visible (Bouchud, 1966)¹⁴. Mais comme le souligne les différents auteurs précités (voir aussi Høymork et Reimers, 2002), le développement des bois selon l'âge (et le sexe) dépend de nombreux facteurs dont l'alimentation. O. Kjos-Hanssen - reprenant un constat fait par K. Gripp - évoque ainsi le cas de rennes issus d'une harde domestiquée qui, une fois transférés dans un parc zoologique, ont développé des bois deux fois plus grands que l'année précédente (Kjos-Hanssen, 1975). Considérant l'influence importante de l'alimentation sur le développement des bois, les référentiels biométriques actualistes (notamment sur des rennes domestiqués disposant d'un accès sécurisé à la nourriture) nous apportent avant tout des ordres de grandeur utiles à considérer, mais en rien des cadres de classification ayant valeur de loi universelle. Plus largement, selon la taille des hardes, qui influence le brassage génétique et le niveau de compétition sociale, les conditions climatiques et environnementales, etc., les rennes du Paléolithique récent ont pu à certaines périodes ou dans certaines régions avoir des bois moins développés (hauteur, circonférence de la perche, épaisseur du tissu compact, etc.) que des bois actuels ; ou au contraire présenter des gabarits supérieurs parallèlement à un degré de minéralisation nettement moindre que des bois actuels (voir à ce sujet Lefebvre, 2016, p. 46).

### 3.4.2. Analyse des stigmates techniques

Le détachement de l'élément anatomique relève d'un débitage par segmentation (sensu Averbouh, 2000) mais le procédé employé ne peut être identifié car les stigmates qui lui étaient associés sont désormais occultés par ceux du façonnage. Le support en volume obtenu a ensuite été intégralement raclé. Sur une des faces de l'extrémité appointée mousse de l'élément A, cette étape - en regard de la chronologie des stigmates techniques - a partiellement mis à nu le tissu spongieux (cf. fig. 10d). Une abrasion localisée pour adoucir le relief de l'apex est probable, mais cette étape si elle a bien eu lieu n'est plus lisible.

Quoiqu'il en soit, le soin accordé au façonnage est à noter. En effet, il ne se limite pas aux seules zones actives mais investit tout l'objet alors même que sur le bois de renne, la texture lisse du tissu compact, n'imposait pas cet investissement pour satisfaire à sa bonne fonctionnalité technique. Cette attention portée au façonnage se matérialise aussi par la présence de facettes de raclage périphériques portant des plages de stries très fines, régulières et parallèles entre elles (cf. fig. 10, f-g). La quasi absence des stigmates d'accroche du tranchant en silex sur la matière, la finesse des stries associées et leur organisation conduisent à un double constat :

- Le raclage témoigne d'un geste contrôlé ; il a vraisemblablement été conduit à l'aide du dièdre latéral d'un burin ou le bord cassé d'une lame, plutôt qu'avec une lame ou un éclat laminaire brut, dont les tranchants moins robustes ont tendance à s'esquiller assez vite dans une action de raclage et, ce faisant, à imprimer sur la matière des stries moins régulières. Un outil retouché – et donc offrant un bord formé de micro-indentations – n'est pas plus compatible au vu de ces stigmates.

- Le soin accordé à cette étape aura permis de contrôler précisément la localisation du raclage et la force imprimée à l'outil en silex, afin de ne pas supprimer trop de matière. Rappelons que le tissu compact est ici très faible et qu'un raclage non maitrisé aurait été rédhibitoire pour la bonne fonctionnalité de l'objet dont les macro-traces fonctionnelles qui lui sont associées confirment qu'il a bien été utilisé (cf. infra). In fine, le façonnage couvrant, tel que mis en œuvre, impliquait une certaine prise de risque et témoigne d'une certaine dextérité de l'artisan.
Les incisions transversales présentes sur le pourtour de la partie appointée ont été réalisées après le façonnage du support (cf. fig. 10d-e). Organisées en quinconce, de profondeur homogène, elles ont été produites à l'aide d'un tranchant très fin, et semble procéder d'une même séquence gestuelle.

Le façonnage de la seconde extrémité de l'objet (élément B) a fait intervenir le raclage et possiblement aussi une abrasion très fine. Là encore le façonnage a induit un affleurement du tissu spongieux sur une face (cf. fig. 10h-i). Quant aux deux courtes et discrètes entailles qui y ont été aménagées sur ses bords, elles l'ont été avec soin, à l'aide d'un tranchant fin en silex. De dimensions quasi identiques, leur section en V ouvert dissymétrique traduit un geste oblique sur la matière (cf. fig. 10j-l). Elles ont été réalisées suivant une cinématique opposée. Pour l'entaille de gauche, l'outil lithique a pénétré le tissu compact, puis remonté le fil des fibres osseuses en direction de l'extrémité incisée. La seconde entaille a été réalisée suivant une orientation opposée. On notera que leur fond et leurs parois conservent les stries nées du contact avec le tranchant lithique.

Enfin, l'objet de Cussac ne présente aucune reprise de façonnage pouvant suggérer une réfection ou même un recyclage, ce qui rend peu probable l'hypothèse d'un changement de fonction technique au cours de son cycle de vie.

### 3.4.3. Analyse fonctionnelle

Cette analyse a été conduite sur les deux extrémités de l'objet.

À faible grossissement, sur l'extrémité appointée mousse (élément A : fragment 5), on observe sur l'apex un compactage résiduel¹⁵ du tissu compact avec repliement des fibres osseuses vers son centre, associé à un émoussé. Ce dernier s'étend sur une face sur environ 8 mm de long (cf. fig. 10a-c) et se poursuit légèrement à sa périphérie, sur la face où le tissu spongieux est à nu (cf. fig. 10d). Les incisions transversales présentes sur cette zone montrent des bords émoussés et certaines sont nettement tronquées.

En s'éloignant de l'extrémité appointée, notamment dès 20 mm de l'apex et jusqu'à la fin de limite d'extension des incisions, celles-ci ont des bords plus nets (cf. fig. 10d-e), tandis que leur fond est généralement occulté par de la concrétion.

L'examen au microscope métallographique à des grossissements de 100× et 200× montre, au niveau de l'apex et de la face sous-apicale (cf. fig. 8c), dans les zones les mieux conservées, un microrelief homogène aux élévations d'aspect bombé et de texture plutôt grenue (fig. 13a-c). En association, des micro-stries ont été observées sur environ 12 mm de long depuis l'apex (soit un peu au-delà de la limite de l'émoussé clairement lisible) et de manière marginale et discrète jusqu'à 20 mm de l'apex (fig. 13d-e). Elles forment des spots discontinus, en raison de l'état de conservation des surfaces. Elles sont parallèles entre elles, principalement transversales ou obliques au grand axe de l'objet ; certaines sont fines et superficielles, d'autres sont plus larges et plus profondes.

Fig. 13

L'examen s'est poursuivi par l'analyse de la partie plus en contrebas de l'élément A, correspondant au fragment 5 bis : sur ce dernier, on peut observer – relativement loin de l'apex (à environ 40 mm) – de rares plages de micro-stries organisées, localisées sur les plus hauts
reliefs de la surface. L'état de conservation assez médiocre des surfaces ne permet pas d'évaluer leur développement sur la circonférence de la pièce. Leur caractère très résiduel et isolé ne permet pas de les considérer comme diagnostiques du fonctionnement de l'objet.

En définitive, si les plages d'usure conservées et observables sur l'extrémité mousse ne permettent pas de garantir son étendue originelle précise (atteintes taphonomiques et caractère poreux des surfaces osseuses), son contact répété avec une matière semble toutefois avoir surtout concerné le premier centimètre de sa pointe (apex et face sous-apicale). Cette zone présente en effet l'usure la plus marquée et la plus diagnostique alors même que les surfaces n'y sont pas mieux conservées que sur le reste de l'élément A. Considérant la localisation, la nature, l'étendue et l'organisation des stigmates macro et microscopiques qui lui sont associés, on peut déduire un mode de fonctionnement de l'objet selon un geste posé (ou pression dynamique sensu Christensen, 2016), impliquant une pression modérée, et au cours duquel son apex et au moins l'une de ses faces sous-apicales ont été sollicités. Ceci traduit un angle d'attaque aigu et donc une position oblique de l'objet par rapport à la matière travaillée. Les différentes orientations des micro-stries évoquent en outre différents mouvements (latéral et oblique). L'étendue limitée de l'émoussé et des micro-stries évoque un contact localisé avec la matière travaillée. Enfin, le faible développement de l'usure (en surface et en profondeur) évoque une utilisation de faible intensité ou de courte durée. Concernant la matière travaillée, le compactage résiduel encore observable sur l'apex évoque un contact avec une matière plutôt rigide, mais en est-il de même pour l'émoussé ? S'agissant d'un émoussé de surface et considérant la présence de micro-stries affectant les hauts reliefs et s'étendant en deçà de l'émoussé, un contact avec une matière moins rigide, et potentiellement plutôt tendre nous semble pouvoir être envisagé et sera discuté plus loin.

Nous avons également examiné sous microscope optique les autres fragments de l'élément principal A. Aucune usure n'y a été observée. En revanche, l'élément B (seconde extrémité de l'outil), présente une usure résiduelle similaire à celle observée sur l'élément A (extrémité appointée), notamment dans l'aspect des élévations et la nature des micro-stries présentes. Cette usure se localise en partie basse du fragment, c'est-à-dire proche de ce que nous envisageons pouvoir être une seconde extrémité distale (fig. 13f-g). Nous serions alors en présence d'un outil double avec une probable même utilisation de ses deux extrémités.

L'examen à la loupe binoculaire des entailles présentes sur cette seconde extrémité montre que les bords et le fond de ces aménagements ne sont pas émoussés (cf. fig. 10 j-l) ; les stigmates techniques y sont au contraire très nets. Si nous ne sommes pas en mesure de comprendre l'utilité de ces entailles, si peu profondes, elles ne paraissent pas devoir être rapportées à un système d'emmanchement ou d'attache, système qui aurait dû, en toute logique, laisser des traces d'usure même ténues. Elles pourraient éventuellement avoir joué un rôle dans la préhension (mais aucun stigmate de type lustré par exemple ne l'atteste) ou encore constitué un décor.

Ces différents constats permettent de restreindre le champ des hypothèses fonctionnelles plausibles puisque le mode de fonctionnement de la pièce de Cussac est incompatible avec une utilisation impliquant une contrainte mécanique violente ou relativement forte. Ceci est du reste cohérent avec les propriétés structurelles du support osseux exploité pour sa fabrication, qui impliquait nécessairement une résilience limitée. Rappelons que le tissu spongieux assure l'élasticité et la résistance des matières osseuses, tandis que le tissu compact en assure la dureté et la rigidité (Currey, 2002 ; O'Connor, 1987). La très faible proportion de ce second tissu, le caractère non vulnérant ou tranchant des extrémités de l'objet ainsi que les endommagements
fonctionnels observés permettent d'écarter définitivement (et a minima de considérer comme peu probables) plusieurs hypothèses. On renverra, ci-dessous, à des exemples de publications décrivant des morphotypes reconnus dans le registre archéologique dont les stigmates fonctionnels sont mis en relation avec ces différentes hypothèses : armature de projectile (Pétillon, 2006), pièce intermédiaire (Legrand, 2000 ; Goutas, 2005) ou encore compresseur (Maigrot, 2003 ; Baumann, 2014 ; David et Sørensen, 2016). Le caractère non perforant des deux extrémités de l'objet de Cussac exclut aussi une utilisation pour percer ou perforer des matériaux souples (Caurette, 2024 ; Legrand, 2005). Leur morphométrie est en outre très éloignée des parties actives d'outils en matières osseuses associées au traitement des peaux (écharnage, assouplissement, épilage) qui requiert une partie active plus large et aplatie à front tranchant (Maigrot, 2003 ; Rašková-Zelinková, 2010 ; Caurette, 2024), ce qu'illustrent aussi des données ethnographiques (voir par ex. Reilly, 2015).

Les stigmates présents sur l'objet de Cussac ne correspondent pas non plus aux usures décrites sur des outils expérimentaux en os ayant servi à creuser la terre à la recherche de tubercule ou à creuser des termitières (Backwell et d'Errico, 2001), notamment dans l'absence de « pitting, cracking and chipping on the surface », pourtant couramment observées macroscopiquement sur les outils associés à ces deux types d'activité (Bradfield, 2015, tabl. 2, p. 6). Du reste, les outils archéologiques discutés en regard de ces fonctions techniques sont associés à des parties actives nettement plus larges que celle de l'objet de Cussac, voire spatuliformes (voir fig. 1 dans Backwell et d'Errico, 2001).

Les modifications résultant d'une activité de broyage (bien qu'en soit hautement improbable pour la pièce de Cussac) se caractérisent – macroscopiquement – par des « deep directional striations, usually parallel to the motion of grinding, comprising individual lens-shaped striations » que nous n'avons pas observées (Bradfield, 2015, tabl. 2, p. 6 ; voir aussi Goutas, 2015). Plus largement, d'après une synthèse réalisée par J. Bradfield (2015) et exposant les caractéristiques générales des usures (micro et secondairement macroscopiques) générées expérimentalement au contact de différents matériaux (bois végétal, plantes, cuir etc.), les stigmates décrits n'offrent pas de correspondances évidentes avec les observations faites sur l'objet de Cussac. Si cela n'est en rien de nature à exclure la pertinence d'explorer d'autres hypothèses fonctionnelles, considérant les différents points que nous venons d'évoquer, couplés aux observations faites sur la morphométrie de certains tracés présents dans la grotte de Cussac et la nature des parois gravées (calcaire altéré en surface à grains modérément fins, Ferrier et al., 2017), une utilisation de la pièce de Cussac comme outil de gravure pariétale sur support non rigide constitue l'hypothèse de travail privilégiée et testée dans le cadre d'une démarche expérimentale. Cette dernière est complémentaire de premiers tests de gravure réalisés à la grotte du Pigeonnier (cf. § 3.6.). Mais avant d'aborder ce volet de notre étude, il convient de présenter les éléments permettant d'établir une cohérence chronoculturelle entre les gravures de Cussac et l'objet en bois de renne.

## 3.5. Attribution chronoculturelle

### 3.5.1. Datation relative : un morphotype uniquement attesté en contexte gravettien

Les seuls objets apparentés à l'outil en bois de renne de Cussac pour le Paléolithique récent en France proviennent de contextes gravettiens¹⁶. Des objets appointés mousses, aménagés sur des tronçons de bois de renne de petit à moyen modules ont été identifiés sur plusieurs sites. Initialement rapportés à des portions d'andouillers, d'épois ou de chevillure, certains pourraient avoir été produits sur perche de petit module. Ces objets, presque toujours incomplets, sont
présents en nombre très limité (fig. 14) en Périgord (le Flageolet I/c. VII ; La Gravette, couches supérieures, Le Fourneau-du-Diable, c. 3 – terrasse inférieure ; Laugerie-Haute Est, PIII), en Charente (Les Vachons, c. 3), et au Pays basque (Isturitz, c. F3/IV) (Goutas, 2004 ; 2013a). Nous en avons aussi récemment identifié en contexte stratigraphique imprécis à la grotte du Trilobite à Arcy-sur-Cure (Goutas, inédit) qui livre notamment un niveau gravettien (palimpseste à composante rayssienne majoritaire, Goutas, 2013b). À la différence de la pièce de Cussac, ces exemplaires sont exclusivement associés à des contextes d'habitat¹⁷, dont on conviendra qu'aucun n'est exempt de problèmes stratigraphiques.

Ces objets, bien qu'associés à différentes périodes du Gravettien (ancien, moyen, récent et final) et ayant pu répondre à des fonctions et/ou fonctionnements différents, restent toutefois unis par un certain nombre de caractéristiques communes, que ce soit dans la nature du support recherché (toujours sur support en volume de petit gabarit), la matière exploitée (bois de renne) et les modalités de production (débitage par tronçonnage, façonnage peu profond et peu envahissant). À Cussac comme pour les autres sites, les fabricants ont judicieusement mis à profit la morphologie et le volume naturels de l'élément anatomique exploité. La transformation du support s'en trouve réduite puisque les éléments exploités offraient des dimensions (de longueur modérée à faible et peu volumineux), une section (ovalaire à elliptique) et une morphologie (naturellement effilée) parfaitement adaptées à la réalisation d'objets appointés mousses, à l'exception d'un exemplaire quasi complet découvert à La Gravette dont la pointe est fine, mais aussi déjetée¹⁸ (fig. 14c). Comme pour la pièce de Cussac, leur aspect non vulnérant – *a fortiori* non létale – et leurs propriétés structurelles et mécaniques *a priori* inadaptées excluent une utilisation en armature de projectile¹⁹. On soulignera toutefois que la pièce de Cussac se démarque par un gabarit plus faible, un façonnage nettement plus important, la présence d'incisions gravées sur une extrémité et s'agissant d'un des rares exemplaires subcomplets, par la présence d'une seconde extrémité façonnée, supposée aussi active et associée à des aménagements en demi-lune.

Fig. 14

### 3.5.2. Éléments de datation radiométrique

Les essais de datation au radiocarbone de l'outil (TrAc-030 # 10) n'ayant pas été concluants, cette attribution gravettienne n'aura pu être confortée. Les rapports C/N obtenus sur les trois aliquotes prélevés sur l'objet indiquent une forte dégradation du collagène ou un apport de carbone extérieur. Cet échantillon n'est donc pas fiable et ne peut hélas être daté par la méthode du carbone 14.

Les datations ¹⁴C à Cussac sont encore peu nombreuses. Cependant, exceptés les vestiges paléontologiques naturels antérieurs à la fréquentation humaine gravettienne, ou postérieures (métapode de renne sur l'éboulis d'entrée, dent de bison du porche), pour l'heure, ces datations soutiennent par leur convergence une fréquentation humaine pendant le Gravettien moyen : reste humain du Locus 1, charbon au sol et charbons sur paroi en branches Aval et Amont (Jaubert et al., 2017). De même, les différentes observations relatives à l'homogénéité des œuvres pariétales (technique, iconographique, thématique, formelle) fixent, elles aussi et de manière unanime dès la découverte de la grotte ornée, un âge Gravettien moyen (Aujoulat et al., 2002 ; Aujoulat et al., 2013 ; Feruglio et al., 2020a et 2020b). Enfin, outre cet outil en bois de renne, l'étude de trois autres artefacts en silex ne contredisent pas une attribution au Gravettien (Klaric et Plisson in Jaubert et al., 2017 et 2020 ; Ledoux et al., 2017).
## 3.6. Démarche expérimentale et confrontation des résultats aux données archéologiques

### 3.6.1. Principaux résultats des premiers tests expérimentaux de gravure (2022)

Ces tests de gravure expérimentale (Brochard et al., 2022) sont venus confirmer qu’à Cussac (Panneau du Réticulé), la morphologie, la largeur et la profondeur de certains traits de gravure sont cohérentes avec des tracés digitaux et l’emploi d’outils en matière siliceuse, ainsi qu’avec des outils à partie active mousse et peu épaisse en matière(s) dure(s) d’origine organique (bois végétal et/ou animal ou autres matières osseuses) (voir aussi Feruglio et al., 2020a; Goutas in Jaubert et al., 2020). Ces derniers ont engendré des tracés à section en U, particulièrement superficiels et qui ne pénètrent jamais la matière sur plus de 6 mm de profondeur. La comparaison tridimensionnelle à partir de modèles photogrammétriques a mis en évidence de fortes similitudes morphologiques et morphométriques entre gravures archéologiques et expérimentales. Ainsi, pour ces deux registres, « les gravures à section en ‘U’ présentent une profondeur "moyenne", entre 2 et 4 mm, et n’atteignent pas le calcaire sain à travers la couche d’altération » (à la différence des tracés en V réalisés à l’aide des outils en silex et qui s’accompagnent d’un fond blanc). Les profondeurs des incisions archéologiques à section en U « se trouvent dans la variabilité potentielle de l’épaisseur de la surface altérée » (Brochard et al. 2022, p. 142).

À l’aune de ces premiers tests, impliquant un seul passage par tracé, la profondeur des gravures semble davantage conditionnée par la morphologie de la partie active de l’outil employé (mousse *versus* tranchante), que par les états différentiels de la paroi ou encore la pression du geste exercé lors de l’acte de gravure (*op. cit.*). En effet, la porosité superficielle de la paroi rend celle-ci humide et les particules sont alors cohésives, ce qui fait que l’emploi des outils mousses génère un arrachement, suivi d’un déplacement et d’un étalement de la matière au sein des tracés plutôt que son seul arrachement, comme avec l’emploi d’une lame en silex.

### 3.6.2. Seconde série de tests expérimentaux (2024)

Notre objectif était : 1) de produire sur les outils des usures distales en lien avec une activité de gravure ; 2) d'observer selon quels schémas généraux celles-ci se développent (localisation, organisation, étendue, intensité). Le nombre de tests réalisés étant limité (à la fois pour des contraintes liées à la surface de travail disponible dans la grotte du Pigeonnier et à l'accès à la matière première ayant servi à la confection des outils), notre démarche demeure exploratoire.

#### a) Les outils expérimentaux : matières, fabrication et description

Il nous fut difficile de nous procurer des bois de renne de jeunes individus. Ces bois ne sont en effet que rarement conservés par les éleveurs de renne (n'ayant pas de valeur marchande pour l'artisanat de la coutellerie notamment) et difficile à trouver dans la nature pour ce qui est des rennes sauvages, car ces bois se dégradent plus rapidement que ceux d'individus adultes en raison d'une plus faible minéralisation (cf. *infra*). Dans ce choix limité, il était encore plus difficile de se procurer des bois offrant exactement les mêmes caractéristiques morphométriques que celles de la pièce archéologique. D'après la reconstitution mentale proposée, ce dernier présenterait notamment un profil rectiligne (et *a minima* globalement rectiligne) sur une vingtaine de centimètres²⁰.

Pour suppléer à cette contrainte, une partie de nos tests expérimentaux aura nécessité de recourir à des bois d'un module légèrement supérieur (tabl. 2). Nous avons ainsi utilisé trois épois
d'empaumure (issus de bois de petit-moyen et moyen modules), car ces portions anatomiques permettaient de reproduire des parties actives de morphométrie équivalente à celle de l'original. Nous avons toutefois veillé à réduire l'épaisseur de leur tissu compact, sans néanmoins trop réduire leur diamètre, là encore pour rester au plus près des observations menées sur l'archéologique. L'emploi d'une dague de cerf (outil 5) vient aussi suppléer à cette contrainte d'accès à la matière première. Bien que l'emploi d'un bois de cerf soit un choix par défaut et puisse constituer un biais dans la démarche expérimentale, ce dernier constitue un biais mineur car pondéré par la proximité des propriétés structurelles des outils expérimentaux en bois de renne et de celui en bois de cerf. On rappellera en effet que le bois de renne et le bois de cerf ont une structure tissulaire binaire analogue, composée d'un tissu compact qui enveloppe un tissu spongieux (O'Connor, 1987 ; Krauss *et al.*, 2011). Cette structure les distingue de l'os ou encore de l'ivoire de mammouth. Le bois animal-tissu osseux à croissance rapide-se compose d'une fraction minérale (45 à 65 % en masse chez l'adulte ; essentiellement de l'hydroxyapatite, Picavet et Balligand, 2016), lui conférant dureté et rigidité, et d'une fraction organique (fibres de collagène) assurant flexibilité et résistance (Chapman, 1975 ; MacGregor, 1985 ; Currey, 1989). Chez les cervidés juvéniles, la majeure partie du bois est formée de tissu spongieux, tandis que l'épaisseur de tissu compact reste très faible (quelques millimètres) ; leurs bois présentent une densité minérale réduite par rapport à ceux des adultes, ce qui leur confère une porosité plus élevée et une dureté mécanique moindre (Averbouh, 2000 ; Currey, 1989 et 2002 ; Chunyi et Suttie, 2012 ; Landete-Castillejos *et al.* 2012 et 2019). À ce stade de leur développement, la texture du tissu compact chez le cerf rappelle celle du bois de renne, en raison d'une perlure naissante et localisée à la base (Billamboz, 1979), voire d'une absence quasi-totale de perlure sur les dagues (à l'image du spécimen employé pour la fabrication de l'outil 5). La faible différenciation structurelle à ce stade de leur développement implique des propriétés mécaniques globalement comparables entre bois de jeunes cerf et bois de jeunes rennes. Autant une différence majeure de matériau (ex. os diaphysaire de gros ongulé vs bois de jeune cervidé) aurait pu modifier notablement le développement en profondeur des traces d'usure (mais pas en termes de présence/absence, d'étendue ou d'organisation), autant ici l'écart attendu sur la nature des traces produites peut être avancé comme faible, d'autant plus dans le cadre d'une activité de gravure sur support plutôt tendre, n'impliquant de facto aucune contrainte mécanique violente. Pour pondérer le biais « taxinomique », nous avons du reste veillé - lors du façonnage des parties actives des outils expérimentaux - à maitriser autant que possible les variables suivantes : forme, section, dimensions, épaisseur de tissu compact, pour limiter les écarts de résistance au frottement. Sur les cinq outils, chacune de ces variables est homogène.

Tabl. 2

Les outils ont été numérotés selon l'ordre de conduite des expérimentations (ex. : test 1/outil 1) (fig. 15 à fig. 17).

Fig. 15

Fig. 16

Fig. 17

L'outil 1 a été produit à partir d'une perche d'un bois de chute²¹ de petit module (cf. tabl. 2). L'andouiller d'œil était absent et l'andouiller de glace présentait une courbure ne permettant pas son exploitation, sauf à sectionner obliquement son extrémité, ce qui aurait nécessité un
façonnage plus invasif, ce qui nous aurait éloigné des observations effectuées sur la pièce archéologique. La perche, dépourvue d'empaumure, offrait en revanche une extrémité naturellement appointée mousse où affleurait légèrement le tissu spongieux en association avec un tissu compact poreux, conséquence de son séjour à l'air libre avant collecte (fig. 17a). Le débitage a été conduit par entaillage périphérique à l'aide d'un éclat massif en silex tertiaire, sur un billot en bois végétal, et finalisé par flexion. Le façonnage a été conduit par raclage. Puis des incisions transverses ont été réalisées à l'aide d'une lame en silex, à l'image de celles présentes sur l'original archéologique.

Les outils 2, 3 (fig. 17b-c) et 4, sur épois d'empaumure de renne (deux de petit-moyen module et un de moyen module), ont été détachés à la scie métallique, car seule leur extrémité distale (naturellement appointée) intéressait directement l'expérimentation. L'aménagement de la partie active mousse a suivi, là aussi, des procédures cohérentes avec le registre archéologique (raclage, puis incisions ; une abrasion légère et minimale à l'aide d'un grès grenu fut nécessaire pour régulariser l'apex de ces trois outils).

Au terme du façonnage, sur l'apex des outils 1 et 4, le tissu spongieux était bien visible sur une face et sur les outils 2 et 3, il n'était que légèrement affleurant (fig. 18 et 19a).

L'outil 5 est le seul qui n'aura nécessité aucun débitage s'agissant d'une dague de cerf de chute (son schéma de transformation relève ici d'un « façonnage sur masse » sensu Averbouh, 2000). La mise en forme de sa partie active suit la même procédure que celle des outils sur épois, mais au terme du façonnage, le tissu spongieux n'est, cette fois, nulle part affleurant (fig. 19b).

Fig. 18

Fig. 19

Afin de produire des stigmates de raclage similaires à ceux présents sur la pièce archéologique (stries très régulières organisées en plages continues et nettes formant des facettes bien individualisées), s'apparentant au « raclage facetté » (Treuillot, 2016), nous avons opté pour l'emploi de burins dièdres en utilisant l'arête formée par la jonction des pans du biseau car elle permet une entame très contrôlée de la matière travaillée (Rigaud, 1972) (fig. 20a). Puis, nous avons réalisé deux tests de raclage : sur bois sec (outil 4) et sur bois trempé 2 heures dans l'eau froide (outils 1, 2, 3 et 5). Ce second cas de figure a permis de reproduire des facettes et des stries de raclage (fig. 20e et g) quasi identiques à celles conservées sur l'original (fig. 10f-g). Cette étape a en outre facilité le travail en raison d'un amollissement léger de la couche externe du tissu compact (Dauvois, 1975 ; Osipowicz et al., 2007), générant le détachement de copeaux (fig. 20b et c), tandis que le travail sur bois sec aura donné lieu à la production de déchets poudreux et à la formation de stries moins régulières (fig. 20d-f), plus diffuses et formant des plages moins nettes. Ces constatations rejoignent celles publiées par d'autres auteurs sur ivoire de mammouth (Christensen et Tejero, 2015). En conséquence, on peut supposer que le bois utilisé pour fabriquer la pièce de Cussac n'était pas sec lors du façonnage, mais qu'il a été préalablement trempé ou travaillé à l'état frais, peu après sa chute.

Fig. 20

Au terme de leur façonnage, les cinq outils expérimentaux présentaient des dimensions apicales très proches (cf. tabl. 2), comprises entre :
- 3 x 4 mm pour le plus étroit à 5 x 5 mm pour le plus large (mesure au niveau du front apical)
- 4 x 4 mm pour le plus étroit et 6,5 x 6 mm pour le plus large (mesure prise à 5 mm du front apical)

- 5 x 6 mm pour les deux plus étroits et 8 x 7,5 mm pour le plus large (mesures prises à 10 mm du front apical).

b) Déroulé des tests expérimentaux sur parois et observations *in situ*

Bien que les cinq outils aient été utilisés sur un temps cumulé court (annexe 6), le déroulé des expérimentations a été nettement plus long (une journée) ; ce dernier impliquant la sélection des supports, la saisie des paramètres de l'expérimentation, les prises de vue (vidéo et photo), les observations *in situ*, etc.

Les tracés ont été réalisés par une même personne, expérimentée dans l'acte de gravure (V.F.), selon la même latéralité manuelle (main droite active). Le geste était systématiquement tiré²², l'angle d'attaque de l'outil était toujours aigu (variant entre environ 15° et 30°), sauf pour l'outil 3 où l'amorce du tracé s'est faite naturellement selon un angle d'attaque droit avant de se poursuivre tout aussi naturellement selon un angle aigu. Les annexes 6 et 7 résument les paramètres et les principaux constats faits après chacune des expérimentations.

Annexe 6 [Lien Nakala]

Annexe 7 [Lien Nakala]

Tous les outils en bois de renne (n°1 à 4) ont été utilisés sur parois verticales (cf. fig. 15 et fig. 16). Les gravures ont été réalisées entre 75 cm et 140 cm du sol, sur un support à surface altérée en cohérence avec les observations menées dans la grotte de Cussac (Ferrier et al., 2017 ; Brochard, 2022). Seul l'outil sur dague de cerf (n° 5) a été testé au sol, sur de l'argile, dans l'objectif de tester les différents types de supports gravés présents dans la cavité. Rappelons que des gravures sur argile (Signe au Sol du Méandre 12Am par exemple mais où le substrat n'a pas été atteint) sont présentes à Cussac dont la section est compatible avec celle générée par l'emploi d'un outil mousse. Ces cas sont toutefois peu nombreux et les observations associées sont, pour l'heure, uniquement qualitatives. Nous voulions voir ce qu'induisait une utilisation sur un support plus humide et très plastique tant dans la morphologie des tracés obtenus que dans les usures produites (cf. fig. 16c) mais en aucun cas, il ne s'agissait de produire un référentiel d'usures apte à discriminer usage sur argile vs usage sur calcaire altéré. Pour atteindre un tel objectif, il serait nécessaire de démultiplier les tests pour espérer identifier une signature tracéologique spécifique à chacun des supports gravés, tout en testant la variable support gravé uniquement avec du bois de renne pour contrôler au maximum les observations.

Avec l'outil en bois de cerf, deux séquences de gravures ont été conduites : la première (face A de l'outil), a servi à réaliser des tracés curvilignes et un en zigzag, sur une couche d'argile très humide, peu épaisse où affleurait le substrat (en l'occurrence de la calcite) sur lequel l'outil a ponctuellement frotté ; la seconde (face B) a servi à réaliser des tracés rectilignes et parallèles, sur une couche d'argile très humide, épaisse et moins granuleuse, sans contact avec le substrat. Bien que très exploratoires, ces tests enrichissent nos réflexions (cf. infra).

Au terme de chaque utilisation, une quantité plus ou moins importante de calcaire altéré ou d'argile est restée adhérente sur la partie active des outils.

Tous les outils (sauf la face B de l'outil 5) ont, à un moment donné de leur utilisation, été en contact avec le substrat rocheux non altéré (cf. annexes 6 et 7).
Le nombre des tracés produits par outil varie de un à quatorze. Selon les outils, les tracés ont été réalisés en un seul passage ou par passage répété (jusqu’à 38 pour l’outil 3). Ils sont majoritairement rectilignes ou rectilignes et curvilignes ; dans un cas (outil 4), nous avons réalisé un motif figuratif aux lignes cohérentes avec le traitement formel des images de la grotte (reproduction de la « Tête de cervidé rieur » (2D2-2), Panneau du Pont d’Argile). Et dans un autre (outil 5 face A), nous avons aussi réalisé un motif en zigzag.

Les gravures ont été réalisées avec une pression le plus souvent modérée. La pénétration s'est avérée aisée lorsque les outils entamaient une surface très altérée (calcaire) ou très plastique (argile), mais elle le fut moins lorsqu'ils rencontraient des micro-surfaces indurées, nécessitant un accroissement ponctuel de la pression.

La longueur moyenne des tracés réalisés varie entre 10 et 60 cm, pour une largeur variant entre 2 et 6 mm, mais majoritairement comprise entre 3 et 5 mm, tandis que leur profondeur avoisinait principalement 3-4 mm²³, et *a minima* 1 à 2 mm, atteignant exceptionnellement presque 5 mm (test 2). La largeur et la profondeur ne sont donc pas stables au sein d'une même expérimentation ou d'un même tracé eu égard à des changements légers dans l'inclinaison de l'outil sur les parois, et un état variable de l'altération du calcaire. Par ailleurs, ces deux variables ne sont pas corrélées dans la mesure où les tracés les plus larges peuvent certes être parmi les plus profonds (outils 2 et 5) mais aussi parmi les moins profonds (outil 4) (cf. annexe 6).

Les tracés les plus larges ne sont par ailleurs pas strictement associés aux parties actives les plus larges et semblent aussi dépendre du taux d'altération ou de plasticité du support travaillé. Largeur et profondeur sont aussi conditionnées par le nombre de passages par tracé, comme l'illustre l'outil 3 (38 passages pour un seul tracé). Ce dernier, bien qu'ayant des dimensions apicales inférieures à celles de l'outil 4 (utilisé aussi sur calcaire altéré) ou égales à celles de l'outil 5 (utilisé sur argile), a produit un tracé parmi les plus larges et les plus profonds.

Tous les tracés présentent une section en U (tracés rectilignes et curvilignes). Toutefois, un test a donné lieu ponctuellement à des sillons dont la section s'approchait parfois d'un V disymétrique. Ce constat concerne des tracés en arabesque (test 4) ayant nécessité une rotation du poignet et de facto un léger changement d'apposition de la partie active sur la paroi. Les tracés associés à ce motif sont en outre plus larges mais moins profonds. Notons aussi que la morphologie des tracés obtenus sur argile (tests 5A et 5B) est la réplique exacte de la partie active de l'outil (en raison de la grande plasticité de ce matériau). Lorsque l'on repasse dans un même tracé, sa section tend parfois à passer du U à fond convexe à un U à fond plat (test 4). De manière générale, sur les surfaces moins altérées (tests 3 et 4), les tracés sont plus nets et les « barbes » (rejets de matière sur les lèvres de l'incision) les accompagnant sont bien visibles. Lors des tracés à un seul passage, ces dernières se maintiennent en place, mais elles s'effritent et tombent lors des tracés à passage multiple.

Lorsque l'outil rencontre des micro-surfaces plus indurées (ex. test 1), ces dernières génèrent une résistance qui induit de petits soubresauts (acte de gravure moins facile), ce qui se traduit par de petites ondulations du tracé. Pour assurer une plus grande rectitude du tracé, un passage multiple de l'outil serait potentiellement plus efficace. Concernant le test sur argile, quand celle-ci était peu épaisse (test 5A/ outil 5 face A), se formaient de petits bourrelets en périphérie des tracés ; quand le substrat était affleurant, il y avait peu de rejet de matière ; enfin, quand la couche d'argile était épaisse (test 5B / outil 5 face B), on observait davantage de rejet de matière,
cette dernière formant des boudins. Des constats analogues ont été observés dans la grotte de Cussac.

### 3.6.3. Constats sur les outils avant nettoyage

Chacun des tracés a engendré, sur la zone active des outils et en périphérie, la formation d'un dépôt de matière arrachée au support gravé, d'étendue variable (jusqu'à près de 2 cm) (cf. fig. 15, 16, 21a et 22). Plus le calcaire gravé est altéré, plus le dépôt accumulé est important. En revanche, sur l'outil 5, testé sur argile (matière très humide), l'épaisseur du dépôt était moins importante. Ces fragments de calcaire arrachés sont en fait constitués de grains qui restent cohésifs grâce à l'humidité relative du matériau. En séchant, ces dépôts se sont naturellement contractés et partiellement désolidarisés des outils laissant place à un dépôt moins épais mais qui occultait encore les surfaces osseuses. Sur tous les outils, ces dépôts s'étendent au-delà de leurs zones actives (celles portant des usures fonctionnelles). Ceci semble tenir au mode d'action des outils (gravure réalisée selon un geste tiré) et à la plasticité des supports gravés (la matière accumulée au niveau de l'apex et de la face d'attaque s'est déplacée au cours de la progression de l'outil sur la paroi, débordant ainsi sur des zones non actives). Gageons que ces dépôts se seraient amoindris si les passages avaient été répétés. Des dépôts superficiels, d'étendue limitée (quelques millimètres de long et de large), sont parfois aussi conservés sur le fût de l'outil à des endroits liés à l'apposition des doigts de l'expérimentatrice.

### 3.6.4. Résultats de l'analyse tracéologique des outils expérimentaux

Les outils expérimentaux ont été observés sous microscope stéréoscopique puis sous microscope optique à réflexion. Malgré un temps de fonctionnement cumulé court pour chacun des outils (3 minutes au maximum), tous les tests expérimentaux ont donné lieu à la formation d'une usure fonctionnelle de leur partie active, visible à l'œil nu pour deux cas (outils 1 et 4) et observables uniquement en microscopie stéréoscopique pour trois cas (modifications de volume et de surface).

Après nettoyage des parties distales à l'eau et au pinceau à poils doux, un premier constat s'impose. Sur tous les outils, un léger voile orangé (sur argile) ou jaune-orangé (faciès lithologique riche en fer) est conservé en surface et piégé dans les anfractuosités des fibres osseuses (notamment dans le tissu spongieux quand celui-ci était affleurant) et dans le fond des incisions (fig. 21 à 23). Ce discret dépôt s'étend sur 6 à 11 mm de long pour les outils utilisés sur calcaire altéré et jusqu'à 12 mm de long pour celui utilisé sur argile. À l'exception de l'outil 3, ce voile s'étend au-delà de la surface portant les usures fonctionnelles. Comme évoqué précédemment, ceci tient sans doute, là aussi, au mode d'action des outils et à la plasticité des supports. Sur l'outil 3, en revanche, l'étendue du dépôt était similaire à celle des usures fonctionnelles, probablement car l'outil a été utilisé dans un mouvement de va-et-vient permanent (matière tirée et poussée). Ce mouvement bidirectionnel a conduit à une alternance d'accumulations et de retraits répétés de matière, ce qui pourrait expliquer qu'au terme de l'utilisation, la quantité de calcaire agglutinée sur la partie active était plus réduite.

<caption>Fig. 21</caption>

<caption>Fig. 22</caption>

<caption>Fig. 23</caption>
Pour la suite, on distinguera les observations portant sur les 4 outils en bois de renne utilisés au contact d'un calcaire altéré, de celles en lien avec l'outil 5 en bois de cerf ayant gravé sur argile (cf. annexes 6 et 7).

Pour les quatre premiers outils, à une échelle macroscopique, on fera plusieurs constats :

- Les apex ne sont que légèrement déformés car ce sont essentiellement les faces sous-apicales (faces d'attaque) qui ont été sollicitées, et ceci en raison de l'angle d'attaque (aigu) des outils sur la paroi.

- Sur la face d'attaque et l'apex : un effacement important à total des stigmates du raclage, un effacement complet des stries d'abrasion (sur les outils où cette technique a été utilisée) et une occultation totale à modérée des incisions transversales (voir par ex. rectangles rouges, fig. 21 et 22). En périphérie immédiate des zones actives, les incisions qui étaient recouvertes de calcaire altéré sont légèrement modifiées (émoussé et écrasement léger de leurs bords) et plus ou moins comblées par ce dernier. *A contrario*, sur les surfaces non utilisées et non recouvertes de calcaire altéré, les incisions transversales, les facettes et les stries de raclage sont parfaitement nettes.

- Les principales altérations fonctionnelles observées sont : un compactage de l'apex et un émoussé des faces sous-apicales (parfois associé à des stries). Ces deux stigmates s'accompagnent parfois d'un rebroussement des fibres osseuses et affectent aussi de manière superficielle les surfaces périphériques aux zones actives.

- L'étendue de l'usure macroscopique bien caractérisable ne dépasse pas 10 mm de long. Son amplitude (développement en longueur et en épaisseur) et son incidence – oblique ou plane – sont fonction de l'angle d'attaque (plus ou moins aigu), du nombre de tracés ou de passages par tracé et de la fréquence du contact (ponctuel, répété) avec des surfaces plus dures (calcaire sain et dépôts calcitiques pariétaux).

- Une modification d'intensité variable du volume de la face d'attaque des outils. Celle-ci est importante dans deux cas (outils 1 et 4, fig. 21a et 23) et se matérialise par un aplatissement oblique (facette d'usure unifaciale) bien visible à l'œil nu, conférant à la partie active un profil biseauté. Sur les autres outils, cette usure se traduit par un aplatissement léger de la face d'attaque (outil 2) ou par adoucissement homogène de toutes les faces sous-apicales lui conférant un contour plus régulier qu'avant utilisation (outil 3). Ce dernier cas de figure tient au fait que l'ensemble des faces sous-apicales ont été actives. Il n'y a donc pas eu une usure préférentielle de certaines surfaces. La formation d'une usure importante sur les outils 1 et 4 est intéressante, car elle s'est produite malgré un temps d'utilisation court et un nombre de tracés assez limité. Elle peut être mise en relation avec la conjonction de trois principaux facteurs : a) les propriétés structurelles des éléments anatomiques exploités (perche de petit module pour l'un ; porosité du tissu compact pour les deux, ceci suite à leur exposition un certain temps à l'air libre avant collecte ; affleurement important du tissu spongieux sur leurs zones actives avant utilisation) ; b) la granulométrie de la couche d'altération du calcaire (micro-inclusions sableuses) ; c) les contacts répétés avec des surfaces plus dures (calcaire sain, encrutements calcitiques). En comparaison, les outils 2 et 3, sur lesquels le tissu spongieux n'était que légèrement affleurant présentent une usure nettement moins marquée. Ceci est d'autant plus frappant si l'on compare l'outil 1 et l'outil 2. Ce dernier a pourtant été utilisé plus longtemps, pour un nombre de tracés presque trois fois supérieur (8 contre 3) ; ces derniers étaient cependant moins longs (35 cm contre 60 cm pour l'outil 1). L'angle d'attaque était en outre un
peu plus oblique sur l'outil 2 (*de facto* la surface de contact avec la paroi était légèrement plus importante).

- Après utilisation, on observe une mise à nu plus importante du tissu spongieux sur les zones actives où ce dernier était déjà affleurant, parallèlement à un resserrement de la trame osseuse rendant moins lisibles les aréoles du tissu spongieux ; *a contrario*, sur les faces non utilisées, la trame spongieuse est plus lâche.

- Sur les zones actives de certains outils, on observe la présence de stries très fines, courtes. Certaines sont droites et plus ou moins longitudinales (outils 1 et 2), d'autres sont sinueuses et suivent une orientation longitudinale ou oblique (outil 3, cf. fig. 22). Leur orientation et leur morphologie diffèrent de celles des stries laissées par l'abrasion de façonnage (plus profondes, plus nombreuses, organisées en faisceaux enchevêtrés), permettant ainsi de les discriminer. Sur l'outil 3, ces stries sont associées à de courts arrachements linéaires, irréguliers, obliques qui recoupent, sur une face sous-apicale, une des incisions transversales fortement effacée. Ces stries et arrachements découlent en toute vraisemblance du contact avec le substrat et/ou les micro inclusions minérales contenues dans le calcaire altéré.

L'observation à plus fort grossissement (microscope optique 100× à 200×) n'a pas été probante. En effet, il n'a pas été possible d'observer une modification du microrelief et nous n'avons pas observé de micro-stries. Ceci tient sans doute à une grande difficulté de lecture des surfaces osseuses à cette échelle en raison de l'aspect poreux des tissus, sans que l'on ne puisse exclure d'autres facteurs comme un temps d'utilisation trop court, qui limiterait le développement de l'usure microscopique.

Concernant les tests sur argile (outil 5, fig. 24), on constate une usure graduelle depuis l'apex où elle est la plus marquée. Divers stigmates d'usure ont été observés, d'étendue et d'intensité variables selon les faces considérées. On signalera en premier lieu un émoussé léger (adoucissement des reliefs) mais couvrant toute l'extrémité distale. Ceci peut être mis en relation avec la nature très plastique du support gravé et le fait que les deux faces de la partie active ont été sollicitées. Sur la face A de l'outil, en contact avec une couche d'argile moins épaisse où le substrat affleurait, un compactage de l'apex oblitère partiellement les stries d'abrasion liées au façonnage. Sur la face d'attaque (face sous apicale), les stries de raclage ont été totalement effacées sur 3 mm de long depuis l'apex et elles sont partiellement effacées ensuite sur 3-4 mm de long ; sur la figure 24, on peut voir que l'incision 1, à 3 mm du front de l'apex, est fortement atténuée (bords et fond de son sillon sont émoussés), les incisions 2 et 3, respectivement situées à 4 et 6 mm, le sont moins. Un petit groupe de stries très superficielles, initialement visibles sous l'incision 2 sont aussi légèrement effacées (fig. 24 - rectangle rouge). On peut supposer que l'usure ayant affecté de manière superficielle les stigmates peu profonds du façonnage découle principalement du contact avec l'argile très humide et plus ou moins granuleuse, tandis que l'usure affectant jusqu'au fond des incisions transversales serait prioritairement due au contact avec le substrat. Sur la face B, en contact uniquement avec une épaisse couche d'argile, les stries de raclage sont fortement atténuées sur près de 10 mm de long. Une incision (fig. 24, incision 4), située à 5 mm de l'apex, est fortement émoussée ; deux autres (incisions 5 et 6) – à respectivement 10 et 14 mm de l'apex – le sont légèrement en surface ; et toutes conservent dans leur fond de l'argile, ce qui les fait ressortir visuellement.

Enfin, en limite des deux faces d'attaque (A et B) de l'outil, les bords, moins sollicités lors de la gravure, présentent une occultation légère des stries de raclage tandis que les bords des incisions transversales sont légèrement émoussés. Sur cet outil, l'absence de tissu spongieux
affleurant et la non porosité du bois a facilité sa lecture à fort grossissement. Son observation à 100× et 200× a permis cette fois d'identifier au niveau des deux faces d'attaque, sur les élévations les plus hautes du microrelief, des spots isolés d'usure leur conférant un aspect bombé, brillant et sur lesquels on observe des micro-stries longitudinales, plutôt longues, fines et superficielles (fig. 24).

Fig. 24

D'après les données expérimentales, l'apparition de l'usure ne requiert pas une utilisation prolongée. Son développement en profondeur reste toutefois plus limité sur argile épaisse que sur calcaire altéré (à l'exception de l'outil 3 utilisé en rotation progressive, cf. *supra*). Dans une moindre mesure, il est également moins marqué que sur argile peu épaisse avec substrat affleurant. Le développement en profondeur de l'usure macroscopique semble donc dépendre à la fois du comportement du matériau gravé (plastique pour l'argile, friable pour le calcaire altéré), de son épaisseur, du mode d'action de l'outil (rotation progressive vs sans rotation de l'outil) et de la présence éventuelle d'un tissu spongieux affleurant, sans que les tests réalisés permettent d'identifier laquelle de ces variables serait éventuellement la variable principale.

### 3.6.5. Confrontation entre les registres expérimental et archéologique

Nous considérons ici le corpus expérimental dans sa globalité uniquement lorsque les constats faits sur calcaire altéré (outils en bois de renne) sont similaires à ceux faits sur argile (outil en bois de cerf). Dans le cas contraire, cela est précisé. On rappellera que l'utilisation d'un outil en bois de cerf parmi les cinq outils expérimentaux testés relève d'un choix par défaut et introduit un biais – néanmoins mineur – dans la constance de la variable « matière manufacturée ». Nous avons en effet pris soin de compenser cette différence taxinomique par un choix raisonné des modules et parties anatomiques exploités et par un contrôle serré des caractéristiques morphométriques et structurelles données aux parties actives des outils lors de leur façonnage ; ceci afin de limiter les écarts de résistance au frottement lors de leur utilisation (voir détails, § 3.6.2.). La mise à nu du tissu spongieux quelle que soit la matière utilisée apparaît en revanche un paramètre plus important de variabilité à considérer. Ainsi sur les outils où le spongieux était non visible avant utilisation (outil 5 en bois de cerf) ou légèrement affleurant (outils 2 et 3), la lecture à fort grossissement des stigmates est plus aisée et les modifications de la face d'attaque sont moins prononcées que sur les outils où le tissu spongieux était nettement visible. Or, l'original archéologique présente justement à ses deux extrémités une mise à nu localisée de son tissu spongieux induite par le façonnage ; raison pour laquelle nous voulions tester l'influence de ce paramètre sur la formation des traces.

La confrontation des données expérimentales et archéologiques permet d'établir plusieurs constats convergents à des degrés variables :

- L'usure macroscopique se caractérise par un décroissement graduel dans son développement en profondeur à mesure que l'on s'éloigne de l'apex.

- Les deux registres présentent en outre des altérations fonctionnelles de même nature (un compactage apical des fibres et un émoussé en zones sous-apicales, s'accompagnant d'une occultation plus ou moins importantes des stigmates de façonnage et des incisions transversales).

- Le compactage est toujours léger, concentré au niveau de l'apex et déborde légèrement sur sa périphérie (au niveau de la face d'attaque).
- Le développement en longueur de l'émoussé sur la pièce archéologique (observable sur au moins 8 mm de long) entre dans la variabilité de ce qui a été observé sur les pièces expérimentales (développement sur 6 à 10 mm), quelle que soit la nature du support gravé. Mais dans le cas du test sur couche d'argile épaisse (test 5B), l'émoussé se prolonge résiduellement jusqu'à une quinzaine de millimètres depuis l'apex (limite donnée par la dernière incision partiellement effacée). Compte-tenu de l'état de conservation de la pièce archéologique, on rappellera que la limite d'extension de l'émoussé observé ne présage pas de son extension originelle et est une estimation a minima.

- L'intensité (développement en profondeur) de l'émoussé sur l'extrémité incisée de la pièce archéologique est globalement modérée. Elle se matérialise par une atténuation certes importante voire totale des stigmates en surface (liés au façonnage), mais son contour reste relativement homogène et les stigmates plus profonds (les incisions transversales), bien que modifiés, restent pour l'essentiel visibles. Le premier constat (occultation importante des stigmates de façonnage) s'applique à toutes les pièces expérimentales. En revanche, le second et le troisième constats ne concordent pas avec les observations faites sur les outils 1 et 4 où l'émoussé a généré un aplatissement oblique et prononcé conférant à leur partie active un profil biseauté, ainsi qu'un effacement important à total des incisions sur toute l'étendue de la zone d'usure macroscopique. Précisons toutefois que sur ces deux outils, la face d'attaque était celle où le tissu spongieux (plus fragile que le tissu compact) était bien visible, tandis que sur l'outil archéologique, le tissu spongieux n'était présent qu'à la périphérie de la face d'attaque, ce qui intervient sans doute dans cette intensité différentielle. L'outil 2 présente également, après utilisation, un contour relativement homogène. Toutefois, l'émoussé observé a ici entrainé une altération plus marquée des incisions que sur l'objet archéologique (avec disparition presque totale de plusieurs d'entre elles). Cet outil est par ailleurs celui qui a généré les tracés les plus profonds sur le calcaire altéré, ainsi qu'une extension du dépôt parmi les plus importantes (cf. annexe 6). On peut donc s'interroger sur le rôle de ces facteurs dans l'intensification de l'émoussé, alors même que le tissu spongieux n'était que faiblement exposé et que le contact avec le calcaire sain est resté très ponctuel. Les observations faites sur la pièce de Cussac se rapproche en revanche fortement ce qui a été observé sur l'outil 3 pour lequel l'émoussé a généré une occultation modérée à légère des incisions à mesure que l'on s'éloigne de l'apex (avec disparition d'une seule courte incision très près de l'apex). Ceci tient à la rotation progressive de l'outil pendant l'acte de gravure qui, dans le temps de son utilisation – aura certes permis son développement homogène en surface mais n'aura pas été suffisant pour permettre son développement important en profondeur. Dans une moindre mesure, l'intensité de l'émoussé sur la pièce archéologique rappelle ce qui est observé sur l'outil 5. Les deux faces de cet outil (testées sur argile épaisse et peu épaisse) se caractérisent par une occultation certes importante des incisions sur 3 à 5 mm en partant de l'apex, mais qui devient légère sur le reste de l'étendue macroscopique de l'usure (soit sur environ 5 mm à 10 mm de long).

- Les spots discontinus constitués d'un microrelief usé aux élévations présentant des microstries, observés sur la pièce archéologique (jusqu'à 12 mm de long depuis l'apex), n'ont été observés que sur l'outil 5 (sur ses deux faces d'attaque). Là encore, ils s'étendent principalement sur environ 10 mm de long et deviennent résiduels sur les 5 mm suivant.

- Les discrets rebroussements de fibres parfois observés sur le registre expérimental ne sont pas observés sur la pièce archéologique. De ce constat, on ne peut déduire aucune implication d'ordre fonctionnel : il est en effet très probable que les processus taphonomiques aient compromis la conservation de ce type d'altération. Quant au léger voile orangé ou jaune-orangé
qui est toujours associé aux extrémités actives des pièces expérimentales, ses possibilités de conservation sur le temps long pose question. Quoiqu'il en soit, on notera que sur la pièce archéologique, la face sous-apicale associée aux stigmates fonctionnels présente une patine brun clair, différente de celle qui s'observe ailleurs sur la pièce (plus claire à blanche). Imprégnant à cœur les fibres, elle ne semble pas imputable à une pollution post-dépositionnelle à l'image des dépôts brun-rougeâtre qui recouvrent encore plusieurs surfaces et formant parfois des encrutements (cf. 10f-e). Cette patine singulière pourrait éventuellement être liée à l'utilisation (modification physico-chimique des fibres consécutive à son mode de fonctionnement ?).

- Concernant les incisions transversales et périphériques présentes sur l'extrémité appointée mousse de l'outil archéologique, on fera remarquer qu'un tel aménagement en partie active d'outils en matières osseuses est déjà documenté en contexte gravettien (Goutas, 2008). Il a pu être motivé par des intentions variées et non exclusives : utilitaire (amélioration de la fonctionnalité de la partie active), décorative, identitaire (marque d'appartenance à un individu/un groupe) ou encore porteuse d'une dimension autre (rituelle, propitiatoire, etc.). Dans le cas de la pièce de Cussac, on rappellera qu'elles investissent une surface qui excède largement celle des zones d'usures observées. Leur faible profondeur et le constat que ce type d'aménagement s'atténue voire s'efface assez rapidement lors des tests expérimentaux suggèrent qu'elles n'avaient pas d'utilité fonctionnelle dans le domaine technique, en tout cas pas prioritairement. Il pourrait s'agir d'un décor. Le caractère discret de ce marquage – bien qu'excluant toute volonté d'affichage ostensible – n'est pas incompatible avec cette hypothèse si l'on considère l'existence en contextes paléolithiques d'un « art de la miniature » (Groenen et Groenen, 2016) ; sont ainsi désignés des objets et des décors de très petite taille n'ayant aucun caractère ostensible. La discrétion des incisions présentes sur la pièce de Cussac ne peut donc suffire à invalider cette hypothèse. Il est néanmoins évident que ce qu'il est d'usage de nommer « décor » a pu prioritairement, voire exclusivement, répondre à une intentionnalité autre (cf. supra), impossible à saisir. On parlera donc ici de « décor lato sensu », pour signifier notre incapacité à leur donner une signification précise. L'utilisation de l'outil de Cussac pour une activité investie d'une charge sociale et culturelle forte pourrait du reste expliquer l'investissement dont il a bénéficié (façonnage total et soigné, décor).

### 3.6.6. Apports et limites des données expérimentales

Notre objectif étant de tester la plausibilité de l'hypothèse d'outil de gravure pariétale, on résumera ici : a) les apports des données expérimentales et les points saillants permettant de soutenir cette hypothèse ; b) ceux appelant pondération (limites de la démarche expérimentale et des observations archéologiques) ; pour finir sur les développements futurs à considérer.

**En premier lieu, du point de vue des tracés de gravure :**

- Les tracés expérimentaux sur calcaire altéré associés à un outil en bois de cerf (tests expérimentaux de 2022) ou à des outils en bois de renne (tests expérimentaux de 2024) sont similaires. La variable taxinomique n'a donc pas d'impact ici.

- Les outils expérimentaux testés sur calcaire altéré (tests de 2022 et de 2024) ont produit des tracés similaires à ceux présents dans la cavité (sur le plan morphologique et métrique). Là encore la variable taxinomique (cerf vs renne) apparaît sans conséquence.

- De ces deux constats, on peut en déduire que la morphométrie des parties actives des outils et leur mode de fonctionnement sont des variables majeures dans la morphométrie des tracés produits sur calcaire altéré. Les tracés expérimentaux sur argile épaisse sont aussi similaires –
en termes d'observations qualitatives cette fois – à ceux observés dans la cavité. Des mesures
morphométriques précises restent cependant à conduire pour obtenir des informations de même
résolution que celles disponibles pour les tracés sur calcaire altéré.

Du point de vue des usures présentes sur les outils :

- Même en écartant de notre raisonnement l'outil expérimental en bois de cerf, les usures observées sur les outils en bois de renne montrent des correspondances (plus ou moins importantes selon les outils) avec celles présentes sur la pièce archéologique. L'utilisation d'un outil en bois de cerf n'est donc pas de nature à invalider la démarche mise en œuvre, mais contribue à en préciser et à en nuancer les résultats.

- En intégrant l'outil en bois de cerf dans notre raisonnement, il apparaît que, quelle que soit la matière des outils expérimentaux (renne ou cerf) et la nature du support gravé (tests sur argile épaisse ou peu épaisse ou tests sur calcaire altéré), un émoussé se forme systématiquement sur la face d'attaque. Cet émoussé se concentre principalement sur les dix premiers millimètres depuis l'apex et altère systématiquement la lisibilité des stigmates de raclage (effacement important à total) et celle des incisions transversales (a minima par un adoucissement des reliefs hauts et jusqu'à leur occultation partielle ou totale). Ces observations concordent avec celles effectuées sur l'outil archéologique. La principale différence entre les registres expérimental et archéologique réside dans l'intensité de l'émoussé et dans ses conséquences sur la conservation des incisions transversales. Cette divergence pourrait s'expliquer entre autres par les caractéristiques de la surface gravée. En effet, la variabilité de l'altération du calcaire et de son épaisseur, tout comme les différences de faciès lithologiques ou la présence éventuelle de voiles de calcite, pour un même support travaillé ou d'un panneau à l'autre, constituent très probablement des facteurs déterminants dans le développement en profondeur de l'émoussé. Or, tant à la grotte du Pigeonnier qu'à celle de Cussac, les caractéristiques du calcaire altéré ne sont pas strictement homogènes (Ferrier et al. 2017 ; Brochard et al. 2022). Le contrôle de cette variable, bien que théoriquement envisageable, demeure en pratique particulièrement difficile à appliquer et participe des défis qu'il y a à conduire des gravures expérimentales en milieu souterrain.

- Bien que les tracés sur argile peu épaisse avec substrat affleurant ne soient pas connus à ce jour dans la cavité, les résultats expérimentaux obtenus sur ce support fournissent néanmoins des données intéressantes en termes d'usure. Celle-ci présente certaines similitudes avec l'usure liée à la gravure sur argile épaisse (notamment dans l'intensité de l'émoussé), mais se rapproche encore davantage de celle observée sur les outils testés sur calcaire altéré. Or, ce sont précisément ces deux derniers types d'usures expérimentales qui offrent le plus de correspondances avec les traces relevées sur la pièce archéologique (cf. *infra*).

En définitive, les observations macro et microscopiques effectuées sur la pièce archéologique confrontées à celles menées sur les outils de gravure expérimentaux montrent que le mode de fonctionnement général envisagé archéologiquement est compatible avec celui mis en œuvre expérimentalement. À savoir, un geste posé, impliquant un angle d'attaque aigu et un contact limité, mais néanmoins répété et continu avec la matière travaillée. Ce fonctionnement a généré un compactage des fibres sur l'apex (conservé de manière résiduelle du fait de la taphonomie) à l'image de ce qui est observé sur les pièces expérimentales ayant été en contact avec le calcaire sain (tests sur paroi) et le substrat (test au sol sur argile peu épaisse). En parallèle, le mode de fonctionnement de l'outil archéologique a généré, sur sa face d'attaque, une usure de surface visible à une échelle macroscopique sur 8 mm de long depuis l'apex (étendue de l'émoussé conservé) et jusqu'à 12 mm de long à une échelle microscopique (étendue des micro-stries conservées), voire jusqu'à 20 mm de l'apex de manière marginale et discrète. Toujours d'après
les données expérimentales, un contact de cette face avec un matériau plutôt tendre apparaît plausible. Elle pourrait possiblement correspondre à la pellicule de surface altérée du calcaire présente sur les parois ou encore à un support plastique (argileux ?), toutefois peu épais pour qu'un écrasement apical (lié au contact avec le substrat) ait pu aussi se produire. Cependant ce dernier cas de figure n'a pas été identifié à ce jour dans la grotte pour les gravures sur argile. Il est à ce titre intéressant de noter que les deux faces de l'outil 5 (en bois de cerf utilisées sur argile) et la pièce archéologique en bois de renne portent sur des surfaces résiduelles, un microrelief usé aux élévations affectées de micro-stries. Nous ne sommes pas en mesure de dire si ce constat tient au fait que la lecture à fort grossissement des microtraces n'est opérante que sur le tissu compact et/ou si cette présence est liée à la nature de la matière gravée. Selon cette seconde hypothèse, elle pourrait constituer une signature fonctionnelle du travail d'une matière très humide et très plastique ; hypothèse qui nécessiterait davantage de tests pour être vérifiée (en utilisant cette fois exclusivement des outils en bois de renne, même si sur ce point précis la variable « matière manufacturée » ne semble pas interférer). Une variabilité notamment de l'altération du calcaire altéré (cf. supra), pourrait en outre expliquer la présence de micro-stries très fines et d'autres plus larges.

Par ailleurs, si les tests expérimentaux – insuffisamment nombreux – ne peuvent permettre de discriminer gravure sur calcaire altéré vs gravure sur argile, ils permettent en revanche de soutenir que seul un geste posé, par frottement, impliquant à la fois un contact avec un matériau plutôt tendre et une surface plus dure est susceptible d'induire l'association d'un écrasement apical et d'un émoussé sous-apical comme cela est aussi observé sur l'original archéologique. Ceci tendrait à rendre peu plausible un emploi de ce dernier sur une matière à la fois très plastique et épaisse.

Il convient de rappeler que, sur l'objet archéologique, l'intensité de l'émoussé correspond étroitement à celle observée sur l'un des quatre outils en bois de renne testés sur calcaire altéré (outil 3, utilisé en rotation et dont toutes les faces étaient actives). Toutefois, le développement plus circonscrit de l'usure sur l'objet archéologique, telle que conservée, ne permet pas d'envisager un geste analogue de rotation.

Si certaines tendances significatives ont été observées, seules la confrontation avec d'autres spécimens archéologiques et la répétition de tests expérimentaux (prioritairement sur outils en bois de renne) permettraient de vérifier la constance des résultats obtenus. Reproduire ces tests en 50 exemplaires (seuil statistique minimal généralement admis) paraît cependant hors de portée, en raison de la difficulté à se procurer une matière première présentant les caractéristiques spécifiques de la pièce de Cussac. N'ayant pu utiliser que des bois secs (avec ou sans trempage), il serait en outre nécessaire de fabriquer aussi des objets sur bois frais, ce qui implique des contraintes logistiques importantes ; collecte rapide des bois peu après leur chute, puis fabrication immédiate. La logistique se complexifierait encore si l'on souhaitait tester la gravure tant que le bois des outils est encore frais. Du reste, même en démultipliant les outils expérimentaux, il faudrait aussi pouvoir disposer d'un environnement géologique adapté (natures et états de parois similaires sinon identiques à ceux de la grotte de Cussac) suffisamment grand pour pouvoir conduire les tests correctement. Or, comme évoqué la grotte du Pigeonnier offre une surface de travail limitée.

Compte-tenu du caractère unique de l'objet de Cussac et de son contexte de découverte, et faute de pouvoir disposer d'un nombre suffisant de spécimens de référence, notre démarche ne peut répondre aux exigences idéales de la tracéologie. Toutefois, les éléments de correspondances entre l'outil archéologique et les répliques expérimentales, ainsi que les éléments du contexte
de découverte, permettent de considérer l'hypothèse d'outil de gravure comme « opératoire », à défaut d'être pleinement démonstrative (voir discussion in Plisson, 1991). On rappellera ainsi que les tracés de section en U du Panneau du Réticulé qui a pu faire l'objet de données métriques sont compatibles avec l'emploi d'outils mousses en matière(s) dure(s) d'origine organique, et que leurs largeurs – comprises entre 5 et 20 mm (Brochard et al., 2022) – sont, pour les plus petites, cohérentes avec les dimensions des deux extrémités actives de l'outil archéologique : l'une offrant une largeur de 5 mm, la seconde une largeur variant de 5 mm à 7,5 mm (mesures prises respectivement à l'apex et à 3 mm sous l'apex, puis à 10 mm sous l'apex). Bien que les données morphométriques des tracés ne prennent directement appui que sur un seul panneau gravé de Cussac, elles apportent des éléments complémentaires à l'analyse tracéologique de l'outil en bois de renne quant à une possible utilisation en outil de gravure, et *a minima* ils ne viennent pas la contredire. Quant aux tracés archéologiques les plus larges (au-delà de 8 mm), ils pourraient découler de l'emploi d'un outil mousse d'un gabarit plus important ou de tracés à passages multiples²⁴.

Au-delà du Panneau du Réticulé, signalons que d'autres zones gravées de Cussac offrent, à l'observation, des tracés compatibles avec l'emploi d'un outil à partie active mousse et en particulier en matière organique (ex. le Grand Mammouth du Panneau du Bouquetin). Ceci restera à confirmer par une étude tribologique par l'intermédiaire d'enregistrements tridimensionnels. En revanche, les tracés du Panneau des Digitaux au Mammouth, tout proche de l'emplacement où fut découvert l'outil en bois de renne (cf. fig. 3a et 3f), ne semblent pas compatibles. Ce panneau plafonnant, assez succinct, associe des tracés digitaux répétés et quelques rares tracés réalisés à l'outil dont un dessinant une cervico-dorsale de mammouth particulièrement profonde signant une importante altération de la surface du support. La section de ces tracés, large et par endroits en W, évoque cette fois l'emploi d'un outil à front bifide non compatible avec une partie active mousse.

## 4. Mise en perspective des résultats à une échelle extra-site

### 4.1. D'autres occurrences d'outils sur matières dures organiques en contexte de grottes ornées ?

L'art gravé original de Cussac lié aux propriétés rares de son calcaire est difficilement comparable avec d'autres grottes ornées, fussent-elles d'une autre période chronoculturelle. Il est alors compliqué de chercher des comparaisons et de se mettre en quête d'artefacts similaires sur matériaux durs organiques susceptibles d'avoir été utilisés comme outils de gravure.

Les grottes pressenties comme contemporaines (Gargas, Hautes-Pyrénées, Roucadour, Lot ; Feruglio et al., 2020b) renferment des gravures sur calcaire fin et induré nécessitant un outil incisif en matière minérale exclusive. Seules Pech-Merle (Lot) pour le Plafond des Hiéroglyphes (Lorblanchet, 2010) ou les Trois-Frères (Ariège) pour la Galerie des Chouettes (Bégouën et al., 2014), dont les panneaux prennent place sur une paroi altérée ou recouverte d'un revêtement plastique, auraient pu être gravées à l'aide d'outils organiques mousses. Mais à Pech-Merle, M. Lorblanchet considère que les gravures sont toutes digitales, tandis qu'aux Trois-Frères, rechercher de potentiels outils de gravure sur matières dures organiques est une entreprise difficile, si ce n'est impossible ; les collections mobilières étant en partie mélangées à celles magdaléniennes d'Enlène, le tout formant un ensemble très riche (Bégouën et al., 2019).

Si l'on se réfère à des sites d'attribution culturelle plus récente, la grotte de Montespan (Haute-Garonne, Trombe et Dubuc, 1947) a livré « trois pointes d'épieu en os » fichées dans des fissures à proximité de gravures ou des modelages (ibid., p. 44) et certains motifs modelés
porteraient des « perforations par des pointes aiguës » réalisées pour certaines avec un « bâton pointu » ou un « gros épieu » (ibid., p. 119). Si ces objets appointés ne sont pas comparables à la pièce de Cussac, certains auraient-ils pu néanmoins servir d'outils de gravure ? En effet, même si Trombe et Dubuc n'évoquent que de la gravure au silex et au doigt (ibid., p. 117-120), la nature des tracés sur argile, d'après les photographies des figures, ne semble *a priori* pas incompatible avec l'utilisation d'outils en matières dures d'origine animale ou végétale.

M. Groenen (2014) signale au Castillo (Cantabrie, Espagne) des cas plus proches des conditions de Cussac. En effet, deux fragments de bois de cervidé ont été insérés dans des anfractuosités et deux autres ont été découverts sur des replats calcités (ibid., p. 201). Aucun de ces fragments n'est toutefois signalé comme façonné. L'auteur évoque aussi un « petit fragment de baguette cylindrique (diamètre : 1 cm, profondeur : 2 cm) en os, planté dans une fissure de la Salle A », mais qu'il n'envisage pas nécessairement comme un « instrument » (ibid.). En revanche, il n'exclut pas qu'un fragment de côte d'herbivore ait pu graver un panneau comportant de nombreux tracés à section en « V » symétrique. Cependant, cet élément fiché dans une fissure, n'a pas été prélevé et analysé (par mesures conservatoires) ; comme pour les fragments en bois de cervidé, nous ne savons donc pas s'il porte des traces d'usage compatibles avec une action de gravure, ni même s'il a été façonné. Toujours dans la salle A, « une grande esquille diaphysaire (longueur : 11,6 cm ; évaluation du diamètre : 3 cm) a été insérée dans une fissure, au fond d'une niche » (ibid. p. 203). Les deux extrémités – l'une aménagée d'un biseau, la seconde dite « en spatule » affectée d'un léger émoussé – portent des dépôts de matières colorantes (noires et/ou rouge) suggérant « un outil fonctionnellement profilé » en relation avec une activité impliquant de la couleur (ibid.). Enfin, à l'entrée gravettienne, il mentionne aussi « plusieurs esquilles osseuses dont une extrémité est sans aucun doute travaillée : l'une d'elles présente une forme spatulée évoquant un lissoir, une autre la partie distale appointée d'un perçoir » et s'interroge sur le fait qu'il s'agisse d'un dépôt intentionnel ou d'objets « laissés *in situ* en vue d'une réutilisation future » (ibid.). Peut-on imaginer que ces pièces aient pu être préparées pour graver ?

Pour conclure, on évoquera un objet en bois de renne découvert à Lascaux au seuil du Puits, à même le sol. Nommé « Sagaie de Ravidat » (nom de son découvreur) en 1959 par A. Glory, puis « épieu » par A. Leroi-Gourhan (Leroy-Prost, 2008), J. Allain (1979) le dénomme de manière neutre « perche de bois de renne façonnée et décorée ». Mal conservée et en fragments non jointifs, sa longueur totale est estimée à plus de 25 cm par M. Ravidat et A. Glory pour une largeur et une épaisseur, maximales, de 2,3 cm, tandis que pour Chr. Leroy-Prost, sa longueur totale devait dépasser 36,7 cm (Leroy-Prost, 2008). Ce bois, qualifié de « grêle » par J. Allain, est d'un module supérieur à celui de Cussac. Il est décrit comme « renflé en massue sur une longueur de 15 cm environ et grossièrement arrondi à son extrémité » (Allain 1979, p. 108) et affecté d'un décor sur sa moitié supérieure. Si des parallèles avec la pièce de Cussac peuvent être établis pour la matière exploitée, la mise à profit judicieuse du volume de la perche, le façonnage d'une extrémité en une pointe massive et mousse de section (sub)ovalaire associé à un décor ... et par son lieu de provenance (une grotte ornée incluant des gravures), des différences majeures distinguent toutefois ces deux objets et le contexte de leur découverte. D'une part, la gravure à Lascaux est incompatible avec l'emploi d'outil mousse en matière organique (Aujoulat dir., 2005), d'autre part, l'objet en bois de renne retrouvé se distingue de celui de Cussac par ses dimensions, la nature du décor²⁵, le module du bois exploité et enfin la présence d'un long renflement apical.

## 4.2. D'autres occurrences d'outils de gravure ... cette fois ... en matières minérales
En l'état des connaissances sur les contextes européens, la pièce de Cussac constitue le premier cas signalé et documenté d'un possible outil de gravure en matière osseuse pour la période gravettienne (cf. *infra*) et plus largement le premier, pour le Paléolithique récent, bénéficiant d'une analyse détaillée. En revanche, de tels outils en matières minérales sont de longue date signalés ou documentés en contexte de grottes ornées paléolithiques²⁶ : e.g. grotte de Gouy (Seine-Maritime, Bordes *et al.*, 1974), Lascaux (Allain, 1979). C'est leur proximité avec les gravures qui fait d'emblée penser aux auteurs le lien de « cause à effet ». Mais lorsque des études tracéologiques précises sont menées (Plisson, 2007), elles mettent en évidence de nombreuses activités autres que celles des productions artistiques. Les rares spécimens récoltés sur les sols de la grotte Chauvet-Pont d'Arc (Ardèche), de la grotte Cosquer (Bouches-du-Rhône) ou encore de Montespan (cf. *supra*) ont servi à « la découpe de matières tendres (carnées ou cutanées lorsque l'identification est possible » (Plisson, 2005, p. 147). Il en va de même d'ailleurs pour Cussac (Plisson *in Ledoux et al.*, 2017). À Gouy, des « outils à graver la pierre » sont signalés (Jardón-Giber et Collin, 1990 ; Plisson, 2007, p. 131), et un seul éclat à Chauvet-Pont d'Arc porte des traces d'usage évoquant le « raclage d'une matière minérale très légèrement abrasive » (Plisson, *ibid*.) pouvant être lié au travail sur paroi. De même, des silex analysés de la Salle du Foyer des Trois-Frères, un seul pourrait avoir été utilisé comme outil de gravure de seconde intention, les autres correspondants à des usages divers et apportés à leur emplacement de découverte avec leurs stigmates antérieurs (Plisson, 2014). Cela démontre aussi la difficulté d'établir des liens directs entre les gravures et les objets abandonnés ou perdus à proximité, *a fortiori* dans des grottes à incursions multiples (Cosquer, Chauvet). Enfin, pour les grottes fréquentées à une même époque comme Gabillou (Dordogne, inédit cité in Plisson, 2007) ou Lascaux, certains outils lithiques sont associés au travail de l'os pour la première et à des actions sur matières minérales pour la seconde (Allain, 1979)²⁷. Pour l'abri du Roc-aux-Sorciers à Angles-sur-l'Anglin (Vienne), une étude fonctionnelle a en revanche permis d'identifier plusieurs outils de gravure en lien avec les plaquettes gravées et/ou les gravures sur paroi (Chehmana et Beyries, 2010) et qui, cette fois encore, témoignent d'un recyclage d'outils initialement utilisés pour des activités domestiques et artisanales (Beyries et Cattin, 2015)²⁸.

## CONCLUSION

Au terme de cette étude combinant les analyses taphonomique, techno-tracéologique, ZooMS, du radiocarbone et les données contextuelles, il ressort que les différents fragments étudiés appartiennent en toute vraisemblance à un même outil, façonné dans un bois de renne de petit module (peut-être une perche, voire une dague). La longueur rectilinéaire importante de l'objet de Cussac, peu habituelle chez les jeunes rennes, notamment chez les faons, pourrait avoir été spécifiquement recherchée : via la sélection d'un type de bois répondant à cette attente ou encore en redressant le tronçon exploité par trempage puis contrainte mécanique comme le montrent des expérimentations de collègues russes (Khlopachev et Gyria, 2010, voir p. 73 à 79). Quoiqu'il en soit, le renne est un animal des plus communs durant le Gravettien et sa phase moyenne à burins de Noailles (ou Noaillien), à laquelle sont rapportées les expressions graphiques de Cussac (30 500 – 28 000 cal. BP, Jaubert *et al.*, 2017 ; Feruglio *et al.*, 2020a), se caractérise notamment par une phase de péjoration climatique particulièrement favorable au développement de cette espèce. Selon les travaux de J. Lacarrière (2015, voir p. 386), après 31 000 cal. BP, des conditions nettement plus froides seraient perceptibles dans le registre archéologique du Sud-Ouest de la France et aux marges du Bassin parisien.

La pièce de Cussac a bénéficié d'un façonnage intégral très soigné, parachutevé par la réalisation d'un marquage non figuratif relativement courant au Gravettien (en particulier durant le Noaillien), qui est en outre le seul contexte chronoculturel livrant, en l'état des connaissances,
ce morphotype. Cette attribution chronoculturelle est en cohérence avec l'âge attribué aux gravures et aux dépôts de corps humains de Cussac. Quant aux deux lames identifiées dans la cavité, attribuables au Gravettien ou au Solutréen (Klaric et Plisson in Jaubert et al., 2020, p. 92), aucun élément ne venant soutenir une fréquentation solutréenne, un rattachement au Gravettien est l'hypothèse privilégiée.

Cet outil a subi diverses perturbations et altérations que nous pourrions résumer de manière suivante, sans toujours pouvoir établir une chronologie fiable des évènements :

- fracture transversale ancienne de l'outil (désolidarisation de l'élément A du reste de l'outil), d'origine indéterminée (fonctionnelle ? intentionnelle ? ou lors d'une chute ?);

- intervention à une époque indéterminée d'un rongeur en plusieurs endroits de l'outil. C'est sans doute à cette intervention biologique que l'on doit la formation des éléments secondaires B et C et la position définitive et un peu particulière de l'assemblage. Une portion de l'élément C (resté en place comme témoin) n'a d'ailleurs pas été retrouvée ; cette dernière étant sans doute entièrement recouverte par la calcite ou désormais détruite ;

- dépôt d'un voile calcitique qui a soudé partiellement l'outil au sol (formation de points de concrétionnement entre le plancher stalagmitique et la surface de l'objet) ;

- avant son prélèvement, l'outil, très fragile, aura enfin subi de nouvelles cassures.

Nous proposons, avec toutes les réserves nécessaires, d'y voir un possible outil de gravure, tout en étant conscients de la limite interprétative à raisonner sur un seul objet, qui plus est d'appréhension complexe au vu de son état de conservation. Cette limite est avant tout conjoncturelle, car aucun autre outil en matière osseuse possiblement associé à une activité de gravure n'a, à ce jour, été documenté sur le plan fonctionnel. Cette proposition interprétative repose sur plusieurs observations. Le caractère non vulnérant/perforant ou tranchant de l'objet, ses propriétés structurelles, son mode de fonctionnement et les stigmates fonctionnels qui lui sont associés permettent d'exclure son utilisation en armature de chasse, en pièce intermédiaire, en outil à perforer ou encore en compresseur et rendent peu vraisemblable son usage en outil à creuser la terre ou les termitières (d'après les référentiels mobilisés dans le cadre de ce travail, cf. § 3.4.3. et notre propre expertise des industries osseuses préhistoriques). Parallèlement, des correspondances tracéologiques ont été établies avec les outils expérimentaux que nous avons utilisés. Les correspondances entre le registre archéologique et le registre expérimental concernent aussi les tracés de gravure (à partir de l'analyse morphométrique détaillée du panneau du Réticulé). Ainsi, la nature très variée des gravures de la grotte (tracés digitaux, incisions de section en V, U ou W, tracés raclés...) traduit le recours à divers instruments, allant du doigt au silex (ou des concrétions ?) en passant par des instruments durs organiques à partie active mousse. Ces derniers pourraient avoir été utilisés dans la gravure de divers panneaux au sein desquels la morphologie des tracés est compatible.

L'amplitude des usures fonctionnelles présentes sur la pièce de Cussac, en regard des données expérimentales, est cependant évocatrice d'un usage peu prolongé, en conservant néanmoins à l'esprit, que la taphonomie contraint fortement la lecture de l'objet et que l'étendue de l'usure observée est une estimation *a minima*.

Parmi les pistes encore à explorer, reste notamment celle d'une éventuelle relation entre l'emploi d'outils à partie active mousse sur matière dure organique et une iconographie particulière ou des emplacements spécifiques dans la cavité ou en lien avec l'intensité de l'altération de surface des supports. Plus largement, le référentiel constitué – dont les apports et les limites ont été exposés (cf. § : 2.4.1, 3.6.2, 3.6.6) – nécessitera d'être enrichi par davantage d'expérimentations en contrôlant davantage certaines variables.
Si l'on retient comme plausible l'hypothèse selon laquelle l'outil en bois de renne de Cussac – seul élément d'industrie osseuse identifié à ce jour dans la cavité – ait pu servir d'instrument de gravure, serait-il alors un outil de première intention ou un choix opportuniste ? Sans pouvoir totalement exclure cette seconde possibilité, nous privilégions la première, compte tenu du soin apporté à sa transformation (façonnage, décor), témoignant d'un certain investissement, de l'absence de stigmates traduisant un recyclage et du fait qu'il eut été aisé de le substituer par un outil en silex, un morceau de bois végétal, ou même de réaliser les tracés aux doigts. Enfin, concernant la présence de cet outil si loin de l'entrée, la question reste ouverte : est-elle fortuite (perte après utilisation) ou volontaire (abandon après utilisation ou dépôt intentionnel) ? Quant au statut de son possesseur, il nous échappe définitivement.

Remerciements

Nous tenons à remercier ici la DRAC Nouvelle-Aquitaine et en particulier Olivier Ferullo,
Émeline Deneuve (SRA) et Jean-Christophe Portais (CRMH, Nouvelle-Aquitaine à l'époque),
ainsi que Éric Pubert, Dominique Armand (Université de Bordeaux, PACEA) et Bruno Dutailly
(CNRS PACEA et Archéovision, UBM) pour leur aide précieuse à différentes étapes de la
chaîne opératoire de la présente étude. De même pour R. Ledevin qui a réalisé le CT-scan à
PlACaMat et Nicolas Vanderesse pour les recherches de fichiers. Nos remerciements aussi à
Jean-Baptiste Mallye et Myriam Boudadi-Maligne et Emmanuelle Voetzel pour nos échanges
passés sur l'atteinte biologique observée sur l'outil. On remerciera aussi le projet ANR PaleoCet
([https://anr.fr/Projet-ANR-18-CE27-0018](https://anr.fr/Projet-ANR-18-CE27-0018); J.-M. Pétillon coord.) pour le financement de
l'analyse ZooMS, ainsi que Pierre Bodu pour nous avoir aimablement fourni des bois de cervidé
et pour en avoir assuré le débitage de l'un deux. Nos remerciements s'adressent aussi à
Monsieur Martigne pour nous avoir autorisé l'accès à la grotte du Pigeonnier, à Christopher
John Knüsel et à Jacob Nerenberg pour la révision du résumé et des légendes en anglais, à
Marianne Christensen, Colas Guéret, Yolaine Maigrot et Camille Lallauret pour leurs précieux
commentaires et les discussions enrichissantes qui en ont découlées, ainsi qu'à Nicolas Bureau
pour les photos qu'il a accepté de partager pour illustrer cet article. On remerciera enfin Quentin
Chambon pour le travail éditorial sur le manuscrit ainsi que les deux relecteurs anonymes.

Les travaux menés à Cussac sont financés par le ministère de la culture, DRAC Nouvelle-
Aquitaine et par le GPR *Human Past*, Université de Bordeaux.

Notes

(1) Les deux lames ont été découvertes au sol dans la Salle des Animaux Affrontés ; l'éclat laminaire, plus
ubiquiste, a été prélevé près du premier locus sépulcral. L'analyse fonctionnelle conduite sur l'éclat et une lame
atteste d'un travail de matière carnée ou cutanée et d'un végétal non ligneux résistant, possiblement dans la cavité
même (cordage ? traitement des cadavres ?) sans que l'on puisse l'affirmer (Klaric et Plisson in Jaubert et al.,
2020, p. 92).

(2) Cette distance, non géo-référencée, est estimée d'après le métrage de la première topographie de M. Delluc et collab., laquelle est en cours de révision. La nouvelle topographie de précision (H. Camus) n'a pas encore atteint ce secteur.

(3) Au moment où sont écrites ces lignes, l'accès à ce secteur n'était plus possible depuis 2022.

(4) Renommée MAPS Imagerie des patrimoines et spatialisation depuis 2023.

(5) Il constitue ainsi un « fragment-témoin » pour d'éventuelles analyses ultérieures.

(6) Paraloid B72 (résine acrylique) à 5% dissout dans de l'acétone. La même résine a été utilisée pour recoller les
fragments.

(7) Passant à 6 mm de diamètre à 3 mm sous l'apex, puis à 12 mm de large et 9 mm d'épaisseur à 10 mm sous l'apex.

(8) D'après une photographie figurée dans le rapport Aujoulat dir. (2005), la pièce apparaît déjà fracturée.
(9) Sa largeur est de 5 mm à l'extrémité, puis atteint 7 mm à 5 mm de celle-ci, valeur qui reste stable jusqu'à 10 mm de l'extrémité.

(10) Ce dernier a supprimé la surface d'origine du bois.

(11) Leurs collections de référence reposent sur l'étude de bois actuels issus de renne d'âge et de sexe connus. Celle mise en place par A. Averbouh est basée sur l'étude de 65 bois issus d'individus du sud-est du Taïmyr et du Kamtchatka (troupeaux domestiques et sauvages parfaitement connus des nomades qui les fréquentent) et des Alpes-de-Haute-Provence (rennes domestiques descendant d'une lignée récente de renne de toundra de Finlande) (Averbouh 1996, rapport non publié ; Averbouh, 2000, vol. 1, p. 90-100 et annexe vol. 2, p. 56-59). Ces données seront bientôt accessibles en open access (Base de données MDAThèque MNHN). La collection de référence mise en place par A. Lefebvre repose sur l'étude de 25 bois d'animaux domestiques provenant de trois fermes dans la Vienne, les Alpes-de-Haute-Provence et l'Orne (Lefebvre, 2016, tabl. 3, p. 47, 335 et 338). Enfin, les données métriques publiées par A. Høymork et E. Reimer reposent sur l'étude de plusieurs centaines de rennes semi-domestiques de Norvège centrale ; la population étudiée comprenait des faons des deux sexes, des femelles adultes (> 1, 5 ans) et des mâles d'un an et de 2,5 ans (Høymork et Reimer, 2002). Les paramètres pris en compte dans cette étude sont la hauteur du bois, la circonférence, le nombre total d'andouillers, le nombre de ramifications et la largeur maximale entre les deux bois (ibid., tabl. 1). Les auteurs ont constaté un « considerable overlap in antler height, width and circumference between the different age and sex groups » ; parallèlement, ils constatent que « Male and female calves have very similar antlers, and only the antler width is possible for sex discrimination, giving 67% accuracy of discriminating between these two groups » (ibid., p. 75).

(12) « Chez le faon, qu'il soit mâle ou femelle, les bois commencent à se développer dès le premier mois avec la pousse des pivots (...). Les premiers bois ne sont pas ramifiés et forment une dague qui tombe vers le mois de février chez les jeunes mâles et au début du printemps chez les femelles juvéniles (...) » (Kuntz, 2011, p. 28). Ces bois peuvent être rectilignes (cf. fig. 12b et c : bois gauche), mais il semble le plus souvent affecté d'une courbure, légère ou prononcée, soit en leur extrémité proximale, soit en leur partie mésiale (cf. fig. 12c : bois droit).

(13) Cette information est déduite de l'histogramme et du nuage de points donnés en figures 6 et 7 de l'article cité (p. 106 et 107). Le corpus sur lequel repose ces données comprenant notamment des individus jeunes, on en déduira que les mesures du tissu compact et de la circonférence les plus faibles qui y sont figurées concernent en toute logique des bois se rapportant à cette classe d'âge. Aucun des bois rapportés à de jeunes individus dans cette étude n'est cependant mis en relation explicite avec des bois de première année, aussi nous ne savons pas si ce graphique intègre aussi ce type de bois.

(14) Toutefois, selon O. Jos-Hanssen, « Sex determined differentiation of the antlers occurs in the second year, when the reindeer is sexually mature » (Jos-Hanssen, 1973, p. 76). Des études plus récentes montrent toutefois qu'un léger dimorphisme sexuel dans la variation de la largeur des bois est observable plus tôt encore sur certaines populations (Høymork et Reimers, 2002, cf. note 11).

(15) Pour les définitions des termes techniques (compactage, émoussé, strie, etc.) voir les références bibliographiques citées dans Goutas (2015, p. 244).

(16) Des objets appointés mousses sont néanmoins connus en contextes magdaléniens mais il s'agit d'objets sur épois de renne de gros module, de section et de forme bien différentes de ceux connus en contextes gravettiens (voir Averbouh, 2000, p. 196 ; Lefebvre et al., 2023, p. 10-12).

(17) Certes, la grotte du Trilobite se situe à proximité d'une grotte ornée (la Grande Grotte) dont les productions graphiques sont positionnées dans le Gravettien ancien (Baffier et al., dir. 2024), parmi lesquelles des gravures, mais ces dernières ne sont pas mises en relation avec des outils mousses en matières dures d'origine organique.

(18) Cette pièce mesure 306 mm de long pour une largeur de 18 mm et une épaisseur de 17 mm et présente de fines incisions exclusivement sur sa partie mésiale.

(19) Par ailleurs, les pointes de projectile du Paléolithique récent européen sont généralement fabriquées à partir de supports quadrangulaires (de type baguette) et non sur des supports en volume à section cylindrique.

(20) Cet état de fait n'implique en rien que de tels bois n'existent pas ou n'aient pas existé par le passé (cf. note 12 et fig. 12c). Les bois sont des formations biologiques qui ne suivent pas des lois de développement universel (au sens de valable partout à l'identique et de tout temps) ; l'état de santé de l'animal, son environnement, son patrimoine génétique etc., sont autant de facteurs qui influencent la variabilité inter-individuelle au sein des troupeaux domestiques comme sauvages (Bouchud 1966 ; Kuntz, 2011 ; Høymork et Reimers, 2002).

(21) Bois collecté par Pierre Bodu en Laponie suédoise et débité en 2023 par ses soins.

(22) Un tracé par mouvement poussé est rendu impossible par la nature du support qui bloque l'outil et empêche tout geste fluide. Ce constat a été mené dans le cadre de l'expérimentation n°4, au cours de laquelle un test a été fait en utilisant l'un des bords de l'extrémité basilaire de l'épois comme seconde partie active. Un constat analogue a été fait lors des premiers tests expérimentaux de gravure en lien avec un burin en silex : « Graver de bas en haut, se révèle complexe (...). L'outil bute, broute. Le mouvement est saccadé » (Brochard, 2022, p. 54).

(23) On fera aussi le constat que les tracés sur argile (tests 5A et 5B) sont aussi profonds que ceux obtenus en test 4, mais ici la pression exercée était moins importante car le revêtement était plus plastique et donc plus facile à
travailler. Les profondeurs ont été mesurées à l'aide d'un mètre d'où une précision moindre qu'avec un modèle 3D.

(24) Nos tests ont montré que se produit alors un élargissement du tracé.

(25) L'extrémité appointée mousse et renflée – proximale selon Chr. Leroy-Prost ou distale selon A. Glory – offre un diamètre (23 mm) bien supérieur à celui de l'outil de Cussac. Il en va de même pour son autre extrémité plus gracile et de morphologie indéterminée (15 × 18 mm) (Leroy-Prost, 2018, tabl. XIII). La pièce de Lascaux porte en outre sur sa moitié supérieure, et non à son extrémité appointée, « deux traits axiaux sensiblement rectilignes (...) séparés par un trait courbe et oblique. De chaque côté se répartissent sur toute la périphérie, seize paires de traits arqués constituant chacune un ensemble homogène avec ses caractères propres en dimensions, forme et profondeur du trait » (Allain, 1979, p. 108).

(26) Ainsi qu'en contextes d'abris mésolithiques (Guéret et Bénard, 2017 ; voir aussi Cantin, 2019).

(27) De nouvelles analyses réalisées par J. Jacquier dans le cadre du projet LAsCO coordonné par M. Langlais et S. Ducasse ont permis de préciser ce registre d'activité (com. pers. M. Langlais, S. Ducasse et J. Jacquier).

(28) Travaux en cours, S. Beyries, M. I. Cattin, L. Chehmana, G. Pinçon, C. Bourdier, O. Fuentes ; Beyries et Cattin, sous presse), mais plusieurs conférences abordent ce sujet (ex. :
https://www.prehistoire.org/offres/gestion/actus_515_35354-911/le-roc-aux-sorciers-un-abri-sous-roche-
paleolithique-avec-des-gravures-uniques.-quels-outils-pour-quoi-faire-sylvie-beyries.html

Bibliographie

ALBRECHT G. (1977) – Testing of materials as used for bone points of the upper paleolithic, in H. Camps-Fabrer (dir.), *Méthodologie appliquée à l'industrie de l'os préhistorique*. Actes du 2ᵉ colloque international sur l'industrie de l'os dans la préhistoire (Abbaye de Sénanque, 9-12 juin 1976), Paris, éd. du CNRS, 568, p. 119-124.

ALLAIN J. (1979) – L’industrie lithique et osseuse de Lascaux, in Arl. Leroi-Gourhan et J. Allain (dir.), *Lascaux inconnu*, Paris, éd. CNRS (XIIᵉ suppl. Gallia Préhistoire), p. 87-120.

ANDERSON-GERFAUD P., MOSS E., PLISSON H. (1987) – A quoi ont-ils servi ?, *Bulletin de la Société préhistorique française*, 84, 8, p. 226-237.
https://www.persee.fr/doc/bspf_0249-7638_1987_num_84_8_9834

AUJOULAT N. (dir.), COURTAUD P., DUDAY H., FERRIER C., HENRY-GAMBIER D., GENESTE J.-M., KERVAZO B. (collab.) (2005) – *La grotte de Cussac (Le Buisson-de-Cadouin, Dordogne)*, rapport : potentiel archéologique, observations, réflexions, perspectives. Périgueux, Centre national de Préhistoire.

AUJOULAT N., GENESTE J.-M., ARCHAMBEAU Ch., DELLUC M., DUDAY H., GAMBIER D. (2001) – La grotte ornée de Cussac (Dordogne). Observations liminaires, *PALEO*, 13, décembre, p. 9-18.

AUJOULAT N., GENESTE J.-M., ARCHAMBEAU Ch., BARRAUD D., DELLUC M., DUDAY H., HENRY-GAMBIER D. (2002) – La grotte ornée de Cussac – Le Buisson-de-Cadouin (Dordogne) : premières observations, *Bulletin de la Société préhistorique française*, 99, 1, p. 129-137.

AUJOULAT N., FERUGLIO V., FOURMENT N., HENRY-GAMBIER D., JAUBERT J. (2013) – The Gravettian Sanctuary of Cussac (Le Buisson-de-Cadouin Dordogne, France): First Results of a Team Research Project, *International Newsletter of Rock Art Research INORA*, 65, p. 7-19.

AVERBOUH A. (1996) – Constitution d’une collection de bois de renne, in F. David et C. Karlin (dir.), *Rapport de la mission Ethno-rennes : chasseurs de renne du Taïmyr sibérien*
*actuels aux chasseurs de renne paléolithiques, missions 1995/1996*, Institut Français de Recherche et Technologie Polaires (annexe au rapport), 11 p.

AVERBOUH A. (2000) – *Technologie de la matière osseuse travaillée et implications palethnologiques* ; l’exemple des chaînes d’exploitation du bois de cervidé chez les Magdaléniens des Pyrénées, thèse de doctorat, université de Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, Paris, 500 p.

AVERBOUH A. (2015) – Recherches autour des critères d’identification sexuelle des bois de renne, *Les nouvelles de l’archéologie* [En ligne], 141, http://journals.openedition.org/nda/3118 ; DOI : https://doi.org/10.4000/nda.3118.

BACKWELL L., D'ERRICO F. (2001) – Evidence of termite foraging by Swartkrans early hominids, *Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America*, 98, 4, p. 1358–1363, https://doi.org/10.1073/pnas.98.4.1358

BAFFIER D., BERTIN E., GIRARD M., GUILLAMET E. (dir.) (2024) – *La Grande Grotte d'Arcy-sur-Cure (Yonne)*, Dijon, Revue archéologique de l'Est (Suppl. RAE 57), 462 p.

BANKS W.E., BERTRAN P., DUCASSE S., KLARIC L., LANOS P., RENARD C., MESA M. (2019) – An application of hierarchical Bayesian modeling to better constrain the chronologies of Upper Paleolithic archaeological cultures in France between ca. 32,000–21,000 calibrated years before present, *Quaternary Science Review*, 220, p. 188-214.

BAUMANN M. (2014) – *À l'ombre des feuilles de Laurier : les équipements osseux solutréens du Sud-Ouest de la France. Apports et limites des collections anciennes*, thèse de doctorat, université de Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, Paris, 593 p.

BÉGOUËN R., CLOTTES J., FERUGLIO V., PASTOORS A., coll. LACOMBE S., HANSEN J., BERKE H., VAN KOLFSCHOTEN T., KEHL M., EASTHAM A., PLISSON H., BOURGES F., LESCAT M.-P., DAVID R., BEGOUËN É., BEGOUËN M.-B. (2014) – *La caverne des Trois-Frères, anthologie d'un exceptionnel sanctuaire préhistorique*, Paris, Somogy éditions d'art et Ass. Louis Bégouën, 248 p.

BÉGOUËN R., PASTOORS A., CLOTTES J., coll. AVERBOUH A., BEGOUËN É., BERKE H., BERTRAND A., BIROUSTE CL., BLUMENRÖTHER J., BOURDIER C., BOUGARD E., BOURGES F., COSTAMAGNO S., DUBREUCQ É., DUCASSE S., ELALOUF J.-M., FERUGLIO V., FOUCHER P., HANSEN J., MARSOULIER-KERGOAT M.-CL., MAKSUD FR., O'HARA J., PESCHAUX C., RANLETT S., SAN JUAN-FOUCHER CR., UTGE J., TAFELMAIER Y., WEYERKE U. (2019) – *La grotte d'Enlène, immersion dans un habitat magdalénien*. Paris, In Fine éditions d'art et Ass. Louis Bégouën, 256 p.

BEYRIES S., CATTIN M.-I. (2015) – Resharpening and recycling: Different conceptions of the Magdalenian tools, *Quaternary International*, p. 260-268. http://dx.doi.org/10.1016/j.quaint.2014.07.042.

BEYRIES S. (dir.) (2020) – *Expérimentation en archéologie de la préhistoire*, Paris, Éditions des Archives Contemporaines, 131 p.

BILLAMBOZ A. (1979) – Les vestiges en bois de cervidés dans les gisements de l’époque Holocène. Essai d’identification de la ramure et de ses composantes pour l’étude technologique
et l'interprétation palethnographique, in *Actes de la première réunion du groupe de travail sur l'industrie de l'os néolithique et de l'Âge des métaux* (Aix-en-Provence, 1978), Paris, CNRS, p. 93-129.

BINFORD L.R. (1981) – *Bones: Ancient Men and Modern Myths*, New York, Academic Press (*Studies in Archaeology*), 320 p.

BOCHERENS H., BILLIOU D., PATOU-MATHIS M., BONJEAN D., OTTE M., MARIOTTI A. (1997) – Isotopic biogeochemistry (13C, 15N) of fossil mammal collagen from Scladina cave (Sclayn, Belgium), *Quaternary Research*, 48, p. 370-380.

BORDES F., GRAINDOR M.-J., MARTIN Y., MARTIN P. (1974) – L’industrie de la grotte ornée de Gouy, *Bulletin de la Société Préhistorique Française*, 71, 4, p. 115-117.

BOUCHUD J. (1954) – Dents de Rennes, bois de Rennes et migrations, *Bulletin de la Société Préhistorique Française*, 51, p. 340-345.

BOUCHUD J. (1966) – *Essai sur le Renne et la climatologie du Paléolithique moyen et supérieur*. Périgueux, éd. Magne. 300 p.

BRADFIELD J. (2015) – Use-trace analysis of bone tools: A brief overview of four methodological Approaches, *South African Archaeological Bulletin*, 70, 201, p. 3–14.

BROCHARD É. (2022) – *Support et instruments : les media de la gravure dans la grotte de Cussac (Dordogne, France)*, mémoire de master 2, Bio-géosciences, parcours Préhistoire – Géoarchéologie – Archéozoologie, université Bordeaux, Bordeaux, 72 p.

BROCHARD É., FERUGLIO V., BOURDIER C., FERRIER C., KONIK S., MORA P., JAUBERT J. (2022) – Support et instruments : les media de la gravure dans la grotte de Cussac (Dordogne, France). Nouvelle approche méthodologique du Panneau du Réticulé, *PALEO*, 32, p. 1-15. http://journals.openedition.org/paleo/7329 ; DOI : https://doi.org/10.4000/paleo.7329.

BUCKLEY M., COLLINS M. (2011) – Collagen survival and its use for species identification in Holocene-Lower Pleistocene bone fragments from British archaeological and palaeontological sites. *Antiqua* 1 (1): e1. doi:10.4081/antiqua.2011.e1.

BUCKLEY M., COLLINS M., THOMAS-OATES J., WILSON J. C. (2009) – Species identification by analysis of bone collagen using matrix-assisted laser desorption/ionisation time-of-flight mass spectrometry, *Rapid Communications in Mass Spectrometry*, 23, 23, p. 3843-3854.

CAMPANA D. V. (1989) – *Natufian and Protoneolithic bone tools: the manufacture and use of bone implements in the Zagros and the Levant*, Oxford, British Archaeological Report International Series, 494, 160 p.

CANTIN A. (2019) – *Approche expérimentale de l’art rupestre mésolithique des chaos gréseux du Bassin parisien : analyse du matériau gravé, techniques de gravure et engagement humain dans une pratique symbolique des derniers chasseurs*, mémoire de master 2, université de Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, Paris, 78 p.
CAURETTE N. (2024) – *Le travail de la peau durant le Solutréen récent: approches fonctionnelles de l’équipement lithique et osseux de Combe Saunière (Dordogne), du Cuzoul de Vers (Lot) et de Landry (Dordogne)*, thèse de doctorat, université de Paris 1 Panthéon Sorbonne, 691 p.

CHAIX L., MÉNIEL P. (1996) – *Éléments d’archéozoologie*, Éditions Errance, Paris, 112 p.

CHAPMAN D. I. (1975) – Antlers: bones of contention, *Mammal Review*, 5, p. 121-172.

CHATZIKONSTANTINOU I. (2024) – Experimental Archaeology: Benefits and Archaeological Limitations, in Y. Chatzikonstantinou (dir.), *Archaeozooms: Aspects and potential of modern archaeological research*. Heidelberg, Propylaeum, 118-131. https://doi.org/10.11588/propylaeum.1319.c19008

CHEHMANA L., BEYRIES S. (2010) – L’industrie lithique du Roc-aux-Sorciers (collection Rousseau), in J. Buisson-Catil et J. Primault (dir.), *Préhistoire entre Vienne et Charente : hommes et sociétés du Paléolithique*, Chauvigny, Association des publications chauvinoises, p. 453-460.

CHRISTENSEN M. (1999) – *Technologie de l’ivoire au Paléolithique supérieur : caractérisation physico-chimique du matériau et analyse fonctionnelle des outils de transformation*, Oxford, Hadrian Books (BAR International Series 751), 234 p.

CHRISTENSEN M. (2016) – *L’industrie osseuse des chasseurs cueilleurs : le cas des nomades marins de Patagonie et Terre de Feu, Punta Arenas*, Universidad de Magallanes (Colección poblamiento humano de Fuego-Patagonia), 308 p.

CHRISTENSEN M., TEJERO J.-M. (2015) – La fabrication d’objets en matières dures animales, in M. Balasse, J.-Ph. Brugal, Y. Dauphin, E.-M. Geigl, C. Oberlin et I. Reiche (dir.), *Messages d’os. Archéométrie du squelette animal et humain*, Paris, éditions des Archives contemporaines, p. 73-90.

CHRISTIDOU R. (1999) – *Outils en os néolithique du nord de la Grèce : étude technologique*, thèse de doctorat, université Paris X, Nanterre, 550 p.

CHUNYI L., SUTTIE J. (2012) – Morphogenetic aspects of deer antler development, *Frontiers in Bioscience*, E4, p. 1836-1842.

CLAUD É., THIEBAUT C., COUDENNEAU A., DESCHAMPS M., MOURRE V., BIRENET M., CHACON NAVARRO M.G., COLONGE D., LEMORINI C., MAURY S., SERVELLE CH., VENDITTI F. (2019) – Le référentiel des outils lithiques, *P@lethnologie*, 10, p. 56-194. URL : http://journals.openedition.org/palethnologie/5142

COATES J., MCGRAIL S., BROWN D., GIFFORD E., GRAINGE G., GREENHILL BASIL, MARSDEN P., RANKOV B., TIPPING C., WRIGHT E. (1995) – Experimental boat and ship archaeology: principles and methods, *International Journal of Nautical Archaeology*, 4, 4, p. 293-301.
COLLINS M., BUCKLEY M., GRUNDY H.H., THOMAS-OATES J., WILSON J., VAN DOORN N. (2010) – ZooMS: the collagen barcode and fingerprints. *Spectrosc. Eur.* 22, p. 6–10.

CURREY J. D. (1989) – *Strain rate dependence of the mechanical properties of reindeer antler and the cumulative damage model of bone fracture*, *Journal of Biomechanics*, 22, 5, p. 469–475.

CURREY J. D. (2002) – *Bones: Structure and Mechanics*, Princeton University Press, Princeton, 240 p.

DAVID E., SØRENSEN M. (2016) - First insights into the identification of bone and antler tools used in the indirect percussion and pressure techniques during the early postglacial, *Quaternary International*, 423, p. 123-142.

DAUVOIS M. (1975) – Industrie osseuse préhistorique et expérimentation, in H. Camps-Fabrer (dir.), *Tendances actuelles des recherches sur l’industrie de l’os*, Actes du premier colloque international sur l’industrie de l’os dans la Préhistoire (Abbaye de Sénanque, avril 1974), éd. université de Provence & CNRS, p. 73-84.

DELLUC M. (2006) – La grotte de Cussac. Commune du Buisson-de-Cadouin (24), *Spéléo-Dordogne*, 156, p. 19-24.

FERRIER C., KONIK S., BALLADE M., BOURDIER C., CHAPOULIE R., FERUGLIO V., QUEFFELEC A., JAUBERT J. (2017) – Cussac Cave (Dordogne, France): the role of the rock support in the parietal art distribution, technical choices, and intentional and unintentional marks on the cave walls, *Quaternary International*, 430, p. 30-41. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2016.04.002.

FERUGLIO V., BOURDIER C., JAUBERT J. (2020a) – Une galerie d’art gravé, in J. Jaubert, V. Feruglio, N. Fourment (dir.), *Grotte de Cussac -30 000*, Bordeaux, éditions Confluences, p. 143-158.

FERUGLIO V., BOURDIER C., AUJOULAT N., DELLUC M., JAUBERT J. (2020b) – Cussac cave Gravettian parietal art (Dordogne, France): Updated inventories and new insights into Noaillian rock art, *Journal of Archaeological Science: Reports*, 32, p. 102427, 12 p. https://doi.org/10.1016/j.jasrep.2020.102427.

FONTANA L., CHAUVIERE F.-X. (2009) – The Total Exploitation of Reindeer at the site of Les Petits Guinards: what’s new about the annual cycle of nomadism of magdalenian groups in the French Massif Central?, in L. Fontana, F. Chauvière and A. Bridault (dir.), *15<sup>th</sup> Congress of the International Union of Prehistoric and Protohistoric Sciences*, session C61 (Lisbon, 4-9 September 2006), Oxford, Archaeopress (BAR International Series 2040), p. 101-111.

FRITZ C. (1999) – *La gravure dans l’art mobilier magdalénien, du geste à la représentation : contribution de l’analyse microscopique*. Paris, DAF, éd. de la Maison des sciences de l’homme, 217 p.
GASSIN B. (1996) – *Evolution socio-économique dans le chasséen de la grotte de l'église supérieur (Var).* *Apport de l'analyse fonctionnelle des industries lithiques*, Paris, éd. du CNRS, 326 p.

GOUTAS N. (2003) – L’exploitation des bois de cervidé dans les niveaux gravettiens de la grotte d’Isturitz (Pyrénées Atlantiques) : le procédé d’extraction de baguette par double rainurage, in P. Cattelain, M. Patou Mathis et D. Ramseyer (dir.), *L’industrie osseuse pré- et protohistorique en Europe. Approches technologiques et fonctionnelles*, Actes du colloque 1.6, XIVe congrès de l’UISPP (Liège, 2-8 septembre 2001), Helpay Condroz, Bulletin du cercle archéologique (26), p. 19-28.

GOUTAS N. (2004) – *Caractérisation et évolution du Gravettien en France par l’approche techno-économique des industries en matières dures animales* (étude de six gisements du Sud-ouest), thèse de doctorat, université de Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, Paris, 2 vol, 675 p.

GOUTAS N. (2005) – *Étude techno-économique, typologique et fonctionnelle des outils biseautés des niveaux gravettiens (F3/IV et C) de la grotte d’Isturitz (Pyrénées Atlantiques), Antiquités Nationales*, p. 53-68.

GOUTAS N. (2008) – Les pointes d’Isturitz sont-elles toutes des armes de chasse ?, *Gallia Préhistoire*, 50, p. 45-101.

GOUTAS N. (2013a) – De Brassempouy à Kostienki : l’exploitation technique des ressources animales dans l’Europe gravettienne, in M. Otte (dir.), *Les Gravettiens*, Paris, Errance, p. 105-160.

GOUTAS N. (2013b) – Nouvelles données sur l’industrie osseuse des grottes du Renne et du Trilobite à Arcy-sur-Cure (Yonne) : vers l’identification de nouveaux marqueurs techniques et culturels du Gravettien moyen à burins du Raysse, in P. Bodu, L. Chehmana, L. Klaric, L. Mevel, S. Soriano, N. Teyssandier (dir.), *Le Paléolithique supérieur ancien de l’Europe du Nord-ouest, réflexions et synthèses à partir d’un projet collectif de recherche sur le centre et le sud du Bassin parisien*. Actes du colloque de Sens (15-18 avril 2009), Paris, Société Préhistorique Française (Mémoire de la Société Préhistorique Française, 56), p. 89-115.

GOUTAS N. (2015) – From stone flaking to grinding: Three original Pavlovian antler tools from Moravia (Pavlov I, Czech Republic), *Quaternary International*, 359-360, p. 240-260.

GOUTAS N. (2020) – Une pointe en bois de renne à 618 m de l’entrée, in J. Jaubert, V. Feruglio, N. Fourment (dir.), *Grotte de Cussac -30 000*, Bordeaux, éditions Confluences, p. 116.

GROENEN M. (2014) – *Présences humaines dans la grotte ornée d’El Castillo (Cantabrie, Espagne) : dépôts et traces d’actions*, in P. Paillet (dir.), *Les arts de la Préhistoire : micro-analyses, mises en contextes et conservation*, actes du colloque “Micro-analyses et datations de l’art préhistorique dans son contexte archéologique”, MADAPCA (Paris, 16-18 novembre 2011), PALEO (num. spéc. 2014), p. 195-210. Disponible sur : https://hal.science/hal-02863497/document.

GROENEN M., GROENEN Ch. (2016) – Y a-t-il un art de la miniature au Paléolithique supérieur ? in J.-J. Cleyet-Merle, J.-M. Geneste, E. Man-Estier (dir.), *L’Art au quotidien. Objets*
*ornés du Paléolithique supérieur*. Actes du Colloque international (Les Eyzies-de-Tayac, 16-20 juin 2014). *PALEO*, numéro spécial, p. 451-461.

GUADELLI J.-L. (1989) – Étude taphonomique du repaire d’Hyènes de Camiac. Comparaison entre un repère d’Hyènes (Camiac) et un niveau archéologique (couche 23 de Combe-Grenal), *Bulletin de l’Association française pour l’étude du quaternaire*, 2, p. 91-100.

GUÉRET C., BÉNARD A., JACQUIER J., MARCHAND G. (2014) – Traces of plant working in the Mesolithic shell midden of Beg-an-Dorchenn (Plomeur, France), *Mesolithic Miscellany* 22, 3, p. 3-15.

GUÉRET C., BÉNARD A. (2017) – Fontainebleau rock art (Ile-de-France, France), an exceptional rock art group dated to the Mesolithic? Critical return on the lithic material discovered in three decorated rock shelters, *Journal of Archaeological Science: Reports*, 13, p. 99-120.

HENRY-GAMBIER D., COURTAUD P., DUDAY H., DUTAILLY B., VILLOTTE S., DEGUILLOUX M.-F., PÉMONGE M.-H., AUJOULAT N. (†), DELLUC M., FOURMENT N., JAUBERT J. (2014) – Grotte de Cussac (Le Buisson-de-Cadouin, Dordogne) : un exemple de comportement original pour le Gravettien, in Jaubert J., Fourment N. et Depaepe P. (dir.), *Transitions, ruptures et continuité en Préhistoire Vol. 1 : Évolution des techniques - Comportements funéraires - Néolithique ancien*. Actes du XXVIIe Congrès préhistorique de France (Bordeaux - Les Eyzies, 31 mai-5 juin 2010), p. 169-182.

HØYMORK A., REIMERS E. (2002) – Antler development in reindeer in relation to age and sex, *Rangifer*, 22, 1, p. 75-82.

HUCHET J.-B. (2014) – Approche ichnologique et taphonomique des altérations ostéolytiques dues aux insectes en contexte archéologique (chap. 8), in C. Denys, M. Patou-Mathis (dir.), *Manuel de Taphonomie*, Paris, Actes Sud - Errance (collection "Archéologiques"), Muséum National d’Histoire naturelle et CNRS, p. 185-207.

JARDÓN-GINER P., COLLIN, F. (1990) – Analyse de la fonction des outils préhistoriques de l’industrie lithique en silex de la Grotte ornée de Gouy, in G. Fosse, Ropars A., Habasque G. (dir.), *Derniers chasseurs, premiers agriculteurs*. Actes du Museum de Rouen, num. Spécial, p. 43-44.

JAUBERT J., AUJOULAT N., COURTAUD P., DEGUILLOUX M.-F., DELLUC M., DENIS A., DUDAY H., DUTAILLY B., FERRIER C., FERUGLIO V., FOURMENT N., GENESTE J.-M., GENTY D., GOUTAS N., HENRY-GAMBIER D., KERVAZO B., KLARIC L., LASTENNET R., LÉVÊQUE F., MALAURENT Ph., MALLYE J.-B., MORA P., PÉMONGE M.-H., PEYRAUBE N., PEYROUX M., PLISSON H., PORTAIS J.-CH., VALLADAS H., VERGNIEUX R., VILLOTTE S. (2012) – Le projet collectif de recherche «grotte de Cussac» (Dordogne, France), étude d’une cavité ornée et à vestiges humains du Gravettien, in J. Clottes (dir.), *L’art pléistocène dans le monde/Pleistocene art of the world/Arte pleistoceno en el mundo*. Actes du Congrès IFRAO (Tarascon-sur-Ariège, septembre 2010), Paris, Préhistoire, Art et sociétés (LXV-LXVI 2010-11), p. 62-63 et CD-Rom, p. 325-342.

JAUBERT J., GENTY D., VALLADAS H., CAMUS H., COURTAUD P., FERRIER C., FERUGLIO V., FOURMENT N., KONIK S., VILLOTTE S., BOURDIER C.,
COSTAMAGNO S., DELLUC M., GOUTAS N., KATNECKER É., KLARIC L., LANGLAIS M., LEDOUX L., MAKSUD F., O'FARRELL M., MALLYE J.-B., PIERRE M., PONS-BRANCHU E., REGNIER É., THERY-PARISOT I. (2017) – The chronology of human and animal presence in the decorated and sepulchral cave of Cussac (France), in R. Ontañón, P. Utrilla, M. Otte and T. Higham (dir.), *The chronology of the Palaeolithic cave Art : new data, new debates*, XVIIe World Congres UISPP (A11a), Burgos, Quaternary International, 432, p. 5-24. http://dx.doi.org/10.1016/j.quaint.2016.01.052

JAUBERT J., FERUGLIO V., FOURMENT N. (dir.) (2020) – *Grotte de Cussac -30 000*. Bordeaux, éd. Confluences, 212 p.

KACKI S., TRINKAUS E., SCHOTSMANS E.M.J., COURTAUD P., DORI I., DUTAILLY B., GUYOMARC'H P., MORA P., SPARACELLO V.S., VILLOTTE S. (2020) – Complex mortuary dynamics in the Upper Paleolithic of the decorated Grotte de Cussac, France, *Proceedings of the National Academy of Sciences*, p. 1-6, SI, www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.2005242117

KIRBY, D.P, BUCKLEY, M., PROMISE, E., TRAUGERD, S.A., HOLDCRAFT, T.R. (2013) – Identification of collagen-based materials in cultural heritage, *Analyst*, 138, 4849-4858.

KJOS-HANSSEN O. (1973) – Reindeer Antlers and what they can tell us about the Reindeer Population, *Norwegian Archaeological Review*, 6, 74-78.

KHLOPACHEV G. A., GIRYA E. Y. (2010) – *Secrets of the Ancient Bone Carvers of Eastern Europe and Siberia: Techniques for Processing Mammoth Tusks and Reindeer Antlers in the Stone Age (Based on Archaeological and Experimental Data)*. St. Petersburg, Nauka, 2010. 144 p. [en russe]

KLARIC L., PLISSON H. (2020) – Des silex taillés, in J. Jaubert, V. Feruglio et N. Fourment (dir.), *Grotte de Cussac – 30 000*, Bordeaux, éd. Confluences, p. 92.

KORZOW RICHTER K., MCGRATH K., MASSON-MACLEAN E., HICKINBOTHAM S., TEDDER A., BRITTON K., BOTTOMLEY Z., DOBNEY K., HULME-BEAMAN A., ZONA M., FISCHER R., COLLINS M.J., SPELLER C.F. (2020) – What’s the catch? Archaeological application of rapid collagen-based species identification for Pacific Salmon. *J. Archaeol. Sci.* 116, 105116.

KRAUSS S., WAGERMAIER W., ESTEVEZ J.A., CURREY J.D., FRATZL P. (2011) Tubular frameworks guiding orderly bone formation in the antler of the red deer (Cervus elaphus), *Journal of Structural Biology*, 175, p. 457-464.

KUNTZ D. (2011) – *Ostéométrie et migration(s) du Renne (Rangifer tarandus) dans le Sud-ouest de la France au cours du dernier Pléniglaciaire et du Tardiglaciaire (21 500 – 13 000 cal. BP)*, thèse de doctorat, université de Toulouse II – Le Mirail, Toulouse.

LACARRIÈRE J. (2015) – *Les Ressources cynégétiques au Gravettien en France. Acquisition et modalités d’exploitation des animaux durant la phase d’instabilité climatique précédant le dernier maximum glaciaire*, thèse de doctorat, université de Toulouse II – Le Mirail, Toulouse 442 p.
LACORRE F. (1960) – La Gravette, le Gravétien et le Bayacien. Laval, imp. Barnéoud, 360 p.

LANDETE-CASTILLEJOS T., KIERDORF H., GOMEZ S., LUNA S., GARCÍA A.J., CAPPELLI J., PÉREZ-SERRANO M., PÉREZ-BARBERÍA J., GALLEGO L., KIERDORF U. (2019) – Antlers - Evolution, development, structure, composition, and biomechanics of an outstanding type of bone, Bone, 128, 115046, https://doi.org/10.1016/j.bone.2019.115046

LANDETE-CASTILLEJOS, T., CURREY, J. D., CEACERO, F., GARCÍA, A. J., GALLEGO, L., GOMEZ, S. (2012) – Does nutrition affect bone porosity and mineral tissue distribution in deer antlers? The relationship between histology, mechanical properties and mineral composition. *Bone*, 50, 1, p. 245-254.

LEDOUX L., FOURMENT N., MAKSUD F., DELLUC M., COSTAMAGNO S., GOUTAS N., KLARIC L., LAROULANDIE V., SALOMON H., JAUBERT J. (2017) – Traces of Human and Animal Activity (TrAcs) in Cussac Cave (Le Buisson-de-Cadouin, Dordogne, France): preliminary results and perspectives, in A. Pastoors, T. Lenssen-Erz, P. Arias, R. Ontañón, G.-Ch. Weniger (dir.), *Proceedings of the UISPP Congress* (Burgos, sept. 2014), Quaternary International, 430, p. 141-154. http://dx.doi.org/10.1016/j.quaint.2016.06.002

LEFEBVRE A. (2016) – *Les stratégies d'adaptation des sociétés pyrénéennes entre 19 et 14 ka cal BP : étude biométrique et techno-économique comparée sur l'exploitation du bois de cerf et du bois de renne autour des Pyrénées au Magdalénien moyen et supérieur*, thèse de doctorat, université de Bordeaux, Pessac, 416 p.

LEFEBVRE A., PÉTILLON J.-M., CUETO M., ALVAREZ-FERNANDEZ E., ARIAS P., ONTAÑÓN R., BERGANZA E., MARÍN-ARROYO A.B. (2023) – New insights into the use and circulation of reindeer antler in northern Iberia during the Magdalenian (ca. 21-13 cal ka BP), *Journal of Archaeological Science*, 150, 105708, ISSN 0305-440

LEGRAND A. (2000) – *Vers une identification technique et fonctionnelle des outils biseautés en matières osseuses : le site magdalénien de la Garenne Saint-Marcel (Indre)*, mémoire de DEA, université de Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, Paris, 51 p.

LEGRAND A. (2005) – *Nouvelle approche méthodologique des assemblages osseux du Néolithique de Chypre. Entre technique, fonction et culture*, thèse de doctorat, université Paris X, Nanterre, 472 p.

LEROY-PROST C. (2008) – *L'industrie sur matières dures animales, in B. Delluc et G. Delluc (dir.), Les recherches à Lascaux (1952-1963)*, Gallia Préhistoire, XXXIXe suppl., Paris, éd. CNRS, p. 119-166. en ligne : http://books.openedition.org/editionscnrs/47415

LÓPEZ-POLÍN L. (2012) – Possible interferences of some conservation treatments with subsequent studies on fossil bones: A conservator’s overview, *Quaternary International*, 275, p. 120-127.

LÓPEZ-POLÍN L. (2015) – Interventive conservation treatments (or preparation) of Pleistocene bones: Criteria for covering information from the archaeopalaeontological record, *Quaternary International*, 388, p. 199-205.
LORBLANCHET M. (2010) – *Art pariétal, grottes ornées du Quercy*, Rodez, éd. du Rouergue, 447 p.

MAC GREGOR A., 1985 - *Bone, Antler, Ivory et Horn. The Technology of Skeletal Materials since the roman Period*. Éd. Croom Helm, London & Sydney, Barnes & Noble Books, Totowa, New Jersey, 245p.

MAIGROT Y. (2003) – *Étude technologique et fonctionnelle de l’outillage en matières dures animales : la station 4 de Chalain (Néolithique final, Jura, France)*, thèse de doctorat, université de Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, Paris, 284 p.

MONTEIX N. (2022) – l’expérimentation en archéologie, in C. Allamel-Raffin, J.-L. Gangloff, Y. Gingras (dir.), L’expérimentation dans les sciences, éd. Matériologiques, p.183-204,

O'CONNOR T. P., 1987 – On the structure, chemistry and decay of bone, antler and ivory Archaeological Bone, Antler and Ivory, *Occasional Papers*, 5. p. 6-8.

OSIPOWICZ G., MATHIEU J. R., KELM R., PAARDEKOOPER R. P., DOHNÁLKOVÁ H., MÜLLER K., KEEN H. J., DAVAL C., DVOŘÁKOVÁ J. (2007) – Bone and Antler. Softening techniques in prehistory of the North Eastern part of the Polish Lowlands in the light of experimental archaeology and micro trace analysis, *euroREA. Journal for (Re)construction and Experiment in Archaeology*, 4, p. 11–21

OUTRAM A. L. (2008) – Introduction to experimental archaeology, in *Experimental Archaeology, World Archaeology*, 40, 1, p. 1-6.

PELTIER A., PLISSON H. (1986) – *Micro-tracéologie fonctionnelle sur l'os, quelques résultats expérimentaux*, in E. Aguirre et M.-H. Patou (dir.), *Outillage peu élaboré en os et en bois de cervidé*, troisième réunion du workshop numéro 1, éd. CEDARC (Artefacts 3), p. 69-80.

PÉTILLON J.-M. (2006) – Note méthodologique sur l’étude de l'industrie osseuse : la recherche systématique de raccords, *Bulletin de la Société Préhistorique Française*, 103, 1, p. 167-188.

PÉTREQUIN A.-M., PÉTREQUIN P. 2017 – Modélisation ethnoarchéologique en Nouvelle-Guinée : techniques, modes de production et circulation des producteurs (chapitre 8), in P. PÉTREQUIN, E. GAUTHIER, A.-M. PÉTREQUIN (dir.), *Jade. Objets-signes et interprétations sociales des jades alpins dans l'Europe néolithique*, 3. Besançon/Gray, Presses universitaires de Franche-Comté/CRAVA, p. 159-182.

PICAVET P.P. ET BALLIGAND M. (2016) – Organic and mechanical properties of Cervidae antlers: a review, *Veterinary Research Communications*, 40, 3-4, p. 141-147.

PLISSON H. (1991) – *Tracéologie et expérimentation. Bilan d'une situation*, in *Expérimentation en archéologie : bilan et perspectives*, Actes du colloque international "Expérimentation en Archéologie : bilan et perspectives", Paris, éd. Errance (coll. Archéologie aujourd'hui, t. 2 La terre : l'os et la pierre, la maison et les champs), p. 152-160.

PLISSON H. (2005) – *Examen tracéologique de quelques silex collectés sur le sol de la grotte Chauvet*, in J.-M. Geneste (dir.), *Recherches pluridisciplinaires dans la grotte Chauvet*,
Journées SPF, Lyon, 11-12 octobre 2003, Paris, Société préhistorique française, Travaux 6 et Karstologia, Mémoires, 11, p. 145-148.

PLISSON H. (2007) – La fonction des outils de silex dans les grottes ornées paléolithiques, in J. Évin (dir.), *Un siècle de discours scientifique en préhistoire. Aux conceptions d'aujourd'hui (vol. III)*. Actes Congrès du centenaire de la Société préhistorique française (Avignon, 21-25 septembre 2004), Paris, Société préhistorique française, Congrès préhistorique de France, 26, p. 125-132.

PLISSON H. (2014) – Analyse tracéologique de l’industrie de silex de la salle du Foyer, in R. Bégouën, J. Clottes, V. Feruglio, A. Pastoors (dir.), *La caverne des Trois-Frères Montesquieu-Avantès - Ariège. Anthologie et nouvelles recherches*, Paris, Somogy éditions d’art et Ass. Louis Bégouën, 315 p.

RAŠKOVÁ-ZELINKOVÁ M. (2010) – Reconstructing the “Chaîne Opératoire” of Skin Processing in Pavlovian Bone Artifacts from Dolni Vestonice I, Czech Republic, in A. Legrand-Pineau, I. Sidéra, N. Buc, E. David, V. Scheinsohn (dir.), *Ancient and Modern Bone, Artefacts from America to Russia. Cultural, technological and functional signature*. Oxford, British Archaeological Reports, International Series 2136, p. 191-200.

REILLY A. (2015) – *Women’s Work, Tools, and Expertise: Hide Tanning and the Archaeological Record*, MA thesis / rapport, Department of Anthropology University of Alberta, 209 p.

RIGAUD A. (1972) – Technologie du burin appliqué au matériel osseux de la Garenne (Indre), *Bulletin de la Société Préhistorique Française*, 69, 4, p. 104-108.

SEMENOV S.A. (1964) – *Prehistoric Technology: an experimental study of the oldest tools and artefacts from traces of manufacture and wear*, Londres, Cory, Adams and Mackay, 245 p. https://awrana.org/s-a-semenovs-prehistoric-technology/

SIDERA I. (1993) – *Les Assemblages osseux en Bassins parisien et rhénan du VIe au IVe millénaire BC : histoire, techno-économie et culture*, thèse de doctorat, université de Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, Paris, 540 p.

SIGAUT F. (1991) – Un couteau ne sert pas à couper, mais en coupant : structure, fonctionnement et fonction dans l’analyse des objets, in 25 ans d’études technologiques en Préhistoire : bilan et perspectives, Actes des XIe rencon tres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes, 18-20 oct. 1990, Juan-les-Pins, APDCA, p. 21-34.

SHIPMAN P. (1981) – Applications of Scanning Electron Microscopy to Taphonomy Problems, *Annals of the New York Academy of Sciences*, 376, p. 357-386.

SPIESS A.-E. (1979) – *Reindeer and Caribou Hunters: An Archaeological Study*, New York, Academic Press, 289 p.

THIÉBAUT C., COUMONT M.-P., AVERBOUH A. (dir.) (2010) – *Mise en commun des approches en taphonomie*, actes du Workshop 16 du XVe Congrès de l’UISPP (Lisbonne, 2006), PALEO (suppl. 3), 134 p.
TREUILLOT J. (2016) – *À l’Est quoi de nouveau ? : l’exploitation technique de l’élan en Russie centrale au cours de la transition entre pécheurs-chasseurs-cueilleurs sans céramique (“Mésolithique récent”) et avec céramique (“Néolithique ancien”)*, Thèse de doctorat, université de Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, Paris, 394 p.

TROMBE F., DUBUC G. (1947) – *Le centre préhistorique de Ganties-Montespan (Haute-Garonne)*, Paris, Masson, AIPH, 22, 128 p.

WELKER F., HAJDINJAK M., TALAMO S., JAOUEN K., DANNEMANN M., DAVID F., JULIEN M., MEYER M., KELSO J., BARNES I., BRACE S., KAMMINGA P., FISCHER R., KESSLER B.M., STEWART J.R., PÄÄBO S., COLLINS M.J., HUBLIN J.-J. (2016) – Palaeoproteomic evidence identifies archaic hominins associated with the Châtelperronian at the Grotte du Renne, *Proceedings of the National Academy of Sciences*, 113, 40, p. 11162-11167.

WIESENDANGER E.C. (2020) – *The Late Pleistocene Reindeer (Rangifer tarandus, Linnaeus, 1758) of Britain and Western Europe: Past Migrations, Seasonality and Palaeodiet*, PhD thesis, Royal Holloway University of London, 362 p.

## Légendes des annexes [Lien Nakala]

Annexe 1 – Relevé photogrammétrique de l’objet en bois de cervidé *in situ*. Modèle 3D au format PDF 3D (P. Mora, Archéovision/ministère de la Culture).

Annexe 2 – Relevés photogrammétriques en laboratoire des principaux éléments prélevés. Modèles 3D au format PDF 3D (X. Muth /MC).

Annexe 3 – Reconstitution virtuelle de l’objet avec deux propositions d’orientation de l’élément B (X. Muth/MC) ; l’épaisseur et la section de l’élément C n’étant pas déterminables via le relevé photogrammétrique *in situ* du fait de la calcite, cet élément est restitué sous forme d’un cylindre théorique fondé sur les autres mesures disponibles (la longueur et la largeur). Rendus 3D animés des deux propositions au format .avi.

Annexe 4 – Méthodologie de l’analyse ZooMS.

Annexe 5 – Fiche de renseignement et d’analyse utilisée dans le cadre des tests expérimentaux de gravure : exemple de la fiche 1 - outil 1.

Annexe 6 – Paramètres testés lors des expérimentations.

Annexe 7 – Principaux constats après utilisation des outils expérimentaux.

## Légendes des tableaux
<table><thead><tr><th>ÉLÉMENT A</th><th>I.</th><th>L.</th><th>ep.</th><th>epc.</th><th>section</th></tr></thead><tbody><tr><td>fragment 1</td><td>7,5</td><td>5</td><td>2,5</td><td>1</td><td>/</td></tr><tr><td>fragment 2</td><td>5</td><td>2</td><td>1,5</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>fragment 3</td><td>5</td><td>2,5</td><td>2</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>lot de fragments 4-14-13 (raccord)</td><td>38</td><td>8</td><td>9</td><td>1</td><td>ovalaire</td></tr><tr><td>fragments 5 et 5 bis raccordés</td><td>88</td><td>10</td><td>8,5</td><td>1</td><td>ovalaire</td></tr><tr><td>fragment 5</td><td>41</td><td>5 à 8,5</td><td>5 à 8,5</td><td>1</td><td>ovalaire à circulaire</td></tr><tr><td>fragment 5 bis</td><td>50</td><td>10</td><td>8</td><td>1,5</td><td>/</td></tr><tr><td>lots d'esquilles 6, 7, 8, 9</td><td>3 à 10</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>fragment 10 *</td><td>10</td><td>7</td><td>3</td><td>1</td><td>/</td></tr><tr><td>lots esquilles n° 11 **</td><td>3 à 8</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>lots esquilles n° 12</td><td>3 à 7</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>lots esquilles n° 15</td><td>4 à 10</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>ÉLÉMENT B</td><td>37</td><td>8</td><td>8</td><td>1</td><td>ovalaire</td></tr><tr><td>ÉLÉMENT C</td><td>~ 35</td><td>~ 10</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tabl. 1 – Dimensions en millimètre des principaux éléments (A, B, C) constitutifs de l'objet (* utilisé pour la datation ¹⁴C ; ** utilisés pour analyse ZooMS).</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Matière</th><th rowspan="2">Anatomie</th><th rowspan="2">Origine</th><th rowspan="2">État</th><th rowspan="2">Provenance</th><th rowspan="2">Module</th><th colspan="3">Diamètre (en mm)</th></tr><tr><th>apical</th><th>à 5 mm de l'apex</th><th>à 10 mm de l'apex</th></tr></thead><tbody><tr><td>Outil 1</td><td>Bois renne</td><td>perche</td><td>chute</td><td>semi-sauvage</td><td>Suède</td><td>Petit</td><td>4 × 3</td><td>5 × 4</td><td>6 × 5</td></tr><tr><td>Outil 2</td><td>Bois renne</td><td>épois</td><td>chute</td><td>domestique</td><td>France</td><td>Petit-moyen (jeune mâle)</td><td>4 × 3,5</td><td>5 × 5</td><td>6 × 5,5</td></tr><tr><td>Outil 3</td><td>Bois renne</td><td>épois</td><td>probable chute</td><td>domestique</td><td>France</td><td>Petit-moyen (jeune mâle)</td><td>4 × 4</td><td>5 × 5</td><td>6 × 6</td></tr><tr><td>Outil 4</td><td>Bois renne</td><td>épois</td><td>chute</td><td>semi-sauvage</td><td>France</td><td>moyen (femelle probable)</td><td>5 × 5</td><td>6,5 × 6</td><td>8 × 7,5</td></tr><tr><td>Outil 5</td><td>Bois de cerf</td><td>perche</td><td>chute</td><td>sauvage</td><td>France</td><td>Petit (daguet)</td><td>4 × 4</td><td>5 × 5</td><td>6 × 5</td></tr></tbody></table>

<caption>Tabl. 2 – Matière première et dimensions des outils expérimentaux.</caption>

Légendes des figures

<footnote>* utilisé pour la datation ¹⁴C ; ** utilisés pour analyse ZooMS</footnote>
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Fig. 1 – Cadre de l'étude : a - localisation de la grotte de Cussac (doc. Lagrange/PACEA) ; b - vue de la Branche Aval, Locus 3 et Panneau des Mammouths en Hauteur (ph. V. Feruglio et A. Jouteau/MC) ; c - restes humains du Locus 2 (ph. P. Mora/MC) ; d - Branche Amont, Figure Féminine (ph. V. Feruglio et C. Bourdier/MC) ; e - extrait du Panneau des Animaux Affrontés, bison et cheval (ph. N. Aujoulat/MC).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 2 – Topographie simplifiée de la grotte de Cussac (Dao F. Lacrampe-Cuyaubère/Archéosphère, d'apr. H. Camus & coll./Hypogée/MC et Durif-Delluc-Massoulier/Spéléo-club de Périgueux). Le cadre du haut représente les 1,6 km de galerie partagés en branches Aval et Amont. Le cadre du bas et ses trois découpages détaillent la Branche Aval, elle-même subdivisée en deux parties (A-B : milieu) et le début de l'Amont (C : bas).</figcaption></figure>