# Le syndrome post réanimation, prévalence et caractéristiques au sein d'une consultation dédiée au CHU d'Amiens, étude PICS-Ar

Angélique Duc

► To cite this version:

Angélique Duc. Le syndrome post réanimation, prévalence et caractéristiques au sein d'une consultation dédiée au CHU d'Amiens, étude PICS-Ar. Médecine humaine et pathologie. 2025. dumas-05392881

HAL Id: dumas-05392881

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-05392881v1

Submitted on 2 Dec 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
UFR de Médecine

Année 2025

THESE D'EXERCICE POUR LE DIPLOME D'ETAT DE DOCTEUR EN
MEDECINE

N° : 2025 - 32

Présentée et soutenue publiquement le 29 avril 2025

Par Angélique DUC

Le syndrome post réanimation, prévalence et caractéristiques au sein d'une
consultation dédiée au CHU d'Amiens, étude PICS-Ar

**Président du Jury :** Monsieur le Professeur Hervé DUPONT

**Directeur de Thèse :** Monsieur le Docteur Vincent BARBIER

**Membres du Jury :**
Monsieur le Professeur Yazine MAHJOUB
Monsieur le Professeur Etienne ALLART
A mon Président de Jury,

Monsieur le Professeur Hervé DUPONT

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier (Anesthésie Réanimation-Médecine Périopératoire)

Chef du Pôle OPERAM

Chef de Service d'Anesthésie

Chef de Service de Réanimation Polyvalente

Assesseur du Troisième Cycle des Études Médicales UFR de Médecine

Chevalier de l'Ordre des Palmes Académiques

Faculté de Médecine Jules Verne Picardie

Université d'Amiens

Merci de me faire l'honneur de juger et d'accepter de prendre la présidence du jury de thèse.

Je tiens à exprimer ma profonde gratitude et mon profond respect.
A mon Maitre et Juge,

Monsieur le Professeur Yazine MAHJOUB

Professeur des Universités - Praticien Hospitalier

Anesthésiologie, réanimation, médecine d'urgence

Responsable de l'Unité de Réanimation Cardiaque Thoracique Vasculaire et Respiratoire

Faculté de Médecine Jules Verne Picardie

Université d'Amiens

Vous me faites l'honneur de juger mon travail. Je vous remercie pour votre soutien autour de
ce projet.

Je vous exprime ma sincère gratitude et mon profond respect.
A mon Maitre et Juge,

Monsieur le Professeur Etienne ALLART,

Professeur des Universités - Praticien Hospitalier
Médecine de physique et de réadaptation
Faculté de Médecine Lille Nord

Vous me faites l'honneur d'apporter votre expérience précieuse à la critique de ce travail en
participant en tant que membre de jury de cette thèse.

Je vous remercie pour votre soutien auprès de l'enseignement Amiénois et de vous rendre
disponible malgré la distance.

Je vous prie de bien vouloir accepter mes respectueuses considérations.
À mon directeur de thèse,

Monsieur le Docteur Vincent BARBIER

Médecin spécialisé en Médecine Physique Réadaptation

Service de médecine de physique et de réadaptation

CRF des 3 Vallées à Corbie

Merci de me faire l'honneur de diriger cette thèse. J'ai eu la chance d'être ton interne et d'apprendre de tes enseignements tous les jours. Merci de m'avoir fait confiance, ton aide et ton grand investissement ont été majeurs pour mener à bien ce travail.

Sois assuré de ma reconnaissance et de ma profonde amitié.
## TABLE DES MATIERES

<table><tr><td>INDEX DES FIGURES</td><td>10</td></tr><tr><td>INDEX DES TABLEAUX</td><td>10</td></tr><tr><td>INDEX DES ANNEXES</td><td>11</td></tr><tr><td>TABLE DES ABREVIATIONS ET ACRONYMES</td><td>12</td></tr><tr><td>I. INTRODUCTION</td><td>13</td></tr><tr><td>A. Définition</td><td>13</td></tr><tr><td>1. Post-Intensive Care Syndrome ou PICS</td><td>13</td></tr><tr><td>2. Le handicap</td><td>14</td></tr><tr><td>3. Les symptômes physiques</td><td>14</td></tr><tr><td>4. Les symptômes psychologiques/psychiatriques</td><td>18</td></tr><tr><td>5. Les symptômes cognitifs</td><td>19</td></tr><tr><td>6. PICS family</td><td>19</td></tr><tr><td>B. Epidémiologie</td><td>19</td></tr><tr><td>C. Facteurs de risque et conséquence du PICS</td><td>19</td></tr><tr><td>1. Facteurs de risque du PICS</td><td>19</td></tr><tr><td>2. Conséquences du PICS</td><td>20</td></tr><tr><td>D. Place du médecin de physique et de réadaptation dans le dépistage du PICS</td><td>21</td></tr><tr><td>E. Problématique et objectifs de recherche</td><td>21</td></tr><tr><td>II. MATERIEL ET METHODE</td><td>23</td></tr><tr><td>A. Type d'étude</td><td>23</td></tr><tr><td>B. Population étudiée : critères d'inclusion et d'exclusion</td><td>23</td></tr><tr><td>C. Critère de jugement principal</td><td>23</td></tr><tr><td>D. Critères de jugement secondaires</td><td>23</td></tr><tr><td>E. Données analysées</td><td>24</td></tr><tr><td>1. Caractéristiques démographiques</td><td>24</td></tr><tr><td>2. Scores et échelles</td><td>24</td></tr><tr><td>F. Recueil de données</td><td>26</td></tr><tr><td>G. Ethique</td><td>26</td></tr><tr><td>H. Analyse statistique</td><td>27</td></tr><tr><td>III. RESULTATS</td><td>28</td></tr><tr><td>A. Flowchart</td><td>28</td></tr></table>
<table><tr><td>B. Critère de jugement principal :</td><td>28</td></tr><tr><td>C. Critères de jugement secondaires :</td><td>29</td></tr><tr><td>1. Caractéristiques générales – PICS – NO PICS :</td><td>29</td></tr><tr><td>2. Déficiences – Limitations d'activité – Restrictions de participation PICS vs NO PICS</td><td>31</td></tr><tr><td>2.1 déficiences</td><td>31</td></tr><tr><td>2.1.1 déficiences physiques</td><td>31</td></tr><tr><td>2.1.2 déficiences cognitives</td><td>32</td></tr><tr><td>2.1.3 déficiences psychologiques</td><td>32</td></tr><tr><td>3. Limitations d'activité</td><td>32</td></tr><tr><td>4. Restrictions de participation</td><td>33</td></tr><tr><td>5. Prédominance d'une catégorie de symptôme</td><td>35</td></tr><tr><td>6. Concordance plainte du patient – scores et échelles</td><td>36</td></tr><tr><td>6.1 analyse globale</td><td>36</td></tr><tr><td>6.2 Analyse par catégories de symptômes</td><td>37</td></tr><tr><td>6.3 Concordance plaintes – scores/échelles – PICS</td><td>37</td></tr><tr><td>IV. DISCUSSION</td><td>38</td></tr><tr><td>V. CONCLUSION</td><td>41</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td>42</td></tr><tr><td>REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES</td><td>51</td></tr></table>
## INDEX DES FIGURES

<table><tr><td>Figure 1 : diagramme conceptuel du Post-intensive care syndrom (PICS)</td><td>13</td></tr><tr><td>Figure 2 : diagnostic différentiel entre CIM and CIP</td><td>15</td></tr><tr><td>Figure 3 : Mécanismes putatifs de la faiblesse acquise en unité de soins intensifs</td><td>16</td></tr><tr><td>Figure 4 : mécanismes sous-jacents à la progression vers l'insuffisance rénale chronique après une IRA</td><td>17</td></tr><tr><td>Figure 5 : Relation entre PICS et douleur chronique acquise en unité de soins intensifs</td><td>18</td></tr><tr><td>Figure 6 : les facteurs de risque de PICS</td><td>20</td></tr><tr><td>Figure 7 : flowchart des patients convoqués à la consultation de post-réanimation de novembre 2023 à juin 2024</td><td>28</td></tr></table>

## INDEX DES TABLEAUX

<table><tr><td>Tableau 1 : Scores ou échelles utilisés pendant la consultation de post-réanimation</td><td>26</td></tr><tr><td>Tableau 2 : prévalence du PICS et nombre moyen de catégories de symptômes au sein d'une consultation dédiée au CHU d'Amiens en 2023/2024</td><td>28</td></tr><tr><td>Tableau 3 : Caractéristiques descriptives des patients en consultation post-réanimation au CHU d'Amiens en 2023/2024</td><td>31</td></tr><tr><td>Tableau 4 : déficiences, limitations d'activité et restrictions de participation en consultation post-réanimation à trois mois, en 2023/2024 au CHU d'Amiens</td><td>35</td></tr><tr><td>Tableau 5 : étude de la prédominance d'une catégorie de symptômes lors de la consultation post-réanimation en 2023/2024 au CHU d'Amiens</td><td>36</td></tr><tr><td>Tableau 6 : plaintes rapportées au cours de la consultation post-réanimation et leurs corrélations aux échelles en 2023/2024 au CHU d'Amiens</td><td>37</td></tr></table>
INDEX DES ANNEXES

<table><tr><td>Annexe 1 : Echelle MOCA</td><td>42</td></tr><tr><td>Annexe 2 : Echelle ADL ou de Katz</td><td>43</td></tr><tr><td>Annexe 3 : Echelle IADL</td><td>44</td></tr><tr><td>Annexe 4 : Echelle MRC</td><td>45</td></tr><tr><td>Annexe 5 : Echelle mMRC</td><td>46</td></tr><tr><td>Annexe 6 : Echelle IDDSI</td><td>46</td></tr><tr><td>Annexe 7 : Timed up and go test</td><td>47</td></tr><tr><td>Annexe 8 : Score PCL-5</td><td>47</td></tr><tr><td>Annexe 9 : Echelle PQH-2</td><td>48</td></tr><tr><td>Annexe 10 : Echelle GAD-2</td><td>48</td></tr><tr><td>Annexe 11 : Echelle PCL-5</td><td>49</td></tr><tr><td>Annexe 12 : Echelle EQ-5D-5L</td><td>50</td></tr></table>
<table><caption>TABLE DES ABREVIATIONS ET ACRONYMES</caption><thead><tr><td>Abréviation</td><td>Définition du terme</td></tr></thead><tbody><tr><td>PICS</td><td>Post Intensive Care Syndrom</td></tr><tr><td>PICS-F</td><td>Post Intensive Care Syndrom Family</td></tr><tr><td>SCCM</td><td>Society of critical medecine</td></tr><tr><td>CIF</td><td>Classification Internationale du Fonctionnement, du handicap et de la santé</td></tr><tr><td>ADL</td><td>Activities of Daily Living</td></tr><tr><td>IADL</td><td>Instrumental Activities of Daily Living</td></tr><tr><td>PHQ-2</td><td>Patient Health Questionnaire</td></tr><tr><td>GAD-2</td><td>Generalized Anxiety Disorder</td></tr><tr><td>PCL-5</td><td>Post-traumatic stress disorder Checklist version DSM-5</td></tr><tr><td>IDDSI</td><td>International Dysphagia Diet Standardisation Initiative</td></tr><tr><td>MRC</td><td>Medical Research Council : échelle de contrôle moteur segmentaire</td></tr><tr><td>mMRC</td><td>Échelle de dyspnée modifiée du Medical Research Council</td></tr><tr><td>SPPB</td><td>Short physical performance battery</td></tr><tr><td>EHPAD</td><td>Etablissement d'hébergement pour personnes âgés dépendante</td></tr><tr><td>SMR</td><td>Service médico-rééducatif</td></tr><tr><td>NO PICS</td><td>Pas de Post Intensive Care syndrom</td></tr><tr><td>VM</td><td>Ventilation mécanique</td></tr><tr><td>PTSD</td><td>posttraumatic stress disorder</td></tr><tr><td>ASD</td><td>acute stess disorder</td></tr><tr><td>HAD-R</td><td>Hospitalisation à domicile de rééducation</td></tr></tbody></table>
# I. INTRODUCTION

## A. Définition

### 1. Post-Intensive Care Syndrome ou PICS :

Depuis plusieurs années, les professionnels de santé ont observé les conséquences d'un séjour prolongé en réanimation. Leur incidence a fait l'objet de plusieurs publications aboutissant à une première définition par la Society of Critical Care Medicine (SCCM) [1] en 2010 suivi de récentes recommandations HAS en 2023 fixant le point de départ de ce travail.

Le post-intensive care syndrome (PICS) est donc défini comme « l'ensemble des symptômes invalidants qui apparaissent ou s'aggravent suivant un séjour en réanimation. Ces symptômes sont d'ordre physiques, psychologiques/psychiatriques et/ou cognitifs ; ils sont fréquemment associés entre eux. Ils perdurent plusieurs mois, voire plusieurs années après la sortie de réanimation et ont un impact majeur sur la qualité de vie des patients, sur leur autonomie et leur réinsertion sociale et professionnelle » [2]

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

(ASD: acute stess disorder; PTSD: posttraumatic stress disorder)

<caption>**Figure 1 : diagramme conceptuel du Post-intensive care syndrom (PICS)** [1]</caption>
## 2. Le handicap :

La notion de handicap a été précisée dans la loi du 11 février 2005 :

> « Constitue un Handicap, toute limitation d'activité ou restriction de participation à la vie en société subie dans son environnement par une personne en raison d'une altération substantielle, durable ou définitive d'une ou plusieurs fonctions physiques, sensorielles, mentales, cognitives ou psychiques, d'un polyhandicap ou d'un trouble de santé invalidant. »

La définition du handicap selon l'OMS :

> « Est handicapé un sujet dont l'intégrité physique ou mentale est passagèrement ou définitivement diminuée, soit congénitalement, soit sous l'effet de l'âge, d'une maladie ou d'un accident, en sorte que son autonomie, son aptitude à fréquenter l'école où à occuper un emploi s'en trouvent compromis »

Ces définitions se basent sur le modèle actualisé de la Classification Internationale du Fonctionnement, du handicap et de la santé (CIF) de l'Organisation mondiale de la santé en 2001 [3], apparue après la dernière proposition de Philip Wood en 1980.

La Classification International du Fonctionnement conceptualise le handicap par :

- Les déficiences, soit une atteinte structurelle et fonctionnelle du corps (ici les symptômes tels que faiblesse musculaire, dysphonie...)

- Les limitations d'activités, désignant l'impact des déficiences sur la personne (baisse d'autonomie par exemple)

- Les restrictions de participation, dans le rapport de la personne à la société (réinsertion professionnelle, liens sociaux...)

## 3. Les symptômes physiques :

Dans la forme physique du PICS les atteintes sont multiples : musculaires, ostéoarticulaires, neurologiques, cutanées, et parfois spécifiques d'organes (ORL, respiratoires, rénales, augmentation du risque cardiovasculaire).
Sur le plan musculaire et neurologique, il s'agit d'une faiblesse musculaire symétrique et généralisée (ICU-AW pour Intensive Care Unit – Acquired Weakness) des muscles périphériques et respiratoires tout en conservant une prédominance proximale sur les muscles périphériques [1,4]. Il peut s'agir d'une polyneuropathie, d'une myopathie ou des deux dont les origines sont poly-factorielles. Son diagnostic est clinique ou aidé d'un score MRC ((Medical Research Council score, évaluation du contrôle moteur segmentaire) d'un électroneuromyogramme (ENMG) [2].

<table><thead><tr><th></th><th>CIM</th><th>CIP</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Clinical setting</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Multiple organ failure</td><td>++</td><td>+++</td></tr><tr><td>Sepsis</td><td>++</td><td>+++</td></tr><tr><td>Systemic inflammatory response syndrome</td><td>++</td><td>+++</td></tr><tr><td>Renal failure</td><td>+++</td><td>++</td></tr><tr><td>Hyperglycemia</td><td>+</td><td>+++</td></tr><tr><td>Hypoalbuminemia</td><td>++</td><td>+++</td></tr><tr><td>Steroids</td><td>+++</td><td>—</td></tr><tr><td>Immobility</td><td>+++</td><td>—</td></tr><tr><td>Muscle relaxants</td><td>+</td><td>—</td></tr><tr><td>Delay between admission and weakness</td><td>2–10 days</td><td>&gt;10 days</td></tr><tr><td><strong>Neurophysiology</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Small CMAP amplitude</td><td>++</td><td>+++</td></tr><tr><td>CMAP duration</td><td>++</td><td>—</td></tr><tr><td>Small sensory responses</td><td>—</td><td>+++</td></tr><tr><td>Small and short duration MUPs</td><td>+++</td><td>—</td></tr><tr><td>Small responses by direct muscle stimulation</td><td>++</td><td>—</td></tr><tr><td>CK Level</td><td>+</td><td>—</td></tr></tbody></table>

CIM, critical illness myopathy; CIP, critical illness polyneuropathy; CMAP, compound muscle action potential; MUPs, motor unit potentials.

<caption>Figure 2 : diagnostic différentiel entre CIM and CIP [5]</caption>
Les réflexes ostéotendineux, sont parfois diminués ou abolis. La faiblesse musculaire acquise en réanimation a un impact pronostique à court ou long terme et est exempte de tout autre cause que le séjour en réanimation [4,6,7].

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 3 : Mécanismes putatifs de la faiblesse acquise en unité de soins intensifs [7]</figcaption></figure>

Sur le plan ostéo-articulaire, il apparaît une limitation des amplitudes articulaires. Il n'y a pas d'atteinte préférentielle des petites ou grosses articulations. Elles sont de causes multiples (attitudes vicieuses en décubitus prolongé dorsal ou ventral entrainant des rétraction musculo tendineuses, immobilisation) [8].

Sur le plan cutané, de nombreux facteurs tels que l'âge, l'alitement prolongé, la durée d'hospitalisation en réanimation [9], la dénutrition, les signes vitaux (température, pression artérielle, hémoglobine), les médicaments administrés (amines), les dispositifs médicaux et certains soins (dialyse, ventilation mécanique) sont pourvoyeurs de séquelles [10] (escarre, cicatrices) entraînant des déficiences[11] suivies de limitations d'activités.

Sur le plan ORL il existe deux principales séquelles répertoriées : laryngotrachéales et les troubles de la déglutition. Il s'agit d'un phénomène fréquent en lien avec une intubation ou une trachéotomie. L'atteinte laryngotrachéale peut se manifester par une dysphonie, des douleurs, un enrouement ou un stridor en cas d'atteinte des cordes vocales ou d'une laryngotrachéomalacie, de sténoses et granulomes trachéaux [12]. Les troubles de la déglutition peuvent quant à eux avoir une origine neurologique, périphérique ou centrale en plus de l'atteinte mécanique potentielle via la sonde d'intubation ou de trachéotomie. Ils participent au risque de fausse route et de pneumopathie d'inhalation [13,14].
Sur le plan respiratoire, les séquelles peuvent se manifester notamment par une dyspnée et une baisse de performance dans des tests de marche [15]. Des troubles ventilatoires sont parfois perceptibles aux épreuves fonctionnelles respiratoires EFR et via des imageries.

Sur le plan rénal, des séquelles à type de maladie rénale chronique ont été mises en évidence
[7,16].

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 4 : mécanismes sous-jacents à la progression vers l'insuffisance rénale chronique après une IRA [7]</figcaption></figure>

Sur le plan cardiovasculaire, il apparaît une augmentation du risque d'évènement cardiovasculaire tels que accidents vasculaire cérébral, infarctus du myocarde, accident ischémique transitoire et revascularisation coronarienne. [17,18].
D'autres symptômes physiques ne relevant pas d'organes spécifiques sont aussi présents (l'asthénie [19], les douleurs chroniques[20], dyspnée, sarcopénie[21], dénutrition).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 5 : Relation entre PICS et douleur chronique acquise en unité de soins intensifs.</figcaption></figure>

(A) Concept actuel : la douleur chronique acquise en unité de soins intensifs est indépendante du PICS, bien que partiellement chevauchante. (B) Hypothèse des auteurs : la douleur chronique acquise en unité de soins intensifs est incluse dans le PICS et liée à chaque domaine du PICS. [20]

## 4. Les symptômes psychologiques/psychiatriques :

Trois aspects psychologiques sont décrit, les symptômes dépressifs, anxieux et le syndrome du stress post-traumatique [1].

Les symptômes anxieux, tout comme les symptômes dépressifs, sont présents chez un tiers des patients à trois mois de la sortie réanimation et demeurent stables jusqu'à 12-14 mois suivant leur sortie de réanimation [22,23].

Le syndrome du stress post-traumatique, apparaissant après un événement traumatisant ayant entraîné une détresse intense, se traduit par des symptômes tels que les reviviscences, les cauchemars, la dépersonnalisation, la panique et l'hypervigilance. Ces symptômes perdurent au-delà d'un mois et entraînent une altération de la qualité de vie [24].
### 5. Les symptômes cognitifs :

Ils se présentent sous plusieurs formes : atteinte de la mémoire de travail, troubles attentionnels, troubles de la compréhension verbale ou orale, troubles dysexecutifs et troubles de concentration. Leur prévalence est élevée et semble à son paroxysme à trois mois de la sortie de réanimation [1,25-27].

### 6. PICS family

Le passage en réanimation n'impacte pas seulement le patient mais également son entourage. Deux temporalités sont mises en évidence. Tout d'abord le stress aigu, l'angoisse et la fatigue lors de l'hospitalisation [28,29], puis le rôle endossé en sortir d'hospitalisation qui prend régulièrement la forme d'un rôle d'aidant.

## B. Epidémiologie

Même s'il s'agit d'un sujet largement traité depuis plusieurs années, les données épidémiologiques restent très diverses. Les articles étudiés traitant de la prévalence du PICS montrent des résultats allant de 49.7% à 70% entre 3 et 12 mois, [20,30-32]. Il s'agit donc d'un phénomène fréquent méritant une attention particulière.

## C. Facteurs de risque et conséquence du PICS :

### 1. Facteurs de risque du PICS

Les recommandations portant sur les facteurs de risque montrent différentes temporalités [2]. Celles-ci sont tirées de la SCCM [33], publiées en 2020 et du NICE publiée en 2017 [34]. Ces mêmes recommandations rappellent l'importance d'évoquer un PICS dès l'apparition d'un ou plusieurs facteurs de risque en raison de difficultés de création d'une liste de facteur de risques exhaustifs :
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 6 : les facteurs de risque de PICS [2]</figcaption></figure>

## 2. Conséquences du PICS :

Les conséquences du PICS sur la santé des patients à moyen et long terme sont multiples.

La première des conséquences est une perte d'autonomie [35] significativement liée à son antériorité [36] et dont il est admis qu'elle altère la qualité de vie [37].

Pour une partie de la population ayant séjournée en réanimation, la réinsertion professionnelle et à plus long terme la perte de revenus sont impactés. En effet, la reprise professionnelle nécessite parfois une nouvelle orientation ou une adaptation de poste [38,39]. Quelques pays avec une politique de santé publique soutenant les personnes en situations de handicap peuvent aider au retour à l'emploi durant les premières années même si cela ne se vérifie plus après cinq ans [40].

La qualité de vie des patients sortant de réanimation s'en trouve altérée par rapport à une population du même âge et sexe dans la population générale. Les domaines le plus souvent concernés sont la douleur, la mobilité, l'inconfort et les troubles du sommeil. La composante psychologique du PICS affecte négativement la qualité de vie [37].
Les conséquences du PICS family sont principalement d'ordre psychologiques/psychiatriques. Il existe également une altération de la qualité du sommeil. Par ailleurs, le rôle d'aidant ou de soignant régulièrement endossé par la famille peut avoir un impact socio-professionnel, sur les revenus et la situation sociale et familiale [29,37].

## D. Place du médecin de physique et de réadaptation dans le dépistage du PICS :

Le médecin de physique et de réadaptation contrairement à la pratique conventionnelle de la médecine telle qu'on l'admet, s'attache quotidiennement à dépister, lever ou diminuer des restrictions de participations conséquentes d'une altération aigue ou chronique d'un état de santé. Il est admis dans sa définition que le PICS entraine des restrictions de participation et des limitations d'activité. Les échelles et scores proposés dans les recommandations HAS 2023 sont utilisées en pratique courante par le médecin de physique et de réadaptation et l'équipe pluridisciplinaire participant à la prise en charge des patients. Dans ce contexte le médecin de physique et de réadaptation trouve sa place dans le dépistage du PICS et dans l'accompagnement à un retour à la vie en société sociale et/ou professionnelle, grâce à son expertise et celle d'une équipe pluridisciplinaire dédiée.

## E. Problématique et objectifs de recherche :

Les conséquences d'un passage en réanimation à l'échelle individuelle ou de la société représentent une problématique de santé publique [41]. Conformément aux recommandations émises par la HAS en 2023[2], le dépistage du PICS est préconisé, plus encore de façon systématique chez les patients à risques. La consultation de suivi sous l'égide d'un médecin réanimateur ou MPR sensibilisé au PICS est une des modalités qui est proposée.

Même si la place de cette consultation est indiscutable, sa mise en place et sa réalisation représentent un enjeu institutionnel qui sous-entend la mobilisation de compétences et de temps médicaux spécifiques, d'autant que cette consultation est susceptible de représenter un volume horaire dépendant des caractéristiques des patients, de leur comorbidités mais aussi des modalités de réalisation qui implique la passation de certaines échelles (17 recommandées) parfois chronophages quand bien même l'interrogatoire et la clinique ne seraient être suffisants.
Cette problématique de travail est apparue à la suite de la mise en place de la consultation par un médecin MPR au CHU d'Amiens de novembre 2023 à juin 2024.

Nous avons donc fait le choix de recueillir les données issues de ces consultations afin de décrire d'une part la proportion de patient présentant un PICS et leurs caractéristiques conformément à la classification internationale du fonctionnement pour secondairement préciser la place des échelles recommandées au sein de la consultation.

La finalité de ce travail, au-delà de confirmer la place de la consultation de dépistage post réanimation, est d'apporter des précisions aux cliniciens sur la manière de la réaliser pour optimiser sa durée et dépister le plus grand nombre de patient.
## II. MATERIEL ET METHODE

### A. Type d'étude

Il s'agit d'une étude observationnelle, descriptive, rétrospective, monocentrique, basée sur un recueil de données issues d'une consultation de suivi réalisée dans les 3 mois de la sortie du service de médecine intensive réanimation par un médecin spécialisé en médecine physique réadaptation de novembre 2023 à juin 2024.

### B. Population étudiée : critères d'inclusion et d'exclusion

Les patients âgés de plus de 18 ans, ayant séjournés en réanimation pendant une durée minimum de 48h, affiliés à la sécurité sociale et qui ont bénéficié d'une consultation de suivi post réanimation dans les trois mois de leur sortie du service médecine intensive réanimation.

Sont exclus, les patients avec une pathologie néoplasique évoluée sans thérapie active envisagée et/ou étant en soins palliatifs et ceux s'opposant à l'utilisation de leur donnée personnelle pour la présente étude.

### C. Critère de jugement principal

Notre critère principal est la prévalence du PICS au sein de la consultation défini par la présence d'un ou plusieurs symptômes invalidants apparus ou s'aggravant à la suite du séjour en médecine intensive réanimation et mis en évidence par un interrogatoire, un examen clinique et/ou des tests psychométriques.

### D. Critères de jugement secondaires

La description de la cohorte conformément à la classification internationale du fonctionnement [3] (déficience, limitations d'activités et restrictions de participation) repose sur les données issues de la consultation avec une analyse comparative des patients avec ou sans PICS.

La précision de la place des scores et échelles repose sur une analyse de concordance entre la plainte recueillie des patients et le résultat des scores et échelles réalisés pendant la consultation.
## E. Données analysées

### 1. Caractéristiques démographiques

Les caractéristiques recueillies comportaient l'âge, le sexe, la variation de poids entre l'entrée en réanimation et la consultation, la plainte algique, la plainte ostéo-articulaire, les atteintes cutanées, les troubles vésico-sphinctériens, la situation familiale au domicile et enfin le mode de venue (seul ou accompagné). Les plaintes des patients et les résultats des scores et échelles ont été classifiés en catégories conformes à la définition du PICS : physique, psychologique et cognitive. Le nombre de symptômes évocateurs de PICS était quantifié secondairement.

Pour caractériser le séjour en réanimation, le motif d'hospitalisation stratifié en 5 groupes nosologiques (respiratoire, neurologique, digestif, cardiologique et autre), la durée du séjour en soins critiques, la nécessité de ventilation mécanique et d'utilisation de catécholamines ainsi que leur durée d'utilisation étaient recueillis. A cela nous avons recensé la nécessité d'épuration extrarénale et l'état de la fonction rénale par le biais de la créatinine (avant, à l'entrée, à la sortie et à 3 mois).

Nous avons également renseigné la durée de l'hospitalisation en service de médecine conventionnelle post-réanimation ainsi que les orientations qui étaient choisies pour les patients. Nous avons donc colligé les besoins de rééducation/réadaptation (Oui/Non), leurs modalités de réalisation (SMR, libéral, USLD, HAD-R), la situation professionnelle avant la réanimation et lors de la consultation ainsi que le lieu de vie qui avait été notifié au moment de la consultation post réanimation à trois mois.

### 2. Scores et échelles

Les scores et échelles recommandés sont résumés dans le Tableau 1.
<table><thead><tr><th>Score/échelle</th><th>Objectif</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="2"><strong>Déficiences</strong></td></tr><tr><td colspan="2"><strong>Déficiences physiques</strong></td></tr><tr><td>International Dysphagia Diet<br>Standardisation Initiative (IDDSI)</td><td>Terminologie, universelle et standardisée des textures modifiées et des liquides épaissis (0 : liquide à 7 : texture normale)</td></tr><tr><td>Echelle de dyspnée modifiée du Medical<br>Research Council (score mMRC)</td><td>Echelle permettant d'évaluer la dyspnée, de 0 (absence ou dyspnée très légère) à 4 (dyspnée très sévère).</td></tr><tr><td>Score MRC (Medical Research Council)</td><td>Evaluation du contrôle moteur segmentaire de 0 (pas de mouvements) à 5 (force normale) au cours de 6 mouvements, évalués de façon bilatérale.</td></tr><tr><td>Timed Up And Go Test</td><td>Outils de dépistage des capacités de mobilité des patients et de leur risque de chute, selon les recommandations HAS 2023 les durées limites retenues sont :<br>- âge ≤ 60 ans : &lt; 9 secondes<br>- âge 61-79 ans : 14 secondes<br>- âge ≥ 80 ans : 19 secondes</td></tr><tr><td>Short physical performance battery<br>(SPPB)</td><td>Test d'équilibre, de vitesse de marche et de lever de chaise permettant d'évaluer les performances physiques du patient sur un total de 12 points, les capacités sont évaluées en 4 catégories :<br>- capacités fonctionnelles très diminuées : 0-3<br>- capacités fonctionnelles diminuées : 4-6<br>- capacités fonctionnelles intermédiaires : 7-9<br>- capacités fonctionnelles élevées : 10-12.</td></tr><tr><td colspan="2"><strong>Déficience cognitive</strong></td></tr><tr><td>Montreal cognitive assessment (MOCA)</td><td>Evaluation permettant un dépistage rapide de troubles cognitifs, un score &lt; à 26 ou 25 selon le niveau d'éducation est en faveur d'une atteinte cognitive.</td></tr><tr><td colspan="2"><strong>Déficiences psychologiques</strong></td></tr><tr><td>Patient Health questionnaire (PHQ-2)</td><td>Outil de diagnostic rapide auto-administré, conçu pour dépister un trouble dépressif, un score ≥ 3 doit faire suspecter un trouble dépressif</td></tr><tr><td>Generalized Anxiety Disorder (GAD-2)</td><td>Outil de diagnostic rapide auto-administré, conçu pour dépister</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 1 : Scores ou échelles utilisés pendant la consultation de post-réanimation</caption><tr><td></td><td>un trouble d'anxiété généralisée un score ≥ 3 doit faire suspecter un trouble anxieux généralisé</td></tr><tr><td>Post-traumatic stress disorder Checklist version DSM-5 (PCL-5)</td><td>Evaluation qui mesure 20 symptômes de l'état de stress post-traumatique, un score ≥ à 32 est en faveur d'un stress post-traumatique</td></tr><tr><td>European Quality of Life 5 Dimensions: EQ 5D 5L</td><td>Echelle d'évaluation de la qualité de vie, composée de cinq dimensions cotées de 1 à 5 et d'une échelle visuelle analogique (EQ-VAS) de 0 (pire état de santé) à 100 (meilleur état de santé).</td></tr><tr><td colspan="2">Limitation d'activité</td></tr><tr><td>Echelle de Katz / ADL (Activities of Daily Living)</td><td>Evaluation du degré de dépendance en évaluant six domaines de la vie quotidienne (sur total de 6, 0 étant signé d'une dépendance complète et 6 d'une indépendance).</td></tr><tr><td>Instrumental Activities of Daily Living (IADL)</td><td>Evaluation de la dépendance pour les activités instrumentales de la vie quotidienne (sur un total de 8, 0 étant signé d'une dépendance complète et 8 d'une indépendance)</td></tr></table>

## F. Recueil de données

Le recueil de données a été effectué sur la base du dossier médical des patients sur le logiciel du CHU « DxCare » et leur compte rendu de consultation post-réanimation ayant eu lieu de novembre 2023 à juin 2024 sur la base des convocations qui avait été adressées aux patients à la sortie du service de réanimation.

## G. Ethique

Cette étude a reçu l'accord du comité local d'éthique de la recherche en santé du Centre hospitalier d'Amiens n°PI2025_843_0054. Toutes les données ont été anonymisées, avec suppression des noms propres et autres informations personnelles. Une lettre d'information et de non-opposition leur était systématiquement adressée et en cas d'absence de refus à l'issue d'une période de 30 jours, la non-opposition était retenue.
H. Analyse statistique

Les données qualitatives seront exprimées en effectifs (n). Les variables quantitatives seront exprimées en moyenne et écart types. Les statistiques inférentielles utiliseront un test du Chi2 ou de Fisher (si n<5) pour les comparaisons impliquant des données qualitatives. Pour les variables quantitatives, après avoir vérifié la normalité de distribution sur la base d'un test de Shapiro-Wilk, un test t de Student sera réalisé après vérification de l'homogénéité des variances avec le test de Levene. En cas de variance inhomogène une correction de Welch sera faite. En cas de distribution non normale un test non paramétrique U de Mann-Whitney sera utilisé. L'analyse de concordance a été faite sur la détermination du coefficient Kappa.
# III. RESULTATS

## A. Flowchart

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 7 : flowchart des patients convoqués à la consultation de post-réanimation de novembre 2023 à juin 2024.</figcaption></figure>

Sur la période concernée, un total de 66 patients a été convoqué à la consultation, 10 ne se s'y sont pas présentés sans motifs, 19 avaient annulé leur rendez-vous et 4 sont décédés. Finalement 33 dossiers, soit la moitié, ont pu faire l'objet d'une analyse complète.

## B. Critère de jugement principal :

Sur 33 patients, 25 PICS dans les 3 mois de la sortie de réanimation sont mis en évidence lors de la consultation avec une moyenne de 2,25 (0.68) catégories de symptôme représentées.

<table><thead><tr><th colspan="2">PICS** (n=33) :</th></tr></thead><tbody><tr><td>Oui</td><td>25</td></tr><tr><td>Non</td><td>8</td></tr><tr><td>Nombre moyen de catégories de symptômes* (n=25)</td><td>2.25 (0.68)</td></tr></tbody></table>

<caption>Tableau 2 : prévalence du PICS et nombre moyen de catégories de symptômes au sein d'une consultation dédiée au CHU d'Amiens en 2023/2024</caption>

<footnote>* Moyenne (écart type) ; ** n : /n</footnote>
C. Critères de jugement secondaires :

1. Caractéristiques générales – PICS – NO PICS :

Les résultats sont détaillés dans le tableau 3.

Un total de 33 patients a été inclus dans l'étude. L'effectif était composé de 11 femmes pour 22 hommes dont 9 et 16 présentaient un PICS respectivement. Le sexe n'avait pas d'influence sur la présence d'éléments en faveur d'un PICS à 3 mois. L'âge moyen des patients PICS était de 63.44 ans (13.35) sans différence par rapport aux patients NO PICS. Majoritairement les patients se présentaient seuls à la consultation de réanimation sans différence de répartition entre les groupes. Les patients PICS ont été globalement satisfaits de la consultation avec une moyenne 8.46/10 (1.76) sans différence avec les patients NO PICS.

Concernant le séjour en réanimation, il n'y avait pas de différence entre les groupes concernant
le motif d'admission. Le motif le plus représenté était respiratoire. Deux tiers des patients ont
bénéficié d'une ventilation invasive. Une différence de répartition en défaveur des patients
PICS a été mise en évidence. Les patients bénéficiant d'une ventilation mécanique avaient 6.67
fois (IC 1.17-37.78) plus de risque d'être dans le groupe PICS. D'autre part la durée moyenne
de VM était significativement supérieure chez les patients PICS : 7.80 (6.93) contre 1.00 (1.60)
jours. L'utilisation des catécholamines ainsi que leur durée étaient quant à elles
significativement supérieures chez les patients avec PICS en moyenne 3.50 (3.34) contre 0.50
(0.86) jours. L'utilisation des catécholamines augmentait de 12 fois (IC 1,83-78.37) le risque
de présenter un PICS. Sur l'intégralité de l'échantillon, seul deux patients sans PICS ont
nécessité une prise en charge rééducative selon une modalité exclusivement libérale, avec une
différence significative de répartition par rapport aux sujets avec PICS. En effet 21 ont bénéficié
de rééducation avec une majorité de prise en charge en service de rééducation (n=11/21).
<table><thead><tr><th>Caractéristiques</th><th>n<br>manquant</th><th>Population<br>générale<br>(n=33)</th><th>PICS<br>(n=25)</th><th>NO PICS<br>(n=8)</th><th>p<br>value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Âge* (année) :</td><td>0</td><td>63.94 (13.41)</td><td>63.44 (13.35)</td><td>65.50 (14.39)</td><td>0.687</td></tr><tr><td>Sexe** :</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td>0.681</td></tr><tr><td>Homme</td><td></td><td>22</td><td>16</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td></td><td>11</td><td>9</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Mode de venu** :</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1.000</td></tr><tr><td>Accompagné</td><td></td><td>5</td><td>4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Seul</td><td></td><td>27</td><td>20</td><td>7</td><td></td></tr><tr><td>Situation familiale à<br>domicile** :</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1.000</td></tr><tr><td>Accompagné</td><td></td><td>22</td><td>16</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Seul</td><td></td><td>10</td><td>8</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Groupe nosologique du<br>motif d'hospitalisation** :</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td>0.104</td></tr><tr><td>Cardiaque</td><td></td><td>6</td><td>4</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Digestif</td><td></td><td>2</td><td>0</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Neurologique</td><td></td><td>8</td><td>7</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Respiratoire</td><td></td><td>13</td><td>11</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Autre</td><td></td><td>4</td><td>3</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Epuration extra rénale** :</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td>1.000</td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>4</td><td>1</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>29</td><td>7</td><td>22</td><td></td></tr><tr><td>Créatinine antérieure à la<br>réanimation** :</td><td>11</td><td>135.36 (193.22)</td><td>128.41 (189.93)</td><td>158.98 (227.18)</td><td>0.820</td></tr><tr><td>Créatinine à l'entrée en<br>réanimation** :</td><td>0</td><td>150.30 (142.49)</td><td>142.48 (132.87)</td><td>174.75 (177.17)</td><td>0.984</td></tr><tr><td>Créatinine à la sortie en<br>réanimation** :</td><td>0</td><td>115.82 (143.62)</td><td>108.52 (132.22)</td><td>138.63 (183.23)</td><td>0.420</td></tr><tr><td>Créatinine à 3 mois** :</td><td>18</td><td>112.82 (111.18)</td><td>97.32 (54.25)</td><td>225.00 (225.35)</td><td>0.101</td></tr><tr><td>Ventilation mécanique** :</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td>0.036</td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>23</td><td>20</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>10</td><td>5</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Catécholamines** :</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td>0.008</td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>22</td><td>20</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>11</td><td>5</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Durée de séjour en<br>réanimation* (Jours) :</td><td>0</td><td>10.82 (7.37)</td><td>12.68 (7.53)</td><td>5.00 (1.68)</td><td>0.001</td></tr><tr><td>Durée de VM* (jours) :</td><td>0</td><td>6.15 (6.73)</td><td>7.80 (6.93)</td><td>1.00 (1.60)</td><td>0.005</td></tr></tbody></table>
<table><tbody><tr><td>Durée de catécholamines*(jours)</td><td>0</td><td>2.75 (3.19)</td><td>3.50 (3.34)</td><td>0.50 (0.86)</td><td><strong>0.010</strong></td></tr><tr><td>Durée d'hospitalisation en service conventionnel * :</td><td>3</td><td>19.50 (16.48)</td><td>23.36 (17.41)</td><td>8.88 (6.22)</td><td><strong>0.006</strong></td></tr><tr><td>Rééducation **:</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>0.004</strong></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>23</td><td>21</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>10</td><td>4</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Modalité de rééducation **:</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>0.008</strong></td></tr><tr><td>Aucune</td><td></td><td>10</td><td>4</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>SMR</td><td></td><td>11</td><td>11</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>HAD-R</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Libéral</td><td></td><td>10</td><td>8</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>USLD</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Intérêt de la consultation* /10</td><td>12</td><td>8.19 (2.01)</td><td>8.36 (1.74)</td><td>7.86 (2.61)</td><td>0.799</td></tr></tbody></table>

* Moyenne ± écart type ; ** n : /n ; VM : ventilation mécanique ; SMR service médico-rééducatif ; CHU : centre hospitalier universitaire ; USLD : unité de soins longue durée ; Ehpad : établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendante ; HAD-R : hospitalisation à domicile de rééducation ; p values <0.05 : significatif

**Tableau 3 : Caractéristiques des patients en consultation post-réanimation au CHU d'Amiens en 2023/2024**

## 2. Déficiences – Limitations d'activité – Restrictions de participation PICS vs NO PICS

### 2.1 déficiences

Les résultats sont détaillés dans le tableau 4.

#### 2.1.1 déficiences physiques

Tous les patients PICS ou NO PICS avaient perdu du poids en moyenne. Aucune différence significative n'a été mise en évidence sur la variation de poids à 3 mois ainsi que sur les textures alimentaires selon la classification IDDSI entre les groupes. Tous les patients PICS présentaient significativement plus de lésions cutanées à 3 mois. L'évaluation du contrôle moteur segmentaire selon l'échelle MRC montrait une déficience motrice plus marquée chez les patients PICS avec un score moyen de 55.72 (8.77) contre 59.88 (0.35) chez les NO PICS. La valeur absolue du score évaluant la performance physique globale (SPPB) en termes d'équilibre, de vitesse de marche et de levée de chaise montrait une tendance à un score plus
faible chez les PICS sans traduction statistique malgré une analyse par catégorie qui montrait
une différence significative avec une plus grande représentation de la catégorie « diminuée »
(n = 10) et 4 sujets avec des performances très diminuées dans le groupe PICS. L'évaluation de
la dyspnée (mMRC), et le Timed Up and Go test (valeur absolue et risque de chute) était
semblable entre les groupes. Les répartitions des douleurs, limitations articulaires et des
troubles vésico-sphinctériens étaient superposables entre les groupes.

2.1.2 déficiences cognitives

L'efficience cognitive globale au test MOCA montrait 22 patients avec un score pathologique parmi lesquels il y avait 17 PICS sans qu'il soit pour autant mis en évidence de différence selon le statut PICS en termes de valeur absolue ou de répartition.

2.1.3 déficiences psychologiques

Huit patients sur 33 présentaient des résultats en faveur de troubles anxieux (GAD-2) et 12/33 en faveur de troubles dépressifs (PHQ-2) dont 7 et 9 respectivement dans la population PICS sans différence de répartition.

Aucun patient ne présentait un score PCL 5 évocateur d'un stress post traumatique et la valeur absolue n'était pas significativement différente chez les patients PICS et NO PICS.

Enfin la perception de la qualité de vie (5Q 5D 5L) tout comme la valeur absolue du score étaient semblables entre PICS et NO PICS.

3. Limitations d'activité

L'évaluation des limitations d'activités par les échelles de Katz / ADL évaluant l'autonomie globale et l'IADL, l'autonomie instrumentale (aptitude à l'utilisation du téléphone, courses, préparation des repas...), montrait une autonomie altérée dans les deux groupes sans différence.
## 4. Restrictions de participation

Sur les 33 patients 17 étaient à la retraite soit près de la moitié de l'échantillon. La reprise professionnelle était altérée, avec seulement un patient (dans le groupe NO PICS) ayant repris une activité professionnelle sur les 7 actifs avant la réanimation. Lors de la consultation post-réanimation, 9/33 patients n'étaient pas en mesure de vivre à domicile, dont 2 en Ehpad, 1 en USLD et 6 en SMR. Contrairement aux patients avec PICS l'ensemble des patients indemnes était à domicile après la réanimation et leur statut socio-professionnel était majoritairement inchangé.

<table><thead><tr><th>Caractéristiques</th><th>n<br>manquant</th><th>Population<br>générale<br>(n=33)</th><th>PICS<br>(n=25)</th><th>NO PICS<br>(n=8)</th><th>p<br>values</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Déficiences</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><em>Déficiences physiques</em></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Variation de poids**/** (kg)</td><td>0</td><td>-3.27 (6.77)</td><td>-3.76 (6.47)</td><td>-1.74 (7.92)</td><td>0.754</td></tr><tr><td>Douleur** :</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>15</td><td>11</td><td>4</td><td>1.000</td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>16</td><td>12</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Limitation articulaire** :</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>16</td><td>13</td><td>3</td><td>0.685</td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>15</td><td>11</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Lésion cutanée** :</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>0.035</strong></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>10</td><td>10</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>22</td><td>14</td><td>8</td><td></td></tr><tr><td>Troubles vésico-<br>sphinctériens** :</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1.000</td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td>14</td><td>11</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td>18</td><td>14</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>IDDSI* (7)</td><td>0</td><td>6.55 (1.03)</td><td>6.44 (1.16)</td><td>6.88 (0.35)</td><td>0.578</td></tr><tr><td>MRC* (60)</td><td>0</td><td>56.73 (7.81)</td><td>55.72 (8.77)</td><td>59.88 (0.35)</td><td><strong>0.002</strong></td></tr><tr><td>mMRC* (4)</td><td>1</td><td>1.09 (1.49)</td><td>1.04 (1.39)</td><td>1.25 (1.83)</td><td>0.949</td></tr><tr><td>Timed up and go test**:</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td>0.364</td></tr><tr><td>Risque de chute</td><td></td><td>10</td><td>9</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Pas de risque de chute</td><td></td><td>18</td><td>12</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Timed up and go test*<br>(secondes)</td><td>8</td><td>12.05 (8.75)</td><td>12.09 (7.08)</td><td>11.96 (12.83)</td><td>0.086</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>SPPB, score* (/12)</td><td>2</td><td>7.23 (3.84)</td><td>6.65 (4.07)</td><td>8.88 (2.64)</td><td>0.339</td></tr><tr><td>SPPB, catégories** :</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>0.016</strong></td></tr><tr><td>Elevées</td><td></td><td>14</td><td>9</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Intermédiaires</td><td></td><td>2</td><td>0</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Diminuées</td><td></td><td>10</td><td>10</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Très diminuées</td><td></td><td>5</td><td>4</td><td>1</td><td></td></tr></table>

Déficiences cognitives

<table><tr><td>MOCA :</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Score* (/30)</td><td>0</td><td>21.70 (5.88)</td><td>21.04 (6.58)</td><td>23.75 (1.83)</td><td>0.496</td></tr><tr><td>Efficience cognitive altérée</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>(&lt;26/30) **</td><td>0</td><td>22</td><td>17</td><td>5</td><td>1.000</td></tr><tr><td>Résultat considéré normal**</td><td>0</td><td>11</td><td>8</td><td>3</td><td></td></tr></table>

Déficiences psychologiques

<table><tr><td>PCL-5* (/80)</td><td>0</td><td>9.64 (7.74)</td><td>11.04 (8.26)</td><td>5.25 (3.33)</td><td>0.081</td></tr><tr><td>PHQ-2** :</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td>1.000</td></tr><tr><td>Trouble dépressif</td><td></td><td>12</td><td>9</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Pas de trouble dépressif</td><td></td><td>21</td><td>16</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>GAD-2** :</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td>0.643</td></tr><tr><td>Trouble anxieux</td><td></td><td>8</td><td>7</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Pas de trouble anxieux</td><td></td><td>25</td><td>18</td><td>7</td><td></td></tr></table>

<table><tr><td>EQ 5D 5L :</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>État de santé /100 *</td><td>2</td><td>56.90 (20.73)</td><td>56.26 (17.74)</td><td>58.75 (29.12)</td><td>0.775</td></tr><tr><td>Score /25 **</td><td>2</td><td>10.77 (4.47)</td><td>11.48 (4.40)</td><td>8.75 (4.26)</td><td>0.110</td></tr></table>

Limitation d'activités

<table><tr><td>ADL* (/6)</td><td>1</td><td>5.13 (1.56)</td><td>4.98 (1.69)</td><td>5.56 (1.05)</td><td>0.273</td></tr><tr><td>IADL* (/8)</td><td>0</td><td>5.18 (2.78)</td><td>4.76 (2.93)</td><td>6.50 (1.77)</td><td>0.162</td></tr></table>

Restriction de participation

<table><tr><td>Situation professionnelle avant la réanimation **:</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td>0.438</td></tr><tr><td>Retraités</td><td></td><td>17</td><td>13</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Activité</td><td></td><td>7</td><td>6</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Arrêt maladie</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Demandeur d'emploi</td><td></td><td>3</td><td>3</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Invalidité</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Aucune</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Situation professionnelle lors de la consultation **:</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td>0.827</td></tr><tr><td>Retraité</td><td></td><td>17</td><td>13</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Activité</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr></table>
<table><tbody><tr><td>Arrêt maladie</td><td></td><td>5</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td>Congé longue maladie</td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>0</td></tr><tr><td>Demandeur d'emploi</td><td></td><td>3</td><td>3</td><td>0</td></tr><tr><td>Invalidité</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Aucune</td><td></td><td>3</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Lieu d'hébergement avant la réanimation** :</strong></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Domicile</td><td></td><td>32</td><td>24</td><td>8</td></tr><tr><td><strong>Lieu d'hébergement lors de la consultation ** :</strong></td><td>0</td><td></td><td></td><td>0.197</td></tr><tr><td>Domicile</td><td></td><td>24</td><td>16</td><td>8</td></tr><tr><td>Ehpad</td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>0</td></tr><tr><td>Etablissement de soins</td><td></td><td>7</td><td>7</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Nouvelle hospitalisation au cours des 3 mois ** :</strong></td><td>0</td><td>6</td><td>4</td><td>2</td><td>0.230</td></tr></tbody></table>

ADL, IADL, PCL-5, GAD-2, PHQ2, MOCA, MRC, mMRC, Timed Up and Go test, SPPB, EQ 5D 5L: tableau des abbreviations page 15

<caption>Tableau 4 : déficiences, limitations d'activité et restrictions de participation en consultation post-réanimation à trois mois, en 2023/2024 au CHU d'Amiens</caption>

Au total, tous les patients PICS avaient une déficience, 21/25 une limitation d'activité et, pour presque deux tiers des sujets un impact négatif sur la participation (17/25) dont la répartition n'était pas significativement différente à tous les niveaux entre PICS et NO PICS.

## 5. Prédominance d'une catégorie de symptôme

Les résultats sont détaillés dans le tableau 5.

Aucune des catégories de symptômes au sein du PICS n'était plus représentée qu'une autre entre les symptômes physiques, psychologiques et/ou cognitifs chez les patients avec un PICS. A la consultation post-réanimation, seul un des 18 patients présentait une déficience cognitive sans déficience physique. Aucune de ces deux catégories ne prédominait.

Huit des 18 patients ayant une déficience cognitive ne présentaient pas de déficience psychologique et plus de deux tiers des patients avec une déficience psychologique avaient une déficience cognitive, sans prédominance de catégorie de symptômes.

<footnote>* Moyenne ± écart type ; ** n : /n ; p < 0.05 = significatif</footnote>
Aucun patient n'avait indépendamment une plainte physique et psychologique, et seul un patient avec une déficience psychologique ne présentait pas de déficience physique, ces résultats ne mettaient pas en évidence de prédominance d'une des deux catégories.

<table><thead><tr><th colspan="2">p value = 1.000</th><th colspan="3">Physique</th><th colspan="3">Psychologique</th></tr><tr><th></th><th></th><th>Non</th><th>Oui</th><th>Total</th><th>Non</th><th>Oui</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><th rowspan="3">Cognitif</th><th>Non</th><td>0</td><td>7</td><td>7</td><td>3</td><td>4</td><td>7</td></tr><tr><th>Oui</th><td>1</td><td>17</td><td>18</td><td>8</td><td>10</td><td>18</td></tr><tr><th>Total</th><td>1</td><td>24</td><td>25</td><td>11</td><td>14</td><td>25</td></tr><tr><th rowspan="3">Physique</th><th>Non</th><td></td><td></td><td></td><td>0</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><th>Oui</th><td></td><td>/</td><td></td><td>11</td><td>13</td><td>24</td></tr><tr><th>Total</th><td></td><td></td><td></td><td>11</td><td>14</td><td>25</td></tr></tbody></table>

P value < 0.05 = significatif

<caption>Tableau 5 : étude de la prédominance d'une catégorie de symptômes lors de la consultation post-réanimation en 2023/2024 au CHU d'Amiens</caption>

## 6. Concordance plainte du patient – scores et échelles

Les résultats sont détaillés dans le tableau 6.

### 6.1 analyse globale

Sur 17 patients PICS avec une plainte, sans différence de catégorie, 13 ont été confirmés par une échelle. Un seul patient, qui n'avait pas de plainte, a été diagnostiqué PICS en raison de la positivité d'un score.

Chez les NO PICS, un sujet avait une plainte physique, liée à une déficience physique, confirmée par une échelle, mais non retenue comme telle, compte tenu de son antériorité et de l'absence d'aggravation. Les 5 patients NO PICS sans plainte avaient un score ou une échelle pathologique.
## 6.2 Analyse par catégories de symptômes

Sur les douze patients qui rapportaient une plainte physique, un patient avait une plainte qui ne répondait pas aux critères de PICS (déficience antérieure à la réanimation). Sur les 11 sujets PICS avec déficience physique, les plaintes rapportées lors de l'interrogatoire ont été confirmées pour 9 d'entre eux par les scores/échelles réalisés pendant la consultation.

Les 2 patients rapportant une plainte cognitive avaient un PICS, dont un mis en évidence par la seule échelle d'efficience cognitive globale réalisée au cours de la consultation (MOCA).

Les 4 patients qui exprimaient une plainte psychologique avaient un PICS, dont 3 confirmées par les tests.

Sur les 6 patients sans plainte seul un avait un PICS.

## 6.3 Concordance plaintes – scores/échelles – PICS

La concordance entre la plainte des patients et les scores/échelles est considérée comme forte, avec un coefficient Kappa à 0.655 tout comme la corrélation entre la plainte et la présence d'un PICS (p = 0.004).

<table><thead><tr><th>p value = 0.004</th><th>PICS</th><th>Corrélation avec score/échelles</th><th>Non corrélation avec score/échelle</th><th>NO PICS</th><th>Corrélation avec score/échelle</th><th>Non corrélation avec score/échelle</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><th>Plainte</th><td>17</td><td>13</td><td>4</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>17</td></tr><tr><th>Pas de plainte</th><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>6</td><td>1</td><td>5</td><td>6</td></tr><tr><th>Total</th><td>18</td><td>13</td><td>5</td><td>5</td><td>1</td><td>5</td><td>24</td></tr></tbody></table>

P value < 0.05 = significatif

Tableau 6 : plaintes rapportées au cours de la consultation post-réanimation et leurs corrélations aux échelles en 2023/2024 au CHU d'Amiens
IV. DISCUSSION

Notre travail a montré une large proportion de patients présentant un argument en faveur d'un syndrome post-réanimation à trois mois, avec une moyenne d'environ 2 symptômes évocateurs, sans prédominance d'une catégorie. Cela confirme d'une part les difficultés rencontrées par les patients à la sortie et à distance des soins critiques comme cela est démontré par de nombreux travaux [1,20]et d'autre part la pertinence de mettre en place une consultation dédiée telle que préconisée par les récentes recommandations de la haute autorité de santé [2].

Cette étude dont le recueil de données a été effectué sur la base d'une liste de convocation de patients montrait que seulement 33 patients sur les 66 convoqués se sont présentés à la consultation. Sur les 33 patients non venus, 19 ont annulé, dont certains sur les conseils d'un autre praticien rencontré dans le cadre de leur suivi. Même s'il n'a pas été possible d'exclure un bon état de santé chez ces patients, la proportion de patient PICS de notre travail nous mène à penser que l'intérêt de cette consultation est encore débattu et/ou méconnu au sein du corps médical.

Bien que la proportion de PICS au sein de notre cohorte était superposable à l'étude de *Inoue et al* avec une prévalence entre 50 et 70%, notre travail a situé la prévalence des patients PICS dans la fourchette haute. L'analyse des proportions par catégorie de symptômes proposée par *Marra* et ses collaborateurs [41] montrait en effet des valeurs supérieures dans notre travail. Cela s'expliquait probablement par le nombre de paramètres conséquents qui ont été recueillis pendant la consultation proposée au CHU d'Amiens, susceptible de rendre compte d'une analyse plus exhaustive par rapport aux travaux de la littérature. Nous avions émis l'hypothèse que le fait de considérer la plainte du patient comme critère diagnostic puisse majorer le risque de sur diagnostic, pour autant, une large proportion (13/17) de patients ont vu leur plainte confirmée par un score et/ou une échelle positive.

Toutes les données issues des consultations incluses dans ce travail ont été recueillies par un médecin spécialisé en médecine physique et réadaptation, et le recueil des données a été stratifié selon la Classification Internationale du Fonctionnement [3]. Cette méthodologie, utilisée en routine, est venue apporter des éléments supplémentaires dans la description des patients à 3 mois de leur sortie de réanimation. En réalité, dans le champ des déficiences et sur l'ensemble des scores et échelles recueillis lors de la consultation, seul le score MRC, la présence d'une
lésion cutanée (escarres ou cicatrices), la catégorie de performance physique (SPPB) étaient
statistiquement différents entre les sujets PICS - NO PICS. Malgré des paramètres en
réanimation plus défavorables en termes de durée de séjour, ventilation et catécholamines, les
patients PICS n'avaient pas plus de déficiences que les autres, même si nous observions une
tendance à la hausse sur le nombre d'échelles positives. Cela s'explique vraisemblablement par
le fait que les patients PICS avaient significativement plus bénéficié de rééducation en centre à
la sortie de réanimation/hospitalisation en médecine conventionnelle. En considérant que
l'absence de différence entre les patients ne signifie pas leur « normalité », ces données ont
renforcé l'idée de démocratiser les prises en charge multidisciplinaires après la réanimation
chez les patients dont les facteurs de risque étaient bien décrits dans la littérature, sans pour
autant catégoriquement exclure les autres patients. Cette absence de différence significative
était retrouvée sur les scores évaluant les limitations d'activités par le biais des fonctions
instrumentales (IADL - ADL) avec des scores déficitaires dans les deux groupes. Il est possible
que cela soit dû à l'évaluation ponctuelle de la consultation. L'équipe de Ferrante et al avait
démontré des limitations d'activités antérieures sur celles apparaissant après un séjour en
réanimation [42]. L'analyse des restrictions participation nous semblait d'interprétation
difficile en raison d'une large proportion de patient retraités (17/33). Toutefois, une tendance
concernant le lieu de résidence semblait se dégager puisque tous les patients NO PICS vivaient
à domicile à 3 mois, alors que 2 étaient institutionnalisés à la suite du séjour et 7 étaient toujours
en établissement de santé chez les patients PICS. L'effectif restreint de notre étude, limité au
service de médecine intensive réanimation du CHU d'Amiens, ne nous a pas permis de
catégoriser les domaines socio professionnels chez les sujets plus jeunes qu'il conviendra de
préciser dans des travaux ultérieurs, notamment en termes de délai moyen de retour à l'emploi.
Une des limites de l'interprétation de nos résultats concernait également l'état antérieur des
patients qui n'était pas systématiquement documenté dans les dossiers médicaux. Toutefois
pour optimiser la qualité de nos données, nous avions fait le choix de ne considérer les patients
comme PICS des lors que leur plainte était consécutive au séjour en réanimation et non à une
comorbidité antérieure.

Notre étude objectivait une forte concordance entre la plainte des patients et les PICS comportant des scores et échelles positives. L'étude française de Sharshar et al discutait de l'absence de recherche de la plainte comme une limite [43]. C'est ainsi que 5 patients sans plaintes, mais dont les échelles étaient positives, n'ont pas été retenus comme PICS dans notre cohorte. Nous souhaitions ici faire apparaître que des déficiences, limitations d'activité ou
restrictions de participation présentes lors de la consultation ne se suffisaient pas à elles seules pour retenir un diagnostic, malgré des échelles positives, chez ces patients poly comorbidés. A l'inverse, l'absence de diagnostic ou de plainte ne remettait pas en cause la nécessité d'une intervention ou d'une réévaluation à distance puisque nous savions que le PICS pouvait apparaitre dans les 12 mois suivant la sortie de réanimation. La mise en œuvre de ces prises en charge n'a pas été étudiée, mais leur évaluation serait utile dans une étude ultérieure.

Au terme de ce travail et à l'ère des difficultés relatives à la démographie médicale, nous souhaitions proposer aux cliniciens des précisions quant à l'utilisation des nombreux(ses) scores/échelles préconisés par les recommandations. Telle que décrite dans ce travail, la consultation nécessitait un temps minimal de 60 minutes et dépasse le plus souvent les 90 minutes. De notre point de vue, mettre en place une consultation de cette nature limitait le nombre de patients susceptibles de profiter de cette consultation dédiée, incompatible avec le nombre de prise en charge en réanimation. D'ailleurs un travail conduit par Agbakou et al avait mis en évidence que sur 252 établissements français interrogés et 161 réponses, seulement 25 proposaient un parcours de soin post réanimation dont 9 utilisaient les compétences d'un médecin MPR [44]. Finalement, nos résultats nous menaient vers un modèle similaire à celui proposé par l'équipe de Parker et al en 2021, c'est-à-dire de soumettre le patient à risque de PICS à un recensement de sa plainte complémentaire d'un examen clinique [45]. En cas de doute, cette approche n'exclurait pas la possibilité de recours à un score et/ou échelle orienté sur la plainte. Il nous semble qu'un tel abord de la prise en charge permettrait de donner du sens à cette consultation à la fois pour le patient et le praticien. Elle rendrait compte d'une orientation plus pertinente vers une évaluation plus exhaustive par une équipe multidisciplinaire compétente, par ailleurs largement recommandée dans la littérature [46].
V. CONCLUSION

Au total, la proportion élevée de PICS retrouvée à trois mois de la réanimation démontre la nécessité de porter une attention et de sensibiliser le corps médical à ce phénomène de santé publique. Ce travail met en évidence la complexité, tant à l'échelle individuelle qu'institutionnelle du dépistage du PICS et de ses modalités, conformément aux recommandations de la HAS chez des patients souvent poly comorbides. Nous proposons, au décours de cette étude, une consultation initiale menée par un spécialiste sensibilisé aux PICS guidée par la plainte du patient, en sus d'un interrogatoire et d'un examen clinique, sans exclure la réalisation de quelques échelles de dépistage à l'appréciation du clinicien. Via ce modèle, l'objectif de prendre en charge un plus grand nombre de patient nous semble plus viable, pour n'orienter vers une évaluation plus exhaustive que les patients qui nécessiteraient des soins coordonnés par une équipe pluridisciplinaire.
# ANNEXES

## Annexe 1 : Echelle MOCA

MONTREAL COGNITIVE ASSESSMENT (MOCA)
Version 7.1
FRANÇAIS

NOM :
Scolarité :
Sexe :

Date de naissance :
DATE :

<figure><img src="image_8.png" /></figure>
Annexe 2 : Echelle ADL ou de Katz

<table><thead><tr><th colspan="2">ECHELLE A.D.L</th><th>Nom</th><th>Prénom</th><th>Date</th><th>Score</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Hygiène Corporelle</td><td>Autonome</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Aide partielle</td><td>1/2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dépendant</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Habillage</td><td>Autonomie pour le choix des vêtements et l'habillage</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour le choix des vêtements et l'habillage mais besoin d'aide pour se chauffer.</td><td>1/2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dépendant</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Aller aux toilettes</td><td>Autonomie pour aller aux toilettes, se déshabiller et se rhabiller ensuite.</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Doit être accompagné ou a besoin d'aide pour se déshabiller ou se rhabiller.</td><td>1/2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ne peut aller aux toilettes seul</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Locomotion</td><td>Autonomie</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>A besoin d'aide (canne, déambulateur, accompagnant)</td><td>1/2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Grabataire</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Continence</td><td>Continent</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Incontinence occasionnelle</td><td>1/2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Incontinent</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Repas</td><td>Se sert et mange seul</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Aide pour se servir, couper le viande ou peler un fruit</td><td>1/2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dépendant</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="2">Total =</td><td>/6</td><td></td><td></td><td></td></tr></tfoot></table>
# IADL: INSTRUMENTAL ACTIVITIES OF DAILY LIVING (Echelle de LAWTON)

## Evaluation du niveau de dépendance dans les activités instrumentales de la vie quotidienne

### 1. Aptitude à utiliser le téléphone

<table><thead><tr><th>Si O, noter depuis quand</th><th></th><th>Commentaires</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Se sert normalement du téléphone</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>2. Compose quelques numéros très connus</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>3. Répond au téléphone mais ne l'utilise pas spontanément</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>4. N'utilise pas du tout le téléphone spontanément</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>5. Incapable d'utiliser le téléphone</td><td>0</td><td></td></tr></tbody></table>

### 2. Courses

<table><thead><tr><th>Si O, noter depuis quand</th><th></th><th>Commentaires</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Fait les courses</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>2. Fait quelques courses normalement (nombre limité d'achats)</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>3. Doit être accompagné pour faire ses courses</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>4. Complètement incapable de faire ses courses</td><td>0</td><td></td></tr></tbody></table>

### 3. Préparation des aliments

<table><thead><tr><th>Si O, noter depuis quand</th><th></th><th>Commentaires</th></tr></thead><tbody><tr><td>0. Non applicable, n'a jamais préparé de repas</td><td></td><td></td></tr><tr><td>1. Prévoit, prépare et sert normalement les repas</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>2. Prépare normalement les repas si les ingrédients lui sont fournis</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>3. Réchauffe ou sert des repas qui sont préparés, ou prépare de façon inadéquate les repas</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>4. Il est nécessaire de lui préparer les re pas et de les lui servir</td><td>0</td><td></td></tr></tbody></table>

### 4. Entretien ménager

<table><thead><tr><th>Si O, noter depuis quand</th><th></th><th>Commentaires</th></tr></thead><tbody><tr><td>0. Non applicable, n'a jamais eu d'activités ménagères</td><td></td><td></td></tr><tr><td>1. Entretien sa maison seul ou avec une aide occasionnelle</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>2. Effectue quelques tâches quotidiennes légères telles que faire les lits, laver la vaisselle</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>3. Effectue quelques tâches quotidiennes, mais ne peut maintenir un état de propreté normal</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>4. A besoin d'aide pour tous les travaux d'entretien ménager</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>5. Est incapable de participer à quelque tâche ménagère que ce soit</td><td>0</td><td></td></tr></tbody></table>

### 5. Blanchisserie

<table><thead><tr><th>Si O, noter depuis quand</th><th></th><th>Commentaires</th></tr></thead><tbody><tr><td>0. Non applicable, n'a jamais effectué de blanchisserie</td><td></td><td></td></tr><tr><td>1. Effectue totalement sa blanchisserie personnelle</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>2. Lave des petits articles (chaussettes, bas)</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>3. Toute la blanchisserie doit être faite par d'autres</td><td>0</td><td></td></tr></tbody></table>

### 6. Moyens de transport

<table><thead><tr><th>Si O, noter depuis quand</th><th></th><th>Commentaires</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Utilise les moyens de transports de façon indépendante ou conduit sa propre voiture</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>2. Organise ses déplacements en taxi ou n'utilise aucun moyen de transport public</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>3. Utilise les transports publics avec l'aide de quelqu'un</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>4. Déplacement limité en taxi ou en voiture avec l'aide de quelqu'un</td><td>0</td><td></td></tr></tbody></table>

### 7. Responsabilité à l'égard de son traitement

<table><thead><tr><th>Si O, noter depuis quand</th><th></th><th>Commentaires</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Est responsable de la prise de ses médicaments (doses et rythmes corrects)</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>2. Est responsable de la prise de ses médicaments si les doses ont été préparées à l'avance</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>3. Est incapable de prendre seul ses médicaments même si ceux-ci ont été préparés à l'avance</td><td>0</td><td></td></tr></tbody></table>

### 8. Aptitude à manipuler l'argent

<table><thead><tr><th>Si O, noter depuis quand</th><th></th><th>Commentaires</th></tr></thead><tbody><tr><td>0. Non applicable, n'a jamais manipulé d'argent</td><td></td><td></td></tr><tr><td>1. Gère ses finances de façon autonome</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>2. Se débrouille pour les achats quotidiens, mais a besoin d'aide pour les opérations à la banque et les achats importants</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>3. Incapable de manipuler l'argent</td><td>0</td><td></td></tr></tbody></table>

Total score IADL 8

Nombre items non applicables 8
Annexe 4 : Echelle MRC

MRC scale

In this evaluation is considered the strength of 3 muscle groups for each limb (shoulder abductors elbow flexors, wrist dorsiflexors, hip flexors, knee extensors and ankle dorsiflexors) with a score from 0 to 5 assigned to each one.

<table><tr><td>Grade 0</td><td>No contraction visible or palpable</td></tr><tr><td>Grade 1</td><td>Flicker of contraction visible or palpable, although no limb movement</td></tr><tr><td>Grade 2</td><td>Movement with gravity eliminated over almost full range of motion</td></tr><tr><td>Grade 3</td><td>Movement against gravity over almost full range of motion</td></tr><tr><td>Grade 4</td><td>Movement against moderate resistance over full range of motion</td></tr></table>

Chart used to calculate the score:

<table><thead><tr><th></th><th>LEFT</th><th>RIGHT</th><th>Not evaluable</th></tr></thead><tbody><tr><td>Abduction of the arm</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Flexion of the forearm</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Extension of the wrist</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Flexion of the leg</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Extension of the knee</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dorsal flexion of the foot</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Subtotal</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TOTAL SCORE</td><td colspan="3"></td></tr></tbody></table>

If not evaluable the reason must be chosen between the following:

a. Compromised GCS

d. Peripheral Nerve Injury

b. Hemiplegia, Paraplegia

e. Amputation

c. Orthopaedics Reason

f. Others
Annexe 5 : Echelle mMRC

<table><thead><tr><td>Description des symptômes</td><td>Symtômes</td><td>Grade</td></tr></thead><tbody><tr><td>Absence de gêne liée au souffle, sauf pour des exercices physiques intenses</td><td>Rares</td><td>0</td></tr><tr><td>Gêné par l'essoufflement à la marche rapide ou en gravissant une légère colline</td><td>Légers</td><td>1</td></tr><tr><td>Sur terrain plat, marche plus lentement que les personnes du même âge en raison de l'es-soufflement, ou doit s'arrêter pour respirer en marchant à son propre rythme</td><td>Modérés</td><td>2</td></tr><tr><td>Arrête pour respirer après 100 mètres ou quelques minutes de marche sur terrain plat</td><td>Sévères</td><td>3</td></tr><tr><td>Trop essoufflé pour quitter la maison, ou essoufflement en s'habillant ou se déshabillant</td><td>Très sévères</td><td>4</td></tr></tbody></table>

Annexe 6 : Echelle IDDSI

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Diagramme IDDSI – www.iddsi.com
# Annexe 7 : Timed up and go test

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

## Timed up and go test

Ce test consiste à demander au patient de se lever d'une chaise puis de marcher 3 mètres, faire demi-tour, retourner à la chaise et se rasseoir. Le patient est chronométré. Ce test permet d'évaluer les capacités de verticalisation, l'équilibre et la marche. Il nécessite entre une à deux minutes pour sa réalisation. Les durées limites retenues pour ce test sont les suivantes (en fonction de l'âge) :

- âge ≤ 60 ans : < 9 secondes ;

- âge 61-79 : < 14 secondes ;

- âge ≥ 80 : < 19 secondes.

# Annexe 8 : Score PCL-5

<figure><img src="image_11.png" /></figure>
Annexe 9 : Echelle PQH-2

PHQ-2 Screening Instrument for Depression

<table><thead><tr><th>Over the past two weeks, how often have you been bothered by any of the following problems?</th><th>Not at all</th><th>Several days</th><th>More than half the days</th><th>Nearly every day</th></tr></thead><tbody><tr><td>Little interest or pleasure in doing things</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>Feeling down, depressed, or hopeless</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr></tbody></table>

Scoring: A score of 3 or more is considered a positive result. The PHQ-9 (Table 3) or a clinical interview should be completed for patients who screen positive.

PHQ = Patient Health Questionnaire.

Adapted from Patient Health Questionnaire (PHQ) screeners. http://www.phqscreeners.com. Accessed February 8, 2018.

Annexe 10 Echelle GAD-2

Generalized Anxiety Disorder 2 item scale (GAD-2)

<table><thead><tr><th>Au cours des 14 derniers jours, à quelle fréquence avez-vous été dérangé(e) par les problèmes suivants ?</th><th>Jamais</th><th>Plusieurs jours</th><th>Plus de la moitié du temps</th><th>Presque tous les jours</th></tr></thead><tbody><tr><td>Un sentiment de nervosité, d'anxiété ou de tension</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>Une incapacité à s'arrêter de s'inquiéter ou à contrôler ses inquiétudes</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr></tbody></table>

Un score total égal ou supérieur à 3 doit faire suspecter un trouble anxieux.
PCL-5

Post-traumatic stress disorder Checklist version DSM-5

Consignes : Voici une liste de problèmes que les gens éprouvent parfois suite à une expérience vraiment stressante. Veuillez lire chaque énoncé attentivement et cocher la case pour indiquer dans quelle mesure ce problème vous a affecté dans le dernier mois.

<table><thead><tr><th>Dans le dernier mois, dans quelle mesure avez-vous été affecté par :</th><th>Pas du tout</th><th>Un peu</th><th>Modérément</th><th>Beaucoup</th><th>Extrêmement</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Des souvenirs répétés, pénibles et involontaires de l'expérience stressante ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>2. Des rêves répétés et pénibles de l'expérience stressante ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>3. Se sentir ou agir soudainement comme si vous viviez à nouveau l'expérience stressante ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>4. Se sentir mal quand quelque chose vous rappelle l'événement ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>5. Avoir de fortes réactions physiques lorsque quelque chose vous rappelle l'événement (accélération cardiaque, difficulté respiratoire, sudation) ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>6. Essayer d'éviter les souvenirs, pensées, et sentiments liés à l'événement ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>7. Essayer d'éviter les personnes et les choses qui vous rappellent l'expérience stressante (lieux, personnes, activités, objets) ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>8. Des difficultés à vous rappeler des parties importantes de l'événement ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>9. Des croyances négatives sur vous-même, les autres, le monde (des croyances comme : je suis mauvais, j'ai quelque chose qui cloche, je ne peux avoir confiance en personne, le monde est dangereux) ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>10. Vous blâmer ou blâmer quelqu'un d'autre pour l'événement ou ce qui s'est produit ensuite ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>11. Avoir des sentiments négatifs intenses tels que peur, horreur, colère, culpabilité, ou honte ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>12. Perdre de l'intérêt pour des activités que vous aimiez auparavant ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>13. Vous sentir distant ou coupé des autres ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>14. Avoir du mal à éprouver des sentiments positifs (par exemple être incapable de ressentir de la joie ou de l'amour envers vos proches) ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>15. Comportement irritable, explosions de colère, ou agir agressivement ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>16. Prendre des risques considérés ou encore avoir des conduites qui pourraient vous mettre en danger ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>17. Être en état de « super-alerte », hyper vigilant ou sur vos gardes ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>18. Sursauter facilement ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>19. Avoir du mal à vous concentrer ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>20. Avoir du mal à trouver le sommeil ou à rester endormi ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

PCL-5 (8/14/2013) Weathers, Litz, Keane, Palmieri, Marx, & Schnurr - National Center for PTSD

Traduction française N. Desbiendras
Annexe 12 : Echelle EQ-5D-5L

Pour chaque rubrique, veuillez cocher UNE case, celle qui décrit le mieux votre santé
AUJOURD'HUI.

MOBILITÉ

Je n'ai aucun problème pour me déplacer à pied ☐

J'ai des problèmes légers pour me déplacer à pied ☐

J'ai des problèmes modérés pour me déplacer à pied ☐

J'ai des problèmes sévères pour me déplacer à pied ☐

Je suis incapable de me déplacer à pied ☐

AUTONOMIE DE LA PERSONNE

Je n'ai aucun problème pour me laver ou m'habiller tout(e) seul(e) ☐

J'ai des problèmes légers pour me laver ou m'habiller tout(e) seul(e) ☐

J'ai des problèmes modérés pour me laver ou m'habiller tout(e) seul(e) ☐

J'ai des problèmes sévères pour me laver ou m'habiller tout(e) seul(e) ☐

Je suis incapable de me laver ou de m'habiller tout(e) seul(e) ☐

ACTIVITÉS COURANTES (exemples: travail, études, travaux domestiques, activités familiales ou loisirs)

Je n'ai aucun problème pour accomplir mes activités courantes ☐

J'ai des problèmes légers pour accomplir mes activités courantes ☐

J'ai des problèmes modérés pour accomplir mes activités courantes ☐

J'ai des problèmes sévères pour accomplir mes activités courantes ☐

Je suis incapable d'accomplir mes activités courantes ☐

DOULEURS / INCONFORT

Je n'ai ni douleur ni inconfort ☐

J'ai des douleurs ou un inconfort léger(ères) ☐

J'ai des douleurs ou un inconfort modéré(es) ☐

J'ai des douleurs ou un inconfort sévère(s) ☐

J'ai des douleurs ou un inconfort extrême(s) ☐

ANXIÉTÉ / DÉPRESSION

Je ne suis ni anxieux(se) ni déprimé(e) ☐

Je suis légèrement anxieux(se) ou déprimé(e) ☐

Je suis modérément anxieux(se) ou déprimé(e) ☐

Je suis sévèrement anxieux(se) ou déprimé(e) ☐

Je suis extrêmement anxieux(se) ou déprimé(e) ☐

2

Canada (French) © 2009 EuroQol Group EQ-5D™ is a trade mark of the EuroQol Group

* Nous aimerions savoir dans quelle mesure votre santé est bonne ou mauvaise AUJOURD'HUI.

* Cette échelle est numérotée de 0 à 100.

* 100 correspond à la **meilleure** santé que vous puissiez imaginer. 0 correspond à la **pire** santé que vous puissiez imaginer.

* Veuillez faire un X sur l'échelle afin d'indiquer votre état de santé AUJOURD'HUI.

* Maintenant, veuillez noter dans la case ci-dessous le chiffre que vous avez coché sur l'échelle.

VOTRE SANTÉ AUJOURD'HUI = ☐

<figure><img src="image_12.png" /></figure>
## REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

1. Needham DM, Davidson J, Cohen H, Hopkins RO, Weinert C, Wunsch H, et al. Improving long-term outcomes after discharge from intensive care unit: Report from a stakeholders' conference*. Crit Care Med. févr 2012;40(2):502.

2. Diagnostic et prise en charge des patients adultes avec un syndrome post-réanimation (PICS) et de leur entourage [Internet]. Haute Autorité de Santé. [cité 20 janv 2025]. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/jcms/p_3312530/fr/diagnostic-et-prise-en-charge-des-patients-adultes-avec-un-syndrome-post-reanimation-pics-et-de-leur-entourage

3. Cuenot M. Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé. EMC - Kinésithérapie - Médecine Phys - Réadapt. oct 2017;30(4):1-6.

4. Vanhorebeek I, Latronico N, Van den Berghe G. ICU-acquired weakness. Intensive Care Med. 2020;46(4):637-53.

5. Tankisi H, de Carvalho M, Z'Graggen WJ. Critical Illness Neuropathy. J Clin Neurophysiol. mai 2020;37(3):205.

6. Hermans G, Van den Berghe G. Clinical review: intensive care unit acquired weakness. Crit Care. 1 déc 2015;19(1):274.

7. Voiriot G, Oualha M, Pierre A, Salmon-Gandonnière C, Gaudet A, Jouan Y, et al. Chronic critical illness and post-intensive care syndrome: from pathophysiology to clinical challenges. Ann Intensive Care. 2 juill 2022;12:58.

8. Clavet H, Hébert PC, Fergusson D, Doucette S, Trudel G. Joint contracture following prolonged stay in the intensive care unit. CMAJ Can Med Assoc J. 11 mars 2008;178(6):691-7.

9. Sayar S, Turgut S, Doğan H, Ekici A, Yurtsever S, Demirkan F, et al. Incidence of pressure ulcers in intensive care unit patients at risk according to the Waterlow scale and factors influencing the development of pressure ulcers. J Clin Nurs. 2009;18(5):765-74.

10. Lima Serrano M, González Méndez MI, Carrasco Cebollero FM, Lima Rodríguez JS. Risk factors for pressure ulcer development in Intensive Care Units: A systematic review. Med Intensiva. 2017;41(6):339-46.

11. Hinderer SR, Dixon K. Physiologic and clinical monitoring of spastic hypertonia. Phys Med Rehabil Clin N Am. nov 2001;12(4):733-46.

12. Brodsky MB, Levy MJ, Jedlanek E, Pandian V, Blackford B, Price C, et al. Laryngeal Injury and Upper Airway Symptoms after Oral Endotracheal Intubation with Mechanical
Ventilation During Critical Care: A Systematic Review. Crit Care Med. déc 2018;46(12):2010-7.

13. Zuercher P, Schenk NV, Moret C, Berger D, Abegglen R, Schefold JC. Risk Factors for Dysphagia in ICU Patients After Invasive Mechanical Ventilation. Chest. nov 2020;158(5):1983-91.

14. Brodsky MB, Nollet JL, Spronk PE, González-Fernández M. Prevalence, Pathophysiology, Diagnostic Modalities, and Treatment Options for Dysphagia in Critically Ill Patients. Am J Phys Med Rehabil. déc 2020;99(12):1164.

15. Wilcox ME, Herridge MS. Long-Term Outcomes in Patients Surviving Acute Respiratory Distress Syndrome. Semin Respir Crit Care Med. 25 janv 2010;31:055-65.

16. Horkan CM, Purtle SW, Mendu ML, Moromizato T, Gibbons FK, Christopher KB. The Association of Acute Kidney Injury in the Critically Ill and Postdischarge Outcomes: A Cohort Study*. Crit Care Med. févr 2015;43(2):354.

17. Mayr FB, Prescott HC. Identifying Survivors of Sepsis at Risk for Adverse Cardiovascular Outcomes. Am J Respir Crit Care Med. 204(5):500-1.

18. Yende S, Linde-Zwirble W, Mayr F, Weissfeld LA, Reis S, Angus DC. Risk of Cardiovascular Events in Survivors of Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med. 1 mai 2014;189(9):1065-74.

19. Neufeld KJ, Leoutsakos JMS, Yan H, Lin S, Zabinski JS, Dinglas VD, et al. Fatigue Symptoms During the First Year Following ARDS. Chest. sept 2020;158(3):999-1007.

20. Inoue S, Nakanishi N, Amaya F, Fujinami Y, Hatakeyama J, Hifumi T, et al. Post-intensive care syndrome: Recent advances and future directions. Acute Med Surg. 20 févr 2024;11(1):e929.

21. Nakanishi N, Oto J, Tsutsumi R, Akimoto Y, Nakano Y, Nishimura M. Upper limb muscle atrophy associated with in-hospital mortality and physical function impairments in mechanically ventilated critically ill adults: a two-center prospective observational study. J Intensive Care. 23 nov 2020;8(1):87.

22. Nikayin S, Rabiee A, Hashem MD, Huang M, Bienvenu OJ, Turnbull AE, et al. Anxiety symptoms in survivors of critical illness: a systematic review and meta-analysis. Gen Hosp Psychiatry. nov 2016;43:23-9.

23. Rabiee A, Nikayin S, Hashem MD, Huang M, Dinglas VD, Bienvenu OJ, et al. Depressive Symptoms After Critical Illness: A Systematic Review and Meta-Analysis. Crit Care Med. sept 2016;44(9):1744.
24. Parker AM, Sricharoenchai T, Raparla S, Schneck KW, Bienvenu OJ, Needham DM. Posttraumatic stress disorder in critical illness survivors: a metaanalysis. Crit Care Med. mai 2015;43(5):1121-9.

25. Honarmand K, Lalli RS, Priestap F, Chen JL, McIntyre CW, Owen AM, et al. Natural History of Cognitive Impairment in Critical Illness Survivors. A Systematic Review. Am J Respir Crit Care Med. 15 juill 2020;202(2):193-201.

26. Pandharipande PP, Girard TD, Jackson JC, Morandi A, Thompson JL, Pun BT, et al. Long-term cognitive impairment after critical illness. N Engl J Med. 3 oct 2013;369(14):1306-16.

27. Tingey JL, Dasher NA, Bunnell AE, Starosta AJ. Intensive care-related cognitive impairment: A biopsychosocial overview. PM R. févr 2022;14(2):259-72.

28. Johnson CC, Suchyta MR, Darowski ES, Collar EM, Kiehl AL, Van J, et al. Psychological Sequelae in Family Caregivers of Critically Ill Intensive Care Unit Patients. A Systematic Review. Ann Am Thorac Soc. juill 2019;16(7):894-909.

29. van Beusekom I, Bakhshi-Raiez F, de Keizer NF, Dongelmans DA, van der Schaaf M. Reported burden on informal caregivers of ICU survivors: a literature review. Crit Care Lond Engl. 21 janv 2016;20:16.

30. Kang J, Lee MH. Incidence rate and risk factors for post-intensive care syndrome subtypes among critical care survivors three months after discharge: A prospective cohort study. Intensive Crit Care Nurs. avr 2024;81:103605.

31. Hatakeyama J, Inoue S, Liu K, Yamakawa K, Nishida T, Ohshimo S, et al. Prevalence and Risk Factor Analysis of Post-Intensive Care Syndrome in Patients with COVID-19 Requiring Mechanical Ventilation: A Multicenter Prospective Observational Study. J Clin Med. 28 sept 2022;11(19):5758.

32. Kawakami D, Fujitani S, Morimoto T, Dote H, Takita M, Takaba A, et al. Prevalence of post-intensive care syndrome among Japanese intensive care unit patients: a prospective, multicenter, observational J-PICS study. Crit Care. 16 févr 2021;25:69.

33. Mikkelsen ME, Still M, Anderson BJ, Bienvenu OJ, Brodsky MB, Brummel N, et al. Society of Critical Care Medicine's International Consensus Conference on Prediction and Identification of Long-Term Impairments After Critical Illness. Crit Care Med. nov 2020;48(11):1670-9.

34. Rehabilitation after critical illness in adults: Clinical guideline [Internet]. London: National Institute for Health and Care Excellence (NICE); 2009 [cité 20 janv 2025].
(National Institute for Health and Care Excellence: Guidelines). Disponible sur:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK608566/

35. Hopkins RO, Suchyta MR, Kamdar BB, Darowski E, Jackson JC, Needham DM. Instrumental Activities of Daily Living after Critical Illness: A Systematic Review. Ann Am Thorac Soc. août 2017;14(8):1332-43.

36. Mesina RS, Rustøen T, Hagen M, Laake JH, Hofsø K. Long-term functional disabilities in intensive care unit survivors: A prospective cohort study. Aust Crit Care Off J Confed Aust Crit Care Nurses. nov 2024;37(6):843-50.

37. Oeyen SG, Vandijck DM, Benoit DD, Annemans L, Decruyenaere JM. Quality of life after intensive care: a systematic review of the literature. Crit Care Med. déc 2010;38(12):2386-400.

38. Kamdar BB, Suri R, Suchyta MR, Digrande KF, Sherwood KD, Colantuoni E, et al. Return to work after critical illness: a systematic review and meta-analysis. Thorax. janv 2020;75(1):17-27.

39. McPeake J, Mikkelsen ME, Quasim T, Hibbert E, Cannon P, Shaw M, et al. Return to Employment after Critical Illness and Its Association with Psychosocial Outcomes. A Systematic Review and Meta-Analysis. Ann Am Thorac Soc. oct 2019;16(10):1304-11.

40. Su H, Dreesmann NJ, Hough CL, Bridges E, Thompson HJ. Factors associated with employment outcome after critical illness: Systematic review, meta-analysis, and meta-regression. J Adv Nurs. févr 2021;77(2):653-63.

41. Marra A, Pandharipande PP, Girard TD, Patel MB, Hughes CG, Jackson JC, et al. Co-occurrence of Post-Intensive Care Syndrome Problems Among 406 Survivors of Critical Illness. Crit Care Med. sept 2018;46(9):1393-401.

42. Ferrante LE, Pisani MA, Murphy TE, Gahbauer EA, Leo-Summers LS, Gill TM. Functional Trajectories Among Older Persons Before and After Critical Illness. JAMA Intern Med. avr 2015;175(4):523-9.

43. Sharshar T, Grimaldi-Bensouda L, Siami S, Cariou A, Salah AB, Kalfon P, et al. A randomized clinical trial to evaluate the effect of post-intensive care multidisciplinary consultations on mortality and the quality of life at 1 year. Intensive Care Med. 1 mai 2024;50(5):665-77.

44. Agbakou M, Combet M, Martin M, Blonz G, Desmedt L, Seguin A, et al. Post-intensive care syndrome screening: a French multicentre survey. Ann Intensive Care. 9 juill 2024;14:109.
45. Parker AM, Brigham E, Connolly B, McPeake J, Agranovich AV, Kenes MT, et al. Addressing the post-acute sequelae of SARS-CoV-2 infection: a multidisciplinary model of care. Lancet Respir Med. nov 2021;9(11):1328-41.
46. He X, Song Y, Cao Y, Miao L, Zhu B. Post intensive care syndrome: A review of clinical symptoms, evaluation, intervention. Heliyon. 17 mai 2024;10(10):e31278.
# Le syndrome post-réanimation, prévalence et caractéristiques au sein d'une consultation dédiée au CHU d'Amiens, étude PICS-Ar

**Introduction** : le syndrome post-réanimation (PICS), a vu son dépistage préconisé par la HAS. Sa mise en place et sa réalisation représentent un enjeu institutionnel par la mobilisation de compétences et de temps médicaux spécifiques.

**Méthode** : Etude observationnelle, descriptive, rétrospective, monocentrique, basée sur un recueil de données issues d'une consultation de suivi réalisée à 3 mois de la sortie du service de médecine intensive-réanimation par un MPR de novembre 2023 à juin 2024.

**Résultats** : 25/33 patients présentaient un PICS lors de la consultation. La ventilation mécanique, l'utilisation de catécholamines, leurs durées et celle de l'hospitalisation réanimation, en service conventionnel ainsi que la nécessité de rééducation, étaient significativement différentes entre les patients PICS et NO PICS. Concernant les déficiences, la présence de lésions cutanées, l'altération du score MRC et la représentation de catégories diminuées au SPPB étaient significatives. Les limitations d'activité étaient semblables. De même, pour les restrictions de participation, même si une tendance apparaissait en défaveur des PICS en termes de lieu de vie et de reprise professionnelle.

**Discussion** : L'étude de la plainte pourrait être le point de départ de l'amélioration de la consultation et d'une orientation plus pertinente vers une évaluation plus exhaustive par une équipe multidisciplinaire compétente.

**Conclusion** : Le PICS est une problématique de santé publique complexe. La viabilité du dépistage du PICS nécessite une adaptation du modèle proposé par la HAS guidée par la plainte du patient.

**Mots clés** : syndrome post-réanimation, rééducation, soins critiques.

# Post-Intensive Care Syndrome : Prevalence and Characteristics in a Dedicated Follow-Up Consultation at Amiens University Hospital – The PICS-Ar Study

**Introduction** : Post-Intensive Care Syndrome (PICS) screening has been recommended by the HAS. Its implementation and execution represent an institutional challenge, requiring medical skills and time.

**Method** : Observational, descriptive, retrospective, single-center study based on data collected during follow-up consultation performed 3 months after discharge from the intensive care unit. The consultations were conducted by a physical medicine and rehabilitation practitioner between November 2023 and June 2024.

**Results** : 25/33 patients were diagnosed with PICS at the post-ICU follow-up. Mechanical ventilation, catecholamine use, their duration, and lengths of stay in the ICU and in conventional unit, as well as the need for rehabilitation, were significantly different between PICS and NO PICS. Regarding impairments, the presence of skin lesions, reduced MRC score, and the distribution of lower categories in the SPPB were significant. Activity limitations were similar. Likewise, participation restrictions, showed no significant difference, although a trend was observed against PICS patients in terms of place of living and return to work.

**Discussion** : Exploring patient-reported complaints could serve as a starting point for improving the consultation process and more appropriately orientation toward an exhaustive assessment by a skilled multidisciplinary team.

**Conclusion** : PICS is a complex public health issue. The viability of PICS screening requires an adaptation of the model proposed by the HAS, guided by the patient's reported complaints.

**Key words** : post-intensive care syndrome, rehabilitation, critical care.