ÉDITORIAL
La
culture
comme
un
iceberg?
Yvan
Leanza1
Il
est
parfois
utile,
voire
nécessaire
de
revoir
les
métaphores
que
nous
employons
comme
chercheurs
ou
enseignants
pour
transmettre
le
message
qui
nous
semble
le
plus
pertinent,
ou
encore
le
plus
percutant.
Ces
figures
de
style
associent
une
expérience
ou
une
abstraction
à
un
élément
concret,
ce
qui
a
pour
effet
de
rendre
l’abstraction
bien
réelle
et
saisissable
par
ceux
à
qui
est
destiné
le
message.
Lakoff
et
Johnson
(2003)
estiment
que
ceux
dont
les
métaphores
s’inscrivent
de
façon
durable
dans
le
discours
commun
imposent
une
lecture
particulière
de
l’expérience
humaine
et,
finalement,
définissent
une
parcelle
de
vérité.
Il
ne
s’agit
donc
pas
seulement
de
se
faire
comprendre,
mais
de
reconnaître
qu’il
y
a
bien
là
un
enjeu
de
pouvoir
:
une
interprétation
métaphorique
d’une
partie
de
l’expérience
humaine
peut
finir
par
dominer
le
discours
commun,
et
par
là
même
orienter
les
choix
individuels
et
sociaux.
Il
est
une
métaphore
que
les
interculturalistes
usent
d’abondance
dans
leurs
messages
:
la
culture,
c’est
un
iceberg.
La
caractéristique
principale
de
cette
montagne
de
glace
flottante
est
que
90
%
de
son
volume
est
sous
l’eau.
Il
est
impossible
de
connaître
sa
forme
exacte
en
se
basant
sur
ce
qui
est
visible.
L’image
de
l’iceberg
est
employée
dans
le
discours
commun
(en
français
du
moins)
pour
désigner
ce
que
l’on
ne
peut
saisir
a
priori
:
la
pointe
de
l’iceberg,
qui
renvoie
ainsi
à
une
situation
dont
on
ne
perçoit
qu’une
infime
partie,
à
l’image
de
la
partie
émergée
de
la
glace.
Par
cette
association
entre
culture
et
iceberg
(que
nous
devons
probablement
à
l’anthropologue
Clyde
Kluckhohn),
on
souhaite
de
la
même
façon
mettre
de
l’avant
le
caractère
partiellement
invisible
de
la
culture.
La
métaphore
fait
également
de
la
culture
une
réalité
dont
l’importance
peut
facilement
être
minimisée
si
on
ne
s’attarde
qu’à
sa
(petite)
partie
visible.
On
peut
aussi
la
relier
au
contraste
entre
ce
qui
est
conscient
(visible)
et
inconscient
(invisible).
Mais
est-il
heureux
d’employer
cette
métaphore
dans
le
cadre
de
la
recherche
ou
de
la
formation
interculturelle?
En
choisissant
un
élément
concret
pour
rendre
compte
d’une
abstraction,
c’est
l’ensemble
de
l’univers
symbolique
attaché
à
cet
élément
qui
est
convoqué,
et
pas
seulement
une
partie
de
celui-ci.
Quelles
sont
donc
les
autres
qualités
symboliques
de
l’iceberg,
outre
son
incarnation
de
l’ambivalence
du
visible
et
de
l’invisible
?
Avant
d’être
une
montagne
flottante,
un
iceberg
est
une
montagne
de
glace,
et
c’est
peut-être
là
une
partie
négligée
de
la
fonction
symbolique
de
cette
métaphore.
Yvan
Leanza
Alterstice
–
Revue
Internationale
de
la
Recherche
Interculturelle,
vol.
3,
n°2
2
La
«
glicité
»,
ou
encore
la
capacité
à
faire
glisser,
selon
Daniel
Chartier,
directeur
du
laboratoire
international
d'étude
multidisciplinaire
comparée
des
représentations
du
Nord
(Bertrand,
2013)
est
l’une
des
fonctions
symboliques
de
la
glace.
Cette
qualité
de
la
glace
est
plutôt
joyeuse,
dans
la
mesure
où
elle
est
associée
à
une
facilité
de
déplacement,
une
rapidité
aussi
de
ce
déplacement.
Elle
est
synonyme
d’amusement
avec
les
sports
d’hiver,
et
même
d’un
style
de
vie
à
la
fois
jeune,
sain
et
aventurier
(«
la
glisse
»).
Mais
souhaitons-nous
que
la
culture
soit
associée
à
une
surface
sur
laquelle
rien
ne
peut
accrocher
?
Et
qui
pourrait
même
s’avérer
être
une
zone
à
risque
?
Une
autre
fonction
symbolique
de
la
glace,
probablement
la
plus
importante,
est
d’arrêter
le
temps.
Cela
se
voit
avec
la
conservation
des
aliments,
mais
aussi
en
science
:
l’analyse
de
carottes
de
glace
permet
de
remonter
le
temps,
la
découverte
d’animaux
disparus
congelés
(en
général
des
mammouths)
nous
permettant
d’accéder
à
une
époque
révolue.
La
science-fiction
est
aussi
riche
en
récits
de
monstres
libérés
des
glaces
qui
sèment
la
désolation.
En
employant
la
métaphore
de
l’iceberg,
souhaitons-nous
vraiment
associer
la
culture
à
un
temps
passé,
révolu,
et
parfois
figé
pour
l’éternité?
Une
autre
fonction
symbolique
de
la
glace
est
sa
dangerosité.
La
glace
est
dure,
froide,
coupante,
piquante,
mordante.
Elle
est
capable
de
bloquer,
de
comprimer,
d’écraser
et
de
détruire,
comme
en
témoignent
les
mésaventures
de
deux
brise-glaces
(russe
et
chinois)
récemment
bloqués
en
Antarctique.
Elle
grince,
craque,
attaque
et
tue,
animaux
comme
humains.
Le
bruit
de
la
glace
qui
se
meut
sur
la
mer
et
qui
heurte
les
coques
de
bateaux
est
–
nous
apprend
Daniel
Chartier
–
la
voix
des
damnés
pour
les
Islandais.
Elle
peut
être
tout
cela
–
soit
dangereuse
et
en
même
temps
sournoise
–
parce
qu’invisible.
Par
exemple,
la
glace
noire
au
Québec
est
cette
fine
couche
de
glace
sur
les
routes,
invisible,
qui
provoque
des
accidents.
L’iceberg
est
l’archétype
de
cette
sournoise
dangerosité,
à
la
fois
celle
de
la
montagne
et
celle
de
l’invisible
:
il
a
coulé
le
plus
grand
navire
que
l’humanité
ait
jamais
construit
et
il
a
nécessité
la
constitution
d’organismes
internationaux
pour
mettre
en
place
une
surveillance
systématique
de
la
menace
qu’il
représente.
Souhaitons-nous
vraiment
associer
la
culture
à
un
danger
(mortel)
imminent
qui
pourrait
détruire
les
réalisations
les
plus
grandioses
d’une
société
et
qui
nécessiterait
une
surveillance
accrue?
Dans
un
autre
ordre
d’idées,
la
plus
récente
des
fonctions
symboliques
de
l’iceberg
serait
de
concentrer
les
craintes
environnementales
suscitées
par
les
changements
climatiques
:
la
disparition
de
la
glace
aux
pôles
et
dans
les
montagnes
est
sujet
d’inquiétude.
Elle
est
considérée
comme
symptomatique
de
ces
changements
infligés
par
les
humains
à
la
planète.
Elle
est
facilement
mesurable
grâce
aux
relevés
des
scientifiques
du
dernier
siècle
ou
à
des
artistes
qui
ont
immortalisé
ces
masses
aujourd’hui
évaporées.
Ce
changement
climatique
est
visible,
quasi
palpable,
en
de
nombreux
points
de
la
planète.
Cette
disparition
présage
d’un
avenir
sombre.
Voulons-nous
associer
la
culture
cet
ensemble
d’émotions,
de
crainte
et
d’inquiétude
pour
l’avenir?
Finalement,
la
culture
telle
qu’elle
est
aujourd’hui
définie
–
comme
processus
permanent
de
construction
de
sens
–
est
l’antithèse
de
l’iceberg.
Peut-être
avons-nous,
comme
interculturalistes,
abusé
de
cette
métaphore,
adoptée
un
peu
vite.
Croyant
transmettre
un
message
simple
sans
être
simpliste,
nous
avons
peut-être
renforcé
les
craintes
associées
à
la
différence.
Alors
que
la
crise
économique
sévit,
les
identités
se
cristallisent
facilement.
Certains
gouvernants
ou
décideurs
n’hésitent
pas,
en
faisant
régulièrement
preuve
d’amnésie
historique,
à
se
servir
de
la
peur
de
l’autre
et
à
utiliser
la
culture
de
cet
autre
comme
une
menace
à
l’intégrité
et
à
l’harmonie.
Comme
chercheur,
il
me
semble
important
de
rester
proche
de
nos
terrains
et
de
nos
données
et
de
trouver
des
métaphores
qui
rendent
compte
de
l’expérience
humaine
sans
convoquer
les
peurs
qui
rigidifient
les
comportements
et
aboutissent
à
la
rupture
des
liens
plutôt
qu’à
leur
constitution
et
leur
renforcement.
C’est
ce
que
font
les
auteurs
des
divers
articles
de
ce
numéro,
qui
porte
sur
un
sujet
sensible
pourtant
traité
avec
tact,
sous
l’habile
direction
de
Ghayda
Hassan,
de
l’Université
du
Québec
à
Montréal.
Bonne
lecture!
La
culture
comme
un
iceberg?
Alterstice
–
Revue
Internationale
de
la
Recherche
Interculturelle,
vol.
3,
n°2
3
Références
Lakoff,
G.
et
Johnson,
M.
(2003).
Metaphors
we
live
by
(éd.
revue).
Chicago
:
The
University
of
Chicago
Press.
Bertrand,
J.
(2013).
Entrevue
avec
Yves
Bergeron
et
Daniel
Chartier
:
La
glace
[entrevue].
Dans
J.
Bertrand
(réalisateur),
La
tête
ailleurs.
Montréal,
Québec
:
Société
Radio-Canada.
En
ligne
à
http://www.radio-
canada.ca/emissions/la_tete_ailleurs/2013-2014/archives.asp?date=2013-12-28
(à
18h14
de
l’audiofil
du
28
décembre).
Rattachement
de
l’auteur
1Université
Laval,
Québec,
Canada
Correspondance
alterstice@gmail.com
Pour
citer
cet
article
:
Leanza,
Y.
(2013).
La
culture
comme
un
iceberg?
[Éditorial].
Alterstice,
3(2),
1-4.

## Références

G. et Johnson, M. (2003). Metaphors we live by (éd. revue). Chicago : The University of Chicago Press.

Bertrand, J. (2013). Entrevue avec Yves Bergeron et Daniel Chartier : La glace [entrevue]. Dans J. Bertrand (réalisateur), La tête ailleurs. Montréal, Québec : Société Radio-Canada. En ligne à http://www.radio-canada.ca/emissions/la_tete_ailleurs/2013-2014/archives.asp?date=2013-12-28 (à 18h14 de l’audiofil du 28 décembre).