# Les usages du précédent algérien à Westminster pendant le conflit nord-irlandais (1968-1998)

## *The Uses of the Algerian Precedent at Westminster during the Northern Irish Conflict, 1968-1998*

Slimane Hargas

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/etudesirlandaises/17359

DOI : 10.4000/etudesirlandaises.17359

ISSN : 2259-8863

### Éditeur

Presses universitaires de Caen

### Édition imprimée

Date de publication : 8 décembre 2023

Pagination : 41-54

ISBN : 978-2-38185-217-1

ISSN : 0183-973X

### Référence électronique

Slimane Hargas, « Les usages du précédent algérien à Westminster pendant le conflit nord-irlandais (1968-1998) », *Études irlandaises* [En ligne], 48-2 | 2023, mis en ligne le 06 novembre 2023, consulté le 15 décembre 2023. URL : http://journals.openedition.org/etudesirlandaises/17359 ; DOI : https://doi.org/10.4000/etudesirlandaises.17359

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Les usages du précédent algérien à Westminster pendant le conflit nord-irlandais (1968-1998)

**Résumé:** La période des Troubles en Irlande du Nord a vu l'engagement d'un nombre substantiel d'universitaires dans les débats afférents aux nombreuses analogies établies avec le précédent algérien. Que ce soit Hugh Roberts ou ses contradicteurs, tous, malgré leurs divergences interprétatives, s'accordent à utiliser le terme générique « l'analogie algérienne », qui, selon eux, ne se définit que par le soutien qu'elle apporte à l'idée selon laquelle une solution de type gaullien, autrement dit un retrait des troupes britanniques et l'abandon des loyalistes à leur sort, serait inéluctable en Irlande du Nord. C'est d'ailleurs cette définition que retiennent les chercheurs ayant entrepris d'explorer les contours de cette analogie, à l'instar d'Adrian Guelke et de Frank Wright. Nonobstant son bien-fondé, leur définition semble assez monolithique, en ce qu'elle tend à uniformiser la teneur des discours de toutes les personnes ayant évoqué le précédent algérien. Il s'agit donc, dans cet article, non pas tant de frapper de nullité la définition proposée par Roberts, Wright et Guelke, que de la nuancer et de l'affiner, en analysant les débats parlementaires à Westminster, qui donnent à voir les usages multiples des analogies entre l'Irlande du Nord et l'Algérie française, dont les incidences s'étendent bien au-delà des seuls discours produits par les défenseurs d'un désengagement britannique d'Irlande du Nord.

Mots clés: Irlande du Nord, Troubles, conflit, Algérie, analogie, précédent, comparaison.

**Abstract:** During Troubles in Northern Ireland, a substantial number of academics took part in the debates relating to the many analogies drawn between the Irish and Algerian experiences. Hugh Roberts and his opponents, notwithstanding their interpretative divergences, agreed to use the generic term "the Algerian analogy", which, according to them, refers to the idea that a Gaullist solution, in other words a withdrawal of British troops and the abandonment of loyalists to their fate, would be inevitable in Northern Ireland. This is also the definition favoured by such scholars as Adrian Guelke and Frank Wright. Despite its merits, their definition seems quite monolithic, in that it tends to overlook the various perspectives of the numerous people who mentioned the Algerian precedent between the late 1960s and the 1990s. The purpose of this article is thus not so much to invalidate the definition proposed by Roberts, Wright and Guelke, as to qualify and refine it, in light of the parliamentary debates that took place at Westminster. The latter reveal the multiple ways in which the analogies between Northern Ireland and French Algeria were used, not least because their occurrences extend well beyond the discourse produced by the advocates of British disengagement from Northern Ireland.

Keywords: Northern Ireland, Troubles, conflict, Algeria, analogy, precedent, comparison.

La sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne, l'essor du Sinn Féin et la paralysie que connaît l'Assemblée d'Irlande du Nord ont concouru au retour au premier plan des questions relatives à l'avenir de cette « province », dont celle, résolument
clivante, de la réunification, qui a récemment fait l'objet de nombreux sondages dans les deux parties de l'île<fnref n="1" />. Ce changement de conjoncture a eu pour effet de réactiver, avec une certaine acuité, les peurs au sein des cercles unionistes d'une remise en cause de la britannicité de l'entité née avec la partition de 1921, en témoigne le refus du Democratic Unionist Party (DUP) de cautionner le Windsor Framework, quitte à contrarier et Downing Street et Westminster. Cette actualité nous paraît propice à un réexamen de la façon dont l'incertitude quant à l'avenir de l'Irlande du Nord s'est parfois exprimée avant l'accord du Vendredi saint, à savoir les prévisions conjecturales à caractère prospectif, souvent au moyen de précédents historiques et internationaux à forte puissance évocatrice, dont ont usé et abusé des personnalités politiques britanniques de tous bords. Il est d'autant plus opportun de revenir sur l'un de ces précédents, celui de l'Algérie en l'occurrence, que la recherche existante à son égard n'est pas exempte d'angles morts, tant en matière de méthode comparative que de démarche empirique.

En effet, la période des Troubles (1968-1998) a vu émerger – dans une proportion tout à fait inédite – l'emploi d'analogies et de comparaisons avec d'autres conflits relevant d'espaces géopolitiques différents<fnref n="2" />. Cette tendance témoigne de la complexité du conflit nord-irlandais et de la difficulté à le catégoriser, en l'absence d'une interprétation consensuelle sur sa nature. L'un des conflits le plus souvent évoqués dans ce contexte demeure la guerre d'Algérie. Pour distinguer la comparaison de l'analogie, il paraît utile de citer d'emblée Cécile Vigour, pour qui la comparaison « [...] n'est pas *a priori* orientée, contrairement à l'analogie [...], vers la recherche des ressemblances. La comparaison est une mise en regard explicite, dans la quête tant des ressemblances que des différences »<fnref n="3" />. Partant, nous pouvons avancer qu'il existe davantage d'analogies assez peu élaborées que de véritables comparaisons scientifiques entre la situation de l'Algérie coloniale et celle de l'Irlande, et plus tard celle de l'Irlande du Nord. D'ailleurs, les quelques travaux comparatifs ayant mis en parallèle l'Algérie française et l'Irlande sous domination anglaise puis britannique résultent de la prolifération d'analogies lors de la période des Troubles. Il n'est donc pas anodin que la majorité de ces travaux aient été publiés lors des années 1980 et 1990⁴.

<footnote n="1">1. Patrick Diamond, Barry Colfer, « Irish Unification after Brexit: Old and New Political Identities? », *The Political Quarterly*, vol. 94, n° 1, janvier-mars 2023, p. 104-114; Brendan O'Leary, « Getting Ready: The Need to Prepare for a Referendum on Reunification », *Irish Studies in International Affairs*, vol. 32, n° 2, 2021, p. 1-38; Rory Carroll, « "It's closer now than it's ever been": Could There Soon Be a United Ireland? », *The Guardian*, 6 octobre 2022.</footnote>

<footnote n="2">2. Frank Wright, *Northern Ireland: A Comparative Analysis*, Dublin, Gill and Macmillan, 1987.</footnote>

<footnote n="3">3. Cécile Vigour, *La comparaison dans les sciences sociales: pratiques et méthodes*, Paris, La Découverte, 2005, p. 8.</footnote>

<footnote n="4">4. Ian Lustick, *State-Building Failure in British Ireland and French Algeria*, Berkeley, Institute of International Studies, University of California, 1985; Hugh Roberts, *Northern Ireland and the Algerian Analogy: A Suitable Case for Gaullism?*, Belfast, Athol Books, 1986; John Joseph McGrath, *Comparative Analysis of the National Liberation Movements in Northern Ireland, South Africa, and Algeria*, mémoire, université Fordham, 1990; Ian Lustick, *Unsettled States, Disputed Lands: Britain and Ireland, France and Algeria, Israel and the West Bank-Gaza*, Londres, Cornell University</footnote>
Cet article a pour objet de nuancer le postulat inhérent à l'historiographie existante, selon lequel l'exploitation, à des fins politiques ou simplement rhétoriques, du précédent algérien serait la chasse gardée des militants républicains nord-irlandais et de leurs sympathisants. Pour ce faire, nous allons analyser les discours favorables à l'analogisme avec la guerre d'Algérie et ceux qui y sont réfractaires, ainsi que les manifestations polymorphes de ce précédent dans le cadre des débats sur la question nord-irlandaise à Westminster. Mais il nous paraît essentiel en amont de replacer les rapprochements entre les questions irlandaise et algérienne dans une perspective historique et historiographique.

## Historique des analogies entre les conflits anglo-irlandais et franco-algérien

Les analogies entre l'Irlande et l'Algérie française se font jour au moment de la conquête de l'Algérie au XIXe siècle. À cette période, une partie des élites politiques françaises s'est efforcée, à grand renfort de parallèles avec l'Irlande, soit de s'opposer au projet colonial en Algérie dans ses fondements mêmes, soit d'afficher simplement sa désapprobation quant à certains de ses aspects. Dans leurs écrits et leurs interventions parlementaires, l'Irlande est décrite sans ambages comme une colonie ratée où règnent pauvreté, faim, et tyrannie<fnref n="5" />. Les politiques françaises en Afrique du Nord médiane sont assez régulièrement assimilées à celles de l'Angleterre en Irlande, et sont donc jugées susceptibles « de faire de l'Algérie une nouvelle Irlande », formule dont l'historien Charles-Robert Ageron écrit qu'elle est « un mot souvent répété dans l'histoire de l'Algérie »<fnref n="6" />. Grâce notamment à Émile de Girardin et Paul Leroy-Beaulieu, cette formule ainsi que ses variantes se font récurrentes, tant et si bien qu'elles sont reprises en chœur par divers acteurs de l'époque : les quelques opposants à la conquête de l'Algérie estiment qu'elle est autant « un boulet » pour la France que l'Irlande l'est pour l'Angleterre ; les petits colons établis dans cette colonie dénoncent l'absentéisme des « landlords métropolitains » ; et les indigénophiles tentent tant bien que mal de susciter chez leurs concitoyens un sentiment de compassion vis-à-vis des musulmans, en mettant sur le même plan leur condition de dominés en proie aux exactions coloniales avec celle des Irlandais.

À la jointure du XIXe et du XXe siècle, alors que la situation de l'Algérie semble s'améliorer, les références à l'Irlande commencent à tomber en désuétude aux yeux des hommes politiques d'alors, à l'instar de Louis Tirman, gouverneur général de la colonie (1881-1891), et d'Émile Morinaud, figure influente parmi

<footnote>Press, 1993; Patrick Anderson, *The Northern Ireland Conflict (1968-74) and the Algerian Conflict (1954-62) in the British Liberal Press*, thèse de doctorat, université d'Ulster, 2001.</footnote>

<footnote n="5">5. Michael Drolet, « Failed States and Modern Empires: Gustave de Beaumont's Ireland and French Algeria », *History of European Ideas*, vol. 33, n° 4, 2007, p. 504-524.</footnote>

<footnote n="6">6. Voir Charles-Robert Ageron, *Genèse de l'Algérie algérienne*, Paris, Éditions Bouchene, 2005, p. 62; Charles-Robert Ageron, *Les Algériens musulmans et la France (1871-1919)*, Paris, Presses universitaires de France, 1968, t. I, p. 363.</footnote>
les colons, qui, en 1914, clame devant son auditoire : « Comme nous sommes loin de l'époque où de Girardin disait [que] "l'Algérie est à la France ce que l'Irlande est à l'Angleterre" [...] »<fnref n="7" />. Mais dans la période postérieure au traité de 1921, elles resurgissent, quoique sous de nouveaux atours, dans les circonstances nouvelles induites par l'efflorescence du nationalisme anticolonial. La révolution irlandaise devient source d'inspiration, voire d'influence pour plusieurs indépendantistes algériens de renom tels que Messali Hadj, Abane Ramdane, ou encore Hocine Aït Ahmed<fnref n="8" />. Dans leur imaginaire, l'Irlande est intégrée à ce qu'on appelle « le monde colonisé »<fnref n="9" />. Cette inclusion peut également se lire dans la presse française lors des Troubles en Irlande du Nord. Ainsi que l'atteste Karine Deslandes, les journalistes français analysent le conflit nord-irlandais au prisme de la guerre d'Algérie ; et il y a un certain consensus parmi eux sur la caractérisation du conflit anglo-irlandais avant 1922 et des Troubles comme des conflits de nature coloniale<fnref n="10" />.

De l'autre côté de la Manche, les Britanniques ne sont pas en reste en termes d'analogies avec le cas algérien. Nombreux sont les journalistes<fnref n="11" />, les hommes et femmes politiques, ainsi que les universitaires qui les convoquent à l'appui de leurs thèses, dans le dessein bien arrêté de convaincre leurs auditoires et/ou leurs lectorats de la justesse de leurs vues quant au conflit nord-irlandais. Ces analogies font partie de celles qu'ils affectionnent le plus – à l'instar de l'Afrique du Sud, de la Palestine, du Vietnam, etc.<fnref n="12" /> – et se greffent sur le large débat afférent au bienfondé du paradigme colonial appliqué au contexte nord-irlandais, suscitant ainsi de vifs échanges entre ses adeptes et ses pourfendeurs.

<footnote n="7">7. « Assemblée plénière : séance du 23 juin 1914 (matin) », in *Délégations financières algériennes*, Alger, Gouvernement général de l'Algérie, 1914, p. 417.</footnote>

<footnote n="8">8. Voir Slimane Hargas, « Ce que l'Algérie doit à la lutte d'indépendance de l'Irlande », *Orient XXI*, juillet 2022, dossier « France-Algérie, deux siècles d'histoire », en ligne : https://orientxxi.info/magazine/ce-que-l-algerie-doit-a-la-lutte-d-independence-de-l-irlande,5739 ; Dónal Hassett, « "The Example of Valiant Little Ireland": The Irish Revolution in Algerian Nationalist Thought », in *Irish Revolution: A Global History*, Patrick Mannion, Fearghal McGarry (dir.), New York, New York University Press, 2022, p. 116-142.</footnote>

<footnote n="9">9. Khélifa Laroussi, *Manuel du militant algérien*, Lausanne, La cité éditeur, 1962, p. 124.</footnote>

<footnote n="10">10. Karine Deslandes, *Regards français sur le conflit nord-irlandais*, Francfort, P. Lang, 2013.</footnote>

<footnote n="11">11. Comme l'indique Patrick Anderson, les journalistes britanniques ont majoritairement recouru à des oppositions avec le cas algérien, plutôt qu'à des analogies à proprement parler. Certes, nos recherches confirment ce constat général, mais des cas de recours à des analogies avec le précédent algérien existent dans la presse britannique, surtout si l'on élargit le spectre au-delà des seuls grands quotidiens. Voir Patrick Anderson, *Rewriting the Troubles. War and Propaganda, Ireland and Algeria*, Belfast, Greenisland Press, 2022 ; Slimane Hargas, *Jeux de miroirs, représentations croisées et colonialité: histoire des (anti-)analogies entre les conflits anglo-irlandais et franco-algérien, 1830-1998*, thèse de doctorat en études anglophones, université Sorbonne Paris Nord, 2022, p. 366-551.</footnote>

<footnote n="12">12. Brendan O'Leary, *A Treatise on Northern Ireland*, vol. I, *Colonialism*, Oxford, Oxford University Press, 2019 ; John McGarry, Brendan O'Leary, *The Northern Ireland Conflict: Consociational Engagements*, Oxford, Oxford University Press, 2004 ; John McGarry, *Northern Ireland and the Divided World: The Northern Ireland Conflict and the Good Friday Agreement in Comparative Perspective*, Oxford, Oxford University Press, 2001 ; John Whyte, *Interpreting Northern Ireland*, Oxford, Clarendon Press, 1990 ; Adrian Guelke, *Northern Ireland: The International Perspective*, Dublin, Gill and Macmillan, 1988 ; Frank Wright, *Northern Ireland...*</footnote>
Au contraire du consensus approbatif dont elle jouit dans le contexte franco-algérien, l'assimilation de l'Irlande du Nord à une sorte d'« Algérie des Britanniques » ne fait pas l'unanimité, tant en Grande-Bretagne qu'en Irlande. Des universitaires s'insurgent contre son usage répété. À titre d'exemple, Conor Cruise O'Brien 13 et Frank Wright 14 s'inscrivent en faux contre ces parallèles et invoquent l'exceptionnalisme irlandais. Dans *Northern Ireland and the Algerian Analogy*, Hugh Roberts, historien de l'Algérie spécialiste plus précisément de la « question kabyle », dénonce les contrevérités historiques dont se rendent coupables un nombre non négligeable de dirigeants britanniques: leur propension à faire appel à la guerre d'Algérie dans leur interprétation dogmatique du conflit nord-irlandais révélerait leur ignorance à la fois de l'histoire de l'Irlande et de celle de l'Algérie 15.

Dans la logique de Roberts, l'analogie algérienne ne se définit que par le soutien qu'elle apporte à l'idée selon laquelle une solution algérienne serait inévitable en Irlande du Nord. Cette définition correspond à celle proposée par Adrian Guelke et Frank Wright, qui écrivent:

> It is sometimes said that the resolution of the Northern Ireland conflict awaits a British De Gaulle to cope with a British version of Algeria. The analogy runs something like this. The determination of those who fight for national independence always wins out in the end. Once upon a time, even radical French politicians – like Pierre-Mendes France, the great cutter of other colonial Gordian knots – could not admit that Algeria was a colony and decolonizing Algeria had seemed impossible, except to those who were prepared to stake everything on fighting for it. Yet it happened eventually. A colony is a colony. Settlers are settlers. Imperialism is imperialism and the FLN [Front de libération nationale] campaign had to win, however bad the odds may have seemed at some stages. Northern Ireland is, as Algeria was, nominally part of the imperial mother country. Northern Ireland contains a million Unionists just as Algeria had a million French citizens. [...] What was required was for some strong man to come to power in France and see what was inevitable, as De Gaulle did. A British De Gaulle, so it is reckoned, could achieve similar success in Ireland<fnref n="16" />.

Cette définition, sans pour autant être complètement infondée, est néanmoins tellement monolithique qu'elle tend à uniformiser la teneur des discours évoquant le précédent algérien pendant les Troubles. L'analyse des débats à la Chambre des communes et à la Chambres des lords donne à voir les usages multiples des analogies entre l'Irlande du Nord et l'Algérie française, dont les incidences s'étendent au-delà des seuls discours produits par le cercle restreint de défenseurs d'un désengagement

<footnote n="13">13. Conor Cruise O'Brien, « Violence in Ireland: Another Algeria? », *The New York Review of Books*, 23 septembre 1971.</footnote>

<footnote n="14">14. Frank Wright, « Is Northern Ireland Britain's Algeria? », *Études irlandaises*, n° 16-2, 1991, p. 119-131, en ligne: https://www.persee.fr/doc/irlan_0183-973x_1991_num_16_2_1019.</footnote>

<footnote n="15">15. Hugh Roberts, *Northern Ireland and the Algerian Analogy...*</footnote>

<footnote n="16">16. Adrian Guelke, Frank Wright, « The Option of a "British Withdrawal" from Northern Ireland: An Exploration of Its Meaning, Influence, and Feasibility », *Conflict Quarterly*, vol. 10, n° 4, 1990, p. 63-64.</footnote>
britannique d'Irlande du Nord. Il n'est pas question ici de frapper de nullité la définition proposée par Wright, Guelke et Roberts, mais plutôt de la nuancer, de l'affiner, et, à certains égards, de la renforcer.

En effet, à l'époque, la guerre d'Algérie revêt une grande puissance évocatrice en tant que modèle de guerre anticoloniale réussie grâce à l'adoption de la guérilla comme moyen de résistance. Il est donc peu surprenant que cette guerre menée par les indépendantistes algériens contre l'armée française ait eu une influence idéologique et stratégique sur les républicains irlandais<fnref n="17" />. Cette double influence se matérialise à travers deux œuvres célèbres à l'époque, à savoir : *Les damnés de la terre* de Frantz Fanon (1961)<fnref n="18" />, et *La bataille d'Alger*, film réalisé par l'Italien Gillo Pontecorvo (1966)<fnref n="19" />.

La lecture de Fanon et la projection de *La bataille d'Alger* servent donc de passagerelles vers l'analyse du conflit franco-algérien<fnref n="20" />. La perception de similitudes avec l'histoire du conflit anglo-irlandais – à travers l'identification des catholiques nord-irlandais comme un peuple « colonisé » non seulement par l'État britannique, mais aussi par des « colons » protestants aux privilèges politiques et socio-économiques substantiels – stimule un certain attrait pour la guerre de libération nationale algérienne<fnref n="21" />. Pour plusieurs figures éminentes du républicanisme irlandais (Ruairí Ó Brádaigh, Tom Hartley, Danny Morrison, etc.), le précédent algérien atteste que l'idéal républicain irlandais – une Irlande réunifiée, indépendante, et libre de tout lien institutionnel avec la Grande-Bretagne – n'est pas une utopie mais une réalité inéluctable.

Cependant, une question s'impose : cette lecture républicaine des Troubles au prisme de l'analogie coloniale et de la guerre d'Algérie est-elle réitérée, en plein ou en creux, par les élites politiques britanniques, comme le suggère Hugh Roberts ?

## Les députés indépendantistes : soutien à la pertinence de l'analogie algérienne

Lors des débats sur la question nord-irlandaise dans les deux chambres du Parlement à Westminster dans les années 1970 et 1980, un nombre non négligeable de députés utilisent la guerre d'Algérie comme argument par analogie pour étayer leurs positions politiques sur l'Irlande du Nord. Diverses erreurs commises par la France en Algérie sont mises en évidence afin qu'elles ne soient pas reproduites en Irlande du Nord.

<footnote n="17">17. Voir Andrew Sanders, *Inside the IRA: Dissident Republicans and the War for Legitimacy*, Édimbourg, Edinburgh University Press, 2011, p. 22.</footnote>

<footnote n="18">18. Voir Richard English, *Armed Struggle: A History of the IRA*, Londres, Pan Books, 2004, p. 234.</footnote>

<footnote n="19">19. Voir Michael McKinley, « Of "Alien Influences": Accounting and Discounting for the International Contacts of the Provisional Irish Republican Army », *Journal of Conflict Studies*, vol. 11, n° 3, 1991, p. 30.</footnote>

<footnote n="20">20. Brendan O'Leary, « The Shackles of the State and Hereditary Animosities: Colonialism in the Interpretation of Irish History », *Field Day Review*, vol. 10, 2014, p. 153.</footnote>

<footnote n="21">21. Deux longues séries d'articles lui sont consacrées dans *Republican News* et *An Phoblacht* lors des années 1970.</footnote>
Selon certains parlementaires, l'une des leçons à tirer de la guerre d'Algérie dans la gestion de la crise nord-irlandaise consiste à écarter la possibilité d'une victoire militaire sur les terroristes irlandais et à envisager une solution politique. À la Chambre des lords, quelques jours après Bloody Sunday (30 janvier 1972), Lord Annan recommande à ses collègues de visionner *La bataille d'Alger* afin de dessiller leurs yeux quant au caractère contre-productif d'une éventuelle imitation des méthodes employées par l'armée française en Algérie. Pour Annan, la fin du film montre bien que l'annihilation de la révolte de 1957 et le démantèlement des cellules du FLN n'ont pas détourné les militants les plus intrépides de leurs desseins révolutionnaires, mais, *a contrario*, n'ont fait que les enhardir et les encourager à poursuivre le combat pour l'indépendance de l'Algérie<fnref n="22" />. Malgré la répression militaire française, celle-ci est entérinée le 5 juillet 1962. Assimilant les attentats de l'Irish Republican Army (IRA) à ceux du FLN pendant la guerre d'Algérie, Annan insiste non seulement sur l'impossibilité de gagner une telle guerre, mais aussi sur l'incapacité morale du Royaume-Uni à la mener de façon impitoyable, en vue d'éradiquer la violence de l'IRA<fnref n="23" />.

Aux dires de Lord Annan, si les bombardements, les exécutions sommaires, la torture n'ont pas eu raison du FLN, il est inconcevable que l'armée britannique puisse contenir les terroristes issus des deux communautés<fnref n="24" />. Gerald Kaufman, député du Parti travailliste, ne dit pas autre chose : l'échec de la répression militaire menée par l'armée française contre les indépendantistes algériens et leurs sympathisants devrait, à l'en croire, dissuader le gouvernement britannique de s'enliser dans une lutte antiterroriste inféconde :

> *This problem can never be solved by trying to suppress terrorism. Even methods far more severe than those tried in Algeria will fail in Northern Ireland, as they failed in Algeria, where in the end, the Pieds Noirs had to abandon what they wanted – Algerie Francaise. That is what will happen in Northern Ireland, because the methods tried in Algeria are methods which, as my hon. Friend the Member for Nottingham, West (Mr. English) said aptly, the people of this country will never tolerate<fnref n="25" />.*

Quant à Martin Flannery, membre du Parti travailliste, il estime lui aussi que la victoire militaire n'est qu'une chimère que partagent les belligérants du

<footnote n="22">22. « It depicts how the guerillas of the F.L.N. began in the early 1950s their plastic bomb attacks, their assassinations of police and their brutal murders. It was the same pattern that we see now with the I.R.A [...]. Then comes the moment when the French Army decide that the situation must change. [...] They eliminate the whole of the terrorist movement. But the film does not end there. The last ten minutes are newsreels of three or four years later – pictures depicting the celebrating of the Independence of Algiers » (House of Lords Debates, 2 février 1972, vol. 327, col. 872-873).</footnote>

<footnote n="23">23. Ibid.</footnote>

<footnote n="24">24. « My point was simply that if General Massu and his paratroopers, using torture and summary execution, could not defeat the Algerian patriots and terrorists, the British Army, displaying mar-vellous patience and restraint, had no chance of suppressing the terrorists of either side » (House of Lords Debates, 4 juin 1974, vol. 352, col. 128).</footnote>

<footnote n="25">25. *House of Commons Debates*, 14 juin 1973, vol. 857, col. 1810.</footnote>
conflit nord-irlandais<fnref n="26" />. En ce sens, la certitude que la solution réside dans la lutte antiterroriste, notamment à travers les Prevention of Terrorism Acts, prônée par certains membres du gouvernement britannique, ne fait que perpétuer le conflit, alors que le précédent algérien démontre qu'il est impératif de se résoudre à une solution politique, sous peine de radicaliser les deux communautés, de polariser le conflit<fnref n="27" />, et de multiplier les exactions des soldats chargés de pacifier la « province ».

Le bilan humain et matériel catastrophique des interventions de l'armée française en Algérie conduit certains parlementaires à considérer que leur imitation par les soldats de Sa Majesté serait intolérable pour l'opinion publique en Grande-Bretagne. Bien qu'il y ait des critiques à l'égard de l'armée britannique, l'attitude qu'elle s'est fixée en Irlande du Nord est tenue pour diamétralement opposée à celle de la France en Algérie<fnref n="28" />.

Cependant, son exemplarité – plus supposée que bien réelle – dans la conduite de ses opérations est mise à mal par Bloody Sunday et les accusations de violences infligées aux prisonniers. Dès le début des années 1970 surgissent des dissensions sur les pratiques liées aux interrogatoires menés en Irlande du Nord. Pour les partisans d'un retrait des troupes de cette « province », tels que Paul Rose, député travailliste de Manchester Blackley, la responsabilité des violences ne doit pas être imputée aux militaires, mais plutôt aux élites décisionnaires qui ont décrété le maintien d'une présence administrative, politique et militaire dans l'île voisine. Cette présence a engendré une guerre coloniale analogue à la guerre d'Algérie, où les transgressions des droits de l'homme deviennent inévitables<fnref n="29" />.

Afin d'éviter un embrasement des violences intercommunautaires et une utilisation excessive de la force par l'armée, comme en Algérie, un certain nombre de députés prônent donc un désengagement britannique<fnref n="30" />, en dépit du caractère déshonorant qu'il pourrait revêtir aux yeux de certains<fnref n="31" />. Au conflit nord-irlandais, considéré comme similaire au conflit franco-algérien, est proposée une solution semblable à celle adoptée en Algérie<fnref n="32" />. Mais à la différence de l'indépendance de

<footnote n="26">26. « If anyone here thinks that a situation will come about where one side beats the other to its knees, he is dreaming. That is not the solution and it never will be. It was not the solution in Algeria, for instance. The solution is political » (House of Commons Debates, 23 février 1977, vol. 926, col. 1512).</footnote>

<footnote n="27">27. Ibid.</footnote>

<footnote n="28">28. James D. Campbell, « French Algeria and British Northern Ireland: Legitimacy and the Rule of Law in Low-Intensity Conflicts », *Military Review*, vol. 85, n° 2, mars-avril 2005, p. 2-5.</footnote>

<footnote n="29">29. *House of Commons Debates*, 25 novembre 1971, vol. 826, col. 1656-1657.</footnote>

<footnote n="30">30. À travers le parallèle algérien, Tam Dalyell suggère au Premier ministre Harold Wilson de se rendre en Irlande et de prononcer un discours similaire à celui du « Wind of Change » de Harold Macmillan (*House of Commons Debates*, 13 juin 1974, vol. 874, col. 1822-1823). Quant à Michael Barnes, il incite William Whitelaw à étudier la façon dont de Gaulle a procédé pour régler la question algérienne (*House of Commons Debates*, 8 mars 1973, vol. 852, col. 573-575).</footnote>

<footnote n="31">31. « The exit would be inglorious, but, then, de Gaulle had to make an inglorious exit from Algeria. I would not interpret it as being craven or letting people down but simply, from the other aspect, facing reality » (*House of Commons Debates*, 16 décembre 1974, vol. 883, col. 1255-1256).</footnote>

<footnote n="32">32. D'ailleurs, le gouvernement de Harold Wilson envisage en secret une « solution algérienne » au conflit nord-irlandais. Voir John McGarry, Brendan O'Leary, *The Northern Ireland Conflict: Consociational Engagements*, p. 197.</footnote>
l'Algérie – survenue trop tardivement – un retrait anticipé d'Irlande du Nord épargnerait des pertes humaines et matérielles conséquentes. Il y a donc une volonté de faire la part belle à l'anticipation et d'obvier à la reproduction d'un scénario algérien en Irlande du Nord par un transfert de souveraineté vers la République d'Irlande. Citons Lord Clifford :

> *My Lords, the only solution is to withdraw our troops, unite Ireland under Dublin and let them sort out their own problems, otherwise we shall bleed ourselves to death in more senses of the word than one. We must learn the lesson of Algeria. They had their "colons", it will be remembered. The majority of Ireland want to be foreign; the majority should be treated as foreign"<fnref n="33" />.*

Selon les députés cités jusqu'ici, l'abandon de l'Irlande du Nord est la seule solution viable au conflit nord-irlandais, car seuls les Irlandais, du Sud et du Nord, sont en mesure de mettre à bas le terrorisme irlandais. Les Troubles sont appréciés comme étant une question de nature coloniale, ce qui sous-entend deux choses: le conflit nord-irlandais est un problème extérieur et l'implication du gouvernement britannique illégitime.

Toutefois, cette tendance à remettre publiquement en cause ce que Ian Lustick appelle la conception hégémonique selon laquelle l'Irlande du Nord est une partie intégrante du Royaume-Uni<fnref n="34" /> occupe une place marginale à Westminster et au sein de la gauche travailliste. La négation de la colonialité de l'Irlande du Nord et la résistance à l'éventualité d'un désengagement demeurent des positions plus enracinées dans la sphère politique que dans la société britannique. Deux visions de l'Irlande du Nord s'opposent: l'une majoritaire, celle d'une Irlande du Nord comme entité britannique, et l'autre minoritaire, celle d'une Irlande du Nord comme colonie, dont l'identité est irlandaise.

## L'opposition à l'analogie algérienne et sa réappropriation par les députés anti-indépendantistes

À Westminster, la pertinence de l'analogie algérienne est parfois contestée avec autant de vigueur que dans *Northern Ireland and the Algerian Analogy*. Aussitôt l'analogie avec l'Algérie évoquée par Gerald Kaufman, le député du Parti de l'Alliance d'Irlande du Nord, Stratton Mills conteste le postulat selon lequel l'Irlande du Nord est une colonie<fnref n="35" />. La transposabilité d'une solution gaullienne est rejetée par William Whitelaw au motif que des comparaisons de ce genre peuvent s'avérer peu judicieuses<fnref n="36" />. Elle est même jugée dangereuse par Merlyn Rees, car le retrait

<footnote n="33">33. *House of Lords Debates*, 3 novembre 1971, vol. 325, col. 71.</footnote>

<footnote n="34">34. Ian Lustick, *Unsettled States, Disputed Lands...*</footnote>

<footnote n="35">35. *House of Commons Debates*, 14 juin 1973, vol. 857, col. 1811.</footnote>

<footnote n="36">36. *House of Commons Debates*, 8 mars 1973, vol. 852, col. 573.</footnote>
des troupes britanniques provoquerait une catastrophe humanitaire, qui aurait des conséquences en Grande-Bretagne<fnref n="37" />.

Au-delà de sa réfutation par des députés unionistes ou autres au Parlement, l'analogie algérienne se caractérise par un certain polymorphisme et n'obéit pas toujours au paradigme indépendantiste énoncé par Roberts, Guelke et Wright. Alors que certains députés font preuve de déterminisme conditionnel par analogie – les mêmes causes qui ont conduit à l'échec de la France en Algérie produiront les mêmes effets en Irlande du Nord s'il n'y a pas d'inflexion majeure dans l'approche de Downing Street – d'autres, plus favorables à la présence britannique en Irlande du Nord, s'approprient le parallèle algérien sous forme de contre-exemple, pour exprimer leur volonté de voir le Royaume-Uni endiguer les causes mêmes d'un embrasement en Irlande du Nord, invalidant ainsi le postulat selon lequel le retrait des troupes serait inéluctable.

Lors des échanges sur les abus de l'armée de Sa Majesté en Irlande du Nord, le spectre des crimes de guerre commis par l'armée du général Massu et par l'Organisation de l'armée secrète (OAS) hante à la fois les défenseurs d'un retrait et les personnes favorables à la présence militaire britannique. Pour John Mendelson, député travailliste, le Royaume-Uni ne peut enfreindre ses principes démocratiques dans la gestion des Troubles. C'est pour cela qu'il s'insurge contre la justification par le ministre de l'Intérieur des actes de violence perpétrés à l'encontre des prisonniers nord-irlandais au nom de l'efficacité, assimilant sa logique à celle de l'OAS :

> These acts need further investigation. It is wholly irrelevant to say, as the Home Secretary said today, that they have produced evidence. That is the argument that the O.A.S. used in Algeria. [...] The Home Secretary cannot deduce as justification the fact that it produces results. [...] the fact that terror works is no justification for a Government in a democratic country sanctioning its use<fnref n="38" />.

Afin d'illustrer la nécessité de ne pas répondre de façon brutale aux provocations des républicains irlandais, Julian Critchley, membre du Parti conservateur, se reporte à l'échec des mesures prônées par la France contre le FLN. Citant Raymond Aron, il considère que l'objectif du FLN a été d'intensifier les attaques terroristes aveugles pour provoquer une réaction hostile de l'État et de la société française à l'égard des musulmans. L'exclusion des musulmans de la communauté nationale française et leur identification quasi systématique au nationalisme algérien ont servi les intérêts du FLN, en créant deux communautés aux allégeances nationales antagonistes. La réaction des autorités françaises a, par conséquent, donné substance aux revendications du FLN<fnref n="39" />.

<footnote n="37">37. *House of Commons Debates*, 8 mars 1973, vol. 852, col. 575. Merlyn Rees est alors porte-parole du Parti travailliste sur la question nord-irlandaise. Il est nommé ministre d'État pour l'Irlande du Nord en aval de l'élection de Harold Wilson en mars 1974.</footnote>

<footnote n="38">38. *House of Commons Debates*, 17 novembre 1971, vol. 826, col. 484.</footnote>

<footnote n="39">39. *House of Commons Debates*, 26 novembre 1975, vol. 901, col. 969-971.</footnote>
En Irlande du Nord, une réaction disproportionnée au terrorisme aurait pour corollaires la déroute du Royaume-Uni face aux républicains et la nécessité d'accéder à leurs demandes. L'échec du terrorisme républicain irlandais dépend donc de la capacité du gouvernement britannique à ne pas réagir de telle sorte à le légitimer, notamment à travers le recours à la répression et à la discrimination des catholiques en Irlande du Nord. Lord Harris of Greenwich est du même avis que Critchley. Pour ce dernier,

> *The purpose of terrorism is to destabilise democratic governments. If we over-react – as, in an altogether different situation the French did in Algeria – we can do immense damage to the principles of democracy itself<fnref n="40" />.*

En ce sens, la suppression de l'IRA est envisageable et le retrait des troupes britanniques évitable, pour peu qu'elles se comportent de manière impartiale et « civilisée », terme resassé par opposition aux exactions commises par l'armée française en Algérie, sans qu'elles soient pour autant qualifiées de « barbarie ».

Dans sa volonté de disqualifier la violence républicaine, Lord Monson déplace les liens d'identification inhérents à l'analogie algérienne et compare l'IRA à l'OAS, et non au FLN<fnref n="41" />. L'objectif est de désavouer l'image d'un mouvement révolutionnaire et anticolonial dont se prévalent les dirigeants de l'IRA à travers son assimilation à l'OAS, organisation ayant aspiré au maintien de la colonisation française en Algérie. C'est aussi une réaffirmation de la minorité démographique que constitue la communauté catholique en Irlande du Nord et du faible soutien populaire dont bénéficie l'IRA. Pour Lord Monson, l'IRA, tout comme l'OAS à la fin de la guerre d'Algérie, est une organisation à l'agonie au vu de ses attaques aveugles visant à attiser les haines intercommunautaires.

L'angoisse d'une intensification du conflit se mêle au sein d'une partie de la communauté unioniste à la peur d'une trahison du gouvernement britannique et d'un rapatriement en Métropole. C'est dans ce cadre que l'usage de l'analogie algérienne s'étend à une poignée de députés proches de l'unionisme ulstérien. Lord Gladwyn fait part du « cauchemar » des unionistes de se voir rapatriés en Grande-Bretagne dès 1971⁴². Néanmoins, cette appréhension d'un destin similaire à celui des Français d'Algérie devient davantage palpable à la suite de la signature de l'Accord anglo-irlandais en 1985. Un député conservateur confie à Lord Monson « This is Algeria all over again », phrase que ce dernier interprète comme une allusion à la trahison de la Métropole vis-à-vis des loyalistes<fnref n="43" />.

<footnote n="40">40. *House of Lords Debates*, 8 décembre 1988, vol. 502, col. 710.</footnote>

<footnote n="41">41. « [...] the Provisional I.R.A. are behaving like the O.A.S. in Algeria in its latter stages, doing their utmost to set the communities at each other's throats, to bring the Protestants out against the Catholics and against the Army, and unhappily one cannot rule out any such eventuality » (*House of Lords Debates*, 22 septembre 1971, vol. 324, col. 75).</footnote>

<footnote n="42">42. *House of Lords Debates*, 22 septembre 1971, vol. 324, col. 22-23.</footnote>

<footnote n="43">43. *House of Lords Debates*, 26 novembre 1985, vol. 468, col. 850-851.</footnote>
Les références à l'Algérie au sein des milieux républicains renvoient, selon David Trimble, non seulement au désir d'un désengagement britannique d'Irlande du Nord, mais aussi à l'intention de vider l'île d'Irlande de sa communauté unioniste. Le nationalisme auquel s'identifie l'IRA provisoire est donc associé explicitement à l'exclusion des loyalistes en période post-conflictuelle et implicitement à la politique dite de « la valise ou du cercueil ».

> It is interesting that, on the rare occasions when the Provos let their guard slip on the matter, one hears references to the analogy of Algeria and the pieds noirs there. Anyone who has discussed such matters with republicans will find that once one probes a little bit, that idea is there. People who regard themselves as British will have no part in the Ireland that the IRA will have created; indeed, they will not even be on the island if it has its way<fnref n="44" />.

L'évocation de l'indépendance de l'Algérie par les dirigeants du mouvement républicain ainsi réaménagée devient un instrument de critique des tendances extrémistes et sectaires de l'IRA. En filigrane de cette délégitimation des Provos, il y a une légitimation des affres du rapatriement ressentis par certains unionistes.

Quant à la baronne Ewart-Biggs, elle perçoit deux parallèles – qu'elle juge effrayants – entre l'Irlande du Nord et l'Algérie en 1962: le lourd préjudice subi par les deux métropoles à cause de ces deux conflits ainsi que la trahison ressentie par les loyalistes à l'entame des négociations avec les nationalistes<fnref n="45" />. Ce sentiment de trahison s'est traduit par des actes terroristes perpétrés par l'OAS, creusant ainsi un fossé entre les Français de Métropole et les Français d'Algérie. Sur un ton prémonitoire à peine dissimulé, Ewart Biggs en appelle au courage et à la détermination des Britanniques et des Irlandais pour faire respecter les clauses de l'Accord anglo-irlandais, à l'image du général de Gaulle après la signature des accords d'Évian en mars 1962.

## Conclusion

L'évocation de l'histoire coloniale algérienne par les républicains irlandais reflète leur quête de sympathies internationales et leur volonté d'adhésion à un réseau de mouvements qui se flattent d'agir en pleine adéquation avec les valeurs révolutionnaires, anti-impérialistes et anticoloniales. Cependant, malgré le capital de

<footnote n="44">44. *House of Commons Debates*, 21 janvier 1994, vol. 235, col. 1217. David Trimble est à cette époque député d'Upper Ban à la Chambre des communes. Il devient par la suite chef du Parti unioniste d'Ulster et contribue à la signature de l'accord du Vendredi saint en 1998, ce qui lui vaut d'être lauréat du prix Nobel de la paix, qu'il partage avec John Hume.</footnote>

<footnote n="45">45. « [...] to begin with I remember the running sore that the Algerian conflict was for France as a country. Next, I remember, in the same way as the French settlers felt betrayed by General de Gaulle, who was a French leader they thought they could most trust, in the same way, the Unionists feel a keen sense of betrayal – misjudged as I think it is – from a leader and from a Government that they believed most sympathetic to their wishes » (*House of Lords Debates*, 26 novembre 1985, vol. 468, col. 847).</footnote>
sympathie engrangé à l'échelle internationale<fnref n="46" />, l'analogie coloniale ne rencontre l'approbation que d'une minorité de parlementaires britanniques, principalement en raison de l'établissement quasi systématique d'un lien de causalité entre la colonialité de l'Irlande du Nord et l'inéluctabilité de la décolonisation de cette « province ».

En outre, l'analogie algérienne appliquée au contexte nord-irlandais telle qu'évoquée à Westminster ne correspond pas systématiquement à une légitimation des violences républicaines et à l'identification des unionistes à des colons. L'emploi de cette analogie n'est pas l'apanage de défenseurs d'un retrait britannique, mais concerne aussi des personnes aux sensibilités politiques différentes sur la question de l'Irlande du Nord. L'analyse du conflit nord-irlandais au miroir de la guerre d'Algérie leur permet, entre autres choses, de tirer profit de l'antériorité du cas algérien pour anticiper d'éventuelles erreurs à ne pas reproduire en Irlande du Nord, notamment celles ayant trait à l'intensification de la guerre, tenue pour contre-productive. L'exercice de l'analogisme – visant à la décomplexification d'un phénomène présent ambigu à travers sa mise en connexion avec un fait historique passé – peut donc paradoxalement s'avérer être, d'une part, comme le suggère Wesley Hutchinson, une véritable « machine à amalgames »<fnref n="47" />, et, d'autre part, un moyen utile d'instaurer des règles communes sur la posture à adopter dans la gestion des guérillas.

En limitant l'analogie algérienne à un instrument idéologique pro-indépendantiste, Roberts, Guelke et Wright lui confisquent en quelque sorte sa dimension circonstancielle. En effet, elle ne découle pas toujours d'une réflexion aboutie sur le conflit franco-algérien et sur son assimilabilité au conflit nord-irlandais dans son entièreté. L'analyse du conflit franco-algérien est ainsi souvent partielle – on s'y réfère pour illustrer un argument précis à une étape précise du conflit nord-irlandais – sans être forcément partiale : des vérités historiques sont de temps à autre énoncées.

Autre dimension négligée : le caractère spontané de l'analogie<fnref n="48" />. La perception de similitudes entre l'Irlande du Nord et l'Algérie française est aussi parfois une forme d'expression de l'appréhension, de la peur de voir la violence en Irlande du Nord s'intensifier comme en Algérie, et non pas toujours le signe d'un soutien à la réunification de l'île ou encore au rapatriement forcé des loyalistes en Grande-Bretagne.

Cependant, il semble impératif de replacer l'analogie algérienne dans le contexte historique et universitaire dans lequel elle voit son avènement en Irlande du Nord. À une période où il y a une forte imbrication entre recherche académique et engagement politique, les questions de la colonialité ou de la postcolonialité de cette « province » sont des points de divergence entre intellectuels de tendance nationaliste

<footnote n="46">46. Adrian Guelke, *Northern Ireland: The International Perspective...*, p. 11.</footnote>

<footnote n="47">47. Wesley Hutchinson, *Espaces de l'imaginaire unioniste nord-irlandais*, Caen, Presses universitaires de Caen, 1999, p. 26.</footnote>

<footnote n="48">48. Sur cet aspect, voir Douglas Hofstadter, Emmanuel Sander, *L'analogie: cœur de la pensée*, Paris, O. Jacob, 2013.</footnote>
et unioniste<fnref n="49" />. D'une part, les similitudes entre l'Algérie française et l'Irlande du Nord sont utilisées pour corroborer l'idée selon laquelle la période dite « des Troubles » serait, à l'instar de l'expression « les événements d'Algérie », un euphémisme destiné à décrire une guerre anticoloniale. D'autre part, l'exploitation des différences temporelles, économiques et géopolitiques entre ces deux contextes a bien souvent eu pour visée de réfuter l'assimilation de l'Irlande du Nord à une colonie.

La majorité des mises en parallèle entre l'Algérie et l'Irlande sont prisonnières de la dichotomie équation-opposition en vigueur pendant les Troubles. En ce sens, il existe très peu de comparaisons *stricto sensu* entre les conflits anglo-irlandais et franco-algérien, prenant en compte à la fois les similitudes et les différences entre les deux contextes étudiés. Emprisonnée dans ces carcans idéologiques, la définition de l'analogie algérienne, sous forme de soutien ou d'opposition à celle-ci, est donc empreinte de subjectivité, confirmant la primauté de l'(anti-)analogisme politique sur le comparatisme scientifique à cette période sensible de l'histoire nord-irlandaise.

Slimane HARGAS

Université de Lorraine

<footnote n="49">49. Voir Stephen Howe, *Ireland and Empire: Colonial Legacies in Irish History and Culture*, Oxford, Oxford University Press, 2000.</footnote>