# Les murs de Paris dans les Registres-journaux de Pierre de L'Estoile (1576-1594)

Mathilde Bernard

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/litterales/532

DOI : 10.4000/11z35

ISSN : 3039-3922

## Éditeur

Presses universitaires de Paris Nanterre

## Édition imprimée

Date de publication : 1 octobre 2022

Pagination : 85-99

ISSN : 2802-3293

## Référence électronique

Mathilde Bernard, « Les murs de Paris dans les Registres-journaux de Pierre de L'Estoile (1576-1594) », Littérales [En ligne], 49 | 2022, mis en ligne le 01 mai 2024, consulté le 12 juillet 2024. URL : http://journals.openedition.org/litterales/532 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11z35

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Les murs de Paris dans les Registres-journaux
de Pierre de L'Estoile (1576-1594)

Pierre de L'Estoile était grand audiencier à la Chancellerie de France de 1569 à 1601 et, à ce titre, avait un poste d'observation privilégié, puisque, premier officier de l'institution, il recevait lui-même toutes les lettres à apporter au sceau<fnref n="1" />. S'il a cependant acquis une notoriété certaine pour ceux qui s'intéressent à cette période et à la ville de Paris, c'est d'une part en raison des Registres-journaux qu'il a minutieusement tenus, rendant compte, de son point de vue légitimiste, de l'état d'une ville séditieuse, sous Henri III et sous Henri IV et d'autre part en raison des témoignages d'une littérature d'actualité qu'il a rassemblés. Sa passion de collectionneur de textes d'actualité était alimentée par les dons de ses amis haut placés, si bien qu'il a pu recueillir, en les arrachant, en les copiant, en les compilant, des textes très nombreux, de qualité variable, mais dont la plupart ressortit au registre de la satire et du pamphlet et n'aurait existé que pour disparaître rapidement s'il n'eût été là. Pierre de L'Estoile n'est pas un insurgé, loin de là, et lorsque son écriture cède à l'injure, c'est à l'encontre de ceux qui attisent les passions mauvaises d'un peuple trop prompt à se laisser embraser contre le roi ; il ne dit jamais apprécier la teneur et le ton des textes satiriques qu'il transcrit. On peut en douter, mais il apparaît clairement néanmoins que son action est en premier lieu mémorielle ; le soin qu'il attache à la confection et à la conservation de ses « ramas » semble plus essentiel que la quasi-frénésie qu'il met à alimenter la satire anti-ligueuse<fnref n="2" />. C'est en promeneur parisien

<footnote n="1">1. Voir Hélène MICHAUD, *La Grande Chancellerie et les écritures royales au XVIe siècle (1515-1589)*, Paris, PUF, 1967.</footnote>

<footnote n="2">2. Ainsi évoque-t-il la façon dont, en mars 1589, avec une agitation non dissimulée, il a contribué à la circulation pamphlétaire en diffusant des poèmes</footnote>
que se présente le plus souvent Pierre de L'Estoile et c'est cette longue promenade de trente-sept ans (de 1574 à sa mort en 1611) qu'il retrace dans une œuvre qui s'en fait témoignage et tableau.

De celle-ci nous retenons ici particulièrement les années 1576-1594, durant lesquelles la Ligue s'est progressivement reflétée dans le paysage de la ville. Quel est donc le tableau d'un Paris séditieux, qui voit la Ligue naissante grandir en influence jusqu'à devenir écrasante et totalitaire, maîtresse sans pitié d'une ville exsangue, puis disparaître comme par enchantement après le retour en grâce de Henri IV, en 1594 ? Ce qui transparaît à travers les *Registres-journaux* est la façon dont le champ du politique s'étale sur les murs de la ville, lieu de l'exposition par excellence d'une parole d'autant plus véhemente parfois que son statut d'écrit affiché, placardé, crayonné, peint en dehors de toute action officielle, la plupart du temps, la voue inexorablement à l'éphémère. C'est ce caractère particulier de l'écrit exposé à sa disparition proche que nous voulions approcher, dans le paradoxe flagrant de son inscription au sein d'un livre conçu pour durer. Pour ce faire, l'intuition première était de s'attacher à ce qui était qualifié de « placard » mais la terminologie s'est avérée piégée. Randle Cotgrave traduit « plaquard » par :

> [...] a placard, or Inscription set up ; a Table wherein Lawes, Orders, &c, are written, and hung up ; also, a Bill, Siquis, or Libell stucke upon a post, &c : also, rough-casting, or pargetting of walls<fnref n="3" />.

Il ressort de cette définition que le point commun des « placards » est bien ce qui est placardé, affiché sur les murs, conformément à la définition de 1444 donnée par le *Trésor de la langue française* :

<footnote>contre les ligueurs : « Je les copiai moi mesmes, le soir, dans mon estude, le jour de l'Annunciation, xxvᵉ mars, et les fis tumber (plus hardiment que prudemment) en beaucoup de bonnes mains. », Pierre de L'ESTOILE, *Registre-Journal du regne de Henri III*, (1574-1589), édité avec une introduction et des notes par Madeleine LAZARD et Gilbert SCHRENCK, 6 tomes, Genève, Librairie Droz, (1997-2010), (édition désormais abrégée en *RJHIII* 1-6), ici, t. VI, 2003, p. 158. Cependant, plus il avance dans l'écriture de son *Journal* plus il se montre jaloux possesseur de « [ses] papiers », qu'il n'éparpille pas sans soigneusement noter qui les détient.</footnote>

<footnote n="3">3. Randle COTGRAVE, *A Dictionarie of the French and English Tongues*, Londres, Adam Islip, 1611.</footnote>
« écrit qu’on affiche sur un mur, un panneau, pour donner un avis au public ». Et pourtant si le terme « placard » chez Pierre de L’Estoile semble faire référence à ce qui est publicisé rapidement, il semble que ce terme désigne encore davantage le format et l’apparence que la disposition du support matériel du texte ou de l’image⁴. Si les placards ont ainsi une identité de forme, il n’en va pas de même pour ce qui est inscrit sur les murs et l’acceptation traduite dans les Registres-journaux mélangerait ainsi l’acceptation de 1364 du Trésor de la langue française (« lettre ou pièce quelconque dont le parchemin n’est pas plié ») et celle de 1568 : (« écrit injurieux et séditieux qu’on affiche dans les rues, qu’on fait circuler dans le public »). Le dernier sens est assez parlant pour tenter d’approcher les placards chez Pierre de L’Estoile, car il mêle à la considération du registre celle du mode de diffusion. En réalité, ce qui est exposé sur les murs peut être dans le même temps diffusé par les rues⁵, d’où une efficacité décuplée de l’écrit ; ainsi se comprend bien l’association de « placard » avec « diffamatoire⁶ », type de document constituant l’essentiel des Belles Figures et drolleries

4. Selon David El Kenz : « [L’Estoile] caractérise le placard par la feuille que l’on accole à un support. ». David EL KENZ, « La propagande et le problème de sa réception, d’après les mémoires-journaux de Pierre de L’Estoile », in Cahiers d’histoire, revue d’histoire critique, n° 90-91, « Écrire pour convaincre », 2003, p. 1 ([En ligne], mis en ligne le 01 janvier 2006, consulté le 15/12/2021. URL : http://journals.openedition.org/chrhc/1435 ; DOI : https://doi.org/10.4000/chrhc.1435). Christian Jouhaud, quant à lui, pense le placard comme « une feuille imprimée susceptible d’être affichée dans des endroits où elle pourra être lue des passants. », Christian JOUMAUD, « Libility et persuasion. Les placards politiques », in Les Usages de l’imprimé (XVᵉ-XIXᵉ siècles), Roger CHARTIER (dir.), Paris, Fayard, 1987, p. 309.

5. Un exemple parmi d'autres est celui de ces vers repérés par Pierre de L'Estoile en août 1576, en un temps où le roi allait à pied par les églises de Paris pour gagner le pardon du Jubilé envoyé en France par Grégoire XIII, RJHIII 2, 1996, p. 52 : « Mais le peuple de Paris (encores qu'il soit fort aisé de lui imposer principalement en telles matieres où il y va de la religion), n'en fist point de cas autrement, et furent les vers suivants, en forme de pasquil et quolibet, affichés et semés [je souligne] par les rues :

Le Roy, pour avoir de l'argent,
A fait le pauvre et l'indigent
Et l'hipocrite. ».

6. Il n’est « pas rare » écrit Christian Jouhaud « de trouver accolées au mot placard les épithètes d’injurieux, diffamatoire, scandaleux », (Christian JOUMAUD, « Lisibilité et persuasion. », art. cit., p. 309).
de la Ligue, rassemblées par Pierre de l'Estoile<fnref n="7" />. Il dit à propos de cet ouvrage :

> J'ai été curieux jusques là d'en ramasser jusques à plus de trois cens tous divers, tous imprimés à Paris et criés publiquement par les rues, contenans quatre gros tomes que j'ai fait relier en par- chemin et ethiqueté de ma main, dans un grand in-folio plain de figures et placards diffamatoires de toutes sortes<fnref n="8" />.

L'ambiguïté qui nimbe le terme « placard » chez Pierre de l'Estoile incite par conséquent à limiter le corpus aux écrits qui ont été expli- citement décrits comme ayant été exposés sur les murs et les portes de la ville pour considérer la fonction et la nature des écrits affichés – fussent-ils aussi « semés ». Nous creuserons dans un premier temps la question du rapport entre la forme et le registre, avant d'évaluer dans la mesure du possible les destinataires, lieux d'affichage et auteurs des écrits exposés. La tentative d'une poétique des inscriptions murales nous conduira finalement à considérer comment l'écriture de Pierre de l'Estoile transforme le sens même de ces inscriptions en bouleversant le rapport au temps dans lequel elles agissent.

## FORMES ET REGISTRES

Ce dont Pierre de l'Estoile relève la teneur est généralement agressif, haineux, ou, selon une qualification fort atténuée, « diffamatoire ». Ainsi en est-il de ces « placcars et libelles diffamatoires<fnref n="9" /> » que « le peuple » a « mist en plusieurs endroits de la Ville de Paris », « portans menaces de massacer et saccager » les parlementaires qui, en avril 1576, avaient été chargés par le roi de taxer le peuple, pour lever des fonds afin de « faire sortir tant de gens de guerres estrangers de son Roiaume ». Voit-il le reste, le note-t-il ? Il est fort probable qu'il n'ait inscrit dans son journal que la violence de ce qui l'attire et qu'il rejette dans un même mouvement. Mais il semble aussi que ce qui s'inscrit dans ce registre en ces temps soit voué à une large publicité,

<footnote n="7">7. Voir la superbe édition de Gilbert SCHRENCK, *Les Belles Figures et drolleries de la Ligue*, Genève, Librairie Droz, 2016.</footnote>

<footnote n="8">8. RJHIII 6, avril 1589, p. 174.</footnote>

<footnote n="9">9. RJHIII 2, avril 1576, p. 28.</footnote>
et qu'à la fixe pasquinade ou « pasquil¹⁰ » se joigne le « quolibet » volant, presque sonore, comme la parole qu'il évoque et les murmures et rires qu'il suscite, ainsi que nous invite à le penser la formule « en forme de pasquil et quolibet, affichés et semés par les rues¹¹ ».

Si peu d'irénisme se dégage de ces inscriptions¹², l'inventaire des formes laisse apparaître une variété certaine. Aux textes succèdent ou se joignent des dessins, des gravures, des peintures, des graffitis. Quand L'Estoile décrit un « tableau fait en crayon trouvé en la chambre du roi » en 1585, caricaturant les Guise¹³, on s'interroge sur la localisation et le mode de transmission : le tableau peut-il réellement être exposé ? Et, qu'il le soit ou non, qui l'a décrit à Pierre de l'Estoile avec tant de précision ? D'autres tableaux en revanche sont notoires : ainsi du « tableau de Madame de Montpensier », exposé dans le cimetière Saint-Séverin le 23 juin 1587. Cette représentation fut ainsi nommée par les politiques parce que l'ardente ligueuse avait disposé en ces

10. Sur les « pasquils » chez Pierre de L'Estoile, voir Gilbert SCHRENCK, « La dissidence cryptée : anonymat, initiales et attribution des pasquils dans le Journal du règne de Henri III de Pierre de L'Estoile », in Expressions de la dissidence à la Renaissance, Les Dossiers du Grihl, Mathilde BERNARD et Nadine KUPERTY-TSUR (dir.), 2013, mis en ligne le 08 mars 2013, consulté le 31/01/2019. URL : http://journals.openedition.org/dossiersgrihl/5839 ; DOI : 10.4000/dossiersgrihl.5839 https://journals.openedition.org/dossiers-grihl/5839 ; le terme de « pasquil » ou de « pasquinade » fait référence aux écrits satiriques attachés à Rome à une statue antique rebaptisée au nom de Pasquin, un tailleur du XIVe siècle, qui avait critiqué le pape (voir Jules-François-Félix HUSSON, dit CHAMPFLEURY, Histoire de la caricature sous la Réforme et la Ligue : Louis XIII à Louis XIV, Paris, Dentu, 1880, p. 70). Le terme combine donc les sèmes de « satire » et « d'écrit fixe exposé ». Voici la définition qu'en propose Antoine Furetière : « Placard satyrique qu'on attache à cette statue de Pasquin [à Rome]. On le dit par extension de toute satyre, raillerie ou bon mot qu'on dit contre le public et contre les Puissances, quoy qu'on ne les ait point attachés au Pasquin, et qu'on les ait seulement fait courir dans le monde ».

11. Voir note de bas de page 5.

12. Malgré tout, cela peut arriver, ainsi que le mentionne L'Estoile en 1577, évoquant un imprimé « en fort petite lettre », « attaché contre les portes de l'Hostel de Ville », et duquel [il a] pris [lui-même] la copie. Cet écrit exhorte à la paix au nom du peuple : « Unissons-nous seulement comme bons Bourgeois et concitoiens Catholiques, assemblons-nous et nous mettons en devoir d'estaindre et estouffer toute semence de Division et de Sedition », in RJHIII 2, janvier 1577, p. 99-100.

13. RJHIII 5 (1585-1587), décembre 1585, 2001, p. 61.
lieux (terre d'Église<fnref n="14" />) une gravure représentant les supplices infligés par la reine d'Angleterre, afin de mettre en garde les Parisiens contre le triomphe des politiques. Le « tableau » fut retiré du cimetière par Jean Anroux, conseiller à la cour du Parlement, sur ordre royal, le 9 juillet 1587¹⁵. Il était connu auparavant, parce qu'il avait été intégré en 1584 à la *Briefve description des diverses cruautez que les catholiques endurent en Angleterre pour la foy*<fnref n="16" />. La gravure en ce sens renvoie au texte dont elle est extraite, même si le texte lui-même ne semble pas avoir été placardé à Saint-Séverin.

D'autres écritures et représentations murales portent la trace de la précipitation : celles qui sont écrites « au charbon », comme l'exclamation anti-ligueuse d'août 1590, « Pereat Societas Judaica, cum gente Ibera<fnref n="17" /> ! », ou cette inscription « en grosses lettres sur la porte du president de Nulli : "François, pendés cest homme meschant." ». Ce sont ces « formes élémentaires de la propagande » mentionnées par David El Kenz<fnref n="18" />. Mais si le crayon sert à l'expression véhémente, le pinceau est plus explicitement et grossièrement satirique ; la caricature vise alors souvent nominalement, tout en s'allégeant en « drollerie<fnref n="19" /> » et le duc de Mayenne est une cible appréciée, comme dans cette représentation que L'Estoile évoque à plusieurs reprises :

> Ce jour mesme contre la muraille d'une des portes de Saint-Innocent qui entre dans les Halles de Paris, fust peinte une plaisante drollerie, par laquelle estoit le duc de Maienne representé, avec de grands cizeaux qu'on appelle des forces, peintes au-dessus

<footnote n="14">14. Voir Christian JOUHAUD, « Lissibilité et persuasion », art. cit., p. 311.</footnote>

<footnote n="15">15. Sur ce tableau, voir RJHIII 5, p. 305-307, ainsi que *Les Belles Figures et drolleries de la Ligue*, op. cit., p. 18.</footnote>

<footnote n="16">16. *Ibid.*, p. 15.</footnote>

<footnote n="17">17. *RJHIII 1* (1574-1575), 1992, p. 81.</footnote>

<footnote n="18">18. Voir David EL KENZ, « La propagande et le problème de sa réception, d'après les mémoires-journaux de Pierre de L'Estoile », art. cit., p. 6. Selon lui, le graffiti révèle « l'enjeu politique de l'espace public. Il y indique qu'il y a tentative de part et d'autre d'influencer l'opinion publique. », p. 7.</footnote>

<footnote n="19">19. Selon Gilbert SCHRENCK, « au sens étroit du terme, la “drollerie” désigne une peinture, un graffiti, ou un dessin satirique, dont le support peut être le papier, un mur, une porte, une colonne. », in *Les Belles Figures et drolleries...*, op. cit., infra, note 36, p. xv.</footnote>
de lui, qu'il taschoit d'avoir, et suoit fort pour y attaindre. Mais il
ne pouvoit. Et y avoit escrit en grosses lettres :

*Je ne puis avoir mes forces<fnref n="20" />.*

Cette satire vise à décrédibiliser le chef militaire, victime ici de son insuccès à la bataille d'Ivry<fnref n="21" />.

La drôlerie peut également être pornographique, ce qui est généralement souligné comme « villain » par l'Estoile :

> Ce vendredi dernier aoust, 1590 on trouva au logis de Marc Antoine aux faux bourgs Saint-Germain une plaisante drollerie, mais vilaine, peinte contre une muraille. A sçavoir une femme nue, montrant sa nature descouverte, et un grand mulet auprès, avec son grand kats qui montoit dessus. Et y avoit au-dessus de la femme escrit : Madame de Montpensier. Et au-dessus de l'aze : Monsieur le legat<fnref n="22" />.

Pierre de l'Estoile agit en témoin certes, mais malgré la prise de
distance qu'il affiche, la description n'est pas sans complaisance, et
cela d'autant plus que la caricature s'attaque au camp de ses enne-
mis. Ainsi le qualificatif « vilaine » vient davantage souligner par
contraste le caractère « plaisant » de la drollerie qu'il ne le modère.
L'Estoile est au rang des passants qui profitent du spectacle, tout en
le commentant.

## DESTINATAIRES, LIEUX ET AUTEURS

Les destinataires des inscriptions sont ainsi parfois précisés, mais ce sont bien entendu avant tout les objets du rire : les destinataires premiers sont le peuple de badauds et de promeneurs, dont Pierre de l'Estoile fait partie. Tel est sans doute le point commun de tous les écrits exposés dans les rues. Néanmoins, l'écrit publié et a fortiori l'écrit ou le dessin exposé fonctionnent selon un régime d'énonciation

<footnote n="20">20. RJHIII 1, p. 82.</footnote>

<footnote n="21">21. André BLUM, *L'Estampe satirique en France pendant les guerres de Religion. Essai sur les origines de la caricature politique*, Paris, Giard et Brière, 1916, p. 260.</footnote>

<footnote n="22">22. RJHIV 1, p. 97-98.</footnote>
multiple et peuvent être adressés. L'adresse nominale et le lieu d'exposition sont alors souvent liés. Lorsqu'un pouvoir est visé, l'affichage se fait au lieu de son exercice ou aux portes du Louvre, ainsi que dans tout Paris. Ainsi, en septembre 1576,

> Le lundi, mardi, mercredi et jeudi, troisieme, quatriesme, cinquiesme et sixiesme jours de Septembre, fust afficché publié et semé au Louvre, et en divers lieux et endroits de la ville de Paris, le suivant placcard diffamatoire, fait contre ceux de la Justice, aux- quels on en vouloit fort, et qu'on disoit, par leur connivence, ouvrir la porte peu à peu à ceux qui ne demandoient qu'à la violenter<fnref n="23" />.

Ou en août 1578, ce « placcard d'Italiens », contre ces derniers, avertissant le roi :

> Le mardi 23ᵉ septembre furent mis et affichés par les quarrefours de Paris et aux portes du Palais des Placcars, en rythme, contre les Italiens, desquels j'en recouvris un dans la copie s'ensuit

> A MESSIRE POLTRON, SCORPION, SARDINI, SARREDENIER ET SES COMPLICES LES MESSERES D'Italie, DES ENFERS TOUTE LA LIE, SALUT<fnref n="24" />.

Ici, le placcard s'adresse nominalement à des représentants de l'Italie et par ce biais à Catherine de Médicis, sans la nommer et en jouant de l'ambiguïté de son statut car elle est à la fois une Italienne et la Reine-mère devant veiller à l'intégrité de la France. Étant répandu dans Paris, il a aussi pour destinataire, en copie non cachée dirions-nous, le peuple parisien. Dans la quasi-totalité des cas d'affichage, les imprimés et gravures sont placardés aux portes, faubourgs et car-refours, aux cimetières aussi, soit aux endroits de grand passage, en toute logique. Souvent, c'est là qu'on trouve également les graffitis<fnref n="25" />.

<footnote n="23">23. *RJHIII 2*, p. 53.</footnote>

<footnote n="24">24. *Ibid.*, p. 211.</footnote>

<footnote n="25">25. Ainsi Pierre de L'Estoile mentionne la « muraille du carrefour Saint-Sevrin » pour le graffiti « *Pereat Societas Judaica, cum gente Ibera!* », la « muraille d'une des portes de Saint-Innocent » pour la « drollerie » représentant le duc de Mayenne « ne pouvant avoir ses forces », la « porte Saint-Antoine » pour un sonnet anti-ligueur. Pierre DE L'ESTOILE, *Journal du règne de Henri IV*, édition critique publiée sous la direction de Gilbert SCHRENCK, t. I (1589-1591), édité par Xavier LE PERSON, glossaire établi par Volker</footnote>
En août 1590, pendant le siège de Paris par les troupes de Henri IV, moment d'intense activité d'affichage des politiques ou du moins d'un peuple commençant à se retourner contre les Seize, les lieux étaient parfois davantage ciblés. Sur les

[...] ovants des boucherie de la porte de Paris, où il n'y avoit que frire, si non quelques pieces de vieilles vaches, et graisses de chevaux, asnes et chats, qu'on y voiioit estalés, au lieu de moutons, veaux et bœufs, on trouva ce mesme jour escrit en grosse lettre, ce qui s'en suit : *Haec sunt munera pro iis qui vitam pro Philippo profunderunt*<fnref n="26" />.

Et la drôlerie impliquant le légat Enrico Cajetano et la prêtresse de la Ligue, Catherine-Marie de Lorraine, duchesse de Montpensier est peinte directement sur une muraille du logis de Marc Antoine, aux « faux bourgs Saint Germain<fnref n="27" /> ».

Les auteurs de ces écrits et peintures exposés ne se désignent pas, mais le groupe dont ils sont issus, en raison de l'orientation très politique des exemples relevés par L'Estoile, est vite identifiable. Identifiable mais suffisamment flou malgré tout pour préserver l'annymat<fnref n="28" />. L'Estoile désigne la Ligue ou les Seize sans hésitation et avec véhémence bien souvent. En février 1587, le roi emprisonne quelques soldats par précaution, ayant été averti d'un complot contre lui. La guerre, écrit L'Estoile, « tourna à l'encre et à la plume » :

> Et comme il n'y avoit si petit pedant qui, comme un corbeau
> sur quelque clocher n'annonçast les tempestes et la calamité, en ce
> temps miserable, aussi, dès le lendemain, la Ligue, irritée, afficha le
> placcard suivant par les rues et carrefours de Paris :

<footnote>MECKING, Genève, Librairie Droz, 2011 (édition désormais abrégée en *JHIV 1*), août 1590, respectivement p. 81 et p. 85.</footnote>

<footnote n="26">26. *JHIV 1*, p. 85 : les « présents pour ceux qui auront donné leur vie pour Philippe [II, roi d'Espagne, allié des ligueurs] » sont la marque de leur châtiment.</footnote>

<footnote n="27">27. *Ibid.*, p. 97.</footnote>

<footnote n="28">28. On a vite fait cependant de se retrouver sur les listes de proscriptions dressées par les Seize mentionnaient les gens à daguer, à chasser ou à pendre. Pierre de L'Estoile est bien placé pour le savoir, lui qui était destiné à la dague.</footnote>
PLACCARD DE LA LIGUE AUX BONS CATHOLIQUES
LE DIMANCHE 22e FEBVRIER 1587 AUX BONS CATHOLIQUES [...]<fnref n="29" />

On note cependant qu'il rend plus volontiers compte de l'offensive politique, marquant un plaisir non dissimulé dans la description de leurs « plaisante[s] mais vilaine[s] drollerie[s]<fnref n="30" /> ». Cette présence de l'auteur en observateur et en juge permet la transmission plus encore que ne le ferait un simple relevé et c'est ce passage même qui donne un statut paradoxal à ces écrits exposés.

DIALECTIQUE DU FIXE ET DU MOUVANT

Pour exposés qu'ils soient, en effet, ces écrits sont voués à disparaître rapidement, les peintures à être « chafourrées<fnref n="31" /> », les traces de charbon débuées, les placards arrachés (sans doute souvent par l'auteur lui-même). Que restera-t-il alors des pièces imprimées à la vaste ? Ce que Pierre de l'Estoile aura consigné, car il rassemble force « ramas » de circonstance, tout ce qui passe, vole, court, est semé et il copie, décrit, prend ce qui est exposé. On est dans une logique inverse à celle des inscriptions dans le marbre des statues et la seule pierre dure est celle des manuscrits du diariste, jalousement gardés. L'écrit exposé s'expose justement : il s'expose à ne pas durer, à être effacé tout de suite par les autorités (comme ce fut le cas pour la drôlerie des forces du duc de Mayenne), à être effacé ou arraché, décroché. Ainsi, le « tableau de Madame de Montpensier » « fust osté, du cimetière S. Sevrin », à la demande du roi et par le biais de sa cour de Parlement qui en « bailla la charge » à M. Jérôme Anroux. Le peuple ayant été ému à sédition par les curés très actifs de la Ligue que sont Rose et Boucher, mais également Peltier, Hammilton et Ceuilli, tous nommés par L'Estoile, le roi avait ordonné que ce tableau fût ôté de nuit. Aus sitôt, le tableau fut remplacé, non par un autre, mais par un sonnet adressé précisément par les ligueurs à ceux qui ont ainsi fait acte de profanation. Ce texte est injurieux et menaçant et pose frontalement

<footnote n="29">29. RJHIII 5, p. 264.</footnote>

<footnote n="30">30. JHIV 1, p. 97.</footnote>

<footnote n="31">31. *Ibid.*, p. 82.</footnote>
la question de la fixation nécessaire des objets visant, selon les auteurs,
à l'information du peuple. L'Estoile évoque le retrait du « tableau »,

De quoi ceux de la Ligue irrités, et de ce que ledit Anroux, qu'ils
avoient tousjours conneu pour catholique tres zelé, s'estoit chargé
de ceste commission, publierent contre la Cour, et contre lui le
sonnet suivant, tres injurieux, qu'ils afficherent au cimetiere Saint
Sevrin et en divers endroits de la ville :

SONNET DE LA LIGUE

Laissez ceste peinture, ô Renars politiques,
Laissez ceste peinture, en laquelle on void peints
Les spectacles piteux et les corps de sang teints,
Sang, dy je, bien heureux des devots catholiques.
Enfin peu serviront vos renardes prattiques,
Car le Dieu, qui d'en haut meut le cœur des humains,
Animera du peuple et le cœur et les mains,
Pour se venger, par lui, des sectes heretiques.
Et toi, Hierome, et toi, à qui l'on a donné
Charge de faire oster ce tableau massonné,
Garde bien d'attenter à ceste œuvre tant chere !
Ton père, en son vivant, de son art fut masson ;
Si tu demassonnois, tu lairrois la raison,
Dedaignant, fils ingrat, le mestier de ton père.

Il s'agit pour les ligueurs, à travers ce sonnet, de croiser le sème de
la trahison et celui de la profanation. Le fait d'avoir « osté », de ne
pas avoir laissé ce qui aurait dû l'être, est l'œuvre de la ruse, et sera
puni de Dieu. L'anaphore de l'impératif qui ouvre le sonnet pose le
ton et l'insistance sur le sens de la vue et vise par la suite à reproduire
devant les yeux la violence de ce qui – par une autre violence – a
été enlevé, à graver dans la pierre ce qui avait été posé dessus. C'est
donc naturellement dans l'image de la maçonnerie que se retrouvent
en conclusion le traître, le vandale et l'apostat, ceux qui refusent la
constance et la fixation.

Dans le tissu de son journal, L'Estoile veut aussi rendre compte de ce
qui fut et peindre ses tableaux parisiens, sculpter son monument, non
pour soutenir l'émotion du peuple, mais pour faire œuvre de maçon
pour les générations futures. Il se met régulièrement en scène comme
observateur et compilateur silencieux, distant à l'heure de recueillir
les pièces à conviction, ne livrant ses opinions qu'au cœur de ses
chers Registres-journaux. Il « [passe] » au carrefour Saint-Séverin et
« [voit] » des mots écrits au charbon<fnref n="32" />, il se « [promène] » aux Halles
avec son beau-frère et son neveu et discute d'une peinture qu'ils y ont
vue le matin – la durée de vie de ces écrits exposés est décidément
très limitée –, et que le diariste décrit selon leurs dires<fnref n="33" />. La plupart
du temps il transcrit par la description ou la copie, et insiste sur son
rôle de receleur : il « recouvr[e] un [placard] dans la copie<fnref n="34" /> », il prend
« [lui]-mesme la copie<fnref n="35" /> ». Au besoin, quand l'écrit est trop long, il
« arrach[e]<fnref n="36" /> ». Dans ce cas – et il a dû en arracher un certain nombre
pour constituer Les Belles Figures et drolleries de la Ligue – il ne
mentionne pas pourtant que son acte fut fait en secret (comme pour
le « tableau de Madame de Montpensier »). La pratique était donc
sans doute courante et la réaction des ligueurs à la suppression de
l'exposition du « tableau de Madame de Montpensier » peut sans
doute en partie s'expliquer par le caractère quasi dévotionnel du rap-
port que le peuple de Paris entretenait avec ce tableau et par la puis-
sance de l'image anti-protestante et anti-politiques par extension. Les
ligueurs au pouvoir pardonnent mal qu'on leur ôte un moyen efficace
de propagande.

Les *ekphraseis* qui jalonnent le texte de l'Estoile, lorsque par
exemple, en 1585, il fait la description de ce tableau satirique anti-
ligueur trouvé en la chambre du roi<fnref n="37" />, annoncent la description des
tapisseries de la *Satyre Ménippée*<fnref n="38" /> et à ce titre revêtent dans la passion
du collectionneur une dimension fortement politique, celle qui s'exhale
fréquemment de l'écriture du fervent légitimiste qu'était le diariste.
Cependant, ce désir de fixer dans ses registres ce qui fut affiché pour
mieux disparaître ressortit aussi à la logique mélancolique qui hante

<footnote n="32">32. *Ibid.*, p. 81.</footnote>

<footnote n="33">33. *Ibid.*, p. 82.</footnote>

<footnote n="34">34. RJHIII 2, p. 211.</footnote>

<footnote n="35">35. *Ibid.*, p. 99.</footnote>

<footnote n="36">36. *Ibid.*, p. 28.</footnote>

<footnote n="37">37. Voir *supra*, note de bas de page 12.</footnote>

<footnote n="38">38. Sur ce point, voir Gilbert SCHRENCK, *Les Belles Figures et drolleries de la Ligue, op. cit.*, p. XV.</footnote>
Pierre de l'Estoile. C'est aussi, semble-t-il, par-là que s'explique sa soif de tout conserver, dans une écriture qui dérive du livre de comptes à la *Vie*, au cours des trente-sept années de rédaction. Pierre de l'Estoile, qui vit de la circulation de l'écrit (non seulement en tant qu'audien-cier, mais en tant que diariste) voudrait figer cet écrit, figer les écrits dont il est constitué, se faisant, dans cet acte même, historien. Dans un extrait du *Journal de l'Estoile* qui semble pouvoir servir de métaphore inversée à son livre, ou de métaphore des craintes qu'il éprouve pour son livre, il explique comment la solide beauté peut être couverte par une fragile laideur, afin de ne pas l'exposer aux envies de ce monde. Le 14 mars 1604³⁹, il s'en fut voir la tombe du feu trésorier Arnauld (de la Religion), réputée pour sa beauté, en marbre noir et lettres d'or, mais :

> Quinze jours ou trois semaines après, on couvrist de plastre ce tombeau, de peur que la pôpulasse, envieuse de tels monumens, n'achevast de le gaster, comme elle avoit déjà commencé, et qu'en-fin elle ne le brisast et ne le rompist du tout, comme aussi on fust adverti qu'on avoit délibéré de le faire en une nuict.

> Et voilà comme d'ung tombeau de marbre en fust fait ung de plastre, et quelle est la durée de nos ambitions, qui se réduisent enfin en boue et en plastre.

Son *Journal* n'est pas un monument de marbre et d'or ; cependant, pour lutter contre l'ensevelissement, il tient plus que tout à deux choses : écrire pour faire un monument et se garder de l'opinion des autres pour être à l'abri de l'envie et de la destruction. Si l'on peut parler de métaphore inversée, c'est parce qu'il semble que la matière même de son livre soit faite de ces éléments de plâtre friables, dont la plupart auraient été détruits par le temps, ensevelis sous les décombres de l'histoire, et qu'il s'efforce de bâtir ce monument de marbre noir sans avoir bien la certitude que quoi que ce soit ne dure. Fortement liés à l'actualité, les écrits exposés devaient sans doute,

<footnote n="39">39. Pierre DE L'ESTOILE, *Journal du règne de Henri IV*, Paris, Éditions Tallandier, vol. 8, 1982, p. 125-126.</footnote>
par essence, être voués à la destruction, mais le diariste en change la nature en les inscrivant dans un journal qui a vocation à cristalliser les marques de la passion humaine. Pierre de l'Estoile a découvert les *Essais* de Montaigne en 1606 et ce fut pour lui une révélation, celle d'une gémellité d'écriture, car c'est avant tout en tant qu'expression suprême des passions intemporelles qu'il dresse pour les lecteurs des siècles à venir le tableau de ces murs parisiens si éloquents, qu'il saisit dans son écriture les traces de ce monde en branle perpétuel.

Mathilde BERNARD
Université Paris Nanterre - CSLF

## BIBLIOGRAPHIE

### Corpus primaire

L'ESTOILE Pierre de, *Registres-journaux du règne de Henri III*, Gilbert SCHRENCK et Madeleine LAZARD (dir.), Genève, Librairie Droz, 6 tomes, 1992-2003.

L'ESTOILE Pierre de, *Journal du règne de Henri IV*, édition critique publiée sous la direction de Gilbert SCHRENCK depuis 2011, tomes 1 à 4 parus.

L'ESTOILE Pierre de, *Mémoires-journaux*, Paris, Éditions Tallandier pour les années 1602-1611, 1982-1989.

L'ESTOILE Pierre de, *Les Belles Figures et drolleries de la Ligue*, édition de Gilbert SCHRENCK, Genève, Librairie Droz, 2016.

### Corpus secondaire

BLUM André, *L'Estampe satirique en France pendant les guerres de Religion. Essai sur les origines de la caricature politique*, Paris, Giard et Brière, 1916.

DEBAGGI BARANOVA Tatiana, *A coups de libelles. Une culture politique au temps des guerres de religion (1562-1598)*, Genève, Librairie Droz, 2012.

DEBAILLY Pascal, *La Muse indignée, I. La satire en France au XVIe siècle*, Paris, Classiques Garnier, 2012.

DUPRAT Annie, *Les Rois de papier. La caricature de Henri III à Louis XVI*, Paris, Belin, 2002.
EL KENZ David, « La propagande et le problème de sa réception, d'après les mémoires-journaux de Pierre de l'Estoile », in *Écrire pour convaincre*, 2003, p. 19-32 : https://journals.openedition.org/chrhc/1435 ; https://journals.openedition.org/dossiersgrihl/5839.

HUSSON Jules-François-Félix, dit CHAMPFLEURY, *Histoire de la caricature sous la Réforme et la Ligue. Louis XIII à Louis XIV*, Paris, E. Dentu, 1880.

JOUHAUD Christian, « Lisibilité et persuasion. Les placards politiques, in *Les Usages de l'imprimé (xvᵉ-xIXᵉ siècles)*, Paris, Fayard, 1987, p. 309-342.

MARTIN Martial, « Rumeur, propagande et désinformation », in *Albineana*, n° 23, 2011, p. 267-283.

MARTIN Martial, « La corruption dans les « libelles d'Estat » durant la période de la Ligue (1584-1598) », in *Représenter la corruption à l'âge baroque (1580-1660)*, in *Études de Lettres, Représenter la corruption à l'âge baroque...*, Franck LESTRINGANT et Adrien PASCHOUD (dir.), n° 3-4, 2015, http://journals.openedition.org/edl/901 ; DOI : 10.4000/edl.901.

MARTIN Martial, « La poétique des libelles dans les *Mémoires* de l'Estoile », in *Calliope et Mnémosyne*, mélanges offerts à Gilbert SCHRENCK, Cécile HUCHARD et Jean-Claude TERNAUX (dir.), Paris, Classiques Garnier, « Rencontres », 2017.

SAWYER Jeffrey K., *Printed Poison. Pamphlet Propaganda, Faction Politics and the Public Sphere in Early Seventeenth-Century France*, Californie, University of California Press, 1990.

SCHRENCK Gilbert, « Les pasquils dans le *Journal du règne de Henri III* (1574-1589) de Pierre de l'Estoile : genre et collage pamphlétaire », in *Genres et querelles littéraires, SERVET Pierre et SERVET Marie-Hélène, Lyon, Cahiers du Gadges*, n° 9, 2011, p. 91-116.

SCHRENCK Gilbert, « La dissidence cryptée : anonymat, initiales et attribution des pasquils dans le *Journal du règne de Henri III* de Pierre de l'Estoile », in *Expressions de la dissidence à la Renaissance, Les Dossiers du Grihl*, Mathilde BERNARD et Nadine KUPERTY-TSUR, 2013, mis en ligne le 08/03/2013, consulté le 31/01/2019. URL : http://journals.openedition.org/dossiersgrihl/5839 ; DOI : 10.4000/dossiersgrihl.5839.

SCHRENCK Gilbert, « Jeu et théorie du pamphlet dans le *Journal du règne de Henri III* de Pierre de l'Estoile (1574-1589) », in *Mémoires crépusculaires de la fin du xVIᵉ siècle*, Paris, Classiques Garnier, 2018, p. 69-79.

WINANDY André, « La satire comme instrument politique au xviᵉ siècle », in *Culture et politique à l'époque de l'Humanisme et de la Renaissance*, Turin, Accademia delle scienze, 1974, p. 269-291.