# Le Québec d'hier à aujourd'hui : du désir d'indépendance à l'angoisse existentielle

Entretien avec Louise Beaudoin

Quebec Yesterday and Now: From Independence Dreams to Existential Anxiety

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/15219

DOI : 10.4000/interventionseconomiques.15219

ISSN : 1710-7377

## Éditeur

Université du Québec à Montréal

## Référence électronique

« Le Québec d'hier à aujourd'hui : du désir d'indépendance à l'angoisse existentielle », Revue Interventions économiques [En ligne], 67 | 2022, mis en ligne le 01 juillet 2022, consulté le 10 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/interventionseconomiques/15219 ; DOI : https://doi.org/10.4000/interventionseconomiques.15219

Ce document a été généré automatiquement le 10 février 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Le Québec d'hier à aujourd'hui : du désir d'indépendance à l'angoisse existentielle

Entretien avec Louise Beaudoin

Quebec Yesterday and Now: From Independence Dreams to Existential Anxiety

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Louise Beaudoin, titulaire d'une maîtrise en histoire de l'Université Laval à Québec, a été, notamment, directrice de cabinet du ministre des Affaires intergouvernementales du Québec (1976-1981), déléguée générale du Québec à
Paris (1984-1985), directrice de la distribution, du marketing et des affaires internationales à Téléfilm Canada (1987-1990). Élue députée du Parti Québécois dans la circonscription de Chambly en 1994 et réélue en 1998, elle a occupé, successivement, pendant ces deux mandats (1994-2003), les fonctions de ministre déléguée aux affaires intergouvernementales canadiennes, de ministre de la Culture et des Communications, de ministre responsable de la Charte de la langue française et de ministre des Relations internationales. Elle a ensuite été professeure invitée à l'université Jean-Moulin à Lyon, chargée de cours à l'UQAM puis membre associée au Centre d'études et de recherches internationales de l'Université de Montréal (CERIUM). Enfin, elle a représenté la circonscription de Rosemont à l'Assemblée nationale de 2008 à 2012. Elle est actuellement Présidente du Conseil d'administration du RÉMI (Regroupement des évènements majeurs internationaux).

1 **Interventions économiques**: Les débats sur la mondialisation ont-ils eu un grand impact sur le projet indépendantiste/souverainiste ?

2 **Louise Beaudoin**: Des débats sur cette question, il y en a toujours eu au Parti québécois (PQ), car il y avait une aile plus *progressiste* et une aile plus *centriste*. L'aile la plus à *droite* du mouvement souverainiste est apparue plus tard. Il y avait, au sein du parti, divergence d'opinions et de visions sur la mondialisation, en premier lieu sur la question du libre-échange.

3 M. Lévesque voulait un Québec ouvert sur le monde, économiquement et autrement, mais il faut dire que la question du libre-échange ne se posait pas de la même manière dans les années 70 et 80. Elle s'est posée de manière différente lorsque Jacques Parizeau et Bernard Landry étaient aux commandes. À tort ou à raison, ces derniers ont parié que le libre-échange permettrait au Québec de s'affranchir du chantage économique canadien par rapport à la question de l'indépendance.

4 Du moment que le Québec ferait partie d'un grand ensemble économique, le Canada ne pourrait plus nous en éjecter. C'était une vision très pragmatique, mais aussi idéologique, car tant M. Parizeau que M. Landry étaient favorables au libre-échange sans trop de bémols. Bernard Landry a fait campagne en appuyant les Conservateurs dirigés à l'époque par Brian Mulroney alors que les Libéraux fédéraux étaient opposés au premier accord de libre-échange du Canada avec les États-Unis. Le PQ, curieusement, s'est donc beaucoup avancé pour appuyer cet accord, dans la perspective politique de la création d'un marché commun comme en Europe duquel le Québec ne serait jamais éjecté, car il serait intégré au marché nord-américain avec les États-Unis et éventuellement le Mexique. La succession des traités ferait en sorte que le Québec allait demeurer membre de cet espace économique et qu'ainsi le libre-échange sécuriserait les liens du Québec avec ses principaux partenaires commerciaux. S'ils étaient très favorables au libre-échange, ils étaient cependant sensibles à la nécessité d'une exception culturelle dans le cadre de la libéralisation des échanges commerciaux.

5 Cette exception culturelle a été déclinée de toutes les façons et de toutes les manières possibles. Lorsque j'étais ministre des Relations internationales, j'avais même produit un court dépliant expliquant ma position globale : « oui à la mondialisation, mais... » Si nous n'étions vraiment pas nombreux à adhérer à cette idée générale au Conseil des ministres, j'avais des appuis au PQ. Daniel Turp, par exemple, en était un ardent promoteur. On se disait tous les deux qu'on devrait faire comme au Parti socialiste
français et créer un groupe, un club, de tendance altermondialiste reconnue comme telle à l'intérieur du PQ. À l'instar de Marc Laviolette et Pierre Dubuc qui ont animé le SPQ Libre à partir de 2005 jusqu'à ce que Pauline Marois, en 2011, cheffe du parti, avant même de prendre le pouvoir, mette fin à ce type d'expérience, avec l'accord du caucus. Daniel Turp et moi-même n'avons jamais été en mesure de donner suite à cette idée pourtant porteuse.

6. IE : Tout au long des débats sur ces questions, il y avait donc un préjugé très favorable au libre-échange et à la mondialisation ?

7. Louise Beaudoin : C'est vrai, mais il faut nuancer. Plusieurs faits militent en ce sens.

8. J'ai fait voter en 2002, à l'unanimité, par l'Assemblée nationale, une loi, inspirée par Daniel Turp, qui avait comme principal objectif de donner une voix aux députés québécois concernant les accords de libre-échange. En fait, comme l'explique très bien Daniel Turp dans un article paru en 2016 dans la « Revue québécoise de droit international », il s'agissait de donner « une nouvelle dimension parlementaire à la doctrine Gérin-Lajoie ».

9. Ainsi, depuis ce temps, pour que le Québec puisse se déclarer lié par un accord international du Canada ou pour qu'il ratifie une entente internationale du Québec, considérés comme importants au titre des amendements apportés à la loi du ministère des Relations internationales, les députés doivent se prononcer sur les textes de ces engagements internationaux. C'est, bien sûr, plutôt symbolique, mais on voulait, via une motion déposée par le gouvernement, être en mesure, suite à un débat, de voter sur ces accords. Daniel Turp me signalait récemment que, sous Bernard Landry, alors chef de l'opposition (2003-2005), des députés du PQ se sont opposés à deux accords de libre-échange signés par le Canada : celui conclu avec le Chili et l'autre conclu avec le Costa Rica, car ces deux accords contenaient une clause — inacceptable à leurs yeux — de recours investisseur-État.

10. Il y avait aussi une dynamique enclenchée depuis 1998 qui posait la question des impacts de la mondialisation, je dirais plutôt « des mondialisations », par exemple en matière de libéralisation dans le secteur de la culture.

11. On pensait qu'il fallait avoir le maximum d'outils pour s'opposer à cette libéralisation dans ce secteur névralgique pour le Québec. C'est ainsi que je me suis rendue à Porto Alegre, au Forum social mondial, défendre cette position alors que Pauline Marois, ministre des Finances, se trouvait, au même moment, au Forum économique mondial à Davos. Symbolique forte de mon point de vue de ministre des Relations internationales. J'y suis allée deux fois, accompagnée, entre autres, par M. Parizeau qui s'intéressait à ces questions. C'était inspirant et stimulant au niveau des réflexions et autour des réponses à donner aux mondialisations. Dans la foulée j'ai souhaité créer un Observatoire de la mondialisation. C'est avec Patrice Bachand, de mon cabinet, que j'ai imaginé cet Observatoire. J'ai préparé un mémoire en ce sens pour le Conseil des ministres et la loi le créant a été adoptée par l'Assemblée nationale en 2002 : son mandat était principalement d'éclairer les Québécois sur les effets de la mondialisation et d'en mesurer les conséquences. De telle sorte que le gouvernement et la société civile agissent au meilleur des intérêts des Québécois. Malheureusement, dès leur arrivée au pouvoir en 2003, les Libéraux ont aboli cet Observatoire qui n'avait pas eu le temps de prendre son envol. Il y a par ailleurs un dossier que je regrette de n'avoir pu mener à son terme avant la fin de mon mandat : celui de la réouverture du Centre culturel
québécois à Paris qui avait été fermé par les Libéraux, malgré le fait que l'on avait trouvé un lieu, près de Beaubourg, et identifié des partenaires financiers, dont le bras immobilier de la Caisse de dépôt et placement du Québec.

12 Grâce à l'Observatoire de la mondialisation, le gouvernement aurait eu entre les mains un instrument qui aurait permis d'approfondir la question de savoir si le Québec s'en allait dans la bonne direction. Pour moi, il s'agissait de recentrer la réflexion au Québec sur la mondialisation au-delà de l'enjeu de la culture. Nous étions un certain nombre à nous engager en faveur d'une mondialisation maîtrisée et équilibrée. Je pense à la question des inégalités économiques et sociales et de l'environnement, du numérique aussi. « La mondialisation oui », mais pas à n'importe quelle condition. Heureusement nous avons eu le temps de travailler sérieusement à partir de 1998 sur la question de la diversité des expressions culturelles et donc de l'exception culturelle qui a trouvé sa traduction dans une Convention de l'UNESCO dans l'adoption de laquelle nous avons joué un rôle non négligeable. Et là les Libéraux ont donné suite dans une belle continuité démocratique.

13 Chose certaine, je n'ai jamais entendu au Parti québécois quiconque affirmer qu'il ne faut pas que l'État intervienne sur le plan économique. La plupart du temps d'ailleurs ces interventions se produisaient dans une perspective progressiste, socialement parlant. Par exemple, Jean Rochon qui, après avoir été à la Santé, est passé à l'Innovation, a toujours promu une vision du développement juxtaposant l'économique et le social.

14 IE : Est-ce qu'à ce moment, il y avait une réalisation que même le projet de société de nation au Québec était justement fragilisé par les impacts de la mondialisation ?

15 Louise Beaudoin : D'abord, comme tous les partis sociaux-démocrates dans le monde, à partir du moment où on accepte le marché et la mondialisation, on perd une partie du sens de son action politique. Il y a un certain retour du balancier actuellement mais on peut dire qu'avec la mondialisation et son acceptation, c'est l'identité même de la social-démocratie qui a été remise en cause. On défend qui ? On défend quoi, quel modèle, etc. Ces questions se posent aujourd'hui.

16 L'austérité budgétaire imposée à l'arrivée de Lucien Bouchard en tant que premier ministre a indéniablement fait mal aux travailleurs de l'État. M. Lévesque avait, lui-même, gelé les salaires des employés de l'État dans les années 80. Ces décisions suscitaient d'importants débats au sein du PQ. La hauteur des dépenses pour la santé l'éducation et la famille font en sorte que le système est très lourd sur le plan financier. Les dépenses en santé représentent plus de 45 % des dépenses publiques alors que les dépenses en culture se limitent à un maigre 1 %. Pas facile de trouver des solutions et des compromis. Pour Lucien Bouchard, si le Québec voulait devenir indépendant, il fallait des finances saines. Un Québec avec quelque 8 millions d'habitants, ça ne fait pas nécessairement le poids, il fallait donc prendre toutes les précautions.

17 Lucien Bouchard, Louise Harel et Pauline Marois insistent souvent sur le fait que le PQ a fait des avancées sociales progressistes, évidentes et visibles à cette époque, notamment avec les CPE et l'équité salariale. Et c'est vrai. Ce sont des innovations indéniables et durables. Bernard Landry a aussi eu recours à un nationalisme économique interventionniste, par exemple en partenariat avec la Caisse de dépôt et les Fonds des travailleurs qui impressionnaient tant les Français qui venaient au Québec. Également, Jean Rochon, qui n'a pas eu les moyens d'aller au bout de ses
réformes en santé, souhaitait toujours conjuguer le développement économique et social. Les deux dimensions étaient pour lui indissociables. La moitié du Conseil des ministres pensait comme lui.

18 L'autre moitié pensait que le développement économique seul comptait et qu'il allait créer un effet de ruissellement, ce qui, à ma connaissance, n'est jamais arrivé à nulle part. Bref, le PQ était un parti de coalition avec tout ce que cela implique comme compromis.

19 IE: Est-ce que le Parti québécois et les gens influents dans le Parti québécois croyaient qu'il y avait des moyens d'intervention qui permettraient de construire la nation québécoise dans l'économie mondiale, de positionner le Québec ? Comment le Québec peut encore mieux se positionner ?

20 Louise Beaudoin : À cet égard, la pensée économique du PQ était beaucoup influencée par M. Parizeau et M. Landry. On s'est donné des instruments économiques au moment de la Révolution tranquille qui ont bien résisté à la mondialisation, comme la Caisse de dépôt, le Régime des rentes, l'ancienne Société Générale de financement, Investissement Québec, etc. Le nationalisme économique a toujours été présent et il fallait le préserver.

21 Lorsque des entreprises québécoises étaient rachetées, on se posait la question à savoir si l'on pouvait intervenir. Le Québec l'a fait, notamment avec Vidéotron. On a les instruments pour le faire. Mais c'est un couteau à double tranchant dans la mondialisation, car si l'on s'engage dans ce type d'interventions, il faut avoir les reins solides. Il faut tenir compte que le Québec a beaucoup d'entreprises qui, à l'étranger, comptent sur des rachats pour prendre de l'expansion.

22 Le Québec fait bien dans les classements de l'OCDE. Même sur les inégalités, le Québec n'est pas le pire des États. Les écarts se sont cependant creusés un peu partout, ici aussi depuis plusieurs années et la pandémie n'aide pas. Plusieurs pays n'ont pas de filets sociaux ou d'État providence. Tous les instruments que le Québec s'est donnés servent bien le Québec dans la mondialisation. On a des instruments culturels, des instruments économiques, mais les défis sont décuplés. Dans certains secteurs, on arrive à tirer notre épingle du jeu. Dans le secteur de la culture cependant on perd, en musique et ailleurs, des parts de marché et je crains pour nos créateurs et nos artistes, tout comme pour nos industries culturelles. Actuellement le temps presse, mais je ne vois pas où on s'en va. Il semble maintenant que ce soit une priorité du Canada, mais le gouvernement fédéral a perdu 5 longues années à tergiverser. Le Projet de loi C-10 a été déposé de nouveau (C-11 dorénavant) à la Chambre des Communes. C'est un début, mais il y a une extrême urgence dont les Conservateurs, l'opposition officielle à ce gouvernement minoritaire, ne sont pas conscients ou plus vraisemblablement ne souhaitent pas, pour des raisons idéologiques, reconnaître. Au Québec, il y a aussi des dossiers qui doivent avancer comme celui de la révision des lois sur le statut de l'artiste ainsi que tout ce qui concerne le rouleau compresseur des GAFAM, dont, par exemple, la mission Québec-France sur la découvrabilité des contenus. Le Québec suit la parade canadienne, il devrait plutôt la précéder comme il l'a déjà fait.

23 C'est difficile de dire comment ce monde nouveau va nous affecter avec la tuyauterie (les télécommunications), les algorithmes et les entreprises mondialisés dans le secteur des données et des contenus. Est-ce que le Québec pourra tirer son épingle du jeu ?
Comment dompter la bête ? Y arrivera-t-on ? Je le souhaite, mais je n'en suis pas
certaine.

24

IE : Quel est l'avenir du Québec dans ce monde nouveau ? Qui va montrer la voie ? Le PQ a-t-il un avenir et un rôle à jouer ?

25

**Louise Beaudoin** : Notre existence en tant que nation est liée à la culture et langue. Tout le monde politique au Québec en est conscient, avec plus ou moins d'ardeur et de détermination. Le livre de Claude Trudel¹ sur l'histoire du ministère de la Culture est très instructif à cet égard. Georges-Émile Lapalme a écrit le programme électoral du Parti libéral en vue des élections de 1960 et c'est le premier qui a eu l'audace de proposer un ministère de la Culture au Québec, avec les pouvoirs et les obligations que cela implique.

26

Le Québec, c'est sûr, a connu des avancées sociales, économiques et culturelles grâce à l'État, au mouvement coopératif, à l'économie sociale et solidaire et aux artistes, sans oublier le secteur privé composé en majorité de PME. Depuis la Révolution tranquille, il y a eu un minimum de continuité politique sur l'importance de la place de la langue et de la culture dans notre société mais il faut aujourd'hui urgemment adapter les moyens d'affirmation de cette volonté collective, compte tenu des transformations mondiales.

27

Au Parti Québécois, il n'y a que sept députés ; il est, pour l'instant, en mode survie. Il fait des efforts réels pour penser, réfléchir, s'adapter. Il m'impressionne, car c'est sûrement difficile lorsque les moyens et le personnel sont réduits. À ce que je sache, il n'a aucunement modifié le programme du Parti à propos de la mondialisation et il demeure partisan de la ligne progressiste finalement instaurée à l'époque. Mon cœur et ma raison penchent encore de ce côté, malgré les aléas de la vie politique.

28

Québec solidaire, lié à des valeurs sociales et environnementales ainsi qu'aux groupes
communautaires, peut être aussi, bien sûr, porteur d'avenir. De son côté, la CAQ a
récemment posé certains gestes pragmatiques et intelligents en soutien à l'économie, à
la culture, à la langue.

29

Mais force est aujourd'hui de constater, pour revenir à la question qui me préoccupe le plus actuellement, que les GAFAM nous dictent notre avenir, notre destin — pas seulement culturel — et mettent en péril notre existence même. Pour la culture, il me semble qu'il n'y a pas grand chose à l'horizon. Je doute, sur le plan international, que le travail de l'OCDE sur la taxation des entreprises multinationales porte fruit dans un horizon rapproché.

30

Quelle est la place des petites nations dans ces transformations ? Celle du Québec ? On a des succès mondiaux, mais il faut reprendre un certain leadership dans le monde. Comme le font d'autres petites nations. Pourquoi ne pas avoir d'ambitions internationales affichées, autres que commerciales, à travers notre réseau de Représentations à l'étranger ? Nous continuons à avancer, mais il nous manque un projet fort, costaud, inspirant. Il faut y arriver avant qu'il ne soit trop tard, avant que le tsunami déréglé de la mondialisation nous emporte. Nous en avons les moyens et ce projet réenchanteur est nécessaire pour continuer à vivre pleinement notre vie de petite nation, au sens démographique : tout simplement.

Entretien réalisé par Michèle Rioux et Guy-Philippe Wells, décembre 2021.
NOTES

1. Trudel, Claude. 2021. Une histoire du ministère de la Culture. Boréal.