est qu'elle contient une sorte de palindrome au niveau de la série des voyelles, précisément une construction littérale qui serait des plus précieuses pour un usage de type Massorétique ! En effet, cet usage vise la mnémotechnique, utile à l'éducation aux textes. C'est aux massorètes « maîtres en langage hébraïques » qu'est permis l'adjonction de traces, ou la correction de déficiences de l'écrit. Ils ont pour métier, et responsabilité, de choisir, moduler, arbitrer quant à certaines orthographies, insertions de voyelles ou prononciation des textes (et même cantillation). C'est vers l'étude de cette tradition que Mme Petruszewycz s'est tournée dans son ultime travail universitaire<fnref n="40" />.

Mettre C et V sur un même plan est certainement réducteur, et pour autant, l'adéquation des épreuves liées en chaînes avec la chaîne orthographique opère le constat d'un certain motif, d'une certaine règle qui régit de manière quasi automatique la configuration agglomérée du matériel signifiant russe, qu'il soit d'ailleurs sonore ou scripturaire. Nous pourrions l'appeler la règle de l'apparole, du ronron sur lequel il est forcé que s'appuie la voix, de la même manière qu'une onde radio n'est jamais qu'une modulation d'un signal, en fréquence ou en amplitude. La règle de l'apparole ne procède que d'un constat et non d'une théorie linguistique. L'article de 1911 de Markov n'a pas vraiment d'aboutissant en linguistique. Il s'agit de mathématiques appliquées. Ce constat dit tout de même quelque chose du corps, bien que ce corps soit extrêmement moins subtil que celui que la phénoménologie linguistique a entrepris de connaître. Ce constat a pour corrélat qu'un corps émetteur doit trouver à s'appuyer sur ce matériel univarié pour être percevable près d'un autre corps, un argile où faire figurer les traits, cf. alphabet cunéiforme.

C'est à l'oreille de se former à extraire les mots, voire d'aller au plus fin à l'intonation, à la note d'ironie. La matérialité signifiante réside dans le son de la voix, modulée par elle, modulation du souffle formant les phonèmes, fruit d'un apprentissage qui comporte une part de feed-back<fnref n="41" />.

Dans la formalisation par Markov, les données ou la ligne orthographique, ont pour cadre calculatoire une chaîne de Markov (CM) ou un graph de probabilités. Que consonnes et voyelles soient prises pour deux types de lettres, cela ne nous ne nous étonne guère, nous

<footnote n="40">⁴⁰ Petruszewycz M., *Un itinéraire dans la protohistoire de la statistique philologique*, janv. 1992 Centre d'analyse et de mathématiques sociales Paris Sorbonne EHESS CNRS CAMS P075</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Jakobson R., *Langage enfantin et aphasie*, Paris, Flammarion (coll. champs Flammarion), 1980.</footnote>
francophones, car nous sommes dans ce bain de langage, dans le bain du même type de langage.

Or, la différence que la linguistique a découverte entre C et V est réduite à quelque chose

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

de caricatural par la symétrisation que suppose l'application de Markov aux C et V du russe.

Du point de vue de la phonation, du corps donc, il y a une grande différence entre C et V. Les voyelles ont pour structure le triangle (ou le trapèze) vocalique. Il permet même de situer les langues les unes par rapport aux autres, la présence du fait vocalique dans l'oralité étant une chose, le système d'écriture qui permet (ou pas) de les transcrire étant une autre. Et les consonnes, elles, ont une variabilité entre les langues bien plus importante que les voyelles. La voyelle de base du triangle vocalique, a, est quasiment un invariant linguistique mondial, alors que d'invariant consonantique, il semble (à moins d'apporter la preuve du contraire) qu'il n'y en ait pas. Il y a k- qui est la plus répandue des consonnes mais elle n'est pas universelle<fnref n="42" />.

Mettre C à un niveau symétrique de V fusionne ou amalgame un trait différentiel dont l'émission parolière vivante à la charge, et qu'elle effectue. L'approche dite de la linguistique quantitative, en particulier par le mathème chaîne de Markov, se tient, elle, au niveau du corps non-phénoménologique, et inerte, qu'est le corpus écrit des mathématiques. Ce petit forçage au niveau du corps, le fait d'écrire ne l'effectue-t-il pas déjà ? Il l'effectue en transposant le trait, en le faisant passer à l'écrit, qui tient du trait aussi. En effet, il faut céder du temps, de l'encre et des lettres pour produire l'écrit. Du moins pour ce qui concerne l'inscription du russe, de l'allemand de l'anglais du français, du grec (y.c. du grec ancien) du latin, ce forçage est bien déjà effectué puisque ces inscriptions présentent une autocorrélation de long de la chaîne identifiable par une chaîne de Markov, quantifiable.

L'invention de l'écriture, sûrement, prend appui sur ce forçage. Consonnes et voyelles sont placées, déjà par le fait même d'écrire, sur la même chaîne syntaxique (ou orthographique

<footnote n="42">⁴² Vallée N., Boë L.-J. et Stefanuto M., « Typologies phonologiques et tendances universelles. Approche substantialiste », *Linx* [En ligne], 11, 1999, mis en ligne le 03 juillet 2012, consulté le 19 avril 2019</footnote>
comme la qualifie Micheline Petruszewycz), sur la même ligne lorsque l'on consigne la parole par l'écrit. Nommons l'en programme ce contenu littéral mis en ligne. Le rébus est un en programme, une expression mathématique est un en programme. Dans ce qui nous étonne de l'article de Markov il y a donc cette superposition de deux cadrages, le premier cadre étant le système de l'écriture, et, le second le montage probabiliste. N'est-ce pas là un dispositif analogue à une sphère armillaire, ou bien à la chaîne borroméenne rigide, que Lacan évoque dans le Sinthome43 ? Il indique :

> « On a là l'hystérie incomplète [au sens où il faudrait être deux pour qu'elle le soit] on la voit en quelque sorte réduite à un état que je pourrais dire matériel, il y manque cet élément qui s'est rajouté depuis quelques temps – depuis avant Freud en fin de compte – à savoir comment elle doit être comprise<fnref n="44" />. »

En outre c'est un fait qu'il y a des langages qui s'écrivent sans voyelles. Cela appui notre thèse que C et V ne sont pas linguistiquement équivalentes. Le statut des voyelles dans les langues sémitiques et dans l'arabe ancien n'a que peu à voir avec celui des consonnes. La voyelle est donc réservée à la phonation, elle est le contrepoint à la consonne à laquelle le système attache solidairement le trait écrit.

La fusion opérée par Markov tend donc à considérer le langage d'un point de vue méta-linguistique, que la linguistique a admis comme l'un de ses courants, ce qui démontre qu'à faire science de la langue, même à l'esquisser, l'appui sur une forme de métalangage devient nécessaire. Chaque système linguistique en requiert un, d'où la difficulté de leur appréhension. Nous avons vu qu'il y avait l'usage d'opérer sur la lettre, déjà, en philologie religieuse, à des fins de transmission fidèle.

## D'un deux qui ne ferait pas paire

Markov divise la classe des lettres en deux (la lettre faite classe). L'hypothèse est raisonnable, selon laquelle un alphabet comporte des C et des V. Il montre qu'il y a une application possible mathématique à partir de ce clivage matériel de l'écrit. Cette application rend compte de régularités locales, à quelques lettres les unes proches des

<footnote n="43">43 Lacan J., « chapitre VI D'une fallace témoignant du réel », dans *Le séminaire Livre XXIII Le Sinthome*, Paris, Seuil, 2005, p.107-109.</footnote>

<footnote n="44">44 Lacan J., « chapitre VI D'une fallace témoignant du réel », dans *Le séminaire Livre XXIII Le Sinthome*, Ibid. p.107.</footnote>
autres, au sein d'une langue donnée de celle qui fait que, par exemple en français si nous
nous donnons le digramme -QU- nous sommes en mesure d'estimer qu'après le U ne peut
se présenter qu'une voyelle.

Ce petit système, traditionnel somme toute, fait que voyelles et consonnes ne font pas
deux, mais font paire, c'est-à-dire agraphe l'écart irrémissible que, dans d'autres traditions,
l'on loge entre : ou bien voyelle, ou bien consonne. C et V sont rapportés à l'un un et l'autre
un. Dans une extension de l'écriture des chaînes de Markov ces deux « états » ont même
correspondu à des sommets d'un graphe c'est-à-dire deux positions. Ce n'est pas tant que
la lettre soit rabattue sur le chiffre, qui préside à cette opération, que le fait qu'elle soit
supposée formée système de complémentarité autonome, détaché de ses conditions de
production. L'opération sépare le texte de son contexte, retranche le sens de l'énoncé, et
en retranche aussi ses conditions d'énonciation.

De la même manière dans la tradition de l'exégèse Talmudique, pour offrir la vision d'un
Tout cohérent par la grâce de l'Unique, l'emploi est codifié de la particule hébraïque ET.
Par exemple ET le ciel ET la terre, va signifier sur la terre comme dans les cieux (au sens où
l'Unique préside à cette subdivision du tout). Maurice-Ruben Hayoun note que « La
répétition sert à dire que ces deux entités furent créées avec tout ce qu'elles
contiennent...<fnref n="45" /> »

L'attention nous est attirée sur ce point par un travail tardif de Micheline Petrucewitcz sur
les règles de l'herméneutique rabbinique, qui sont des règles d'écritures grâce auxquelles
les nouveaux docteurs peuvent adapter la doctrine rabbinique aux temps modernes – pour
ne pas que le texte se sclérose tout en conservant des attaches discrètes d'un
prolongement direct avec la tradition. C'est donc une recherche de continuité malgré la
diachronie, malgré la nécessaire translittération. Micheline Petrucewitcz après les avoir
étudiés fait état de son admiration « les accrochages verbaux qui sont attestés dans les
compendium d'homélies nous laisse très souvent admiratifs devant la capacité des
rédacteurs – ce ne sont pas des homélies prises sur le vif- dans l'interprétation des mots
vedettes et les enchaînements qu'ils en dérivent. ». Ces docteurs ne luttaient pas

<footnote n="45">⁴⁵ Hayoun M.-R, « De l'idée juive du sens : Autorités et herméneutique de la Torah orale », juil. 2018, *Opinion blogs Times of Israel*, (https://frblogs.timesofisrael.com/de-lidee-juive-du-sens-ii/, dernière consultation le 31 mars 2023)</footnote>
uniquement contre les inévitables fautes d'écritures des copistes au fil du temps, explique-
t-elle. Cette technique vise une mnémotechnique et la transmission de messages par
paratexte et par intertextualité. A la lecture linéaire s'ordonne une mémoire séquentielle.
Elle n'est pas la seule. A une lecture concordantielle s'ordonne une mémoire réticulaire.
Les anglais l'appellent « call to mind », ou référence plus ou moins discrète. Elle correspond
encore à une résonnance, une procédé rhétorique qui suscite un rappel discret à quelque
chose d'autre. Par exemple quand Lacan indique que le mot de la fin de la conférence de
Freud, « Wo es war soll ich werden<fnref n="46" /> » résonne comme une sentence présocratique, il
évoque ce phénomène du « call to mind ». Il est vrai que la sentence de Parménide peut y
faire penser :

Ξυνὸν δὲ μοί ἐστιν
οὐπόθεν ἄρξωμαι· τόθι γὰρ πάλιν ἵξομαι αὖθις.
« Peu m'importe
par où je commence car je reviendrai ici<fnref n="47" />. »

L'on cite également l'art didactique de Ménandre pour la langue grecque comme efficace
pour avoir transmis pendant de nombreux siècles des tournures inhérentes à cette langue,
à la fois idiomatiques et qui restent en mémoire, cf. les sentences monostiques (= en un
seul vers) de Ménandre, qui ont servi à l'éducation à la langue grecque. Ménandre fut
également un dramaturge et l'on cite son art poétique comme particulièrement riche de
ce procédé de la reprise ou de l'ekphrasis – on parle d'ekphrasis filmique<fnref n="48" /> ou d'ekphrasis
picturale. Il s'avère que par le biais du détournement, l'ekphrasis peut s'avérer en effet
drolatique. L'ekphrasis est « un modèle codé de discours qui décrit une représentation [...] :
cette représentation est donc à la fois elle-même un objet du monde, un thème à traiter,
et un traitement artistique déjà opéré, dans un autre système sémiotique ou symbolique
que le langage<fnref n="49" />. »

<footnote n="46">⁴⁶ Freud S, « XXXI - Die Zerlegung der psychischen Persönlichkeit », dans *Neue Folge Neue Folge der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse*, Wien, Internationaler psychoanalytischer Verlag, 1933, p.80-111.</footnote>

<footnote>(https://archive.org/details/Freud_1933_Neue_Folge_k/page/110/, dernière consultation mai 2022)</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Les penseurs grecs avant Socrate - De Thales de Milet à Prodosios, Paris, Garnier Flammarion, 1964, p.93.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Tamanini L., « Ekphrasis filmique et hypotypose cinématographique dans Outremonde de Don DeLillo », *Loxías*, 22, (http://revel.unice.fr/loxias/index.html?id=2592, dernière consultation mai 2022)</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Aquien M. et Molinié G., *Dictionnaire de rhétorique et de poétique*, Paris, Livre de Poche, 1996.</footnote>
Le sens de l'ekphrasis ou de la reprise typique, référence enchâssée (image d'Epinal) a évoluée au cours de l'histoire de la rhétorique. Aujourd'hui elle est plus large que dans l'antiquité où il s'agissait plutôt de lieux communs ou de figures imposées issues de la mythologie. Aujourd'hui elle se rapproche de la simple reprise par bribe, évocation codée, reprise codée, « simple description ou d'une représentation verbale d'un objet artistique, souvent enchâssée dans un récit » (Wikipédia / ekphrasis). Elle semble davantage plastique que dans l'antiquité.

## Un maillage

L'invention de savoir de Markov fonde un système qui fusionne, projette les matériaux du langage sur un binaire uniforme, la lettre (typographique) prise comme type uniforme de marque du langage sur un écran, par ex. une page. Rendre symétrique V et C en tant que L (lettres au sens du caractère d'imprimerie), tient d'une hypothèse uniformisante sur le langage. Dans la lettre en tant que caractère d'imprimerie, surtout caractère mobile d'imprimerie répétable à l'infini, il y a un côté produit industriel, à bas coût. La recherche d'une optimisation du coût de la lettre a compté aussi comme moteur du développement de l'informatique. La rupture technique des caractères mobiles a été citée par Marie-Hélène Brousse lors d'une conférence sur le discours de la science, et citée par Lacan en ce que ces caractères présentifient bien le caractère essentiellement localisé du signifiant<fnref n="50" />. Or quelle rapport à l'inconscient entretien cette lettre aplatie, réifiée et ainsi occurrence d'un code ? Pour y répondre demandons-nous quelle rapport une codification entretien avec le langage ?

Même si nous codions E l'espace entre les mots ou les silences, le coder ce serait uniformiser cet espace, alors que silence n'est pas toujours uniforme, alors qu'au niveau du vécu il est clair que, du fait qu'il y ait le langage, il y a plusieurs qualités d'absence de signe et *a fortiori* de silence. Parfois l'absence de signe accède au même statut qu'un signifiant positif<fnref n="51" />. En linguistique, selon Jakobson le système de la langue tolère un « signe zéro ». Il donne l'exemple de la désinence zéro parmi les déclinaisons des langues slaves

<footnote n="50">⁵⁰ Lacan J., « L'instance de la lettre dans l'inconscient ou la raison depuis Freud », dans *Écrits*, Paris, Seuil, 1966, p.501.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ Jakobson R., « Signe zéro », dans *Selected Writting*, The Hague, Mouton, 1971, p.211-219.</footnote>
modernes. « Suprug' (époux) s'oppose à toutes les autres formes du même mot G, A [génitif et accusatif] suprúga D[datif] suprúgu, l[instrumental] suprúgom ». Un autre exemple dans le système du verbe russe est l'aspect déterminé qui se trouve opposé à un aspect zéro, où l'action est indéterminée c'est-à-dire prend, selon le contexte, le sens ou bien non-réalisé (virtuelle) ou bien de répétée, d'en-puissance (on aurait su nager mais cela ne dit pas si l'on l'a fait) ou bien laisse entendre que peut-être l'action n'a jamais eu lieu. Bref, l'existence d'un « signe zéro » linguistique consiste à dire que l'absence même d'une entité linguistique (y compris le phonème) peut véhiculer une signification qui lui revient du contexte.

Ce phénomène a des incidences pour la fabrication du délire, dans le cas Schreber, par un « système du couper-la-parole » il relate avoir été en proie à des phrases arrêtées. Elles attirent à elles, sur un mode du complément, diverses fins de phrases imposées, selon ses mémoires<fnref n="52" />.

« Lambeaux de phrases autrefois articulées jusqu'au bout, exemple :

1. 'Maintenant je vais me',

2. 'Vous devez quand à vous',

3. 'Je vais y bien',

4. 'A présent il doit pourtant',

5. 'C'était en effet',

6. 'Il nous manque maintenant', »

Schreber n'était pas linguiste mais force est de constater qu'il indique par là qu'un signe zéro, l'absence de la fin d'une proposition, n'est, selon lui, pas laissé univoquement vide du fait même d'un rappel du langage.

Par cet exemple du signe zéro, il ressort que l'emploi (des mots) fait que le contexte participe du sens de manière non-prévisible de manière logique, non robotique. La codification, d'exclure les multiples portées de ce qui s'appelle l'emploi, est un produit du langage déjà ruiné de toute participation du langage, exactement à la manière dont l'excrément est un produit d'un corps, ruiné (pour celui-ci) de sa participation à la digestion.

La codification tient d'un vidage du sens.

La clinique montre, de plus, que le bout de langue hors sens peut insupporter.

<footnote n="52">⁵² Schreber, D.P., *Mémoire d'un névropathe* (1903), Seuil point essais, 1975, p250.</footnote>
F. Hulak a relevé également l'engluement insupportable de lalangue dans lequel il témoigne s'être retrouvé quand ses voix, d'être « appendues » à un « corps céleste »; s'étendent en longueur<fnref n="53" />, <fnref n="54" /> « Un "mais certes" prononcé « M—m- m- m- ai- ai- ai- ai- ais C- c- c e- e- e- e- r- r- r- t- e- es (...)», « Ein "aber freilich" gesprochen "a—a—a a— b—e — e — e—r fr—ei—ei—ei—li—i—i—i—ch (...)"<fnref n="55" /> ». Ce phénomène vocal suppose à la chaîne des phonèmes une élasticité, à la fois lui réservant un élément de consistance, mais aussi une extensibilité pouvant s'avérer gênante par altération excessive.

Une traduction possible de ce phénomène Schreberien est offerte à partir des propriétés que le système d'une chaîne de Markov dénote de l'en programme. Opérant sur le 'matériaux langagier'<fnref n="56" /> (puisqu'il est fait univarié) un tréfilage<fnref n="57" />, l'automate de Markov capte l'alternance vocalique dans un treillis (aussi bien au sens mathématique de ce mot). L'automation des renvois liés CV, VV, VC, CC qui émerge de la langue, une fois enregistrée (au sens de calculée), est conservable en tant que conditionnement le long de la chaîne, sous forme de poids probabilistes des six différents renvois possibles entre les quatre pôles. Ce graphe lui assure une consistance propre, qui tolère des petites variations et qui tolère que l'en programme défile à haute ou basse vitesse. Ainsi, l'application de la chaîne de Markov à la syntaxe d'une langue, le phénomène Schrebérien de l'étirement de voix, ou une bande sonore dont la lecture magnétophone serait ralentie sont trois modalités d'une unique transformation acoustique, l'expansion, dont l'articulation signifiante reste repérable au niveau de sa texture, mais disloquée.

<footnote n="53">⁵³ Hulak F., *Logique du sinthome - Mise en pratique*, Champ social, Nîmes, 2016, p.53.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Schreber D.P., *Mémoire d'un névropathe*, Seuil (point essais), 1975 [1903], p185.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Schreber D.P., *Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken*, matériel original en allemand disponible sur https://bibliotecadepsicoanalisiselsintomasingular.com/wp-content/uploads/2019/04/ p.128.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ (Expression que Schreber utilise lui-même [223] p256)</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ tréfiler : MÉTALL. Étirer à froid certains métaux pour les transformer en fil à la suite de passages successifs au travers des trous de différentes filières. Tréfiler du fer, du laiton. Un autre exemple intéressant de la même méthode est celui donnant les métaux pour filaments de lampes.</footnote>
Par ailleurs, il existe des jeux d'écritures à base d'expansion phonématique. Nous pensons
au jeu d'enfant dit de la langue de feu, avec lequel la phrase Comment tu t'appelles devient
« Cofommenfen tufu t'afappèfèllefes<fnref n="58" /> ? »

L'analyse du Loucherbème, l'argot des Bouchers des Halles de Paris, jadis (XIXᵉ, XXᵉ mais
allant disparaissant) montre que pour compenser une expansion phonématique, cette
tournure argotique s'accompagne généralement d'une accélération du débit<fnref n="59" />. La tournure
d'autre part présente des transformations sur la chaîne par report de l'attaque du mot, par
inversions syllabiques (verlan) et adjonction terminale d'un ornement phonique, typique,
régulier<fnref n="60" />. L'analyse linguistique a même été poussée jusqu'à décrire la transformation des
motifs en tant que redistribution sur l'engramme des n-uplets de consonnes et voyelles.
L'aspect sociologique de ce jargon montre qu'il pourrait avoir été recherché, du moins à un
moment historique, un effet d'atténuation devant le dur métier des abattoirs. L'émotion
usante du découpage de la viande a été rapprochée de jargons de soldats ('les poilus' de la
première guerre mondiale) devant le choc psychologique des combats. Recherche
d'atténuation du lexique et des messages typiques, par exemple l'emploi de beubon à la
place de bombe. Pour en revenir à Schreber qui témoigne qu'il peut être mis au supplice
par certaines formes des voix, n'y-a-t 'il pas une certaine cohérence, que l'on peut dire
tactique défensive, à ce qu'il puisse y avoir un effet d'atténuation dans la modulation du
débit de voix ?

Autre notation importante, les bouchers l'emploient d'une part pour les rôles typifiés du
magasin (patron, serveur, cliente) d'autre part à des fins de créolisation (ou néo-
lexicalisation) des pièces de viandes. L'unité cohérente du morceau de viande est centrale
dans le fonctionnement de cette langue, en témoigne un type de blagues du louch'(er)bem
dont le ressort typique est un jeu de chiasme entre des parties du corps de la cliente (vue
du boucher, souvent sa langue) et les morceaux de viandes ou leurs localisations
(présentoir vs chambre froide). Les jargonneurs en usent ainsi pour tenir à distance la

<footnote n="58">58 http://www.ac-grenoble.fr/ecole/izeron/Ann%E9e2004_2005/Fichiers/languefeu.htm dernière
consultation le 05/11/2022</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ L'accélération du débit permet le maintien du débit phraséologique malgré des termes plus alambiqués, rallongés.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Mandelbaum-Reiner F., « Secrets de bouchers et Largonji actuel des Louchébèm », *Langage & société*, 56 (sur la thématique : Langues spéciales, langues secrètes), 1991, p.21-49.</footnote>
relation client, ce qui suppose de conserver le secret des transformations « On veut pas y donner, on veut lui donner aut'chose à la place, alors on parle en largomuche ».

Ce côté cryptique consonne avec le mode qu'à Schreber de tenter de nous faire partager un système hors de portée du commun des mortels. L'on notera, enfin, le parallèle présent en louch'(er)bem entre les opérations sur l'en programme et des idées imaginatives et tendancieuses sur le corps féminin. N'est-ce pas un parallèle qui se retrouve, au sein d'un contenu idéique plus acerbe que tendancieux, dans les mémoires du Président Schreber ? Finalement, si le louch'(er)bem a vu le jour parmi les équarisseurs, n'est-ce pas une sorte de savoir resté insu et/ou bien tenu secret, de ce que l'opération elle-même de la découpe doit au langage ?

La saisie et la coupe des termes d'un langue sur les corps, et le ravalement de la chair humaine au plan animal que cette langue n'empêche pas, seraient tenus à distance par une commutation. Il y aurait défense par un jeu de mot systématique : c'est de la langue en tant que morceau de viande que le langage permet de dénommer (et non en tant que morceau de langage qui désigne un bout viande). Cette défense procède d'une sorte de savoir sur la langue, même si c'est un savoir sans aucune prétention.

En tant que conditionnement le long de la chaîne, la signature extraite du ronron parolier par la chaîne de Markov demeure au voisinage de son centre statistique quel que soit la vitesse d'exécution du message, qu'il soit lu de manière ultra-lente, lente ou rapide. C'est bien une propriété connu de l'émission de la parole d'avoir des débits variables de quelques mots à la minutes dans l'aphasie (ou sous le coup de l'émotion, du sanglot) à environ 200 mots à la minutes (pour le français). Cet écart représente tout de même une plage d'un facteur 100.

Enfin, Schreber rapporte un phénomène qu'il note comme connexe à la « distension » « des trains de vibration du langage » : il entend des oiseaux lui débiter des « phrases sues par cœur (...) qu'ils débitent sans connaître la signification des mots<fnref n="61" /> ». Dans ce phénomène du « serinage des oiseaux », Schreber pressent qu'il y a une technique à l'œuvre et puis abandonne l'espoir d'une analyse tellement cela ne lui semble pas naturel :

<footnote n="61">⁶¹ Schreber D.P., *Mémoire d'un névropathe*, Seuil (point essais), 1975 [1903], p.242.</footnote>
« Je ne saurais dire comment il se fait que leur nerfs puissent être induits à vibrer en sorte que les sons qu'ils émettent, ou plus exactement qu'ils pépient, correspondent à la modulation des mots humains dont sont formés les phrases à seriner mécaniquement ; sur le côté technique de l'affaire, je ne puis donner d'explication précise, j'ai tout lieu de croire qu'il s'agit là, de toutes façons, de choses hors de portée de l'entendement parce que surnaturelles. » [l'emphase italique est du texte original]

A la limite, Schreber est même en proie à l'holophrase<fnref n="62" /> « le ralentissement de la parole est allé en s'amplifiant (...) le parler des voix dans ma tête ne mériterait plus guère le nom que de chuintement, à l'écoute duquel j'aurais le plus grand mal à discerner des mots.<fnref n="63" /> (...) ». Alors, lorsque Schreber dit ses nerfs devoir en passer par une purification désagréable analogue au séjour mythique au Purgatoire, et qu'en ce lieu lui est enseignée la langue de fond (Grundsprache)<fnref n="64" />, que fait-il sinon en s'inventant un lieu méta- prendre un appui requis pour problématiser la question linguistique, attaquer le problème de l'holophrase avec la gêne qu'elle même occasionne. Schreber bricole une position analogue à celle du linguiste. Cela lui confère l'avantage d'ainsi pouvoir extraire à nouveau des symboles de la chaîne (message de code). Certes, les messages autonymes dont il fait état restent baroques et contradictoires, par exemple son nom aurait été « 'le voyant' c'est-à-dire celui qui voit clairement les esprits et entretien des relations avec eux ou avec des âmes défuntes<fnref n="65" />. » puis dans un autre passage, avant de s'endormir, une voix de basse, celle du Dieu Inférieur, se détache nettement sur le bavardage incessant entendu, pour l'injurier du mot « charogne ». « Malgré les insultes contenu dans les mots, l'effet sur mes nerfs fût bienfaisant (...) » L'expression 'les mots' est en italique dans le texte. La coupure lui fait du bien, de retrouver, grâce au phénomène de la langue de fond, une coupure dans l'engluement langagier.

En conclusion, malgré le fait qu'une langue ne soit pas un codage, le codage de la langue opéré par la modélisation par une chaîne de Markov de la succession des doublets de

<footnote n="62">⁶² Stevens A. « l'holophrase, entre psychose et psychosomatique », *Ornicar*, ? 42, Juillet-septembre 1987, pp. 45-79.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ Schreber, D.P., *Mémoire d'un névropathe*, op. cit., p. 309.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Schreber, D.P., *Mémoire d'un névropathe*, op. cit., p. 39.</footnote>

<footnote>La langue de fond est dite marquée d'une grande simplicité et clarté (en un autre passage vers la fin des mémoires).</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Schreber, D.P., *Mémoire d'un névropathe*, p.105.</footnote>
consonnes et voyelles extrait un trait caractéristique d'une langue liée à son écriture. Ce
codage réalise aussi un collage qui tend à uniformiser et considérer dans la seule dimension
de l'occurrence de la lettre sur l'en programme le phénomène de la langue, ce qui, à vrai dire,
le vide de sa sémantique, de la propriété du phonème en tant que signifiant de projeter au-
denant de lui l'ombre d'un sens en son contexte.

L'émulation de langue par C. Shannon

Le métaphore délirante paranoïde montre ainsi sa propension à l'holophrase et à une
gélification qui l'englue sur le fond de laquelle se détache certains signifiants isolés comme
autant d'hallucinations. Mme Hulak<fnref n="66" /> a émis l'hypothèse qu'elle est à rapprocher de ce que
J.-Cl. Maleval et M. Grollier nomment gel du signifiant (maître)<fnref n="67" /> ?

Or, précisément, les chaînes de Markov ont pu servir à cela, à produire un serinage de
l'anglais, par Cl. Shannon dans les Bell Labs dans l'Etat de New-York, un faux-anglais
d'entropie à peu près égale à celle de l'anglais pour des appareils de communication (de
traitement du signal : encodeur / décodeur). La chaîne de Markov est donc le lien
théorique, le mathème, que Schreber avoue sentir hors de sa portée (il avait raison
puisqu'elles n'étaient pas encore inventées en 1903) et hors de la portée du naturel du
corps, mais qui aujourd'hui, n'est plus à méconnaitre pour qui s'intéresse à la langue et à
la fonction de l'écrit.

L'article de Claude Shannon de 1948 est un élément d'influence du séminaire sur « La Lettre volée » à ajouter à ceux déjà exhumés des archives et des témoignages des mathématiciens qui ont accompagnés J. Lacan<fnref n="68" />, <fnref n="69" />. Il l'est d'autant plus que cet article, de technique télégraphique encodage- décodage et de réseau de communication, a connu un succès retentissant – d'abord chez des ingénieurs puis dans l'interdisciplinarité avec la linguistique

<footnote n="66">⁶⁶ Hulak, F., *Logique du sinthome - Mise en pratique*, Champ social, Nîmes, 2016, 245p.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Maleval J.-Cl. et Grollier M., « Gel et dégel du S1 chez le sujet autiste », article publié sur le site du CERA, le 18 janvier 2021, dernière consultation le 05/11/2022 https://cause-autisme.fr/2021/01/18/gel-et-degel-du-s1-chez-le-sujet-autiste/</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ Riguet J., « Une analyse indolore (Propos recueillis par Deborah Gutermann-Jacquet) », *Le Diable probablement*, 9, 2011.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ C.E. Shannon, "A mathematical Theory of Communication", *The Bell System Technical Journal*, Vol. 27, pp. 379-423, 623-656, July, October, 1948 (55 pages)</footnote>
de R. Jakobson<sup>70</sup> et les mathématiques appliquées. Il est à connaître, enfin, car l'une de ses références (appuyée d'une note élogieuse) est la modélisation de la chaîne parolière par une chaîne de Markov.

J. Lacan s'était inscrit, au tout début des années 50, dans la réception en Europe du travail de N. Wiener. Le contexte du frisson cybernétique et un certain nombre de positionnement des uns et des autres a été relaté dans le détail par Ronan Le Roux<sup>71</sup>. J. Lacan nouait alors un dialogue avec Th. Guilbaud et Riguet (mathématiciens) qui l'ont peut être introduit à l'idée de Markov, à moins que ce ne soit R. Jakobson lui-même (auquel il rend un hommage appuyé dans le *Séminaire au Livre XX - Encore*) ou qu'il ait lu l'article de Shannon et noté cette référence mathématique<sup>72</sup>. L'article de Claude Shannon est le premier connu à faire un usage productif (et non analytique) d'une synthèse hors-sens de parole par un automate de type chaîne de Markov.

L'article de Morris Halle et R. Jakobson s'attache, lui, à étendre la technique de la discrétisation des traits<sup>73</sup>, non plus à des lettres (qui forment des traits évidemment discrets) mais à un découpage des phonèmes, à la chaîne parlée phonologique. Il pose les bases linguistico-mathématique d'une synthèse *phonologique* de la parole, par émulation artificielle, machinique, autrement dit une voix automate ordinateur fondé sur les mêmes atomes que ceux de la voix humaine. Il en donne aussi les premiers pas et la perspective par servo-contrôle ou cybernétique.

<footnote n="70"><sup>70</sup> Jakobson R., *Toward the logical description of languages in their phonemic aspect* (with E. Colin Cherry and Morris Halle), p 447-463 Roman Jakobson Selected Writting I Phonological studies, 2d ed expanded, 1971, Mouton
L'article precise qu'il développe une note technique des Bell Lab publié en interne en 1952</footnote>

<footnote n="71"><sup>71</sup> Le Roux, R., « Psychanalyse et Cybernétique, les Machines de Lacan », *L'évolution psychiatrique*, 72, 2007, p.346-369.</footnote>

<footnote n="72"><sup>72</sup> Courtois P. et Tazdaït T. « Jacques Lacan and Game Theory: An early contribution to common knowledge reasoning », *The European Journal of the History of Economic Thought*, vol. 28, issue 5, 2021, p.844-869.</footnote>

<footnote n="73"><sup>73</sup> La chaîne signifiante est y d'abord réduite à ses phonèmes, et, eux-mêmes sont décomposés en paquets de traits qui fonctionnent en bouquet c'est-à-dire de manière auto-corrélée les uns aux autres – Jakobson tient compte en partie du fait qu'un même phonème possède des traits sous-jacents variables en fonction des la syllabe dans laquelle il se trouve. Même dans ce cadre riche de paramètres et d'idées, de nombreuses simplifications sont nécessaires pour former un système de binarisation de la chaîne phonologique. Il y a pertes de certaines subtilités dont le rôle même dans le langage est parfois ambiguë. Tel trait comme la nasalisation doit-il signaler un nouveau phonème ou pas, selon les langues il y a des contextes culturels à cette réponse, et il y a une cécité nécessaire de la machine à l'encontre de ces subtilités.</footnote>
Il semble essentiel à la démarche de C. Shannon qu'il y ait eu, en parallèle et certainement connu de lui, la perspective que de reposer sur le double cadre (en programme littéral déjà constitué + générateur automatique markovien) puisse s'appliquer aussi à la voix, dont il n'était pas sûr qu'elle rentre, elle, dans le cadre d'un en programme linéaire – c'est l'objet qu'élabore l'article de Jakobson. Les points de connexité théoriques et technologiques entre les deux articles sont évidents : les deux font référence au processus de Markov, même réduction du système de communication modèle, similarité de chiffrage, même universalisation de la séquence par l'aléatoire<sup>74</sup>. Bref, les laboratoires américains travaillent de concert sur l'écrit et l'oral et comme il fût sûrement plus aisé de traiter du signal déjà transcrit en lettres, M. Petruszewicz l'ayant noté aussi, il aura fallu 3 années de moins pour publier la technique sur l'écrit.

L'article de C. Shannon a eu davantage de retentissement médiatique car il est très pratique, il fraye une amélioration nette et étayée en théorie, de procédés de télégraphes. Il permet à court terme de concevoir de nouveaux appareils, de déboucher sur du rentable. A l'inverse, l'article de recherche d'Halle, Morris et Jakobson peut être qualifié de recherche fondamentale, d'autant plus qu'il n'a pas donné lieu (ou pas encore) pour ce que nous en savons, à des applications vraiment performantes ou d'usage hors du laboratoire. La chaîne phonologie, malgré l'approfondissement érudite faite par Morris, Halle et Jakobson, est resté à notre connaissance hors de portée d'une numérisation à partir de la combinatoire complexe des traits proposés. Les phonèmes du russe ont 11 traits atomiques ce qui suppose un sous-arbre à 4 branches binaires, 16 feuilles, ce qui faisait à l'époque une richesse de signal hors de portée du flux de l'informatique. Cela nous fait toucher du doigt que la fonction de la lettre univariée comme premier cadre dans le cas d'application de Markov n'était pas accessoire mais déterminant (ce que nous avons appelé le 1<sup>er</sup> cadre de l'enchâssement de 2 cadres).

Nous avons noté que les deux articles renvoient à l'idée fondamentale de Markov, ainsi que Lacan. Nous avons donc 1948 - Shannon, 1952 - Halle, Morris & Jakobson puis 1954 - Lacan sous une forme déplacée et remaniée (déconstruite) à fin d'actualiser et traduire le

<footnote n="74"><sup>74</sup> Le n'importe quel message</footnote>
néologisme freudien de Widerholungszwang [contrainte à la répétition] via cette formalisation en automatique.

L'article de Claude Shannon de 1948 traite de la transmission compressible d'un message par un système émission-réception, raffiné en cela qu'il peut subir un parasitage aléatoire. La nature du message, ce qui fonde la théorie, relève d'une discrétisation de type typographique, télégraphique. Le modèle installe la chaîne d'objets connectés que sont la source, l'encodeur, l'émetteur, le transmetteur, le bruit parasite, le récepteur, et le décodeur. Shannon, pour asseoir sa théorie de la communication, reprend la théorie de la transmission télégraphique, l'améliore, lui donne une composante servo-contrôle c'est-à-dire de réglage permanent en feed-back, c'est-à-dire un décodage qui, en agissant sur la réception, l'encodage ou l'émission peut optimiser comment extraire à moindre coût du bruit le signal émis, en commandant d'encoder avec des redondances, pour faire simple, dans le cas où il y a beaucoup de bruit – ce que naturellement les êtres communicants font d'ailleurs, répéter le message ou des bribes du message.

Il présente une macro-chaine de l'émission, l'encodage, la transduction (bruité ou non) et de la réception (~ décodage) d'un message formel. Ce modèle vise à tenir compte de ce que la conversion analogique/numérique mobilise une capacité de codage plus ou moins sollicitée en fonction du flux source et reçu du message, soit son entropie par unité de temps.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 1—Schematic diagram of a general communication system.</figcaption></figure>

Dans un modèle plus complet, les erreurs du message reçues par rapport à la source peuvent subir des corrections d'erreur, dont le flux d'entropie est lié à celui du message
incident et du bruit. (Les montages sont présentés dans un ordre de complexité croissante). La théorie sous-jacente est celle de la théorie de l'information de Kolmogorov de 1930. Le cas discret est présenté (conversion numérique/numérique) puis le cas continu. Il s'agit d'une théorie d'ingénieur de « communication » c'est-à-dire de la transmission de message dans des réseaux télégraphiques, les canaux nécessitent que soit régulée la capacité, discrète ou continue, d'émettre ou de recevoir des flux d'information, des messages. Le formalisme du message est poussé avec rigueur jusqu'à la lettre algorithmique binaire, ce qui a fait le succès de cet article, de ce montage, avec sa qualité didactique notable. C. Shannon 1948 nomme les binary digits avec ce fameux néologisme de « bit », nom qui a pris<sup>75</sup>.

C'est une première description de transmission numérique à la portée des ingénieurs, qui a fait date.

Un exemple de théorème pratique pour que fonctionne un tel système : un signal analogique est échantillonné par période. Une période est un très court intervalle de temps que l'électronique concatène à l'infini, à l'inverse de la durée d'une période correspond, par définition, une fréquence (Hz). Celle-ci est à adaptée à la plage de fréquences du signal analogique. En choisissant la période d'échantillonnage égale à l'inverse du double de la fréquence la plus haute du signal analogique, un théorème (dit de Shannon-Nyquist) nous assure d'une bonne fidélité de l'encodage.

Cet article est une publication importante car elle pose et diffuse dans la communauté des ingénieurs télécom américain l'hypothèse, raisonnable mais sans la justifier<sup>76</sup>, que les aspects sémantiques du message n'ont aucun intérêt pour ce système « semantic aspect of communication are irrelevant to the engineering problem.».

En outre, elle présente une théorie d'une source capable de synthétiser hors-sens la langue anglaise. Cela permet de décortiquer ce que délivre formellement une source en termes de flux d'information, puisqu'il s'agit d'une machine parlante. Plusieurs modélisations sont

<footnote n="75"><sup>75</sup> C'est un homophone du participe passé du verbe to bite, ce qui offre une connexion, peut-être abusive, mais du moins possible, spéculative, avec le bout à croquer, le chunk, le morceau de nourriture.</footnote>

<footnote n="76"><sup>76</sup> Il pourrait être discuté si de subtils effets de tons, certaines subtilités du timbre de la voix, certaines fréquences ou la qualité/profondeur de la transmission du bruit de fond derrière l'émetteur du message n'ont vraiment aucune raison d'être pour délivrer le message lui-même, mais c'est tout de même tiré par les cheveux.</footnote>
proposées pour cela, de deux grands types : l'un par des chaînes de Markov de degré 2 ou 3 (c'est-à-dire conditionnées sur des doublets ou triplets de lettres) et l'autre par des tirages conditionnés dans des dictionnaires de mots, pondérés de leur fréquence (dans la langue anglaise).

C. Shannon s'appuie sur un générateur de messages sous forme d'une suite discrète de lettres codées par des chiffres. Il s'affranchi de la question du sens, elle peut être dite forclose. Il y a un effet de la forclusion *du fait du discours* scientifique<sup>77</sup> dans cet article. Shannon souhaite ne conserver que l'aspect méso-orthographique d'une langue soit une langue image. Il opère donc une émulation de langue, une langue de synthèse à partir d'un automatisme à chaînes de Markov. Il règle ses paramètres (les fréquences des doublets, triplets, 4-plets de voyelles-consonnes du corpus de référence) sur l'anglais, ce qui fixe un aspect, un grain au torrent de mot qui peut sortir de l'automate.

Ce calage sur les digramme de l'anglais, donne :

ON IE ANTSOUTINYS ARE T INCTORE ST BE S DEAMY ACHIN D ILONASIVE TUCOOWE AT TEASONARE FUSO TIZIN ANDY TOBE SEACE CTISBE

Un calage sur les digramme les trigrammes, donne :

IN NO IST LAT WHEY CRACTIC FROURE BIRS GROCID PONDENOME OF DEMONSTRURES OF THE REPTAGIN IS REGOACTIONA OF CRE

<https://people.math.harvard.edu/~ctm/home/text/others/shannon/entropy/entropy.pdf>

Ainsi, en 1948-49 C. E. Shannon exhibait une langue hors-sens miroir de l'anglais par des chaînes de Markov, et plutôt convaincante.

Il y a un effet d'extimité, d'Umheimlichkeit<sup>78</sup>. Le succès de l'article lui doit peut-être quelque chose. Dans un premier temps, ces productions nous firent penser à l'écriture Joycienne. Or nous pensons finalement qu'au contraire, l'écriture Joycienne est l'exacte opposé de ces galimatias automatiques.

<footnote n="77"><sup>77</sup> En disant cela nous ne souhaitons jeter nulle opprobre sur de telles forclusions, de même que nous entendons la psychose comme relevant de l'expérience humaine (et non animale). Bref, la science est bien une production humaine, et même humaniste sûrement, mais humanisante c'est cela qui est mis en cause.</footnote>

<footnote n="78"><sup>78</sup> S. Freud S., « Das Unheimlich und andere Texte - L'inquiétante étrangeté et autres textes », Folio bilingue, Gallimard, 2001.</footnote>
En effet, ce galimatias est au moins double (au sens de Dugas, et même au-delà du double) alors qu'au contraire l'écriture Joycienne est un demi-galimatias, c'est-à-dire vient se loger entre la correction de langue avec ses imperfections tolérées et le galimatias. La langue Joycienne n'est que maltraité (à dessein), ou plutôt traitée – l'objet d'un calcul qui inclus le lecteur même si cette préoccupation semble s'être amenuisée avec le temps dans son œuvre. L'écriture Shannonienne ou Markovienne, elle, tombe dans le cas limite qu'un Dugas avait entrevu sans en avoir la référence pratique, du psittacisme double.

Le psittacisme revêt bien des formes, pas seulement le simple et le double, dont certaines sont plus légitimes que d'autres<sup>79</sup>. Avec Dugas nous disons qu'il y a le psittacisme simple quand l'aphasique voudrait dire quelque chose mais le fait sans parvenir à ce que l'autre l'entende, et qu'il y a le psittacisme double, quand ni l'interlocuteur ni personne (y compris le locuteur) ne semblent à même de traduire quoi que ce soit du verbiage employé. Dugas ne va pas jusqu'à opposer les deux, mais il note que les implications sont très différentes.

Avec l'automate de Shannon, il y a encore une troisième forme de psittacisme extrême : personne ne prétend même que la production du galimatias n'est autre qu'elle n'est. Dès lors, la question de chercher à l'entendre à l'oreille humaine ne se pose même pas. C'est bien parce qu'elle est exclue, cette possibilité, que de retrouver l'étoffe, voire certains petits mots d'une langue, de manière mécaniquement mimétique, fait jaillir une inquiétante étrangeté. Cela nous révèle l'extimité foncière de l'assemblage langagier, surtout les petits mots, par rapport à l'investissement que nous y mettons habituellement. AT, ou, BE... sont des mots extrêmement utiles. Cela étonne d'entrevoir ces petits mots comme immotivés, de les savoirs émulables hors de toute considération de signification ou de sens, pour ne pas dire plus, cela fait un peu peur. C'est la fin du rêve Cratyliste (qu'il serait beau que les mots aient trait à ce qu'ils permettent dans la langue ou à ce qu'ils désignent) par son exacte réfutation. Dominique Perrin note que certains mots existent réellement : on, are, be, at et que Deamy ou Andy épousent les formes de la langue si bien qu'il faut un certain niveau de langue pour déterminer s'ils en sont séparables<sup>80</sup>. Cette

<footnote n="79">79 Dugas, L. *Le psittacisme et la pensée symbolique : psychologie du nominalisme*, G. Baillière, Paris, 1896, 202 p. ([https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k74335v](https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k74335v), dernière consultation le 2 avril 2023)</footnote>

<footnote n="80">80 Perrin D., les débuts de la théorie des automates. Technique et Science Informatiques, Editions Hermès, 1995, 14 (4), pp.409-433. [hal-00793909](https://hal-00793909)</footnote>
recherche de cohérence, pourtant, ne montre que la propension de l'humain à chercher du sens, à souhaiter qu'il y ait du sens à le faire surgir même d'un signe, d'un nuage, d'un calcul.

En résumé, en 1948-49, C. E. Shannon exhibait une langue hors-sens miroir de l'anglais par des chaînes de Markov et plutôt convaincante. L'axe paradigmatique y est omis, c'est là où le procédé tient quasiment de la magie, ou du moins génère l'étincelle à rebours que celle que peut produire le poème : le poète peut offrir sur l'axe paradigmatique une résonnance supplémentaire provenant d'un montage sur l'axe syntagmatique<sup>81</sup>, là c'est un pure axe syntagmatique émulé qui se trouve tombé « juste » à l'occasion du de vrais mots de l'axe paradigmatique.

Une application phonologique de chaînes de Markov par Halle Colins et Jakobson

Au tout début des années 50 (1952), 8 ans après son émigration américaine, R. Jakobson parvient à parachever son système de trait distinctifs (distinctives features) des phonèmes. Cette régression vers le microscopique et la très haute-fréquence d'émission (certains phonèmes ont 8 à 10 traits distinctifs) fait penser à ce qui se passe en parallèle pour la physique de l'atome, dont des subdivisions sont à l'état théorique, elles aussi.

J. Lacan, par quelques indices de concordances, semble y avoir puisé l'objet chaîne signifiante chiffrable par des paquets ou des bouquets de traits discrets, numériques du séminaire sur « *La Lettre volée* ». Ces indices de concordances sont : que J. Lacan s'en réfère comme Jakobson à A.A. Markov (père) bien que, *Le séminaire sur la «Lettre Volée»* ne se fasse pas usage d'une chaîne de Markov. Il postule aux phonèmes (déjà signifiants possiblement) un support sous-jacent sous forme ultimement de bouquets de traits (symétrie, antisymétrie).

Cet article est bien plus confidentiel que celui de C. Shannon, car il traite tout de même d'un point de vue linguistique la réduction à la lettre algorithmique, à la numérisation. La reprise du modèle stochastique de la chaîne de Markov est Un point crucial de ce formalisme. Il est adapté à l'émission en bouquets de traits distinctifs sous-jacents, des

<footnote n="81"><sup>81</sup> Jakobson R. « Linguistique et poétique », dans *Essais de linguistique générale*, Paris, Minuit, 2003 [1960] p. 209-248.</footnote>
phonèmes – ce qui peut s'entendre comme une réécriture par un système très fin et le passage à la lettre binaire de ce système de réécriture. L'article discute en profondeur des bases linguistico-mathématiques d'une synthèse phonologique de la parole, par émulation artificielle, machinique, autrement dit une voix automate ordinateur fondé sur les mêmes atomes que ceux de la voix humaine. Il en donne aussi les premiers pas et la perspective par servo-contrôle ou cybernétique. Il est correctement référé aux idées antérieures sur la description logique de la chaîne orthographique (par G. Ungeheuer<sup>82</sup>) et inscrit ses découvertes fondamentales dans le mouvement d'élaboration d'algorithmes de synthèse de la langue, et de la théorie du contrôle cybernétique. L'article de C. Shannon est cité.

Il s'agit de fonder en raison des postulations de Leonard Bloomfield du tout début des années 30 notamment une sur le fait que les linguistes pourront (bientôt) répondre de la « demande logique » d'une science quantitative de leur objet d'étude, du fait du phonème et une autre sur la manière dont se présentent les traits distinctifs du langage, en bouquets, passages anticipateurs repris en épi programme à l'article<sup>83</sup>.

Les parlants (speakers) ont été rompus à ce que leur élocution produise les traits distinctifs des phonèmes dans le flot sonore (sound waves), à ne répondre qu'à ces traits, et à ignorer le reste de la masse acoustique diffuse (gross acoustic mass) qui atteint leurs oreilles<sup>84</sup>.

Le phonème, une décomposition en rend-il compte ? Oui. De là, la syllabe est conçue comme chaîne de phonème, conditionnée. Markov aurait donc fait l'erreur de s'attacher aux lettres, une erreur de linguistique, une erreur pardonnable puisqu'à l'époque la phonologie (Beaudoin de Cournenay, Université d'État de Saint-Pétersbourg (jusqu'en 1918) comme par hasard<sup>85</sup>...) n'en était qu'à ses débuts.

<footnote n="82"><sup>82</sup> Ungeheuer G., « Das Logistische fundament binärer phonemklassifikationen », *Studia Linguistica* 12, 1959, p.69-97</footnote>

<footnote n="83"><sup>83</sup> Colin-Cherry E., Halle M. and Jakobson R., « Toward the logical description of languages in their phonemic aspect », *Roman Jakobson Selected Writting I Phonological studies*, 2d ed. expanded, 1971, Mouton, p.447-463.</footnote>

<footnote n="84"><sup>84</sup> Il décrit un processus d'adéquation phonématique.</footnote>

<footnote n="85"><sup>85</sup> En conclusion, le moment de l'invention des chaînes de Markov est un moment d'apercevoir qu'il y a une contrainte phonologique et que cela est un invariant à toute langue, et donc que cela peut, doit, tenir d'une expression mathématique ou logique. D'ailleurs, ce dernier terme... à pour racine... le fait de parler ! (cf. notre partie sur le Slovo).</footnote>
Les deux articles de (celui C. Shannon et celui de Halle Morris et Jakobson) renvoient à l'idée fondamentale de Markov, ainsi que Lacan. Nous avons donc 1948 - Shannon, 1952- Halle Jakobson puis Lacan sous une forme déplacée et remaniée (déconstruite - reconstruite) à d'autres fins (nettoyer d'un usage égocentré la théorie freudienne) en 1954-56.

## Conclusion

L'ingénierie linguistique dont usent C. Shannon puis dans son sillage E. Cherry, M. Halle et R. Jakobson, est en partie la même. Et en particulier ils se servent d'un même mathème, une chaîne de Markov. La langue est traitée comme une chaîne stochastique. Pour C. Shannon c'est l'anglais qui est repris au niveau d'une émulation de lettres (à l'instar de Markov toutefois en inversant le point de vue qui est alors d'émuler ou produire au lieu que Markov s'était borné à analyser théoriser). Pour E. Cherry et ses deux coauteurs du MIT Acoustics laboratory, l'émulation proposée est celle de bouquets de traits distinctifs à même de générer les phonèmes du russe.

## 3) En possession de l'automate ou par lui possédé ?

Lacan, lettré, avait trouvé dès très tôt un autre point d'appui que la linguistique ou la phénoménologie clinique pour entourer d'une analyse critique la question du psittacisme. Il faut se souvenir de son frayage déjà dans Schizographie<sup>86, 87</sup> enseigne Mme Hulak. « Ecrits inspirés : schizographie » est un article que Lacan, Valensi et Migaud ont publié en 1931, à une période où J. Lacan, psychiatre, côtoie les poètes surréalistes. Cet écrit porte sur les écrits de Marcelle C. qui souffre de paroles imposées. Les auteurs tentent d'interpréter les écrits qu'elle produit, qu'elle laisse échapper pourrions-nous dire. Marcelle C. indique en effet que ses écrits lui ont été inspirés, et qu'elle ne les reconnaît pas pour siens une fois émis, même si une telle présentation serait à nuancer.

<footnote n="86"><sup>86</sup> Levy-Valensi J., Migault P. et Lacan J., « Écrits inspirés : schizographie », dans Jacques Lacan, *Travaux et interventions*, Alençon, AREP édition, 1977 [1931].</footnote>

<footnote n="87"><sup>87</sup> Hulak F. « Skizographie l'avant-garde d'un symptôme », dans *Logique du sinthome - mise en pratique*, Champ social, p. 22-43. et repris d'un article publié dans l'évolution psychiatrique oct. 2015</footnote>
Les auteurs de l'étude notent un trouble de l'écriture, qui s'illustre en une forgerie de
nouveaux mots, de figures de construction fauves, usant de grappes de mots plaquées ou
marquetés, dont certains font penser à l'écriture automatique d'André Breton. Y aurait-il
un rapport entre l'art et le symptôme du délire de Marcelle C. ?

La schizographie est proposée comme titre inventif, axe de recherche d'un savoir nouveau
sur la fonction de l'écrit. Il est forgé à partir de la schizophasie. Ce dernier mot est un terme
de Kraepelin qui « désigne un état dans lequel le trouble du langage est un symptôme
précurseur (dissociation entre la fonction du langage troublée et les autres fonctions
psychiques pas ou peu troublées)<fnref n="88" /> ». Le terme de schizographie, par parallélisme, propose
donc : « l'idée d'un clivage, d'une scission du sujet d'avec sa production scripturaire<fnref n="89" /> ».

J. Lacan est revenu à plusieurs reprises sur le concept de lettre. L'on peut dire qu'il s'en est
muni non seulement durant son enseignement, mais dès avant dans sa vie professionnelle
puisque dès schizographie, il est question pour J. Lacan de la fonction de l'écriture en lien
avec la poétique et le délire. Fabienne Hulak considère cet écrit comme précurseur

> « Dans l'après-coup du séminaire sur Joyce on pourrait dire que 'les écrits inspirés' relèvent de ce que Jakobson appelle, dans la structure phonique du langage, la fonction poétique. Cette fonction, qui fait s'entrelacer sens et son tout en les distinguant, deviendra pour Lacan au terme de son enseignement la seule qui puisse permettre l'interprétation analytique<fnref n="90" />. »

Mme Hulak note donc une évolution de l'importance pour l'interprétation psychanalytique
de la fonction poétique (dans l'enseignement de J. Lacan), un resserrage sur cette fonction-
là du langage. Muni de cette boussole, nous avons repris une lecture du séminaire sur la
« La Lettre volée », éclairé par des auteurs du champ freudien (partie intitulée En lisant Le
séminaire sur « La Lettre volée »).

<footnote n="88">⁸⁸ Hulak F. « Skizographie l'avant-garde d'un symptôme », dans *Logique du sinthome - mise en pratique*, Nîmes, Champ social, 2016, p.33.</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹ *Ibid*., p.32.</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ Hulak F., « Le symptôme invention », dans *Logique du sinthome. Mise en pratique*, Nîmes, Champ social, 2016, p.9-81 (p.41).</footnote>
L'homophonie repérée par Freud

Avant Schreber, il y a un premier texte de Freud où il se rapporte directement des faits de langage comme l'homophonie, le Gleichklang (la paronymie), c'est l'ouvrage *Le trait d'esprit et sa relation à l'inconscient*.

Balzac adorait les paronymes, a remarqué Pierre Michon. Il en fait proférer surtout à son personnage Léon didas y Lora dit Mistigris (peintre académique personnage de la comédie humaine) lequel « calembourdise ». Pierre michon indique

> « [Léon de Lora] à qui l'on doit : les extrêmes se bouchent, il est heureux comme un coq en plâtre, les bons contes ont les bons habits, il est triste comme un âne en plaine, on ne trousse jamais ce qu'on cherche, il est connu comme le houblon. À qui l'on doit surtout un non-sens métaphysique vertigineux, où un Chronos arlequin bondit dans le texte : Le temps est un grand maigre.<fnref n="91" /> »

Comment fonctionnent les entités paronymiques issues du découpages de la langue par rapport à l'esprit et qu'est-ce que ce sujet linguistique a à voir avec l'inconscient ? Les paronymes vont au moins par deux, parfois davantage. L'usage paronymique tient de la technique du rapprochement par homophonie, ou contiguïté sonore (et donc souvent orthographique). Une bifurcation apparaît entre plusieurs acceptations possibles, l'une patente, souvent drolatique ou incongrue, l'autre implicite, sous-entendue. La connotation, note Freud, sert fréquemment quoique sans exclusive, à contourner le refoulement des questions de sexualité. Il en va ainsi dans " on ne trousse jamais ce qu'on cherche", cité plus haut. Ainsi Freud articule comment la technique du mot d'esprit sert un mécanisme d'habitude inconscient, l'utilise à rebours à des fins de dévoilement partiel. Ce qui montre en reconstruisant ce mécanisme de déconstruction, qu'au plan inconscient aussi, et notamment en fonction du travail du rêve, les patients peuvent s'être formulé les choses (les souvenirs, le pensées de rêves) par le biais de mots d'esprit.

Il y a aussi les petits pièges à mot qu'a construit R. Roussel, rapportés par F. Hulak<fnref n="92" />.
Raymond Roussel : dédouble la chaîne signifiante.

1. Les lettres du blanc sur les bandes du vieux billard

2. Les lettres du blanc sur les bandes du vieux pillard

<footnote n="91">⁹¹ Michon P., *Trois auteurs, Blazac Cingria Faulkner*, P. Verdier, Paris, 1997, p.15.</footnote>

<footnote n="92">⁹² Hulak, F., *Logique du sinthome - Mise en pratique*, Champ social, Nîmes, 2016, p.132-138.</footnote>
Roussel dit avoir fait en sorte de tordre, d'une seule lettre la sémantique de la phrase puisque dans la première, blanc renvoi « au cube de craie » alors que dans la seconde il s'agit plutôt de « l'homme blanc ». F Hulak reformule ce procédé : « par un glissement littéral, il obtient le mouvement, la torsion d'un champ sémantique à un autre. » Elle rapporte que « selon Roussel, ce procédé est parent de la rime. »

## L'Ingénierie informatique de la langue

On parle aussi de TAL traitement automatique des langues.

F. de Saussure offre une définition de la langue : « elle est l'ensemble des habitudes qui permettent à un sujet de comprendre et de se faire comprendre. » <fnref n="93" /> Cette définition la circonscrit par trois aspects :

* la visée d'un sujet vers la compréhension,

* la compréhension elle-même qui présente une certaine réversibilité (se faire) étroitement liée au concept de langue, sans pour autant confondre cette réversibilité avec celle d'un chiffrage (opération réversible sans reste), et

* une forme de répétition ; elle est habitude, compétence, acquisition secondaire par rapport à l'inouï, l'erreur ou à l'innovation.

F. de Saussure l'illustre d'une sorte de mathème : « le langage moins la parole ». La parole se retrouve soustraite au concept de langue. F. de Saussure opère avec rigueur selon la dualité abstraction vs concret. Abstraite est la langue, concrète est la parole. Au fait social du langage, peut être soustrait son versant concret, la parole, ce qu'il en reste c'est l'abstraction de la parole au sein du langage : la langue.

La parole prend la dimension, alors, d'un fait social et physiologique. Elle est la vocalisation du langage. La parole n'est qu'un fait linguistique parmi d'autres, le fait que la langue s'incarne, sa distribution en masse chez les locuteurs et entre eux. Les données de la parole sont à analyser et ordonner par la linguistique.

Il est à noter qu'alors, la langue peut faire lien social au-delà de la parole. Cette définition fait exister un champ : le langage. Et même, avec cette définition, il n'est pas sûr que la parole fasse lien social dans la mesure où elle ne le pourrait qu'à condition qu'elle ait pour

<footnote n="93">⁹³ Saussure F.D., « Chapitre 2 immutabilité et mutabilité du signe », dans *Cours de linguistique générale*, publié par Charles Bailly et Albert Sechenaye [1967], Paris, Payot, 1995, p.112.</footnote>
accroche la langue. Ce qui est sûr : c'est la « masse parlante », c'est le constat que les gens parlent.

Ainsi, la linguistique abrite un objet paradoxal en son sein, la langue, un foyer à ses trajectoires. Muni de ce concept, la parole ne se suffit pas à elle-même, la linguistique lui supposant la dimension supplémentaire d'une langue, celle-là même qui introduit au problème de la traduction, celle-là même qui rend difficilement pensable le problème d'une traduction interne à une langue donnée elle-même, pourtant si courant.

Ce faisait, elle ne peut que construire le spectre<fnref n="94" /> des langues : les différentier, les analyser dans leurs évolutions, leurs variations des locales aux globales. Vraiment, une science vient redoubler le véhicule de la demande maternelle, elle génère des demandes du même élan que ses énoncés.

Ce paradoxe concerne tant le concept de langue que celui, solidaire, de langage, ou encore celui de fait de langue, avancé par Saussure. Il met au travail ces concepts sur leur bord contradictoire. Bref, la langue n'a pas de corps. Saussure rejoint les sceptiques pour qui l'un des incorporels était le logos.

Le paradoxe ne tarde pas puisque le pas d'après proposé par Saussure consiste à lui rechercher un caractère vivant « Dans ces conditions (en tant que fait social de la masse parlant) la langue est viable mais pas encore vivante. Le fait historique (lui prête vie). En dehors de la durée {l'action du temps qui se combine à la force sociale] la réalité linguistique n'est pas complète et aucune conclusion n'est possible ».

Le paradoxe est à son comble : c'est du concept, abstrait, de langue que s'anime la linguistique, en tant qu'il trace l'évolution diachronique, laissant finalement le parlant comme imprimé, liquidé, pris dans la masse du fait social des êtres parlants, fait auquel Saussure ne reconnaît qu'une aptitude à la vie (la viabilité), mais pas la vie elle-même, qui pour le linguiste concerne la dynamique de la langue et des langues entre-elles, avant que certaines ne deviennent langues mortes. N'est-ce pas pourtant faute de locuteurs vivants, critère dirimant, qu'une langue peut être dite morte (et qu'un statut de menace peut lui être accordé) ? exemple le Syriaque.

<footnote n="94">⁹⁴ Lacan inventa le néologisme de « éventailler » pour cette opération : construire le spectre de.</footnote>
Loin de nous d'aller vers une conclusion de basse critique qui consisterait à affirmer que le cours de linguistique générale voudrait nous fait prendre des vessies pour des lanternes, au contraire. L'innovation même qu'il représente fait qu'il n'est pas de l'ordre du sophisme. A l'opposé, nous souhaitons en retirer un enseignement, et c'est ce bord, singulier à la linguistique, qui fait qu'elle part du concept abstrait de langue.

Nous avons cherché à isoler la linguistique quantitative de la linguistique, mais du fait qu'il y ait la lettre, nous n'avons rien pu écrire qui aille dans le sens d'une linguistique débarrassée du versant quantitatif. Il y a l'unité de la lettre. Il y a peut-être l'unité du mot. Le comptable s'immisce à partir de là.

La linguistique quantitative, en passant par le bit informatique, s'interdit de construire des faits de langue (mais pas des faits de mathématiques). Elle se borne à informer des faits paroliers de la langue, des faits morphosyntaxiques dont elle fait chaîne ou graphe. Elle rend compte ainsi sûrement d'un aspect du langage, mais hors-la-langue, comme on dit d'une exposition qu'elle peut-être hors-les-murs, et comme nous l'avons vu, hors-sens ce qui est une indication tout de même.

Peut-être cela vient de la préséance d'une abstraction (le chiffrage) sur l'autre (le chifrage feint de la langue). Des deux alternatives, que ce chifrage soit un véridique codage, ou soit en quelque sorte feint ou corrompu ou usé de travers, en choisir une tend à exclure l'autre.

A l'inverse, l'hypothèse de la langue objecte au graphe d'une chaîne morphosyntaxique, le rend caduque, le barre, pourrions-nous dire avec cette fonction psychanalytique de la coupure ou la barre, ou encore le subsume (auf-hebung). C'est toute la chaîne qui signifie, faisant signifier ou resonner l'insolite, le singulier d'un corps de locutions pris en son entier.

Et à vrai dire, c'est là le paradoxe, si le signifiant se distribue à tous ses niveaux, c'est même une véritable objection à l'hypothèse de la langue elle-même, qu'il faut s'interdire un peu d'apercevoir pour ne pas jeter l'éponge en tant que linguiste. Quel courage ne faut-il pas pour tenter d'analyser la portée multiple de la fonction de la signifiance dans l'expression verbale : les racines, les mots, les fonctions grammaticales, les styles, les discours... Et, non seulement multiples, ces portées de la signifiance, mais émulables en fonction des modes de lecture et d'interprétation. C'est, comme le dit bien l'expression, à en perdre son latin.

C'est ce que nous avons tenté d'évoquer sous l'aspect d'un paradoxe à la linguistique, inhérent et nécessaire.
C'est parce que la linguistique quantitative est hors-champ de ce paradoxe, qu'elle n'en subit pas les contraintes, qu'elle marque le départ d'une science encore différentes au sein même de la linguistique. Cette science à déjà un nom puisque c'est la philologie – le comptage des lettres ne date pas d'hier. C'est la perduration de la philologie, c'est-à-dire de l'instrumentation continuée de faits écrits ou paroliers par des opérateurs de projections quantitatifs, purement descriptifs. Des machines-à-lire et des machines-à-répondre. Notons qu'elle opère à un niveau où Saussure dit la langue viable, mais pas encore vivante.

Conceptualiser la langue tend à la faire exister, c'est-à-dire problématise à quoi le concept pourrait faire référence.

Avec la linguistique quantitative, la problématisation se retrouve en condensé dans l'interprétation qu'il y a à fait de l'indicateur quantitatif par rapport aux concepts. Le delta de Markov représente-t-il un état de la langue russe de Puškin, ou à l'époque de Puškin, ou d'un certain russe parlé par Puškin ? Nul n'a pu le déterminer jusqu'à nos jours, et pour cause : à mesure que les discriminations les plus fines sont recherchés, dans un rapport inverse le corpus à computer doit s'étendre et consister (être consistant du point de vue statistique). Il y a là une antinomie pratique qui opère une sorte de quantité plancher d'Heisenberg au niveau de ce qui peut en ressortir. M. Petruszewycz reprend de Markov son affirmation qu'il convient de faire entrer dans le calcul au moins 100 000 lettres pour discriminer des entités.

C'est moins une anatomie de la langue que sa coupe réglée. Qu'advient-t-il de la linguistique sans tenir le mot pour contrainte formelle nécessaire ? C'est une linguistique qui se passe du mot.

Bunyakowki disait de la linguistique quantitative que ses résultats ne valaient pas l'effort de les construire, d'un point de vue philologique [ref]. Il est vrai qu'identifier la langue russe semble un piètre résultat pour un tel appareil technique : des chaînes de Markov appliqué à un corpus de plusieurs milliers de caractères. Toutefois il faut se souvenir que cette méthode non seulement se passe des mots, mais aussi de l'alphabet : elle réduit l'écrit à l'alternance des quatre doublets de C et de V. Elle approche ainsi d'un petit bouquet de traits phonologiques, composantes du phonème ou extrait de la matérialité même du phonème, en cela coextensif au phonème en tant que tel, un invariant des langues. Elle
délivre ainsi un point de vue conceptuel, ou universel sur la langue en tant que phénomène supposé consistant, homogène sur l'ensemble de la planète.

Ce n'est que sur fond d'un tel concept de langue que le lapsus fait erreur, voire horreur, ou du moins aberration. Le lapsus est une parole autre, un fait de langage autre, et muni du concept de langue, le lapsus devient une erreur de réalisation (de la visée vers la compréhension que suppose le concept), ce qui est pour le moins baroque après que Freud a montré sa portée dans la question du refoulement. Faire du lapsus un hors-langue, un fait de parole, est erroné. Bien des lapsus jouent de la dualité des modes de la langue, oral et écrit. Freud va jusqu'à le dire lapsus calami de toute manière, c'est-à-dire repérable qu'à transcrire les expressions en jeu.

La langue française va même jusqu'à fournir l'expression consacrée de faute de (français), dont il est à douter qu'elle soit véritablement traduisible car cet emploi de faute, tout en n'étant pas parfaitement synonyme d'erreur, représente une faute neutre, à peine adjointe à une quelconque culpabilité, sauf peut-être aux yeux d'un évaluateur sévère faisant alors faute de les avoir ouverts sur la fonction de l'erreur dans l'assimilation d'une matière.

La psychanalyse, en tant que discipline connexe à la linguistique, n'est critique à l'égard du concept de langue que pour en travailler l'extension et la cohérence, pour le porter à la dignité de la Chose. Elle honore par la critique ce concept voisin des siens (objet partiel, forclusion) et d'ailleurs critique autant sinon davantage ses propres concepts. Les langues, à les concevoir selon la linguistique, vivent donc, et évoluent. C'est du constat de la dérive de la langue, sur quelques-unes, qu'elle est advenue en tant que science.

En l'extrayant des contingences de la parole, cette discipline problématise la variété géographique et temporelle concrète de ses formes : parlers, dialectes, patois, idiomes. Son hypothèse, son paradoxe vivant de science, consiste à n'y plus revenir, au concept de langue, en tant qu'unité concrète et vérifiable, car cela ouvre des délires ou bien des origines, ou bien de refondation, et autres uglossies.

Il conviendra, dès lors, de supposer que la pluralité des langues est de toujours, alors même qu'il est constatable qu'elles s'unifient et se diversifient selon des modes de faire société ou civilisation. Une science expérimentale, Karl Popper l'a logifié, n'a pas d'autre choix que de laisser un angle-mort, garant de sa possible falsifiabilité. Ce sont les énoncés même de ses hypothèses crucales qui suture ce le(s) endroit(s) d'incomplétude nécessaire.
La linguistique, donc, ne cesse d'informer un continuum sous-jacent à son concept au départ discret (cardinales) de langue(s), jusqu'à la notion d'emploi où là, elle passe le relais à la psychanalyse en laquelle J. Lacan a inscrit d'après Freud, la conception de la subjectivité à partir du fait de parler. Elle ne reconnaît pas de langue privée – expression de la psychiatrie. Ce serait une forme tératologique pour la linguistique, qu'une langue privée.

L'objet de la linguistique est la langue, de la lettre aux discours, et retour, de ses échos synchroniques à ses pérégrinations diachroniques, et retour. Tenir en respect son objet n'est pas sans un coût. La linguistique quantitative rêve de pouvoir se l'épargner, moyennant quoi elle offre l'inquiétante étrangeté mathématique<sup>95</sup> d'une linguistique sans langue.

Le hors-sens est-il un monde unitaire, homogène ou, au contraire, se compose-t'il d'une pluralité de rencontres du hors-sens le plus souvent surprenante ou bizarre et parfois inouï ? La pulsion tient au hors-sens (détailler-référencer). La source, la poussée, le but, l'objet. L'élément de cette décomposition fait-il exception : le but ? La fixation. La version. Un bout de corps sexualisé. Lui tendrait à faire sens, les autres non. Dans le hors-sens il convient de distinguer l'absurde tragique ou pénible, l'humour absurde infiniment plus léger, l'erreur et l'obscur, par exemple de l'oubli ou du délire avancé, de la catatonie. (Lire le dernier quarto sur la fixation)

## Mémoire et temporalité algorithmique

Un algorithme est la description de la suite des opérations élémentaires qui permettent de résoudre un problème donné<sup>96</sup>. « Les algorithmes », avec « les modèles de machines » et « les langages de programmation » sont les « trois outils fondamentaux de l'informatique ». Les deux paramètres principaux, pour comparer l'efficacité des algorithmes, sont le « temps d'exécution » et la « mémoire requise ». Ce qui est pertinent est de répondre à la question qu'advient-il du temps de calcul, ou de la mémoire requise, lorsque la taille des données (= des écritures en entrée) est multipliée par 10, 100 ou 1000.

<footnote n="95"><sup>95</sup> Hulak F., « l'inquiétante étrangeté de la lettre mathématique », dans *Logique du sinthome*, Nîmes, champ social, 2016, p.103-109.</footnote>

<footnote n="96"><sup>96</sup> Akola J. et Comyn-Wattiau M. (dir.), *Encyclopédie de l'informatique et des systèmes d'information*, Paris, Vuibert, 2006, p.913.</footnote>
Nous notons donc que la taille des données compte, et que cette notion est indépendante de l’algorithme lui-même. Nous notons qu’il y a donc une quatrième notion qui donne une fondation à l’informatique : les données dites d’entrée.

Il y a antériorité du problème de la complexité d'un algorithme, par rapport à « l'invention des ordinateurs », si bien qu'il serait faux de considérer que cette discipline est une conséquence de l'existence des ordinateurs. « La définition précise d'un algorithme et de sa complexité est un problème qui a occupé les mathématiciens – et + particulièrement les logiciens – avant même l'invention des ordinateurs<fnref n="97" />. »

Nous trouvons intéressante cette observation d'antériorité. L'ordinateur pourrait alors être vu comme une modalité, pas la seule, du traitement de ce problème que cherche à résoudre le modèle abstrait de Turing, la machine de Turing. Il s'agit d'un automate fini (d'un graphe où les pôles sont des états et les arrêtes organisent une logistique de transition entre ces états) qui dispose d'une mémoire infinie. Les automate de Turing constitue un « ingrédient de base » de la « quasi-totalité » des machines informatiques qui ont été proposée à ce jour (2006). Cette histoire de mémoire infinie est un impensé de ce à quoi l'on se réfère lorsque l'on parle de machine de Turing. Une mémoire infinie est l'inverse de la mémoire, c'est de l'ordre de l'acte, du hors-sens.

De manière plus globale mais intéressant tout de même le sujet, nous avons lu et admettons le constat que : « Il n'existe pas de véritable standard pour décrire les algorithmes<fnref n="98" /> »

# 4) Discussion

## Le problème de la valeur pour la psychanalyse de la linguistique quantitative

Que J. Lacan ait fréquenté G. Th. Guilbaud ne suffit pas à ce que les travaux de ses élèves aient un intérêt psychanalytique. Il intéresse toutefois le département de Psychanalyse de brosser l'archéologie d'un savoir qui a concerné la psychanalyse des années 50.

J. Lacan précise :

<footnote n="97">⁹⁷ L'encyclopédie de l'informatique et des systèmes d'information, Vuibert, op cit., p.915.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ L'encyclopédie de l'informatique et des systèmes d'information, Vuibert, op cit., p.929.</footnote>
« L'inconscient, à partir de Freud, est une chaîne de signifiant qui quelque part (sur une autre scène écrit-il) se répète et insiste (...) Dans cette formule le terme crucial est le signifiant (...) en rappelant que la science pilote du structuralisme en Occident à ses racines dans la Russie où a fleuri le formalisme. Genève 1910 Petrograd 1920 disent assez pourquoi l'instrument en a manqué à Freud<fnref n="99" />. »

Si Lacan s'est intéressé à la théorie des jeux<fnref n="100" />, et s'il a porté une attention soutenue au pari de Pascal, lorsqu'il évoque plus précisément la branche des probabilités-statistiques, c'est pour en minorer l'importance. Il ne s'agit pas de dire que les statistiques sont de peu d'importance en général, elles sont de peu d'importance pour la psychanalyse, Lacan ne traitant que de ce domaine. Nous pouvons le lire en particulier dans deux articles des Ecrits, Le temps logique et l'assertion de certitude anticipée de 1945, et Remarque sur le rapport de Daniel Lagache (...) de 1960.

Dans le premier, Lacan propose au lecteur de s'attacher à la logique et non aux formes du calcul. C'est explicité, p. 147 :

> « Car c'est le premier à pouvoir conclure se propre couleur qui doit bénéficier de la mesure libératoire dont nous disposons. Encore faudra-t-il que sa conclusion soit fondée sur des motifs de logique, et non seulement de probabilités. ».

En effet, l'alternative d'un raisonnement probabiliste mène sur un développement sans commune mesure avec celui qu'il expose.

Il y a 3 disques blancs et 2 noirs. Le prisonnier pourrait, ou bien ne même pas prendre le temps de regarder, et parier en toute hâte qu'il lui a été accroché dans le dos un disque blanc, car 3 est supérieur à 2. Il pourrait aussi prendre un premier temps du regard, et constatant qu'il y a 2 blancs pris par les autres, être amené alors à parier sur noir car il reste un blanc et deux noirs. Le prisonnier qui réfléchit ainsi est soumis à un changement de perspective selon qu'il calcule avant ou après un premier regard. Il y a une affinité du regard et du risque. Il n'y a pas le raisonnement logique qui résonne en trois temps subjectifs et trouve certaines affinités avec ce que Freud a découvert et conceptualisé de l'inconscient. Pour cette raison, Lacan y minore d'emblée l'importance du calcul des probabilités, par

<footnote n="99">⁹⁹ Lacan J., « Subversion du sujet et dialectique du désir dans l'inconscient freudien », dans *Écrits*, Paris, Seuil, 1966, p. 799.</footnote>

<footnote n="100">¹⁰⁰ Charraud N., « La psychanalyse et la théorie des jeux », *Ornicar?*, 24, 1981, pp. 117-142.</footnote>
rapport à la logique. Aux yeux de deux spécialistes actuels de théorie des jeux, c'est par ce moyen que J. Lacan se dote d'une robustesse et se montre avant-gardiste<fnref n="101" />.

Dans un deuxième texte des Écrits, Remarque sur le rapport de Daniel Lagache : « Psychanalyse et structure de la personnalité », J. Lacan minore aussi l'approche statistique, cette fois-ci par rapport à la clinique. J. Lacan reprend une remarque de S. Freud au sujet de la formation de l'Idéal du moi. Par effet « du champ de la parole et du langage », un malentendu survient souvent : il y a erreur sur les mérites des parents intégrés à cet idéal, et certains signifiants de cet idéal proviennent des générations encore antérieures. Enfin, ces effets de transmission ou de filiation « ne passent que statistiquement dans la réalité<fnref n="102" /> » (les italiques sont de la présente lecture).

Cette dernière proposition rapproche l'usage statistique de la question de ce qui fait « réalité » pour le sujet en analyse.

D'autre part, cette phrase et les quelques précédentes mènent à penser que ces effets de passage dans la réalité restent subordonnés aux effets de la parole et du langage, ce qu'il en est des statistiques en particulier. De plus, cette hypothèse se confirme plutôt lorsque J. Lacan en vient à l'expression « mathématique du signifiant <fnref n="103" /> » pour évoquer la combinatoire. Nous verrons ci-après sur l'exemple du paradoxe de Bertrand et mieux encore par les considérations logiques de Carnap, qu'il y a en effet un rapport tout à fait prégnant du montage signifiant au montage du pari, d'un dire. Pour être très clair dès à présent, il s'agit d'extraire d'un dire une quantité, un plus-de-fiabilité dans le rapport de la conjecture au savoir. Ceci fabrique une modalité du dire muni d'une plus ou moins grande fiabilité qui s'échange de nos jours sous la forme de l'expertise.

Cependant à partir de l'Étourdit, J. Lacan considère que l'ensemble du champ des mathématiques prennent leur départ d'un dire, du logos (qui désigne le verbe et la raison pour les Grecs anciens). « Mathématique du signifiant » peut alors être lu avec le Lacan ultérieur comme l'amorce d'une réflexion sur la subordination de la science aux effets de la parole et du langage.

<footnote n="101">¹⁰¹ Courtois P. et Tazdaït T. « Jacques Lacan and Game Theory: An early contribution to common knowledge reasoning », *The European Journal of the History of Economic Thought*, 28:5, 2021, p.844-869.</footnote>

<footnote n="102">¹⁰² Lacan J., « Remarque sur le rapport de Daniel Lagache », dans *Écrits*, Paris, Seuil, 1966, p. 653.</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³ Lacan J., « La science et la vérité », dans *Écrits*, Paris, Seuil, 1966, p. 861.</footnote>
Or, dès cette époque (1960) Lacan commence à analyser qu'une modification d'époque est
à introduire dans le principe de réalité, précisément pour garder tranchant l'essentiel de ce
que Freud avait proposé 40 ans avant dans *Au-delà du principe de plaisir*, à savoir qu'outre-
passant les bornes de la réalité, la systématisation de la recherche du plaisir comporte la
pulsion de mort. J. Lacan élabore année après année une différence entre le réel et la
réalité, à partir d'un montage entre sa pratique clinique et une lecture attentive de la
théorie freudienne.

Une rencontre a eu lieu à cette époque entre le structuralisme et la psychanalyse, inouïe selon J.C. Milner<sup>104</sup>. Des lumières nouvelles sur les effets de la parole et du langage, dont Lacan a su se munir ont provenu d'un abord structuraliste de l'expérience analytique (symptôme, fantasme et réel).

Résumons-nous : dans Remarque sur le rapport de Daniel Lagache (...), Lacan présente le montage statistique comme un cadre faisant réalité<sup>105</sup>. Un tel montage est susceptible d'indiquer qu'il n'atteint pas le réel (de la logique). Nous ferons l'hypothèse qu'il y a un au moins un lien, un rapport si ce n'est une homologie de structure entre le fantasme et le montage statistique.

Ce rapprochement pourrait alors expliquer le succès de la citation très probablement
apocryphe attribuée à Winston S. Churchill « I only believe in statistics that I doctored
myself » / Je ne me fie qu'à des statistiques gâtées par moi-même<fnref n="106" />. Notons que cette
citation comporte un jeu de mot intraduisible pour lequel notre traduction avec le verbe
gâter et son double sens n'est qu'un pis-aller. La note du service des statistiques de
l'administration du Land du Bade-Wurtemberg répond à un article du Süddeutschezeitung
qui usait de cette citation apocryphe et avait mené une sérieuse enquête de paternité, avec
recherches, interview, itérations. La version du journal allemand était encore différente.
« Ich traue keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe. » / Je ne me fie à aucune

<footnote n="104">104 Milner J.-C., « De la linguistique à la linguisterie », La Cause Freudienne, 42, mai 1999, p.62-68.</footnote>

<footnote n="105">105 Lacan J., « Remarque sur le rapport de Daniel Lagache », dans Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 655.</footnote>

<footnote n="106">106 Barke W., « Churchill: 'Ich glaube nur der Statistik, die ich selbst gefälscht habe...' », note du service de statistique du Bade-Wurtemberg (Baden-Wurttemberg statistiches Landesamt), 11/2004, (https://www.statistik-bw.de/Service/Veroeff/Monatshefte/20041111, dernière consultation janv. 2022)</footnote>
statistique que je n'aurais pas faussé moi-même. Cette dernière joue sur une autocontradiction, qui peut être rapproché du paradoxe du menteur ou de la logique du chaudron telle que Freud l'épingle dans son ouvrage sur le Witz.

En résumé, si par d'autres moyens nous parvenions à rapprocher le fantasme et la démarche statistique alors même que les statisticiens, allemand par exemple ci-dessus, considèrent au contraire qu'il se rapprochent de l'exposé des faits purs et simples, le piquant de ce jeu de mot serait confirmé.

Pour en revenir à J. Lacan, la question des sciences conjecturales et du moteur probabiliste qu'elles comportent étaient donc une question du premier Lacan, mais mineure par rapport à la clinique et à la logique. Cette position s'est-elle modifiée dans le temps ? Au contraire Lacan s'en est écarté. Il utilise la périphrase « mathématique du signifiant » comme synonyme de « combinatoire ».

## Le comptage des lettres de plus en plus marginalisée dans le mouvement linguistique

La technique du comptage des lettres en étude des langues a pu être perçue comme entachée d'une limitation forte, en se limitant à l'étude des textes, à partir du 19ème siècle, et plus encore après F. de Saussure.

En effet, la phonétique historique fait florès au 19ème siècle, et elle a mis un accent nouveau sur l'étude des langues parlées.

La découverte de la phonétique historique a lieu au sein de la philologie comparative, qui conjecture que les régularités constatées dans l'évolution historique des langues, parce qu'elles répondent à des régularités d'ordre comparative entre langues et aires géographiques, proviennent de contraintes formelles encore supra, cf. August Schleicher (1821-1868). Cette théorie a ensuite été approfondie par les travaux psycho-sociolinguistiques de l'école de Leipzig.

Une telle contrainte formelle, pourtant conjecturale, a été exprimée à cette époque comme règle universelle d'évolution réglée d'une langue ou de plusieurs. Elle s'appliquait ou bien à la dynamique d'une langue en particulier, ou bien aux développements génétiques comparables de plusieurs langues, par exemple de langues filles d'une première langue, avec ainsi des études de plus en plus séparées des langues romanes d'un côté, et slaves d'un autre côté. Pour Johann Heinrich August Leskien, slaviste allemand de renom
du XIXème élève de Schleicher, il s'agit de le règle « Die Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze », le postulat d'un sans-exception de la régularité dans la dynamique d'une langue ou entre branches linguistiques comparables. En particulier, ce postulat de consistante pour une langue donnée se justifiait car l'ensemble des locuteurs d'une langue devait être soumis aux évolutions régulières historiques de prononciation en tant que phénomène de masse.

Cette époque pré-structurale et pré-linguistique même, c'est-à-dire d'avant Saussure, a largement introduit et jeté les bases des questions de diachronie, ce qui mettait au programme l'étude de l'oralité. Après avoir étayé une représentation des langues branchées les unes par rapports aux autres dans la reconstruction historique, sur le modèle de Linné en sciences naturelles, la philologie se donnait pour programme d'éprouver la consistance par branche des évolutions, lié à des questions sur l'oralité d'où l'importance de la phonétique historique.

Or, la technique de la transcription phonétique se développe dans ce cadre, en particulier romaniste, qui commence à élaborer des systèmes de transcription écarté des alphabets ou des casse employés par les éditeurs des textes, conférant une quasi-impossibilité de rejoindre la question du comptage des lettres. Le statut de la lettre au sens typographique est donc affecté par ces découvertes, redéfini de manière contingente à une époque, synchronique pourrait-on dire par anticipation de la linguistique du 20ème.

De plus, la technique du comptage des lettres avait été liée à l'établissement et la transmission liturgique, alors qu'en Occident au 19ème se déroule une récession de la pratique du christianisme. Dès lors, cette technique bénéficiait de moins en moins de l'Ágalma du religieux.

La première moitié du 20ème siècle devait ensuite confirmer cette désaffection.

Une tension a dès lors été repérée entre un niveau de diachronie et un autre de synchronie. Elle a ne peut que retentir sur la conjecture philologique, un peu simpliste, d'une évolution de la langue selon des lois non seulement objectives mais quasi-universelles (naturelles ou divines) indépendantes de la masse parlante et vivante des locuteurs. Ce chantier nouveau a été entrepris de manière éminente par F. de Saussure, dont le cours présente une clarté remarquable. Et de manière plus érudite, des chantiers préparatoires à cette linguistique structurale qui démarre sont repérables chez B de Courtenay. B de Courtenay avait
commencé de transformer la phonétique en la phonologie, c'est-à-dire en tenant compte
des facteurs qui modifient la compétence des locuteurs en matière de production de
phonèmes selon le lieu, l'âge et l'époque. Il n'est plus nié en particulier que les
circonstances de l'apprentissage de la langue maternelle (dite paternelle en russe)
constitue un point vivant et crucial pour l'étude des langues<fnref n="107" />. La linguistique tisse des
liens avec la sociologie, l'histoire puis l'anthropologie. L'incidence linguistique des
migrations et de rapports de domination entre communautés humaines sont mis au jour.
La technique du comptage de lettre était-elle tout à fait remisée et oubliée sur une étagère
d'un musée des techniques de la linguistique ? C'était début XXème quasiment le cas. C'est
donc par sa grande érudition que Jacobson avait conservé en mémoire la technique
rudimentaire du comptage des lettres. La publication mathématico-linguistique d'A.A.
Markov, étrange, pouvait aussi être repérée comme exemple tardif des trouvailles du
« formalisme russe ».

Sans cela, la réintroduction furtive de cette technique (du comptage des lettres) dans
l'article de Markov entre 1907 et 1913 a paru pour d'autres linguistes (cités par Micheline
Petruszewicz) tout à fait hérétique. D'une part, car les disciplines universitaires tendant
déjà à se cloisonner, un mathématicien russe aurait dû bien davantage contextualiser à
quel titre il se mêlait d'étude de la langue pour œuvrer à l'interdisciplinaire universitaire,
d'autre part car cette technique littérale n'avait plus beaucoup de crédit et depuis fort
longtemps.

Au demeurant, avec l'avènement de l'ère informatique, un retour en grâce aurait pu se
dessiner pour le comptage des lettres car cette technique est éminemment inscriptible
dans un code informatique. Elle est depuis son invention une technique algorithmique. Et
dans une certaine mesure, nous ne savons pas encore si ce retour en grâce aura lieu. Avec
l'informatique l'accent s'est déplacé de nouveau sur le message en tant qu'énoncé, et
même inscription, et non énonciation, subvertissant le mouvement vers l'oralité dont nous
avons brossé l'histoire féconde pour la linguistique au tournant XIX-XXème et lors de la
première moitié du XXème.

<footnote n="107">¹⁰⁷ R. Jacobson, *Langage enfantin et aphasies*, trad. de l'ang. et de l'all. par J.-P. Boons et R. Zygouris. 1969, Ed. de minuit, Coll. Arguments, 192 p.</footnote>
En conclusion, la technique du comptage de lettres avait servie en philologie, en recherche étymologique par exemple, avant la philologie comparative. Dans cet état ancien de la philologie, l'on usait déjà du comptage de lettres à la suite de doctes des religions juive ou chrétienne. Eux s'en servaient pour la cantillation, la crypto-analyse et la lecture à voix haute sur alphabets consonantiques (rabbins massorètes).

## 5) Conclusions

### Aux limites de l'élasticité de la chaîne parlée

Schreber témoigne d'un ralentissement de la chaîne qui le dérange. Comment un tel ralentissement peut-t-il s'entendre ? La production phonème après phonème du mot devient si étendue, à la manière d'un élastique, qu'il ne fait plus sens mais charabia. Schreber pointe un problème au niveau du lien entre l'élocution et l'énonciation, cette dernière comportant de trouver une prise via laquelle une l'énonciation émerge, fait sens. La question pour Schreber n'est pas celle d'un bruit parasite mais d'un étirement de sons, qui outrepasse la limite qui fait que l'audible et l'entendable sont liés dans la voix.

L'application au langage d'une chaîne stochastique que nous avons étudiée ne peut rien dire de la difficulté dans le registre du sens, que rencontre Schreber, mais rend systématique la seule consistance phonologique (ou littérale = syllabique) de l'en programme. Cette théorie est compatible avec une énonciation, totalement énigmatique (car forclose), mais pouvant rester invariante à travers différentes élocutions. L'en programme peut supporter un débit plus ou moins ralenti et d'autres types de modification globales. Cette application est la théorie d'un flux de sons, avec par exemple l'automate communicant de C. Shannon.

Nous trouvons qu'il y a là une remarquable analogie entre un objet scientifique (la chaîne de Markov) et un point du témoignage des effets de la paranoïa sur D. P. Schreber par l'intéressé même.

Sur un autre point de linguistique, Schreber fait un repérage tout à fait saisissant probablement à son insu et sans l'ambition de faire de la linguistique. Il note qu'un intervalle sans phonème, la coupure de la chaîne phonématique, peut aussi être récupéré dans le système langagier comme bout de signifiant. Donc la sémiologie est une question essentiellement de point de vue, le sens est donné à la lecture ou au point de vue, il n'est
ni dans le signifiant intrinsèquement, ni dans le contexte bien que ces deux autres registres se combinent à celui de la lecture que s'établisse un sens à l'analyse.

Enfin, Schreber témoigne qu'il cherche à se raccrocher à des entités séparables ou détachées sur ce fond uniforme qui parfois devient charabia. Il se détache alors des signifiants qui, eux, quoi que l'injuriant, le soulage, d'être enfin des formations détachées, des mots (discrets). L'injure (avec l'interjection) est un cas particulier ou le signifiant peut rejoindre le cadre du mot, c'est donc une forme éminente du discret dans le langage.

## Une imaginarisation radicale de la langue

Qu'il y ait une structure markovienne de la chaîne orthographique peut étonner par la brutalité qu'il y a ainsi à l'extraire ainsi, cette chaîne, de toute question sémantique. Au reste cela fait cette modélisation peu féconde en linguistique et même frappée d'obsolescence, comme nous avons vu. Pourtant, ce n'est peut-être que notre attachement au sens qui nous rebute un peu dans sa démarche. Force est de constater que tant Markov que M. Petruszewicz font preuve d'un formalisme rigoureux et ne se livre à aucune interprétation excessive.

En démontrant l'unité d'aspect d'un corpus de langue, en chiffrant cette unité par ses coordonnées statistiques, ce corpus se trouve exposé comme parlure. Il s'agit d'une imaginarisation de la langue, c'est à dire d'une transformation qui met en continuité (grâce aux équations mathématiques) la matériel support de la langue (qui, non-détaché de la question du sens appartiendrait au registre verbal), et qui se trouve réduit à une image de ce matériel, un profil imaginaire statistique et descriptif. Chiffrer c'est donc ici tenter de fournir une image, un trait par rapport à un autre (étalon). Considérer un texte comme un corpus, comme un tout consistant, c'est à dire un, procède déjà d'une forme d'imaginarisation. La lettre, du moins la lettre orthographique (= alphabétique), se situe en un lieu où son appartenance à tel ou tel registre (réel, symbolique ou imaginaire) n'est pas prédéterminé mais dépend du point de vue qui s'y applique en fonction des circonstances. Le point où la langue est montrée comme pure parlure résonne avec la notion de la voix-de-personne. Il s'y joue un rebroussement : c'est la monstration d'un aspect de la langue comme pur artifice et aussi bien comme blablabla (psitaccisme). L'Autre s'y présente sous quelques traits de radicale contingence et altérité.
En cette langue, le tout-petit se trouve comme corps isolable, baigné, car cette langue est d'avant que, l'ayant introjectée, elle ne soit devenue langue maternelle et quasi-naturelle. En tant qu'extrait de la langue hors-corps, c'est un trou-noir de type $\Phi_0^{108}$.

> « C'est ici que se pose un problème fort délicat, celui de l'unité d'aspect de la langue. Certains linguistes l'ont un peu négligé. D'autres au contraire l'ont placé au centre de leur préoccupations. Il en résulte, naturellement, de nette divergence de résultats obtenus de part et d'autre. On peut attacher à cette question plus ou moins d'importance, mais il semble évident que cette unité d'aspect est en principe désirable<fnref n="109" />. »

Certes, il ne s'agit que de coefficients empreints de logico-positivisme, physiques ou statistiques si l'on veut, d'élasticité ou de compressibilité d'un bloc de matière sonore ou littérale et primaire, mais ils montrent l'extrait d'un corpus de langue, dans son objectalité, et comme chose mesurable. Il s'agit du langage, mais vu sous un aspect radicalement décalé qui ne suppose à la langue que la consistance de l'en programme, que le coté signifiant de la chose -- et pas du tout ni la signification et *a fortiori* pas le sens.

## Leçons à retenir en matière de phonation

La voix produit un son. Les effets d'échappement du souffle requis par l'émission sonore ne comptent pas dans le système linguistique : la prononciation éraillée de la personne âgée, le chuchotement, la phonation d'un colérique n'entrent pas en ligne de compte pour ce qui concerne l'énonciation. En revanche, les accentuations et la prosodie participent des effets de signifiants, au symbolique. La question est donc très subtile car où commence la prosodie, ou fini l'effet d'une diction liée aux circonstances en particulier au corps ? Ce littoral est mince, mais il existe, entre l'élocution et l'énonciation.

La parole n'est pas qu'effet d'échappement, les phonèmes sont de véritables accords comme nous venons de le reprendre de R. Jakobson. Ils s'obtiennent : par articulation consonantique, par résonnances diverses (voisement, chuintement) et vibration des cordes vocales. Nous avons ajouté que la prosodie compte aussi (en particulier les accentuations qui peuvent, par le procédé de l'ironie, tourner une phrase en son antithèse). J. Lacan indique à son tour que :

<footnote n="108">¹⁰⁸ En tant qu'il s'agit de l'accroche signifiante elle-même, sa petite musique, son tempérament cf. supra.</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹ Martinet A., « La Linguistique et les Langues Artificielles », WORD, 2:1, 1946, p.37-47.</footnote>
« La corde est au fondement de l'accord. Et, pour faire un saut, je dirais que la corde devient ainsi le symptôme de ce en quoi le symbolique consiste<fnref n="110" />. »

En somme, la parole tient non seulement d'un instrument à vent, à clapets, et à masse vibrantes ou pincées, mais aussi, prise dans le champ du langage qui est d'ordre symbolique, d'une matérialité différente qui tient à la lettre.

Du point de vue acoustique, un phonème, particulièrement une voyelle, est un bouquet stéréotypé de fréquences sonores, c'est-à-dire une certaine séquence et modulation d'ondes sonores combinées. Une consonne, elle, ferait liaison, plutôt dynamiques quoique mêlée de fréquences. Il faut une voyelle avant ou après pour les prononcer même après isolation. Une consonne relève cruciallement non des fréquences mais de certaines attaques (sifflantes, spirantes...) ou au contraire de certaines déchéances du substrat vocalique.

## Une manière asémantique d'arranger des phonèmes (pourtant support au signifiant)

Markov met en évidence ce point étrange, au centre de l'aporie du Cratyle<fnref n="111" />, qu'est le peu voire l'absence d'une motivation sémantique tangible aux combinaisons de phonèmes formant les mots, les phrases et les textes.

## 6) Chapitre 5 : En perspective : la probabilité est bivalente selon R. Carnap

Nous avons dit que le montage statistique devait avoir un lien avec le fantasme, lequel lien mériterait d'être caractérisé : rapport logique, lien de cause à effet, simple relation d'analogie ? Un penseur, logicien a tenu à décortiquer l'usage et les limites internes aux questions d'aléatoire scientificisé : R. Carnap. Notre lecture, en résumé, en retire des éléments pour répondre à notre question.

R. Carnap a essayé avec rigueur et constance de poser les bases d'une logique du probable. Cette logique modale était assez nouvelle entre 1930 et 1960 quoiqu'il se soit appuyé sur des antécédents.

<footnote n="110">¹¹⁰ Lacan J., « Le Séminaire R.S.I (séminaire du 21 janv. 1975) », Ornicar ?, 3, mai 1975, p.104.</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹ Platon, « Le Cratyle », dans Protagoras - Euthydème - Gorgias - Ménon - Cratyle, Paris, GF Flammarion, 1967, p.389-473.</footnote>
## R. Carnap et ses antécédents

Les logiciens Hans Reichenbach et Jan Łukasiewicz avaient initiés des formalisations de la forme conditionnelle de l'affirmation ou de la négation, finalement rattachables à la logique modale. Ces logiciens adjoignaient à la logique déductive classique fondée sur le triptyque du vrai, du faux et du principe tiers-exclu (qui n'autorisent qu'une bivalence de valeur de vérité sous l'égide de ce dernier principe : ou bien vrai ou bien faux), une logique trivalente<fnref n="112" /> c'est à dire munie d'une négation partielle<fnref n="113" />.

R. Carnap a repris ce chantier en évitant l'erreur de penser qu'il y avait là une toute nouvelle logique, en cherchant une nouvelle logification d'une question qui lui semblait perméable à la logique (l'induction), en cherchant à remonter à des formules et des postulats efficients, sans se donner d'emblée un appareil axiomatique d'une logique booléenne à davantage que 2 valences.

Dans la logique inductive<fnref n="114" /> de Carnap, la probabilité sert de relation logique entre différentes propositions, donc d'opérateur binaire. Le cas est différent dans la logique trivalente de Lukacewiecz, pour laquelle « le Possible » (P) est une valence prise par une proposition, qui a le même statut que Vrai (V), Faux (F). Ce sont deux logiques différentes. Seule la logique inductive de Carnap fait un usage du concept de probabilité.

Le possible de la logique trivalente de Lukacewiecz vient étendre une logique propositonnelle sans franchir le seuil d'une logique qui porte sur des propositions non-calculables, i.e les propositions répondent de fonction de vérité au sens arithmétique de V ou F, au sens du calcul. C'est une extension de la logique booléenne, comme elle entièrement calculable par construction (algébrique). En revanche, explique Denise

<footnote n="112">¹¹² Becchio D. Logique trivalente de Lukasiewicz, Annales scientifiques de l'Université de Clermont-Ferrand 2, t.66, série Mathématiques, no 16 (1978), p. 33-83.</footnote>

<footnote>http://www.numdam.org/item?id=ASCFM_1978__66_16_33_0</footnote>

<footnote n="113">¹¹³ Dès ce constat, crucial, le lecteur de Freud sentira pointer un lien avec Die Verneinung / La dénégation.</footnote>

<footnote n="114">¹¹⁴ Induction : la racine étymologique *ductum* en latin exprime l'intention de conduire. Nous traduisons en disant « l'intention », soulignons du moins qu'il s'agit d'un supin, c'est-à-dire cette substantivation d'un verbe, cette forme grammaticale d'infinitif en latin, qui comporte l'idée de but.</footnote>
Becchio, la logique de Carnap est un essai de logique non-achevé, work-in-progress qui porte sur des propositions de nature différentes, de nature dite modale<fnref n="115" />.

R. Carnap élabore « une solution au problème de l'induction<fnref n="116" /> ». Le raisonnement inductif consiste à corroborer des hypothèses ou a en émettre et en tester de nouvelles à partir de données, de séries d'observations. La science expérimentale en particulier se range dans cette catégorie logique de raisonnement.

En épistémologie, induire est un « type de raisonnement »<fnref n="117" />. Il consiste dans le fait de dégager des propositions scientifiques, des hypothèses voire des lois scientifiques, à partir du constat d'une série stable de phénomènes. C'est donc dégager de la réalité, spécialement celle abordée avec les appareils des sciences expérimentales, un, ou des phénomènes.

Ces hypothèses, parfois, prennent la forme de lois, des expressions symboliques et logiques inscrites avec les lettres usuels de domaines établis. Un point de vue sur ce raisonnement consiste à dire qu'il s'agirait de raisonner à rebours de l'implication déductive, des faits ou des effets en remontant aux causes. R. Carnap préfère poser la dialectique (la casuistique) en d'autres termes : il y a l'application d'une proposition explicative à une chose à expliquer au départ immotivée ou peu motivée (inventive) puis de plus en plus plausible à mesure d'un processus de vérification.

Le raisonnement inductif est une manière de construire une théorie scientifique, à partir de faits déjà pris dans une réalité expérimentale (les données). Ce raisonnement pose un problème de logique tant qu'il est restreint a la logique déductive, car le statut de l'hypothèse expérimentale n'est pas celui d'une prémisse de la logique déductive.

Est-ce qu'induire, ce serait la démarche à rebours de déduire ? En fait cette formulation de la question est dite grossière, et mène à un quasi-contre-sens. Les travaux Jan Łukasiewicz

<footnote n="115">¹¹⁵ Ce telles adjonctions à la logique classique reconnues comme valables par des écoles de logique ont été dénommées « logique modales ». Ce modale désigne ce qu'au départ la logique classique écarte, c'est-à-dire la tentative de récupérer un ou des éléments au sein de l'hors-champ des affirmations ou des négations pures, ou entières (à valeur de vérité binaire, oui ou non).</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ Carnap R. *Logique inductive et probabilité*, Paris, Vrin (Wagner P. trad., dir.), 2015 p.102.</footnote>

<footnote n="117">¹¹⁷ https://www.cnrtl.fr/definition/induction</footnote>
puis de Rudolph Carnap, la construction d'une logique modale du conditionnel, œuvrent à montrer qu'il en va autrement.

La logique inductive fonctionne comme particularité au sein de la logique déductive, extension qui n'invalide pas la racine. Les deux démarches ont parti liée, il y a un rapport d'inclusion claire : pas de logique inductive sans le substrat de la déductive et pour autant, il y a un rapport d'extériorité : la modalité ajoutée du conditionnel n'a pas de répondant dans la logique déductive car la valeur de vérité des énoncés de la classique ne tolère par une algèbre de plus de 2 valeurs (donc binaire). La subtilité est là au rendez-vous. Rudolph Carnap, a repris de Hans Reichenbach et de Jan Łukasiewicz le programme qui consiste à écrire et formaliser une logique modale de la forme conditionnelle de l'affirmation ou de la négation.

## Un souci du formel quitte à ne pas couvrir tous le champ des sciences expérimentales

Aussi, bien que K. Popper ait beaucoup défriché le terrain avec *La logique de la découverte scientifique*<fnref n="118" />, il y a du travail logique a poursuivre pour R. Carnap. Carnap ne remet pas du tout en cause la logique déductive, il vise une construction au sein de la logique déductive, supplémentaire a elle mais respectant son corpus théorique. Il note toutefois le coté paradoxal qu'en logique inductive, les propositions premières (les plu vraisemblables) sont produites à l'issu de l'élaboration.

Est-il possible d'écrire la logique de la démarche en science expérimentale ? Le cercle de Vienne, prenant la suite de la société Ernst Mach (1923-1936) orientée par le 1er Wittgenstein a tenté de répondre favorablement à cette question, dans une optique logiciste et scientiste. Deux démarches de logification nous sont connues : celle de Karl Popper et celle de Rudolph Carnap.

Disons un mot de K. Popper car sa tentative, antérieure, est proche de celle de R. Carnap mais précisément à cause de cette proximité, complètement différente. Popper a relie, par des considérations de la logique déductive, n'importe quelle démarche expérimentale a de la sémantique (R. Carnap aussi, il tient compte du fait qu'une proposition tient au sens et que le sens est un bord au-delà de la logique). K. Popper pose qu'il y a des énoncés de

<footnote n="118">¹¹⁸ Popper K., *La logique de la découverte scientifique* (trad. Ph; Devaux), Paris, Payot, 1984 [1954].</footnote>
départ et des énoncés corroborant d'autres énoncés, et qu'ainsi s'établissent les causes. Elles n'expliquent pas un monde encore moins le monde, elles n'ont de légitimé dans une théorie qu'en relation logique aux prémisses, ce qui explique qu'elles connaissent une histoire car les prémisses peuvent changer -- K. Popper souligne donc une épistémologie à sauts, où la notion de paradigme est importante. De plus, chaque théorie expérimentale est fondée sur une négation. Est niée une partie de ce qui pourrait logiquement découler des prémisses mais qui n'advient pas et d'où l'expérience prend son sens : il y a un angle mort d'énoncés à chaque théorie expérimentale, énoncés qui resteront non-traités. Outre cette question des limites sémantiques, Popper soutient que dans chaque énoncé (de base) au contact de l'expérience (= hypothèse de base ou de travail) doit (par un statut logique) pouvoir être porte au risque de la corroboration ou non par l'expérience. Et ainsi il en découle un critère : la falsifiabilité, à savoir la capacite pour une théorie de dire quels énoncés y font prémisses, et qui la mettrait en cause si il s'avérait qu'une expérience en invalide un, c'est à dire rouvre le chantier des prémisses.

R. Carnap connaissait à la fois l'homme K. Popper et son travail. Tous deux avaient été étudiants de L. Wittgenstein. R. Carnap semble rechercher davantage du côté formel que Popper, ce dernier s'étant atelé en priorité à l'interface entre logique et sémantique, et il va y trouver quelques divergences même, mais au départ ce sont deux essais affines et R. Carnap, avec K. Popper estiment que la science expérimentale a un lien avec la sémantique, via l'horizon de la logification qui lui est intrinsèque. La logification de la science expérimentale ne fait pas l'économie qu'il y a une question de sémantique au travail, dans le fait de remonter aux causes.

Celle de K. Popper met l'accent sur le caractère partiel d'une théorie scientifique en tant qu'aucune ne transcende l'ensemble des énoncés scientifiques. Elle forge puis promeut un concept original : la falsification. Cette dernière consiste à rendre méthodiquement possible l'opération de vérification ou d'infirmation (d'une théorie ou d'une branche fondée sur telle ou telle hypothèse). Cette opération, le test finalement, est pensé comme élément crucial et nécessaire à la science en tant qu'expérimentale.
Il semble important de connaître cet héritage pour mieux cerner à quoi les tenants des Pratiques (cliniques) fondées sur des preuves<sup>119</sup> aspirent. En effet, cette conception de la clinique est solidaire de la conception Poppérienne de ce que sont ou seraient essentiellement les sciences expérimentales : testables, en un mot. En conséquence, il vient naturellement un « il faut pouvoir tester », un critère de scientificité nous l'avons dit — avec son caractère normatif. Il faut pouvoir tester, sinon ce n'est pas de la science expérimentale. Du pragmatique (états-unien) un glissement opère vers le pragmatisme, c'est-à-dire vers le pire, le passage à l'acte (Hiroshima, pour prendre un exemple de pragmatisme états-unien).

Passons maintenant à la logification de R. Carnap. R. Carnap reprend une idée plus ancienne et se dirige non en rationaliste, comme Popper, non en Kantien nous pourrions dire, mais directement en logicien, et peut être en réaliste. C'est-à-dire, dans la ligne d'un G. Frege, qu'il s'attache à le lettre, à un système minimal et littéral pour un programme de logification. Cela l'amène dans bien des détours et une aridité.

Rudolph Carnap montre que la démarche de l'induction est de subsumer des séries de données par des lois au regard desquelles ces données viennent en vérification ou bien en pétition opposée (contestation, dénégation). De cette sorte, les données fraîches corroborent ou infirment (du moins affaiblissent) les données déjà collectées, et ce avec un degré plus ou moins quantifiable par les statistiques justement. Rudolph Carnap cherche à prolonger logique déductive classique, tout en en maintenant son infrastructure, pour introduire une logique modale (pour introduire le conditionnel dans la logique déductive) — ce qui était à la fois au-delà et hors du programme Poppérien, et c'est cette position par rapport à la modalité du conditionnel qui fait ligne de démarcation de leur deux démarches, concourantes par ailleurs dans l'optique de rendre les démarches de sciences expérimentales comme cohérentes sur le plan logique ou rationnel, comme non-folle, comme orientées, ou orientables et classifiables.

<footnote n="119"><sup>119</sup> notons l'anagramme : preuve, prévue</footnote>
<table><tr><td>Pour K. Popper, les sciences expérimentales permettent et doivent permettre :</td><td>Pour R. Carnap, parmi les propositions en science expérimentale, certaines tolèrent :</td></tr><tr><td>un test crucial.<br/>Il valide ou invalide à une hypothèse.</td><td>un test quantitatif.<br/>Il corrobore ou affaibli une hypothèse sans atteindre le point crucial</td></tr><tr><td>Il n'y a pas de théorie qui partant d'une hypothèse au moins, ne tienne pas la cohérence de ses énoncés de la logique déductive classique.</td><td>Une fonction de valuation lie l'hypothèse aux données. Elle supplémentaire les énoncés déductifs purs par des énoncés vraisemblables.</td></tr><tr><td>Son épistémologie, emprunte de logique déductive, charpente le concept d'induction. Il s'en déduit le critère de falsifiabilité : il doit y avoir une expérience cruciale qui permette d'infirmer chaque hypothèse ou de la confirmer.</td><td>Son essai philosophique respecte aussi rigoureusement la logique déductive, et même propositionnelle. Il explore au-delà l'extension logique modale de la conditionnalité. Il découvre l'inter-comparabilité des montages propositionnels et leur cotation en termes de vraisemblance.</td></tr><tr><td>Falsifiabilité (norme de ce type de science)</td><td>Vérifiabilité (logique supplémentaire utile)</td></tr></table>

## La duplicité de la probabilité

R. Carnap en vient à établir qu'il y a deux significations de la probabilité, qui finissent par être dissociées par son essai de logique, notée probabilité 1 et probabilité 2.

La probabilité 2 est de conception fréquentiste<fnref n="120" />. La fréquence relative nécessite bien des hypothèses déjà en vigueur et des ensembles déjà constitués, l'ensemble du connu étant posé. C'est la conception de la probabilité qui remonte à l'invention des probabilités dans les mathématiques. Les probabilités statistiques partaient d'un substrat matériel et cognitif liés au monde du discret, des combinaisons, des jeux, du dé. Elles opéraient à jeu fermé, l'ensemble des possibles en était constitué ex ante (mais pas des cotations ou des chances). Cette probabilité 2 ne justifie pas tellement l'extension de la logique à une logique inductive. Et, il y a de multiples problèmes d'hypothèses sous-jacentes dans ce type de probabilité. Dans les termes Carnapiens, la relation y est très contrainte des explicatum (choses expliquées, tabulées par le relevé statistique) aux explicandum (énoncés

<footnote n="120">¹²⁰ Carnap R. *Logique inductive et probabilité* (trad. ss. la dir. de et choix de textes de Pierre Wagner), Paris, Vrin, 2015 p.254.</footnote>
hypothétiques qui entreront en lien de vraisemblance avec les explicatum) dans ce type de calcul.

La probabilité 1 signifie celle qui sert (vraiment) en logique inductive : un degré de confirmation évolutif en fonction de données plus ou moins connues du problème. La probabilité 1 porte sur la relation non entièrement inconnu d'une hypothèse aux données qui peuvent venir lui donner ou lui retirer du poids. É. Borel, cité par J. Lacan, étant le mathématicien qui avait le plus clairement expliquer la difficulté logique sous-jacente à la probabilité conditionnelle lorsque son domaine d'application est non-connu eu départ c'est à dire n'est connu que postérieurement à son application.

La probabilité 1 est posée d'emblée, comme une fonction de probabilité (ce qui est au-delà d'un quotient qui caractérise la probabilité 2) et se trouve de type conditionnelle par essence. Avec la probabilité 1, R. Carnap démontre qu'il peut s'établir une relation entre une hypothèse et son degré de vérification. La probabilité 1 conditionne un énoncé ou bien aux données, et c'est le concept quantitatif du degré de confirmation qui est alors mis en œuvre, ou bien elle compare entre deux énoncés, et c'est son concept comparatif<fnref n="121" /> (h est confirmé par le jeu de données e, mieux / aussi bien / moins bien que h' est confirmée par le jeu de données e').

Après ce parcours Carnapien, nous y voyons plus clair. Les probabilités 1 partent d'un dire, cela devient certain puisque défini comme tel. Il y a donc un lien de causalité partagée entre le fantasme et le montage probabiliste : pour les deux il faut partir d'un dire, de la fonction de la signifiance. Cela nous permet de séparer un peu les choses. Une relation de probabilité n'est pas un fantasme ou alors d'une manière qui serait extrêmement contingente (il faudrait un cas). Ce qu'elle partage avec la relation du sujet à son fantasme c'est le départ pris d'un dire, d'un dire sous-jacent (qui peut être implicite ou explicite) et qui tend, à travers la répétition, à se vérifier ou s'étioler de manière variées mais sans remettre en cause ce qui fait l'infrastructure du dire, à savoir la logique, ou plus généralement, les lois du langage.

<footnote n="121">¹²¹ Carnap R. *Logique inductive et probabilité* (trad. ss. la dir. de et choix de textes de Pierre Wagner), Paris, Vrin, 2015 p.134.</footnote>
C'est pourquoi l'on retrouve des formes analogues dans le cas de l'induction et du fantasme. En psychanalyse nous disons le fantasme donne cadre à la réalité. En logique de l'induction, des propositions sont réduites (ou dénudées) à partir du constat d'une série stable de phénomènes. Un effet de réalité est produit, c'est à dire un phénomène est isolé. En psychanalyse nous disons le fantasme est nécessaire à la constitution du symptôme. En logique inductive il est question d'un reste sous la forme de la sémantique. La logique inductive ne tient qu'à écarter d'abord la question du malentendu comme à charge pour la linguistique ou la sémiologique, mais qu'elle ne peut pas prendre en charge. Ce qui est honnête, mais c'est tout de même à savoir. Nous faisons maintenant ces rapprochements nous plus pour mixer ou confondre les deux, mais bien pour signifier que si elles respectent ces jalons en guise d'affinité, c'est parce que foncièrement elles prennent cause dans un dire et le font raisonner ou le prolonge à l'aide de procédés logificateurs, qui se donne pour idéal de tendre à la logification. Leur racine commune est de s'appuyer de manière cruciale sur un dire.

## Marginalia : La fiction de l'ensemble N vs l'uniforme absolu

Il est impossible de tirer au hasard uniformément dans l'ensemble des entiers. L'ensemble N comporte une infinité dénombrable d'éléments. Reformulation davantage rigoureuse en mathématiques : il n'existe pas de probabilité uniforme (ou d'équiprobabilité) dans le cas d'un ensemble de cardinal infini dénombrable muni de sa tribu (c'est-à-dire des possibilités combinatoires par union ou intersection de l'ensemble de ses parties, sachant que cet ensemble des parties d'un ensemble, il est nécessaire d'en disposer pour construire le formalisme des probabilités).

Est-ce à dire qu'il n'existe aucune probabilité sur N et qu'il serait alors impossible de construire un nombre N au hasard ? Non. Il existe des tirages possibles au hasard non-uniformes sur N qui permettent tout à faite d'écrire un nombre N au hasard ou de tirer dans les entiers un entiers au hasard. Par exemple, cette loi P(n) fournit une loi de probabilité sur N (sa somme égale à 1) :

$$P(n) = (\frac{1}{2})^{n+1}$$

L'échelle de cotation à la Zenon, moitié puis moitié de la moitié etc. fournit une gradation sommable sur N. Un impossible est contournée : l'uniformité.
Il y a là un certain paradoxe mathématique : tirer au hasard se relève donc déjà procéder d'un choix, outre le fait de choisir de tirer, il y a un Autre choix qui déjà muni l'ensemble, c'est exactement cela une probabilité, la probabilité uniforme n'est qu'une manière parmi d'autre de piper le dé, et avec un ensemble comme N, en tant qu'ensemble infini dénombrable, cela rend manifeste ou plus précisément écrit (scripturaire) la nécessité du biais. Je crois qu'on parle beaucoup de biais statistique sans en revenir à la racine que, dans un espace non-dénombrable, tirer c'est déjà avoir choisi un enforme, une fonction qui cote l'ensemble et permet de l'intégrer d'une certaine manière, ce n'est qu'avec les ensemble finis que les questions peuvent se résoudre en fraction de probabilités, de l'ensemble $|Q$.

Maintenant partons de cet impossible : il existe une écriture valable mathématiquement, tirer au hasard dans N, selon laquelle tirer au hasard n'est possible qu'à procéder d'un choix, d'une modalisation.

Et, introduisons l'axiome du choix : l'axiome de la théorie ZF des ensembles, et des classes, qui indique : soit un élément $x^{122}$ et soit un ensemble : il est possible de classer x dans l'ensemble ou hors de l'ensemble (ce qui est l'énoncé qui conditionne l'existence de n'importe quel ensemble en tant que collection d'éléments). Pas d'ensembles sans cet axiome. Cela fait qu'il n'y a pas non plus de tirage au hasard dans l'ensemble N, sans cet axiome.

Il y a donc déjà deux niveaux de tri, lorsqu'un quelqu'un prétend fournir un nombre entier « au hasard »

1) Ce quelqu'un a sélectionné parmi les nombres entiers,

2) il applique une procédure pour en exprimer un, cette procédure ne peut pas être uniforme sur N (d'ailleurs, il ne peut pas fournir des nombres N d'une certaine longueur par exemple à 10 puissances 10 chiffres car cela requiert une écriture aussi fastidieuse requiert d'évidence une technique de production).

Une courbe qui doit s'écraser, le peut-elle ailleurs que sur l'asymptote vers l'infini. Graphiquement, cela semble très compromis car tant qu'il y a une quantité « visualisable »

<footnote>$^{122}$ x est, précédemment si l'on veut, l'élément d'un ensemble quelconque ou d'une classe : de toute façon le singleton lui-même de x est un ensemble et une classe.</footnote>
de termes, que la courbe soit très peu ou très écrasée, sera toujours de peu de poids par rapport au reste de la demi-droite vers l'infini.

Pourrait-il exister une loi de probabilité non-uniforme sur N qui ne contre-sélectionne pas les grands nombres au profit des petits ? Nous pouvons montrer que non. Prenons un nombre très petit au voisinage de zéro, aussi petit que l'on puisse, par exemple 1 millionième, epsilon. Supposons ce que nous disions c'est-à-dire une loi de probabilité non-uniforme sur N qui ne contre-sélectionne pas les grands nombres.

Il n'existe pas d'entier maximum N-MAX, il n'existe pas de démultiplicateur Z, qui ferait que la sommes des probabilités des termes entre [N-MAX et Z fois (beaucoup de fois) N-MAX] soit inférieur à epsilon fois la somme des probabilités des termes entre [1 et N-MAX]. Car sinon cela voudrait dire qu'il existe une marque à partir de laquelle il y a contre-sélection, écrasement, de la fin de la courbe.

Ainsi, c'est du côté de l'asymptote qu'il est bien forcé que la probabilité s'écrase.

« Car ce qui se profère du dire de Cantor, c'est que la suite des nombres ne représente rien d'autre dans le transfini que l'inaccessibilité qui commence au deux, par quoi d'eux se constitue l'énumérable à l'infini<fnref n="123" /> .»

<footnote n="123">¹²³ Lacan J., « L’Étourdit », *Silicet*, 4, Paris, Seuil (coll. Le champ freudien), 1973, p.5.</footnote>
## VII) Le formalisme russe

J. Lacan a fait référence ci-et-là au formalisme russe<fnref n="1" />, à Markov dans *Le séminaire sur « La Lettre volée »*, à R. Jakobson, à Bahkine cité dans *Lituraterre*<fnref n="2" />, et dans *Radiophonie*. Dès 1956, J. Lacan loue l'anticipation de Beaudoin de Courtenay, qui, professeur de grammaire comparé à Kazan entre 1875 et 1883, y fut très fructueux<fnref n="3" />.

Précurseur, B. de Courtenay invente la phonétique historique (à Kazan), une ébauche de la diachronie, une manière de se servir d'un écart entre signifiant et signifié qu'il tient pour irrémissible notamment en reléguant au range de mythe la quête d'une [*Ur-sprache*] i.e. langue d'origine indo-européenne<fnref n="4" />. J. Lacan a participé au structuralisme, certes d'une manière très personnelle, et de R. Jakobson il tient :

> "Comme Jakobson l'a fait remarquer, nommément hier, ce n'est pas le mot qui peut fonder le signifiant<fnref n="5" />."

Ces références sont certes disparates, mais continuées on le voit jusqu'au dernier enseignement. Qui s'intéresse, de plus au structuralisme, s'intéressera à ce mouvement du formalisme russe, qui l'anticipe sur certains points, R. Jakobson en témoigne.

Le ou les formalisme(s) russe constituent des positions linguistiques très originales dans l'histoire. Et cela parce qu'elles ont été coextensives et entremêlées au mouvement artistique du même nom, ce que retient J. Lacan en disant "une école de critique littéraire". Ce fut aussi un mouvement des idées consacrant une époque. Revenons en quelques pages sur ce mouvement.

### 1) Mentionné discrètement par Lacan

Il est possible que J. Lacan ait tiré un certain parti des œuvres des formalistes russes.

<footnote n="1">¹ Lacan J., *Le séminaire livre V - Les formations de l'inconscient*, Seuil, Paris, 1998, p.21.</footnote>

<footnote>« (...) il y a encore une autre tradition (...) la tradition tchèque. Le formalisme a un sens extrêmement précis - c'est une école de critique littéraire (...) »</footnote>

<footnote n="2">² Lacan J., « Lituraterre », dans *Autres Écrits*, Paris, Seuil, 2001 [1971], p. 11-20.</footnote>

<footnote n="3">³ Adamski D. "Beaudoin de Courtenay et la linguistique générale", *Linx*, 23, 1990, p.67-80.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Lacan, J. "Situation de la psychanalyse en 1956" dans *Écrits*, Paris, Seuil, 1966, p.467.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Lacan, J. *Le séminaire Livre XX - Encore*, Paris, Seuil, 1975, p.22.</footnote>
La linguistique, pensait J. Lacan, « a ses racines dans la Russie où a fleuri le formalisme. »<fnref n="6" />.
Dix ans plus tard, il maintien : « (...) le formalisme fut précieux à soutenir les premiers
pas de la linguistique »<fnref n="7" />. Alors, quel est-il ce formalisme ?

Est-ce celui du futurisme russe, encore appelé le formalisme (russe) et qui est un courant
littéraire et artistique d'avant-garde du début 20ème avec Victor Šklovskij, Kroutchonykh,
Malevitch et Khlebnikov ? Ou bien est-ce l'école linguistique de la méthode formelle qui
précède ce mouvement d'un siècle et le préparait (en partie) ?

Consultons un témoin du vivant du futurisme russe, Tomaševskij :

> « Pour la plupart élèves de M. Baudouin de Courtenay, ils étaient impatients de trouver des voies neuves dans le domaine de l'art aussi bien que dans celui de la science. Ainsi, de l'alliance de la science, de la critique d'art et de la poésie naquirent les premiers fascicules des Recueils d'études sur la théorie du langage poétique (Сборники по теорій поэтическаго языка), et bientôt un groupement se forma, dont les premiers membres étaient Šklovskij, Brik, Jakubinskij, Kušner, Polivanov, et ce groupement se constitua, vers 1918, en Société pour l'étude du langage poétique (Общество изучения поэтического языка, ou, suivant la mode des abréviations militaires et révolutionnaires, Opojaz)<fnref n="8" />. »

Ce courant autant littéraire que pictural au sens large était porté par l'idéal d'un verbe
puissant. Nous pensons que lorsque Lacan loue les recherches formelles russes, c'est à ce
mouvement qu'il pensait.

Selon le but fixé par Šklovkij : « Il importe de créer une langue nouvelle « raidie » (l'adjectif est de Kroutchonykh), conçue pour voir et non pour reconnaître. Nombreux sont ceux qui ressentent inconsciemment cette nécessité<fnref n="9" />. » Šklovkij a recherché aussi les procédés de

<footnote n="6">⁶ Lacan J., « Subversion du sujet et dialectique du désir dans l'inconscient freudien », dans *Écrits*, Seuil, 1966 [1960], p.799.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Lacan J., « Radiophonie », *Silicet* 2/3, 1970, p.57.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Tomaševskij B., « La nouvelle école d'histoire littéraire en Russie », *Revue des études slaves*, t.8, fasc. 3-4, 1928, p.226-240.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Šklovkij V., « Résurrection du mot », dans *Résurrection du mot et littérature et cinématographie*, 1985, Paris, Ed. Gérard Lebovici, p.73.</footnote>
lecture permettant de préciser la notion de « sujet » d'un roman<fnref n="10" />. Selon Tomaševski, l'Opojaz a permis de dégager la notion de « fonction poétique dans toute son importance ». Ces traités continuent à nous faire de l'effet un siècle après<fnref n="11" />, car ils examinent la question des ressorts et des limites de la parole et du langage. La question des possibles effets délétères du verbe n'est pas omise.

Il est néanmoins intéressant d'examiner quel est ce formalisme linguistique russe, qui précède sa version poétique - picturale et intellectuelle. Les deux courants ont conflué au niveau de l'œuvre du prince Troubetzkoï puis dans le structuralisme de l'école de Prague, en particulier<fnref n="12" />.

Troubetzkoy a été l'élève de Filipp Fortunatov éminence de ce qu'ici nous connotons d'avoir été un premier formalisme linguistique russe. Troubetzkoy a porté son investissement de travail sur l'étude des arts en général (dont la peinture) et sur l'étude du langage au contact de l'Opojaz. Ce groupe d'artiste devait fonder cercle de Moscou, avec les mots d'aujourd'hui nous pourrions dire même : groupuscule (car la police s'en prenait à de tels groupes).

## 2) Слово (le slovo)

Ce terme signifie à la fois mot et parole. Son étymologie provient du proto-slave *slovo de l'indo-européen commun *kléwos (« entendre ») qui donne le grec ancien κλέος, kléos : un « ouï-dire », le latin clueo signifiait quant à lui « être réputé ». Et le terme anglais [a clue] qui peut signifier selon le contexte un indice d'enquêteur, provient lui de l'anglais moyen klew qui signifiait matériellement une balle de fil, et métonymiquement le tracé résolutif d'un labyrinthe. Ce terme anglais tient donc une catachrèse, soit une métaphore passée dans l'anglais courant. Avec le terme slovo (du russe) par rapport au substantif "mot" en français, l'accent porte moins sur l'effet (de virtualité) que sur le commerce des mots entre

<footnote n="10">¹⁰ Tomaševskij B., « La nouvelle école d'histoire littéraire en Russie », *Revue des études slaves*, t.8, fasc. 3-4, 1928, p. 231.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Colloque international, « Le mot en tant que tel » : l'année 1913, Genève, 10-13 avril 2013.</footnote>

<footnote n="12">¹² Komárek M. « 2- Prague School Morphophonology », dans *The Prague School of structural and functionnal linguistics*, Amsterdam, Luelsdorff Ph. A Ed., Linguistic and litterary studies in eastern Europe vol. 41, 1994, p.45-71.</footnote>
des locuteurs réels, agents sociaux, l'accent porte sur le réemploi permanent dans la vie des mots, leur valeur tessère (que souligne J. Lacan dans *Fonction et champs de la parole et du langage*). Slovo se traduirait par quelque chose entre la conversation et la parole. L'idée du bain de langage semble la traduire moins mal en français, sauf que slovo tient l'idée d'un fil, ce serait un bain de fils de langage. Cela fait penser à certaines œuvres de Chiaru Shiota comme l'installation *Destination à la Galerie Templon à Paris en 2017*<fnref n="13" />.

Le « formalisme russe » a cherché à remonter de cette métaphore déjà dans la langue, de cette catachrèse de l'intraduisible Slovo / Слово, à son fonctionnement concret et ses implications (sociales, politiques, mentales). Nous introduisons cette notion de slovo car elle a joué un rôle dans le tournant vers un abord formel des faits de langage en Russie au milieu du XIXᵉ siècle.

Ce formalisme a en effet d'abord été un tournant dans la philosophie du langage pris au 19ème siècle, celui pris par Konstantin Aksakov (1817-1860), et vectorisé par Beaudoin de Courtenay, selon la généalogie qu'en a faite Irina Ivanova<fnref n="14" />.

Par vectorisé, nous entendons la mise en forme rationnelle d'une idée afin d'en assurer une transmission. Le point de vue de départ tient que la langue est un fait social, le slovo. Sans relativiser le rôle de Beaudoin de Courtenay, notons qu'il y a plusieurs passeurs du mouvement vers le structuralisme dont R. Jakobson et Troubetzkoï. C'est en fait un mouvement d'école qui s'est transmis, des méthodes d'investigation doublé d'un certain esprit (d'indépendance à toute scholastique). Revenons-en aux précurseurs du XIXᵉ, contemporain de Chebysev et des années de formation jeune A.A. Markov.

Au milieu du XIXᵉ siècle en Russie, nait donc une nouvelle philosophie de la langue, dite l'approche formaliste du « slovo ». Ce concept emprunte des traits à l'antique notion

<footnote n="13">¹³ Née en 1972 à Osaka (Japon) vit et travaille à Berlin, cf. la fiche d'artiste de la Galerie Templon https://www.templon.com/new/artist.php?la=fr&artist_id=280</footnote>

<footnote>« Usant de fils tissés, l'artiste combine performances, art corporel et installations dans un processus qui place en son centre le corps. Sa pratique artistique protéiforme explore les notions de temporalité, de mouvement, de mémoire et de rêve et requièrent l'implication à la fois mentale et corporelle du spectateur.» Une vue de l'exposition destination : https://www.templon.com/new/exhibition.php?la=fr&show_id=615</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ I. Ivanova, « La notion de « langue » dans la linguistique russe (deuxième moitié du XIXᵉ-début du XXᵉ siècle) », Études de lettres [En ligne], 4, 2009, mis en ligne le 15 décembre 2012, consulté le 04 décembre 2021: URL: http://journals.openedition.org/edl/313</footnote>
grecque du logos, soit un langage conçu comme principe de l'intelligence des phénomènes.

I. Ivanova en a cerné le pivot :

> « Il s'agissait de l'unité entre le sens et les formes linguistiques qui se sont constituées au cours des siècles par l'expérience historique vécue par le peuple. Ces formes linguistiques avec leur sens déterminent ainsi la spécificité nationale de la grammaire<fnref n="15" />. »

Lorsque J. Lacan propose « vers un signifiant nouveau<fnref n="16" /> », il semble à première vue (courte) que nous retrouvions cette idée d'unité, c'est-à-dire d'un caractère paradoxalement unique du mot. Toutefois, la notion de sujet aux prises avec le lien social pour J. Lacan ne s'entend pas sans l'articulation d'un signifiant vers un autre. De plus, nous avons vu qu'au dernier enseignement, J. Lacan explicite que le mot et le signifiant ne sont pas de la même étoffe. Disons-le, le mot est une convention morphématique, une synthèse imaginaire et symbolique. Le signifiant n'est pas qu'une agrafe de l'imaginaire et du symbolique, précisément du fait de la masse des locuteurs et de la viralité du signifiant. D'extension, le signifiant n'en a pas et une simple désinence peut lui servir d'appui, tout aussi bien qu'un texte en entier pour un autre signifiant. De plus, dans *Peut-être à Vincennes*, J. Lacan « n'identifie pas » la raison et le logos. Il y a donc tout un chemin à faire, et point de raccourci possible. A l'encontre d'Hegel et d'Aksakov, notons que J. Lacan « n'identifie pas » la raison et le logos.

En résumé, nous avons souhaité informer le formalisme Russe, parce qu'il s'agit du moment inaugural du structuralisme qu'indique J. Lacan. Il est difficile de trouver des travaux dans le champ freudien consacrés à cette archéologie de la pensée de J. Lacan. Seule la référence de J. Lacan aux travaux de R. Jakobson est documentée. Cette référence de J. Lacan au formalisme Russe a été peu abordée précédemment, comme si la référence à R. Jakobson devait y faire écran, alors qu'entre Jakobson et ce substrat-là, nous aurons l'occasion de rapporter, avec l'aide de connaisseurs, autant de fidélités que de déliaisons.

<footnote n="15">¹⁵ I. Ivanova, « La notion de « langue » dans la linguistique russe (deuxième moitié du XIXᵉ-début du XXᵉ siècle) », dans *Philologie Slave linguistique analyse littéraire, histoire des idées*, Ed. E. Velmezova, Lausanne, Univ. de Lausanne, 2009, p.85.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Lacan J., « Vers un signifiant nouveau - leçon du 17 mai 1977 du séminaire "L'insu que sait de l'une-bévue s'aile à mourre" », *Ornicar ? n° 17/18*, 1979, p.22.</footnote>
« A l'époque du plus vigoureux essor futuriste (1912-1915), Jakobson témoignait un vif intérêt pour la poésie transrationnelle, allant jusqu'à lui-même écrire un poème « zaoum ». Ce poème intitulé *Rasseïanost* (Distraction), fut publié en 1915 par le poète Alexeï Kroutchonykh. Il était accompagné de quelques compositions transrationnelles d'Olga Rozanova<fnref n="17" />. »

Et toutefois :

« Et l'on pourrait considérer l'étonnante précision scientifique du travail scientifique de Roman Jakobson comme une sorte d'écran protecteur dressé entre le professeur reconnu et l'admirateur enthousiaste de la poésie futuriste<fnref n="18" />. »

### 3) Notes d'introduction au russe

Si la linguistique doit énormément à la linguistique slave (Beaudoin de Courtenay, Jakobson, Troubetzkoy), c'est parce qu'elle y était enracinée vigoureusement.

Il semble que le soucis de la langue en Russie n'ait pas été et n'est pas qu'un moyen d'unité nationale, loin de là, même si la construction d'une nation en particulier celle de l'empire russe a tendu à faire exister la langue sous l'aspect du support d'une identité et d'une marque de distinction. Et ce processus a affecté le russe bien sûr. Toutefois, si les universités Russes (Kazan, Saint-Pétersbourg) du 19ème et début 20ème ont été le lieu d'une telle éclosion linguistique, c'est d'une part car les slaves de l'est, les Russes étaient au croisement d'aires linguistiques très diverses : langue finno-ougriennes, langues européennes occidentales –le français étant parlé couramment au sein de l'aristocratie aux 18ème et 19ème siècle, Yiddish, Turkmènes, Perses etc. et donc que le cursus appelé chez nous « langue orientales » revêtait en Russie un aspect beaucoup plus pratique et direct (pour le commerce et la diplomatie par exemple). Et d'autre part, il semble qu'il y ait globalement depuis l'empire Russe un très fort attachement à la langue, qui s'est traduit dans une particulière richesse du folklore, un attachement ambivalent – ce qui n'étonnera pas en psychanalyse où il s'agit quasiment d'une règle qu'il y ait une certaine duplicité aux attachements.

<footnote n="17">¹⁷ Nakov A., « La stratification des hérésies », dans *Résurrection du mot et littérature et cinématographie*, 1985, Paris, Ed. Gérard Lebovici, p.21.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Nakov A., « La stratification des hérésies », *ibid*. p.20.</footnote>
## Introduction : fondamentaux de la langue russe

La langue russe est aujourd'hui d'usage dans plus d'une vingtaine de pays. Elle sert de langue véhiculaire entre les communautés linguistiques de l'ex-URSS, et a le statut de langue administrative dans neuf pays au moins hors la Russie. Donnons de cette langue quelques repères.

Langue slave, le russe fait donc partie des langues indo-européennes et utilise majoritairement la syntaxe de type « sujet verbe objet » comme l'anglais, le français ou l'allemand.

Langue flexionnelle, les groupes nominaux y sont déclinés ainsi que certains adjectifs, au moyen d'une désinence et selon six cas : nominatif, accusatif, datif, génitif, instrumental, locatif (situation dans l'espace). Autrefois le vocatif était utilisé faisant un septième cas. Il n'en subsiste que des formes vestigiales, ou figées, dans le Notre-père et d'autres expressions figées (Mon dieu !) notamment.

Le russe possède la particularité des langues slaves de marquer l'opposition simple de l'animé (personnes et animaux) et de l'inanimé (plantes, objets, idées) des êtres. Ainsi, au sein des désinences des mots selon le genre et le nombre, l'accusatif peut prendre la forme du génitif, tels les masculins au singulier des êtres animés et les masculins neutres et féminins au pluriel des êtres animés.

Cette langue s'est formée, ou du moins a laissé des premières traces écrites historiques, durant le haut moyen-âge (10ème au 14ème siècle) en tant que synthèse ou mixte entre les parlers slaves du nord et ceux du sud en particulier dans l'Etat de Kiev (ou la Russie kievienne ou encore la Rus' Kievienne du 10ème au 12ème siècles). Cet Etat a été le creuset linguistique slave oriental. La première histoire de la langue russe consiste dans l'interpénétration et des choix entre les formes septentrionales et des formes méridionales des parlers slaves, le tout en relation distante avec « la » (pour simplifier) langue liturgique et écrite slavonne (ou vieux-slave).

## Le russe et l'oralité

Prenons un premier repère de la spécificité du russe au sein des langues slaves en évoquant la tension entre l'oralité et l'écrit au sein de la langue russe. Cela n'est possible qu'en introduisant une dimension historique, dynamique.
La langue russe a un rapport étroit à l'oralité. Jakobson a constaté le caractère vivant à notre époque même de la tradition orale russe, et analysé l'usage fondamental et donc spécifique que les chants, les contes et comptines de cette tradition font du parallélisme des vers, c'est-à-dire des vers ou strophes qui se font écho au niveau du sens et du son, tout en jouant de nuances, produisant un effet de scintillation<fnref n="19" />.

Donner un aperçu de la spécificité du russe, c'est donc se pencher sur la transmission orale de cette langue. Lacan proposait même de manière très générale de reprendre l'étude de l'oralité ou des oralités (sûrement à des fins propédeutiques psychanalytique) :

> « Il est très important à notre époque, et à partir de certains énoncés qui ont été fait et qui tendent à établir de très regrettables confusions, de rappeler que, tout de même, l'écrit n'est pas premier mais second par rapport à toute fonction du langage, et que néanmoins, sans l'écrit il n'est d'aucune façon possible de revenir questionner ce qui résulte au premier chef de l'effet de langage comme tel, autrement dit de l'ordre symbolique, c'est à savoir la dimension, pour vous faire plaisir, mais vous savez que j'ai introduit un autre terme, la demansion, la résidence, le lieu de l'Autre de la vérité<fnref n="20" />. »

J. Lacan souligne l'oralité comme donnée première, tout en précisant que tel caractère premier n'existe que par un effet retour par le biais de l'écriture de la langue.

Nous avons donc le schéma :

signifiant oral → signifiant écrit,
à partir duquel est rendu possible un effet de retour subjectivant<fnref n="21" />.

Durant les siècles impériaux 18ème et 19ème, l'alphabétisation de la Russie, moins généralisée ou du moins plus tardivement qu'en Europe occidentale, a pu contribuer à maintenir vivant cette tradition orale :

> « Bien conservée par un peuple paysan longtemps resté analphabète et tôt relevé par une intelligentsia au fait des méthodes de collecte, la tradition orale russe est si riche et si diverse que les problèmes qui se posent au chercheur et au traducteur sont plus des problèmes de limitation que des problèmes de recherche de matériel.

<footnote n="19">¹⁹ Jakobson R., « Le parallélisme grammatical et ses aspects russes », dans Questions de poétique, Paris, Seuil, 1973, p.243.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Lacan J., Le Séminaire livre XVIII d'Un discours qui ne serait pas du semblant, Paris, Seuil, 2006, p.64.</footnote>

<footnote n="21">²¹ L'un des Noms-du-Père à déplacer ce signifiant de l'ère du père, à l'ère des transmissions (conditionnée nécessairement par un transfert pour l'écrit) en gardant à l'esprit qu'il y a la fantasmatisation tendant à dénier le fait que l'oral, lui, reste et restera premier.</footnote>
(...) La tradition orale n'intéresse pas seulement les auteurs de poésie populaire, elle touche à toutes les disciplines de science humaine (...)<fnref n="22" /> »

L'on note au passage que cette tradition revêt un certain caractère de profusion, d'abondance. Cette étude offre une perspective incarnée et documentée sur la tension entre l'écrit et l'oral soulignée par J. Lacan :

> « Cependant, l'alphabétisation, les changements intervenus dans les campagnes, sont à l'origine de modifications qui préludent à la disparition progressive des folklores : la tradition orale perd son attirance pour le merveilleux, on sent l'influence de l'alphabétisation et de la littérature proprement dite, il y a imprégnation du folklore verbal par des thèmes sociaux, etc<fnref n="23" />. »

Par ailleurs, une tradition orale unifierait « le style de la langue » davantage qu'une tradition écrite. Ainsi affirme cet auteur : « En conclusion, on a affaire ici (comme chez bien d'autres peuples à l'oralité dominante) à une langue et à un style très sûr<fnref n="24" />. » Ce que l'auteure appelle le style sûr d'une langue est précisé par la suite (il s'agit d'une souplesse, d'une rondeur de la syntaxe) : « [Cette unité d'ordre linguistique et poétique du russe] ne signifie pas, bien entendu, qu'il ne puisse y avoir emprunt ici ou là, mais ceci fonde l'impossibilité d'un assemblage mécanique d'élément disparates. »

Notons que le terme d'impossibilité est ici probablement exagéré. Cette exagération nous pensons en trouver la raison dans l'ambition née au 18ème siècle avec Pierre le Grand et forte jusqu'à nos jours, en philologie puis en linguistique russe, de trouver et déterminer une grande unité de la langue russe, la plus grande unité possible. Toutefois des tendances centrifuges existent bel et bien, dans un ensemble immense de provinces et de républiques disparates comme l'est la fédération de Russie, l'écart entre le parler local et la langue administrative peut se creuser rapidement, précisément du fait de la prégnance de l'oralité.

Cette auteure rendrait ainsi compte de cette intention, qui est en l'espèce une intention matinée de nationalisme. Elle évoque d'ailleurs ce lien : « Sur le plan linguistique nous avons affaire à l'ambivalence du mot Narod et de ses dérivés. Narod, en effet, signifie à la

<footnote n="22">²² Gruel-Apert L., *La tradition orale russe*, Paris, Puf, 1995, p.18.</footnote>

<footnote n="23">²³ Gruel-Apert L., *La tradition orale russe*, ibid., p.20.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Gruel-Apert L., *La tradition orale russe*, ibid., p.16.</footnote>
fois "peuple" et "nation", Narodnij signifie à la fois "populaire" et "national", et, donc, la littérature orale populaire, c'est aussi la littérature orale nationale<fnref n="25" />. »

## Le russe, le sacré et le profane

Prenons un second repère sur le plan historique et politico-religieux. Le russe courant porte la marque d'une langue qui a eu maille à partir avec une langue de l'Eglise : le slavon.

Le cas ne semble que peu comparable avec, par exemple, la position du français par rapport latin quand c'était la langue de l'Eglise Catholique ou même quand c'était la langue de la philosophie et des sciences<fnref n="26" />, car le travail de la langue latine dans la culture occidentale, si l'on nous permet cette expression, disons sa connaissance et sa transmission, n'étaient pas bornés aux écrits religieux, mais usait aussi des classiques latins, les poètes, des textes légaux etc. Par contraste, le slavon d'Eglise a été et reste une langue très spécifiquement religieuse. La force ou l'effet d'une langue liturgique exclusive est particulier. Elle a servi de langue véhiculaire spécifique du lien entre des Eglises dans différents pays de l'immense espace géographique d'influence russe. L'usage du Slavon a été affine aux politiques visant des convergences dans cet espace, son unification. Elle a ensuite servi de langue de référence ou de trésor où puiser pour les auteurs de littérature à tendance traditionnalistes, ou qui tentait simplement d'aller à rebours de la dynamique d'emprunts aux lexiques des langues de l'Europe occidentale (19ème et 20ème).

Et plus fondamentalement, dans la seconde moitié du XVIIIème, le Russe connu puis surmonté un problème de diglossie. Il était posé par la coexistence de la langue d'Eglise, le slavon, et du russe vernaculaire<fnref n="27" />. Le problème était, en résumé, que chaque état de ces deux langues, parentes certes mais peu interpénétrées, gardait sa cohérence propre. Or à cette époque qui prélude à l'émergence des Etats-Nations, l'unité d'une langue russe unique a été conçue et recherchée pour asseoir l'unité d'une nation. A ce sujet, l'histoire semblait donner la primeur au Slavon, car l'alphabet Cyrillique (servant à transcrire déjà le

<footnote n="25">²⁵ Gruel-Apert L., « La place de la littérature orale russe », dans *La tradition orale russe*, Paris, Puf (coll. Ethnologie), 1995, p. 23-32.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Ainsi est-il reconnu à Descartes un courage particulier, d'avoir le premier publié en philosophie et science dans la langue du peuple, en français.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Line Crausaz-Simon, « A.S. Puškin, créateur de langue ? Regard sur une quête identitaire persistante en URSS », *Études de lettres* [*En ligne*], 4, 2009, mis en ligne le 15 décembre 2012, consulté le 11 juin 2022. URL : http://journals.openedition.org/edl/309</footnote>
russe) dérivait d'un premier alphabet qui a été inventé au moment d'unifier le Slavon, conçu par les évangélisateurs de la Bulgarie au IXème siècle.

En résumé, la langue russe se double d'une langue liturgique, aujourd'hui inusitée et ayant une force bien moindre qu'au 17ème et 18ème, toutefois « haute » ou historique (de manière récente) pouvant servir de référence pour des puristes de la langue (tournures, archaïsmes, vocables).

## Un alphabet récent (à l'échelle de temps des alphabets)

En 864, afin d'évangéliser les Slaves de Grande Moravie (autour de la Slovaquie actuelle et de la basse Autriche), deux saints-frères invités par le Prince Ratislav, Cyrille et Méthode, ont conçu un alphabet : le glagolitique (qui s'est simplifié ensuite en l'alphabet cyrillique, pour dire les choses très grossièrement). Fins connaisseurs du slave (méridional mais ayant le soucis de s'adapter à la grande Moravie), ils ont traduit les évangiles du grec en vieux-slave et conçus pour cela un nouvel alphabet engendrant la littérature slave.

Ils étaient de grands érudits formés à Constantinople dans l'Ecole de Léon le philosophe (aussi nommé Léon le mathématicien). Vers 860, ils jetèrent les bases d'une langue essentiellement liturgique, reprise sur la base du slave (de Slovaquie, Hongrie, Ouest de l'Ukraine et nord Bulgarie, soit la Grande-Moravie). Le point essentiel en a été le passage à l'écrit, la fixation, celle d'une langue issue d'un groupe de langues essentiellement orales, à savoir le groupe des langues slaves. Et cela a été fait à des fins de conversion religieuse massive, l'évangélisation.

C'est un moment majeur de l'expansion du christianisme. Le Pape Adrien II l'a alors reconnu comme langue liturgique au même titre que l'hébreu, le grec et le latin, en vertu du génie linguistique des Macédoniens Cyrille et Méthode. Selon l'éloge du Pape, cette invention aurait permis de christianiser les peuples slaves de l'Europe centrale (sud). L'alphabet qu'ils ont inventé est le glagolitique, dont l'alphabet Cyrillique pourrait-être une variante (à moins que les deux alphabets aient été l'œuvre de Cyrille appelé aussi Constantin le Philosophe).

En conclusion, le russe s'écrit dans un alphabet récent ou jeune, à l'échelle de temps des alphabets. L'alphabet cyrillique a servi d'ailleurs à la transcription d'autre langues slaves que le russe (le serbo-croate, le bulgare, l'ukrainien etc.). A cela ajoutons que l'alphabet
latin était aussi bien connu que l'alphabet cyrillique dans les couches éduquées de l'aristocratie russe des 17ème et 18ème, du fait que cette aristocratie échangeait fréquemment des lettres en français par exemple. Il était considéré, que cela fût ou non vrai, que les idées intellectuelles ou politiques s'échangeaient plus précisément et plus pertinemment dans la langue de Molière. Cette richesse alphabétique vécue a constitué un terrain favorable à la sensibilité linguistique et au maniement de cette science au 18ème, 19ème siècle et même 20ème siècle.

## La normalisation du russe, un enjeu à partir du XVIIIᵉ siècle

Nous reprenons les apports d'un article concis et précis de Sylvie Archaimbault dont le fil rouge est la tentative de normalisation du russe telle qu'elle a eu lieu au XVIIIᵉ siècle sous Pierre Le Grand puis sous le règle de la Grande Catherine<fnref n="28" /> (Catherine II de Russie). Il s'agit du dernier point d'histoire et de description de la langue russe que nous apporterons à l'appui d'une spécificité de cette langue en tant que sa formalisation (son étude, sa systématique) a revêtu des enjeux de politique intérieure et extérieure significatifs à partir du XVIIIᵉ et jusqu'au milieu du XXᵉ. Ces faits historiques donnent un relief au mouvement des formalismes russes (chap. précédents).

Cette normalisation-là tient aussi d'une tentative de suture. En effet, l'aire russophone était en situation de quasi-diglossie (chap. précédent). L'émergence d'une langue de compromis est le fil rouge de l'article de Mme Archaimbault. Un noyau de compromis entre des formes vernaculaires circulantes et des formes consacrées plus proche des textes officiels (lois donc en partie du registre spirituel) existait déjà en tant que « russe de chancellerie ». Si l'on se place d'abord sur le strict plan de l'étude et de la consolidation de la langue, l'un des enjeux de cette époque, et pour ce russe de chancellerie, était de s'étoffer en faisant passer à l'usage des positions de compromis entre le slavon et la langue vernaculaire.

Aux exigences et ambitions des diplomates s'ajoutent des enjeux de politique culturelle et économique, liés à l'expansion à l'ouest de la Russie et des enjeux techniques liés à l'essaimage de l'imprimerie. Ils viennent justifier la fixation de normes à cette époque.

<footnote n="28">²⁸ Archaimbault S., « Les approches normatives en Russie (XVIIIe siècle) », dans *History Language sciences, in Histoire des sciences du langage - Geschichte der Sprachwissenschaften - History of language sciences - An international handbook on the evolution of the study of languages from the beginnings to the present*, Auroux S., ed., Berlin & New York, De Gruyter, 2000, p.901-907.</footnote>
L'article est concis et très informé. Il remet en question l'historiographie classique en nuançant l'influence de Lomonosov (début XIXe siècle) via l'inscription de son travail dans une généalogie de la normalisation du russe durant le siècle qui le précède.

Un fait historique notable est rapporté. L'érudit et traducteur Elie Kopiewicz fut envoyé en Hollande par Pierre Le Grand au début du XVIIIe siècle pour se former à l'imprimerie. A son retour, il fait évoluer l'alphabet des 44 graphèmes du Cyrillique vers un alphabet dit laïc. Ce n'est pas à proprement parler une création puisqu'il s'appuie sur l'alphabet simplifié de la langue russe de chancellerie (décrit par Fenne dès 1608). Lors du XVIIIe siècle, le nombre d'imprimeries en Russie est passé de 1 à 80 établissements.

C'est dans le contexte de cet essor qu'un décret de 1727 de Pierre Le Grand stipule que l'alphabet civil sera utilisé pour tous les types de textes, y compris cultuels, et dans toutes les imprimeries, sauf celle synodale de Moscou. Or, Moscou devient alors la vieille capitale, Saint-Pétersbourg ayant été faite nouvelle capitale. Ces nouveaux choix typographiques ont un motif technique et économique, à savoir que les caractères ne boivent pas trop d'encre. Cette réforme a aussi deux motifs idéologiques. D'une part il convenait d'affermir la différence d'avec les signes prosodiques latins (dans un début d'optique slaviste, même si ce courant ne naîtra qu'au XIXe siècle) et d'autre part Pierre Le Grand visait à rendre obsolète le slavon et par-là limiter l'influence politique et éducative de l'Église orthodoxe (sa correspondance a révélé cette visée de politique linguistique et spirituelle). Toutefois l'auteure note que cette réforme ne modifiera que très lentement l'usage effectif en n'ayant que peu d'effets avant le XIXe siècle. Le savoir engrangé par le formalisme russe prend donc son effet d'une visée, traduit notamment par cette réforme, décidée un siècle avant.

L'article développe ensuite l'idée selon laquelle une gradation de registres de langue s'est instituée au cours du XVIIIe siècle, la langue de référence dite élevée restant le slavon religieux. Un registre de langue russe soutenu a été forgé, à dessein, au cours de ce siècle, et ceci au-dessus du style courant, lui-même au-dessus du russe parlé et de ses nombreuses variantes dans l'empire s'agrandissant toujours davantage (vers l'ouest et le sud au XVIIIe siècle). La forge du registre soutenu du russe a bénéficié d'un travail au long cours de grammaticalisation et de description puis rationalisation des conjugaisons. On le doit en partie au travail de suédois et d'allemands (la grammaire russe de Glück) ayant à cœur de
documenter le paradigme de la langue russe, et en partie au travail de linguistes de langue maternelle russe : Barsov, Prokopovič.

De nombreux dictionnaires ont émergés aussi traitant de la question du lexique. Au début de ce siècle, les savants de la langue russe étaient ouverts aux emprunts, puis vers 1770 un retour de balancier eu lieu. Le *Dictionnaire des mots étranges que l'on essaye en vain de faire entrer en russe* est un essai au nom évocateur publié dans la revue *To i sjo* en 1769. Dans la même veine, en 1774 a été fondé la Société Russe Libre de l'Université de Moscou qui se consacre à la perfection de la langue russe sur le modèle de l'Académie française notamment. On parle « d'épuration et d'enrichissement » de la langue russe.

C'est alors que sont introduit des slavonismes au titre de la spécification d'un registre soutenu de langue, des slavonismes c'est à dire des tournures empruntées au slavon d'Église, mais aussi au slave polonais et tchèque, et ceci en règle générale mais également en lieu et place des termes techniques directement empruntés des lexiques occidentaux (latin, français, allemand).

En complément des efforts de dégager des règles qui puissent rendre raison de la grammaire et de la conjugaison, le renouveau de l'art rhétorique, fruit d'une renaissance des universités notamment en Biélorussie et en Ukraine, n'était pas en reste et a contribué à forger une langue de culture. La fin du XVIIIe siècle voit l'éventail des registres bien plus déplié qu'au début. D'une telle gamme, Lomonosov a ensuite su tirer parti pour proposer des positions de compromis dans l'opposition style élevé/style bas. Il émerge alors un vaste style moyen "œcuménique" faisant le lien entre des groupes sociologiques et des usages qui autrefois conversaient en cercles moins poreux.

## 4) Roman Jakobson et ses antécédents dans l'interview « Réponses »

R. Jakobson témoigne des penseurs qui l'ont influencé dans l'interview intitulée *Réponses*<fnref n="29" />. Le prince Nicolas Troubetzkoy lui « a été d'une grande importance », dit-il. C'est à l'université de Moscou, l'année 1914-1915, qu'il le rencontre. C'était « un homme

<footnote n="29">²⁹ Jakobson R., « Réponses », dans *Russie Folie poésie*, Textes choisis et présentés par Tzvetan Todorov, Seuil (Coll. Poétique) Paris, 1986, p.19-48</footnote>
de génie ». Leurs discussions attachent R. Jakobson aux travaux de l'école linguistique russe de Fortunatov, à ceux de l'école française de linguistique de Meillet et l'éloignent de la philosophie et de la linguistique allemandes, bien que R. Jakobson soit encore à cette époque un lecteur fervent de Husserl.

L'école de Fortunatov est aussi appelée l'école formelle, à ne pas confondre avec le formalisme Russe du début XXe siècle. Filipp Fortunatov (1848-1914) a été le fondateur de l'école de linguistique de Moscou. « Il a mis l'accent sur la nature sociale de la langue et précisé que la langue favorise la socialisation de l'homme. » Il reprend de Konstantin Aksakov (1817-1860) « l'approche formaliste » dont un point de départ crucial est de séparer les questions de langues des questions de logiques, afin d'envisager possiblement une approche formelle, scientifique, du slovo, mot intraduisible en ce qu'il signifie à la fois « le mot » et « la parole » en russe.

> « Conformément à cette approche [celle d'Aksakov], il faut chercher les critères descriptifs de la grammaire dans la langue concrète, sans utiliser pour cela des catégories logiques universelles. Il s'ensuit qu'il est inadmissible d'appliquer la description de la grammaire d'une langue à la description d'une autre (par exemple, la description de la grammaire latine à la grammaire d'une langue slave). »

Au passage notons que ce courant de pensée nie l'existence d'une grammaire universelle (théorie de Chomsky). C'est un point commun avec J. Lacan, pour qui tenter de donner corps à l'existence d'une grammaire universelle peut se lire en psychanalyse comme lieu d'une intense sublimation faisant fi d'un impossible, anciennement couvert par un mythe (la tour de Babel). Or, il se trouve que R. Jakobson était dès le départ très attaché à cette notion, à l'instar de Chomsky. Son point de vue, dès l'époque de son université (1915), par rapport à la grammaire universelle est : « il faut essayer<fnref n="30" /> ». Tomachevski utilise donc à raison l'expression de crise artistique et intellectuelle de 1916 (qui précède d'un an la révolution violente Bolchévik). R. Jakobson dit bien que l'Opojaz tentait de rebattre entièrement les cartes : « nous voulions trouver de nouvelles méthodes pour la science du langage, surtout la science du langage poétique et l'étude du folklore. »

Ce qui est étonnant c'est que la transmission (de l'approche formaliste) se soit faite au sein de l'enseignement de J. Lacan malgré que R. Jakobson s'en fut détourné en (grande) partie.

<footnote n="30">³⁰ Jakobson R., « Réponses », dans *Russie Folie poésie*, Paris, Seuil (coll. Poétique), 1986, p.36</footnote>
Comment l'expliquer ? Peut-être J. Lacan disposait-il également de sources primaires, mais peut-être est-ce aussi un effet de la lettre dans l'œuvre de R. Jakobson, c'est-à-dire de la rigueur jusqu'à laquelle il a poussé l'approche phono-centrée du langage, pour tendre à ce que la parole et le langage s'épousent en une seule et même bonne forme, la langue. Il se pourrait, c'est une simple hypothèse de notre part, que R. Jakobson ait construit cet édifice solide et cohérent pour porter haut, à l'international, l'unité intraduisible du mot *Слово* (le slovo). Pour en revenir à ce qui explique la transmission qui s'est faite de l'approche formelle de linguistique russe (Fortunatov) jusqu'à J. Lacan, nous privilégions l'hypothèse que J. Lacan aurait fait preuve d'une grande finesse de lecture de l'œuvre de R. Jakobson.

Ce serait bien R. Jakobson qui, par ses conceptions et écrits linguistiques, aurait véhiculé à J. Lacan les outils de l'approche formaliste pour aller vers le motérialisme, mais ce n'est pas sur le versant structuraliste de R. Jakobson, et ni *a fortiori* de J. Lacan. C'est le versant poétique de l'œuvre de R. Jakobson, et dans sa critique fine de l'ensemble de la discipline et en particulier de Saussure, critique fondée entre autres sur quelques clefs spéciales de l'héritage russe, que Lacan a pu se faire l'élève de « nouvelles » (en France) manières de considérer le langage et les discours tout à fait précieuses à la psychanalyse désormais.

Parmi ces clefs, il y a la distinction des articulations signifiantes en tant que telles, étant produites sur la scène virtuelle ou formelle seule, ce qui effectue un pas supplémentaire à l'algorithme Saussurien. R. Jakobson les appelle unités phonologiques :

> « On distingue d'autre part en linguistique les unités sémantiques des unités phonologiques, c'est-à-dire les signes primaires, qui se réfèrent aux réalités, et les signes secondaires qui se réfèrent aux signes<fnref n="31" />. »

Ce formalisme de la phonologie constitue l'apport de l'école de Prague à la linguistique Saussurienne. Puis, R. Jakobson devint structuraliste, c'est-à-dire pour ce qui le concerne, d'un formalisme encore moins conceptuel sur la langue, et plus ingénieur. Ce tournant s'est effectué aux États-unis lors des années 40, vectorisé par une étroite collaboration avec Claude Lévi-Strauss, à L'École Libre des Hautes Etudes de New York financée par une

<footnote n="31">³¹ Jakobson R., *Langage enfantin et aphasies*, Paris, Minuit (coll. arguments - 192), 1969. « écrit en allemand à Oslo et à Stockholm fin 1939 – début 1941 (...) » est-il indiqué p.13 soit : avant d'émigrer aux États-Unis.</footnote>
Fondation à visée philanthropique (Rockefeller)<fnref n="32" />. R. Jakobson bifurqua du programme, qui lui était devenu classique, qui consistait à chercher les critères descriptifs de la grammaire dans la langue concrète. Il s'est mis en quête d'universel, notamment à travers ses travaux de synthèse des phonèmes pour IBM et l'informatique, soit l'essai d'une entification algorithmique des phonèmes. Il concevait le phonème comme un invariant pour des langues. La part structuraliste de sa linguistique est pourtant celle à laquelle J. Lacan s'est essayée en 1953 (séminaire sur la « La Lettre volée »), celle dont il a laissé un écrit.

En fait, nous l'avons vu, dès cette époque, J. Lacan cite l'antécédence et le bain du formalisme (artistique russe début 20ème) et de l'approche formaliste en linguistique russe (19ème). R. Jakobson a par ailleurs mené toute sa vie des travaux en poétique, en dialectologie et sur le folklore qui, eux, sont nourris de l'approche formaliste russe.

J. Lacan a souligné comment dans la psychanalyse était promu un certain « motérialisme », c'est-à-dire une prise en compte du matériel signifiant en tant que tel, phonème, lettre, expressivité ... Cela rejoint l'approche formaliste d'Asakov et de Fortunatov, qui devait trouver écho dans le l'acméisme (Anna Akhmatova, Goumiliev et Gorodetski), dans le formalisme-mouvement artistique (Chkovski, Krouchtenykh, Elena Gouraud) et dans la poésie de V. Khlebenikov.

Les travaux antécédents au formalisme russe, ceux de la linguistique formelle russe d'Asakov et de Fortunatov, il faut reconnaître, nourrissaient un penchant slaviste qui a pu apparaître daté à R. Jakobson en 1916, quoi qu'il en restât des tenants (rares) comme Khlebnikov. Mais ce n'est qu'en 1919 que R. Jakobson aura connu mieux Khlebnikov. Ils ont travaillé quelques mois ensemble à tenter d'éditer et de publier ses poèmes et traités (une interaction complexe). Ce mouvement slaviste revendiquait une certaine identité. Tel que nous le concevons, ce mouvement vient en réaction à la politique des Romanov (Tsars) qui modelaient l'aire russe sur l'occident encore et toujours davantage, à des fins d'industrialisation liée à la conquête de l'espace géographique immense russe. R. Jakobson, bien que n'étant pas slaviste, a transmis et fait connaître le russe, à un niveau rare, très élevé. La conscience n'a peut-être pas la main sur ce qui se réussit le mieux d'une vie.

<footnote n="32">³² Testenoire P.-Y., « Compléments à la correspondance Jakobson - Lévi-Strauss ». *Acta Structuralica*, 4, 2019, (https://actaopp.org/pub-229312, dernière consultation mai 2022)</footnote>
L'approche formaliste n'est pas à entendre comme « une domination de la forme sur le contenu. » Si un dualisme doit exprimer son fondement, ce n'est pas celui de la forme et du contenu, c'est la séparation de l'élément matériel de la langue et de l'élément « logos » (Slovo), à savoir pour ce dernier : le mixte de l'élément mental, social, historique et même politique qui rend les faits linguistiques à même d'affecter l'homme et de le pacifier. La notion de Slovo en russe, telle qu'Aksakov a pu la concevoir, reprend la notion du logos des Grecs. Il est important de retenir des historiens de la langue russe, que ce à quoi répond Aksakov, c'est à la rémanence, à son époque, de la conception sacrée de la langue comme don de Dieu et énergie créatrice spirituelle, promue par la tradition orthodoxe. A cette époque c'est cette conception liturgique de la langue donnée par Dieu qui dote encore les écoles de ses grammaires et de l'ensemble du matériel d'apprentissage. Aksakov cherche à débarrasser le concept de slovo de sa gangue théologique, non-scientifique, et à fonder un enseignement nouveau au sujet de la langue. Aksakov défini le slovo [la langue] « comme objet fondamental de la philologie ». Il le conçoit comme étant « une image, ou bien plus précisément, une empreinte consciente du monde visible. [Et] (...) une pensée incarnée ».

L'école formelle russe du XIXe a soutenu aussi une ambition épistémologique novatrice. Dans son étude des liens de langue à l'épistémologie, A. Potebjna (1835-1891) par exemple « distinguait deux types de pensées : poétique et scientifique (prosaïque) ». C'est un trait du formalisme d'isoler un clivage et d'en tirer les conséquences. D'ailleurs, ce linguiste russe développe cette opposition jusqu'à une analyse de deux discours en oppositions, mais entrant en dialectique, l'une pouvait renvoyer à l'autre du nouveau repris sous une autre forme. A. Potebjna était un philologue Russe intéressé, avec Beaudoin de Courtenay, aux relations entre la langue et une théorie de la faculté de connaître.

Le structuralisme est venu se détacher sur le fond du formalisme russe début XXe. Son acte de naissance provient des axiomes du cours de Saussure, selon J.-C. Milner<fnref n="33" />, à savoir : le minimalisme, le système de valeurs phonématique oppositives, relatives et différentielles. Une fois plusieurs notions pivots dégagées par le formalisme, une fois leur développement dans la langue (la conséquence sur la signification de leur fonctionnement dialectique)

<footnote n="33">³³ Milner J.-C., *le Périple structural Figures et paradigme*, Paris, Verdier, 2008.</footnote>
précisé, le structuralisme est venu tenter d'en dégager des lois de compositions. Par exemple « un phonème labial ne peut ni apparaître ni exister sans un phonème dental correspondant. Il existe en revanche de nombreux systèmes phonématiques nantis de s (dental) mais dépourvu de f<fnref n="34" /> ». Ce fait résulte d'une construction structuraliste. Une formalisation sinon logique du moins invariante ou générale. Ainsi nous touchons du doigt que le structuralisme vient donner un tour supplémentaire au formalisme. Ce surcroît peut être qualifié de translinguistique.

En résumé, le formalisme russe est distinct et précède logiquement (et chronologiquement) le structuralisme. R. Jacobson considère le structuralisme comme recherche des lois générales (de « la » langue – en tant que concept subsumant chacune des langues). Enseignant consciencieux, il précise que ce concept de « la » langue reste un horizon, une direction :

> « L'analyse structurale de l'acquisition des lois du langages est dès lors à l'ordre du jour : il s'agit de trouver les lois générales ou, si l'on préfère une désignation plus modeste, des lois qui tendent à être générales. »

## 5) Le structuralisme de Lacan

La rencontre entre la psychanalyse et la linguistique dans les années 50 a été qualifié, depuis, de trouvaille heureuse<fnref n="35" />. Cette rencontre bi-disciplinaire se trouvait en germe dans une perspective de l'article issu de la conférence du 12 nov. 1931 Schizographie<fnref n="36" /> qui consistait à poser la question du caractère poétique ou non des lettres et de certains messages écrits par Marcelle C<fnref n="37" />. Dans les écrits de Marcelle C. l'invention de termes et le *lapsus calami* semblent maniés, à l'instar d'un jeu au sens formel, et sans ludique eût égard au fait que nous croyons Marcelle C. souffrante.

<footnote n="34">³⁴ Jakobson R., *Langage enfantin et aphasie*, Paris, Champs Flammarion, 1969, p.95.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ J.-C. Milner, « De la linguistique à la linguisterie », *La Cause freudienne*, 42, mai 1999, p. 62-68.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ J. Levy-Valensi, Pierre Migault et Lacan J., « Écrits inspirés : schizographie », dans Jacques Lacan, *Travaux et interventions*, Alençon, AREP édition, 1977 [1931].</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Hulak F., *Logique du sinthome - mise en pratique*, Nîmes, Champ social, 2016, p.31.</footnote>
S'il en était ainsi, d'un jeu opéré sur une ou quelques lettres : dans quel rapport entrerait ce procédé d'écriture avec l'inconscient ? Cette difficulté avait été introduite par Freud sous la forme du jeu de mot hors-sens<fnref n="38" />.

> « sans doute y'a-t-il là une réflexion au niveau de l'écriture. C'est par l'intermédiaire de l'écriture que la parole se décompose en s'imposant comme telle<fnref n="39" />. »

Une grande complexité de la question réside dans le fait que prêter ou dénier un sens, à un extrait verbal oral ou écrit, tient à son interprétation. Là, gardons-nous de trop intellectualiser : l'interprétation, dans la mesure où elle fait mouche, porte alors sur des corps, en particulier sur le corps de l'analysant. Elle est reçue et entendue à la manière dont tel ou tel sujet et corps entend la parole non seulement en général (d'habitude) mais aussi comment il peut, et risque, de recevoir telle interprétation. Certains mots sont sensibles, mais lesquels ? voilà un travail de fouille patiente qui fait l'objet de la cure. J. Lacan a proposé « La lettre » pour direction de l'interprétation du désir, avons-nous vu, dans son premier enseignement.

La lettre est un terme déjà fort polysémique en français. L'évoquer n'est donc pas sans effet de diffraction et d'ouverture du champ, ce qui s'accompagne cependant d'un certain flou qui peut passer pour du mystère. Cela s'accompagne aussi, comme nous venons de le voir, d'une certaine consistance prêter à la fonction de croire, sinon d'avoir la foi, du moins de croire que la lettre vient d'un lieu où sa cohérence, sa raison, son ordre serait respecté, déterminé. Dans le séminaire RSI, J. Lacan distingue croire à son symptôme, soit y croire, et le croire. « La différence est pourtant manifeste entre y croire, au symptôme, ou le croire. C'est ce qui fait la différence entre la névrose et la psychose. Dans la psychose, les voix, non seulement le sujet y croit, mais il les croit. (...) [Dans l'amour] la croire sert de bouchon à y croire<fnref n="40" />. »

Le programme qu'il envisageait dans *Fonction et champ de la parole et du langage* ne devait faire l'objet d'une révision sérieuse après le séminaire XVIII<fnref n="41" />. En particulier, il devint clair

<footnote n="38">³⁸ Freud S., *Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten* [1905], Frankfurt am Main, 2009, Psychologie Fischer, p. 71-75 & p. 130.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Lacan J., « R, S, I » leçon du 21 janvier 1975, *Ornicar* ?, 3, p.109.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Lacan J., « R, S, I » leçon du 21 janvier 1975, *Ornicar* ?, 3, p.109.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Marret-Maleval S., « L'anti-Œdipe de Lacan », dans *Lire Lacan au XXIᵉ siècle*, sous la coordination de F. Hulak, Nîmes, Champ social, 2019.</footnote>
dans le dernier enseignement que la psychanalyse (pure) pouvait larguer toute amarre à
n'importe laquelle des sciences modernes (biologique, physique, mathématique), sauf à
considérer que l'art du raisonnement et l'emploi correcte d'articulations logiques suffirait
à étiqueter une pratique de scientifique (or c'est un forçage).

En mentionnant l'importance de la lettre, enfin, J. Lacan oriente vers les dimensions
matérielles du langage de l'écriture et de sa logistique (pensons à l'épistole) dans les
questions de psychanalyse. La répétition a un coût. Par excellence, l'écriture (même
chinoise) est répétition de certains motifs clefs, un alphabet.

En mettant à l'étude « la lettre », J. Lacan a pu essayer de tenir ensemble, d'un côté cette matérialité particulière (mais séculaire et variant selon les époques), et de l'autre le fait que les interprétations touchent au corps, qu'elles sont pourtant plurielles et charrient l'équivoque.

J. Lacan ne fait pas de la lettre un nouveau concept. La clinique enseigne avec quel matériel
bricole la parole analysante, au niveau littéral, ce qui en rend possible un usage : cf. le mot
d'esprit, l'oubli de nom, le lapsus, la schizographie. La lettre est ce qu'il y a de plus vivant
ou de plus mort dans la langue, au joint entre la lalangue et la langue (elle a fonction
séparatrice) :

"Mais il n'y a pas de lettre sans lalangue. C'est le même problème - comment lalangue peut-
elle se précipiter dans la lettre ? On n'a jamais rien fait de bien sérieux sur l'écriture, mais
cela vaudrait quand même la peine, parce que c'est là tout à fait un joint<fnref n="42" />."

J. Lacan fini par propose un jeu de mot : le motérialisme. Il détourne l'option philosophique (le matérialisme) à cause du mot, notion linguistique d'ailleurs qui n'est pas complète et, du fait de nature d'amalgame, ne peut pas l'être mathématiquement, cf. paradoxe du tas<fnref n="43" />.
Le paradoxe du tas c'est qu'il est difficile de savoir s'il existe un nombre strictement nécessaire de grains pour former un tas (deux ou trois ne suffisent pas et deux cent semble déjà excéder la mesure nécessaire).

<footnote n="42">⁴² Lacan J. "La troisième", dans *Jacques Lacan La Troisième Jacques-Alain Miller Théorie de lalangue*, Navarin éd. 2021, p.33.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ E. Borel, « le sophisme du tas de blé », dans *Hasard et certitudes*, Que sais-je (n°445), Paris, Puf, 1950, p.97-112.</footnote>
## 6) Signe zéro en linguistique structurale

En linguistique, selon Jakobson le système de la langue tolère un « signe zéro »<fnref n="44" />. C'est-à-dire que l'absence même d'une entité linguistique (y compris au niveau des phonèmes) peut parfois véhiculer une signification. Elle survient en opposition à la présence d'un autre signe linguistique, sur une autre forme. Il donne corps et exemples à ce qui est au départ une proposition du cours de Saussure (datée de 1922): « le langage peut se contenter de l'opposition de quelque chose avec rien ». Jakobson rapporte qu'elle figure aussi auparavant chez Fortunatov, « cf. la notion de la "forme négative" dans la doctrine linguistique de F. Fortunatov. » Enfin, Jakobson s'appuie sur les travaux de Charles Bally à ce sujet.

Par exemple, dans la formation des mots des nombres en français à partir de dix-sept, l'absence de suffixation signifie que le nombre est rond, cf. « vingt » contre « vingt-et-un »<fnref n="45" />. Toutefois, l'article de 1932 consiste précisément à en mettre en évidence l'instance bien au-delà de la morphologie Légo® de certain syntagmes. « Ce phénomène [du signe zéro] joue un rôle » en grammaire, mais aussi en morphologie (lexicale) en syntaxe et en stylistique », indique Jakobson. « Le » signe zéro transparaît ou imprime sa marque en creux sans égard pour les niveau de construction établis par la linguistique<fnref n="46" />.

Un éminent exemple en conjugaison du Russe fourni par Jakobson et qui provient peut-être de Fotunatov est l'opposition des deux aspects du verbe, l'aspect perfectif qui énonce la fin absolue d'un procès et celle de l'imperfectif (aspect zéro), avec lequel le terme de l'action reste indéfini : « Imperfectif : plava, ply (nager), Pf. : priply, doply (aboutir en nageant), poply (s'être mis à nager, et ici c'est le début qui est présenté comme un procès accompli) ».

<footnote n="44">⁴⁴ Jakobson R., « signe zéro », dans Jakobson R.O., *Selected Writings II*, La Haye, Mouton, 1971 [1939], p.211-219.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Un locuteur qui parle lentement piègerait un transcripteur automatique dont la fenêtre d'écoute serait trop courte, par un effet d'ambiguïté, l'amenant à transcrire « 20 et 1 » au lieu de « 21 ».</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Nous pouvons mettre l'article entre guillemets car R. Jakobson aura hésité sur ce déterminatif : il intitule « signe zéro » la 1ère publication dans « Mélanges de linguistique offerts à Charles Bally », Genève, 1939, pages 143-152 [nous souligne d'une espace double l'absence d'article] mais lorsqu'il en fait état à Stockholm en juin 1939 en allemand c'est sous le titre « Das Nullzeichen ».</footnote>
Et même, R. Jakobson montre que la forme « plava » revêt « deux aspects zéro » analysables, l'indéfini et l'imperfectif, conjoints, c'est-à-dire que l'aspect zéro du verbe russe imperfectif porte aussi « une action dont on ne sait pas si elle a eu lieu une fois ou plusieurs fois ». Le linguiste énonce ici le lien entre ce que nous pourrions appeler l'automaton de l'écrit et la répétition, c'est-à-dire le jeu de renvoi au sein de la langue via l'interprétation. Cette répétition ou écho, oppositive pure est une répétition contextualisée, c'est le cas de le dire, cela n'est pas nécessairement une réitération.

> « Le système symbolique est formidablement intriqué, il est marqué de cette
> Verschlungenheit, propriété d'entrecroisement, que la traduction des écrits
> techniques à rendu par complexité, ce qui est, ô combien, trop faible.
> Verschlungenheit désigne l'entrecroisement linguistique – tout symbole linguistique
> aisément isolé est non seulement solidaire de l'ensemble, mais se recoupe et se
> constitue par toute une série d'affluences, de surdéterminations oppositionnelles qui
> le situent à la fois dans plusieurs registres. Ce système de langage, dans lequel se
> déplace notre discours, n'est-il pas quelque chose qui dépasse infiniment tout
> intention que nous y pouvons mettre et qui est seulement momentanée ? <fnref n="47" />»

L'entrecroisement est évoqué par Freud pour tenter d'analyse comment il se fait que le transfert ait pour doublure insistante une résistance, ce qui ne laisse pas d'étonner parfois et surtout fait la tâche d'analyser sembler titanesque<fnref n="48" />. Notons qu'en incluant ce même point de départ, mais avec le soucis cette fois de reprendre la question du côté d'un hors-corps qui ne serait pas phallique, M.H. Brousse est parvenu à élaborer la fonction du ravissement et une analyse cruciale du ravage en trois points. Elle explique pourquoi il rate la plupart du temps<fnref n="49" />. Freud, de l'entrecroisement, s'en saisit dans une note de bas de page pour préciser qu'il faut poser le problème suivant. Quoiqu'inextricable, l'évolution d'un complexe donné, si elle ne peut que paraître dans la cure que par le biais de la remémoration, doit aussi être entendue prise à travers les rets du fantasme. L'évolution d'un complexe et donc l'histoire du sujet est déjà une histoire traduite, transposée voire voilée par réélaboration. La question du souvenir-couverture n'a rien de simple. Autrement

<footnote n="47">⁴⁷ Lacan J., *Le Séminaire livre I Les écrits techniques de Freud*, Paris, Seuil, 1975, p.65.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Freud S., « Zur Dynamik der Übertragung (1912) », Kleinen Schrifften II, Projekt-gutenberg.de, https://www.project-gutenberg.org/freud/kleine2/Kapitel25.html dernière consultation le 23 mai 2022.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Brousse M.-H., « Une difficulté dans l'analyse des femmes : le ravage du rapport à la mère », *Ornicar* ?, 50, 2002, p.93-105.
Précisément, la difficulté est que la patiente ne conclue pas qu'il s'agisse de se taire ce qui coupe-court à la perlaboration analytique, qui parfois s'avère longue.</footnote>
dit, l'analyste accueille le dire tout en œuvrant à rebours de la pente à dire, pour trouver
l'étayage amont et historique de la prise de parole. L'histoire est située alors comme le fait
que le passé peut ne pas être pris comme tel dans le discours d'un sujet, ce qui est
précisément une raison pour venir en parler à un analyste.

En tant qu'opposition « de quelque chose avec rien », R. Jakobson note que « l'agencement du système grammatical » trouve là un point de contact là avec « l'opposition contradictoire (...) de la logique formelle ». Il note aussi que les formations explicites de la langues tendent à l'abandonner tandis que la langue courante, parce qu'elle joue éminemment de l'implicite, tend à la conserver ou à en créer de nouvelle forme avec le temps (cf. signe zéro fonctionnant même par effet de style).

Un constat a été fait en introduction des journées de recherche en psychopathologie de
Rennes de novembre 2019 « Autisme, numérique et robotique » : « le silence, le
numérique ne peut pas encore le capter <sup>50</sup> . » Ce point de rebroussement du
programmatique devant le signe zéro se déduit de l'incongruence entre l'automaton de
l'écrit (fait pour transcrire le chiffre avec le minimum de perte en passant par l'instance de
la lettre), et le surgissement de la voix qui affecte le corps<sup>51</sup>. É. Laurent rapporte qu'au
séminaire I, déjà, J. Lacan discutant avec le père Beirnaert, en se référant à Saint-Augustin<sup>52</sup>,
propose de s'affranchir du lien entre l'échange des signes et la voix. Si bien qu'en
poursuivant cette opposition, au séminaire X pour Lacan la voix ne s'inscrit pas comme
sensorium. « Voyez les sourds », indique-t-il malicieusement. La voix concerne le corps
d'emblée, au-delà de tout sensorium, où il y a aussi perception possible de l'opposition. É.
Laurent précise qu'au dernier terme de l'enseignement de Lacan, l'opposition est la
répétition comme telle.

<footnote n="50">50 L'introduction a été faite par Myriam Chérel mais nos notes laissent ambiguë s'il s'agit d'un dire d'elle ou de Jérôme Thomas et Caroline Leduc qui discutait l'exposé (de M. Thomas) intitulé : Introduction : clinique et numérique, le piège du déterminisme technique. Ce dernier est maître de conférences à l'IUT de Troyes en sciences de l'information et de la communication.</footnote>

<footnote n="51">51 Laurent É. exposé aux journées Autisme : numérique et robotique - Quel partenaire privilégier au 21ème siècle, 7-8 nov 2019, Univ. Rennes II, inédit.</footnote>

<footnote n="52">52 Lacan J., « De locutionis significatione », dans le séminaire I les écrits techniques de Freud, chap. XX, séance du 23 juin 1954, Paris, Seuil, 1975, p.273.</footnote>
## 7) Conclusion : la lettre banalisée

Il un a non-rapport entre l'idée-mot et l'objet tel qu'il se présente dans le monde. Et pourtant, la bévue qui consiste à prendre l'un pour l'autre est fréquente. L'inconscient, pourrions-nous avancer, subit ce non-rapport comme venant d'un ailleurs intempestif et ironique voire sardonique.

C'est une évidence, encore que ce soit un point sur lequel Saussure, au sein de son système propre, ait pu être pris en défaut, ce que fit E. Pichon dans un article de 1937⁵³. Lacan devait certainement connaître cet article, l'indice en est donné lorsqu'il dit préférer la qualification de non-motivation du signe linguistique à celle d'arbitraire. Le qualificatif d'arbitraire rapprocherait trop le système langagier au principe de la signification chez Saussure (sa « sémiotique ») d'un système de signes, d'un système d'indexation des objets. Une sémiotique n'est pas un code de la route. Le plus étonnant de l'affaire étant que Saussure avait précisément dégagé un savoir nouveau de proscire un tel raccourci, ailleurs que dans la démonstration critiquée par E. Pichon.

Il un a non-rapport entre l'idée-mot et l'objet tel qu'il se présente dans le monde, mais, ce non-rapport n'est pas complet. Il y a des performatifs par exemple qui constituent en objet l'affaire d'un dire. Il y a par ailleurs les messages autonymes dont l'objet porte sur la parole ou le langage. La linguistique même, en tant qu'elle prend pour objet le langage, est vouée à ne pas tenir le non-rapport entre l'idée-mot et l'objet tel qu'il se présente dans le monde comme hermétiquement séparé, et c'est peut-être un de ses charmes. Toutefois, comment ne pas tenir la puissance de la parole, le mot magique, pour autre chose, en général qu'une bévue de l'esprit enfantin ?

> « La naïveté des enfants fait éclater à chaque instant la force de ce sentiment de nécessité, qui est justifié en ce qui concerne l'union du mot à l'idée, mais que l'absolutisme enfantin reporte sur l'union de l'idée-mot avec l'objet réel lui-même. » indique Pichon.

L'idée-mot est synonyme de signifiant (Lacan) ou de signe linguistique (Saussure). Le signifiant n'est pas l'objet.

<footnote n="53">⁵³ Pichon E., « La linguistique en France. Problèmes et méthodes », *Journal de psychologie normale et pathologique*, 1-2, 1937, p.25-48.</footnote>
Pourtant, l'inconscient précisément n'observe en rien ce non-rapport. IL y a, dans l'inconscient, un rapport intime entre l'idée-mot et l'objet tel qu'il se présente dans le monde.

Cet éminent linguiste se rallie dans l'article cité à l'avis de F. de Saussure quant à la non-motivation des formes phonématique d'une langue, que nous reconnaissions tout à fait. Mais elle n'implique pas la non-prononçable des consonnes seules, car la consonne n'est pas un concept phonologique, mais scripturaire. Ainsi, le non-rapport qui gît entre le dire et le dit sème la confusion même chez les spécialiste de la langue. Il est très étrange, ce non-rapport. Le mérite de l'algorithme de Markov est de mettre les pieds dans le plat, nous verrons.

Markov a montré qu'un mouvement alternatif qui tourne rond, et qui tourne en rond, régit l'un des aspects de la langue russe. Nous avons proposé le mot de tempérament mais la littérature parle également de texture, comme Gaudin par exemple, qui a l'avantage de contenir la racine texte<fnref n="54" />. Tempérament nous semble adapté aussi car Platon avait déjà dressé un parallèle entre la phonation des mots et la musique, cf. Philèbe (17 ?). Socrate après avoir la démarche analytique qui est parcours des multiples jusqu'à les réduire à l'idée une, Socrate après avoir introduit de l'extrême fécondité de l'alphabet et des lettres pour ce qui concerne cette démarche analytique appliquée à la voix, indique :

> « SOCRATE (...) c'est la connaissance du nombre et de la nature des sons qui fait de chacun de nous un bon grammairien (ou letré / en grec : grammaticon).

> PROTARQUE : Rien de plus vrai.

> SOCRATE : Et c'est la même chose qui fait le musicien. (...) »

L'alternance vocalique se retrouve, au fil de l'écriture, du moins pour quelques langues indo-européennes. Ce battement n'est pas un indépassable mais pivot selon l'avis de Jakobson sur la question cité plus haut. Syllabe vient de σ υ λ λ α μ β α΄ ν ε ι ν qui signifiait « rassembler, réunir » et son ancienne définition est (circa 1160) : sillebe « voyelle ou ensemble de sons prononcés d'une seule émission de voix et entrant dans la constitution d'un mot ».

<footnote n="54">⁵⁴ Gaudin C. *Platon et l'alphabet*, Paris, Puf, 1990.</footnote>
Chaque langue possède plus de consonnes que de voyelles. C'est un invariant linguistique, « à 2 exceptions près : le pawaian (famille austro-thaï) avec 12 voyelles et 10 consonnes ; et l'apinaye (famille sud-amérindienne, groupe macro-ge), 17 voyelles et 13 consonnes » ; (linx 863).

Les langues, en général, utilisent entre 15 et 30 consonnes (autour de 22 précisément) alors qu'universellement, il y a plusieurs centaines de possibilités consonantiques sur terre. Les consonnes (au minium des langues sur terre il y en a 12) comptent donc davantage que la voyelle dans la charpente phonique d'une langue. Au niveau vocalique, une discrépance se fait jour entre les systèmes de notation et les qualités vocaliques. Il y a des systèmes à 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 voyelles, mais beaucoup sont à 5 voyelles et les lettres ou combinaisons de lettre pour les représenter sont lâchement relatif à a qualité phonologique de chacune, sauf dans les petits systèmes (3, 4, 5). Peu de systèmes sont à 6 ou 8 voyelles car la différence de formant de la valeur vocalique se distribuent dans un triangle (c'est parce qu'il y a deux dimension possible d'opposition des formants à mesure que l'on ouvre les voyelles, donc le diagramme en trapèze vocalique tend à se refermer à sa base d'ailleurs il a été découvert en 1ere ébauche comme un triangle vocalique). Il y a donc une voyelle centrale d'asymétrie, en l'occurrence : « a » dans la plupart des langages.

Les langues se laissent grouper, au sein du trapèze vocalique (un nuage de point dans un graphe en trapèze qui les classe selon deux dimensions, 4 étages d'aperture sur la verticale et les voyelles d'avant (branche partant à gauche) et d'arrière (à droite) – soit 8 lieux princeps, plus des entre-deux (4 sont classiques, les autres originaux). Il y a environ une 10 aines de systèmes vocalique sur terre, pour simplifier. Notons au passage que la première représentation du triangle vocalique est due au médecin allemand Christoph Friedrich Hellwag (1754-1835) dans son *De formatione loquelae* (1781).

Gallop, indique Claude Gaudin, a traduit et interprété chez Platon les termes du champ lexical de la linguistique par recoupement de certains emplois: grammaticon (lettré, grammairien), logos (~langue), stockeion (~trait du verbe, atome) et phonikiea (~énonciation) (Gallop 1960). Il rapporte que Platon approche, d'un point de vue phonologique, c'est à dire où le phonème serait dégagé en tant qu'entité relative oppositive et négative dans un langage, sans l'instaurer vraiment. La traduction (anglaise)
du grec ancien des passages qui mobilisent ces termes dans plusieurs dialogues clefs de sa
philosophie pâtissent d'interprétations réductrices voire de contre-sens.

L'étranger Eléate, dans le Sophiste (253 A) de Platon, dans un passage à propos de la
compétence du lettré, observe que « (...) les voyelles se distinguent des autres [lettres] en
ce qu'elles se glissent entre toutes pour leur servir de lien ». Cette finesse de la conception
Platonicienne de la langue tient à une conception plurielle de la lettre qu'il appelle
l'élément (le stokeion). Il est bivalent : logique et sémantique [Gaudin]. Nous retrouvons la
racine du concept de syllabaire.

Par ailleurs, Platon ne perd jamais de vue la question de l'énonciation, c'est-à-dire qu'il n'y
a pas à séparer le logos de la visée du sens, de l'imprégnation sémantique. C'est même le
point de départ qui donne matière à discuter si la linguistique de Platon est empruntée de
considération phonéticiennes, comme l'on a tenu à le croire où, comme Gallop l'a défendu
en 1960 puis C. Gaudin, ou l'amorce d'une phonologie, sachant que la phonologie a été
inventée du 19ème par Beaudoin de Courtenay et développée par R. Jakobson et
Troubetzkoy ensuite, entre autres.

L'application par Markov de sa liaison de dépendance en chaîne à la chaîne orthographique,
en revanche, laisse inentamée la question de la sémantique d'une part et les questions
d'énonciation d'autre part : l'accentuation, en effet, fait que toutes les lettres ne se
prononcent pas (dans les langues indo-européennes).

L'analogie avec la musique était dans l'esprit des phonologues de l'école de Prague : « Les
phonèmes ne sont pas des notes isolées, mais des accords composés de plusieurs
éléments<fnref n="55" /> ».

Le syllabisme peut être accentué dans le but de transmettre la langue. C'est un fait que, le
langage enfantin (proposé aux enfants et parlé par les enfants par conséquent) comporte
des mots à syllabes répétées, et se compose en partie de mots simplifiés et de syntaxes
simplifiées, par exemple « bon ou pas bon ? dodo ? le bain ? coucou, doudou », ce n'est
pas relativiser son importance ni le réduire à n'être qu'une simplification de langage (ce
qu'il n'est pas, de facto en tant que langage). Il s'agit bien plutôt d'une présentation du

<footnote n="55">⁵⁵ Coursil, J. « La topique des phonèmes » *Recherches sémiotiques / Semiotic Inquiry*, 34 (1-2-3), p. 75-96.
Qui cite en ce passage B. de Courtenay 1910; dans Jakobson et Waugh 1979 : 28.</footnote>
langage, c'est-à-dire d'un étirement du langage à partir d'un bord où le syllabisme se trouve
plus prononcé, plus accentué aussi.