# L'accentuation de la langue bretonne

*The accentuation of the Breton language*

Herbert Pilch

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/lbl/9368

ISSN : 2727-9383

**Éditeur**

Université de Bretagne Occidentale – UBO

**Édition imprimée**

Date de publication : 1 juin 1986

Pagination : 43-68

ISSN : 1270-2412

**Référence électronique**

Herbert Pilch, « L'accentuation de la langue bretonne », La Bretagne Linguistique [En ligne], 2 | 1986, mis

en ligne le 10 janvier 2022, consulté le 15 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/lbl/9368 ;

DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.9368

Ce document a été généré automatiquement le 15 janvier 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# L'accentuation de la langue bretonne

*The accentuation of the Breton language*

Herbert Pilch

## NOTE DE L'ÉDITEUR

Pour des raisons techniques et scientifiques, les directeurs de la revue ont décidé de faire figurer cet article en ligne sous forme de fac-similé.
L'ACCENTUATION DE LA LANGUE BRETONNE

*****

Contenu

1. L'apologie de l'auteur

1.1 Le point de vue

1.2. Le choix de dialecte

1.3. Le choix de la transcription

1.4. Le choix des exemples

2. Le modèle courant

2.1. La description

2.2. La critique

2.3. L'incertitude des chercheurs

3. La notion de distinguibilité

3.1. La distinguibilité axiomatique

3.2. Le champ de dispersion

3.3. La récurrence

3.4. L'articulation phonétique

4. Les deux accents distinguibles

4.1. La finale du groupe accentuel

4.2. L'intérieur du groupe accentuel

4.3. L'accent neutralisé

4.4. L'absence d'accent

5. La distinctivité de l'accent

5.1. La distinctivité fuyante

5.2. Les alternances

5.3. Le groupe accentuel

6. Phonologie segmentale

6.1. Les positions

6.2. Les voyelles

6.3. Les diphtongues

7. Le trait pertinent

7.1. Le choix du trait pertinent

7.2. La substance phonétique

7.3. La fonction linguistique

1. L'apologie de l'auteur

1.1. Le point de vue

L'accentuation est censée être un sujet assez délicat. Quelle
hardiesse de s'y prendre après moins de trois mois d'apprentissage de la
langue bretonne, et d'en présenter l'analyse aux spécialistes mêmes ! Ne
serait-il plus sage de se contenter des phonèmes segmentaux du quartier de
St. Fiacre (près de Quiliers en Léon où l'auteur résidait), qui, de se
contenter de la Wortphonologie d'un seul idiolecte ? Soit. Notre apologie
est de réclamer une manière nouvelle de poser la question. Brièvement,
nous ne recherchons pas simplement la place de l'accent (pénultième, ul-
tième, quelle qu'elle soit), mais nous recherchons les unités accentuelles
distinguables. En plus, en quelle mesure les unités accentuelles ne sont-
elles pas seulement distinguibles, mais en même temps distinctives ? A
partir des unités accentuelles distinctes (ou au moins distinguibles),
nous proposerons une phonologie du breton qui n'est plus basée sur le mot,
mais sur le groupe accentuel. C'est le groupe accentuel même qui définira
les classes de commutation qu'on appelle voyelles (accentuées et atones,
monoptongues et diphtongues) et consonnes (proclitiques, initiales,
médiales, finales, emclitiques, consonnes simples et groupes de conson-
nes). En détail, l'inventaire de ces classes de commutation varie d'un
dialecte à l'autre. Varie également la prononciation (plus précisément
les signifiants) des signes linguistiques, par exemple il y a variation
dialectale entre les voyelles /f/ et /e/ dans des mots tels que kreiv,
neiv, prima (voir la fin de la section (6,2) ci-dessous), Or, abstraction
faite de détails tels, le groupe accentuel même reste fondamental, nous
l'affirmons à titre d'hypothèse, pour toute la phonétique-phonologie du
breton. Certes, les données que nous avons protocollées sont bien connues
des spécialistes, mais nous les dépouillons au point de vue du système
accentuel plutôt que de la place de l'accent. Or, c'est le point de vue
qui

1.2. Le choix de dialecte

Dans le cas où tel exemple particulier que nous invoquons est limité
à un seul dialecte (ou bien idiolecte), le lecteur spécialiste y pourra
facilement submettre des exemples pris dans un autre. Pour nous, il ne
s'agira jamais de démontrer tel détail dans tel dialecte, mais de relever
les unités accentuelles et les alternances des signifiants (voir les
sections (4.1), (5.2) ci-dessous) qui existent généralement en breton.
Afin de les vérifier, nous avons écoulé la parole spontanée de beaucoup de
locuteurs, sans nous limiter à un dialecte quelconque – à la radio et à la
télé, au Centre de Recherche Bretonne et Celtique de l'Université de
Brest, au Kreizenn ar vrezonergerien de Brest, la parole de beaucoup d'amis
et de connaissances individuelles – soit du Léon soit d'autres régions.

Par conséquent, nos données ne sont pas pures dialectalement, mais le
spécialiste y reconnaîtra un mélange dialectal (bien que prévalent les
données léonaises). De même, nous citons tantôt des formes radicales,
tantôt des formes maîtes au point de vue des mutations consonantiques, le
spécialiste n'en sera pas géné, le non-spécialiste ne s'en rendra même pas
compte.
### 1.3. Le choix de la transcription

Comme concession aux habitués du lecteur, nous avons souvent gardé dans la transcription la différence historique entre /r/ et /x/ /r/. L'articulation uuvulaire du /r/ (qui l'a exporté après la deuxième guerre mondiale (2)) a amené la confusion du [r] voilé avec /r/, du [r] sourd avec /X/. Certes, il y a des gens qui insistent que des mots tels que /dışpär/, /'inégal' et /dışpax/ / "révolution" ont des signifiants différents. Or, ces deux mots sont homophones en parole spontanée. Par conséquent, nous aurions dû transcrire /r/x/ /"trolé", /dışpax/ / "trop cher" au lieu de /trf/ et /régér/. De même, nous aurions dû régulariser la transcription en position de neutralisation du voisinage (voir la section (5.3) ci-dessous), par exemple ou bien /t/, /d/ ou la capitale /T/ pour l'archiphanèvre à la finale de n'eus ket "il n'y a pas".

Mais est-ce que le purisme transcriptionnel aurait valu le choc au lecteur ? C'est au sujet du groupe historique /r/x/ seul que nous avons été puriste, tel qu'en /'œuxs/ "un chat", /mêgût/ "filles" /waçôas/, "démain". Il semble que ce groupe est devenu /r/x/ en positions C1, C2, mais /r/x/ en position C3 (ces positions seront définies dans la section (6.1) ci-dessous).

On dirait que le /g/ a rempli la lacune qu'a laissée dans le système consonantique le /h/ historique (telle que dans had /θd/ "sènence"). On pourrait donc transcrire /h/ plutôt que /θ/ dans les exemples tels que /hθl/ "peut", /mêhéd/ "filles". Généralement, le lecteur qui préfère d'autres lettres de transcription pourra facilement substituer les siennes ainsi gêner notre présentation, puisque nous n'attributions aux lettres de transcription aucune valeur spéciale de substance phonétique (comme le fait la doctrine de l'Association phonétique internationale). Nous leur attribuons plutôt la valeur abstraite de traits distinctifs, tel que /l/ pour la voyelle la plus haute et avant d'un système vocalique donné (voir la section (7.1) ci-dessous). C'est cette valeur-là qui assure la comparaison typologique des systèmes phonologiques (3).

### 1.4. Le choix des exemples

Les données que nous avons dépouillées, c'est la parole entendue, pas la parole transcritre ! La transcription phonétique préalable, quelque "étroite" qu'elle soit, reflète toujours une partition particulière impossée à l'espace phonétique, et cela veut dire une déformation essentielle. La transcription adéquate se fait après l'analyse, pas avant (voir la section (2.2) ci-dessous). En ce que nous avons dépouillé était toujours la parole spontanée, pas des mots isolés prononcés ad hoc. Ces derniers comportent généralement des déformations de prononciation par comparaison à la parole spontanée, pour s'en convaincre, il suffit d'écouter n'importe quelle bande magnétique destinée à l'enseignement. On la reconnaît spontanément comme telle, et cela veut dire qu'elle sonne différente de la parole ordinaire.

Celui qui dépouille la parole spontanée n'arrivera pas de nécessité à la prononciation lexique des mots et des phrases telle que l'indiquerait le dictionnaire de prononciation. Les exemples que nous citerons sont donc des groupes phonologiques (groupes accentuels plus précisément, la notion de groupe accentuel sera présentée dans la section (5.3) ci-dessous), pas

des signifiants du lexique. Il s'ensuit qu'aucun exemple cité n'indique "la prononciation" de tel mot ou de telle phrase. Au contraire, il indique l'existence de tel groupe accentuel. Le signifiant associé à ce groupe sera peut-être prononcé autrement dans d'autres situations, mais cela ne réfutera pas l'existence du groupe accentuel que nous citons.

Quant à nos données de détail (par exemple l'accentuation de /brɔ́dər/ /"frêres"), nous n'en défendrons aucune en affirmant l'avoir entendu comme telle. Certes, nous l'avons entendue comme telle. Mais qu'est-ce que cela pourrait signifier ? S'agissait-il, peut-être, de l'idiosyncrasie d'un locuteur particulier, même d'une erreur momentanée de sa part, erreur qu'il aurait voulu corriger ? Ou s'agissait-il, peut-être, d'une erreur du chercheur ? Qui sait ? Il ne servirait à rien de s'en disputer. De telles disputes ne mettront pas à l'épreuve les données invoquées. Au contraire, on les mettra à l'épreuve en les entendant de nouveau. Combien de fois ? Deux fois, dix, cent ? Sans limite. Voliya la vérification empirique à laquelle nous nous soumettons. Le corpus des données qu'on connaît est nécessairement limité au même titre que nous sommes limités comme être humains. En même temps, il doit représenter, à titre d'hypothèse, un corpus illimité de données pas encore observées. Quelle valeur aurait-il sans cela ? Le fameux "corpus clos" ne suffit pas.

Nos hypothèses paraîtront bien hardies à beaucoup de lecteurs. Surtout, chacune d'elles comporte le risque de la falaféléation (qui, d'ailleurs, menace toujours le chercheur qui se soumet à la vérification empirique). De l'autre côté, l'accentuation du breton pose un problème non résolu. Pour s'en convaincre, il suffit de parcourir les monographies parues au cours de ces dernières années sur de différents dialectes de la langue bretonne (voir la section (2.3) ci-dessous), Il en est évident que l'accentuation est non résolue aussi bien qu'insoluble dans le cadre des prénuppositions courantes. Sans doute, il faut des idées hardies pour sortir de l'impasse.

## 2. Le modèle courant

### 2.1. La description

En phonologie bretonne, on pré suppose généralement qu'il y a exactement une syllabe accentuée par mot. C'est bien là une pré supposition, pas une observation empirique. Empiriquement, personne ne saurait même dire ce qu'est l'accent qu'on veut observer (voir la section (2.2) ci-dessous). Or, une fois qu'on a décidé d'observer exactement une syllabe accentuée par mot, il ne reste que deux questions ouvertes :

1. Quelle syllabe de mot porte l'accent ?

2. Quelles sont les attributs phonétiques de l'accent ?

A la première question, on répond couramment que c'est la péniultième en léonais, en cornucaillais et en trécorroïa, la finale en vannetais - avec les réserves sulvantes :
a) Certains mots auraient l'accent sur la finale, par exemple *abréd
"tch", *kosàit "viellir", *sklerijèm "lumière" (4). On peut généralement
alléguer des "causes" morphologiques à cette place d'accent "irrégu-
lières".

b) ou bien sur l'initiale, par exemple *gularoc'h "plus fade" (5). Il s'agirait surtout de comparatifs trisyllabiques.

c) Certains mots longs de morphologie complexe porterait un accent secondaire en plus, par exemple *l'abourédian "ouvriers" (6), *krampouzières "femme qui fait des crêpes" (7).

d) l'isoglossne ne coIncide pas toujours avec les limites conventionnelles entre les dialectes (8). Surtout il y aurait une "bande de transition" entre le vannetais et le cornouillais où la place d'accent est incertaine, même "libre" (9).

e) l'accent est sur la dernière syllabe par guite de la réduction de
la voyelle de la finale, par exemple dans /ign/ < /ign/ "vingt",
/igulòpt/ < /igulòpat/ "couru" (10).

f) Il y aurait aussi un "accent syntaxique" qui met en relief un
certain mot de la phrase, par exemple sec'had dans /gwèlèzèt mòs/ "j'ai
beaucoup soif" (11).

A la deuxième question, on répond que l'attribut phonétique principal de l'accent est "la force articulaire", peut-être un peu de mélodie suivi de la durée. En effet, la réponse tient toujours du mobile de la phonétique du 19e siècle, modèle qui envisageait "l'accent d'intensité" des langues européennes modernes d'une part, "l'accent mélodique" de l'ancien grec et du sanskrit de l'autre. Or, ce simple modèle n'est plus entièrement au courant de nos connaissances de phonétique expérimentale à l'heure actuelle.

2.2. La critique

Que reprochons-nous au modèle courant ?

a) Il n'est pas facile, en écoutant la parole spontanée bretonne, de reconnaître la place d'accent indiquée par les descripteurs. Au contraire, on entend l'accent tantôt sur la pénumtième, tantôt sur telle autre syllabe, et il est souvent impossible de décider exactement où on l'a entendu. Par exemple, dans une phrase telle que /noeskòedzès/ "on n'en a pas besoin", on croit entendre l'accent tantôt sur la dernière syllabe, tantôt sur la pénumtième (en acceptant le mobile courant). En plus, les deux (ou bien trois) mots /noeskòwed/ ne semblent parfois porter aucun accent, parfois on entend un accent sur ket /noeskédizùm/.

b) Le groupe accentuel /barékɔ́x/ (toujours en parole spontanée !) représente ou bien le seul barekoc'h "plus capable" ou bien les deux mots barek oc'h "vous êtes capables" (cette dernière phrase a bien l'alternante /bàr & go >/ avec une accentuation différente, voir la fin de la section (5,3) ci-dessous, mais celle-ci ne nous occupe pas en ce moment). Cet exemple seul suffirait pour falsifier l'hypothèse qui affirme que l'accent est sur la pénumtième du mot. Si tel était le cas, les deux

signifiants barekoc'h et barek oc'h devraient toujours porter l'accent sur
des syllables différentes au lieu d'avoir des alternantes homophones.

c) Le gallois aurait l'accent pénumtième aussi bien que le breton.
Pourquoi donc les deux langues sont-elles tellement différentes ? Par
exemple, un mot tel que /kɔ́lon/ "coeur" aurait les mêmes phonèmes et le
même accent dans les deux langues. La différence nette qu'on entend entre
le mot breton /kɔ́lon/ et le mot gallois /'kɔ́lon/ (selon notre analyse), où
est-elle ?

d) Quant aux trois "degrés d'accent" qu'on décrit - accent primaire, accent secondaire et accent syntaxique - comment sait-on qu'ils sont exactement trois ? Pourquol pas quatre ? Ou bien cling ? S'agirait-il vraiment d'autant d'unités accentuelles distinguibles et récurrentes (voir la section (3) ci-dessous) ? Se distinguerait-elles vraiment par le seul trait pertinent choisi (voir la section (7) ci-dessous) ? La question n'a pas même été posée - ni pour les "degrés d'accent" ni pour le seul accent qu'on envisage pour le mot isolé. Si l'accent de mot existait vraiment tel qu'on le décrit, il devrait exister des pairees minimales de signifiants-phrases comparables à la paire homophone française de Paul Passy (12) :

"Cal amant de la reine alla tour magnamine
Galamment de l'Arène à la Tour Magne à Nîmes"

La paire analogue du breton devrait se distinguer par le placement des
accents tel que le gouvernerait la limite entre les mots, par exemple :
barek oc'h devrait se distinguer de barekoc'h par la place d'accent.

e) La notion même "d'accent syntaxique" est contradictoire. N'a-t-on
pas défini l'accent d'abord comme attribut du mot (accent pénumtième
etc.) ? Or, tel attribut de la syntaxe, comment pourrait-il être
"accent" ? Oùa contredit la définition même.

Bien entendu, on a essayé de définir l'accent par tel paramètre
phonétique (plutôt que comme attribut du mot), surtout par "la force
articulaire", par la "prominence" auditive ou par l'intensité acous-
tique de telles définitions sont inopérantes, aumistôt qu'on mesure
sérieusement les paramètres phonétiques proposées. Aucun expérimentateur
phonétique ne les prendrait au sérieux.

2.3. L'incertitude des chercheurs

Les descripteurs, eux aussi, semblent incertains en choisissant la
place d'accent que leur prescrit le modèle courant, voir :

"Stress placement is far from wholly predictable on the
pénulti.. a long vowel almost always (sic 1) receives the
primary stress" (13).

La liste des exceptions (c'est-à-dire des mots qui porterait
l'accent ailleurs que sur la pénumtième) varie beaucoup d'un descripteur à
l'autre. On variations refléterait-elles des différences dialectales ?
Ou plutôt l'incertitude des chercheurs ?
Au moins un des descripteurs a failli admettre qu'il n'entend
vraiment pas l'accent tel que le lui prescrit le modèle courant :

"However, in a "casual" utterance, there is little
difference between the breath effort for stressed syllables
and that for unstressed syllables (14) ...much more research
is needed... into the real nature of Breton accent" (15).

Oui, l'auteur finit par émphasiser que "la différence est perçue... et clearly so in an "emphatic utterance" (16). Le fait-ll, peut-être, puisque le modèle courant ne lui laisse pas d'autre choix ? Bien que la différence ne soit assurément pas "clearly perceptible" dans le débit normal de la parole ? Et les autres chercheurs, l'auraient-ils mieux perçu ? Ou bien ont-ils fait, eux aussi, un faux choix que le modèle leur imposait ?

Par conséquent, ce que nous reprochons au modèle, nous ne le repro-
chons pas aux chercheurs. Ceux-ci ne pouvaient pas faire autrement sous
les contraintes données. Nous admettons volontiers que nous en aurions
fait, si nous avions présumé le modèle courant. Cependant, arri-
vant en Bretagne sans connaissance préalable de la langue parlée, j'avais
les oreilles vierges (sit venia verbo). Le modèle courant ne s'imposait
pas. A vrai dire, il s'agit là d'un modèle qui convient au russe, proto-
type d'une langue à accent, mais qui est loin d'être "universal".

3. La notion de distinguibilité

3.1. La distinguibilité axiomatic

L'accent qu'envisage le modèle courant pour le breton, est-il
distinguible ? Ferdinand de Saussure nous a bien enseigné que "dans la
langue il n'y a que des différences" (17), la différence linguistique
implique le sujet qui la reconnaît. En d'autres mots, les différences
linguistiques doivent être distinguables. Or, l'accent du breton sera
distinguible de quoi ? Il semble que la question n'ait été jamais passée
(voir la section (2.1.), ci-dessus).

Nous devons la notion de Unterscheidbarkeit "distinguabilität" au
regretté Eberhard Zwirner (18). Les unités phonétiques (quelles qu'elles
soient) doivent être distinguables les unes des autres pour l'oreille
humaine. Autrement, elles ne serviraient pas à la communication. En
d'autres mots, pour reprendre les catégories d'André Martinot (19), la
déuxième articulation linguistique doit comporter des unités distingui-
bles. Sinon, il n'y aurait pas de communication. Voilà la préupposition
la plus idéntitaire de toute phonétique (20). Eberhard Zwirner l'a for-
mée comme l'un des deux axiomes de la phonétique :

1. Toute langue comporte des unités phonétiques distinguibles.

2. Celles-ci sont classifiables dans un nombre fini de classes.

Est-ce que personne contridrait la plausibilité évidente de ces deux
axiomes ? Or, il en découle des conséquences qu'on n'a pas toujours
prévues.

3.2. Le champ de dispersion

Disons qu'on constate, parmi ces transcriptions phonétiques, flot-
tement entre [i, ɛ] pour le pronon possessif de la le personne, soit
[izât, ɛzât, ɛzât] "son père" et de même pour le pluriel entre [u, ɛr, o]
dans [utât, ɛtât, oât] "leur père". Aurions-nous la autant d'allophones,
et cela veut dire autant d'unités distinguibles ? Autant de phonèmes peut-
être ? Ou bien s'agirait-il d'une seule unité phonétique i/ / soit allo-
phone, soit phonème. D'ailleurs, peu importe le choix de la lettre i/
pour la transcription. Que le lecteur en choisisse une autre s'il en veut
autant ? Colle-ci aurait, parmi ses attributs phonétiques, un champ de
dispersion (21) qui s'étend à peu près du [i] jusqu'au [e] de l'alphabet
phonétique international, de sorte que le /i/ en question ressemble tantôt
au [i], tantôt au [e] de l'alphabet, tantôt au [ɛ], sans jamais être ou
bien [i] ou bien [e] (22).

Rappelons que même quand nous prononçons la même phrase deux fois (disons la phrase e säh), ça ne sonne jamais exactement le même. On pourra toujours relever quelques différences phonétiques entre les deux prononciations, surtout au laboratoire, pourvû que la mesure soit suffisamment exacte. Il s'ensuit que le /i/ proclitique du breton (qu'on le transcrive [e] ou bien autrement, peu importe) ne se prononce jamais deux fois exactement avec la même manifestation phonétique. Au contraire, la manifestation varie dans certaines incertitudes d'une prononciation à l'autre. Mesurer un nombre suffisant de prononciations, on peut faire la statistique des mesures qui, d'ailleurs, se dispersent selon certaines probabilités (23). C'est l'ensemble de ces statistiques qui constitue le champ de dispersion de l'unité phonétique memurée.

3.3. La récurrence

Étant donné le champ de dispersion du /i/ proclitique, la variation
des transcriptions [izât, ɛzât, ɛzât] s'explique facilement. Le chercheur
répond spontanément tantôt par [i], tantôt par [ɛ, e] à la même unité
phonétique, sans qu'il puisse toujours faire distinction entre ce qu'il a
transcrit avec différentes lettres. Oui, la dispersion même des trans-
criptions (qu'on ne sait plus corrêler avec des différences auditives
récurrentes) indique qu'on est en face d'une fausse préarticulation de
l'espace phonétique. Telle la dispersion entre [i, ɛ, ɛ] pour le /i/
proclitique du breton, telle aussi la dispersion de l'accent du breton
selon les différentes descriptions. Par exemple, s'il est décidé d'avance
que le signifiant /sklerifœ/ "lumière" comporte exactement une syllabe
comprisante (tandis qu'il en comporte vraiment deux, voir la section (5.2
[ii] ci-dessous)), on fera attention tantôt à l'accent / / de la pén mul-
tière, tantôt à l'accent / // de la dernière syllabe, et les différentes
chercheurs seront contraints de choisir soit l'une soit l'autre comme "la
place d'accent" du mot sklerijenn. Fyldemmen les réponses seront très
incertaines, étant donné qu'on répond à une question mal posée.

Cortes, n'importe quelles deux prononciations sera distinguishable
individuellement, comme nous l'avons fait là vu dans la section (2.2) ci-
dessus : "On pourra toujours relever quelques différences phonétiques".
Or, nous cherchons des distinctions récurrentes. En d'autres mots, il ne
s'agit pas de différences individuelles, mais de différences entre
classes, classes d'unités phonétiques dans le sens du deuxième axione
d'Eberhard Zwirner (voir la section (3.1) ci-dessus). Pout-on distinguer à l'oreille entre trois classes ouvertes de prononciations de sorte que la première classe comporte un sous-ensemble de [izat], la deuxième un sous-ensemble de [ξzat], la troisième un sous-ensemble de [ezat], et que ces trois classes épuisent tout l'ensemble des prononciations de e sad ? Si tout était le cas, on serait en présence de trois allongones distinguables (en variation libre, peut-être). Autant s'ensuit du deuxième axiome d'Eberhard Zwirner. Si les unités phonétiques sont classifiables, elles seront classifiables ou bien comme identiques (et cela veut dire appartenant à la même classe ouverte d'unités phonétiques) ou bien comme différentes (et cela veut dire appartenant à autant de différentes classes ouvertes et distinguables d'unités phonétiques). La distinguibilité des exemples individuels ne suffit pas tant qu'elle n'est pas récurrente. Par conséquent, la distinguibilité à l'intérieur d'un corpus closo ne suffit non plus, à moins qu'elle ne soit récurrente en dehors du corpus même.

### 3.4. L'articulation phonétique

Il s'ensuit que la voyelle proclitique de e sad est un seul allophone, pas trois. S'il y en avait trois, ceux-ci devraient être distinguables selon notre premier axiome. Or, ils ne le sont pas. L'apparence des trois unités [i, ɪ, e] en proclise est un artefact, mirage qui reflète le système de transcription phonétique présupposé, plus précisément la projection de ce dernier système sur le système phonétique-phonologique du breton. Or, qui garantirait que l'articulation phonétique du breton (ou bien "les sons" du breton) est un sous-ensemble de l'articulation phonétique que fait l'alphabet international ? Une telle présupposition serait entièrement gratuite. On dirait que le Ron Dieu créé au commencement les cieux et la terre et l'alphabet phonétique (tout utile que soit ce dernier sans qu'on l'élève en alphabet divin). Au contraire, la totalité de tout ce qui est audible, toute langue l'articule à sa manière. Aucune langue n'est liée à une préarticulation divine. La transcription, pour avoir une valeur analytique (et cela veut dire pour indiquer les unités distinguables) doit réfléter l'articulation phonétique au plus germaine de la langue étudiée, pas une préarticulation arbitrairement (ou bien divinement) imposée.

### 4. Les deux accents distinguibles

#### 4.1. La finale du groupe accentuel

En écoutant des tournoires courantes telles que mond a ra "comment allez-vous ?", kousket oh peus "vous avez bien dormi ?", sinu a zeu "la semaine prochaine", kenavo "au revoir", ne ouzon ket "je ne sais pas", ur bonne gwin "vous prenez un verre de vin ?" on distingue facilement entre deux prononciations différentes du mot final. Nous les transcrivons avec l'accent alike // / et l'accent circonflexe / ˙ / (cette terminologie reprend les deux accents de l'ancien grec, pas les diacritiques de l'orthographe française) :

/mondară/

/kuskedopòs/

/sużunazù/

/mondarà/

/kuskedopòz/

/sużunazù/

/kenavò/

/lizankèt/

/oerbanoegwín/

≈

≈

≈

/kenavò/

/lizankèt/

/oerbanoegwín/

Il s'agit là d'une différence qui est généralement connue comme différence de quantité vocalique ou bien consonantique, telle qu'entre /dén/ "dents" et /dên/ "homs". Le mot /dén/ aurait la voyelle /e/ courte et la consonne /n/ longue, le mot /dên/ inversement (24) (voir la section (7.1) ci-dessous). De même, le mot à la fin de toute phrase citée ci-dessus s'entend tantôt "court", tantôt "long". Il s'agit là de deux prononciations distinguables qu'on entend à tout bout de champ. Nous ne doutons pas que le lecteur les connaissait aussi bien que nous. Qu'il interprète la différence phonétique comme quantitative plutôt qu'accennuelle ! C'est là une affaire purement terminologique (au moins pour le moment, nous reprendrons la question dans la section (?) ci-dessous). Nous sommes d'accord quand même (nous l'espérons) qu'il s'agit là d'une distinguibilité récurrente. Cette mesure d'accord entre le lecteur et nous suffira pour la présentation qui suit.

#### 4.2. L'intérieur du groupe accentuel

La distinguibilité accentuelle (ou bien quantitative) que nous venons de relever n'est pas limitée (comme les exemples ci-dessus pourraient le faire croire) ni à la dernière syllabe de la phrase, ni à la syllabe dite accentuée sous le modèle courant, ni au mot monosyllabique. Par exemple, on l'observe couramment à l'intérieur de la phrase dans :

/ziwěskér/ "mon jambes"

/ārbišna/ "le plus petit"

/ānesazodù/ "celui-ci est noir"

/zíměskét/ "ne se marie pas"

/ibišna/ "sans délai"

/ānesazodù/.

On l'observe aussi à la dernière syllabe qui suit une pénultième "accennuée" dans :

/lāgāt/ "œil"

/lākāt/ "mettre"

/līfā/ "église"

/māvāl/ "domestique"

/bitā/ "bottes"

/gudezé/ "après cela"

‡

≈

≈

≈

≈

≈

/māgād/ "marché"

/lākāt/

/līfā/

/māvāl/

/bitā/

/gudezé/

et généralement dans les terminaisons vocaliques telles que =ou (pluriel), = (imparfait 3e. personne), =1 (nom verbal).

#### 4.3. L'accent neutralisé

Ondependant, la distinguibilité paraît neutralisée dans certaines positions, et cela veut dire qu'il est parfois difficile (dans ces positions) de distinguer entre // et / ˙ / . C'est le cas pour :

(1) Les groupes VLS (voyelle suivie de consonne liquide/nasale plus consonne occlusive/spirante), comme dans /ānzér/ "temps", /kālā/ "beau-coup", /'ārs/ "abole". Généralement, nous entendons le circonflexe sur ces
susceptible d'évoluer. Pour chaque type d'alternance, nous citons d'abord
sous (a) les exemples qui ont le plus souvent (et cela selon notre impres-
sion provisoire, sans statistique formelle) la première alternante etc.
Les exemples ont été observés dans le dialecte de la région de Brest. Nous
avons l'impression que les autres dialectes ont les mêmes types d'alter-
nance, mais que les mots donnés appartiennent souvent à différentes types
dans différents dialectes, par exemple :

<table>
  <tr>
    <td>/ʌðər/ (type 2) (28)</td>
    <td>≈</td>
    <td>/aðərɛ/ (type 1)</td>
    <td>"de nouveau"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/lʌbur/ (type 2)</td>
    <td>≈</td>
    <td>/lʌbʊr/ (type 5)</td>
    <td>"travail"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/gʌkʌdə/ (type 2)</td>
    <td>≈</td>
    <td>/gʌkʌdə/ (type 5)</td>
    <td>"néarnoins"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/plɔskən/ (type 1)</td>
    <td>≈</td>
    <td>/plɔskən/ (type 4)</td>
    <td>"écore"</td>
  </tr>
</table>

Nous proposons les types suivants :

Type 1 : /'J'/'~/'-/ - /', par exemple :

<table>
  <tr>
    <td>a) /gwɛ́lɔ́/</td>
    <td>"sieux" (et beaucoup de comparatifs),</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/gwɛ́lɑ́/</td>
    <td>"le mieux" (et beaucoup de superlatifs),</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/gwɛ́stɑ́/</td>
    <td>"doucement,</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/zɪspə/</td>
    <td>"dépense"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/zɪskən/</td>
    <td>"descend" (et beaucoup de formes présentes des verbes),</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/ɔ́tɔ́/</td>
    <td>"voiture"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/aðərɛ/</td>
    <td>"de nouveau"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/pɪmɛ́r/</td>
    <td>"lourd"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/gɪlɪ/</td>
    <td>"vide"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/plʌxik/</td>
    <td>"fille" (et beaucoup de diminutifs en -ig).</td>
  </tr>
</table>

b) /aɪəʊl/ "l'ombre".

c) /gũtəʊ/, "ce matin",
/broenə/, "maintenant",
/gwɪŋəl/, "parfois",
/æmɪn/, "beurre".

Type 2 : /^ /~ /~ /, par exemple :

<table>
  <tr>
    <td>a) /æzɪm/</td>
    <td>"besoin"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/ɪvchʊt/</td>
    <td>"pour toi"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/æŋgə/</td>
    <td>"file"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/drɪθk/</td>
    <td>"hérison"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/mɪðə/</td>
    <td>"montagne"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/lɪzɛ́r/</td>
    <td>"lettre"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/kɔ́sɔ́/</td>
    <td>"plus vieux"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/pũtzɔ́t/</td>
    <td>"vacher"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/oemɔ́zəni/</td>
    <td>"nous avons"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>/sklɪrɪzɛ́n/</td>
    <td>"lumière"</td>
  </tr>
</table>

b) /ɪvts/ "aussi",
/krʌmpus/ "crêpe",
/dʌbɔt/ "bientôt",
/pɔ́wɔː r/ "quatre",
/kʌulɪk/ "chouvre",
/gɔːlu/ "lumière".

Type 3 : /'J'/'~/'-/ ~ /, e.g.

a) /gwɛ́lɔ́/ "vous voyez",
/ɪnɪtə/ "le matin",
/ɪnəmə/ "celui-ci",
/pərɪs/ "Paris",
/gwɪnɪs/ "ble".
/ɪvɪtʃ/ "pour elle",
/kɒnɒtʃ/ "bois à brûler",
/səpɪtəl/ "bôpital",
/ɪnɪʃ/ "la-bas",
/ɪsəvər/ "dit".

b) /gwʌlʌn/ "alliance",
/ɪxəmʌn/ "de moi",
/ɪvɪkʌn/ "pour moi",
/kʌskɪg/ "dormir",
/æzəgɪ/ "assis",
/mɪzəg/ "agacer",
/gɔːlu/ "lumière".

Ce type semble le plus fréquent de tous.

Type 4 : /'J'/'~/'-/ ~ /, par exemple :

a) /aʊʒɪn/ "semaine",
/dɪŋtʃ/ "tante",
/dɪŋtʃu/ "oncle",
/loesnɒvʌn/ "Lesneven" (toponyme, et beaucoup de mots qui
comportent deux voyelles identiques),
/ɑ:ŋbʌdʒn/ "pièce de théâtre",
/gʊstɪm/ "faire d'habitude",
/ɒərɪvɪʃ/ "une chose",
/ɒdʒgɔːs/ "deux chats",
/trimɪs/ "trois moles".

b) /nɔːvɪs/ "nouveau",
/krɪvɪt/ "écrit",
/gʊntʃ/ "minuler".

Type 5 : /'J'/'~/'-/ , par exemple :

a) /pɔːrtəs/ "attend",
/ziːgəs/ "apporte" (et beaucoup de formes présentes des verbes),
/zaɪfə/ "Irait" (et beaucoup de formes conditionnelles des
verbes),
/pɪnəʊ/ "cochon",
/fɪmɪ/ (1) "peut-être",
/kɪfə/ "café" (et beaucoup d'emprunts français qui se terminent
par une voyelle),
/ɪgɒgər/ "moqueur",
/troɪgər/ "coupeur" (et beaucoup de noms d'agent en -er).

b) /'gæə/ "conduira".
Type 6 : /'~"~"/ par exemple :

a) /zôkên/ "guand-même",
/drêdI/ "étourneaux",
/môvêl/ "domestique",
/îlîy/ "glisse",
/brôslin/ "la Chine",
/pênglîn/ "genoux",
/pakânI/ "les attraper" (= paka̞ anexi)
/ôdê/ "était",

b) /vêtê/ "serait",
/rêkêdê/ "devrait",
/digêr/ "ouvrir",
/trêgêr/ "Trêguier",
/otôrê/ "voitures" (et beaucoup de pluriels en /-rê/,

Type 7 : /'~\~\~'/, par exemple :

b) /rêgêr/ "trop cher",
/dîryx/ "deux brancs",
/trîmis/ "trois mois",
/kênbrê/ "aussi grand",
/oêxas/ "un chat".

Les exemples de ce type sont pris dans la construction dite déterminante (29).

Notre typologie provisoire se limite aux groupes qui comportent deux
accents de suite, sans aucune condition morphologique préalable. Au con-
traire, nous avons cité comme exemples tantôt des mots composés, tantôt
des phrases de plusieurs mots, la seule condition était qu'il s'agisse
de groupes phonologiques qui subissent l'alternance indiquée. Les observa-
tions que nous avons parfois ajoutées sur la morphologie des types d'al-
ternance sont purement empiriques. Elles ne font pas partie des défini-
tions.

Nous n'avons pas encore classifié les alternances trisyllabiques
telles que :

<table>
  <tr>
    <td>tru̯gáras</td>
    <td>~</td>
    <td>trûgârás</td>
    <td>"merci"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>çûvrayét</td>
    <td>~</td>
    <td>çûvrayét</td>
    <td>"allongé"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>çûmêzô</td>
    <td>~</td>
    <td>çûmêzô</td>
    <td>"profitera"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>çûgâli</td>
    <td>~</td>
    <td>çûgâli</td>
    <td>"enfants"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>bûtêîr</td>
    <td>~</td>
    <td>bûtêîr</td>
    <td>"bottes"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>mûdêr</td>
    <td>~</td>
    <td>mûdêr</td>
    <td>"artisan"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>pêlzanét</td>
    <td>~</td>
    <td>pêlzanét</td>
    <td>"paysans"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>kêljenên</td>
    <td>~</td>
    <td>kêljenên</td>
    <td>"mouche"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>môdênêt</td>
    <td>~</td>
    <td>môdênêt</td>
    <td>"mécules"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>zîgâsê</td>
    <td>~</td>
    <td>zîgâsê</td>
    <td>"apportera"</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>mâtrêzi</td>
    <td>~</td>
    <td>mâtrêzi</td>
    <td>"peut-être"</td>
  </tr>
</table>

Evidemment, nous n'avons pas pu observer chacune des alternantes
pointées par les formules ci-dessous. Au contraire, celles-ci se fontent
sur la généralisation inductive à partir de l'observation de la parole

spontané. Cette généralisation même explique en même temps l'incertitude
des informateurs quand on leur demande de prononcer des pairees minimales
telles que /gûlû/ "lumière" /gûlû/ "vida". Ils choisissent soit l'alter-
nante /gûlû/ soit /gûlû/, soit /gûlû/, de sorte qu'on soit tantôt homopho-
nie, tantôt opposition. De même, la généralisation explique l'incertitude
des chercheurs qui présupposent que "l'accent" soit fixé sur une certaine
syllabe de mot (voir la section (7,3) ci-dessous).

5.3. Le groupe accentuel

Ce qui ressort de notre présentation est un modèle du groupe accen-
tuel qui ressemble plus au modèle courant de l'accentuation serbo-croate
qu'au modèle russe. Il comporte un noyau de syllabes accentuées, défini
par la distinguibilité des deux accents (nous nous sommes limités arbi-
trairement à deux syllabes accentuées par groupe), précédé d'une proclise,
suivi d'une enclise. Ces dernières se définissent comme les positions
atone, c'est-à-dire sans accent (voir la section (4,4) ci-dessous) :

proclise - (acc₁, acc₂) - enclise

ou bien (pour un nombre quelconque de syllabes accentuées) :

proclise - (acc₁, ..., accₙ) - enclise

Le modèle ne dépend (nous l'avons vu dans la section précédente) d'aucune condition morphologique ni stylistique préalable (telle que la fasseuse "phrase prononcée entre deux pauses"). La seule condition phoné-tique préalable dont il dépend est la distinguabilité des deux accents. Le nombre de syllabes (entre l et n) est le même que le nombre d'accents distinguables. Comme nous dépouillons la parole sans conditions morpholo-giques ni stylistiques préalables, nous pouvons prendre nos données au milieu de la parole spontanée même. Les exemples que nous y prenons sont tels qu'ils ont la structure du groupe accentuel envisagé. Il s'entend que le modèle serait incomplet dans la mesure où l'on relèverait d'autres structures que celles envisagées par le modèle. De telles structures existent sans doute. Elles comportent notamment tout ce qu'on nomme vaque-ment "intonation".

Pour compléter le modèle, on envisagera la combinaison de plusieurs
groupe accentuels en groupes d'intonation. Par exemple, on entend souvent
un groupe accentuel bas qui rappelle le "postcontour" de l'anglais (30),
par exemple [noeskoessô] dans :

[(piupuês) noeskasô] "quelle autre personne ? Je l'ai oubliée".

Et des groupes accentuels préfixés qui rappellent le "precontour" de
l'anglais, par exemple :

[dɔûst (agandrãi) azobrozêûŋk] "je ne suis pas sûr que cela soit du breton".

L'analyse de l'accentuation que nous présentons fera partie de l'analyse
de l'intonation que nous envisageons ultérieurement (31).
Plus généralement, la question se pose parfois de délimiter deux groupes accentuels qui se suivent dans la parole, par exemple :

<table><tr><td></td><td>[arvišiš] [ziwūzān], "parfois je cesse de bouder"</td></tr><tr><td>ou bien</td><td>[arvisiš] [ɛ] [ziwūzān],</td></tr><tr><td>ou bien</td><td>[arvisiš] [ɛ] [ziwūzān].</td></tr></table>

Or, si la limite est placée en différents endroits, est-ce que cela amène deux phrases distinguibles ? Oui, sous certaines conditions :

(i) Si la limite est marquée par une pause (toute pause ne marque pas cette limite), e.g. (pause transcritte par espace) :

[dayudimanɛvɛs] [hɛši dayduyarzout] "après qu'il aura trait les vaches" ou bien [daydimo] [nɛvɛzɛši arzout].

(ii) On sait que la corrélation de voix est neutralisée en breton dans certaines positions [32]. Lesquelles ? On croirait que la neutralisation se fait sous le phonème sonore entre voyelles à l'intérieur du groupe, plus précisément à la limite entre proclise et accent et à la limite entre accent et enclise (il n'y a pas de neutralisation à la limite de deux syllabes accentuées, c'est par suite de cette généralisation que varient les allomorphes /bárɛgɔx/ ≈ /barɛkɔx/, voir la section (2.2) ci-dessous). Par exemple, on entend /d/ entre la proclise et l'accent dans /nikiš/ "elle n'est pas là", mais /t/ à la fin du groupe dans nikɛt "non", /z/ à la limite entre proclise et accent dans /nɛvɛzɛši/ "n'aura pas fini", mais /s/ à la fin du groupe /manɛvɛsɛši/, /d/ à la limite entre accent et enclise dans /dadɔdaXɛš/ "pour tous les chats", mais /t/ à la fin du groupe /dadɔt apɛš/.

Cependant on doit admettre que la consonne sourde et la consonne voisée ne sont pas toujours distinguables en position de neutralisation [33]. Dans cette situation, il ne vaut pas la peine de chercher à délimiter les groupes "exactement". A quoi la recherche servirait-elle ?

## 6. Phonologie segmentale

### 6.1. Les positions

Le modèle du groupe accentuel définit les positions telles que consonne et voyelle, consonnes initiale, médiane, finale, voyelles accentuée et atone. Pour la définition formelle, il suffit de recourir au modèle courant CVC de la syllabe (C représente ou bien une consonne ou un groupe de consonnes, V une voyelle ou bien une diphthongue). Le groupe accentuel monoglotique aurait donc la structure C₄, V, C₅, le groupe bisglotique aurait la structure C₄, V₄, C₂, V₂, C₃ (nous laissons de côté, pour le moment, le problème des "demi-voyelles" telle que /ü/ dans /χü/ "vous", nous le reprendrons dans la section (6.3) [[iii]] ci-dessous (34)). Les phonènes du breton se répartissent facilement dans les sept positions qui suivent :

<table><thead><tr><th></th><th>Proclise</th><th>C₁</th><th>V₁</th><th>C₂</th><th>V₂</th><th>C₃</th><th>enclise</th></tr></thead><tbody><tr><th rowspan="4">p.ex.</th><th>-</th><td>gw</td><td>ɔ́</td><td>1</td><td>ɔ́</td><td>χ</td><td>-</td><td>"mieux"</td></tr><tr><th>-</th><td>g</td><td>ɔ́</td><td>rt</td><td>ɔ́</td><td>s</td><td>-</td><td>"attendre"</td></tr><tr><th>alu</th><td>n</td><td>ɔ́</td><td>χ</td><td>u</td><td>-</td><td>-</td><td>"les lunettes"</td></tr><tr><th>-</th><td>k</td><td>ɔu</td><td>db</td><td>ɔ́</td><td>r</td><td>ɔ</td><td>"avoir du pain"</td></tr></tbody></table>

Les positions sont donc définies par le groupe accentuel [35], sans qu'on ait besoin de recourir aux unités morphologiques telles que le mot. Toute position définit à son tour une classe de commutation, c'est-à-dire, la classe des unités distinguibles (phonèmes ou bien allophones) qu'on rencontra dans la position donnée, il s'agira d'ordre de dresser l'inventaire des cinq classes de commutation C1 (consonnes initiales), C2 (consonnes médianes), C3 (consonnes finales), V1 et V2 (voyelles accentuées, vraisemblablement V1 = V2) [36], V3 (voyelles proclitiques), V4 (voyelles enclitiques). On sait que les inventaires varient selon les dialectes, surtout l'inventaire des voyelles nasalisées. Mais c'est là une question de détail pour le moment.

Une fois qu'on a dressé les classes de commutation, on les rassemble en classes d'équivalence de sorte que le [p] initial soit équivalent du [p] médian et du [p] final etc. C'est cette opération même qu'envisage la phonologie classique, opération qui aboutit aux classes d'équivalence qu'on appelle couramment phonèmes [37]. Quant aux éléments des classes qu'on appelle allophones, on s'imaginait à tort qu'ils étaient donnés au préalable par "la phonétique" avec laquelle "la phonologie" avait peu à faire.

Généralement, on fait une classe d'équivalence pour les consonnes (phonèmes des classes C1, C2, C3), une autre pour les voyelles (phonènes des classes V1, V2, V3, V4). Or, étant donné que V1 et V2 comportent sept voyelles chacune, V3 et V4 cinq voyelles chacune, nous présentons ces dernières classes telles quelles sans rechercher des équivalences.

### 6.2. Les voyelles

On a beaucoup discuté la question de savoir s'il y a trois ou quatre voyelles antérieures en breton, soit /l/, /e/, /a/ soit /l/, /e/, /k/, /a/. Dans les dialectes à l'ouest de l'est que j'ai étudié la quatrième voyelle /ɛ/ /n/ n'est pas distinguible de la voyelle nasalisée /ẽ/, telles dans /tɛvɛl/ "ombre", /anɛvɛl/ "anima!", /nɛvɛls/ "nouveau" (en construction avec le non verbal), par exemple ; /nɛvɛzərəd/ "récensement fait". En même temps, nombre de mots avec le /ɛ/ higrotique ont des allomorphes avec la voyelle nasalisée (et bien ouverte) /ẽ/, e.g.

/nɛvɛls/ "nouveau" ~ /nɛvɛlsə/;
/zbɛk/ "apprend" ~ /zɛbɛk/.

Je ne suis pas sûr dans quelle mesure la voyelle /ẽ/ est toujours prononcée avec nasalisation. En tout cas, il n'y a pas de distinguabilité entre [e] et [ɛ]. Nous présentons ce détail dialectal afin de démontrer qu'il ne suffit pas simplement de localiser tel "son" dans l'espace préarticulé par l'alphabet phonétique international. Au contraire, il faut intégrer tous les détails phonétiques dans la totalité de la classe de commutation envisagée.
Les voyelles proclitiques (nous l'avons vu, voir la section (3.2) ci-dessus) sont solins nonbreuses que les voyelles accentuées, étant donné que $[i, ɛ, e] (transcrit /i/) ne sont pas distinguibles en position atone, et de même /u, ʊ, o] (transcrit /u/). Notre dialecte comporte donc cinq voyelles proclitiques (arrangées en triangle vocalique) :

i u

oe

a

ɔ

On entend ces voyelles dans les pronoms proclitiques tels que :

/i/ (3e, personne du singulier),

/u/ (3e, personne du pluriel),

/va/ (lère personne du singulier),

/pɔ/ (2e personne du pluriel),

dans l'article défini et indéfini /oen, oer, oe/ et dans la préposition /dya/ "de", par exemple dans /dɔγavrèst/ "de Brest".

La classe enclitique V4 comporte aussi cinq voyelles :

i û u

ɛ

ɔ

On les entend notamment dans la syllabe enclitique du type accentuel 4 / ɔ̃ /, par exemple dans /t̂fɪŋ/ "tante", /kʊeɪl/ "cueillir", /d̂untũn/ "cotte", dans la forme enclitique de eur "heure", par exemple /dapidɛ́rɛ́/ "à 4 heures", /dʌbɔ́/ "bientôt".

En même temps, le même dialecte comporte sept voyelles orales accentuées :

i û u

e ɔ o

a

Par exemple dans /lɔ́s/ "sale", /kɔ́s/ "vieux", /kɑ́s/ "chat", /kɔ́s/ "repentir", /mɪs/ "mois", /bრɛ́/ "hâte". Il y a en plus les voyelles nagaitliases correspondantes excepté /u/ et (pour l'un de mes informateurs) /i/.

### 6.3. Les diptongues

L'énumération des diptongues et polyptongues du breton pose un problème classique qu'on n'a jamais résolu sous les conditions de la Wortphonologie. Etant donné la distinguibilité des deux accents, on distingue facilement entre quatre sous-ensembles de groupes vocaliques :

(i) Les groupes qui comportent toujours un seul accent. Ceux-ci appartiennent seuls à la classe V. Nous proposerions de leur réserver la dénomination de "diptongues" à eux seuls. Il s'agit de :

/eɪ/, p. ex. dans /zɛ́/ "ira",

/aɪ/, p. ex. dans /zɪ/ "seaux", /zʒi/ "manteau",

/bɔɪ/, p. ex. dans /wahɔɪn/ "tout droit",

/oʊ/, p. ex. dans /dɪoʊl/ "diable",

/aʊ/, p. ex. dans /tʃʊl/ "table", "cup",

/lu/, p. ex. dans /lɪu/ "couleur", /tul/ "envie",

/eʊ/, p. ex. dans /təʊ/ "gras", /bʊl/ "soleil",

/eə/, p. ex. dans /dəʊ/ "hier", /ləʊ/ "lait",

/uɪ/, p. ex. dans /gʊɪsɪn/ "je saurais".

(ii) Les groupes qui se répartissent sur deux syllables. Etant donné qu'ils appartiennent au types accentuels (1) ou (2), il y a les alternances :

/^-/- / ^/ '/

/^-/- / ^/, par exemple :

/sɪʃu/ ~ /sɪʃɪ/ "tranquille",

/lɪʃu/ ~ /lɪʃ/ "veaux",

/bɪkɪt/ ~ /bɪkɪ/ "nourriture",

/bɪkɪn/ ~ /bɪkɪn/ "petit",

/lɪkɪ/ "haut" ~ /lɪkɪ/ "haute forêt", (toponyme), /lɪfɪm/ ~ /lɪfɪ/ "lien".

Etant donné que la consonne médiane C₃ est zéro dans les exemples ci-dessus, toute paire de deux voyelles Vi, Vj peut se suivre en groupe vocalique de ce sous-ensemble. On énumérera son inventaire en énumérant toutes les paires Vi, Vj excepté celles dans lesquelles Vi = Vj.

Etant donné que chacune des deux voyelles comporte son accent à elle, les accents parfois alternent entre différentes formes grammaticales, telles que :

/lɛ́or/ "livre", p. /liɔ́rjʊ́/,

/kɔ́ad/ "forêt", /kɔ́lguː/ (toponyme).

(iii) Les groupes qui se répartissent sur deux syllables dont au moins une atone (nous mettons un trait d'union entre elles). Quelques uns de ces groupes alternent avec une diptongue monosyllabique qui est phonétiquement proche, par exemple :

/ɔ̃-ʌn/ ~ /ɔ̃n/ "à-haes",

/E-əd/ ~ /eɪd/ "le long de",

/ɪʃəm/ (nom d'une maison d'édition) ~ /ɪʃm/ "lien",

/dʒ-ɪn/ ~ /dʒ-ɪn/ "ils sont noirs".

Etant donné que la consonne initiale C1 (ou bien la consonne finale C3) est zéro dans les exemples ci-dessus, toute paire d'une voyelle atone Vi et d'une voyelle accentuée Vj peut former un groupe vocalique de ce sous-ensemble. On énumérera son inventaire en énumérant toutes les paires Vi, Vj (excepté celles dans lesquelles Vi = Vj) dans les sous-ensembles V3, V4 d'abord, dans V2, V4 après, les groupes /ɪʃ/, par exemple dans /dɪʃ/ "vous", /uːs/, par exemple dans /xuːs/ "encore" appartiennent au sous-ensemble V₃, V₁.

(iv) Certains groupes comportent plus de deux voyelles. Tous ces groupes-là se répartissent sur plusieurs syllables. On les énumérera d'une
manière analogue aux sous-ensembles précédents. Cependant, les voyelles /e/, /i/ comme deuxième élément de ces groupes ne sont pas distinguables de la consonne /j/, par exemple :

/aia/ = /aia/ dans da ehana /dajān/ "pour finir",
/eio/ = /ejo/ dans /rég/ "era",
/āia/ = /āia/ dans /anājān/ "je connaissais".

Dans la même position, les voyelles /o/, /u/ ne sont pas distinguables de /w/, par exemple :

/oua/ = /owā/ dans /jōuāŋk/ "jeune",
/oue/ = /owe/ dans /vōug/ "femme".

L'inventaire des différentes positions varie selon les dialectes. Il y aurait donc variation correspondante de l'inventaire des polyptongues. On dirait qu'il y a vraisemblablement des restrictions ultérieures que nous n'avons pas encore découvertes. Ce qui importe est l'énervabilité des diphtongues est désormais un problème réaolu, la découverte d'exemples vraisemblables de chaque groupe énuméré dépend entièrement de la patience du chercheur.

## 7. Le trait pertinent

### 7.1. Le choix du trait pertinent

Quel est le trait pertinent qui caractérise les deux accents ? Nous avons remerci la question à la fin, parce qu'il s'agit là d'un détail. Rappelons la corrélation de voix de l'anglais et du français. On s'est donné beaucoup de peine pour découvrir si le trait pertinent qui caractérise cette corrélation est ou bien la voix ou bien la tension musculaire ou bien l'aspiration ("voice onset time" (38)) ou bien la durée (même la durée de la voyelle précédente) ou bien autre chose. Il est difficile de faire une décision puisqu'il s'agit toujours d'une question mal posée. Or avant de poser la question même, on est d'accord que les deux classes de consonnes existent en anglais et en français comme classes distinguibles.

De même quant aux deux classes d'unités distinguibles que nous avons catégorisées comme l'accord du breton, nous avons d'abord cherché à conserver le lecteur qu'elles sont empiriquement distinguables. Choisir un trait pertinent pour elles est un problème sincecondaire, au moins ultérieur, problème qu'on peut donc remettre à la fin de la présentation.

On a proposé comme trait pertinent soit la quantité vocalique ("la voyelle de /dén/ "homeo" est plus longue que celle de /dén/ "dents"), soit la quantité consonantique ("la consonne /n/ de /dén/ est plus longue que celle de /dén/"), soit le degré d'ouverture ("la voyelle de /dén/ est plus ouverte que celle de /dén/"). On pourrait également choisir la postaspiration vocalique. En effet, la voyelle de /dén/ (mais non pas celle de /dén/) comporte souvent une phase dévissée vers la fin, de sorte que le tout sonne un peu comme les voyelles postaspirées du finnels, disons, par exemple, dans le nom de lieu Lahti /Lāhti/ où la postaspiration de la voyelle est transcritte par /h/. On entend la postaspiration

facilement dans les voyelles hautes du breton à la fin de la phrase, par exemple, dans [dün] "noir", [pebinh] "chacun", mais on l'entend également dans les voyelles basses, par exemple dans mond à ra [rah] et devant les consonnes sourdes, tel dans den ne car [wāhX] "personne ne sait". L'absence de la postaspiration tourne la consonne suivante en consonne "poise" (dans le sens du trait pertinent de voisinement, pas nécessairement dans le sens d'émotions des cordes vocales), par exemple : dans [mād] (plutôt que [māht]) "bien".

Sans doute, on pourrait proposer d'autres traits pertinents. Nous avons insisté sur la postaspiration afin de rappeler au lecteur qu'il n'y a pas corrélation simple entre substance phonétique et trait pertinent. Ce dernier fait abstraction de la substance phonétique en résumant la complexité de la substance sous une seule étiquette. Comme André Martinet l'a dit :

"Quelles que soient les réalités phonétiques qui distinguent /p/ et /b/, on maintient qu'elles sont celles-là mêmes qui distinguent /f/ de /v/... la mise entre guillouments d'une désignation comme "sonore" en marque le caractère largement conventionnel" (39).

De même nous affirmons que quelles que soient les réalités phonétiques qui distinguent /ð/ et /ð/ en breton, elles sont celles-là mêmes qui distinguent /š/ et /š/, /ð/ et /ð/ etc. la substance phonétique ne suffit pas à retiver le choix d'un trait pertinent particulier, disons du trait "accentuation" plutôt que "longueur vocalique".

### 7.2. La substance phonétique

Il s'ensuit que le trait pertinent de "durée vocalique" n'est pas entièrement la même chose que la durée mesurée de la voyelle, et de même pour les autres trbits pertinents (40). En effet, une fois qu'on croyse à prendre au sérieux la mesure de la substance phonétique, on reconnaît vite que le "réalisme" qu'on a réclamé pour le trait pertinent est faux :

"Die Beliebtheit, derer sich das distinctive Merkmal
derzeit in weiten Kreisen erfreut, gründet sich auf das
offensichtliche Missverständnis, die distinctiven Merkmalke
solln mesbar und ihre 'natwidrisschaftliche Realität'
daher erwiesen. Wenn schon nicht den Laut und das Phonem,
so gebe es doch das distinctive Merkmal 'wirklich'" (41).

Or, on peut pour certaines corrélations reconnaître des paramètres substantiels (articulatoires, acoustiques ou bien auditifs) qui sont toujours présents (on le croit au moins, tant qu'on n'en fait pas la mesure), tandis que d'autres ne le cont pas. la telle situation nous ferait choisir un trait pertinent qui corresponde au paramètre substantiel toujours présent, par exemple : l'arrondissement des voyelles en russe (42).

Telle est la situation des deux accents du breton. Nous croyons que la différence méloédique entre eux est toujours présente, tandis que les autres paramètres proposés ne le sont pas. Par exemple, /ðo/ "noir" (prononcé avec postaspiration) est souvent aussi long que son alternante
/dù/. La consonne finale de /rùn/ "ronde" ne sonne pas toujours plus longue que celle de /dùn/ "profond", surtout en vue de la difficulté de décider où exactement commence la consonne finale /n/ dans la substance phonétique. Avec la nasalisation de la voyelle précédente ? Avec l'occlusion apico-dentale ? Avec quel degré d'occlusion ? Il n'y a pas de post aspiration de voyelle dans /mù/ "bon" (comme nous l'avons vu) ni dans /krɔ́gɔ́t/ "saisi". Be l'autre côté, il y a post aspiration de voyelle dans l'allosorbe /kɛ́t/ de /jizaŋkɛ́t/ "je ne sais pas". Les voyelles alvéolas sont souvent aussi fermées que leur correspondants circonflexes, telle que /gwɔ́n/ "blanc" (il est difficile parfois de distinguer entre /ʃ/ et /ɛ́/, par exemple est-ce /gwɔ́n/ ou bien /gwɔ́n/ "blanc" ?). Inversement, la voyelle circonflexe de /wɔ́ŋ/ "cimetière", est parfois aussi ouverte que celle de /vɔ́ŋ/ "filles". Les deux mots comportent d'ailleurs aussi des allophones plus fermé [vɔ́t], véyt]. L'ouverture de la voyelle est gouvernée par la consonne dorsale suivante (43).

La différence mélodique que nous avons choisi comme trait pertinent s'aperçoit surtout par le mouvement abrupt (soit montant, soit descendant) pour l'accent aligu par comparaison au mouvement plus doux (soit montant, soit descendant) pour l'accent circonflexe. Pour chacun des deux, nous distinguons entre trois allophones, à savoir montant [✓], descendant [^] et (relativement) uni [-]. Dans ce dernier allophone, c'est plutôt la longueur substantielle qui intervient, étant donné qu'il y a peu de mouvement mélodique. En tout cas, le trait pertinent d'accent" que nous avons choisi fait abstraction de la complexité substantielle pluridimensionnelle par laquelle on reconnaît l'accent donné. Surtout il n'exclut pas les paramètres de durée, de postaspiration ni de degré d'ouverture comme faisant partie de ladite complexité totale. Il n'exclut non plus fréquence fondamentale ni l'intensité acoustique ni n'importe quel autre paramètre substantiel. (La complexité substantielle reste la même, quel que soit le trait pertinent qu'on choisisse pour en faire abstrac tion. Le choix ne pourrait jamais remplacer (ni même aborder) l'étude exprimée de la substance phonétique telle que l'ont entreprise notamment MM. Falc'hun (44) et Bothorel (45).

### 7.3. La fonction linguistique

Il y a une seconde raison qui a pesé bien plus lourd en nous faisant choisir "l'accent" comme trait pertinent. La distinguibilité que nous avons aumêné "accentuelle" en breton ne comprend pas seulement "la quantité" (vocifique et consonantique), mais aussi "l'accent de mot" du modèle courant en tant qu'unité phonétique distinguishable. Qu'on retienne la quantité vocalique comme trait pertinent, l'accentuation du breton est alors la même chose que la distinguibilité entre voyelles longues et courtes. Il n'y a pas d'accent en breton à part cette distinguibilité. Voilà la hypothèse fondamentale que nous proposons.

En plus, le domaine de flottement entre les deux accents (ou bien les deux quantités) est vaste. Voilà notre hypothèse secondaire. Flottement entre deux accents ou bien entre deux quantités, les chercheurs ont beaucoup hésité à admettre son existence même. Nous l'avons modelée sous forme d'une typologie d'alternances (voir la section (5.2) ci-dessus).

Troisièmement, nous affirmons que l'accentuation telle que nous l'avons présentée fait partie de ce qu'on appellerait "l'intonation" du breton. Nous devons remettre à cette dernière l'étude fonctionnelle des trois allophones accentuels ainsi que l'étude des hiérarchies du groupe accentuel (voir la section (5.3) ci-dessus).

Retenons dès maintenant que, dans les groupes tels que /zígàsɔ̈/ "apportera", /gûlarɔ̈/ "plus fade", /zígàsînkɛ́t/ "je n'apporterai pas", /nɛ̈ zîspîŋankɛ́t/ "je ne dépense pas" on entend souvent les allophones tel que nous venons de les transcrire. L'impression de "mise en relief" qu'ont les chercheurs s'explique souvent par la présence d'un allophone descendant, l'impression d'absence par l'allophone uni (ou bien par la proclise où l'enclise). En même temps les chercheurs deviennent incertains (voir la section (2.3) ci-dessus) surtout dans l'analyse des groupes /'/' (tels que les comparatifs) et /^/' (ce sont nos types (1) et (2)) et aussi /'/' (c'est notre type (5)). C'est surtout ces derniers groupes qui sont difficiles dans le cadre du modèle courant. Comme ils portent deux accents, on hésite de décider lequel des deux est "la syllabe accentuée".
NOTES

(1) Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique générale, Paris, 4e éd. 1949, p. 23.

(2) François Falc'hun, Le système consonantique du breton, Rennes 1951, p. 49.

(3) H. Pilch, Phonemtheorie, 3e éd., Basel 1974, pp. 124-136.

(4) Leonora A. Timm, The Segmental Phonology of Carhaïsian Breton, ZCP 40 (1984), 118-177, surtout p. 146.

(5) Alf Sommerfelt, Le breton parlé à Saint-Pol de Léon, éd. F. Falc'hun et M. Oftedal, Oslo 2e éd. 1978, p. 91.

(6) Sommerfelt, op. cit. 95-103 ; E. Terres, Grammaire structurale du breton de l'île de Groix (dialecte occidental), Heidelberg 1970, p. 44.

(7) Timm, op. cit. p. 147.

(8) François Falc'hun, Perspectives nouvelles sur l'histoire de la langue bretonne, Paris 3e éd., 1981, pp. 271-277.

(9) Humphrey Lloyd Humphreys, Phonologie, morphosyntaxe et lexique du parler breton de Bothoë en Saint-Nicolas-du-Pélem (Côtes du nord), 3 voł.s Brest 1985, thèse d'Etat, p. 55.

(10) Timm, op. cit. p. 144 ; Falc'hun, Perspectives p. 287.

(11) Timm, op. cit. p. 147.

(12) Paul Fassy, Petite phonétique comparée des principales langues européennes, Leipzig 2e éd., 1912, p. 22.

(13) Timm, op. cit. p. 147f., le sic est ajouté par moi.

(14) Malachy McKenna, The Breton of Quéméné-sur-Scorff (Bas-Vannetais), Part I: Phonetics, ZCP 35 (1976), 1-101, citation p. 67.

(15) Kenneth Jackson, A Historical Phonology of Breton, Dublin 1967, section 130, cité par McKenna, op. cit. p. 67 note 2.

(16) McKenna, op. cit. p. 67.

(17) F. de Saussure, op. cit. p. 166.

(18) E. Zwirner, Grundfragen der phonometrischen Linguistik, Bâle 3e éd. 1982, p. 120.

(19) Éléments de linguistique générale, Paris 1960, pp. 17-19.

(20) H. Pilch, Auditory Phonetics, Word 29 (1978), pp. 148-160, notamment p. 148.

(21) H. Pilch, Phonemtheorie p. 81f.

(22) Jean Le Dû a décrit l'indéterminaison analogue entre consonnes sourdes et voisées en position de neutralisation : "... la consonne finale est indéterminée, et on peut l'écrire sourde ou sonore indifféremment". Le parler breton de la presqu'île de Plougrescant, Brest 1978, vol. I, thèse d'Etat, p. 91.

(23) Zwirner, op. cit. pp. 199-209.

(24) Falc'hun, Système consonantique, pp. 19, 109-126.

(25) Les guillemets ( ) autour du /l/ indiquent que la présence de celui-ci n'est pas toujours distinguible de son absence.

(26) Voir H. Pilch, The Native Speaker in Linguistic Research : An Exercise in Heresy, Festschrift Werner Winter, éd. U. Pieper et E.G. Stickel, Berlin 1985, pp. 657-670, surtout p. 668.

(27) H. Pilch, Phonemtheorie p. 14.

(28) La tilde double ≈ indique variation dialectale.
La tilde simple ~ indique alternance en dedans du système linguistique (dialecte) donné.
Le trait d'union simple - indique l'absence d'accent.

(29) La construction a été décrite par Le Dû, op. cit. pp. 113-116.

(30) H. Pilch, English Intonation as Phonological Structure, Word 31 (1981), pp. 55-66.

(31) H. Pilch, La tonalité linguistique, La linguistique 20 (1984), pp. 29-48.

(32) Falc'hun, Système consonantique, p. 55.

(33) Voir la note (22) ci-dessus.

(34) Pour une étude approfondie de la structure syllabique, voir Humphrey, op. cit. I, pp. 51-54.

(35) C'est là une définition dite "théorique" (c'est à dire par modèle), non pas une définition par genus proximum et differentia specifica, voir Irving M. Copy, Introduction to Logic, New York et Londres, 5e éd. 1978, p. 140f.

(36) L'inventaire a été présenté (dans le cadre de la Wortphonologie et à partir d'un corpus) par Jean Le Dû, op. cit. I, pp. 163-235.

(37) H. Pilch, Phonemtheorie, pp. 108-110, 122f.

(38) L. Lisker et A. Abramson, A Cross-Language Study of Voicing in Initial Stops : Acoustical Measurements, Word 20 (1964), 384-422.

(39) Martinet, Éléments, p. 64f.

(40) H. Pilch, Phonemtheorie p. 148f.

(41) ib. p. xvii.

(42) H. Pilch, La théorie de la phonologie, Actes du 7ème congrès des sciences phonétiques, éd. A. Rigault et R. Charbonneau, La Haye 1972, pp. 157-178, notamment p. 162.

(43) Falc'hun, Système consonantique, p. 21.

(44) Falc'hun, Système consonantique, pp. 105-167.

(45) André Bothorel, Etude phonétique et phonologique du breton parlé à Argol (Finistère sud), thèse d'Etat, Spezet 1978.
## RÉSUMÉS

Dans cette étude sur l'accentuation du breton, nous ne cherchons pas simplement la place de l'accent (pénultième, ultième, etc.), mais nous recherchons les unités accentuelles *distinguibles*. Dans quelle mesure les unités accentuelles ne sont-elles pas seulement distinguibles, mais en même temps *distinctives* ? À partir des unités accentuelles distinctives (ou au moins distinguibles), nous proposerons une phonologie du breton qui n'est plus basée sur le mot, mais sur le groupe accentuel. Nous l'affirmons à titre d'hypothèse : le groupe accentuel est fondamental pour toute la phonétique-phonologie du breton.

In this study of Breton accentuation, we are not simply looking for the place of the accent (penultimate, ultieth, etc.), but for *distinguishable* accentual units. To what extent are accentual units not only distinguishable, but also *distinctive*? On the basis of distinctive (or at least distinguishable) accentual units, we will propose a phonology of Breton that is no longer based on the word, but on the accentual group. Our hypothesis is that the accentual group is fundamental to the entire phonetic-phonology of Breton.

## INDEX

**Keywords :** Breton (language), accentuation, accentual group, phonology, phonetics

**Mots-clés :** breton (langue), accentuation, groupe accentuel, phonologie, phonétique