# Véronique Bayer, Le travail social : toujours une affaire de femmes ? Focus sur l'encadrement

Nîmes, Champ social éditions, 2023

Dominique Lhuilier

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/travailemploi/14455
DOI : 10.4000/12mfi
ISSN : 1775-416X

## Éditeur

DARES - Ministère du Travail

## Édition imprimée

Date de publication : 1 janvier 2024
Pagination : 161-165
ISSN : 0224-4365

## Référence électronique

Dominique Lhuilier, « Véronique Bayer, Le travail social : toujours une affaire de femmes ? Focus sur l'encadrement », Travail et Emploi [En ligne], 172 | 2023-2024, mis en ligne le 01 novembre 2024, consulté le 12 décembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/travailemploi/14455 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12mfi

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Le travail social : toujours une affaire de femmes ?
## Focus sur l'encadrement

Véronique Bayer

Nîmes, Champ social éditions, 2023, 241 p.

Lu par Dominique Lhuilier *

Tenir ensemble les questions du genre et du travail suppose d'aller au-delà des constats sociodémographiques relatifs aux différences entre hommes et femmes. Ainsi, on peut se réjouir de la féminisation des cadres alors que cette catégorie professionnelle a longtemps été l'apanage des hommes, pensée au masculin comme un universel abstrait et neutre. Toutefois, la promotion de cette féminisation, assise sur une vision positive du management au féminin, s'accompagne parfois de la mise en avant de qualités « féminines » essentialisées et de la persistance d'inégalités qui contrarient la portée de cette transformation. Ainsi, les femmes se heurtent à un double plafond de verre à la fois en matière d'accès au management et aux postes de direction...

Dans le monde du travail social, essentiellement féminin puisque la division genrée du travail a attribué aux femmes le travail du care, en particulier le fait de prendre soin des « vulnérables », qu'en est-il des cadres, des professionnels de l'encadrement ? Là où près de neuf travailleurs sociaux sur dix sont des femmes, peut-on constater cette même féminisation au niveau de l'encadrement ? Au-delà des chiffres, peut-on repérer des formes genrées de conceptions et de pratiques d'encadrement dans ce secteur d'activité ? Et ce, dans un contexte de développement du nouveau management public<fnref n="1" /> introduisant une privatisation de l'action publique, des mutations organisationnelles et de nouveaux modes de gouvernance qui métamorphosent le travail de l'encadrement, ici historiquement attaché aux valeurs de solidarité, d'attention portée aux personnes accompagnées<fnref n="2" />.

L'ouvrage de Véronique Bayer est une ressource précieuse pour éclairer les réponses à ces questions. Issu d'une thèse réalisée sous la direction de Marc Bessin et Blandine Destremau, adoptant une perspective féministe matérialiste, il nous offre une fine analyse de la situation des cadres, et plus globalement de l'encadrement, dans le

<footnote>* Cnam, Centre de recherche sur le travail et le développement.</footnote>

<footnote n="1">1. Chauvière M. (2007), *Trop de gestion tue le social. Essai sur une discrète chalandisation*, Paris, La Découverte.</footnote>

<footnote n="2">2. Chéronnet H. (2006), *Statut de cadre et culture de métier. La structuration des fonctions d'encadrement dans le secteur de l'éducation spécialisée*, Paris, L'Harmattan.</footnote>
travail social. Comme le soulignent Marc Bessin et Marianne Modak dans leur préface, il nous montre précisément comment, derrière un processus de féminisation engagé depuis 2010, « elles et ils n'occupent pas les mêmes fonctions, ne privilégient pas les mêmes pratiques, ne défendent pas les mêmes valeurs, ne suivent pas les mêmes trajectoires... bref, ne font pas le même métier » (p. 11).

L'introduction à l'analyse de ces figures genrées du travail d'encadrement installe le contexte de l'exploration : un secteur d'activité en panne d'attractivité aujourd'hui, sur fond d'une longue histoire de dépréciations et de critiques multiples, de l'accusation d'œuvrer au contrôle social, à la stigmatisation des « personnes accompagnées » et à celle de consommation inconsidérée de l'argent public ; secteur historiquement et toujours encore massivement féminin, il n'a pu bénéficier que depuis une dizaine d'années de recherches sur le genre. Comme le rappelle V. Bayer, le genre n'est pas une théorie mais un concept qui a été analysé selon quatre dimensions : le genre en tant que construction sociale, processus relationnel, rapport de pouvoir et intersectionnalité<fnref n="3" />. Chausser les lunettes du genre pour explorer le travail social et son encadrement permet d'interroger la division du travail, la construction de normes et de hiérarchisations dans ce champ.

L'ouvrage, très bien écrit, clairement structuré, des synthèses accompagnant chaque transition d'un chapitre à l'autre, est composé de trois parties.

La première propose un état des lieux de la littérature permettant de souligner un déni du genre<fnref n="4" /> prévalent dans le secteur jusqu'aux années 2000 et de présenter les hypothèses explicatives associées, ainsi que les mutations que connaît le travail social et les tensions paradoxales auxquelles sont confrontés les cadres, entre exigences de réduction des coûts et d'amélioration de la qualité des prises en charge des publics. Cette partie précise encore le positionnement méthodologique et politique de l'autrice, disposant elle-même d'une longue expérience de travailleuse sociale, de formatrice et de directrice<fnref n="5" />. Ce positionnement en tant que féministe et professionnelle impliquée est donc double. En référence à la fois à la « théorie ancrée » de Barney G. Glaser et Anselm L. Strauss<fnref n="6" /> et à l'épistémologie de la partialité des études féministes qui revendiquent une double rupture avec l'androcentrisme des sciences sociales et avec l'objectivité de la connaissance, la présentation se poursuit par l'explicitation des

<footnote n="3">3. Pour en savoir plus sur ce que recouvrent ces quatre dimensions, nous renvoyons à l'ouvrage : Bereni L., Chauvin S., Jaunait A., Revillard A. (2012), *Introduction aux études sur le genre*, 2ᵉ éd. revue et augmentée, Bruxelles, De Boeck Supérieur, p. 7-10.</footnote>

<footnote n="4">4. On peut parler du déni du genre dans la mesure où la naturalisation d'une féminité dévolue au souci d'autrui n'est pas interrogée. Le travail social serait « naturellement » féminin (Bessin M. [2008], « Les hommes dans le travail social : le déni du genre », in Guichard-Claudic Y., Kergoat D., Vilbrod A. [dir.], *L'inversion du genre. Quand les métiers masculins se conjuguent au féminin... et réciproquement*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 357-370).</footnote>

<footnote n="5">5. Formatrice à l'École supérieure de travail social (ETSUP) qui a pour mission les formations de cadres du secteur, elle a également été directrice de département dans cette école.</footnote>

<footnote n="6">6. Glaser B. G., Strauss A. L. (1967), *The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research*, Chicago, Aldine Pub. Co.</footnote>
données recueillies (au-delà de l'expérience propre de l'autrice). Des entretiens
compréhensifs sur les parcours et les pratiques de cadres (40) et des dossiers (332)
constitués par les candidats aux trois formations de cadres de l'action sociale feront
l'objet d'un traitement à la fois qualitatif et quantitatif. La catégorie « cadre du travail
social » apparaissant comme trop floue, difficile à circonscrire, l'objet de la recherche
sera donc bien la construction genrée de l'encadrement du travail social et ce, dans ses
trois composantes, le service social, l'éducation spécialisée et l'animation.

La deuxième partie est centrée sur les parcours et les processus genrés identifiés
tant au niveau des modes d'entrée dans le travail social, d'exercice de celui-ci que de
mobilité professionnelle. La professionnalisation de l'encadrement passe par l'acqui-
sition de diplômes, mais le sens pris par cette qualification diffère chez les hommes et
les femmes (conformité à l'obligation légale pour les premiers vs source de légitimation
pour les secondes). Elle contribue en tout cas à une féminisation de ces fonctions sans
que celle-ci se traduise pour autant par une réduction des inégalités sociales. L'analyse
des variations polysémiques autour des trois termes récurrents associés à l'exercice
de l'encadrement, « responsabilité », « gestion », « stratégie », montre la pérennité
des normes de genre et de la division sexuée des conceptions du rôle. De plus, les
hommes voient leur accès aux postes de cadres favorisé dans un secteur très féminin
et ce, dans un contexte de managérialisation qui leur est favorable. D'autant que leur
mobilité ascensionnelle est facilitée par la norme, toujours prévalente, de disponibilité
temporelle et par leur capital d'autochtonie favorisé par leur moindre mobilité en
matière d'employeurs ou de secteurs géographiques. À l'inverse, les femmes, qui ont
connaissance du différentiel de légitimité selon le sexe ou qui le ressentent<fnref n="7" />, accordent
plus d'importance à la formation et au cumul des expériences, ce qui retarde leur accès
aux fonctions d'encadrement, et plus encore celui aux postes de direction. Le travail
relationnel et émotionnel associé, qu'elles investissent davantage que les hommes,
est largement invisibilisé, comme le coût, sur leur vie personnelle, de leur mobilité
pour enfin accéder aux postes de direction. Les activités managérielles supposent de
construire une légitimité<fnref n="8" />, mais cette recherche montre bien combien le travail de
légitimation est genré tant le doute est persistant chez les femmes elles-mêmes.

La troisième partie, essentielle, part de l’analyse des matériaux de l’enquête pour
construire des modèles de conceptions et de pratiques d’encadrement : modèle gestion-
naire, modèle du *care* tout d’abord, qui témoignent tous deux d’une division sexuée du
travail. Cette bicatégorisation des activités sur fond de normes de genre inscrit le *care*
comme le prolongement de l’activité de soin et d’accompagnement réalisée auprès des
personnes, au risque de dévaloriser la fonction, alors que le travail de gestion établit une
différenciation nette avec les travailleurs sociaux, et représente une forme d’autorité au
sein de l’organisation. Autrement dit, les techniques de gestion ont plus de valeur que le

<footnote n="7">7. Boni-Le Goff I. (2020), « Produire et incarner la “bonne gestion”: une entreprise si masculine », in Boussard V., Dujarier M.-A., Ricciardi F. (dir.), *Les travailleurs du management. Acteurs, dispositifs et politiques d'encadrement*, Toulouse, Octarès, p. 101-116.</footnote>

<footnote n="8">8. Ibid.</footnote>
travail relationnel invisibilisé. Les deux autres modèles, dits de néomanagement (dans
la lignée des travaux de Luc Boltanski et Ève Chiapello<fnref n="9" />), et de caring management
entendent rompre avec les stéréotypes classiques et essentialisants des précédents, et
se saisissent autrement de la question des différences : le premier valorise la mixité
au motif de la complémentarité alors même que celle-ci encourage en même temps le
recrutement d'hommes (« minorité à protéger ») dans ce secteur féminisé ; le second
valorise les qualités dites féminines pour moraliser le management. Cette modélisation
des pratiques d'encadrement vaut au-delà du seul champ du travail social. Elle met en
lumière le passage de l'« encadrement » au « management » – ce dernier se référant
au monde de l'entreprise –, avec quelques ajustements, le New Public Management
(NPM) s'appliquant aux organisations ayant des missions de service public.

La conclusion, intitulée « ode au travail social », montre combien ce dernier est
un terrain central d'observation des transformations sociales et politiques, également
particulièrement révélateur des dynamiques de l'emploi féminin. L'importation et
l'extension de la logique marchande y ont promu l'entrepreneuriat social et le modèle
de la performance et de la réduction des coûts. La critique féministe n'y est alors
recyclée que comme « face morale du capitalisme » (p. 238). Quant à la persistance
des inégalités sociales entre les sexes, elle est magistralement et précisément dévoilée
tout au long de cet ouvrage.

Cette recherche nous montre une fois encore que les femmes et les hommes ne se trouvent pas dans les mêmes conditions d'emploi, de travail, de conciliation des différentes sphères de vie. Que les attributions genrées de métiers, de postes et de tâches s'accompagnent d'épreuves différentes qui sont le plus souvent invisibilisées du côté des femmes. Enfin, la différenciation genrée des parcours professionnels sur le marché du travail et au sein des organisations apparaît bien comme une constante, et ce malgré la promotion de ladite « diversité et égalité ».

Reste, pour ce qui concerne ce monde professionnel, « une factualité incontour-
nable : le travail social a affaire aux marges de la société, à tout ce qui n’a pas de
nom, qui est indicible, inaudible ou innommable. Soit les figures qui hantent la nuit
sociale et subjective, malheurs et fragilités de la condition humaine ou conséquences
de l’injustice dans les rapports sociaux<fnref n="10" /> ». Et V. Bayer souligne que ce sont justement
les pratiques les plus chronophages, les plus en lien avec les besoins des personnes, qui
sont aussi les plus exposées à l’invisibilisation et à la délégation. En toile de fond de
ces analyses se dévoile le champ du sale boulot<fnref n="11" />, travail peu valorisé parce qu’associé
aux populations stigmatisées, reléguées. Se déprendre du risque d’être contaminé par
le jugement moral qui pèse sur le négatif psychosocial<fnref n="12" />, et ainsi restaurer l’image et
l’attractivité de ces métiers du social passe-t-il par une opération de neutralisation

<footnote n="9">9. Boltanski L., Chiapello È. (1999), *Le nouvel esprit du capitalisme*, Paris, Gallimard.</footnote>

<footnote n="10">10. Alix J.-S., Autès M., Marlière É. (dir.). (2020), *Le travail social en quête de légitimité. Une lutte pour la connaissance et la reconnaissance*, Rennes, Presses de l'EHESP, p. 13.</footnote>

<footnote n="11">11. Hugues E.-C. (1996), *Le regard sociologique. Essais choisis*, Paris, Éditions de l'EHESS.</footnote>

<footnote n="12">12. Lhuilier D. (2005), « Le “sale boulot” », *Travailler*, n° 14, p. 73-98.</footnote>
de ce négatif et donc des traits des personnes accompagnées métamorphosées en usagers-clients, en autoentrepreneurs de leur pouvoir d'agir, renvoyant l'individu au management de lui-même ? Disparaissent alors tout à la fois la problématique de la vulnérabilité ontologique, les fragilités de la condition humaine, et le travail du care... L'éthique du care, certes essentiellement rattachée aux métiers féminins, ne leur appartient pas ; elle est un puissant vecteur de réévaluation du sens du travail pour chacun, homme et femme. À la condition sans doute d'une rupture avec la vulnérabilité différentielle attribuée à certains, électivement les femmes... et les personnes accompagnées dans le travail social.