# Approches anthropogéomorphologique et cindynique (LiDAR, SIG) des terrains artificiels de guerre français

Pierre-Yves Ancelin, Julien Berthe, Jérémy Beucher, Alain Devos, Auguste Benoit, Theo Krauffel

► To cite this version:

Pierre-Yves Ancelin, Julien Berthe, Jérémy Beucher, Alain Devos, Auguste Benoit, et al. Approches anthropogéomorphologique et cindynique (LiDAR, SIG) des terrains artificiels de guerre français. Journées des Jeunes Géomorphologues, Jun 2025, Caen, France. hal-05138239

HAL Id: hal-05138239

https://hal.science/hal-05138239v1

Submitted on 1 Jul 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Cl : Sébastien Laratte

# APPROCHES ANTHROPOGÉOMORPHOLOGIQUE ET CINDYNIQUE (LIDAR, SIG) DES TERRAINS ARTIFICIELS DE GUERRE FRANÇAIS EXEMPLE DES POLÉMOFORMES DE REIMS (MARNE)

ANCELIN P-Y.¹, BERTHE J.¹, BEUCHER J.¹, DEVOS A.¹, BENOIT A.¹, KRAUFFEL T.¹

1 : Groupe d'Etude sur les Géomatériaux et Environnements Anthropisés

## 1. INTRODUCTION

Les terrains artificiels désignent les terrains modifiés intentionnellement par l'activité humaine, soit par excavation, soit par ajout de matériaux. En France, ils demeurent largement sous-documentés : la carte géologique de France au 1/50000e représente les formations superficielles anthropiques, sous forme de remblais, notés « X ». Une tentative de typologie plus détaillée existe (fig. 1, 2, 3), mais elle reste incomplète et peu opérationnelle. À l'inverse, le British Geological Survey (BGS) a initié dès les années 1990 une cartographie systématique des terrains artificiels au Royaume-Uni, fondée sur une classification fine de 50 unités regroupées en cinq grands types (fig. 4, 5). Toutefois, les polémoformes y demeurent marginales, dans un contexte insulaire historiquement peu exposé aux conflits armés.

### TYPOLOGIE DU BRGM

DÉPÔTS ANTHROPIQUES, FORMATIONS ARTIFICIELLES

Déblais, remblais, scories, haldes, terrils

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 2 : Extrait de la carte géologique au 1/50 000 de Lillers (Pas-de-Calais)</figcaption></figure>

<caption>Fig. 1 : Typologie du BRGM (d'après Prognon et al., 2009 ; Lacquement et al., 2010)</caption>

### TYPOLOGIE DE MEILLIEZ ET VAN VLIET-LANOË (2008)

FORMATIONS SUPERFICIELLES ANTHROPIQUES

<table><thead><tr><th>Formations anthropiques</th><th>Anthrocavités</th></tr></thead><tbody><tr><td>Remblais (défense, réservoirs, transport, rideaux, talus)</td><td>Extraction</td></tr><tr><td>Haldes, terrils (stockage passif)</td><td>Génie civil (tranchées et tunnels)</td></tr><tr><td></td><td>Habitats et/ou sites de stockage</td></tr></tbody></table>

Stockage stratégique (énergie, déchets)
Destruction (tranchées, sapes de guerre, fissurations et cratères de bombes)

### TYPOLOGIE DU BGS

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 4 : Typologie des terrains artificiels du BGS (d'après Ford et al., 2010).</figcaption></figure>

<caption>Fig. 5 : Exemples des principaux types de terrains artificiels et de leur représentation sur la carte géologique (Ford et al., 2010 ; modifié d'après McMillan et Powell, 1999)</caption>

Dans le contexte d'une acquisition nationale LiDAR exhaustive (LIDAR HD, IGN), cette étude explore la capacité de ces données à identifier, cartographier et catégoriser les terrains artificiels de guerre, en particulier ceux associés au système Séré de Rivières, dans un contexte français sans classification morphogénétique standardisée.

## 2. MATÉRIEL ET MÉTHODE

Une séquence en 18 étapes (Lozić & Stular, 2021), structurée en quatre phases, a permis la production d'une carte géomorphologique centrée sur le fort de Saint-Thierry, au nord-ouest de Reims (Marne ; fig. 6, 7, 8, 9). Ce fort Séré de Rivières a été choisi car il constitue l'une des formes les plus imposantes du champ de bataille de la Première Guerre mondiale et tend, lorsqu'il est engagé dans les combats, à cristalliser d'autres polémoformes alentour (Devos et al., 2019).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 6 : Localisation des données LiDAR aéroportées</figcaption></figure>

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 7 : Suite d'opérations effectuée pour le traitement visuel du MNT LiDAR issu de l'acquisition</figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 8 : Protocole de digitalisation du fossé d'un fort Séré de Rivières.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 9 : Méthode champenoise de la cartographie géomorphologique (d'après Bollot, 2014).</figcaption></figure>

## 3. CARTE GÉOMORPHOLOGIQUE DU FORT DE SAINT-THIERRY

La carte produite met en évidence la complexité morphologique et stratigraphique des formes identifiées, souvent enchevêtrées voire hybridées avec des dynamiques postérieures (érosion, végétalisation, comblement ; fig. 10). L'emprise spatiale du fort est remarquablement adaptée au contexte géomorphologique. Il cristalise à la fois des polémorformes de la Grande Guerre avec des terrains bombturbés, excavés et partiellement comblés mais aussi des formes d'extraction de géomatériaux (verses, fronts de taille) nécessaires à la mise en défense du paysage.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 10 : Carte géomorphologique du secteur du fort de Saint-Thierry (1/10 000 et 1/2 500).</figcaption></figure>

## 4. TYPOLOGIE DES TERRAINS ARTIFICIELS DE GUERRE FRANÇAIS

Plusieurs catégories de terrains artificiels ont pu être individualisées, liées à la construction du fort et à son intégration dans les réseaux défensifs de la Grande Guerre (fig. 11). Leur confrontation avec la typologie du BGS souligne la nécessité d'une adaptation au contexte français, compte tenu des spécificités historiques, militaires et topographiques de ces formes.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 11 : Représentation des principaux types de terrains artificiels de guerre adaptés de la typologie de Ford et al., 2010.</figcaption></figure>

## 5. CONCLUSION ET PERSPECTIVES

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 12 : Description d'une coupe depuis le fossé oriental (front de gorge) du fort de Saint-Thierry (cl : Alain Devos).</figcaption></figure>

Le fort de Saint-Thierry constitue un observatoire privilégié pour appréhender la dimension géologique et géomorphologique des terrains artificiels de guerre. Le LiDAR s'avère un outil puissant pour leur lecture morphologique, mais il doit être croisé avec des méthodes complémentaires (sondages, géophysique, étude des matériaux) pour une caractérisation fine (fig. 12). La singularité militaire de ces formes, typiquement française, s'inscrit dans un ensemble plus vaste de terrains artificiels encore mal documentés. Une cartographie nationale exhaustive permettrait de mieux en évaluer les risques associés (géotechnique, pyrotechnique, pollution), et d'en améliorer la gestion.

* Bollot N. (2014) – Les mouvements de terrain du vigneble champenois : approche géomorphologique et hydrologique. Thèse de doctorat, Université de Reims Champagne-Ardenne, 325 p.

* Devos A., Laratte S., Taborelli P., Lesjean F. (2019) – Un exemple de structure cellulaire de défense : la Butte de Brimont apport des Plans Directeurs et du Lidar (France). In collectif (Eds.) : IMPACT 14-18, Actes Du Colloque International de Reims (20-21 septembre 2018), Département de la Marne, Reims, 129-141.

* Ford J., Kessler H., Cooper A., Price S., Humpage A. (2010) – An Enhanced Classification for Artificial Ground. Research Report, BGS, 35 p.

* Lacquement F., Prognon F., Prognon C., Courbouleix S., Quesnel F., Karnay G., Thomas E. (2010) – État des lieux de la connaissance cartographique du régolithe de la France métropolitaine à 1/1 000 000. Rapport de recherche, BRGM, 54 p.

* Lozic E., Štular B. (2021) – Documentation of Archaeology-Specific Workflow for Airborne LiDAR Data Processing. Geosciences, 11 (26), 25 p.

* Mac Millan A., Powell J. (1999) – BGS Rock Classification Scheme Volume 4: Classification of artificial (man-made) ground and natural superficial deposits - applications to geolo- gical maps and datasets in the UK. Research Report, BGS, 66 p.

* Prognon C., Nehlig P., Roger J., Lacquement F., Courbouleix S., Morel O., Prognon F., Quesnel F. (2009) – Régolithe : substrat d'un développement durable. État de la connaissance sur les formations géologiques de surface. Rapport de recherche, BRGM, 176 p.

GRAND
REIMS

COMMUNAUTÉ URBaine

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

UNIVERSITÉ
DE REIMS

CHAMPAGNE-ARDENNE

JJG
2025
CAEN

GFG
2025
CAEN
<figure><img src="image_13.png" /></figure>
<figure><img src="image_14.png" /></figure>