## Liste des tableaux

<table><tr><td>Tableau 1. Évolution du budget alloué aux subventions aux engrais entre 2004 et 2013 (milliards FCFA)</td><td>16</td></tr><tr><td>Tableau 2. Évolution du budget total du programme de subvention entre 2016/17 et 2020/21 (milliards FCFA)</td><td>16</td></tr><tr><td>Tableau 3. Synthèse des entretiens réalisés avec les commissions de cession</td><td>19</td></tr><tr><td>Tableau 4. Récapitulatif de l'échantillon final obtenu</td><td>23</td></tr><tr><td>Tableau 5. Caractéristiques sociodémographiques des ménages enquêtés</td><td>25</td></tr><tr><td>Tableau 6. Caractéristiques des exploitations des ménages enquêtés</td><td>26</td></tr><tr><td>Tableau 7. Utilisation de main d'œuvre et d'intrants par les ménages du bassin arachidier</td><td>28</td></tr><tr><td>Tableau 8. Rendements et revenus de l'arachide et du mil dans le bassin arachidier</td><td>29</td></tr><tr><td>Tableau 9. Utilisation de main d'œuvre et d'intrants par les ménages de la vallée du fleuve Sénégal</td><td>30</td></tr><tr><td>Tableau 10. Rendements et revenus du riz dans la vallée du fleuve Sénégal</td><td>31</td></tr><tr><td>Tableau 11. Accès aux intrants subventionnés au cours de l'hivernage 2020 dans le bassin arachidier</td><td>32</td></tr><tr><td>Tableau 12. Caractéristiques des ménages bénéficiaires et non-bénéficiaires du bassin arachidier</td><td>33</td></tr><tr><td>Tableau 13. Accès aux intrants subventionnés au cours des trois campagnes 2020/21 dans la vallée du fleuve Sénégal</td><td>34</td></tr><tr><td>Tableau 14. Accès aux intrants subventionnés par saison dans la vallée du fleuve Sénégal</td><td>35</td></tr><tr><td>Tableau 15. Caractéristiques des ménages bénéficiaires et non-bénéficiaires dans la vallée du fleuve Sénégal</td><td>36</td></tr><tr><td>Tableau 16. Effet moyen du PSIA sur la probabilité d'adoption d'intrants agricoles par les bénéficiaires dans le bassin arachidier (résultats des régressions PSM)</td><td>42</td></tr><tr><td>Tableau 17. Effet moyen du PSIA sur la quantité d'intrants agricoles utilisée par les bénéficiaires dans le bassin arachidier (résultats des régressions PSM)</td><td>42</td></tr><tr><td>Tableau 18. Effets moyen du PSIA sur les achats d'intrants agricoles non-subventionnés par les bénéficiaires dans le bassin arachidier (résultats des régressions PSM)</td><td>43</td></tr><tr><td>Tableau 19. Effets du programme sur les rendements et revenus de l'exploitation agricole des bénéficiaires dans le bassin arachidier (résultats des régressions PSM)</td><td>44</td></tr><tr><td>Tableau 20. Effet moyen du PSIA sur la probabilité d'adoption d'intrants agricoles par les bénéficiaires dans la vallée du fleuve Sénégal (résultats des régressions PSM)</td><td>44</td></tr><tr><td>Tableau 21. Effet moyen du PSIA sur la quantité d'intrants agricoles utilisée par les bénéficiaires dans la vallée du fleuve Sénégal (résultats des régressions PSM)</td><td>45</td></tr><tr><td>Tableau 22. Effets moyen du PSIA sur les achats d'intrants agricoles non-subventionnés par les bénéficiaires dans la vallée du fleuve Sénégal (résultats des régressions PSM)</td><td>46</td></tr><tr><td>Tableau 23. Effets du programme sur les rendements et revenus de l'exploitation agricole des bénéficiaires dans la vallée du fleuve Sénégal (résultats des régressions PSM)</td><td>47</td></tr><tr><td>Tableau 24. Liste des attributs et de leurs niveaux retenus</td><td>49</td></tr><tr><td>Tableau 25. Résultats de l'estimation du modèle Logit à coefficients aléatoires et corrélés pour l'expérimentation de choix dans le bassin arachidier</td><td>51</td></tr><tr><td>Tableau 26. Consentement à recevoir des attributs et de leurs niveaux dans le bassin arachidier</td><td>53</td></tr><tr><td>Tableau 27. Résultats de l'estimation du modèle Logit à coefficients aléatoires et corrélés pour l'expérimentation de choix dans la vallée du fleuve Sénégal</td><td>54</td></tr></table>
**Tableau 28.** Consentement à recevoir des attributs et de leurs niveaux dans la vallée du fleuve Sénégal...55

**Tableau A1.** Résultats des régressions PSM de l'utilisation des différentes types d'engrais (BA) ...67

**Tableau A2.** Résultats des régressions PSM de l'achat des intrants (BA) ...67

**Tableau A3.** Résultats des régressions PSM de l'utilisation des différentes types d'engrais (BA) ...67
# Annexe 1 : Résultats détaillés des régressions PSM dans le bassin arachidier

<table><caption>**Tableau A1. Résultats des régressions PSM de l'utilisation des différentes types d'engrais (BA)**</caption><thead><tr><th></th><th>Qté 10-10-20 utilisée</th><th>Qté de 15-15-25 utilisée</th><th>Qté 18-46-0 utilisée</th><th>Qté 6-20-10 utilisée</th><th>Qté d'urée utilisée</th><th>Qté d'autre non-NPK utilisée</th><th>Qté d'autre NPK utilisée</th></tr><tr><th></th><th>(kg/ha)</th><th>(kg/ha)</th><th>(kg/ha)</th><th>(kg/ha)</th><th>(kg/ha)</th><th>(kg/ha)</th><th>(kg/ha)</th></tr></thead><tbody><tr><th>Effet moyen sur les bénéficiaires</th><td>0,52<br>(1,50)</td><td>7,07<sup>***</sup><br>(2,57)</td><td>0,16<br>(0,13)</td><td>13,79<sup>***</sup><br>(3,29)</td><td>4,50<sup>*</sup><br>(2,53)</td><td>0,47<br>(0,41)</td><td>1,19<br>(1,10)</td></tr><tr><th>Obs.</th><td>641</td><td>641</td><td>641</td><td>641</td><td>641</td><td>641</td><td>641</td></tr></tbody></table>

Note : * p < 0,10, ** p < 0,05, *** p < 0,01. Les valeurs entre parenthèse sont les déviations standards.

Source : Élaboré par les auteurs.

<table><caption>**Tableau A2. Résultats des régressions PSM de l'achat des intrants (BA)**</caption><thead><tr><th></th><th>Qté d'engrais achetées</th><th>Valeur d'engrais achetées</th><th>Qté d'engrais non-subv.</th><th>Valeur d'engrais non-subv.</th><th>Qté de sem. cert./hybr. achetées</th><th>Valeur de sem. cert./hybr. achetées</th><th>Qté de sem. d'arachide cert./hybr. achetées</th><th>Valeur de sem. d'arachide cert./hybr. achetées</th></tr><tr><th></th><th>(kg/ha)</th><th>(kg/ha)</th><th>(kg/ha)</th><th>(kg/ha)</th><th>(kg/ha)</th><th>(kg/ha)</th><th>(kg/ha)</th><th>(kg/ha)</th></tr></thead><tbody><tr><th>Effet moyen sur les bénéficiaires</th><td>5.86<br>(5.81)</td><td>1 357<br>(1 351)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Effet moyen sur les bénéficiaires (eng.)</th><td></td><td></td><td>4,17<br>(6,26)</td><td>883<br>(1483)</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Effet moyen sur les bénéficiaires (sem.)</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2.75<sup>**</sup><br>(1.37)</td><td>1 818<sup>*</sup><br>(945)</td><td>5.22<sup>*</sup><br>(2.83)</td><td>11 285<sup>*</sup><br>(6 181)</td></tr><tr><th>Obs.</th><td>562</td><td>562</td><td>641</td><td>641</td><td>641</td><td>641</td><td>604</td><td>604</td></tr></tbody></table>

Note : * p < 0,10, ** p < 0,05, *** p < 0,01. Les valeurs entre parenthèse sont les déviations standards.

Source : Élaboré par les auteurs.

<table><caption>**Tableau A3. Résultats des régressions PSM de l'utilisation des différentes types d'engrais (BA)**</caption><thead><tr><th></th><th colspan="4">A. Hivernage 2020</th></tr><tr><th></th><th>Qté 10-10-20<br>utilisée<br>(kg/ha)</th><th>Qté de 15-15-25<br>utilisée<br>(kg/ha)</th><th>Qté 18-46-0<br>utilisée<br>(kg/ha)</th><th>Qté d'urée<br>utilisée<br>(kg/ha)</th></tr></thead><tbody><tr><th>Effet moyen sur les bénéficiaires</th><td>1,75<br>(2,15)</td><td>2,99<br>(3,52)</td><td>-2,73<br>(17,75)</td><td>58,92<sup>**</sup><br>(29,73)</td></tr><tr><th>Obs.</th><td></td><td>200</td><td>200</td><td>200</td></tr></tbody><thead><tr><th></th><th colspan="4">B. Contresaison chaude 2021</th></tr><tr><th></th><th>Qté 10-10-20<br>utilisée<br>(kg/ha)</th><th>Qté de 15-15-25<br>utilisée<br>(kg/ha)</th><th>Qté 18-46-0<br>utilisée<br>(kg/ha)</th><th>Qté d'urée<br>utilisée<br>(kg/ha)</th></tr></thead><tbody><tr><th>Effet moyen sur les bénéficiaires</th><td></td><td>11,97<br>(10,00)</td><td>8,3<br>(8,21)</td><td>-15,25<br>(27,86)</td></tr><tr><th>Obs.</th><td></td><td>140</td><td>140</td><td>140</td></tr></tbody></table>

Note : * p < 0,10, ** p < 0,05, *** p < 0,01. Les valeurs entre parenthèse sont les déviations standards.

Source : Élaboré par les auteurs.
# Annexe 2: Compte-rendu de l'atelier de discussion et de validation des résultats

Un atelier visant à présenter les résultats préliminaires de l'étude, les discuter entre participants et les valider a été organisé le 7 décembre 2023, dans le grand auditorium de l'ISRA à Dakar.

Les objectifs de cet atelier étaient les suivants :

- Présenter et discuter les premiers résultats obtenus à la suite des analyses de données avec les experts locaux et les parties prenantes du PSIA

- Recueillir les observations et commentaires sur les résultats et s'assurer de leur cohérence

- Discuter des options d'amélioration du programme et les recommandations avec les participants

L'atelier a fourni l'occasion d'échanges nourris entre les différents participants et les organisateurs de l'atelier. Le contenu de ces échanges est résumé ci-dessous, organisé par grands thèmes :

## 1. Caractéristiques des bénéficiaires et ciblage des producteurs

- Il est admis que les gros producteurs sont généralement définis comme ceux ayant plus de 15 hectares, cependant un consensus émerge sur le fait qu'il y a des ambiguïtés dans le ciblage.

- Les critères d'éligibilité varient selon les acteurs sur le terrain, certains imposent d'être à jour sur les impôts ruraux, d'autres font tourner les bénéficiaires.

## 2. Distribution des intrants et impact sur la production

- Les participants de la vallée du fleuve Sénégal ont soulevé des problèmes de qualité des engrais, de retard dans les livraisons, et de spécialisation des fournisseurs par points de chute

- Les rendements rapportés dans l'enquête ont été jugés trop faibles par rapport à la réalité observée sur le terrain.

- Il existe une hétérogénéité dans les intrants reçus selon les cultures (riz, tomates, oignons) et des problèmes de concordance entre les besoins réels et les intrants reçus.

## 3. Problèmes de méthodologie et de représentativité

- Des interrogations sur la méthodologie de l'enquête et la représentativité des résultats ont été soulevées, notamment l'exclusion des gros producteurs de l'analyse des impacts et l'absence d'enquête dans certaines zones clés de production de riz.

- Dans la vallée du fleuve Sénégal, l'enquête a expérimenté des problèmes de définition et de localisation des gros producteurs, en raison de l'absence de critères de sélection clairs et de fichier de bénéficiaires. Les gros producteurs sont parfois absents ou refusent de participer à l'enquête. Par ailleurs, il est très difficile d'identifier des gros producteurs non-bénéficiaires, car ils sont en réalité très peu. Certains gros producteurs disposent de plusieurs centaines d'hectares de riz irrigué.

- Les inquiétudes sur la méthodologie sont légitimes, et correspondent aux constations exprimées dans le rapport quant aux difficultés pour identifier et localiser les gros producteurs sur le terrain, et d'autant plus pour les gros producteurs non-bénéficiaires. Cependant, elles traduisent aussi les soucis de transparence dans les critères de sélection des bénéficiaires et le fait que le ciblage présent un biais envers les gros producteurs. Par ailleurs, c'est précisément la sous-représentativité des gros producteurs qui a conduit à les exclure des analyses économétriques.
4. Préférences des producteurs

— Les participants confirment que les producteurs ont une préférence pour l'obtention d'informations précises sur la participation au programme et sur la localisation des points de livraison.

— Des suggestions ont été faites pour améliorer la gestion des subventions, telles que les transférer à une subvention par kilo de riz produit.

5. Propositions d'amélioration du Programme de subvention d'intrants

— Création d'une plateforme numérique pour recenser les producteurs et les points de distribution des intrants.

— Établissement d'une base de données fiable des producteurs et un répertoire de distribution des intrants.

— Définition claire des critères de ciblage et implication plus importante du secteur privé.

— Accompagnement vers une transition agro-écologique et utilisation des subventions pour promouvoir une agriculture plus durable.

6. Enjeux et perspectives

— Questionnement sur les objectifs des programmes de subvention : autosuffisance alimentaire, ciblage des producteurs pauvres, gain de productivité, orientation de la production, économie politique, ou transition agro-écologique. Il est nécessaire de mieux définir les objectifs et de trancher entre des orientations qui peuvent sembler contradictoires.

— Réflexion sur les avantages et les inconvénients d'une subvention de la production versus subvention des prix, et sur les moyens d'inciter les producteurs compétitifs à produire sans subvention directe.

— Importance de l'agro-écologie et l'implication du secteur privé dans la transition vers des pratiques agricoles plus durables.

7. Commentaires et Recommandations

— Des participants ont exprimé des préoccupations concernant les détournements des ressources des programmes de subvention, soulignant la nécessité d'une plus grande transparence.

— Il a été recommandé de renforcer les contrôles sur la qualité des intrants et de s'assurer que les subventions atteignent les producteurs ciblés.

— Le Ministère de l'Agriculture a souligné son intention de s'appuyer sur les "champions" (gros producteurs) pour atteindre les objectifs de production, tout en reconnaissant que cela soulève des questions conceptuelles.
# Getting in touch with the EU

## In person

All over the European Union there are hundreds of Europe Direct centres. You can find the address of the centre nearest you online (european-union.europa.eu/contact-eu/meet-us_en).

## On the phone or in writing

Europe Direct is a service that answers your questions about the European Union. You can contact this service:

- by freephone: 00 800 6 7 8 9 10 11 (certain operators may charge for these calls),

- at the following standard number: +32 22999696,

- via the following form: european-union.europa.eu/contact-eu/write-us_en.

# Finding information about the EU

## Online

Information about the European Union in all the official languages of the EU is available on the Europa website (european-union.europa.eu).

## EU publications

You can view or order EU publications at op.europa.eu/en/publications. Multiple copies of free publications can be obtained by contacting Europe Direct or your local documentation centre (european-union.europa.eu/contact-eu/meet-us_en).

## EU law and related documents

For access to legal information from the EU, including all EU law since 1951 in all the official language versions, go to EUR-Lex (eur-lex.europa.eu).

## EU open data

The portal data.europa.eu provides access to open datasets from the EU institutions, bodies and agencies. These can be downloaded and reused for free, for both commercial and non-commercial purposes. The portal also provides access to a wealth of datasets from European countries.
Science for policy

The Joint Research Centre (JRC) provides
independent, evidence-based knowledge and
science, supporting EU policies to positively
impact society

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

EU Science Hub

Joint-research-centre.ec.europa.eu