progetti di educazione e sensibilizzazione alla biodiversità urbana. Gli unici eventi che possono essere legittimamente inclusi nel conteggio sono:

> Gli eventi organizzati interamente dalle autorità comunali, o che prevedono la partecipazione delle autorità prima dell'evento, sono inclusi in questo indicatoro".
> Gli eventi che si svolgono semplicemente in città non vengono presi in considerazione, perché non sono rappresentativi della governance esercitata dalle autorità comunali. (National Biodiversity Centre, 2014, p. 26).

Questa postura centrata sull'attore pubblico corrisponde bene alle pratiche vegetazionali possibili a Singapore e alla gestione della biodiversità urbana in questa città, caratterizzata da una forte impronta statale. Una posizione che segna l'assenza di altri attori che altrove si vedono impegnati in percorsi di conservazione della biodiversità urbana, ma che sono al di là del quadro offerto dalla città-Stato di Singapore. In altre parole, per un attore come Singapore, l'idea stessa di considerare altri possibili attori oltre al governo era quasi inimmaginabile. L'uomo che lo gestisce è quindi eminentemente pubblico. La componente centrale dell'indice, la governance della biodiversità urbana, diventa così un indicatore di governo.

Questa centralizzazione sull'attore pubblico ha avuto degli effetti evidenti in alcune delle città che hanno adottato l'indice. Se prendiamo il caso di Parigi, abbiamo visto nel capitolo precedente come di fatto il Comune abbia tentato e continui ancora oggi a cercare di contabilizzare le azioni e i microprogetti di vegetalizzazione portati avanti dagli abitanti. Questo per renderli sia politicamente valorizzabili, aggiungendo m² all'obiettivo di raggiungere degli ettari di aree naturali da un lato, e dall'latro facendoli rientrare tra le azioni governate dall'attore pubblico.

## 4. Dalla misurazione alla competizione

Dopo la prima applicazione dell'indice di Singapore, in alcune città è emersa una dinamica competitiva, sotto forma di “rivalità” tra città che cercano di distinguersi dalle altre e, in particolare, dalla città che detiene la leadership, Singapore. In altre parole, la misura ha innescato una “competizione” internazionale (Le Galès, 2016) intorno al tema della biodiversità urbana.

La competizione attivata dall'indice di Singapore imponeva una linea d'azione che premiava alcune città a scapito di molte altre. Ad esempio, Parigi, con la sua densità abitativa e di edifici, non poteva ottenere un punteggio molto alto nell'indicatore degli ettari di aree naturali in città. Per lo stesso
motivo (densità ed età della città), Parigi non ha potuto ottenere un punteggio molto alto nell'indicatore del numero assoluto di specie viventi, a differenza di città più tropicali (come Singapore).

Non ci siamo trovati molto a nostro agio con gli indicatori di Singapore, dobbiamo usarli o no? Per anni abbiamo cercato di rientrare nell'indice di Singapore, che è molto formale, ma in realtà non ci riusciamo [...] Anche nel risultato finale, che è un unico punteggio, non rientriamo nella scala [...] La scala di valore non è adatta ad ambienti densi, come Parigi [...] Ci hanno chiesto (ai politici locali) quali sono le possibili leve per poter aumentare il punteggio dell'indice di Singapore. Che è una bella domanda, perché se la trasformiamo [la domanda], si-gnifica sapere quali azioni possiamo mettere in atto per aumentare la biodiver-sità, ma secondo i criteri dell'indice... e i tempi politici non sono tempi scientifici e di biodiversità, un aumento delle specie presenti non avviene ogni anno, non è lineare, quindi non ci darà necessariamente un'indicazione dello stato della bio-diversità urbana e delle dinamiche tra le specie, ci vuole tempo per analizzare quello che sta succedendo, ma a livello politico vedono un punteggio, un punteggio finale [...] Ci saranno sempre dei limiti dal momento in cui creiamo un si-stema di riferimento con indicatori quantitativi [...] Se si guarda a una città come Montreal... Per loro una landa desolata [un terreno abbandonato in città] non è niente, hanno grandi spazi, hanno foreste [...] Ma per noi sono quasi rifugi, luoghi che ci permettono di definire linee di "continuità ecologica" e sono importanti, soprattutto perché siamo in una città densa. I problemi non sono affatto gli stessi, dipende dalla scala, dall'espansione dell'ambiente urbano, dai problemi di con-servazione... ma non per questo non c'è biodiversità in una città come Parigi. (Damien, impiegato del Comune di Parigi all'Osservatorio della Biodiversità Ur-bana, 2016)

È dall'inadeguatezza dell'indice nel misurare e valutare ciò che accade in altre città che è iniziata la vera competizione. Non basta che l'indice crei un ambiente favorevole alla concorrenza se nessuno "reagisce" a questa pres-sione, è sempre necessario che l'inadeguatezza della misura agli obiettivi po-litici di altri attori nell'arena generi una reazione.

Questo slancio competitivo è diventato evidente pochi anni dopo la pub-blicazione dell'indice, ovvero nel 2018, in seguito alla decisione congiunta delle città di Parigi e Montreal di presentare una nuova piattaforma per lo scambio e la valorizzazione della biodiversità urbana. Questa piattaforma è stata pensata per essere più appropriata della sola misurazione quantitativa e mirava a valorizzare meglio le dimensioni della biodiversità urbana di città dense, a scambiare esperienze e a valutare gli sforzi contro la sua erosione in contesti urbani storici. Una piattaforma internazionale di cui la città di Parigi intendeva diventare il principale "facilitatore", spodestando Singapore dal
suo ruolo di leader internazionale, come indicato nei documenti relativi al
"piano biodiversità" approvato il 20 marzo 2018:

Piano per la biodiversità di Parigi 2018-2024

Oggi: 2016

- Parigi, Montreal e il Segretariato Generale della CBD hanno

ha lanciato un'iniziativa "Città per la biodiversità" alla COP13 (Cancún, dicembre 2016) per condividere pratiche e conoscenze.

- Calcolo dell'Indice di Singapore - Parigi 2015

- Sviluppo del Jardin de Paris a Montreal in occasione del 375° anniversario della città, suggellando l'accordo tra le due città, in particolare nel campo della biodiversità (2017), nonché la creazione congiunta di tetti verdi nei due continenti.

Primi passi: 2018-2019

- Per dare un ulteriore contributo da parte delle città impegnate a combattere la perdita di biodiversità alla COP14 Biodiversity di Sharm-el-Sheik, in Egitto, dal 10 al 22 novembre 2018.

- Creare un Comitato parigino per la biodiversità (che riunirà tutte le associazioni di volontariato per la promozione e la protezione della biodiversità, nonché i ricercatori e gli insegnanti specializzati nella biodiversità urbana).

Prospettive: 2020-2030

- Co-organizzare con Montreal la realizzazione della piattaforma collaborativa internazionale di città impegnate per la biodiversità in vista della COP15 sulla biodiversità.

- 2024, Parigi partecipa alla biodiversità della COP17;

- Nel 2030, Parigi è a capo della rete internazionale di "città impegnate per la biodiversità".

Questo tentativo, i cui risultati sono ancora da decifrare, ha riattivato anche il fronte singaporiano che dal 2015 era entrato in una fase più passiva di promozione dell'Indice di Singapore, a seguito della fine della campagna di finanziamento dell'indice di Singapore portata avanti dal Ministero dello Sviluppo Nazionale. Sebbene la mancanza di fondi abbia portato a un cambiamento nella posizione di Singapore, quest'ultima ha ritenuto necessario mantenere il controllo dell'arena internazionale, rimanendo la voce principale delle città del mondo nella conservazione e diffusione della biodiversità urbana. La proposta congiunta di Parigi e Montreal l'ha costretta a rinnovare il suo impegno per non perdere la centralità acquisita, per questo ha deciso di creare una divisione speciale del Centro nazionale per la biodiversità, dedicata al piano internazionale, la divisione della conservazione internazionale della biodiversità. Oltre a questa nuova veste, chiaramente internazionale, parte degli sforzi di Singapore sono stati dedicati alla revisione dell'indice, come promesso nel 2010. Una revisione che consentirebbe l'introduzione di nuovi indicatori a dieci anni dalla sua creazione, con l'obiettivo di
rendere l'indice più accettabile e compatibile con le città interessate. È l'ini-
zio di un nuovo ciclo di conquista (o di conferma) della posizione dominante
di una città nell'arena.

In conclusione, riteniamo che il rapporto tra misurazione e concorrenza
debba essere riportato al centro.

Anzitutto, per nascere uno spazio di competizione necessita di una sorta
di “vuoto” da colmare, che nel caso analizzato dell’indice di Singapore, era
rappresentato dalla difficoltà di convergere su una nozione condivisa di bio-
diversità in città, dal carattere intangibile di un tema che, al contempo, go-
deva di un forte interesse da parte dei nuclei urbani, sempre più alla ricerca
di nuovi ambiti da poter mettere a valore.

In secondo luogo, un campo di competizione urbana, come sottolinea la
letteratura, nasce dal desiderio di attrarre capitali, risorse economiche e
umane e dalla conseguente necessità politica di essere visti come leader su
un tema di interesse pubblico (è difficile attrarre qualcosa se non si è o non
si diventa attraenti!), influenzando le linee di azione politica delle città. Seb-
bene l’attrattività del capitale sia un elemento centrale dei processi di com-
petizione, il caso dell’indice di Singapore indica che è stato piuttosto il livello
intangibile dei “valori urbani” a fare da traino: dimostrando che in certi con-
testi urbani, crescita economica e natura possono andare di pari passo senza
necessariamente diventare temi in conflitto, diventando così un modello di
un tipo di sviluppo sostenibile. In questo caso, la competizione si configura
come un processo di modellazione dell’azione politica.

Infine, riteniamo importante sottolineare che le dinamiche concorrenziali
considerate non hanno seguito un andamento lineare, in quanto non sempre
evidenti e presenti. Così, a momenti di forte (ri)attività (Espeland e Sauder,
2007) corrispondono momenti di apparente stagnazione. Apparente perché
in realtà queste fasi rappresentavano un momento di verifica della tenuta
della leadership acquisita. Una fase in cui ogni azione che tenta di minare
questa leadership genera una reazione conservativa, rilanciando attivamente
il processo di (ri)affermazione.

Per concludere, crediamo sia importante tornare al punto di partenza di
questo testo. Le trasformazioni che hanno riguardato il ruolo e la gestione
della natura in città sono processi propri ad ogni città, eppure nonostante la
specificità locale insita in ogni cambiamento, non è possibile non sottolineare
una dimensione globale che sembra unire in modo trasversale queste trasfor-
mazioni urbane della natura. Da un lato l’ingiunzione di uno sviluppo urbano
sempre più attento alla natura ha indirizzato e indirizza ancora oggi le politi-
che dei principali nuclei urbani a livello globale, ma non solo. Anche le
azioni e i programmi politici che abbiamo considerato nei capitoli precedenti,
non si sviluppano in una prospettiva completamente locale, al contrario, è proprio un modo di concepire, misurare e valorizzare la natura delle città a livello sovra nazionale, che ha determinato la nascita di questi stessi programmi, influenzando, dunque, l'azione politica locale in modo sempre più marcato. A titolo di esempio, basti pensare che durante l'applicazione dell'indice di Singapore a Parigi dal 2015 al 2018, sono comparsi in brevisimo tempo dei nuovi programmi politici diretti alla sensibilizzazione dei giovani sul tema della natura in città. Il programma *Un verger dans mon école* (un orto nella mia scuola), in cui sono stati creati diversi nuovi orti all'interno delle scuole, non aveva unicamente l'obiettivo di stimolare una pedagogia attenta a temi quali l'ecologia, la natura e la biodiversità in città, ma aveva anche a soprattutto l'obiettivo di permettere alla città di Parigi di ottenere un miglior punteggio nell'indicatore dell'indice di Singapore relativo alla presenza di temi (e spazi) legati alla natura nei programmi pedagogici per i minori di 16 anni (indicatore 22). Anche l'adozione di nuove tecnologie per il conteggio del verde urbano, come ad esempio il sistema di misurazione aerea, che permette di contare sia il verde pubblico che quello privato, non è slegato dalla necessità del Comune di Parigi di poter contare ogni singolo spazio di natura in città, al fine di poter raggiungere quanti più ettari possibili di aree verdi. La stessa partecipazione dei cittadini attraverso dei microprogetti di vegetalizzazione, come abbiamo mostrato, rientra in una strategia competitiva che va ben al di là della scala locale. Questi sono solo alcuni esempi di come il piano globale impatti in modo significativo sulle politiche locali anche in materia di natura urbana, ma permettono di comprendere la rilevanza di un'analisi, come quella presentata in questo volume, che cerchi di mostrare entrambe i volti di questi processi.

## Riferimenti bibliografici

- Bassetti P. (1994), *Città: nuove forme di governo per essere competitivi*, «Impresa & Stato», 27(2), pp. 1-21.

- Clergeau P. (dir.) (2011), *Ville et biodiversité. Les enseignements d'une recherche pluridisciplinaire*, PUR, Rennes.

- Desrosières A. (2016), *La politique des grands nombres : histoire de la raison statistique*, La Découverte, Parigi.

- Espeland W.N., Stevens M. (1998), *Commensuration as a social process*, «Annual Review of Sociology», 24, pp. 313-343.
Espeland W.N., Sauder M. (2007), *Rankings and Reactivity: How Public Measures Recreate Social Worlds*, «American Journal of Sociology», 113(1), pp. 1-40.

Faburel G. (2014), *La mise en politique du développement durable : vers un nouveau "modèle d'action par les pratiques professionnelles ?", «Métro-politiques*>, www.metropolitiques.eu/La-mise-en-politique-du.html.

Lasswell H.D., Kaplan A. (1969), *Potere e società: uno schema concettuale per la ricerca politica*, Etas, Milano.

Le Galès P. (2016), *Performance measurement as a policy instrument*, «Policy Studies», 37(6), pp. 508-520.

Lowi T.J. (1964), *American Business, Public Policy, Case-Studies, and Political Theory*, «Word Politics», 16(4), pp. 677-715.

Manca G. (1994), *Milano nella competizione tra le capitali economiche europee*, «Impresa & Stato», 27(2), pp. 1-19.

NBC - National Biodiversity Centre (2011), *Narrative on Singapore Index*, Documento Interno.

NBC - National Biodiversity Centre (2014), *Manuel d'utilisation de l'indice de Singapour sur la biodiversité urbaine (ou Indice de biodiversité urbaine)*, Convention sur la Diversité Biologique.

Stoppino M. (1994), *Che cos'è la politica?*, «Quaderni di Scienza Politica», 1, pp. 1-34.

Theys J. (2002), *L'approche territoriale du développement durable, condition d'une prise en compte de sa dimension sociale*, «Développement durable et territoires»>, http://journals.openedition.org/developpementdurable/1475.
# Vi aspettiamo su:

www.francoangeli.it

per scaricare (gratuitamente) i cataloghi delle nostre pubblicazioni

DIVISI PER ARGOMENTI E CENTINAIA DI VOCI: PER FACILITARE LE VOSTRE RICERCHE.

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Management, finanza,
marketing, operations, HR

Psicologia e psicoterapia:
teorie e tecniche
Didattica, scienze
della formazione

Economia,
economia aziendale

Sociologia
Antropologia

Comunicazione e media
Medicina, sanità

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Architettura, design,
territorio

Informatica, ingegneria
Scienze

Filosofia, letteratura,
linguistica, storia

Politica, diritto

Psicologia, benessere,
autoaiuto

Efficacia personale

Politiche
e servizi sociali

FrancoAngeli

La passione per le conoscenze

Copyright © 2022 Carolina Mudan Marelli. ISBN 9788835143109
<figure><img src="image_26.png" /></figure>

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

ti è piaciuto?

Comunicaci il tuo giudizio su:
www.francoangeli.it/latuaopinione.asp

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

VUOI RICEVERE GLI AGGIORNAMENTI
SULLE NOSTRE NOVITÀ
NELLE AREE CHE TI INTERESSANO?

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

ISCRIVITI ALLE NOSTRE NEWSLETTER

SEGUICI SU:

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

<figure><img src="image_34.png" /></figure>
<figure><img src="image_35.png" /></figure>

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

La natura in città rappresenta un tema cruciale nella definizione della qualità della vita dei cittadini. Tema che con l'ascesa delle nuove sfide climatiche ed energetiche, volte ad una maggiore sostenibilità ambientale, ha assunto una rinnovata centralità anche in ambito urbano.

La natura urbana a Parigi analizza le tendenze sociopolitiche che investono lo spazio urbano e il suo rapporto con la natura, qui intesa con particolare riferimento alla vegetazione. Individualizzazione, rappresentazione e competizione globale, dunque, sono le principali tendenze che caratterizzano i processi e le pratiche di vegetalizzazione della città. Fenomeni che intrattengono legami forti, per quanto non sempre evidenti. Da un lato vi è l'individualizzazione, concepita come nuova scala entro cui si cerca di inquadrare i contemporanei processi di partecipazione dei cittadini alla cura della vegetazione urbana; dall'altro la rappresentazione, come mezzo attraverso cui capitalizzare e mettere a valore le azioni frammentate e individuali di vegetalizzazione urbana; infine la competizione globale, in cui la natura urbana, da semplice sfera di azione pubblica locale, diviene arena politica internazionale, arena di cui alcune città cercano di assumere la leadership.

A partire dall'analisi delle dinamiche apparse negli ultimi
anni a Parigi, il volume cerca di rendere visibili queste
tendenze, mostrando l'emersione, le evoluzioni, le relazioni
e le conseguenze, attese o meno, di cui sono potenzialmente
portatori questi processi di vegetalizzazione dello spazio
urbano.

Alessia de Biase è professore ordinario di Antropologia urbana presso l'École Nationale Supérieure d'Architecture Paris La Villette e direttore scientifico del Laboratoire Architecture Anthropologie LAA-LAVUE UMR 7218 CNRS.

Carolina Mudan Marelli è ricercatrice presso il Dipartimento di Sociologia e Diritto dell'Economia dell'Università di Bologna e membro permanente del LAA-LAVUE UMR 7218 CNRS.

Ornella Zaza è professore associato all'Università Côte d'Azur. Membro del laboratorio Transitions - Médias Savoirs Territoires (Università Côte d'Azur) e del LAA-LAVUE UMR 7218 CNRS.

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

FrancoAngeli
La passione per le conoscenze