La place du médecin généraliste face à
l'institutionnalisation des seniors de la Somme à travers
le regard des aidants

Sarah Vandeputte

► To cite this version:

Sarah Vandeputte. La place du médecin généraliste face à l'institutionnalisation des seniors de la Somme à travers le regard des aidants. Médecine humaine et pathologie. 2024. dumas-04908724

HAL Id: dumas-04908724

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04908724v1

Submitted on 23 Jan 2025

**HAL** is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# La place du médecin généraliste
face à l'institutionnalisation des seniors de la
Somme
à travers le regard des aidants

## THESE

Pour l'obtention du DIPLOME D'ETAT DE DOCTEUR EN MEDECINE

Présentée et soutenue publiquement le 6 décembre 2024

Par Sarah VANDEPUTTE née le 12 mai 1995

PRESIDENT DU JURY : Professeur Frédéric BLOCH

JUGES :

Docteur Alain RULENCE

Docteur Marc BOCQUILLON

DIRECTEUR DE THESE : Docteur Orianne DELATTRE
# REMERCIEMENTS

## A Monsieur le Professeur Frédéric BLOCH

Professeur des Universités - Praticien Hospitalier en Gériatrie
Chef de service de service de Gériatrie (CHU d'Amiens)

Je vous remercie de me faire l'honneur de présider le jury de cette thèse et d'accepter de juger ce travail. Veuillez recevoir l'expression de ma gratitude et de ma profonde considération.

## A Monsieur le Docteur Marc BOCQUILLON

Maître de Conférence Associé
Membre du Département de Médecine Générale

Merci de m'avoir accueilli chaleureusement dans votre cabinet pour mes premiers pas de remplaçante. Je vous remercie de me faire l'honneur de participer au jury de cette thèse et d'avoir accepté de vous intéresser à mon travail.

## A Monsieur le Docteur Alain RULENCE

Praticien hospitalier dans le service de gériatrie (CH d'Abbeville)

Votre cursus de médecin généraliste, gériatre et médecin expert dans la protection des personnes est une source d'inspiration. Merci de me faire l'honneur de participer au jury de cette thèse et d'avoir accepté de vous intéresser à mon travail.

## A Madame le Docteur Orianne DELATTRE

Praticien hospitalier du service de gériatrie (CH d'Abbeville)

Je te remercie de m'avoir fait confiance en acceptant de diriger cette thèse et de participer au jury. Merci de tes conseils avisés.
A mon chéri, qui me porte et me supporte depuis le milieu de ses études. Merci d'avoir toujours cru en moi et de m'avoir soutenu à chaque instant. Tu m'as rendu plus forte, plus confiante, plus sereine, plus belle. Merci d'être toi, merci d'être là au quotidien, merci de me submerger d'amour.

A mes parents, je vous suis reconnaissante de m'avoir donné les armes pour être la fille, la femme et la médecin que je suis aujourd'hui.

Merci pour les valeurs de travail, de bienveillance et de partage que vous m'avez transmises. Merci pour la confiance que vous m'avez accordé tout au long de mon cursus, même lorsque je voulais mettre en pause celui-ci. Merci pour le soutien inconditionnel. Merci pour la liberté que vous m'avez offerte.

A mes sœurs, merci d'être vous, vous avez fait de moi une grande sœur mais c'est vous qui m'avez fait grandir. Notre complicité est une des choses les plus précieuses que je chéris.

A ma famille, je vous remercie pour les moments passés ensemble, pour les rires, merci de nous avoir emmenés en vacances mes sœurs et moi quand nos parents ne le pouvaient pas. Merci pour la confiance dont vous avez fait preuve à mon égard depuis toujours.

A mes grands-parents, que ce soit sur terre ou dans le ciel, vous avez en ce jour si spécial une place toute particulière dans mon cœur. Merci pour les innombrables heures passées à vos côtés où vos paroles, vos actes et vos parcours de vie ont pu instiller en moi un petit bout de vous.

A mes amies, depuis 27 ans, 20 ans, 10 ans ou quelques années, vous croiser sur le chemin de l'école ou au détour de rencontres, puis faire route ensemble m'a permis de grandir, de m'ouvrir un peu plus sur le monde ou parfois simplement de me trouver intérieurement. Merci pour les moments passés à vos côtés, merci pour les rires et les fous rires. Merci pour la patience, le soutien, l'écoute. Vous voir et vous avoir à mes côtés, d'autant plus en ce jour, m'emplies le cœur de joie à chaque seconde.
A mes co-internes, j'ai toujours eu l'impression d'avoir été chanceuse à la loterie des stages et d'avoir pu rencontrer chacun d'entre vous. Même les plus dures journées à l'hôpital, en garde ou en cours ont une saveur plus douce quand on est bien accompagné. Merci pour toutes les discussions médicales et non médicales ainsi que pour la réassurance et le partage d'expérience.

A mes colocs du Manoir, merci d'avoir supporté au quotidien la bébé médecin que j'étais, avec son lot de stress et de péripéties. Merci pour l'écoute, le soutien, les rires et les heures passées dans la cuisine à discuter. Je ne retiens que le meilleur.

A mon Sensei, merci de ta patience et de ton implication dans le parcours de chacun de tes élèves. Bientôt autant d'années à pratiquer à tes côtés que d'années de médecine, c'est également un long chemin pour devenir une guerrière kenyukai. Tu es un exemple de rigueur sur laquelle je m'appuie.

A mes maîtres de stage et aux équipes hospitalières, qui m'ont appris l'art de la médecine et du soin dans toute sa diversité. Merci pour votre implication, et le temps consacré à faire de moi un médecin à votre hauteur.

Aux médecins généralistes remplacés et leurs collègues, merci de votre accueil et de votre bienveillance.
# Sommaire

<table><tr><td>Abréviations</td><td>7</td></tr><tr><td>Introduction</td><td>8</td></tr><tr><td>La personne âgée, définition</td><td>8</td></tr><tr><td>La personne âgée dépendante</td><td>11</td></tr><tr><td>L'aidant, définition</td><td>12</td></tr><tr><td>Lieu de vie des personne âgées, des lieux en transition pour répondre au défi démographique</td><td>14</td></tr><tr><td>L'institutionnalisation, une étape de vie</td><td>17</td></tr><tr><td>Matériel et Méthode</td><td>20</td></tr><tr><td>Type d'étude</td><td>20</td></tr><tr><td>Objectifs</td><td>20</td></tr><tr><td>Objectif principal</td><td>20</td></tr><tr><td>Objectif secondaire</td><td>20</td></tr><tr><td>Objectif tertiaire</td><td>20</td></tr><tr><td>Constitution de l'échantillon</td><td>20</td></tr><tr><td>Recueil de données</td><td>21</td></tr><tr><td>Traitement des données</td><td>22</td></tr><tr><td>Analyse des données</td><td>23</td></tr><tr><td>Résultats</td><td>24</td></tr><tr><td>Taux de participation</td><td>24</td></tr><tr><td>Caractéristique de l'échantillon</td><td>25</td></tr><tr><td>Caractéristiques des aidants</td><td>25</td></tr><tr><td>Caractéristiques des résidents</td><td>27</td></tr><tr><td>Mode d'institutionnalisation</td><td>28</td></tr><tr><td>La place du médecin généraliste</td><td>31</td></tr><tr><td>L'accompagnement</td><td>31</td></tr><tr><td>Les attentes</td><td>33</td></tr><tr><td>Projet d'entrée en EHPAD, pour qui, pour quoi, pour quand ?</td><td>35</td></tr><tr><td>Analyse bivariée</td><td>38</td></tr><tr><td>De la question : « Dans quelle circonstance l'entrée en maison de retraite a-t-elle eu lieu ? » (Q2.6)</td><td>38</td></tr><tr><td>De la question : « Quelles étaient vos attentes envers le médecin généraliste dans ce projet d'entrée en maison de retraite ? »</td><td>39</td></tr><tr><td>De la question : « En hiérarchisant de 1 à 6, classez vos attentes envers le médecin généraliste dans ce projet d'entrée en maison de retraite ? »</td><td>39</td></tr><tr><td>Discussion</td><td>40</td></tr></table>
Réponses aux objectifs................................................................................................................- 40 -

Objectif principal et secondaire : la place du médecin généraliste et ses facteurs influençant................- 40 -

Une attente de compétences techniques ................................................................................................- 40 -

Une attente de compétences relationnels................................................................................................- 42 -

Aucune place pour le médecin généraliste ................................................................................................- 43 -

Une attente de compétences administratives ................................................................................................- 45 -

Une attente de compétences médiatrices ................................................................................................- 46 -

Objectif tertiaire : état des lieux du mode d'institutionnalisation................................................- 48 -

Projet d'entrée en EHPAD, pour qui, pour quoi, pour quand ? ....................................- 50 -

La place du médecin généraliste dans le réseau de soin gériatrique.................................- 51 -

Forces et limites de cette étude ................................................................................................- 53 -

Forces................................................................................................................................................................- 53 -

Limites ................................................................................................................................................................- 54 -

Conclusion................................................................................................................................................- 56 -

Bibliographie ........................................................................................................................................- 58 -

Annexes................................................................................................................................................- 61 -
## Abréviations

AGGIR : Autonomie gérontologique groupes iso-ressources

APA : Allocation personnalisée d'autonomie

CARE : Capacités, aides et ressources des seniors

CNSA : Caisse nationale de solidarité pour l'autonomie

DREES : Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques

DESC : Diplôme d'étude spécialisé complémentaire

DES : Diplôme d'étude spécialisé

EHPAD : Établissement d'hébergement pour personne âgée dépendante

GIR : Groupe iso ressource

HAS : Haute autorité de santé

INSEE : Institut national de la statistique et des études économiques

IFOP : Institut français d'opinion publique

LIVIA : Lieux de vie et autonomie

OMS : Organisation mondiale de la Santé

UDAF : Union départementale des associations familiales

UNAF : Union nationale des associations familiales

UPJV : Université Picardie Jules Verne
# Introduction

## La personne âgée, définition

Une personne âgée, c'est une drôle de locution qui désigne "une personne ayant atteint l'âge de la vieillesse suivant les critères de la société occidentale. Cette locution est impropre dans la mesure où tout individu est un âgé ; de ce fait, il est âgé sans avoir atteint l'âge de la vieillesse". (1)

> Il y a donc une notion de vieillesse à définir. Alors qu'est-ce que la vieillesse ? A-t-elle un âge ?

> L'Académie française renvoie la vieillesse à la notion de "dernier âge de la vie" puis "d'un âge avancé" dans sa 8eme et dernière édition. (2)

Certaines institutions ont défini un âge seuil à cette période. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) désigne une personne âgée à partir de 60 ans, c'est également à cet âge que la réglementation française donne la possibilité de toucher l'Allocation personnalisé d'autonomie (APA) et d'entrer en Établissement d'hébergement pour personne âgée dépendante (EHPAD). L'Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) utilise le seuil de 65 ans pour une personne âgée, alors que pour la plupart des services hospitaliers gériatriques une personne est reconnue comme âgée et admissible dans leur service à partir de 75 ans.

Alors que pour la population française, à la question « Selon vous, à partir de quel âge devient-on vieux ? » posé par l'Institut Français d'opinion publique (IFOP) en 2011, on note une différence marquée en fonction de l'âge du répondant. La catégorie des moins de 25 ans estime que l'âge à partir duquel on est déclaré vieux est à 61 ans, en revanche pour la catégorie des plus de 65 ans, cet âge est de 77 ans. (3)

Outre cette notion d'âge à laquelle on revient perpétuellement pour des facilités statistiques, il est important de prendre en compte une notion importante qui est celle du vieillissement. En effet il n'y a pas un vieillissement mais des vieillissements.
Sur le plan médical, le vieillissement est un processus physiologique universel, qui correspond au déclin moléculaire, cellulaire, organique d'un individu. Ses capacités fonctionnelles et d'adaptation s'altèrent avec le temps. Il dépend de facteurs intrinsèques dont la génétique ainsi que de facteurs extrinsèques environnementaux. (4)

On distingue le vieillissement physiologique précédemment défini, du vieillissement pathologique qui est accéléré du fait de maladies chroniques, et/ou de mauvaise hygiène de vie. C'est pourquoi en fonction de ce processus de vieillissement, l'âge biologique est parfois désaccordé avec l'âge civil. On notera que les avantages et les handicaps physiques, économiques ou sociaux acquis durant la vie active perdurent au cours du vieillissement, voire s'accentuent. Ainsi l'âge du décès, ou la notion d'espérance de vie en bonne santé sont des indicateurs des inégalités sociales de santé. (5)

D'un point de vue sociétal, l'augmentation de l'espérance de vie et les évolutions sociales ont amené des bouleversements dans l'échelle et dans la perception des âges. Au-delà de l'âge, il est question de perception de la bonne santé et d'insertion dans la société. On peut maintenant distinguer les « séniors », en bonne santé et bien insérés économiquement et socialement (souvent entre 60 et 75 ans), « les ainés ou le troisième âge », avec une santé qui commence à se dégrader et une vie sociale moins intense mais qui reste autonome (souvent entre 75 et 85 ans). Et enfin le « quatrième âge » avec un processus plus rapide de perte d'autonomie et de fragilités, isolé de la société (souvent au-delà de 85 ans). (6)

Sur le plan médical, ces trois catégories de personnes sont définies en trois groupes à savoir les "robustes" les "fragiles" et les "polypathologiques et/ou dépendants". Les robustes représentent le vieillissement réussi, le "vieillissement en bonne santé". Tandis que les fragiles constituent un groupe dont la prise en charge est primordiale pour les gériatres et les médecins généralistes car la fragilité dont les critères ont été définis par L.Fried (Annexe 2) a la particularité d'être réversible, ce qui implique le dépistage de ces critères afin de les prendre en charge le plus rapidement possible et ainsi de ne pas basculer dans le groupe polypathologiques/ou dépendants. (4)
Enfin sur le plan de nos représentations culturelles, à travers la peinture, le cinéma ou les chansons. La vieillesse y est peu représentée dans notre société où la jeunesse, la beauté et la performance sont les plus valorisées. On note tout de même deux représentations majeures qui s'opposent. La première représentation est l'image d'une personne sénile, laide, aigrie parfois méchante ou alors dont on se moque. Tandis que la deuxième est l'image d'un noble vieillard aux cheveux argentés, digne et plein de sagesse à transmettre. (7) Pourtant la réalité se trouve dans un continuum entre ses deux représentations.

> La définition de l'Académie de Médecine 2024 résume alors bien la situation, « Le concept-type de personne âgée ne peut pas être défini de façon précise en raison de la diversité des capacités et des besoins qui déterminent les conditions de vie. », elle s'ensuit des propos de Margaret Chan, directrice générale de l'OMS en 2016 : « Ces capacités et besoins sont ancrés dans les événements vécus tout au long de l'existence ce qui souligne l'importance d'une approche basée sur le parcours de vie. Bien que la plupart des personnes âgées finissent par être confrontée à de multiples problèmes de santé, l'âge avancé n'implique pas forcément la dépendance» (8)

Ainsi de la question de la définition de la personne âgée et de la vieillesse, découle inexorablement la question de la dépendance.
La personne âgée dépendante

La définition est cette fois-ci plus aisée, la dépendance ou la perte d'autonomie sur le plan
juridique est définit par l'art. L232-1 alinéa 3 du code de l'action social et des familles, est :
" l'état de la personne qui, nonobstant les soins qu'elle est susceptible de recevoir, a besoin d'être
aidée pour l'accomplissement des actes essentiels de la vie ou requiert une surveillance
régulière". On rajoutera la notion que cet état est durable dans le temps selon la définition de
l'INSEE (9).

Dans la pratique le degré de dépendance d'une personne âgée de plus de 60 ans est évalué par
la grille Autonomie gérontologique groupes iso-ressources (AGGIR) (Annexe 3), qui est l'outil
de mesure réglementaire en France et fait office de référence dans le cadre de l'attribution de
l'APA.

La personne âgée est alors classée dans un « groupe iso ressource » (GIR), il en existe six qui correspondent à un niveau de besoins d'aides pour accomplir les activités de la vie quotidienne, allant de “1” correspondant à un individu totalement dépendant à “6 “ correspondant à un individu totalement autonome. Une personne âgée est considérée en perte d’autonomie modéré pour un score GIR entre 3 et 4, et en perte d’autonomie sévère pour les scores GIR 1 et 2.
Dans notre travail de recherche nous nous intéresserons aux personnes âgées de plus de 60 ans admises en EHPAD.
## L'aidant, définition

Face à ce vieillissement et à la perte d'autonomie qui peut l'accompagner, apparaît la notion d'aidant qu'il est important de définir car celui-ci tient également une place de choix dans notre travail.

Commençons de nouveau du point de vue juridique : « est considéré comme proche aidant d'une personne âgée, son conjoint, le partenaire avec qui elle a conclu un pacte civil de solidarité ou son concubin, un parent ou un allié, définis comme aidants familiaux, ou une personne résidant avec elle ou entretenant avec elle des liens étroits et stables, qui lui vient en aide, de manière régulière et fréquente, à titre non professionnel, pour accomplir tout ou une partie des actes ou des activités de la vie quotidienne. » (Art. L. 113-1-3 du Code de l'action social et des familles)

En pratique la question est plus complexe. En effet le terme « d'aidant » suscite deux ou trois points de vue : celui de l'aidé, celui l'aidant, et éventuellement celui de l'observateur, qui définit ce qui constitue ou non une situation d'aide.

A titre d'exemple, un enfant ou un conjoint qui apporte une aide, qui « a toujours fait comme cela car c'est naturel », parfois ne se considère pas et ne se déclare pas comme aidant. Alors qu'un voisin qui apporte un soutien moral régulier, peut être reconnu comme aidant par l'aidé alors que la nature de l'aide ne le qualifie pas ainsi selon la définition légale.

Réciproquement, la personne aidée peut ne pas qualifier d'« aide » le soutien qui lui est apporté, pour ne pas reconnaître un « besoin d'aide » synonyme de perte d'autonomie ou alors le considérant comme un acte naturel, un « dû ». (10)

C'est pourquoi la question du nombre de proches aidants en France est sensible. Prenons comme exemple l'enquête « Capacités, Aides et Ressources des seniors (CARE) volet ménage » et le baromètre de la Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques (DRESS) qui interrogent pour l'une les personnes aidées et pour l'autre la population afin de savoir s'ils se définissent comme aidants.

L'enquête “CARE ménage” qui part des déclarations par la personne aidée permet ainsi de dénombrer 4 millions d'aidants de personnes âgées à domicile, alors que le Baromètre de la DREES recense près de 10 millions d'aidants en posant la question : « Vous personnellement,
apportez-vous une aide régulière et bénévole à une personne âgée dépendante vivant chez vous, chez elle ou ailleurs (institution...) ? » (11)

A noter que cet écart peut être expliqué par la différence de précision en termes de durée d'aide. En effet dans le Baromètre de la DREES plus de la moitié y consacrant moins de trois heures par semaine, alors que l'enquête CARE recense des aides plus intenses et fréquentes.

La définition la plus réaliste dans la pratique serait celle de la Charte Européenne de l'Aidant de 2009, reprise par la Haute Autorité de Santé (HAS) française, qui définit l'aidant principal comme : « La personne non professionnelle qui vient en aide à titre principal, pour partie ou totalement, à une personne dépendante de son entourage, pour les activités de la vie quotidienne. Cette aide régulière peut être prodiguée de façon permanente ou non et peut prendre plusieurs formes, notamment : nursing, soins, accompagnement à l'éducation et à la vie sociale, démarches administratives, coordination, vigilance permanente, soutien psychologique, communication, activités domestiques, ... ». C'est donc cette définition que nous utiliserons dans ce travail de recherche (12)

L'aidant permet souvent à la personne âgée en perte d'autonomie de rester à son domicile le plus longtemps possible. Il est parfois et malgré lui, un des piliers dans le choix du lieu de vie de la personne âgée dépendante.
Lieu de vie des personne âgées, des lieux en transition pour répondre au défi démographique.

Selon l'INSEE, au 1er janvier 2020, les personnes âgées d'au moins 65 ans représentent 20,5 % de la population. Le vieillissement de la population s'accélère depuis 2011 et se poursuit. (13)
En 2030, 21 millions de seniors de 60 ans ou plus vivront en France, soit 3 millions de plus qu'en 2019. (14)

C'est un défi démographique, déjà d'actualité, et qui va s'accentuer. Les politiques publiques l'ont pris en compte, en effet en janvier 2020 la ministre des solidarités et de la santé Agnès Buzin, avait présenté une stratégie « Vieillir en bonne santé 2020-2022 » en présence de son collègue, Julien De Normandie, ministre de la ville et du logement auprès de la ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales, chargé de la ville et du logement.

Ils présentaient six mesures phares axées autour de la prévention de la perte d'autonomie et de l'isolement, avec comme objectif pour le patient de rester le plus longtemps possible autonome chez lui. (15) En voulant s'appuyer sur les professionnels du secteur mais également en s'appuyant et en soutenant les proches aidants.

Ce choix politique de maintien à domicile et de limitation des places en EHPAD ouvre la voie au développement d'une troisième forme d'habitat intermédiaire : les « résidences autonomie » anciennement « foyer-logement ». Il existe également d'autres alternatives mais qui restent pour le moment anecdotiques comme le béguinage ou les immeubles intergénérationnels.

Les résidences autonomie sont des ensembles de logements pour personne âgée de plus de 60 ans, avec appartement privatif et espace commun partagé avec accès à des prestations de restauration, de blanchisserie, d'assistance et d'action de prévention de la perte d'autonomie. Elles ont pour vocation d'accueillir des personnes âgées autonomes, ou en légère perte d'autonomie. Actuellement, le nombre de résidents s'élève à un peu plus de 100 000, et devrait être multiplié par 1.5 à 2.5 selon les scénarios d'évolution du nombre de places en EHPAD retenus suivant les projections de population âgée en perte d'autonomie et d'après le modèle Lieux de vie et autonomie (LIVIA) de la DREES. (14)
L'EHPAD est un établissement d'hébergement mais aussi de soins, qui propose un accueil en chambre aux personnes âgées de plus de 60 ans qui ont besoin d'aide et de soins au quotidien.
L'hébergement peut être à temps complet ou partiel, permanent ou temporaire. (16) Il fournit au minimum une administration générale (état des lieux, document de liaison avec la famille, contrat de séjour ou document individuel de prise en charge), un accueil hôtelier, une restauration, un d'un service de blanchissage et d'animation.

Mais c'est surtout dans la composante médicale qu'il se distingue par rapport aux résidences autonomie, car il doit disposer d'une équipe pluridisciplinaire de professionnels comprenant au moins, un médecin coordonnateur, un infirmier titulaire du diplôme d'État, des aides-soignants, des aides médico-psychologiques, des accompagnants éducatifs et sociaux, des personnels psycho-éducatifs. (16)
Dans le département de la Somme, il y a 50 EHPAD répartis sur le territoire (17) et on décomptait 5057 places au 31 décembre 2019. (18)

<table><thead><tr><th></th><th></th><th>Taux d'équipement en places (pour 1000 personnes de 75 ans ou plus)</th><th>EHPAD (nbre de places)</th><th>Maisons de retraite non EHPAD (nbre de places)</th><th>Résidences autonomie (nbre de places)</th><th>Soins de longue durée (nbre de lits)</th></tr></thead><tbody><tr><td>02</td><td>Aisne</td><td>158</td><td>5 667</td><td>0</td><td>449</td><td>255</td></tr><tr><td>59</td><td>Nord</td><td>161</td><td>19 672</td><td>101</td><td>5 122</td><td>1 028</td></tr><tr><td>60</td><td>Oise</td><td>182</td><td>6 453</td><td>63</td><td>2 609</td><td>705</td></tr><tr><td>62</td><td>Pas-de-Calais</td><td>152</td><td>10 556</td><td>58</td><td>3 357</td><td>583</td></tr><tr><td><strong>80</strong></td><td><strong>Somme</strong></td><td><strong>141</strong></td><td><strong>5 057</strong></td><td><strong>18</strong></td><td><strong>323</strong></td><td><strong>478</strong></td></tr><tr><td>P</td><td>France métropolitaine hors Île-de-France</td><td>144</td><td>542 820</td><td>5 735</td><td>93 817</td><td>26 145</td></tr><tr><td>M</td><td>France métropolitaine</td><td>143</td><td>607 755</td><td>6 273</td><td>119 960</td><td>30 485</td></tr><tr><td>F</td><td>France</td><td>141</td><td>612 277</td><td>6 522</td><td>120 247</td><td>30 910</td></tr></tbody></table>

Sources : Drees, Fines, SAE ; Insee, estimations de population

<caption>Tableau 1 : Capacité d'accueil des personnes âgées selon la catégorie d'établissement au 31 décembre 2019 : comparaisons départementales</caption>

Le corolaire de ces mesures c'est que la population en EHPAD est de plus en plus âgée et dépendante. (19) L'entrée en EHPAD nommée aussi institutionnalisation est alors vu par le patient et son entourage comme une solution de dernier recours, et qui mal préparée peut être traumatisante.
## L'institutionnalisation, une étape de vie

Abordons tout d'abord le côté administratif, qui est une étape obligatoire pour le futur résident et ses proches mais aussi pour le médecin.

Cela s'effectue par un dossier national, unique, le cerfa N°14732*03 que ce soit pour les petites unités de vie, l'hébergement temporaire ou l'accueil de jour. La personne qui est censée être le moteur de la démarche est le patient et/ou sa famille ou son tuteur afin de pouvoir choisir l'EHPAD dans lequel il souhaiterait aller en fonction de ses besoins et de ses moyens financiers.

Le formulaire comporte un volet administratif et un volet médical. Le volet administratif est à compléter par la personne âgée ou une personne de son entourage ou son tuteur. Le volet médical doit être rempli par un médecin, qu'il soit traitant ou hospitalier. (20)

Avant cette phase administrative quasi finale, il est nécessaire d'entamer une démarche d'entrée en EHPAD intégrée dans une histoire à la fois singulière et commune. En effet l'idée d'une institutionnalisation débute souvent lorsque l'équilibre complexe entre l'autonomie et la sécurité de la personne âgée est ébranlé. Des variables d'ajustement pour garantir la sécurité et préserver l'autonomie peuvent être mis en place pour maintenir la vie au domicile : les aidants, les professionnels de l'aide à domicile, des aides techniques notamment.

Cependant il existe une tendance actuelle qui consiste à prendre en soin et parfois à surprotéger la personne pour éviter les risques au détriment de l'autonomie. (21) Et une fois les aidants ou les professionnels dépassés dans leur capacité un nouvel équilibre se rompt et vient se poser la question d'un changement de lieu de vie qui répond aux nouveaux besoins.

Dans cette réflexion vient s'ajouter les notions de respect des droits et des principes éthiques de l'intimité, de la dignité, des habitudes de vie, et des valeurs personnelles de l'individu. Car la personne âgée dépendante peut être perçue par la société et les professionnels soignants comme un objet de soins, à travers le prisme de sa fragilité ou de sa ou ses pathologies comme l'étiquette « Alzheimer » qui fait parfois disparaître l'individu derrière. (21)
Or l'évolution des mœurs et de la législation a considérablement renforcé le droit des personnes âgées à prendre part aux décisions les concernant. Même si en pratique il persiste une difficulté à respecter ces principes au quotidien.

La quasi-totalité (95%) des médecins généralistes suivent des personnes âgées dépendantes à domicile selon une étude de la DREES de 2014, et près de 40 % d'entre eux ont au moins 20 personnes âgées dépendantes dans leurs patientèles. Ce nombre est influencé par le lieu d'exercice, où en zone rurale un médecin aura une probabilité 2,2 fois plus élevée de suivre au moins 20 de ces personnes qu'un médecin exerçant en zone urbaine. (22)

En théorie, le médecin généraliste a une place de choix dans cette étape de vie qu'est l'institutionnalisation, à la fois proche de son patient dont il connaît les valeurs, parfois de sa famille, il joue également un rôle de coordinateur de parcours de soin (23) d'autant plus pour celui de la personne âgée poly pathologique et/ou dépendante qui multiplie les intervenants médicaux et paramédicaux.

Cependant en pratique, certains travaux de thèse ont mis en évidence une certaine ambivalence sur sa place.

En effet dans sa thèse E. SOULAS « L'entrée en institution des personnes âgées : étude rétrospective de 107 cas et implication du médecin généraliste », souligne que 8,4% des dossiers d'admission étaient réalisés par le médecin généraliste et 86,5% remplis par des médecins hospitaliers. Cependant 100% des médecins généralistes interrogés jugeaient qu'il était de leur rôle d'aborder le projet d'institutionnalisation avec leur patient tout en déclarant être mal à l'aise avec la démarche. (24)

De même dans la thèse de S. LAHAYE « La place du médecin généraliste picard dans l'entrée en institution de la personne âgée dépendante » 98.5% des médecins généralistes interrogés se sentaient concernés par la démarche mais avec une nuance car 95,4% pensaient que d'autres personnes pouvaient également s'en occuper. La plupart trouvant la démarche longue, chronophage ou compliquée. (25)

En questionnant la personne âgée elle-même dans sa thèse A.S. VILLAIN « Ressenti des personnes âgées sur les déterminants de leur entrée en établissement d'hébergement et sur le
rôle du médecin traitant », le rôle devenait pluriel en fonction de la relation initiale médecin-patient et des attentes, on note un rôle observationnel, de conseiller, parfois décisionnaire, ou simplement administratif. (26)

Cette pluralité est retrouvée également dans la thèse de FABRE et POULLE « L'institutionnalisation d'une personne âgée : le ressenti de l'aidant : étude qualitative en région Auvergne-Rhône-Alpes. » avec également une notion de soutien et de facilitateurs de démarches. (27)

L'ensemble de ces travaux ont pu ainsi explorer les attentes des personnes âgées et de leurs aidants par des études qualitatives. On constate que les attentes sur la place du médecin traitant et sa place sont multiples.

Ainsi à partir des données de leurs travaux nous nous sommes demandé si un rôle était plus attendu qu'un autre, afin d'identifier, et de hiérarchiser les attentes des aidants concernant la place du médecin généraliste dans la démarche d'institutionnalisation des personnes âgées de la Somme.
# Matériel et Méthode

## Type d'étude

Il s'agit d'une étude quantitative, épidémiologique, déclarative, observationnelle, descriptive et transversale.

## Objectifs

**Objectif principal :**

L'objectif principal de ce travail était de mettre en évidence la place du médecin généraliste dans les projets d'entrées en EHPAD des personnes âgées de la Somme à travers le regard des aidants.

**Objectif secondaire :**

L'objectif secondaire était d'identifier et de hiérarchiser les facteurs pouvant influencer les attentes des aidants.

**Objectif tertiaire :**

L'objectif tertiaire était d'obtenir un état des lieux du mode d'institutionnalisation des personnes âgées de la Somme afin de mettre en évidence les modalités d'entrée en EHPAD du département.

## Constitution de l'échantillon

Toutes les EHPADs de la Somme proposant de l'hébergement permanent ont été sollicitées afin d'interroger les aidants des résidents récemment institutionnalisés. Toutes les EHPADs ont été contactés par mail et par courrier postal.

Trois relances par mail et une relance par voie postale ont été réalisées de novembre 2023 à avril 2024 auprès des EHPADs.
Les critères d'inclusion étaient d'être un aidant majeur d'un résident institutionalisé pour la première fois entre le 1er janvier 2023 et le 1er septembre 2023. Le résident devait être non décédé lors du recrutement.

Nous nous sommes appuyées sur la définition d'un aidant selon la Charte Européenne de l'Aidant de 2009, reprise par la Haute Autorité de Santé (HAS) française, qui définit l'aidant comme :

« La personne non professionnelle qui vient en aide à titre principal, pour partie ou totalement, à une personne dépendante de son entourage, pour les activités de la vie quotidienne. Cette aide régulière peut être prodiguée de façon permanente ou non et peut prendre plusieurs formes, notamment : nursing, soins, accompagnement à l'éducation et à la vie sociale, démarches administratives, coordination, vigilance permanente, soutien psychologique, communication, activités domestiques, ... » (12).

Cette définition a donc été utilisée comme prérequis nécessaire à la poursuite du questionnaire.

## Recueil de données

Les questionnaires ont été transmis aux aidants de trois manières différentes afin de faciliter leur diffusion.

Chaque méthode de diffusion a été adaptée en fonction des possibilités techniques et humaines des EHPADs.

- La première méthode a été la transmission par l'EHPAD du questionnaire en ligne via lime Survey par mail.

- La deuxième méthode a été la transmission du questionnaire en format papier, que nous avons déposé à l'équipe de l'EHPAD afin qu'ils puissent adresser ce questionnaire à l'aidant lors de sa visite à l'EHPAD. Et ensuite recueillir le questionnaire sur place.

- Pour la troisième : Nous avons recueilli la fiche de personne de confiance des résidents. Cette personne de confiance a été contactée par téléphone en expliquant la démarche du travail. Si cette personne se définissait comme un
proche aidant et si elle acceptait de participer à ce travail nous définissions ensemble le mode de réponse à savoir :

o Soit celle-ci nous transmettait une adresse mail afin que nous puissions lui envoyer un lien lime Survey du questionnaire en ligne.

o Soit elle nous transmettait son adresse postale, afin que nous puissions lui envoyer le questionnaire version papier, avec une lettre de retour pré timbrée, en lui demandant de ne noter aucunement son nom, prénom, ou adresse sur la lettre de retour afin que celui-ci reste anonyme.

## Traitement des données

L'ensemble des réponses au questionnaire ont été traité par le logiciel Limesurvey, un logiciel d'enquête statistique, de sondage, et de création de formulaires en ligne, mise à disposition par l'Université Picardie Jules Verne (UPJV).

Les réponses via le lien en ligne ont été directement enregistrées tandis que les réponses aux questionnaires papiers ont été manuellement ressaisies dans le logiciel.
Analyse des données

L'analyse des résultats a été effectuée par ce même logiciel pour l'analyse univariée et via le
logiciel Excel pour l'analyse bivariée.

L'analyse statistique univariée se basait sur des tris à plat.

Pour l'analyse bivariée de la question Q2.6 et la question Q3.3 (Annexe 1) il a été réalisé un test du Chi-deux pour les variables qualitatives et un test exact de Fisher quand certaines modalités de réponses avaient un effectif de moins de 3.

Pour l'analyse bivariée de la question Q3.4 il a été réalisé un test de Wilcoxon-Man-Whitney lorsque la variable qualitative avait deux modalités de réponses (sexe et visite à domicile) et un test de Kruskal-Wallis lorsque la variable qualitative avait plus de 2 modalités de réponses (âge, distance, degré d'autonomie).

Pour la question Q2.6 la variable concernant le contexte de l'entrée en maison de retraite a été dichotomisée en 4 nouvelles variables. En effet étant donné l'effectif de l'échantillon réduit (73 individus exploitables), cela aurait généré des croisements. Nous avons donc opté pour 4 variables à la place et donc 4 tableaux. Pour les mêmes raisons, pour la question Q3.3 et Q3.4, la variable a été respectivement dichotomisée en 7 et 6 nouvelles variables afin de pouvoir les croiser avec certaines caractéristiques des aidants et des résidents.

Le seuil de significativité a été défini à p-value = 0.05. Les résultats étaient exprimés en pourcentage arrondis au centième ou en nombre décimal arrondi au dixième.

Les différents graphiques et tableaux ont été réalisés à l'aide de l'outil Excel.
# Résultats

## Taux de participation

Les 50 EHPADs proposant de l'hébergement permanent dans la Somme ont été contactés, 9 ont répondu positivement à notre sollicitation soit 5 EHPADs publics et 4 EHPADs privés à but non lucratif.

Cent quatre-vingt-treize (193) résidents admis entre le 1er janvier et le 1er septembre 2023, ont été recrutés entre novembre 2023 et juin 2024.

Cent quarante et un (141) questionnaires ont pu être envoyés aux aidants par les moyens de diffusion suscités soit 94 par mail via le lien LimeSurvey et 47 en version papier.

Cent quatorze (114) questionnaires ont été recueillis entre le 1er janvier et le 31 juillet 2024 soit un taux de retour de 80,85%. Sur ces 114 questionnaires, 73 questionnaires ont été entièrement complétés. 41 questionnaires n'étaient pas exploitables. 22 étaient incomplets et 19 ne respectaient pas le prérequis.
# Caractéristique de l'échantillon

## Caractéristiques des aidants

### Sexe (Q1.1)

L'échantillon était constitué de 20 hommes (soit 27,40%) et 53 femmes (soit 72,60%), soit un sexe ratio femmes/hommes à 2,65.

### Age (Q1.2)

La tranche d'âge 50-79 ans représentait 87,68% des aidants répondants.

Trente-trois aidants avaient entre 60 et 69 ans soit 45,21% de l'échantillon.

Dix-huit aidants avaient entre 50 et 59 ans, soit 24,66% de l'échantillon et 13 avaient entre 70 et 79 ans (soit 17,81%).

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 1 : Répartition des aidants par tranche d'âge de dix ans</figcaption></figure>
### Lien par rapport au résident (Q1.3)

La catégorie des « enfants » représentait 49 réponses, soit 67,12% de l'échantillon. Dans la catégorie « autres », deux réponses ont été « filleul », une « cousine », une « petite cousine » et une « mère ».

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 2 : Répartition des liens entre aidants et résident</figcaption></figure>

### Distance (Q1.4)

Trente-neuf des aidants (soit 53,42%) rapportait habiter à moins de 10 km de l'ancien domicile du résident, et 12 aidants habitaient à plus de 100 km (soit 16.44%).

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 3 : Distance entre le lieu de vie des aidants et l'ancien domicile du résident</figcaption></figure>
# Caractéristiques des résidents

## Age du résident (Q1.5)

Vingt résidents avaient entre 90 et 95 ans (soit 27,40%), et 15 avaient entre 85 et 90 ans (soit 20.55%).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 4 : Répartition des résidents par tranche d'âge de cinq ans</figcaption></figure>

## Degré d'autonomie (Q1.6)

Avant leurs entrées en EHPAD, 50 résidents étaient en autonomie partielle nécessitant des aidants professionnels ou particuliers pour les activités de la vie quotidienne (soit 68,49%). Douze étaient en situation de dépendance totale (soit 16,44%) et 11 étaient autonomes pour l'ensemble des activités de la vie quotidienne (soit 15,07%).

## Visites à domiciles du médecin généraliste (Q1.7)

Avant l'entrée en institutionnalisation le médecin généraliste effectuait des visites à domicile pour 52 des résidents (soit 71,23%). Pour 21 résidents (soit 28,77%) le médecin n'effectuait pas de visite au domicile.
## Mode d'institutionnalisation

Pour 67 résidents (soit 91,78%) il s'agissait d'une institutionnalisation seule et non en couple (Q2.1). Pour 49 des résidents (soit 73,13%) le ou la conjointe était décédée.

Dans un seul cas (soit 1,49%), c'était par manque de ressources financières, et il n'y avait pas de cas de refus du conjoint.

Pour 12 des résidents de la catégorie "autre" 2 étaient divorcés, 4 étaient célibataires, 1 était en perte de repère, 1 présentait des troubles du comportement, 1 était veuf depuis 40 ans, 1 résident a été institutionnalisé à la suite d'un accident et 1 pour un besoin particulier. (Q2.2)

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 5 : Répartition des causes d'institutionnalisation solitaire</figcaption></figure>
La démarche d'entrée en EHPAD a été initiée par la famille et les proches dans 23 cas soit 31,51% de l'échantillon. Le médecin généraliste a initié la démarche dans un seul cas (soit 1,37). (Q2.3)

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 6 : Répartition des personnes initiatrices de l'entrée en EHPADs</figcaption></figure>

Les aidants interrogés ont participé pour 67 d'entre eux à cette décision d'entrée en EHPADs (soit 91,78%). (Q2.4)

Concernant la rédaction du volet médical du dossier d'entrée en EHPAD, le médecin généraliste a été rédacteur dans 35 cas (soit 47.95%) contre 30 réponses (soit 41,10%) pour le médecin hospitalier, tandis que 8 aidants (soit 10.95%) ne savaient pas qui avait rempli le dossier médical. (Q2.5)
L'entrée en EHPAD s'est faite en post-hospitalisation, immédiate dans 33 cas (soit 45,21%) ou après être rentré quelques jours au domicile dans 18 cas (soit 24,66%). (Q2.6)

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 7 : Répartition des modes d'entrée en EHPADs</figcaption></figure>

L'idée d'entrée en EHPADs avait été évoquée auparavant dans 44 cas (soit 53,43%), dont 21 depuis plus d'un an (soit 28,77%), 18 dans l'année passée (soit 24,66%), et 5 depuis moins d'un mois (soit 6,85%). Tandis que dans 29 cas l'idée n'avait jamais été évoquée (soit 39,73%). (Q2.7)

Une ou des visites préalables d'EHPADs ont été réalisées par le résident et ses proches dans 15 cas (soit 20,55%), par les proches seuls dans 21 cas (soit 28,77%), par le résident seul dans 4 cas (soit 5,48%). Tandis que dans 45 cas il n'y a pas eu de visite préalable (soit 45,21%). (Q2.8)
# La place du médecin généraliste

## L'accompagnement

Trente-quatre aidants (soit 46,58% de l'échantillon) ont répondu « non » et 7 aidants ont répondu « plutôt non » à la question « le médecin généraliste a-t-il été accompagnateur de la démarche d'entrée en EHPAD ? », soit une réponse négative pour 41 aidants (soit 56,17%).
(Q3.1)

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 8 : Répartition des réponses à la question : « Le médecin généraliste du résident a-t-il été accompagnateur dans la démarche d'entrée en maison de retraite ? »</figcaption></figure>
Pour les aidants ayant répondu « oui » ou « plutôt oui » (N=29). Les aidants ont rapporté que le médecin généraliste avait exprimé son point de vue de professionnel sur la situation dans 20 cas (soit 34,48% des réponses à cette question), et il a apporté son soutien moral dans 17 cas (soit 29,31%). (Q3.2)

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 9 : Répartition des manières d'accompagnement par le médecin généraliste</figcaption></figure>
Les attentes

Trente-trois aidants attendaient de la part du médecin généraliste une « objectivité sur la situation » (soit 24,09% des réponses). Vingt-sept aidants attendaient de la part du médecin un « soutien moral » (soit 19,71%) et 22 aidants avaient une attente « administrative » (soit 16,06%). Vingt-quatre aidants n'avaient aucune attente envers le médecin généraliste (soit 17,52%).

Pour l'unique réponse « Autre » un aidant rapportait : « Aide à décider l'épouse qu'il fallait placer mon beau-père car devenu dangereux » (Q3.3)

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 10 : Répartitions des attentes des aidants envers le médecin généraliste dans la démarche d'entrée en EHPAD</figcaption></figure>
Lorsqu'il leur a été demandé de hiérarchiser leurs attentes de la plus importante à la moins importante. Les résultats montraient que les deux premières attentes des aidants étaient : « l'objectivité sur la situation : exprimer son point de vue de professionnel sur la situation » avec une moyenne de 2,6 et « le soutien moral : me sentir écouté et soutenu par le médecin généraliste du résident » avec une moyenne de 3,1. (Q3.4)

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 11: Hiérarchisation des attentes des aidants envers le médecin généraliste dans la démarche d'entrée en EHPAD..</figcaption></figure>
## Projet d'entrée en EHPAD, pour qui, pour quoi, pour quand ?

### *Qui doit l'évoquer ? (Q3.5 et Q3.5bis)*

Pour 55 aidants (soit 75,43%) c'était au médecin généraliste d'évoquer une potentielle entrée en EHPAD. Dix-huit aidants (soit 24,66%) estimaient que ce n'était pas au médecin généraliste d'évoquer ce projet.

Parmi ces 18 aidants, 11 rapportaient que c'était une décision personnelle soit 20,75% des réponses, 7 réponses étaient « le ou la conjointe » (soit 13,21%), les enfants et l'aidant principal ont chacun obtenu 8 réponses (soit 15,09%). Le médecin hospitalier a obtenu 6 réponses (soit 11,32%), tandis que le tuteur ou curateur, ainsi que les autres professionnels socio-paramédicaux ont récolté 5 réponses chacun (soit 9,43%). Trois réponses étaient d'autres proches ou membres de la famille (soit 5,66%).
Quand évoquer un projet d'institutionnalisation ? (Q3.6)

Lors d'un diagnostic de démence ou de trouble cognitif a obtenu 55 réponses (soit 25,11% des réponses), dès l'apparition des premiers signes de pertes d'autonomie 49 réponses (soit 22,37%) et les chutes répétées 47 réponses (soit 21,46%).

Lors d'une hospitalisation a été évoqué 23 fois (soit 10,50%), lors de l'éloignement géographique des enfants du domicile 13 fois (soit 5,94%) et dès le premier épisode de chute 11 fois (soit 5,02%).

A la réponse « autre », 2 aidants ont répondu « jamais », 1 autre a répondu « perte d'autonomie mentale et physique, importance nécessitant l'EHPAD, à déterminer en fonction de chaque situation individuelle », 1 aidant a répondu « lorsque le ou les aidants sont arrivés au bout de ce qu'ils peuvent faire », et un autre « ne peut plus rester seul ».

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 12 : Répartitions des situations de vie qui devrait faire évoquer une démarche d'entrée en EHPAD</figcaption></figure>
A quel âge et à quelle fréquence évoquer une entrée en EHPAD ? (Q3.7 et Q3.8)

L’âge n’avait pas d’importance pour 57 aidants (soit 78.08%).

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 13 : Répartitions des âges à partir duquel évoquer une démarche d’entrée en EHPAD</figcaption></figure>

De même la fréquence d'une consultation pour évoquer un projet d'entrée en EHPAD doit être réalisée au cas par cas selon 66 aidants (soit 90,41%), pour 4 aidants (5,48%) il faut l'évoquer tous les ans et pour 3 autres (4,11%) cette consultation ne doit pas avoir lieu. (Q3.8)
# Analyse bivariée

## De la question : « Dans quelle circonstance l'entrée en maison de retraite a-t-elle eu lieu ? » (Q2.6)

Pour cette question qui traite du mode d'entrée en EHPAD, pour chacune de ses 4 variables, nous avons croisé la variable « degré d'autonomie initiale du résident », « visite à domicile du médecin généraliste », « visite préalable de l'EHPAD » et « idée d'entrée en EHPAD évoquée auparavant ». (Annexe 5).

Pour 18 personnes âgées entrées en maison de retraite suite à une hospitalisation avec un court retour à domicile, 4 résidents avaient réalisé des visites préalables des EHPADs, et dans 14 n'en avaient pas réalisé. (p= 0,01)

Parmi les 33 personnes âgées entrées en post-hospitalisation directe, 2 résidents avaient visité préalablement un EHPAD, 1 résident avait effectué une visite avec sa famille et pour 15 d'entre eux seul les proches ont effectué une visite. (p= 0,01)

Alors que pour les 15 personnes âgées entrées sans urgence depuis le domicile, on notait tout d'abord une visite des EHPADs plus fréquente, de manière générale (p=0,013) et faite conjointement avec le résident et les proches dans 10 cas. (p=0,01)

Pour les 7 personnes âgées entrées en urgence depuis le domicile, 6 d'entre elles avaient déjà évoqué un projet d'institutionnalisation de manière ancienne. (p=0,01)

Pour le reste des variables il n'y avait pas de différence significative notable.
De la question : « Quelles étaient vos attentes envers le médecin généraliste dans ce projet d'entrée en maison de retraite ? »

Nous nous sommes intéressés à savoir si le sexe des aidants, leur catégorie d'âge (divisée en 3 catégories : moins de 60 ans, entre 60 et 70 ans, plus de 70 ans), la distance entre les anciens lieux de vie aidants/résidents (divisée en moins de 10km, entre 10 et 30km, plus de 30km), le degré d'autonomie initiale du résident et enfin les visites à domicile du médecin généraliste influaient sur les attentes des aidants. (Annexe 6.)

Parmi les 27 aidants ayant comme attente un soutien moral de la part du médecin généraliste, ce sont les femmes qui sont plus demandeuses de ce soutien avec 24 femmes pour 9 hommes. (p=0,035)

Parmi les 33 aidants ayant comme attente un regard professionnel sur la situation, on note que le médecin généraliste réalisait des visites à domicile dans 28 cas. (p=0,048)

De la question : « En hiérarchisant de 1 à 6, classez vos attentes envers le médecin généraliste dans ce projet d'entrée en maison de retraite ? »

Nous avons utilisé les mêmes variables précédemment citées. (Annexe 7).

Les 73 individus sondés ont attribué un score moyen de 2,6 à la réponse « objectivité sur la situation et exprimer son point de vue de professionnel sur la situation »

Pour les 39 aidants de l'échantillon habitants à moins de 10km, le score moyen est de 2,3 contre 2,5 pour les 21 aidants de habitants à plus de 30km et 3.8 pour les 13 aidants habitants entre 10 et 30km. (p=0.03)

De même pour les attentes de « facilitateurs de démarche », cette fois-ci ce sont pour les 21 aidants habitants à plus de 30km que le score moyen est de 2,5, tandis que pour les 13 aidants habitants entre 10 et 30km le score moyen est de 4,2, et 4,4 pour les 39 aidants de l'échantillon habitants à moins de 10km. (p=0.032)
# Discussion

## Réponses aux objectifs

### Objectif principal et secondaire : la place du médecin généraliste et ses facteurs influençant

Avant toute chose il est important de faire la part des choses entre le « rôle » du médecin généraliste traitant et la « place » de ce même médecin.

En effet on définira le mot « rôle » par une fonction ou un emploi. Le rôle du médecin généraliste dans la prise en charge des personnes âgées dépendantes, notamment atteint de troubles neurocognitifs, est bien codifié par la HAS avec notamment des recommandations de suivi standardisé (28). De même l'organisation mondiale des médecins généralistes définit son rôle comme celui de coordinateur du parcours de soin des personnes âgées. (29)

Cependant, la notion de « place » du médecin généraliste traitant est plus complexe. La définition du Larousse évoque une « position, situation de quelqu'un par rapport à un contexte quelconque » (30).

La relation médecin-patient est donc une triangulaire entre le médecin, le patient et son contexte. Voire dans notre cas une quadrangulaire avec l'aidant. C'est dans cette triangulaire voire quadrangulaire que le médecin généraliste traitant doit trouver sa place.

A travers notre étude nous avons cherché à mettre en évidence les attentes des aidants face à cette position tenue par le médecin dans le projet de vie d'institutionnalisation des patients âgés.

### Une attente de compétences techniques

Notre travail a mis en évidence que la principale attente des aidants envers les médecins généralistes dans la démarche d'institutionnalisation de leurs proches était leurs regards professionnels face à cette situation. Regard qui a été longuement travaillé et acquis par la théorie, mais aussi affûté lors de son cursus et par son expérience de praticien. Il n'est d'ailleurs pas rare que face à la problématique de vieillissement de la population les médecins généralistes se forment à la pratique de la gériatrie. En effet selon une étude publiée en 2014 par la DREES, la part de médecin généraliste déclarant avoir un ou plusieurs diplômes de gériatrie est de plus d'un sur dix. (22) Par ailleurs la gériatrie est devenue une spécialité à part entière depuis 2004
par la création du diplôme d'études spécialisés complémentaires (DESC) puis par la création du diplôme d'études spécialisés (DES) en 2017.

Il est également intéressant de constater qu'il existe un lien entre la distance de l'ancien lieu de vie du résident et son aidant.

En effet notre étude montre que les aidants vivant à moins de 10 km de l'ancien lieu de vie du résident ont une attente plus forte de la part du médecin traitant contrairement aux aidants vivant plus éloignés. On peut supposer que cela est dû à un investissement moral et physique plus important pour les aidants proches ayant ainsi besoin du soutien et du regard extérieur avisé et professionnel du médecin. Cette hypothèse est corrélée par les données de l'étude « CARE » 2015, qui montre que la relation d'aide s'inscrit le plus souvent dans une situation de proximité géographique. Il est noté que les enfants cohabitant connaissent une situation de vie plus défavorable que les enfants non-cohabitant (31), même si dans notre étude nous n'avons pas fait la distinction entre aidants cohabitants et non cohabitants.

On notait également que cette attente était plus présente dans les cas où le médecin généraliste effectuait des visites à domicile. Cela peut être à la fois une cause et/ou une conséquence.

En effet le médecin généraliste effectuant des visites au domicile peut se rendre compte plus aisément et plus factuellement de l'état de santé de la personne âgée ainsi que du contexte dans lequel elle évolue, notamment ses besoins matériels, son autonomie, son contexte social et familial. Si un aidant est présent lors de cette visite à domicile, ce qui est le cas dans 15% des visites d'après cette même étude de la DREES publiée en 2014 (22), ces informations peuvent s'élargir et s'affiner.

Ce constat montre bien le rôle et la place primordiale du médecin généraliste pouvant exercer des visites au domicile. Contrairement au médecin hospitalier qui n'a pas la possibilité de cette vue d'ensemble du patient âgé dans son lieu de vie.
Une attente de compétences relationnels

Il est intéressant de constater que les aidants attendent de la part des médecins généralistes une part d'écoute et de soutient face au projet d'institutionnalisation.

On notera qu'il y a différentes qualités d'écoute et que certaines attitudes favorisent le sentiment
pour l'aidant d'être écouté et soutenu.

En effet l'écoute peut être passive, et être un recueil d'informations pour le médecin généraliste
qui pourra ainsi nourrir son expertise de la situation et enrichir son œil professionnel. Mais au-
delà de ses connaissances théoriques et factuelles, l'écoute devra aussi être active et
bienveillante. Il est nécessaire que le médecin généraliste tienne dans cette situation une place
où il n'est pas le sachant, où il n'a pas la connaissance du vécu de l'aidant, de la personne âgée
aidée, qui est propre à chaque individu et chaque histoire.

L'humilité et la bienveillance permettront alors de créer un espace de parole où les ressentis de l'aidant et ses difficultés pourront être exprimés. (32)

C'est d'ailleurs pour cela que la HAS a défini et recommandé une consultation spécifique dédiée à l'aidant. (28)

Dans la thèse de C. HENICHARD, qui interrogeait l'aidant avant et pendant l'institutionnalisation, on retrouvait effectivement un rôle de soutien psychologique, et d'écoute, qui avait une grande importance dans la relation de confiance entre un médecin et l'aidant. (33)

Dans notre travail on remarque que cette attente est plus présente chez les femmes. Les femmes sont les principales aidantes dans notre étude et au niveau national (31), de ce fait en regardant l'épidémiologie de notre étude je pensais que cette attente serait prédominante par rapport aux autres.

L'aide et les soins apportés aux personnes âgées dépendantes constituent un exemple
emblématique de ce qu'on nomme le travail de « care », l'activité du soin donné à autrui, et les
femmes y sont pour le moment omniprésentes, pour des raisons démographiques, socio-
économique ou par logique normative. Cependant ceci est tout de même en évolution, et les
mutations démographiques et socio-économiques conduiront probablement par la modification
des structures familiales aux âges élevés à renforcer l'implication des hommes. (34)
Il est également intéressant d'observer que lorsque le médecin généraliste avait été accompagnateur de la démarche, il avait également eu une oreille attentive dans près de 30% des cas. Ce qui conforte l'idée de la place importante tenue par le médecin généraliste dans le projet d'institutionnalisation du patient âgé.

Cependant on note tout de même que pour la plupart des aidants, il n'avait pas sa place ou en tout cas ne l'avait pas prise.

## Aucune place pour le médecin généraliste

En effet notre travail met en évidence deux catégories de réponses assez marquantes et surprenantes.

La première est que dans 56% des cas le médecin généraliste n'avait pas (46,58% « non ») ou peu (9,59% « plutôt non ») accompagné les aidants et les personnes âgées dans leur démarche d'institutionnalisation.

La deuxième est que 17,52% des aidants n'avaient tout simplement aucune attente envers le médecin généraliste.

Toutes ces données nous montrent donc que dans la majorité des cas le médecin généraliste n'a eu aucun rôle et n'a tenu aucune place dans le projet d'institutionnalisation. En effet il n'a été ni accompagnateur pour la majorité des aidants ni à l'initiative de la démarche d'entrée en EHPAD hormis dans un seul cas.

Ces résultats sont d'autant plus interrogateurs puisque dans la thèse de S. LAHAYE déjà cité précédemment, on rappelle que 98.5% des médecins généralistes interrogés se sentaient concernés par la démarche. Avec la nuance importante que 95,4% pensaient que d'autres personnes pouvaient également s'en occuper car la plupart trouvaient la démarche longue, chronophage ou compliquée, (25) ce qui explique très probablement les résultats de notre étude.

En effet le médecin généraliste est effectivement confronté à des contraintes de temps et de ressources. Cela limite sa capacité à s'impliquer dans des démarches administratives, et avec des aspects sociaux qui le dépassent. Comme cela est mis en évidence dans le travail de thèse de A. CUVILLIER qui portait sur l'accompagnement des proches aidants par les médecins
généralistes de la Somme. Elle mettait en évidence que la majorité des médecins exprimaient un sentiment d'impuissance et se heurtaient à certains obstacles, pouvant être humains (propre au patient et à l'aidant), professionnels (manque de connaissances personnelles) et/ou organisationnels (manque de structures, de moyens, de temps). (35)

Enfin, le médecin traitant peut également avoir des préoccupations éthiques ou des préférences personnelles. Cela est mis en évidence dans certains travaux où l'on observe que la majorité des médecins généralistes ont une vision négative de l'EHPAD. (25) (32)

Ces résultats peuvent aussi être expliqués par le fait que les personnes âgées et leurs proches n'ont tout simplement pas sollicité le médecin généraliste dans cette démarche. En effet on note que 17% des aidants n'avaient pas d'attente envers le médecin généraliste et la démarche avait été majoritairement initiée par les proches, l'aidant ou le résident lui-même.

L'institutionnalisation est avant tout un changement de lieu de vie de la personne âgée, qui répond à ses besoins, son état de santé, ses souhaits, ses capacités financières. Et même si la rédaction d'un dossier médical d'entrée est nécessaire, ce changement de lieu de vie est une décision avant tout personnelle et/ou intrafamiliale.

Certaines personnes âgées et familles se sont peut-être résignées après de multiples sollicitations auprès du médecin généraliste, restaient sans réponses et n'ont plus eu la force d'une énième sollicitation concernant l'institutionnalisation. On note que dans une étude sur les conditions d'entrée en institution des personnes âgées et les limites du maintien à domicile de la DRESS de 2008, le suivi médical se montrait le plus souvent laborieux et éparses sauf pour le suivi des personnes et des familles les plus demandeuses. (36)

L'accompagnement des personnes âgées et des aidants par les médecins généralistes est disparate que ce soit au domicile ou dans la démarche d'entrée en EHPAD. (37)

Ainsi la relation initiale entre la personne âgée et son médecin, et celle entre le médecin et l'aidant, construite en amont de la perte d'autonomie et qui a fait l'épreuve des difficultés de cette perte d'autonomie croissante domicile est un facteur prédictif prédominant de la place que tiendra le médecin généraliste dans le projet d'institutionnalisation.
Cette relation peut également constituer un frein comme le rapporte la thèse de T. LEONARD, qui souligne que la relation de confiance ancienne et le lien que le médecin généraliste a avec son patient pouvaient être un obstacle pour aborder ce sujet délicat.(38)

A l'inverse cette relation peut également être un atout comme dans la thèse de A.S.VILLAIN, elle met en évidence que l'échange était d'autant plus important que la relation était ancienne.
(26)

Une attente de compétences administratives

Quel que soit le parcours et le cheminement amenant à l'institutionnalisation de la personne âgée, il est nécessaire de remplir un dossier médical d'entrée. Dans notre étude cette étape obligatoire avait été réalisée dans 48% des cas par le médecin généraliste. Selon les réponses des aidants interrogés, cette compétence était attendue par 16 % d'entre eux, avec un score moyen de 3,3, ce qui le classe en troisième position dans la question de hiérarchisation.

Pour 8% des aidants le médecin traitant a un rôle de « conseils dans la démarche d'institutionnalisation » et un rôle « facilitateur de démarches administratives ». Cette attente est classée respectivement en quatrième et dernière position par les aidants.

Ce rôle de « facilitateur de démarche » est retrouvé dans le travail de thèse de AS.VILLAIN, qui mettait en évidence que pour certaines personnes âgées le médecin traitant pouvait « appuyer » leurs démarches et accélérer le processus d'entrée par ses relations (26).

Cependant cela est très dépendant du réseaux humains et professionnels du médecin généraliste.
(32) Néanmoins même si un réseau ville/hôpital/EHPAD existe selon les localités, un temps minimum de préparation, d'évaluation et de démarches d'admission est irréductible. Alors que dans le cadre de l'attente en "conseil dans la démarche" (c'est à dire une attente d'explications et de renseignements sur les démarches globales et les interlocuteurs à contacter), la dépendance au réseau local est moindre, car la procédure de demande d'entrée est nationale, avec un dossier unique comme énoncé dans l'introduction.

Cette consultation pour la rédaction du dossier médical d'entrée est un moment propice à l'échange concernant l'entrée en EHPAD, avec ses interrogations, ses attentes et ses réticences de la part de la personne âgée et/ou de ses proches.
On remarque que dans 48% des cas le dossier médical a été rempli par le médecin généraliste, et qu'il a été accompagnateur dans 46% des cas, alors qu'il n'avait été l'initiateur de la démarche dans un seul cas. Cette consultation pour la rédaction du dossier médical d'entrée a sûrement été une opportunité d'accompagnement dans ce projet.

Une attente de compétences médiatrices

La place du médiateur entre la personne âgée et ses proches n'a été tenue que dans 7% des cas par les médecins accompagnateurs dans notre travail.

C'est également la dernière des attentes des aidants avec un taux de 5,11% classée en avant-
dernière position lorsqu'on leur a demandé de hiérarchiser leurs attentes envers le médecin
généraliste.

On peut noter qu'à la question des attentes, la réponse « autre » évoque également un rôle de
médiateur avec « aide à décider l'épouse qu'il fallait placer mon beau-père car devenu
dangereux » même si dans ce cas c'est une médiation entre deux proches de la personne âgée.

Bien que non majoritaire, ce rôle de médiateur est la place la plus délicate, car il faut manœuvrer
tel un funambule entre les attentes et le point de vue de la personne âgée et celui de l'aidant.

Dans certaines situations le médecin généraliste pourra parfois être embarrassé par le rôle que
l'aidant voudrait lui faire jouer. Initialement, le médecin est mobilisé par les proches au nom
de la relation privilégiée qu'il entretient avec son patient ainsi que son expertise médicale, mais
c'est son autorité et sa fonction de légitimation que la famille sollicite également.

Or, dans ce contexte, le médecin peut effectuer un travail de régulation du poids de cette autorité
médicale en incitant à la délibération familiale. Même si la part médicale de la décision existe
sans que l'on puisse l'y réduire.
Selon G. FERNANDEZ, la médiation idéale serait alors une négociation interne à la famille où l'ensemble des points de vue doivent pouvoir s'exprimer. Ainsi La bonne décision qui en résulterait, quelle qu'elle soit, serait le fruit d'une discussion qui doit mobiliser les points de vue et les valeurs de chacun mais surtout de la personne âgée. (39)

On peut noter que cette compétence, qui n'est pas enseignée en théorie dans notre cursus, est
propre à chaque médecin et à chaque expérience.

Si le médecin généraliste est en difficulté il peut proposer de solliciter l'union nationale des associations familiales (UNAF). Pour la Somme c'est l'union départementale des associations de famille (UDAF80), qui ont un partenariat avec la caisse nationale de solidarité pour l'autonomie (CNSA) afin de proposer un dispositif de médiation familiale par un tiers. Ce tiers est un professionnel diplômé d'État sensibilisé aux difficultés rencontrées par les aidants, cela a pour but d'apaiser les conflits intrafamiliaux lié à la perte d'autonomie et au handicap d'un proche et de travailler avec la personne âgée et ses proches. (40)
## Objectif tertiaire : état des lieux du mode d'institutionnalisation

Dans notre étude, 70% des entrées en EHPAD se faisaient en post hospitalisation dont 45% directement depuis un établissement de santé.

En comparaison, dans les données de la DREES par l'enquête EHPA en 2019, c'est environ 30 % des personnes entrées en établissement qui venaient d'un établissement de santé (suite et de réadaptation, d'unités de court séjour). Tandis que 50 % vivaient auparavant à leur domicile personnel ou dans celui d'un proche et 16 % venaient d'un autre établissement (maison de retraite EHPAD ou non EHPAD, résidence autonomie ou USLD) (Annexe 4)

Nous avons tout de même une différence de 15% d'entrée en post hospitalisation entre notre travail et les données de l'enquête.

Cela est probablement lié à un biais de recrutement puisque nous n'avons malheureusement pas réussi à recruter des EHPADs privés à but lucratif qui reçoivent potentiellement plus de résidents originaires du domicile.

Le territoire de la Somme et l'épidémiologie de sa population, les collectivités territoriales et politiques locales menées peuvent également influer sur ce résultat.

En effet les collectivités locales sont responsables des politiques menées sur leur territoire en matière d'aide et d'action sociales des personnes âgées en perte d'autonomie. Elles peuvent donc influencer de manière directe l'offre d'aide à destination des personnes âgées, en agissant par exemple sur le nombre de places disponibles ou sur les ressources humaines allouées, mais aussi indirectes en finançant davantage les solutions permettant un maintien au domicile au détriment du recours à l'institutionnalisation. (41)

Selon l'interprétation que l'on donne à nos résultats, on peut considérer que 55% viennent du domicile (30% directement de manière urgente ou non et 25% en post hospitalisation) ce qui s'approcherait alors des 50% d'entrées depuis le domicile de l'enquête EHPA.

Parmi les facteurs pouvant influencer l'entrée en EHPAD depuis le domicile, on notait qu'une visite préalable de l'EHPAD conjointe avec la personne âgée et ses proches était un facteur présent lorsque l'entrée se faisait directement depuis le domicile sans urgence.

A l'inverse lorsque l'entrée en EHPAD ce faisait en post hospitalisation on observe que les résidents n'effectuaient pas de visite au préalable.
On remarque qu'étonnamment, on note certains cas d'entrée en urgence alors que l'idée avait été évoquée de manière ancienne (>1an). Le projet avait peut-être été travaillé en amont mais été resté sans suite dans l'attente d'un élément de rupture de l'autonomie de la personne âgée qui a ensuite conduit à l'entrée en EHPAD en urgence. De plus, la notion d'urgence dans notre travail n'a pas été explicitée, cela est donc une urgence ressentie, mais il n'a pas été question de temps ou de critères d'urgence bien définis.

Cela conforte l'idée que l'anticipation d'une entrée en EHPAD, par l'évocation de l'idée dans un premier lieu puis par des visites préalables des EHPAD, peut permettre une entrée sans passer par la case hospitalisation. En effet l'hospitalisation fait souvent office d'épisode de rupture avec une situation antérieure sans retour possible en arrière. De ce fait, cette hospitalisation peut être vécue négativement par la personne âgée et ses proches.

Or un article de la DREES de 2011 sur la satisfaction des personnes âgées vivant en EHPAD et en maison de retraite rapportait que : « Bien vivre l'entrée en établissement influence de manière significative le bien-être ressenti par le résident par la suite »

Les éléments facilitateurs d'une bonne entrée sont donc la bonne préparation au changement de lieu de vie, l'absence de précipitation ainsi que la participation active du résident à la décision d'entrer, un jour, dans une institution. (42) En d'autres termes, une anticipation.
## Projet d'entrée en EHPAD, pour qui, pour quoi, pour quand ?

Dans le Larousse, la définition d'anticiper est « prévoir, supposer ce qui va arriver et adapter sa conduite à cette supposition ». (43) Afin d'anticiper au mieux l'institutionnalisation nous nous sommes demandés dans quelle situation, à quel moment et pour quelle personne le médecin généraliste devait proposer ou au moins évoquer l'idée d'un projet d'entrée en EHPAD.

Notre travail montre que pour la grande majorité des aidants (75%), c'est bien au médecin généraliste d'évoquer l'idée d'entrée en EHPAD, mais pour ceux qui ont répondu « non » à la question, c'est principalement à la personne âgée et à ses proches d'évoquer l'idée, puis au médecin hospitalier et à d'autres professionnels médicaux sociaux. Nos résultats correspondent à ceux mis en évidence dans d'autres travaux notamment dans la thèse de P. DANGELI sur l'anticipation de l'entrée en EHPAD par les médecins généralistes. Celle-ci montre que tous les médecins généralistes étaient d'accord sur le fait qu'il était de leur devoir d'anticiper une entrée en EHPAD. (44)

Les motifs d'entrées en EHPAD selon la DREES, sont en grande majorité en lien avec l'état de santé de la personne âgée ou de son âge, puis par solitude ou manque d'aide de la part des proches et enfin car les aides à domicile étaient trop coûteuses. (42) De même un article dans la revue Exercer, mettait en évidence que les principaux facteurs d'entrée en EHPAD étaient l'isolement (humain ou géographique), la solitude ou le veuvage. (32)

Dans notre travail les trois principaux facteurs d'entrée en EHPAD mis en évidence sont :

* le diagnostic de démence,

* l'apparition des premiers signes de perte d'autonomie,

* et les chutes répétées.

Ces situations rapportées par les aidants sont similaires aux résultats d'une enquête menée auprès de nos voisins médecins généralistes belges concernant les motifs d'institutionnalisation par les généralistes. En effet dans cette enquête les trois premiers motifs étaient également la démence, la limitation de fonction et les chutes. (45)

Nous n'avions pas évoqué la notion de solitude dans les choix des réponses ni l'épuisement de l'aidant. Cependant ces motifs ont été évoqués dans la catégorie « autre » cité ainsi : « lorsque
le ou les aidants sont arrivés au bout de ce qu'ils peuvent faire », et un « ne peut plus rester seul ».

La grande majorité des aidants étaient d'accord sur le fait qu'il n'y avait pas d'âge pour évoquer une entrée en EHPAD, ni de fréquence déterminée à l'évocation de ce projet. En effet cela doit être adapté au cas par cas.

Les résultats de notre travail montrent bien qu'un projet d'institutionnalisation même lointain n'est pas une question d'âge mais résulte d'une situation personnelle et unique pour chaque personne âgée.

## La place du médecin généraliste dans le réseau de soin gériatrique

L'interdisciplinarité dans la prise en charge de la personne âgée est fréquente et essentielle, qu'elle soit entre acteurs paramédicaux, médicaux avec différents spécialistes ou dans la prise en charge sociale.

Le rôle du médecin généraliste est fondamental dans cette coordination, mais cette dernière est chronophage. Ce temps est ce dont le médecin manque de plus en plus au vu de la démographie médicale actuelle. Un médecin exprimait d'ailleurs dans le travail de thèse de D. BOUAZAMOUR, que la coordination entre les acteurs demandait beaucoup de temps, et qu'elle n'était pas rémunératrice. (46)

L'importance des réseaux libéraux et des réseaux ville-hôpitaux est donc crucial pour la bonne prise en charge de nos personnes âgées avec notamment la création de filière gériatrique au sein des hôpitaux. Elle est ouverte aux médecins généralistes afin qu'ils puissent orienter leurs patients âgés vers les gériatres et les acteurs paramédicaux et médico-sociaux. Ils peuvent ainsi dépister les facteurs de fragilités modifiables, débrouiller les situations sociales complexes et éviter certaines hospitalisations. Dans la Somme, le CHU d'Amiens et le CH d'Abbeville bénéficient de cette filière (Annexe 8). Cependant comme cela a été mis en évidence dans le travail de thèse de O.DELATTRE les médecins généralistes n'ont pas encore l'entièr e connaissance de ces filières. (47) Témoignant ainsi de la nécessité de poursuivre le travail de communication ville-hôpital encore trop peu fréquent.
Cependant notre travail montre que les hospitalisations qui conduisent à l'institutionnalisation sont encore très fréquentes. Rappelons que dans notre travail 70% des entrées en EHPAD se faisaient en post hospitalisation dont 45% directement depuis un établissement de santé.

Ces résultats questionnent : on peut supposer que par manque de temps et de connaissance des filières, comme cela a été évoqué plus haut, le médecin généraliste se retrouvant face à une situation complexe envoie aux urgences. Comme cela est décrit dans le travail de thèse de S.LAHAYE qui notait que certains médecins généralistes répondeurs étaient contraints d'adresser leurs patients aux urgences dans le but d'accélérer les démarches d'institutionnalisation (25)

On peut également évoquer une possible part de responsabilité de la part du patient ou de ses proches qui n'auraient pas suivi les recommandations de leur médecin généraliste.

Ou une responsabilité commune, avec un médecin généraliste qui ne prend pas sa place et un patient et ses proches qui ne sollicitent pas non plus le médecin généraliste.

Notre travail met en évidence le fait que le médecin hospitalier tient une place relative dans le projet d'institutionnalisation. En effet il a été initiateur de la démarche dans 21% des cas, et rédacteur du dossier médical d'entrée dans au moins 41,10% des cas et pour les aidants. Enfin pour 11,32% des aidants c'était à lui d'initier la démarche d'entrée en EHPAD. Ce qui conforte l'idée que les filières gériatriques et les réseaux de soins ville-hôpitaux ont toute leur place dans le soin actuel.
# Forces et limites de cette étude

## Forces

Le thème de l'institutionnalisation des personnes âgées est un thème d'actualité qui intéresse aussi bien la population, les politiques que les soignants depuis plusieurs années. Ce sujet allant de pair avec le vieillissement de la population il va rester d'actualité dans les années à venir.

La place que joue le médecin généraliste dans cette démarche est source de travaux, d'interrogations et de discussions fréquentes. Aussi, avoir l'avis des aidants qui ont traversé cette étape de vie avec la personne âgée est intéressant pour notre pratique.

Le questionnaire était composé d'une question prérequis et de 24 questions dont 18 à choix simple, 5 à choix multiples, et une question de hiérarchisation. Il était assez court et prenait environ cinq minutes à réaliser (que ce soit dans sa version papier ou en ligne) sans obligation de rédaction.

Dans ces 24 questions, 6 questions avaient la mention « autres » pour ne pas méconnaitre certaines idées ou ouvertures. Ce qui a été le cas avec la question « Si non, pourquoi ? » après la question « S'agit-il d'une entrée en maison de retraite en couple ? », 4 réponses ont été « célibataires » ce qui n'avait pas été anticipé.

Nous avons essayé de limiter le biais de sélection en facilitant la diffusion du questionnaire aux EHPADs par différents canaux (mail et/ou papiers, envoi postal ou recueil sur place) qui étaient jugés les plus appropriés par les EHPADs.

Nous avons fait le choix de recruter les aidants des personnes âgées admises en EHPAD dans l'année 2023. Ainsi les souvenirs étaient semi-récents avec un léger recul sur la situation et moins empreints d'émotions (parfois intenses dans cette situation) et ainsi limiter le biais de mémoire. D'ailleurs nous avons tout de même eu un questionnaire dont les réponses semblaient encore empreintes de traumatisme et de ressentiment dans les commentaires laissés dans les catégories « autres ».
Nous avons également fait le choix de ne pas mettre de critères d'exclusion au niveau des aidants et de ne pas discriminer les aidants familiaux des non familiaux afin d'avoir une population la plus large possible. Les caractéristiques de notre échantillon d'aidant sont d'ailleurs comparables avec les résultats de l'étude CARE ménage de la DREES de 2015. En effet la majorité des aidants des personnes âgées sont des femmes et sont leurs enfants. La part d'aidant conjoint est corrélée à l'âge de la personne âgée, en moyenne tout âge confondu il représente un quart des aidants. Cependant après 85 ans la part des enfants et des autres aidants familiaux progresse avec l'âge. (30) Cette constatation correspond à ce que nous avions mis en évidence dans notre travail puisque dans notre échantillon il y a peu de conjoints aidants, notre population de personnes âgées étant majoritairement âgées de plus de 85 ans.

Cette valeur est également proche de l'âge médian des résidents de tous établissements et types d'accueil confondus au niveau national qui ont plus de 88 ans selon l'enquête EHPA de 2019. (18)

Nous avons recruté 9 EHPADs, le taux de participation de 18% (9/50) des EHPADs de la Somme est certes dommageable, mais le taux de retour de 80,85% des questionnaires est un point satisfaisant.

## Limites

Il existait tout d'abord un probable biais d'information puisque l'étude était de type déclaratif.

Nous aurions pu étendre le recrutement du 1er septembre 2022 au 1er septembre 2023, afin d'avoir une année entière et éprouver les quatre saisons dans l'institutionnalisation. De mon expérience subjective on peut observer qu'à l'approche de l'hiver ou des fêtes de fin d'année une majoration des demandes d'institutionnalisation. Elles dépendent de plusieurs facteurs, notamment les conditions climatiques qui peuvent aggraver certaines pathologies ou rendre la vie à domicile plus difficile pour les personnes âgées. De plus, les périodes de vacances, comme les fêtes de fin d'année, peuvent également influencer les décisions des familles. Cependant nous aurions augmenté le biais de mémoire de certains aidants.
A la question Q1.4 nous aurions pu distinguer aidant cohabitant et non cohabitant en proposant une proposition de réponse « je cohabitais avec le résident » afin d'avoir un échantillon plus précis, et de voir si cela avait été un facteur influençant de la place du médecin généraliste.

Nous avons fait le choix d'interroger les aidants des résidents et non les résidents eux-mêmes. D'une part car des travaux avaient déjà été réalisés en interrogeant le résident. D'autre part nous avons pu recueillir via l'aidant des données sur la place du généraliste dans l'institutionnalisation de la personne âgée, qui du fait de troubles cognitifs n'aurait pas eu la capacité de répondre. Toutefois nos choix impliquent que nous avons exclu les résidents qui n'avaient pas d'aidants.

De plus les données recueillies sont la vision de l'aidant et non du résident lui-même. Notre travail est certes une petite pierre à l'édifice d'une meilleure prise en charge des personnes âgées et de son accompagnement dans une démarche d'institutionnalisation, mais c'est la personne âgée qui est notre patient, ce qui est primordial c'est son ressenti et sa vision.

On note un manque de puissance du fait du faible effectif pour l'objectif secondaire qui était d'identifier les facteurs pouvant influencer les attentes des aidants, ainsi que pour l'objectif tertiaire qui était d'établir un état des lieux du mode d'institutionnalisation des personnes âgées de la Somme.
Conclusion

Notre travail montre que la place du médecin généraliste attendue par les aidants de personnes âgées de la Somme est multiple. Cependant nous avons pu esquisser une hiérarchie des attentes.

La première attente est celle de l'expertise technique du médecin généraliste afin d'apporter à l'aidant son regard professionnel sur la situation de vie de la personne âgée. On remarquait que cette attente était plus présente chez les aidants vivants proches de la personne âgée et dans les cas où le médecin généraliste réalisait des visites à domicile.

La seconde attente était celle de l'écoute et du soutien de l'aidant par le médecin généraliste de la personne âgée, cette attente était plus présente chez les femmes.

La troisième attente était paradoxalement qu'il n'y en avait aucune, on notait que la majorité des aidants n'avaient d'ailleurs pas été accompagnés par le médecin généraliste de la personne âgée dans leur démarche d'institutionnalisation.

La quatrième attente était celle de la rédaction du dossier médical d'entrée, que l'on peut regrouper avec les autres attentes de conseil et de facilitatrices de démarche pour former une attente de compétence administrative de manière globale.

La dernière attente, beaucoup moins présente, est celle d'être un médiateur entre la personne âgée et son proche.

Notre travail avait également pour ambition de faire un tour d'horizon des modes d'entrées en EHPAD dans la Somme. On constate que l'entrée en post-hospitalisation directe est le premier mode d'entrée dans notre étude, vient ensuite le post-hospitalisation avec retour au domicile de courte durée, puis une entrée via le domicile sans caractère urgent puis avec caractère d'urgence. On remarquait que l'évocation de l'idée et les visites préalables des EHPADs par le résident et/ou les proches étaient des facteurs influençant le mode d'entrée en EHPAD.

Lors d'une institutionnalisation, le médecin généraliste a la possibilité au travers des compétences précédemment évoquées d'accompagner les personnes âgées ainsi que leurs proches. Il a aussi la possibilité d'influencer directement le mode d'entrée en EHPAD en évoquant ou en initiant un projet d'institutionnalisation.
Certaines situations telles que le diagnostic d'une démence, la perte d'autonomie ou les chutes à répétitions sont fréquentes et devraient pousser le médecin généraliste à aborder ce sujet, sans attendre une demande explicite de la part du patient.

Il doit également s'inclure dans un réseau de soins, formel ou informel, afin de répondre au mieux aux besoins de la personne âgée et de ses proches.
Bibliographie

1. Vercauteren R. P. In: Dictionnaire de la gérontologie sociale [Internet]. Toulouse: Érès; 2011 [cité 19 mai 2023]. p. 178-208. (Pratiques gérontologiques). Disponible sur: https://www.cairn.info/dictionnaire-de-la-gerontologie-sociale--9782749213422-p-178.htm

2. française A. vieillesse | Dictionnaire de l'Académie française | 8e édition [Internet]. [cité 14 nov 2024]. Disponible sur: http://www.dictionnaire-academie.fr/article/A8V0499

3. Les français et le bien veillir. Étude du groupe Prévoir réalisée par l'IFOP www.ifop.com. 2011 févr.

4. Guilbaud A, Mailliez A, Boulanger É. Vieillissement: Une approche globale, multidimensionnelle et préventive. médecine/sciences. déc 2020;36(12):1173-80.

5. Grand A, Clément S, Bocquet H. 20. Personnes âgées: In: Les inégalités sociales de santé [Internet]. La Découverte; 2000 [cité 10 juin 2024]. p. 315-30. Disponible sur: https://www.cairn.info/les-inegalites-sociales-de-sante-2000--9782707132475-page-315.htm?ref=doi

6. Ennuyer B. À quel âge est-on vieux ?: La catégorisation des âges : ségrégation sociale et réification des individus. Gérontologie Société. 23 sept 2011;34 / n° 138(3):127-42.

7. Agli O, Brunet MC. Représentations du vieillissement dans la culture française. NPG Neurol - Psychiatr - Gériatrie. 1 août 2022;22(130):200-4.

8. Dictionnaire médicale de l'académie de médecine version 2024 [Internet]. [cité 21 juin 2024]. Disponible sur: https://www.academie-medecine.fr/le-dictionnaire/index.php?q=personne+ag%C3%A9

9. Duée M, Rebillard C. La dépendance des personnes âgées : une projection en 2040 – Données sociales : La société française | Insee. Insee [Internet]. 2006 [cité 19 mai 2023]. Disponible sur: https://www.insee.fr/fr/statistiques/1371933?sommaire=1372045

10. Catherine Bernard, Catherine Borsi-Serhan, Laure Com-Ruelle, Pierre Czernichow, Sandrine Danet, Emmanuel Debost, Anne-Paule Duarte, Isabelle Erny, Bernard Faliu, Dominique Felten, Luc Ferrari, Pascale Gayrard, Isabelle Grémy, Dominique Grimaud, Virginie Halley des Fontaines, Corinne Le Goaster, et al. adsp n° 109 - Les proches aidants ou des solidarités en action. Doc Fr [Internet]. déc 2019 [cité 19 mai 2023];(109). Disponible sur: https://www.hcsp.fr/explore.cgi/adsp?clef=171

11. Perron-Bailly É. Handicap, dépendance et pauvreté : les Français solidaires des plus vulnérables | Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques. 19 janv 2017 [cité 29 mai 2023];(990). Disponible sur: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/publications/etudes-et-resultats/handicap-dependance-et-pauvrete-les-francais-solidaires-des-plus

12. COFACE-UE. Charte européenne de l'aidant familial. 2009;

13. Population par âge – Tableaux de l'économie française | Insee [Internet]. [cité 29 mai 2023]. Disponible sur: https://www.insee.fr/fr/statistiques/4277619?sommaire=4318291

14. Miron de l'Espinay A, Roy D. Perte d'autonomie : à pratiques inchangées, 108 000 seniors de plus seraient attendus en Ehpad d'ici à 2030 Projections de population âgée en perte d'autonomie selon le modèle Lieux de vie et autonomie (LIVIA) [Internet]. DREES; 2020 déc [cité 21 juin 2024]. Report No.: 1172. Disponible sur: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2020-12/er1172.pdf

15. Buzyn A. Grand âge et autonomie « Vieillir en bonne santé » [Internet]. 2020 [cité 15 sept 2022]. Disponible sur: file:///C:/Users/Sarah%20VANDEPUTTE/Downloads/200116-cp_vieillir_en_bonne_sante.pdf

16. Ehpad : établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes [Internet]. [cité
6 juin 2023]. Disponible sur: https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F763

17. Conseil départemental de la Somme. Annuaire des établissements pour personnes âgées - Somme.

18. Capacité d'accueil des personnes âgées selon la catégorie d'établissement au 31 décembre 2019 | Insee [Internet]. 2021 [cité 6 juin 2023]. Disponible sur: https://www.insee.fr/fr/statistiques/2012690#tableau-TCRD_067_tab1 departements

19. Des résidents de plus en plus âgés et dépendants dans les établissements d'hébergement pour personnes âgées. 12 juill 2022 [cité 6 juin 2023];(1237). Disponible sur: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/publications-communique-de-presse/etudes-et-resultats/des-residents-de-plus-en-plus-ages-et

20. Portail national d'information pour les personnes âgées et leur proches [Internet]. 2023 [cité 6 juin 2023]. Comment faire une demande d'admission en EHPAD ? Disponible sur: https://www.pour-les-personnes-agees.gouv.fr/vivre-dans-un-ehpad/preparer-l-entree-en-ehpad/comment-faire-une-demande-dadmission-en-ehpad

21. Berthié S. Accompagnement en EHPAD : vers un environnement favorisant l'inclusion sociale des personnes âgées en situation de handicap. In: Guillaume F, éditeur. Psychologie et vieillissement [Internet]. Presses universitaires de Provence; 2015 [cité 26 juin 2024]. p. 177-87. Disponible sur: http://books.openedition.org/pup/38310

22. La prise en charge en médecine générale des personnes âgées dépendantes vivant à domicile | Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques [Internet]. [cité 20 oct 2024]. Disponible sur: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/publications/etudes-et-resultats/la-prise-en-charge-en-medecine-generale-des-personnes-agees

23. Médecin traitant et parcours de soins coordonnés [Internet]. 2021 [cité 13 juin 2023]. Disponible sur: https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F163

24. Soulas E. L'entrée en institution des personnes âgées : étude rétrospective de 107 cas et implication du médecin généraliste. [These de médecine générale]. [UFR Grenobles]; 2010.

25. Lahaye S. La place du médecin généraliste picard dans l'entrée en institution de la personne âgée dépendante. Université Picardie Jules Verne; 2015.

26. Villain AS. Ressenti des personnes âgées sur les déterminants de leur entrée en établissement d'hébergement et sur le rôle du médecin traitant. 2018.

27. Fabre M, Poulle J. L'institutionnalisation d'une personne âgée: le ressenti de l'aidant: étude qualitative en région Auvergne-Rhône-Alpes. Faculté de medecine et de maieutique Lyon-Sud Charles Merieux; 2018.

28. HAS. Recommandation de bonne pratique. Maladie d'Alzheimer et maladies apparentées Dec 2011 [Internet]. [cité 20 oct 2024]. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2011-12/recommandation_maladie_d_alzheimer_et_maladies_apparentees_diagnóstic_et_prsie_en_chARGE.pdf

29. Allen DJ, Heyrman PJ. et une description des compétences fondamentales du médecin généraliste - médecin de famille.

30. Définitions : place - Dictionnaire de français Larousse [Internet]. [cité 20 oct 2024]. Disponible sur: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/place/61263

31. Besnard X, Brunel M, Couvert N, Roy D. Les proches aidants des seniors et leur ressenti sur l'aide apportée - Résultats des enquêtes « CARE » auprès des aidants (2015-2016). nov 2019;(n°45).

32. Tholence M, Cognat V, Vercherin P, Gonthier R, Vallée J. Après l'hôpital : retour à domicile ou institutionnalisation ?. exercer 2015;119:62-71. [cité 28 oct 2024]; Disponible sur: https://www.exercer.fr/full_article/698

33. Hénichard C. Vécu et ressenti de l'aidant naturel avant et pendant l'institutionnalisation
d'une personne âgée dépendante; Étude qualitative effectuée à partir de dix entretiens semi dirigés, réalisée à Évreux sur une population d'aidants de personnes âgées institutionnalisées entre mars 2016 et mars 2017. 2018.

34. Billaud S, Gramain A. 14. L'aide aux personnes âgées n'est-elle qu'une affaire de femmes ? Regards Croisés Sur Léconomie. 2014;n° 15(2):264-76.

35. Cuvillier A. Accompagnement des proches aidants par les médecins généralistes de la Somme. Outils utilisés, ressentis et besoins: étude qualitative par entretiens semi-dirigés. Université Picardie Jules Verne; 2023.

36. Mantovani J, Rolland C, Andrieu S. Étude sociologique sur les conditions d'entrée en institution des personnes âgées et les limites du maintien à domicile. 1 nov 2008;(83).

37. Servant C, Soulié B, Philippe A, Gandon T. Vécu des aidants de personnes âgées dépendantes prises en charge par des dispositifs de coordination du maintien à domicile. Rev Gériatrie. sept 2021;46(07):423-429.

38. Leonard T. Comment les médecins participent-ils au processus d'entrée en ehpad ? Une étude qualitative auprès de 13 médecins de spécialités différentes. Université Francois Rabelais de Tours; 2016.

39. Fernandez G. Quand des décisions touchent à l'autonomie des personnes : quelle place pour les médecins généralistes ? Retraite Société. 13 mai 2014;67(1):111-29.

40. Udaf 80 Somme [Internet]. [cité 27 oct 2024]. Médiation entre Aidants et Aidés. Disponible sur: https://www.udaf80.fr/les-services-aux-familles/mediation-aidant-aide/

41. Boneschi S (DREES/OS/BHD). Aides à l'autonomie des personnes âgées : qui paie quoi ? L'apport du modèle Autonomix – Résultats 2019. juill 2022;(99).

42. DREES. La vie en établissement d'hébergement pour personnes âgées du point de vue des résidents et de leurs proches. 2011;(18).

43. Définitions : anticiper, être anticipé - Dictionnaire de français Larousse [Internet]. [cité 29 oct 2024]. Disponible sur: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/anticiper/3986

44. Dangéli P. Comment les médecins généralistes de la région havraise anticipent l'entrée en EHPAD de leurs patients ? [Internet]. 2018 [cité 19 mai 2023]. Disponible sur: https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01905963

45. Dagneaux I, Vercruysse B, Degryse JM. Quitter la maison dans le grand âge : quels sont les motifs d'institutionnalisation des personnes âgées ? : Données issues d'une enquête auprès de médecins généralistes. Louvain Méd. 2009;(10):359.

46. Bouazamour D. La prévention chez la personne âgée: pratiques, difficultés, besoins et attentes des médecins généralistes: étude qualitative auprès de médecins généralistes de Picardie. Université Picardie Jules Verne; 2025.

47. Delattre O. Utilisation de la filière gériatrique par les médecins généralistes de la région amiénoise : état des lieux des connaissances et des pratiques. Université Picardie Jules Verne; 2018.
# Annexes

## Annexe 1 : Lettre d'accompagnement et questionnaire de thèse

Madame, Monsieur, Actuellement médecin généraliste remplaçante ayant fini mon internat de médecine générale à l'université Picardie Jules Vernes (UPJV) d'Amiens, je vous sollicite aujourd'hui dans le cadre de la réalisation de ma thèse de doctorat en médecine générale. Elle est dirigée par Dr Delattre Orianne, gériatre au CH d'Abbeville.

Ce travail a pour but de mettre en évidence la place du médecin généraliste dans les projets d'entrées en maison de retraite des séniors de la Somme, à travers votre regard d'aidants afin de comprendre vos attentes et ainsi d'améliorer nos pratiques.

Pour participer vous devez vous reconnaître dans la définition de l'aidant selon la Charte Européenne de l'Aidant de 2009 : La personne non professionnelle qui vient en aide à titre principal, pour partie ou totalement, à une personne dépendante de son entourage, pour les activités de la vie quotidienne. Cette aide régulière peut être prodiguée de façon permanente ou non et peut prendre plusieurs formes, notamment : nursing, soins, accompagnement à l'éducation et à la vie sociale, démarches administratives, coordination, vigilance permanente, soutien psychologique, communication, activités domestiques, ...

Je vous remercie de bien vouloir répondre à ce questionnaire anonyme. Votre participation implique que votre proche résident est au courant de ce recueil d'informations.

Je me tiens à votre disposition si vous souhaitez bénéficier d'informations complémentaires sur les modalités de ce travail.

En vous remerciant par avance de votre participation et du temps que vous accorderez à mon travail de thèse.

Bien cordialement.

Mme Vandeputte Sarah

Les informations recueillies par ce formulaire le sont sur la base de votre consentement. Vous pouvez accepter de répondre ou non, sans que cela ne vous porte préjudice. L'Université de Picardie Jules Verne (UPJV) est le responsable du traitement de données. Les informations recueillies sont enregistrées dans un fichier informatisé par Sarah VANDEPUTTE à des fins de recherche dans le cadre d'une thèse en médecine. Le traitement des données est fondé sur la mission d'intérêt public portée par l'UPJV (en l'occurrence la formation et la recherche). Les données traitées sont communiquées à Sarah VANDEPUTTE. Les données traitées ne sont aucunement communiquées à un tiers. Elles sont conservées pendant 1 an après la soutenance de la thèse ou sa dernière publication le cas échéant. Pour toute question sur le traitement de vos données, vous pouvez contacter le délégué à la protection des données de l'UPJV (contact.cnil@u-picardie.fr - 03.22.82.79.74 - 1 Chemin du Thil - CS52501 - 80025 Amiens Cedex 1 80025 Amiens) Consultez le site cnil.fr pour plus d'informations sur vos droits. Si vous estimez, après nous avoir contactés, que vos droits « Informatique et Libertés » n'ont pas été respectés, vous pouvez adresser une réclamation à la CNIL.
La place du médecin généraliste face à l'institutionnalisation des seniors à
travers le regard des aidants.

Pré requis : Vous reconnaissez vous dans la définition suivante d'un aidant ?

“ Une personne non professionnelle qui vient en aide à une personne dépendante de son entourage, pour les activités de la vie quotidienne (à titre principal, pour partie ou totalement). Cette aide régulière peut être prodiguée de façon permanente ou non et peut prendre plusieurs formes, notamment : nursing, soins, accompagnement à la vie sociale, démarches administratives, coordination, vigilance permanente, soutien psychologique, communication, activités domestiques, ...”

○ Oui, je suis un aidant

○ Non, je ne suis pas un aidant

Si vous répondez non à cette question, vous n'êtes pas le sujet de l'étude, vous pouvez arrêter ce questionnaire, je vous remercie d'avoir pris le temps d'avoir lu ce questionnaire et de vous être intéressé à mon travail.

1 - Epidémiologie

1. Êtes-vous ;

○ Un homme

○ Une femme

o Autre, précisez :

2. Dans quelle tranche d'âge vous situez-vous ? :

○ Entre 18 et 29 ans

o Entre 30 et 39 ans

○ Entre 40 et 49 ans

○ Entre 50 et 59 ans

o Entre 60 et 69 ans

o Entre 70 et 79 ans

○ Entre 80 et 90 ans

o Plus de 90 ans

3. Quel est votre lien par rapport au résident ?

○ Conjoint(e)

○ Enfant

○ Frère/sœur
o Belle fille/beau fils

o Petit fils/Petite fille

o Ami(e)

o Voisin(e)

o Autre, précisez :

4. A combien de kilomètres habitez-vous de l'ancien domicile du résident ?

o Moins de 10 km

o Entre 10 et 20 km

o Entre 20 et 30 km

o Entre 30 et 40 km

o A plus de 50 km

o A plus de 100 km

5. Quel âge avait le résident lors de son entrée en maison de retraite ?

o Moins de 65 ans

o Entre 65 et 70 ans

o Entre 70 et 75 ans

o Entre 75 et 80 ans

o Entre 80 et 85 ans

o Entre 85 et 90 ans

o Entre 90 et 95 ans

o Entre 95 et 100 ans

o 100 ans et plus

6. Quel était le degré d'autonomie du résident avant cette entrée en maison de retraite ?

o Autonome pour les actes de la vie quotidienne

o Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers (réalise encore quelques actes de la vie quotidienne seul ou avec aide).

o Dépendance totale (ne réalise plus aucun acte de la vie quotidienne seule)

7. Le médecin généraliste du résident effectuait-il des visites au domicile ?

o Oui

o Non
## 2 - Mode d'institutionnalisation :

Toutes les questions posées au sujet du médecin généraliste font référence au médecin généraliste du résident.

1. S'agit-il d'une entrée en maison de retraite en couple ?

* Oui

* Non

2. Si non, pourquoi ? (Réponses multiples possibles)

* Décès du conjoint

* Refus du conjoint

* Conjoint autonome, pas de nécessité

* Manque de ressource financière.

* Autre, précisez :

3. Qui a été l'initiateur de l'entrée en maison de retraite ?

* Le résident lui-même

* Vous-même

* La famille /les proches

* Un médecin hospitalier

* Le médecin généraliste

* Un autre professionnel médico-social

4. Avez-vous participé à la décision d'entrée en maison de retraite ?

* Oui

* Non

5. Quel professionnel médical a rempli le dossier médical d'entrée en maison de retraite ?

* Médecin hospitalier

* Médecin généraliste

* Ne sait pas

6. Dans quelle circonstance l'entrée en maison de retraite a-t-elle eu lieu ?

* Entrée programmée sans caractère urgent depuis le domicile

* Entrée urgente depuis le domicile

* A la suite d'une hospitalisation et après être rentré quelques jours au domicile

* A la suite d'une hospitalisation sans être rentré au domicile
7. L'idée d'une entrée en maison de retraite avait-elle été évoquée auparavant ?

○ Non

○ Oui, de manière ancienne (supérieur à un an)

○ Oui, récemment (dans l'année passée)

○ Oui, très récemment (moins d'un mois avant)

8. Y'avait-il eu des visites préalables dans des maisons de retraite par le résident ou les proches ?

○ Oui, par le résident

○ Oui, par les proches

○ Oui, par le résident et les proches/famille

○ Non

3 - Place du médecin traitant

1. Le médecin généraliste a-t-il était accompagnateur dans la démarche d'entrée en maison de retraite ?

○ Oui

○ Plutôt oui

○ Plutôt non

○ Non

○ Ne sait pas

2. Si oui ou plutôt oui, comment a-t-il été accompagnateur ? (Réponses multiples possibles)

○ Soutien moral : me sentir écouté et soutenu par le médecin généraliste du résident.

○ Conseil dans la démarche : m'expliquer quelles étaient les démarches, et qui contacter.

○ Objectivité sur la situation : exprimer son point de vue professionnel sur la situation.

○ Médiateur/intermédiaire entre vous et votre proche résident.

○ Facilitateur des démarches administratives : faire avancer les démarches plus vite qu'elles n'auraient dû être.

○ Autre :
3. Quelles étaient vos attentes envers le médecin généraliste dans ce projet d'entrée en maison de retraite ? (Réponses multiples possibles)

o Je n'avais aucune attente.

o Facilitateur des démarches administratives : faire avancer les démarches plus vite qu'elles n'auraient dû être

o Médiateur/intermédiaire entre vous et votre proche résident.

o Objectivité sur la situation : exprimer son point de vue de professionnel sur la situation.

o Conseil dans la démarche : m'expliquer quelles étaient les démarches et qui contacter.

o Soutien moral : me sentir écouté et soutenu par le médecin généraliste du résident.

o Administrative : réalisation du dossier médical d'entrée.

o Autre :

4. En hiérarchisant de 1 à 6 (1 = l'attente la plus importante, 6 = la moins importante), classez vos attentes envers le médecin généraliste dans ce projet d'entrée en maison de retraite ?

• Administrative : réalisation du dossier médical d'entrée.

• Soutien moral : me sentir écouté et soutenu par le médecin généraliste du résident.

• Conseil dans la démarche : m'expliquer quelles étaient les démarches et qui contacter.

* Objectivité sur la situation : exprimer son point de vue de professionnel sur la situation.

• Médiateur/intermédiaire entre vous et votre proche résident.

* Facilitateur des démarches administratives : faire avancer les démarches plus vite qu'elles n'auraient dû être.

5. Selon vous, est-ce au médecin généraliste de parler d'entrée en maison de retraite à ses patients et/ou aux aidants ?

o Oui

o Non

6. Si non, qui doit proposer un projet d'entrée en maison de retraite ? (Réponses multiples possibles)

o Personne (car c'est une décision personnelle)

o Le ou la conjointe

o L'aidant principal (autre que le ou la conjointe)

o Les enfants

o D'autres proches /membre de la famille
o Le tuteur ou curateur (s'il y en a un)

o Les professionnels socio-paramédicaux intervenant au domicile (auxiliaire de vie, IDE, kinésithérapeute, assistante social etc)

o Le médecin hospitalier

7. Selon vous, à quel moment de la vie ou dans quelle situation un projet d'entrée en maison de retraite doit-il être évoqué par le médecin généraliste ? (Réponses multiples possibles)

o Dès la retraite

o De manière systématique à partir d'un certain âge

o Dès l'apparition des premiers signes de perte d'autonomie

o Lors de l'éloignement géographique des enfants du domicile

o Lors d'une hospitalisation

o Dès le premier épisode de chute

o En cas de chutes répétées

o Lors d'un diagnostic de démence/trouble cognitif

o Lors du décès du conjoint

o Régulièrement lors des consultations de suivi habituel

o Ce n'est pas au médecin généraliste d'évoquer ce projet

o Autre :

8. Selon vous, à partir de quel âge le médecin généraliste doit-il évoquer le projet d'entrée en maison de retraite ?

o L'âge n'a pas d'importance cela doit être fait au cas par cas

o A partir de 60 ans

o A partir de 65 ans

o A partir de 75 ans

o A partir de 80 ans

o A partir de 85 ans

o A partir de 90 ans

o A partir de 95 ans

o A partir de 100 ans

o Je pense que le médecin généraliste ne doit pas évoquer ce projet

9. Selon vous, à quelle fréquence le médecin généraliste doit-il évoquer un projet d'entrée en maison de retraite ?

o Tous les 10 ans

o Tous les 5 ans

o Tous les ans

o Tous les 6 mois

o Je pense que cette consultation doit avoir lieu au cas par cas

o Je pense que cette consultation ne doit pas avoir lieu
Annexe 2 : Cardiovascular Health Study (CHS) : les composantes du Phénotype de
fragilité et leurs mesures dans l'étude BELFRAIL (Fried et al., 2001 ; Vaes et al., 2010)

1. Perte de poids non intentionnelle : réponse positive à la question « pendant les six derniers mois, avez-vous perdu beaucoup de poids involontairement ? ».

2. Épuisement : réponse négative à la question « vous sentez-vous plein(e) d'énergie ? ».

3. Faiblesse musculaire : ajustement du quintile de force de préhension selon le sexe et l'indice de masse corporelle le plus bas, mesuré avec le dynamomètre numérique portable JAMAR comme étant le plus élevé de trois pressions avec la main dominante.

4. Diminution de la vitesse de marche : mesure du quintile de temps le plus élevé pour marcher trois mètres et revenir, ajusté selon le sexe et la taille.

5. Faible activité physique (quintile le plus bas du score du questionnaire d'activité physique Longitudinal Aging Study Amsterdam (LASA), ajusté selon le sexe).
Annexe 4 : Tableau de répartition (en %) des entrants au cours de l'année 2019 par type d'hébergement antérieur et catégorie d'établissement selon enquête EHPA 2010 (DREES)

<table><thead><tr><th rowspan="2">Type d'hébergement antérieur</th><th colspan="6">Catégorie d'établissement</th><th rowspan="2">ENSEMBLE</th></tr><tr><th>EHPAD publics</th><th>EHPAD privés à but non lucratif</th><th>EHPAD privés à but lucratif</th><th>EHPA non EHPAD</th><th>Résidences autonomie</th><th>Unités de soins de longue durée</th></tr></thead><tbody><tr><td>Domicile privé ou d'un proche</td><td>44,6</td><td>53,2</td><td>52,5</td><td>64,3</td><td>72,3</td><td>13,4</td><td>48,5</td></tr><tr><td>Accueil familial agréé</td><td>0,4</td><td>0,4</td><td>0,7</td><td>0,9</td><td>0,2</td><td>0,1</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Résidence Autonomie</td><td>1,7</td><td>2,4</td><td>1,5</td><td>0,7</td><td>16,9</td><td>0,2</td><td>2,8</td></tr><tr><td>EHPA/Maison de retraite non EHPAD</td><td>0,8</td><td>1,1</td><td>0,7</td><td>4,5</td><td>0,4</td><td>0,7</td><td>0,9</td></tr><tr><td>EHPAD, Maison de retraite médicalisée</td><td>9,6</td><td>11,1</td><td>12,8</td><td>1,5</td><td>1,0</td><td>12,7</td><td>10,1</td></tr><tr><td>Soins de longue durée</td><td>1,3</td><td>1,3</td><td>1,0</td><td>0,1</td><td>0,2</td><td>4,0</td><td>1,3</td></tr><tr><td>Service de soins de suite et de réadaptation d'un établissement de santé (ex moyen séjour) (hors UCC)</td><td>21,2</td><td>13,3</td><td>10,2</td><td>13,5</td><td>2,3</td><td>40,1</td><td>16,7</td></tr><tr><td>Unité cognitivo-comportementale (UCC)</td><td>0,6</td><td>0,5</td><td>0,4</td><td>-</td><td>-</td><td>1,4</td><td>0,6</td></tr><tr><td>Unité de court séjour («médecine, chirurgie»)</td><td>13,2</td><td>8,3</td><td>10,6</td><td>9,8</td><td>0,8</td><td>20,7</td><td>11,0</td></tr><tr><td>Établissement psychiatrique ou service psychiatrique d'un établissement de santé</td><td>1,5</td><td>1,1</td><td>0,9</td><td>2,0</td><td>0,7</td><td>2,0</td><td>1,3</td></tr><tr><td>Établissement pour adultes handicapés</td><td>0,5</td><td>0,6</td><td>0,2</td><td>0,8</td><td>0,3</td><td>0,6</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Autre</td><td>1,8</td><td>2,0</td><td>2,7</td><td>1,4</td><td>1,7</td><td>1,5</td><td>2,0</td></tr><tr><td>Ne sait pas</td><td>2,8</td><td>4,7</td><td>5,8</td><td>0,5</td><td>3,2</td><td>2,6</td><td>3,9</td></tr><tr><td>Total répondants</td><td>100,0</td><td>100,0</td><td>100,0</td><td>100,0</td><td>100,0</td><td>100,0</td><td>100,0</td></tr></tbody></table>

Source DRESS Enquête EHPA 2019
# Annexe 5 : Résultats analyse bivariée pour chaque mode d'entrée en EHPAD selon le degré d'autonomie, les visites à domicile du médecin généraliste, la visite préalable d'EHPAD, et l'évocation préalable de l'idée d'entrée en EHPAD.

<table><caption>## Tableau 5.1 Description lorsque l'entrée en EHPAD s'est faite suite à une hospitalisation avec un court retour au domicile</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Ensemble de l'échantillon, N = 73</th><th>Non, N = 55</th><th>Oui, N = 18</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,539</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>12 (16,4%)</td><td>10 (18,2%)</td><td>2 (11,1%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>50 (68,5%)</td><td>38 (69,1%)</td><td>12 (66,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11 (15,1%)</td><td>7 (12,7%)</td><td>4 (22,2%)</td><td></td></tr><tr><td>Visite à domicile du médecin généraliste</td><td>52 (71,2%)</td><td>37 (67,3%)</td><td>15 (83,3%)</td><td>0,314</td></tr><tr><td>Présence de visites préalables dans des maisons de retraite par le résident ou les proches</td><td></td><td></td><td></td><td>0,013*</td></tr><tr><td>Oui, par le résident et les proches/famille</td><td>15 (20,5%)</td><td>14 (25,5%)</td><td>1 (5,6%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, par les proches</td><td>21 (28,8%)</td><td>18 (32,7%)</td><td>3 (16,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, par le résident</td><td>4 (5,5%)</td><td>4 (7,3%)</td><td>0 (0,0%)</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>33 (45,2%)</td><td>19 (34,5%)</td><td>14 (77,8%)</td><td></td></tr><tr><td>Présence de visites préalables dans des maisons de retraite par le résident ou les proches (total oui)</td><td>40 (54,8%)</td><td>36 (65,5%)</td><td>4 (22,2%)</td><td>&lt; 0,01*</td></tr><tr><td>L'idée d'une entrée en maison de retraite avait été évoquée auparavant</td><td></td><td></td><td></td><td>0,314</td></tr><tr><td>Oui, très récemment (moins d'un mois avant)</td><td>5 (6,8%)</td><td>5 (9,1%)</td><td>0 (0,0%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, récemment (dans l'année passée)</td><td>18 (24,7%)</td><td>14 (25,5%)</td><td>4 (22,2%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, de manière ancienne (supérieur à un an)</td><td>21 (28,8%)</td><td>17 (30,9%)</td><td>4 (22,2%)</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>29 (39,7%)</td><td>19 (34,5%)</td><td>10 (55,6%)</td><td></td></tr><tr><td>L'idée d'une entrée en maison de retraite avait été évoquée auparavant (total oui)</td><td>44 (60,3%)</td><td>36 (65,5%)</td><td>8 (44,4%)</td><td>0,192</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 5.2 Description lorsque l'entrée en EHPAD s'est faite suite à une hospitalisation sans retour au domicile</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Ensemble de l'échantillon, N = 73</th><th>Non, N = 40</th><th>Oui, N = 33</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,790</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>12 (16,4%)</td><td>6 (15,0%)</td><td>6 (18,2%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers (</td><td>50 (68,5%)</td><td>27 (67,5%)</td><td>23 (69,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonome pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11 (15,1%)</td><td>7 (17,5%)</td><td>4 (12,1%)</td><td></td></tr><tr><td>Visite à domicile du médecin généraliste</td><td>52 (71,2%)</td><td>29 (72,5%)</td><td>23 (69,7%)</td><td>0,997</td></tr><tr><td>Présence de visites préalables dans des maisons de retraite par le résident ou les proches</td><td></td><td></td><td></td><td>&lt; 0,01*</td></tr><tr><td>Oui, par le résident et les proches/famille</td><td>15 (20,5%)</td><td>14 (35,0%)</td><td>1 (3,0%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, par les proches</td><td>21 (28,8%)</td><td>6 (15,0%)</td><td>15 (45,5%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, par le résident</td><td>4 (5,5%)</td><td>2 (5,0%)</td><td>2 (6,1%)</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>33 (45,2%)</td><td>18 (45,0%)</td><td>15 (45,5%)</td><td></td></tr><tr><td>Présence de visites préalables dans des maisons de retraite par le résident ou les proches (total oui)</td><td>40 (54,8%)</td><td>22 (55,0%)</td><td>18 (54,5%)</td><td>&gt; 0,99</td></tr><tr><td>L'idée d'une entrée en maison de retraite avait été évoquée auparavant</td><td></td><td></td><td></td><td>0,120</td></tr><tr><td>Oui, très récemment (moins d'un mois avant)</td><td>5 (6,8%)</td><td>1 (2,5%)</td><td>4 (12,1%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, récemment (dans l'année passée)</td><td>18 (24,7%)</td><td>12 (30,0%)</td><td>6 (18,2%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, de manière ancienne (supérieur à un an)</td><td>21 (28,8%)</td><td>14 (35,0%)</td><td>7 (21,2%)</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>29 (39,7%)</td><td>13 (32,5%)</td><td>16 (48,5%)</td><td></td></tr><tr><td>L'idée d'une entrée en maison de retraite avait été évoquée auparavant (total oui)</td><td>44 (60,3%)</td><td>27 (67,5%)</td><td>17 (51,5%)</td><td>0,251</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 5.3 Description lorsque l'entrée en EHPAD s'est faite en urgence depuis le domicile</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Ensemble de l'échantillon, N = 73</th><th>Non, N = 66</th><th>Oui, N = 7</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,393</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>12 (16,4%)</td><td>10 (15,2%)</td><td>2 (28,6%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers (</td><td>50 (68,5%)</td><td>45 (68,2%)</td><td>5 (71,4%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11 (15,1%)</td><td>11 (16,7%)</td><td>0 (0,0%)</td><td></td></tr><tr><td>Visite à domicile du médecin généraliste</td><td>52 (71,2%)</td><td>47 (71,2%)</td><td>5 (71,4%)</td><td>&gt; 0,99</td></tr><tr><td>Présence de visites préalables dans des maisons de retraite par le résident ou les proches</td><td></td><td></td><td></td><td>0,428</td></tr><tr><td>Oui, par le résident et les proches/famille</td><td>15 (20,5%)</td><td>12 (18,2%)</td><td>3 (42,9%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, par les proches</td><td>21 (28,8%)</td><td>19 (28,8%)</td><td>2 (28,6%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, par le résident</td><td>4 (5,5%)</td><td>4 (6,1%)</td><td>0 (0,0%)</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>33 (45,2%)</td><td>31 (47,0%)</td><td>2 (28,6%)</td><td></td></tr><tr><td>Présence de visites préalables dans des maisons de retraite par le résident ou les proches (total oui)</td><td>40 (54,8%)</td><td>35 (53,0%)</td><td>5 (71,4%)</td><td>0,596</td></tr><tr><td>L'idée d'une entrée en maison de retraite avait été évoquée auparavant</td><td></td><td></td><td></td><td>&lt; 0,01*</td></tr><tr><td>Oui, très récemment (moins d'un mois avant)</td><td>5 (6,8%)</td><td>5 (7,6%)</td><td>0 (0,0%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, récemment (dans l'année passée)</td><td>18 (24,7%)</td><td>17 (25,8%)</td><td>1 (14,3%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, de manière ancienne (supérieur à un an)</td><td>21 (28,8%)</td><td>15 (22,7%)</td><td>6 (85,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>29 (39,7%)</td><td>29 (43,9%)</td><td>0 (0,0%)</td><td></td></tr><tr><td>L'idée d'une entrée en maison de retraite avait été évoquée auparavant (total oui)</td><td>44 (60,3%)</td><td>37 (56,1%)</td><td>7 (100,0%)</td><td>0,046*</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 5.4 Description lorsque l'entrée en MR s'est faite depuis le domicile sans urgence</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Ensemble de l'échantillon, N = 73</th><th>Non, N = 58</th><th>Oui, N = 15</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,809</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>12 (16,4%)</td><td>10 (17,2%)</td><td>2 (13,3%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>50 (68,5%)</td><td>40 (69,0%)</td><td>10 (66,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11 (15,1%)</td><td>8 (13,8%)</td><td>3 (20,0%)</td><td></td></tr><tr><td>Visite à domicile du médecin généraliste</td><td>52 (71,2%)</td><td>43 (74,1%)</td><td>9 (60,0%)</td><td>0,448</td></tr><tr><td>Présence de visites préalables dans des maisons de retraite par le résident ou les proches</td><td></td><td></td><td></td><td>&lt; 0,01*</td></tr><tr><td>Oui, par le résident et les proches/famille</td><td>15 (20,5%)</td><td>5 (8,6%)</td><td>10 (66,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, par les proches</td><td>21 (28,8%)</td><td>20 (34,5%)</td><td>1 (6,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, par le résident</td><td>4 (5,5%)</td><td>2 (3,4%)</td><td>2 (13,3%)</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>33 (45,2%)</td><td>31 (53,4%)</td><td>2 (13,3%)</td><td></td></tr><tr><td>Présence de visites préalables dans des maisons de retraite par le résident ou les proches (total oui)</td><td>40 (54,8%)</td><td>27 (46,6%)</td><td>13 (86,7%)</td><td>0,013*</td></tr><tr><td>L'idée d'une entrée en maison de retraite avait été évoquée auparavant</td><td></td><td></td><td></td><td>0,133</td></tr><tr><td>Oui, très récemment (moins d'un mois avant)</td><td>5 (6,8%)</td><td>4 (6,9%)</td><td>1 (6,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, récemment (dans l'année passée)</td><td>18 (24,7%)</td><td>11 (19,0%)</td><td>7 (46,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Oui, de manière ancienne (supérieur à un an)</td><td>21 (28,8%)</td><td>17 (29,3%)</td><td>4 (26,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>29 (39,7%)</td><td>26 (44,8%)</td><td>3 (20,0%)</td><td></td></tr><tr><td>L'idée d'une entrée en maison de retraite avait été évoquée auparavant (total oui)</td><td>44 (60,3%)</td><td>32 (55,2%)</td><td>12 (80,0%)</td><td>0,146</td></tr></tbody></table>
# Annexe 6 : Résultat analyse bivariée de la relation entre les variables (sexe, âge des aidants, distance, degré d'autonomie de la personne âgée et visite à domicile du médecin généraliste) et les différentes attentes des aidants vis-à-vis du médecin généraliste.

<table><caption>## Tableau 6.1 Aucune attente vis-à-vis du médecin généraliste</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Ensemble de l'échantillon</th><th>Réponse Non</th><th>Réponse Oui</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aucune attente vis-à-vis du médecin généraliste</td><td>73</td><td>49</td><td>24</td><td></td></tr><tr><td>Sexe</td><td></td><td></td><td></td><td>0,680</td></tr><tr><td>Un homme</td><td>20 (28,2%)</td><td>12 (25,5%)</td><td>8 (33,3%)</td><td></td></tr><tr><td>Une femme</td><td>53 (71,8%)</td><td>37 (74,5%)</td><td>16 (66,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Age</td><td></td><td></td><td></td><td>0,330</td></tr><tr><td>&lt; 60 ans</td><td>24 (32,4%)</td><td>18 (38,3%)</td><td>6 (20,8%)</td><td></td></tr><tr><td>60 - 70 ans</td><td>34 (46,5%)</td><td>22 (42,6%)</td><td>12 (54,2%)</td><td></td></tr><tr><td>&gt; 70 ans</td><td>15 (21,1%)</td><td>9 (19,1%)</td><td>6 (25,0%)</td><td></td></tr><tr><td>A combien de kilomètres habitait l'aidant de l'ancien domicile du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,902</td></tr><tr><td>Moins de 10 km</td><td>40 (54,9%)</td><td>26 (53,2%)</td><td>14 (58,3%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 10 et 30 Km</td><td>13 (16,9%)</td><td>9 (17,0%)</td><td>4 (16,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 30 Km</td><td>20 (28,2%)</td><td>14 (29,8%)</td><td>6 (25,0%)</td><td></td></tr><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,952</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>12 (15,5%)</td><td>7 (14,9%)</td><td>5 (16,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>51 (70,4%)</td><td>35 (70,2%)</td><td>16 (70,8%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>10 (14,1%)</td><td>7 (14,9%)</td><td>3 (12,5%)</td><td></td></tr><tr><td>Visite à domicile par le médecin généraliste</td><td>51 (71,8%)</td><td>36 (76,6%)</td><td>15 (62,5%)</td><td>0,332</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 6.2 Attente facilitateur de démarches administratives</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Ensemble de l'échantillon</th><th>Réponse Non</th><th>Réponse Oui</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>facilitateur des démarches administratives</td><td>73</td><td>61</td><td>12</td><td></td></tr><tr><td>Sexe</td><td></td><td></td><td></td><td>0,589</td></tr><tr><td>Un homme</td><td>20 (27,1%)</td><td>17 (29,3%)</td><td>3 (16,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Une femme</td><td>53 (72,9%)</td><td>44 (70,7%)</td><td>9 (83,3%)</td><td></td></tr><tr><td>Age</td><td></td><td></td><td></td><td>0,098</td></tr><tr><td>&lt; 60 ans</td><td>23 (31,4%)</td><td>16 (27,6%)</td><td>7 (50,0%)</td><td></td></tr><tr><td>60 - 70 ans</td><td>34 (47,1%)</td><td>30 (48,3%)</td><td>4 (41,7%)</td><td></td></tr><tr><td>&gt; 70 ans</td><td>16 (21,4%)</td><td>15 (24,1%)</td><td>1 (8,3%)</td><td></td></tr><tr><td>A combien de kilomètres habitait l'aidant de l'ancien domicile du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,677</td></tr><tr><td>Moins de 10 km</td><td>38 (52,9%)</td><td>33 (55,2%)</td><td>5 (41,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 10 et 30 Km</td><td>14 (18,6%)</td><td>11 (17,2%)</td><td>3 (25,0%)</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 30 Km</td><td>21 (28,6%)</td><td>17 (27,6%)</td><td>4 (33,3%)</td><td></td></tr><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,555</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>11 (14,3%)</td><td>10 (15,5%)</td><td>1 (8,3%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>50 (70,0%)</td><td>42 (70,7%)</td><td>8 (66,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>12 (15,7%)</td><td>9 (13,8%)</td><td>3 (25,0%)</td><td></td></tr><tr><td>Visite à domicile par le médecin généraliste</td><td>51 (72,9%)</td><td>41 (70,7%)</td><td>10 (83,3%)</td><td>0,589</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 6.3 Attente médiateur/intermédiaire entre personne âgée et aidant</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Ensemble de l'échantillon</th><th>Réponse Non</th><th>Réponse Oui</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>médiateur/intermédiaire entre personne âgée et aidant</td><td>73</td><td>66</td><td>7</td><td></td></tr><tr><td>Sexe</td><td></td><td></td><td></td><td>&gt; 0,99</td></tr><tr><td>Un homme</td><td>20 (27,5%)</td><td>18 (27,4%)</td><td>2 (28,6%)</td><td></td></tr><tr><td>Une femme</td><td>53 (72,5%)</td><td>48 (72,6%)</td><td>5 (71,4%)</td><td></td></tr><tr><td>Age</td><td></td><td></td><td></td><td>0,558</td></tr><tr><td>&lt; 60 ans</td><td>22 (30,4%)</td><td>19 (29,0%)</td><td>3 (42,9%)</td><td></td></tr><tr><td>60 - 70 ans</td><td>34 (47,8%)</td><td>31 (50,0%)</td><td>3 (28,6%)</td><td></td></tr><tr><td>&gt; 70 ans</td><td>17 (21,7%)</td><td>16 (21,0%)</td><td>1 (28,6%)</td><td></td></tr><tr><td>A combien de kilomètres habitait l'aidant de l'ancien domicile du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,194</td></tr><tr><td>Moins de 10 km</td><td>40 (53,6%)</td><td>33 (51,6%)</td><td>6 (71,4%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 10 et 30 Km</td><td>12 (17,4%)</td><td>11 (16,1%)</td><td>1 (28,6%)</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 30 Km</td><td>21 (29,0%)</td><td>21 (32,3%)</td><td>0 (0,0%)</td><td></td></tr><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,528</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>11 (14,5%)</td><td>9 (12,9%)</td><td>2 (28,6%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>51 (71,0%)</td><td>47 (72,6%)</td><td>4 (57,1%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11 (14,5%)</td><td>10 (14,5%)</td><td>1 (14,3%)</td><td></td></tr><tr><td>Visite à domicile par le médecin généraliste</td><td>51 (72,5%)</td><td>45 (71,0%)</td><td>6 (85,7%)</td><td>0,703</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 6.4 Attente d'un point de vue professionnel sur la situation</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Ensemble de l'échantillon</th><th>Réponse Non</th><th>Réponse Oui</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>exprimer son point de vue/objectivité de professionnel sur la situation</td><td>73</td><td>40</td><td>33</td><td></td></tr><tr><td>Sexe</td><td></td><td></td><td></td><td>&gt; 0,99</td></tr><tr><td>Un homme</td><td>20 (27,5%)</td><td>12 (27,8%)</td><td>8 (27,3%)</td><td></td></tr><tr><td>Une femme</td><td>53 (72,5%)</td><td>28 (72,2%)</td><td>25 (72,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Age</td><td></td><td></td><td></td><td>0,298</td></tr><tr><td>&lt; 60 ans</td><td>22 (30,4%)</td><td>10 (22,2%)</td><td>12 (39,4%)</td><td></td></tr><tr><td>60 - 70 ans</td><td>35 (47,8%)</td><td>21 (52,8%)</td><td>14 (42,4%)</td><td></td></tr><tr><td>&gt; 70 ans</td><td>16 (21,7%)</td><td>9 (25,0%)</td><td>7 (18,2%)</td><td></td></tr><tr><td>A combien de kilomètres habitait l'aidant de l'ancien domicile du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,325</td></tr><tr><td>Moins de 10 km</td><td>39 (53,6%)</td><td>22 (55,6%)</td><td>17 (51,5%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 10 et 30 Km</td><td>13 (17,4%)</td><td>9 (22,2%)</td><td>4 (12,1%)</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 30 Km</td><td>21 (29,0%)</td><td>9 (22,2%)</td><td>12 (36,4%)</td><td></td></tr><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,358</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>11 (14,5%)</td><td>6 (16,7%)</td><td>5 (12,1%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>51 (71,0%)</td><td>26 (63,9%)</td><td>25 (78,8%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11 (14,5%)</td><td>8 (19,4%)</td><td>3 (9,1%)</td><td></td></tr><tr><td>Visite à domicile par le médecin généraliste</td><td>51 (72,5%)</td><td>22 (61,1%)</td><td>29 (84,8%)</td><td>0,048*</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 6.5 Attente de conseils dans la démarche</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Ensemble de l'échantillon</th><th>Réponse Non</th><th>Réponse Oui</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>conseiller dans la démarche</td><td>73</td><td>62</td><td>11</td><td></td></tr><tr><td>Sexe</td><td></td><td></td><td></td><td>0,263</td></tr><tr><td>Un homme</td><td>20 (27,1%)</td><td>15 (23,7%)</td><td>5 (45,5%)</td><td></td></tr><tr><td>Une femme</td><td>53 (72,9%)</td><td>47 (76,3%)</td><td>6 (54,5%)</td><td></td></tr><tr><td>Age</td><td></td><td></td><td></td><td>0,177</td></tr><tr><td>&lt; 60 ans</td><td>23 (31,4%)</td><td>17 (27,1%)</td><td>6 (54,5%)</td><td></td></tr><tr><td>60 - 70 ans</td><td>34 (47,1%)</td><td>31 (49,2%)</td><td>3 (36,4%)</td><td></td></tr><tr><td>&gt; 70 ans</td><td>16 (21,4%)</td><td>14 (23,7%)</td><td>2 (9,1%)</td><td></td></tr><tr><td>A combien de kilomètres habitait l'aidant de l'ancien domicile du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,151</td></tr><tr><td>Moins de 10 km</td><td>38 (52,9%)</td><td>34 (55,9%)</td><td>4 (36,4%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 10 et 30 Km</td><td>13 (17,1%)</td><td>12 (18,6%)</td><td>1 (9,1%)</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 30 Km</td><td>22 (30,0%)</td><td>16 (25,4%)</td><td>6 (54,5%)</td><td></td></tr><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,489</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>12 (15,7%)</td><td>8 (13,6%)</td><td>4 (27,3%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>50 (70,0%)</td><td>44 (71,2%)</td><td>6 (63,6%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11 (14,3%)</td><td>10 (15,3%)</td><td>1 (9,1%)</td><td></td></tr><tr><td>Visite à domicile par le médecin généraliste</td><td>51 (71,4%)</td><td>45 (74,6%)</td><td>6 (54,5%)</td><td>0,324</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 6.6 Attente de soutien</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Ensemble de l'échantillon</th><th>Réponse Non</th><th>Réponse Oui</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>soutien moral</td><td>73</td><td>46</td><td>27</td><td></td></tr><tr><td>Sexe</td><td></td><td></td><td></td><td>0,035**</td></tr><tr><td>Un homme</td><td>20 (27,1%)</td><td>17 (37,2%)</td><td>3 (11,1%)</td><td></td></tr><tr><td>Une femme</td><td>53 (72,9%)</td><td>29 (62,8%)</td><td>24 (88,9%)</td><td></td></tr><tr><td>Age</td><td></td><td></td><td></td><td>0,337</td></tr><tr><td>&lt; 60 ans</td><td>23 (31,4%)</td><td>12 (25,6%)</td><td>11 (40,7%)</td><td></td></tr><tr><td>60 - 70 ans</td><td>34 (47,1%)</td><td>22 (48,8%)</td><td>12 (44,4%)</td><td></td></tr><tr><td>&gt; 70 ans</td><td>16 (21,4%)</td><td>12 (25,6%)</td><td>4 (14,8%)</td><td></td></tr><tr><td>A combien de kilomètres habitait l'aidant de l'ancien domicile du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,363</td></tr><tr><td>Moins de 10 km</td><td>38 (52,9%)</td><td>21 (46,5%)</td><td>17 (63,0%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 10 et 30 Km</td><td>13 (17,1%)</td><td>10 (20,9%)</td><td>3 (11,1%)</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 30 Km</td><td>22 (30,0%)</td><td>15 (32,6%)</td><td>7 (25,9%)</td><td></td></tr><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,457</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>12 (15,7%)</td><td>5 (11,6%)</td><td>7 (22,2%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>50 (70,0%)</td><td>33 (72,1%)</td><td>17 (66,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11 (14,3%)</td><td>8 (16,3%)</td><td>3 (11,1%)</td><td></td></tr><tr><td>Visite à domicile par le médecin généraliste</td><td>50 (71,4%)</td><td>30 (69,8%)</td><td>20 (74,1%)</td><td>0,907</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 6.7 Attente administrative</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Ensemble de l'échantillon</th><th>Réponse Non</th><th>Réponse Oui</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>administratif</td><td>73</td><td>51</td><td>22</td><td></td></tr><tr><td>Sexe</td><td></td><td></td><td></td><td>&gt; 0,99</td></tr><tr><td>Un homme</td><td>20 (27,1%)</td><td>13 (27,1%)</td><td>6 (27,3%)</td><td></td></tr><tr><td>Une femme</td><td>53 (72,9%)</td><td>36 (72,9%)</td><td>15 (72,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Age</td><td></td><td></td><td></td><td>0,228</td></tr><tr><td>&lt; 60 ans</td><td>22 (31,4%)</td><td>13 (25,0%)</td><td>11 (45,5%)</td><td></td></tr><tr><td>60 - 70 ans</td><td>33 (47,1%)</td><td>25 (52,1%)</td><td>8 (36,4%)</td><td></td></tr><tr><td>&gt; 70 ans</td><td>15 (21,4%)</td><td>11 (22,9%)</td><td>4 (18,2%)</td><td></td></tr><tr><td>A combien de kilomètres habitait l'aidant de l'ancien domicile du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,918</td></tr><tr><td>Moins de 10 km</td><td>37 (52,9%)</td><td>27 (54,2%)</td><td>10 (50,0%)</td><td></td></tr><tr><td>Entre 10 et 30 Km</td><td>13 (18,6%)</td><td>9 (18,8%)</td><td>4 (18,2%)</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 30 Km</td><td>20 (28,6%)</td><td>13 (27,1%)</td><td>7 (31,8%)</td><td></td></tr><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td>0,321</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>10 (14,3%)</td><td>5 (10,4%)</td><td>5 (22,7%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>49 (70,0%)</td><td>37 (75,0%)</td><td>12 (59,1%)</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11 (15,7%)</td><td>7 (14,6%)</td><td>4 (18,2%)</td><td></td></tr><tr><td>Visite à domicile par le médecin généraliste</td><td>51 (72,9%)</td><td>36 (75,0%)</td><td>15 (68,2%)</td><td>0,760</td></tr></tbody></table>
Annexe 7 : Analyse bivariée de la relation entre les variables (sexe, âge des aidants, distance, degré d'autonomie de la personne âgée et visite à domicile du médecin généraliste)et les scores d'attentes des aidants vis à vis du médecin généraliste

<table><caption>Tableau 7.1 Description des variables pour les attentes administratives (réalisation du dossier médical d'entrée)</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Effectif</th><th>Moyenne</th><th>Ecart-type</th><th>1er quartile</th><th>Médiane</th><th>3ème quartile</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ensemble de l'échantillon</td><td>73</td><td>3,4</td><td>1,9</td><td>2</td><td>3</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Sexe de l'aidant</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,82</td></tr><tr><td>Un homme</td><td>20</td><td>3,5</td><td>2,0</td><td>1,8</td><td>3</td><td>5,3</td><td></td></tr><tr><td>Une femme</td><td>53</td><td>3,3</td><td>1,9</td><td>2</td><td>3</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Age de l'aidant</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,84</td></tr><tr><td>&lt; 60 ans</td><td>25</td><td>3,2</td><td>1,9</td><td>1</td><td>3</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>60 - 70 ans</td><td>33</td><td>3,4</td><td>1,9</td><td>2</td><td>3</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>&gt; 70 ans</td><td>15</td><td>3,6</td><td>1,9</td><td>2</td><td>3</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>A combien de kilomètres habitait l'aidant de l'ancien domicile du résident</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,929</td></tr><tr><td>Moins de 10 km</td><td>39</td><td>3,4</td><td>2,0</td><td>1</td><td>3</td><td>5,5</td><td></td></tr><tr><td>Entre 10 et 30 Km</td><td>13</td><td>3,2</td><td>2,1</td><td>1</td><td>3</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 30 Km</td><td>21</td><td>3,4</td><td>1,5</td><td>3</td><td>3</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,439</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>12</td><td>2,8</td><td>1,7</td><td>1</td><td>2,5</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>50</td><td>3,6</td><td>1,9</td><td>2</td><td>3</td><td>5,8</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11</td><td>3,1</td><td>1,6</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Le médecin généraliste du résident effectuait des visites à domicile</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,97</td></tr><tr><td>Non</td><td>21</td><td>3,4</td><td>2,0</td><td>1</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>52</td><td>3,4</td><td>1,8</td><td>2</td><td>3</td><td>5</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 7.2 Description des variables pour le soutien moral : me sentir écouté et soutenu par le médecin généraliste du résident</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Effectif</th><th>Moyenne</th><th>Ecart-type</th><th>1er quartile</th><th>Médiane</th><th>3ème quartile</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ensemble de l'échantillon</td><td>73</td><td>3,1</td><td>1,8</td><td>1</td><td>3</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Sexe de l'aidant</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,351</td></tr><tr><td>Un homme</td><td>20</td><td>3,4</td><td>1,7</td><td>2,0</td><td>3</td><td>5,0</td><td></td></tr><tr><td>Une femme</td><td>53</td><td>3,0</td><td>1,8</td><td>1</td><td>3</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Age de l'aidant</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,927</td></tr><tr><td>&lt; 60 ans</td><td>25</td><td>3,2</td><td>2,0</td><td>1</td><td>3</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>60 - 70 ans</td><td>33</td><td>3,1</td><td>1,8</td><td>1</td><td>3</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>&gt; 70 ans</td><td>15</td><td>2,9</td><td>1,6</td><td>2</td><td>3</td><td>3,5</td><td></td></tr><tr><td>A combien de kilomètres habitait l'aidant de l'ancien domicile du résident</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,209</td></tr><tr><td>Moins de 10 km</td><td>39</td><td>3,0</td><td>1,8</td><td>1</td><td>3</td><td>4,5</td><td></td></tr><tr><td>Entre 10 et 30 Km</td><td>13</td><td>3,8</td><td>1,8</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 30 Km</td><td>21</td><td>2,8</td><td>1,8</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,718</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>12</td><td>2,8</td><td>2,0</td><td>1</td><td>2</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>50</td><td>3,1</td><td>1,8</td><td>1</td><td>3</td><td>4,8</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11</td><td>3,2</td><td>1,5</td><td>2,5</td><td>3</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Le médecin généraliste du résident effectuait des visites à domicile</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,522</td></tr><tr><td>Non</td><td>21</td><td>3,3</td><td>1,8</td><td>2</td><td>3</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>52</td><td>3,0</td><td>1,8</td><td>1</td><td>3</td><td>4,25</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 7.3 Description des variables pour les conseils dans la démarche : m'expliquer quelles étaient les démarches et qui contacter</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Effectif</th><th>Moyenne</th><th>Ecart-type</th><th>1er quartile</th><th>Médiane</th><th>3ème quartile</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ensemble de l'échantillon</td><td>73</td><td>3,6</td><td>1,5</td><td>2</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Sexe de l'aidant</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,167</td></tr><tr><td>Un homme</td><td>20</td><td>3,2</td><td>1,3</td><td>2,0</td><td>3</td><td>4,0</td><td></td></tr><tr><td>Une femme</td><td>53</td><td>3,7</td><td>1,5</td><td>2</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Age de l'aidant</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,426</td></tr><tr><td>&lt; 60 ans</td><td>25</td><td>3,3</td><td>1,5</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>60 - 70 ans</td><td>33</td><td>3,8</td><td>1,6</td><td>2</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>&gt; 70 ans</td><td>15</td><td>3,7</td><td>1,1</td><td>3,5</td><td>4</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>A combien de kilomètres habitait l'aidant de l'ancien domicile du résident</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,211</td></tr><tr><td>Moins de 10 km</td><td>39</td><td>3,5</td><td>1,4</td><td>2</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Entre 10 et 30 Km</td><td>13</td><td>4,2</td><td>1,6</td><td>3</td><td>5</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 30 Km</td><td>21</td><td>3,3</td><td>1,5</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,517</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>12</td><td>3,5</td><td>0,9</td><td>3</td><td>4</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>50</td><td>3,5</td><td>1,6</td><td>2</td><td>4</td><td>5,0</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11</td><td>4,1</td><td>1,6</td><td>3</td><td>4</td><td>5,5</td><td></td></tr><tr><td>Le médecin généraliste du résident effectuait des visites à domicile</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,456</td></tr><tr><td>Non</td><td>21</td><td>3,4</td><td>1,7</td><td>2</td><td>3</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>52</td><td>3,7</td><td>1,4</td><td>2,75</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 7.4 Description des variables pour l'objectivité sur la situation : exprimer son point de vue de professionnel sur la situation</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Effectif</th><th>Moyenne</th><th>Ecart-type</th><th>1er quartile</th><th>Médiane</th><th>3ème quartile</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ensemble de l'échantillon</td><td>73</td><td>2,6</td><td>1,7</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Sexe de l'aidant</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,65</td></tr><tr><td>Un homme</td><td>20</td><td>2,6</td><td>1,8</td><td>1,0</td><td>2</td><td>3,3</td><td></td></tr><tr><td>Une femme</td><td>53</td><td>2,7</td><td>1,7</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Age de l'aidant</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,917</td></tr><tr><td>&lt; 60 ans</td><td>25</td><td>2,8</td><td>1,9</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>60 - 70 ans</td><td>33</td><td>2,5</td><td>1,6</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>&gt; 70 ans</td><td>15</td><td>2,6</td><td>1,7</td><td>1</td><td>2</td><td>3,5</td><td></td></tr><tr><td>A combien de kilomètres habitait l'aidant de l'ancien domicile du résident</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,03*</td></tr><tr><td>Moins de 10 km</td><td>39</td><td>2,3</td><td>1,5</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Entre 10 et 30 Km</td><td>13</td><td>3,8</td><td>1,7</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 30 Km</td><td>21</td><td>2,5</td><td>1,8</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,449</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>12</td><td>2,7</td><td>1,5</td><td>2</td><td>2</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>50</td><td>2,5</td><td>1,6</td><td>1</td><td>2</td><td>3,0</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11</td><td>3,4</td><td>2,2</td><td>1</td><td>4</td><td>5,5</td><td></td></tr><tr><td>Le médecin généraliste du résident effectuait des visites à domicile</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,234</td></tr><tr><td>Non</td><td>21</td><td>3,0</td><td>1,8</td><td>2</td><td>2</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>52</td><td>2,5</td><td>1,7</td><td>1</td><td>2</td><td>3,25</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 7.5 Description des variables pour le fait que le médecin soit médiateur/intermédiaire aidant et personne âgée</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Effectif</th><th>Moyenne</th><th>Ecart-type</th><th>1er quartile</th><th>Médiane</th><th>3ème quartile</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ensemble de l'échantillon</td><td>73</td><td>3,8</td><td>1,7</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Sexe de l'aidant</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,93</td></tr><tr><td>Un homme</td><td>20</td><td>3,8</td><td>1,6</td><td>2,8</td><td>4</td><td>5,0</td><td></td></tr><tr><td>Une femme</td><td>53</td><td>3,7</td><td>1,7</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Age de l'aidant</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,547</td></tr><tr><td>&lt; 60 ans</td><td>25</td><td>3,9</td><td>1,9</td><td>3</td><td>5</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>60 - 70 ans</td><td>33</td><td>3,5</td><td>1,7</td><td>2</td><td>3</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>&gt; 70 ans</td><td>15</td><td>4,0</td><td>1,5</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>A combien de kilomètres habitait l'aidant de l'ancien domicile du résident</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,803</td></tr><tr><td>Moins de 10 km</td><td>39</td><td>3,6</td><td>1,7</td><td>2</td><td>3</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Entre 10 et 30 Km</td><td>13</td><td>3,9</td><td>1,8</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 30 Km</td><td>21</td><td>3,9</td><td>1,7</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,073</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>12</td><td>4,8</td><td>1,1</td><td>4</td><td>5</td><td>5,25</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>50</td><td>3,5</td><td>1,8</td><td>2</td><td>3</td><td>5,0</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11</td><td>3,9</td><td>1,6</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Le médecin généraliste du résident effectuait des visites à domicile</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,824</td></tr><tr><td>Non</td><td>21</td><td>3,7</td><td>1,9</td><td>2</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>52</td><td>3,8</td><td>1,6</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 7.6 Description des variables pour le fait que le médecin soit facilitateur des démarches administratives</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Effectif</th><th>Moyenne</th><th>Ecart-type</th><th>1er quartile</th><th>Médiane</th><th>3ème quartile</th><th>P-valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ensemble de l'échantillon</td><td>73</td><td>4,1</td><td>1,7</td><td>3</td><td>4</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Sexe de l'aidant</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,362</td></tr><tr><td>Un homme</td><td>20</td><td>3,8</td><td>1,7</td><td>2,8</td><td>4</td><td>5,3</td><td></td></tr><tr><td>Une femme</td><td>53</td><td>4,2</td><td>1,7</td><td>3</td><td>5</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Age de l'aidant</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,206</td></tr><tr><td>&lt; 60 ans</td><td>25</td><td>4,3</td><td>1,7</td><td>3</td><td>5</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>60 - 70 ans</td><td>33</td><td>3,7</td><td>1,7</td><td>2</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>&gt; 70 ans</td><td>15</td><td>4,5</td><td>1,7</td><td>3</td><td>5</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>A combien de kilomètres habitait l'aidant de l'ancien domicile du résident</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,032*</td></tr><tr><td>Moins de 10 km</td><td>39</td><td>4,4</td><td>1,5</td><td>3</td><td>4</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Entre 10 et 30 Km</td><td>13</td><td>2,9</td><td>1,8</td><td>2</td><td>2</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Plus de 30 Km</td><td>21</td><td>4,2</td><td>1,8</td><td>3</td><td>5</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Degré d'autonomie initial du résident</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,071</td></tr><tr><td>Dépendance totale</td><td>12</td><td>4,9</td><td>1,4</td><td>4</td><td>5,5</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie partielle avec aidants professionnels ou particuliers</td><td>50</td><td>4,1</td><td>1,6</td><td>3</td><td>4</td><td>6,0</td><td></td></tr><tr><td>Autonomie pour les actes de la vie quotidienne</td><td>11</td><td>3,2</td><td>2,0</td><td>1,5</td><td>3</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>Le médecin généraliste du résident effectuait des visites à domicile</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,736</td></tr><tr><td>Non</td><td>21</td><td>4,0</td><td>1,9</td><td>3</td><td>4</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>52</td><td>4,2</td><td>1,6</td><td>3</td><td>4</td><td>6</td><td></td></tr></tbody></table>
# Annexe 8 : Flyer filière gériatrique du CH d'Abbeville

## Les unités d'hébergement

### L'Unité de Soins de Longue Durée (USLD)

Structure d'hébergement de 98 lits accueillant des personnes dont l'état nécessite une surveillance médicale constante.

33 Quai du Romerel, 80230 Saint-Valéry-sur-Somme

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Standard : 03 22 60 28 00

### Les Établissements d'Hébergement pour Personnes Âgées Dépendantes (EHPAD)

#### EHPAD Georges Dumont

295 lits dont 3 places en hébergement temporaire

42 Boulevard Vauban, 80100 Abbeville

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Accueil : 03 22 20 63 00

#### EHPAD Les Hortensias

47 lits d'hébergement permanent

80 Route de Doullens, 80100 Abbeville

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Accueil : 03 22 25 50 06

#### EHPAD de Saint Valery sur Somme, Résidence Neuville

86 lits dont 2 places d'hébergement temporaire et 6 places accueil de jour avec une orientation Alzheimer

Rue de Neuville, 80230 Saint-Valery-sur-Somme

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Standard : 03 22 60 28 00

#### EHPAD de Rue

235 lits au sein de trois résidences dont :

- 5 places d'hébergement temporaire réparties sur les trois résidences (Beffroi, Bastion, Frères Caudron)

- 6 places d'accueil de jour et 14 places de Pôle d'Accompagnement et de Soins Adaptés (PASA) à la résidence Bastion

- 18 places d'Unité d'Hébergement Renforcé (UHR) à la résidence des Frères Caudron

Rue du 8 mai 1945, 80120 Rue

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Accueil : 03 22 25 20 00

#### EHPAD de Cayeux

53 lits d'hébergement permanent

137, rue du Maréchal Foch, 80410 Cayeux-sur-Mer

Accueil : 03 22 26 02 20

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

RÉFÉRENCES

BORDS DE CAYEUX SUR MER

## Les établissements hospitaliers

### Le Centre Hospitalier d'Abbeville

43, rue de l'Isle

80142 Abbeville Cedex

Standard : 03 22 25 52 00

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

### Centre de Gérontologie

80, route de Doullens

80142 Abbeville Cedex

Standard : 03 22 25 50 10

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

### Le Centre Hospitalier Intercommunal de la Baie de Somme (CHIBS)

33 Quai du Romerel

80230 Saint-Valéry-sur-Somme

Standard : 03 22 60 28 00

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

## APPUI et AVIS GÉRIATRIQUE

Ligne dédiée aux médecins de ville et d'EHPAD
Directement avec un médecin génietre
Du lundi au vendredi 9h-19h

03.60.76.10.17

## GESTIONNAIRE DE PARCOURS DU SUJET ÂGÉ

Ligne dédiée aux intervenants du territoire Somme Ouest.
Infirmière expérimentée en génietre
Du lundi au vendredi de 10h à 17h45

03.22.25.54.69

gpsa@ch-abberville.fr

## ESPREVE

Équipe spécialisée de prévention en EHPAD

07.85.68.87.30

espreve@ch-abberville.fr

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Référence : M/COM/EXT/DOC/143

Révision : 02

Date de mise à jour : 06/01/2023

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

# Filière Gériatrique

## Pôle Gériatrique (CH d'Abbeville)

Directeur d'appui : M. GOSSELIN

Chef de pôle : Dr BERAMI

Cadre Supérieur de pôle : M. DOUCHIN

## CHIBS et EHPAD Cayeux-sur-Mer

Directeur délégué : M. COQUANT

### Secteur sanitaire :

Médecin référent : Dr ALEPEE

Cadre Supérieur : M. KOCH

### Secteur EHPAD

Médecin Coordonnateur : Dr CAUDRON

Cadre Supérieur : Mme HURTEL

## Coordonnateurs de la filière gériatrique du territoire Somme-Ouest

Dr ROUCOUT : roucout.maya@ch-abberville.fr

Mme LOUVION : louvion.benedicte@ch-abberville.fr

06.47.57.55.02

<figure><img src="image_28.png" /></figure>
## Qu'est-ce que la filière gériatrique ?

*(Circulaire DHOS/02 n°2007-117 du 28 mars 2007 relative à la filière de soins gériatriques)*

Elle permet la prise en charge des patients âgés de 75 ans et plus.

Elle est structurée afin de permettre aux bénéficiaires l'accès à une palette complète de prise en charge spécifique en gériatrie dans le cadre de consultations, en hospitalisation de jour ou complète d'une durée plus ou moins longue suivant qu'il s'agit d'une situation clinique aiguë relevant d'un bilan approfondi ou une réadaptation, voire une institutionnalisation :

- D'un avis gériatrique quelque soit le service ;

- D'un accès aux plateaux techniques ;

- D'un accompagnement à la sortie d'hospitalisation afin de réduire le risque de réhospitalisation.

Le Centre hospitalier Intercommunal de la Bale de Somme (CHIBS) et le Centre hospitalier d'Abbeville, en direction commune, offrent la palette complète du parcours en gériatrie

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

## Les consultations spécialisées

Des consultations spécialisées sont accessibles sur demande d'un médecin spécialiste, d'un gériatre, d'un médecin traitant ou coordonnateur.

### Consultation d'évaluation gérontologique

Diagnostiquer et prendre en charge le sujet âgé, dans le cadre d'une évaluation gériatrique

Secrétariat : 03 22 25 50 01

### Consultation chute

Proposer un bilan et un programme d'actions pour minorer le risque de chute et ses conséquences

Secrétariat : 03 22 25 50 01

### Consultation mémoire

Diagnostiquer et prendre en charge des maladies de la mémoire : maladie d'Alzheimer et maladie apparentée

Secrétariat : 03 22 25 54 76

Secrétariat : 03 22 60 28 23

### Consultation oncogériatrique

Dépister la fragilité par ONCODAGE et suivi pluridisciplinaire et personnalisé des patients fragiles

Secrétariat : 03 22 25 53 55

### L'Équipe Mobile de Gériatrie (EMG)

Faire une évaluation gérontologique complète à visée diagnostic et/ou thérapeutique dans les unités non gériatriques. Aider à l'orientation dans la filière gériatrique et à l'organisation de la sortie. Apporter un conseil gériatrique et dispenser des formations.

Secrétariat : 03 22 25 53 55

### L'Équipe Mobile de Psycho-Gériatrie (EMPGE)

Accompagner les EHPAD partenaires dans l'amélioration de la prise en charge globale des patients ou des résidents souffrant de troubles psychiatriques vieillissants, de novo, ou ayant des troubles psycho-comportementaux.

Secrétariat : 03 22 60 28 76

## Les unités d'hospitalisation

### Le Court Séjour Gériatrique (CSG)

28 lits d'hospitalisation, pour assurer :

- une hospitalisation directe ou après un passage aux urgences,

- une période d'investigation ou d'équilibrage de traitement,

- une orientation adaptée et coordonnée à l'issue de la prise en charge.

Secrétariat : 03 22 25 51 93

### L'Unité Transitoire d'Accueil Gériatrique (UTAG)

14 lits d'hospitalisation pour assurer des prises en charge ne relevant pas d'une hospitalisation de plus de 72 heures.

- Assurer l'hospitalisation post-urgences.

- Admettre en entrées directes après un bilan minimal par le médecin traitant et après avis du gériatre.

- Permettre une investigation pour les pathologies aiguës stables

Secrétariat : 03 22 25 58 58

### L'Hôpital de Jour Gériatrique (HDJG)

Sollicité par tout médecin dans le cadre d'une évaluation gérontologique.

Bilan et traitement programmé sur une journée d'hospitalisation.

Secrétariat : 03 22 25 51 93

### Les services de Soins de Suite et de Réadaptation (SSR)

47 lits au Centre de Gérontologie et 45 sur le CHIBS. Le patient peut être adressé par un service hospitalier, un médecin traitant ou coordonnateur d'EHPAD, pour les patients nécessitant une rééducation/réadaptation pluridisciplinaire qu'il n'est pas possible de réaliser depuis le lieu de vie (domicile ou EHPAD).

Secrétariat : 03 22 20 50 01

Secrétariat : 03 22 60 28 23
## RESUME

**INTRODUCTION** : L'institutionnalisation de la personne âgée dépendante est une situation fréquente en médecine générale. Les aidants sont témoins et piliers de cette étape. L'étude avait pour objectif principal d'identifier et de hiérarchiser les attentes des aidants sur la place du médecin généraliste dans la démarche d'entrée en EHPAD des personnes âgées de la Somme.

**METHODE** : Il s'agissait d'une enquête quantitative, déclarative, descriptive. Les 50 EHPADs de la Somme ont été contactés. 9 EHPADs ont participé. 141 questionnaires ont pu être envoyés aux aidants des résidents admis entre 1er janvier 2023 et 1er septembre 2023.

**RESULTATS** : 114 questionnaires ont été recueillis entre 1er janvier et 31 juillet 2024 soit un taux de retour de 80,85%, 73 étaient exploitables. 17,52% des aidants n'avaient aucune attente envers le médecin généraliste. Le score moyen des attentes (classées de 1 à 6) était de 2,6 pour l'objectivité sur la situation, 3,1 pour le soutien moral, et 3,4 pour la rédaction du dossier médical d'entrée.

**DISCUSSION** : La première compétence attendue était que le médecin généraliste partage son regard professionnel sur la situation, la deuxième était d'apporter son soutien et son écoute, la troisième attente était paradoxalement qu'il n'y en avait aucune, venait ensuite l'attente des compétences administratives puis ses compétences médiatrices.

**CONCLUSION** : La médecin généraliste doit user de toutes les compétences précédemment citées pour prendre sa place dans cette démarche.

**MOTS CLES** : médecine générale, personne âgée, institutionnalisation, EHPAD, aidant.

## ABSTRACT

**The place of the family doctor in the institutionalization of the elderly in Somme from the point of view of family caregivers.**

**INTRODUCTION** : Institutionalization of the dependent elderly is a common occurrence in general practice. Caregivers are both witnesses and pillars of this stage. The main objective of the study was to identify and prioritize the expectations of caregivers regarding the role of the family doctor in the EHPAD admission process for elderly people in Somme.

**METHODS** : The survey was quantitative, declarative and descriptive. All 50 EHPADs in Somme were contacted. 9 EHPADs participated. 141 questionnaires were sent to carers of residents admitted between 1 January 2023 and 1 September 2023.

**RESULTS** : 114 questionnaires were collected between 1 January and 31 July 2024, a return rate of 80.85%, 73 of which were usable. 17.52% of carers had no expectations of their family doctor. The average score for expectations (ranked from 1 to 6) was 2.6 for objectivity about the situation, 3.1 for moral support and 3.4 for writing the initial medical record.

**DISCUSSION** : The first expectation was that the family doctor would share his professional view of the situation, the second was that he would provide support and listen, the third, paradoxically, was that there was none, followed by an expectation of administrative competence and then mediation skills.

**CONCLUSION** : Family doctors need to use all of the above skills to fulfil their role in this process.

**KEYWORDS** : general medicine, elderly person, institutionalization, EHPAD, caregiver.