# Étude de la nouvelle carte IGN “ Forêt de Fontainebleau ” au 1/16 000 (1 cm = 160 m)

Dominique Lejeune

► To cite this version:

Dominique Lejeune. Étude de la nouvelle carte IGN “ Forêt de Fontainebleau ” au 1/16 000 (1 cm = 160 m). 2021. halshs-03214694

HAL Id: halshs-03214694

https://shs.hal.science/halshs-03214694v1

Preprint submitted on 2 May 2021

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC0 1.0 - Universal - International License
# Étude de la nouvelle carte IGN « Forêt de Fontainebleau »

au 1/16 000 (1 cm = 160 m),

de la série « Découverte de lieux d'exception. Loisirs de plein air »

(série où les échelles sont variées : les Calanques sont au 1/15 000)

par Dominique Lejeune,

aidé de six autres membres de l'Association des AFF

(cette étude n'engage que lui)

mais tous les constats ont été vérifiés par au moins deux personnes)

La carte a été réalisée par l'IGN en concertation — perturbée par la pandémie — avec l'ONF, les AFF et d'autres associations. Les AFF, association de bénévoles, ne sont pas entièrement responsables, tant s'en faut, des caractéristiques, bonnes et mauvaises, de cette carte !

Examinons, autour de quelques thèmes, ces caractéristiques, inévitablement à comparer avec celles de la carte au 1/25 000, (1 cm = 250 m) dont les randonneurs ont l'habitude.

## Changement d'échelle et de surface couverte (par rapport à la carte au 1/25 000)

- Les surfaces papier utiles :

- carte au 1/25 000 ordinaire (2417 OT) : de 1,37 m² à 1,6 m² selon les estimations

- carte au 1/25 000 plastifiée (barre rouge, 2417 OT R), la seule qui vaille pour nous (?) : de 1,03 m² à 1,28 m² selon les estimations affiennes rassemblées

- carte au 1/16 000 (1 cm = 160 m) : de 1,24 m² à 1,4 m² selon les estimations

- La surface papier est donc au plus égale à celle de la carte au 1/25 000 ordinaire (2417 OT) et à peu près égale à celle de la carte plastifiée, ce qui, eu égard au changement d'échelle, a impliqué de dessiner un carton consacré à l'ouest de la Commanderie mais provoqué aussi des coupures drastiques. Piège, commercial et classique, de l'expression « grande échelle » pour l'acheteur naïf...

- La zone couverte : de la Mare aux Évées à Recloses et Bourron, des Trois Pignons (compris, sauf que le Coquibus est coupé à l'ouest) à Vulaines et Veneux

- Un encart pour le sentier bleu 19 (Tour du Golfe de Larchant, TGL), mais pas le reste de la forêt de Commanderie : la carte au 1/25 000 était titrée « Forêt de Fontainebleau. Forêt des Trois Pignons » et intégrait totalement la Commanderie. Le même titre conviendrait à la carte au 1/16 000, mais pas totalement (Coquibus) !

- Pas la Plaine de Sermaise et le reste de la partie nord de la forêt. Toutes ces coupures sont gênantes !

- Lisibilité et clarté très accrues; les routes forestières ordinaires, jugées sans « intérêt touristique » majeur sont indiquées par un trait plus fin, ce qui accroît la lisibilité de la carte.
- Possibilité d'indications touristiques plus fournies grâce à l'échelle

## Erreurs et maladresses rectifiées

- La couleur verte est nettement plus pâle et l'estompage beaucoup plus discret, ce qui donne beaucoup plus de lisibilité

- Les courbes de niveau sont discrètes, elles ne gênent pas la lisibilité, mais répondent présent quand on en a besoin

- La Caverne d'Augas, placée dans la dernière édition de la 1/25 000 au nord-est de la Vallée de la Chambre, sur le GR 1E, en a été délogée. Elle ne réapparaît pas à la Croix d'Augas, au profit de « plaque Merwart », ce qui est prudent (cf. les intrusions récentes et très dangereuses dans la caverne)

- L'arbre remarquable de la route des Ligueurs, disparu depuis longtemps, a été enfin supprimé

- Le Petit Mont au sud-ouest de Bois-le-Roi est redevenu le Petit Rocher

- La Grotte du Croc Marin, qui avait son sentier ONF d'accès il y a quarante ans (il subsiste encore deux ou trois vestiges de balises peintes au pochoir), n'est plus indiquée, pour éviter le vandalisme, à la différence de la Roche à Boule (en terrain privé clos) et de la Table du Roi. La Guette devient « Escalier de la Guette », ce qui a sa logique toponymique

- Enfin, l'arboretum Bonnier et la plupart des dernières modifications des sentiers bleus sont signalés

## Utilisation touristique de cette nouvelle carte :

- La carte est bon marché (légèrement sous les 10 €)

- Les sentiers Denecourt sont indiqués en tant que tels

- Les sentiers VTT et PMR sont aussi indiqués en tant que tels

- Les itinéraires cavaliers apparaissent clairement, enfin

Dans l'encart « Informations générales », un paragraphe sur le VTT, que l'on peut discuter, trouver trop laxiste, mais au moins les AFF ne sont pas roulés dans la farine

**Beaucoup d'indications touristiques** : arbres remarquables (Chêne Cavour et Chêne Mérovée pour la Solle, les séquoias de Cornebiche, par ex.), noms de certaines grottes, « dunes sahariennes » des Béorlots/Haute Borne (sic : « marines » autrefois), le sentier 8 est gâté (DFD, ancien observatoire d'artillerie, etc.), quatre paragraphes de présentation du Massif (incohérence avec le titre de la carte !), trois paragraphes de présentation des sentiers Denecourt ; parking des terrains de sports de Recloses, grand et pratique...

Cependant refus, à saluer, de certaines indications en RBI (mais pas partout, voir plus bas).

Les aqueducs sont mieux dessinés, les territoires urbains plus explicites (il n'y a quand même pas notre local, je blague...)

Des actualisations, par ex. les arbres du Carrefour du Mystère
# Les défauts de la carte au 1/16 000

(les AFF n'en sont pas responsables, enfin pas de tous, je blague...)

Plus de quadrillage UTM, plus de Lambert, alors que le changement d'échelle facilité la lisibilité et tout cela est présent, de façon très discrète, ne gênant pas la lecture de la feuille, sur les autres cartes de la série « Découverte de lieux d'exception... » ! Même pas indications des degrés, grades, des prolongements en coin de carte... Changement de politique commerciale, de manière à « cibler » une autre clientèle touristique, différente des « randonneurs » ? Mais outre le fait que les limites entre « catégories » sont, heureusement, poreuses, le « touriste ordinaire » (personnage point méprisable) a intérêt à ne pas sortir du cadre rectangulaire de sa carte (sans parler d'autres précautions), sinon, vu les importantes coupures, il est fichu ! (je blague...)

Dans les légendes en marge de la carte, les sentiers ne sont pas référencés par plis de la carte, qui, eux-mêmes, ne sont pas numérotés, ce qui aurait été facile et pratique

Pas de version plastifiée : la carte s'abîme dès la première utilisation, même par temps sec.

Des silences et des ellipses : « peinture » pour Vierge peinte, « monument » est aussi fréquent que vague, l'est d'Apremont est très pauvre en indications touristiques (« stèle » et « monument » sont bien secs, alors qu'il y a de la place !), les deux points de vue du Rocher de la Reine et de la Touche aux Mulets (à 126 m tous les deux) ne sont pas indiqués, rien n'explicite le caractère historique de la Plaine de Chanfroy. On objectera que tout cela était ainsi sur la carte au 1/25 000, argument fallacieux : pourquoi ne pas avoir profité de l'augmentation de la place ?

De très nombreuses erreurs de tracé ou de positionnement : le tracé du GR 11 entre la Croix de Saint-Hérem et le Rocher des Demoiselles apparaît enfin, certes, mais il est largement erroné ; le socle du Télégraphe de Noisy, à cause de la taille énorme du logo de grimpe ; le barycentre de l'étoile de la Grotte du Parachutiste n'est pas vraiment bien placé ; la Roche Hippopotame n'est pas du tout en parcelle 643 (en RBI !), non loin de la Route du Sapin, inutile d'aller piétiner cette réserve, la Roche est dans la parcelle 000, elle aussi en RBI (je refuse de donner le numéro par respect de la notion de Réserve biologique intégrale).

Rien que pour les Arbres remarquables : le pittoresque chêne creux marqué (déjà sur la 1/25 000) dans la parcelle 232, au nord de la Route de la Harde, est un peu plus au sud, près du croisement, en bordure de la 233 ; le chêne à l'est du Rempart (parcelle 882) est tombé vers 2016 ; le magnifique chêne sessile du Rocher Canon, indiqué en parcelle 855, est davantage... dans le Rocher Canon (de l'autre côté de la Route de la Femme, parcelle 859, sur le sentier bleu n° 12 et le guide le présente, page 120), les merisiers de la parcelle 543 sont plusieurs, donc à mettre au pluriel...

On m'objectera que le logo cache, gâche et qu'il faut le mettre à côté, à l'écart. Tout le problème est là : le promeneur cherche, piétine et ne trouve pas... Un logo mal placé ne sert à rien, en définitive...
Autre logo mal placé, celui de l' « inscription » du hêtre commun de la Route de Montpensier (parcelle 673), placé, en face, dans une autre parcelle (663) et en fait inutile car l'inscription, peu lisible, est... gravée sur le tronc (avec en plus le « M » de Montpensier, non de « mirador », ah ! ah !)

Le parking de la Station d'écologie forestière est toujours situé trop à l'ouest, en pleine forêt, large source de perplexité pour les rendez-vous de promenade !

Le parking sud de la Forêt de la Commanderie et l'ancien lavoir (toujours appelé « fontaine » !) sont toujours mal situés (et le parking central pourrait enfin recevoir son beau nom de Bois d'Hyver...).

L' « antenne » du Carrefour de la Compagnie (parcelle 873) est bien située, mais n'est nullement une antenne ! Il s'agit d'un (ancien) pylône de guet

Des lacunes : par exemple, ni le sentier pédestre du sommet du Rocher de Cornebiche ni la piste cavalière de Chanfroy-Cornebiche ne sont indiqués.

Toujours le même symbole (logo de grimpe/descente en rappel !), franchement idiot, pour les groupes de rochers d'escalade, il a même grossi, en fonction du changement d'échelle sans doute, ce qui donne la rougeole aux Trois Pignons et à Apremont. Il aurait été possible de reprendre le logo de l'autoroute A6, en modifiant légèrement la position du grimpeur, ou, partiellement, le logo du Cosiroc.

Les repères numérotés des sommités des Trois Pignons ont disparu, alors que les pompiers (SDIS) possèdent ces repères facilitant les recherches et les interventions en cas d'accident !

Certaines curiosités, fragiles et/ou en mauvais état, auraient mérité de ne pas être signalées, comme l'Avaloir de Gargantua et la Grotte de la Biche blanche (inscriptions gravées, etc.), comme la multitude d'arbres à l'ouest de la D 607, dans la très bruyante parcelle 283, tous en mauvais état : quel intérêt ?

## Conclusion

Malgré ses qualités, cette carte va générer, à cause des erreurs commises, piétinements des végétaux et frustrations, ce qui n'était pas le but poursuivi ! Il aurait été utile de diviser la carte en carreaux, chacun corrigeant soigneusement et validant, carreau après carreau, puis recollement collectif.

Un bilan globalement positif, malgré les défauts et le danger, désormais, de déambuler seul dans les Trois Pignons ? On est sur le fil du rasoir des 50 %, du fifty-fifty : les avis sont partagés et nous n'allons pas faire un référendum. Une carte à ne pas utiliser par temps de pluie, de neige, etc. Et, encore une fois, les AFF ne sont pas (entièrement) responsables des défauts, mais à coup sûr ils sont responsables, avec la FFRP et le Cosiroc, des balisages, les seuls repères géographiques de la carte.

Sans rire, je serais tenté de proposer la tactique suivante : repérer chez soi sur la carte au 1/16 000 des curiosités, les pointer sur la carte au 1/25 000, n'emporter pour se promener que cette dernière. « À quoi sert une carte ? » était une question que tous les étudiants en histoire-géographie devaient de mon temps se poser et ils devaient répondre, sous la menace des coups de règle sur les doigts ! Je blague, pour la dernière fois...
<figure><img src="image_2.png" /></figure>