Les étapes de pré-traitement réalisées dépendent des déchets réceptionnés et du process :

* Généralement, une étape de tri ou de criblage est réalisée. Elle peut être associée à un déferraillage et au déconditionnement pour extraire les sacs. Pour les villes de Liège et Bristol qui autorisent les sacs plastiques non biodégradables, cette étape est particulièrement nécessaire. A Uppsala, l'unité disposait initialement d'une ouvreuse de sac, mais cette étape a été supprimée depuis que les usagers sont obligés d'utiliser des sacs en papier. A Genève le tri est aéraulique et survient après une étape de broyage.

* L'hygiénisation fait également partie des étapes de pré-traitement à Copenhague, Uppsala et Bristol. Conformément aux obligations réglementaires, elle se fait à 70°C pendant 1h. A Liège et Genève, il n'y a pas d'étape d'hygiénisation du fait du compostage du digestat produit en sortie de méthanisation.

* Enfin, pour les villes de Copenhague et Uppsala qui méthanisent en voie humide des étapes de pré-traitement supplémentaires sont nécessaires : broyage et dilution à l'eau.

Une étape de transport de la pulpe est nécessaire à Copenhague, dans la mesure où le site de méthanisation et le site de pré-traitement sont éloignés.

Ensuite différents procédés sont appliqués :

* Copenhague : après une étape d'hygiénisation à l'arrivée sur le site de traitement, la méthanisation se fait en **voie humide mésophile** dans un seul réacteur pendant 20 j ;
  A noter que cette étape d'hygiénisation sur le site de traitement n'est pas une obligation réglementaire (puisqu'une hygiénisation est déjà réalisée en amont sur le site de prétraitement), mais permet de rassurer par rapport à la phase de transport entre le site de prétraitement et de méthanisation ;

* Liège : procédé en **voie sèche thermophile** (2 digesteurs de 1 800 m³) ;

* Genève : méthanisation en **piston horizontal dans un cylindre vertical de 1 300 m³ opéré en conditions thermophiles pendant 24 jours** ;

* Uppsala : Méthanisation en **voie humide continue** dans 2 digesteurs de 2 300 m³ chacun (**conditions thermophiles à 52 °C pendant 30 jours**) ;

* Bristol : Après une étape acide (acidogénèse et hydrolyse) digestion anaérobie **mésophile pendant 21 jours**.

Ces procédés apparaissent satisfaisants dans la majorité des cas, excepté à Genève : le digesteur prévoit une injection de biogaz à la base du réacteur en tant que système d'agitation. A plusieurs reprises, des sables et des sédiments qui s'accumulent au fond du digesteur ont rendu inefficace le système d'agitation de sorte que le digesteur a subi plusieurs arrêts sur des périodes de temps conséquentes.

L'utilisation de la voie sèche ou humide impacte la siccité des digestats notamment, mais quelle que soit la siccité des digestats obtenus, les digestats sont valorisables et des filières locales adaptées sont mises en place.

La question du stockage (soit des déchets, soit des produits) n'a pas été évoquée de façon systématique dans les enquêtes, mais plusieurs problématiques liées au stockage ont été évoquée au cours des entretiens :

* A Liège, la capacité de stockage est faible en raison d'un problème de disponibilité du foncier (priorité a été donnée au fait de s'installer à côté de l'unité de valorisation énergétique d'Uvélia). Ainsi, l'unité dispose de 2 à 3 jours de stockage des déchets bruts et 3 jours maximum dans les digesteurs en ajustant la hauteur de matière en cours de dégradation 1 m plus haut que la hauteur utile. Au total, la durée de stockage maximum est donc de 6 jours, ce qui est court en cas de disfonctionnement ou de maintenance, au regard des délais de réception de pièces ou d'intervention. Si la maintenance nécessite un arrêt plus long, le digestat brut qui sort des digesteurs est alors exporté directement par tonne à lisier. Cette solution est problématique financièrement (matière plus liquide donc plus d'aller-retour pour le transport et intervention en urgence), mais aussi techniquement complexe car du digestat à 22 % est difficilement pompable ;

* A Uppsala, la filière technique actuelle n'a a priori plus de capacité de stockage (indiqué dans un descriptif de 2014). Les déchets peuvent par conséquent être amenés à rester stockés dans les camions de collecte le temps de pouvoir être incorporés au système ;

* Les conditions de stockage des différents produits représentent un enjeu majeur car elles peuvent impliquer des risques (explosion notamment). Par exemple, à Bristol, une explosion a
eu lieu au niveau du stockage des digestats bruts solides (les circonstances de l'explosion sont encore en cours d'investigation).

## 5.6. La valorisation des co-produits (compost et digestat)

Le bilan matière pour chacun des 6 REX est présenté dans le Tableau 20 en page suivante. Celui-ci met en évidence 3 scénarios possibles :

* Méthanisation en voie humide et production d'un digestat liquide vendu aux exploitants agricoles pour épandage (Copenhague et Uppsala). Ce procédé nécessite une étape d'hygiénisation préalable :

* A **Copenhague** pour 13 600 tonnes de déchets entrants dans le procédé (et ajout d'eau), ce sont 25 à 28 000 tonnes de digestat liquide à 5-8 % de matière sèche qui sont produites ;

* A **Uppsala** pour 50 000 tonnes de déchets entrants sur le site (et ajout d'eau), ce sont 60 000 tonnes de digestat liquide sèche qui sont produites ;

* Méthanisation et production d'un digestat solide ou pâteux, qui est composté et criblé avant d'être vendu (Liège et Genève). On retrouve également dans ce second scénario le compostage direct des déchets alimentaires (sans étape de méthanisation) à Lorient. Aucune hygiénisation n'est nécessaire dans ce cas, le compostage permettant d'éliminer les pathogènes :

* A **Liège** pour 26 000 tonnes de déchets entrant dans le procédé, ce sont 5 à 6 000 tonnes de digestat composté qui sont produites et 2 à 3 000 tonnes de refus (criblage à 6 mm du compost) qui doivent être éliminées ; s'agissant d'une méthanisation par voie humide, le digestat issu du méthaniseur est relativement humide (siccité de seulement 22 %) ; il doit donc être séché avant compostage :

* A **Genève**, avec une méthanisation par voie sèche, 23 000 tonnes de déchets entrent sur le site, les 2/3 du compost produit sont valorisables et le tiers restant (après criblage à 80 mm) est éliminé ;

* A **Lorient**, pour 6 790 tonnes de déchets entrant dans le procédé (et 2 260 tonnes de structurant), ce sont 2 700 tonnes environ de compost qui sont valorisables et 1 200 tonnes environ de refus de compostage qui doivent être éliminées ;

* **Bristol** emploie un procédé différent puisque le digestat solide produit après méthanisation en voie sèche est directement vendu aux exploitants agricoles sans compostage préalable. Les déchets alimentaires sont en revanche hygiénisés avant leur méthanisation.

Dans tous les cas, la principale voie de valorisation est la vente du compost ou du digestat aux agriculteurs. A Liège, le prix de vente est très variable (entre 3 et 18 euros par tonne) tandis qu'à Lorient il oscille entre 3 et 5 euros par tonne.

A Genève et à Lorient, on recense également des actions de distribution gratuite ou de vente de fertilisants auprès de la population. Les volumes sont faibles, mais ce type d'action permet de communiquer de façon efficace auprès de la population, en particulier pour mettre l'accent sur l'importance du respect des consignes de tri et donner un sens au geste de tri des usagers.

Les produits de deux sites sont certifiés : c'est le cas du digestat liquide produit à Uppsala (biofertilisant utilisable en agriculture biologique) et du compost de Lorient (labellisé ASQA et UAB). Ces certifications assurent un meilleur débouché pour les produits.
<table><caption>Tableau 20 : Bilan matière pour la production du digestat ou du compost.</caption><thead><tr><th></th><th>Déchets réceptionnés sur site</th><th>Matière entrante dans le procédé (après tri)</th><th colspan="3">Etape(s) intermédiaire(s) (produit intermédiaire)</th><th>Matière sortante (produit final)</th><th>Finalité</th></tr></thead><tbody><tr><td>Copenhague</td><td>16 000 tonnes de déchets alimentaires à 30-35 % de MS <strong>15-20% de refus</strong></td><td>13 600 tonnes de déchets alimentaires +Eau (14 000 tonnes)</td><td>Pulpe à 17 % de MS après dilution</td><td>Hygiénisation de la pulpe juste après le mélange</td><td>Hygiénisation après transport de la bio-pulpe et avant méthanisation</td><td>25 à 28 000 tonnes de digestat liquide à 5-8 % de matière sèche</td><td>Vente du digestat liquide auprès d'exploitants agricoles</td></tr><tr><td>Liège</td><td>32 000 tonnes de déchets alimentaires <strong>31% de refus (20% prévus)</strong></td><td>26 000 tonnes de déchets alimentaires, après criblage</td><td>Séchage du digestat et obtention de 7 à 8 000 tonnes de digestat séché (80-85 % de siccité)</td><td>Compostage du digestat séché (hygiénisation)</td><td></td><td>Après criblage : - 5 à 6000 tonnes de compost fraction 0-6 mm - 2 à 3000 tonnes de compost fraction 6-60 mm <strong>31% de refus</strong></td><td>Vente de la fraction 0-6 mm aux exploitants agricoles Fractions supérieures à 6 mm envoyées en incinération</td></tr><tr><td>Genève</td><td>23 000 tonnes de biodéchets dont 10 000 tonnes de déchets humides (déchets de cuisine et gazon) <strong>Taux de refus inconnu</strong></td><td>Obtention d'un digestat à partir de la méthanisation des déchets humides</td><td>Broyage des déchets verts secs</td><td>Mélange et compostage des déchets verts secs broyés et du digestat issu de la méthanisation (hygiénisation)</td><td></td><td>Après criblage : - 2/3 de compost fraction < 80 mm - 1/3 de compost fraction > 80 mm <strong>33% refus</strong></td><td>- Distribution à la population et vente aux exploitants agricoles de la fraction <80 mm - Fractions supérieures à 80 mm envoyées en incinération</td></tr><tr><td>Uppsala</td><td>50 000 tonnes de biodéchets (30 000 tonnes de déchets alimentaires des ménages et 20 000 tonnes de déchets d'abattoirs et d'industriels) + Eau <strong>Taux de refus inconnu</strong></td><td>Obtention d'une pulpe à 15 % de MS après dilution</td><td>Hygiénisation de la pulpe juste après le mélange</td><td></td><td></td><td>60 000 tonnes de digestat liquide</td><td>Transport vers des exploitations agricoles et stockage sur place en attendant les périodes d'épandage Biofertilisant certifié pour l'utilisation en AB</td></tr><tr><td>Bristol</td><td>55 000 tonnes de déchets alimentaires (30 à 35 000 tonnes de déchets alimentaires des ménages et le reste de gros producteurs) <strong>3% de plastiques dans les intrants</strong></td><td>Environ 53 000 tonnes de déchets alimentaires, après déconditionnement et retrait des refus</td><td>Hygiénisation des déchets alimentaires avant méthanisation</td><td></td><td></td><td>5 000 tonnes de digestat solide stocké en cuve</td><td>Vente du digestat « biofertilizers » auprès d'exploitants agricoles</td></tr><tr><td>Lorient</td><td>8000 tonnes de biodéchets <strong>15% de refus</strong></td><td>6 790 tonnes de biodéchets (après criblage) + 2 260 tonnes de structurants</td><td>-</td><td></td><td></td><td>Après affinage : - 2 673 tonnes de compost affiné valorisable - Refus de 1 210 tonnes dont 130 tonnes de ferreux envoyés en ISDND <strong>31% de refus</strong></td><td>- Vente du compost aux agriculteurs - Distribution gratuite en vrac lors d'événements de 100 tonnes de compost - Mise en sac et vente de 3,5 tonnes de compost à des particuliers - Compost vendu 3 à 5 euros par tonne - Compost labellisé ASQA et utilisable en AB</td></tr></tbody></table>
## 5.7. La valorisation du biogaz

Le bilan de la **production de biogaz** pour chacun des 5 REX traitant les déchets par méthanisation est présenté dans le Tableau 21. La production varie entre 61 et 125 Nm³ de biogaz par tonne de déchets traitée. A Bristol, il existe 2 lignes de traitement : une pour les déchets alimentaires et la seconde pour les boues d'épuration, la quantité de biogaz produite n'est connue qu'à un niveau global pour les deux lignes, elle est de 61 Nm³ par tonne de déchets traitée (boues inclues).

<figure><img src="image_176.png" /></figure>

<figure><img src="image_177.png" /><figcaption>Figure 22. Quantité de biogaz produit et taux de méthane.</figcaption></figure>

A Liège, le pouvoir méthanogène du biogaz produit est assez faible, en lien avec la teneur en azote des intrants, d'après l'exploitant. Intradel réfléchit à améliorer la qualité des biodéchets et recherche des intrants complémentaires (en quantités limitées) pour améliorer ce point.

<table><caption>Tableau 21 : Bilan du biogaz produit pour les 5 REX enquêtés procédant par méthanisation.</caption><thead><tr><th></th><th>Déchets réceptionnés</th><th>Intrants process (après tri)</th><th>Etape intermédiaire</th><th>Biogaz produit</th><th>Finalité</th></tr></thead><tbody><tr><td>Copenhague</td><td>16 000 tonnes de déchets alimentaires à 30-35 % de MS</td><td>13 600 tonnes entrantes de déchets alimentaires Eau (environ 14 000 tonnes)</td><td>Elimination des gaz indésirables (dioxyde de carbone)</td><td>Biogaz (100 % CH<sub>4</sub>) 78-84 Nm<sup>3</sup> par tonne de déchets</td><td>Stockage du biogaz dans des gazomètres puis :<br/>- **Injection** dans le réseau de distribution de gaz naturel<br/>- **Cogénération** d'électricité et de chaleur<br/>- **Production de biocarburant** pour l'alimentation de véhicules</td></tr><tr><td>Liège</td><td>32 000 tonnes de déchets alimentaires</td><td>26 000 tonnes de déchets alimentaires</td><td>Traitement du sulfure d'hydrogène par désulfuration biologique avec injection d'air et passage sur lit de charbon actif</td><td>Biogaz 115 à 125 Nm<sup>3</sup> de biogaz à 57-64 % de CH<sub>4</sub> par tonne de déchets</td><td>Stockage uniquement dans le ciel gazeux des digesteurs puis :<br/>- Valorisation via 2 moteurs de cogénération après désulfuration biologique<br/>- Ou valorisation par chaudière bifuel si les conditions ne sont pas réunies pour la cogénération<br/>- Brulage en torchère si non valorisable</td></tr><tr><td>Genève</td><td>10 000 tonnes de déchets humides (déchets de cuisine et gazon)</td><td></td><td>Non précisé</td><td>Biogaz 1 070 800 Nm<sup>3</sup> soit 107 Nm<sup>3</sup> par tonne de déchets</td><td><strong>Cogénération</strong> d'électricité et de chaleur (puissance installée de 720 kWe) Production de 758 MWh</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th>Déchets réceptionnés</th><th>Intrants process (après tri)</th><th>Etape intermédiaire</th><th>Biogaz produit</th><th>Finalité</th></tr></thead><tbody><tr><td>Uppsala</td><td>50 000 tonnes de biodéchets (30 000 tonnes de déchets alimentaires des ménages et 20 000 tonnes de déchets d'abattoirs et d'industriels) + Eau (quantité ?)</td><td></td><td>Elimination des gaz indésirables (dioxyde de carbone) par lavage à l'eau</td><td>3 500 000 Nm³ de Biogaz (35 % CO₂ + 65 % CH₄ avant traitement et 97 % CH₄ après) soit 70 Nm³ par tonne de déchets</td><td>- Distribution du biogaz à des stations-services via un réseau souterrain pour l'alimentation de bus de la ville et de la région pour la majeure partie du biogaz produit (prix du biogaz de ou 1,90 €/kg)<br>- Autoconsommation au niveau de l'usine pour la génération de chaleur (53 000 Nm³)<br>- Brulage en torchère du biogaz n'ayant pas pu être valorisé</td></tr><tr><td>Bristol</td><td>55 000 tonnes de déchets alimentaires (30 à 35 000 tonnes de déchets alimentaires des ménages et le reste de gros producteurs)</td><td>Environ 53 000 tonnes de déchets alimentaires (le site traite également par ailleurs 600 000 tonnes de boues d'épuration)</td><td>Elimination des gaz indésirables (dioxyde de carbone et sulfure d'hydrogène) par biolaveur et enrichissement au propane</td><td>56 000 m³ de biogaz (98 % CH₄) sont produits par jour sur l'ensemble des lignes de traitement soit environ 61 Nm³ par tonne de déchets (alimentaires et boues d'épuration).</td><td>Stockage du biogaz dans des gazomètres puis :<br>- Injection dans le réseau de distribution de gaz naturel (8 300 foyers)<br>- Cogénération d'électricité et de chaleur<br>- Production de biocarburant pour l'alimentation de véhicules</td></tr></tbody></table>

Selon les cas et les finalités de valorisation, les éléments indésirables **au sein du biogaz** sont traités : par lavage à l'eau pour le dioxyde de carbone et par désulfuration biologique pour le sulfure d'hydrogène. Le biogaz valorisé est généralement très pur (entre 97 % et 100 % de CH₄ pour les villes ayant mentionné cette information).

Les modes de valorisation du biogaz sont la plupart du temps diversifiés (Genève est la seule exception), ils sont présentés dans le Tableau 22 ci-après.

<table><caption>Tableau 22 : Modes de valorisation du biogaz dans les 5 REX enquêtés en méthanisation.</caption><thead><tr><th></th><th>Injection dans le réseau</th><th>Cogénération d'électricité et de chaleur</th><th>Biocarburant</th></tr></thead><tbody><tr><td>Copenhague</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Liège</td><td>à l'étude</td><td>X</td><td>à l'étude</td></tr><tr><td>Genève</td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Uppsala</td><td></td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Bristol</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr></tbody></table>

La cogénération de chaleur et d'électricité est le mode de valorisation le plus répandu puisque les 5 villes le pratiquent, pour ces REX relativement anciens. L'utilisation en tant que carburant est également très répandue (3 villes ainsi que Liège qui étudie la question). L'injection dans le réseau de gaz naturel émerge et est déjà employée à Copenhague ou Bristol, elle est également à l'étude à Liège. Dans le cas de Liège, la production de biogaz n'est pas valorisée de manière optimale, puisqu'une partie est valorisée uniquement sous forme de chaleur voire torchée si la qualité du biogaz n'est pas conforme pour une cogénération.

Le choix d'un mode de valorisation plutôt qu'un autre est notamment lié aux mécanismes incitatifs existants :

* A Liège par exemple, avec l'évolution des mécanismes de soutien en termes de valorisation du biogaz (certificats verts pour la production d'électricité arrivant à échéance en 2033), Intradel est en train de reconsidérer la voie de valorisation du biogaz : les solutions d'injection réseau et de production de bioGNV sont à l'étude (avec construction d'une installation de ravitaillement), en remplacement de l'actuelle cogénération. En outre, les gestionnaires de réseau de gaz wallons souhaitent mieux gérer la variabilité des volumes transportés entre l'hiver et l'été et incitent à l'injection réseau ;

* A Uppsala, la proposition du gouvernement au printemps 2021 de ne plus classer les véhicules alimentés en biométhane comme des « véhicules verts » peut freiner leur développement à l'échelle nationale ;
* A Bristol, l'injection est la voie de valorisation la plus rentable pour les déchets alimentaires, compte tenu de tarifs de rachat très avantageux du biométhane injecté produit par méthanisation des déchets alimentaires (pour les boues, ces tarifs sont moins avantageux, ce qui conforte le choix de séparer ces deux flux). Pour l'injection de biogaz dans le réseau, l'installation d'Avonmouth est enregistrée dans un système de suivi du biométhane, ou « gaz vert », tout au long de la chaîne d'approvisionnement afin de fournir une garantie d'origine à ceux qui l'achètent.

Mais le mode de valorisation peut également répondre à un choix de communication ou à des raisons pratiques, par exemple :

* A Uppsala : la vente de biométhane pour le ravitaillement est jugée particulièrement pertinente au niveau local car la baisse de déchets alimentaires à traiter en été du fait du départ des étudiants de la ville s'accompagne d'une baisse des besoins en biocarburant pour les bus ;

* A Bristol : le ravitaillement des bus ou des camions de collecte n'est pas la voie la plus rentable mais l'enjeu est majeur pour impliquer les populations, donner du sens aux gestes de tri et aux efforts demandés à la population et illustrer de façon concrète l'économie circulaire. Valoriser une partie de la production de biogaz sous forme de carburant est ainsi un argument de communication et d'acceptabilité sociale majeur. L'impact environnemental limité par rapport à un carburant classique est par ailleurs mis en avant par GENeco.

Peu d'éléments économiques ont été mis en avant par les personnes enquêtées aussi les seules informations disponibles sur le prix du biogaz sont les suivantes :

* A Uppsala, le prix du biogaz est de 19,00 SEK/kg (TVA incluse) ou 1,90 €/kg ;

* A Bristol, GENeco gère directement la station de ravitaillement et malgré le paiement de la taxe sur les véhicules par GENeco, le tarif du biocarburant est plus avantageux que les carburants fossiles.

## 5.8. Autres valorisations

De façon plus anecdotique d'autres valorisations sont envisagées dans le cadre de la méthanisation des déchets alimentaires des 5 REX enquêtés. A Copenhague, un projet de recherche a été lancé pour extraire d'autres sous-produits utiles du biogaz et du digestat. Ces travaux de recherche de bioéconomie circulaire sont réalisés en collaboration avec l'université technique. Ils concernent la production d'acides lactiques, de protéines et d'autres composants chimiques à partir de la pulpe. A l'heure actuelle la synthèse de ces composés s'effectue en laboratoire mais pas à échelle industrielle.

## 5.9. Traitement des odeurs

La problématique liée aux odeurs des installations de méthanisation ou de compostage existe sur l'ensemble des sites. Dans l'ensemble des 6 REX enquêtés, l'implantation des sites est en effet relativement proche d'habitations (sites localisés entre 150 m et 1 km des premières habitations), ce qui peut être lié au caractère urbain des territoires étudiés. Il existe ainsi un véritable enjeu autour de la gestion des odeurs, puisque l'implantation de ces unités ne peut se faire trop loin des zones où la collecte des déchets est opérée.

Lorsqu'ils sont décrits, les équipements de traitement des odeurs sont les suivants :

* **Equipements préventifs** : confinement des halles de déchargement ou de compostage, mise en place de portes automatiques ;

* **Traitement des odeurs** : ventilation associée à un traitement des gaz avant rejet : lavages acides et alcalins, puis piégeage biologique des odeurs (biofiltres, biolaveurs) ;

* **Mesures de contrôle** : mise en place de nez électroniques en sortie, suivi des plaintes de riverains.

La gestion de la problématique « odeurs » pour les 6 REX enquêtés est présentée dans le Tableau 23.
<table><caption>Tableau 23 : Gestion de la problématique « odeurs » dans les 6 REX enquêtés.</caption><thead><tr><td></td><td>Localisation</td><td>Zone d'implantation</td><td>Problématique odeurs</td></tr></thead><tbody><tr><td>Copenhague</td><td>Unité de pré-traitement à 10 km du centre-ville de Copenhague. Méthanisation réalisée à 80 km de la capitale.</td><td>Non connue</td><td>Equipement avec un procédé de traitement des odeurs. Information selon laquelle le fertilisant produit moins d'odeur que le fumier.</td></tr><tr><td>Liège</td><td>Site de biométhanisation de Herstal situé à proximité de Liège (proximité avec l'unité de valorisation énergétique Uvélia) dans un environnement très urbain.</td><td>Zone industrielle Premières habitations à 250 m</td><td>Compte tenu de l'environnement très urbain, le projet a été conçu pour éviter au maximum les nuisances olfactives (aucune plainte à ce jour). Renouvellement de l'air 3 fois par heure (soit 75 000 m³/h), puis il est chauffé et utilisé par le sécheur. L'air vicié passe ensuite dans un système de lavage acide puis de biofiltre fermé avant d'être évacué par une cheminée pour une dispersion optimale. Nez électronique permettant de mesurer l'impact olfactif. Dès qu'une plainte est émise, le site doit se justifier auprès des autorités en moins de 30 minutes.</td></tr><tr><td>Genève</td><td>Site de Châtillon situé sur la ville de Bernex, à proximité immédiate de Genève (autorisation pour délester les volumes supplémentaires en bord de champs).</td><td>Zone plutôt agricole. Premières habitations à 1 km</td><td>Problématique d'odeurs principalement au niveau du compostage. Nouvelle installation de traitement des odeurs de la halle de compostage depuis 2017 : confinement de la halle par bâchage, ventilateurs pour diriger les odeurs dans une partie de la halle où est opéré un prélavage acide et alcalin puis un lavage biologique, nez électronique en sortie pour contrôler les odeurs. Ces nouveaux équipements ont permis de réduire significativement les nuisances olfactives générées par l'installation.</td></tr><tr><td>Genève futur site</td><td>Zone industrielle de Bois-de-bay (le choix de cette zone pour l'implantation de l'installation répond aux règles d'aménagement du territoire)</td><td>Zone industrielle Premières habitations à 1 km</td><td>Non connue</td></tr><tr><td>Uppsala</td><td>Unité de méthanisation située sur une ferme à proximité de la ville.</td><td>Zone agricole, limite zone industrielle Premières habitations à 800 m</td><td>Site équipé de divers systèmes de traitement des odeurs, mais persistance des problèmes d'odeurs. Stockage du digestat chez agriculteur (pas de problème d'odeurs pour cette phase).</td></tr><tr><td>Bristol</td><td>Unité d'Avonmouth localisée au sein du plus grand centre de traitement des eaux usées et des boues de Wessex Water Bristol.</td><td>Zone industrielle Premières habitations à 1 km</td><td>Utilisation de filtres à charbon pour le traitement des odeurs.</td></tr><tr><td>Lorient</td><td>Unité de traitement biologique ADAOZ située sur le territoire de l'agglomération à Caudan. Positionnement central par rapport aux zones urbanisées dans lesquelles la collecte est opérée.</td><td>Zone industrielle Premières habitations à 150 m</td><td>Attention particulière aux potentielles nuisances olfactives compte tenu de la proximité des premières habitations. Dépressurisation du complexe de traitement des déchets, puis captage des émanations dans les circuits de ventilation/aération. Désodorisation par un passage successif dans deux tours de lavage et dans un bio-filtre. Site équipé de portes automatiques pour limiter le temps d'exposition aux odeurs.</td></tr></tbody></table>
## 5.10. Données économiques

Les éléments économiques sont généralement peu disponibles auprès des acteurs enquêtés, cela peut être lié à la répartition des compétences qui ne permet pas de disposer d'une vision globale des coûts (dichotomie collecte / traitement), à la confidentialité de certaines données (acteurs privés notamment), ou encore aux projets en cours qui ne disposent pas encore de suffisamment de recul pour présenter des coûts.

Cependant, certaines informations (parfois uniquement qualitatives) relatives à l'investissements, aux coûts de collecte, traitement et aux recettes de la vente de produits sont disponibles et synthétisées dans le Tableau 24. Pour les produits, aucune recette liée à la valorisation du biogaz n'est indiquée.

Les coûts de traitement sont très variables et difficilement comparables compte tenu de la disparité des données obtenues, néanmoins quelques éléments évoqués par les acteurs interrogés peuvent être mis en avant :

- Les coûts les plus importants reposent sur la collecte des biodéchets ;

- La prise en charge de la collecte et du traitement par une même entité permet d'optimiser les coûts ;

- Le maintien d'un approvisionnement minimum (à 20 000 tonnes concernant Uppsala) est une condition essentielle pour la rentabilité de l'unité ;

- Lorient qui est la seule ville à réaliser du compostage estime que son process relativement simple implique des coûts de traitement plutôt faibles ;

- Globalement, on n'observe peu de recettes liées à la vente des composts et digestats, soit parce que le traitement est externalisé (recettes pour l'exploitant et non pour la collectivité), soit par ce que les digestats et composts ne sont pas vendus ou peu chers.

- La fluctuation des prix de rachat de l'électricité influe fortement sur les recettes issues de la revente du biogaz.
<table><caption>Tableau 24 : Données économiques des REX enquêtés.</caption><thead><tr><th></th><th>Investissements</th><th>Coûts de collecte</th><th>Coûts de traitement</th><th>Coûts d'élimination</th><th>Autres coûts</th><th>Recettes liées à la valorisation</th><th>Commentaires</th></tr></thead><tbody><tr><td>Copenhague</td><td>-</td><td>Coût supplémentaire par rapport à une collecte d'OMR</td><td>40 € par tonne de déchets</td><td>-</td><td>-</td><td>Pas de recettes pour la collectivité car traitement par prestataire</td><td>Le fait de passer par une société qui réalise toutes les étapes du traitement (pré-traitement, transport et méthanisation) a permis d'obtenir un bon prix lors de la passation du marché.<br>La méthanisation permet de réduire les coûts de traitement des biodéchets par rapport à l'incinération, en revanche, la collecte séparée des biodéchets représente un coût supplémentaire</td></tr><tr><td>Liège</td><td>27 millions € (subventions régionales sur l'amortissement de près de 35 %)</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Compost vendu entre 3 et 18 euros la tonne</td><td>Les subventions résultent de plusieurs mécanismes de soutien liés au traitement de déchets organiques et des accords avec d'autres intercommunales. Les bâtiments sont amortis sur 20 ans.<br>Des subventions existent aussi pour la phase d'exploitation pour soutenir la production de biogaz. Ceci correspond à un soutien financier de 25 % à la production de biogaz intégrant la partie investissement et exploitation. Ce soutien, qui intègre les coûts d'exploitation, est notamment dû au fait que les tarifs de rachat de l'électricité ne sont pas fixes et qu'ils fluctuent quotidiennement (cours de l'électricité).</td></tr><tr><td>Genève</td><td>37 millions € (pour le futur projet)</td><td>400 €/t pour la collecte, le traitement et l'élimination</td><td>-<br>160 €/t traitée à Châtillon</td><td>95 €/t pour les refus incinérés</td><td>-</td><td>Pas de recettes pour la collectivité car traitement par prestataire</td><td>Le futur projet ne bénéficiera d'aucune subvention de la Confédération ou du Canton.</td></tr><tr><td>Uppsala</td><td>1,5 millions € pour l'extension de l'unité (passage de 50 à 100 000 t de déchets par an)</td><td>-</td><td>-</td><td>Transport des digestats pris en charge par Uppsala</td><td>-</td><td>Pas de recette pour la collectivité (don aux agriculteurs)</td><td>Jusqu'à 2011, l'unité de traitement n'était pas rentable économiquement. La montée en compétences et en connaissances a permis de disposer d'une usine qui aujourd'hui fonctionne. Upsalla Vatten insiste sur la nécessité de sécuriser un approvisionnement suffisant avec un minimum de 20 000 tonnes de déchets organiques par an pour espérer avoir un retour sur investissement sur un modèle similaire.</td></tr><tr><td>Lorient</td><td>-</td><td colspan="3">Charges : 5,2 millions d'euros (2019)</td><td></td><td>Produits : 300 294 € (2019)</td><td>La gestion de l'unité de Traitement Biologique de Caudan a été confiée à GEVAL via la signature d'un marché public pour une durée de 6 ans (échéance au 31/12/2024) et pour un montant annuel de marché s'élevant à 2,8 millions d'euros en 2019.<br>Le coût aidé pour la collecte séparée des biodéchets et leur traitement est de 23 euros HT par habitant ou 614,8 euros par tonne traitée. Ce coût tend à augmenter puisqu'il était de 18 euros par habitant en 2014, en lien avec :<ul><li>L'indice de variation des prix sur la collecte ;</li><li>L'amortissement des nouveaux bacs à cuves réductrices ;</li><li>Une augmentation des coûts pour la gestion en régie.</li></ul>L'amélioration progressive du traitement permet d'amortir les coûts sur la durée. Le process utilisé par Lorient Agglomération est relativement contraint par rapport à la ventilation et gestion des odeurs, ce qui implique des coûts de fonctionnement plus élevés qu'un procédé de compostage basique.</td></tr><tr><td></td><td></td><td>385 €/tonne (collecte)<br>71 €/tonne (pré-collecte)</td><td>138 €/tonne</td><td>-</td><td>58,30 €/tonne pour les charges de structures, la communication et la prévention</td><td>1,80 €/tonne (produits)<br>35,70 €/tonne de subventions</td><td></td></tr></tbody></table>
# Phase 4 : Analyse comparative des stratégies de valorisation

## 6. Analyse comparative des stratégies de valorisation adoptées

### 6.1. Facteurs définissant les stratégies

La stratégie de valorisation des biodéchets mise en place à l'échelle d'une ville est déterminée selon 4 facteurs principaux :

* Le mode de gestion du service voulu par la ville : il s'agit de répondre à la question de savoir qui va porter la collecte et le traitement des biodéchets (mutualisation avec d'autres collectivités, régie, prestation pour tout ou partie de la gestion, etc.). La collectivité peut choisir d'être moteur du développement du projet, accompagnatrice ou encore observatrice sans rôle actif. Elle doit ainsi déterminer le mode de gouvernance pour le projet et son niveau d'implication.

* Le choix concernant le mode de valorisation : il s'agit de répondre à la question de comment seront traités les biodéchets (méthanisation ou compostage), de choisir ensuite le procédé et la façon de valoriser les produits issus du traitement (valorisation des composts, digestats et du biogaz notamment). Au stade du développement du projet se posera à ce stade la question de connaitre les équipements présents sur le territoire de la collectivité ou à proximité, ainsi que leurs capacités de traitement résiduelles.

* En lien avec le mode de valorisation choisi, se pose également la question de la quantité (gisement attendu et évolution de ce gisement dans le temps) et du type de déchets qui seront acceptés sur la future unité de traitement (déchets alimentaires seuls, déchets verts, déchets des ménages seuls et/ou de professionnels, sacs acceptés ou non, type de sacs acceptés, etc.).

Par exemple pour le compostage, il est nécessaire de disposer d'un gisement de structurant, généralement des déchets verts broyés. Pour la méthanisation, plusieurs REX fonctionnent avec les biodéchets des collectivités seuls, mais pour valoriser le digestat sous forme de compost, il est nécessaire d'ajouter du structurant également.

La quantité et la qualité du gisement des intrants influenceront directement le dimensionnement des installations (point ci-dessous).

* Toujours en lien avec le mode de valorisation mais aussi avec le gisement de déchets attendus, le dimensionnement de l'unité de valorisation constitue un facteur de choix déterminant pour l'élaboration d'une stratégie (extension d'une unité existante, création d'une unité dédiée ou territoriale, création de plusieurs installations satellitaire, etc.). Sur ce point il s'agira notamment de connaitre les démarches de création d'unités déjà engagées sur le territoire ou au voisinage du territoire et la possibilité ou non de s'y associer.

Cela rejoint également la question de l'existence de débouchés locaux et des besoins pour les produits de la valorisation. En milieu urbain, selon la taille de l'agglomération, un gisement conséquent peut justifier de la création d'une installation.

Pour se positionner vis-à-vis de ces différents facteurs, la collectivité doit s'engager dans une phase d'étude qui doit permettre de bien appréhender les enjeux du territoire sur ces différents points. « Un projet, de sa conception à sa mise en service, peut prendre 3 à 5 ans durant lesquels le porteur de projet réalise ces études ainsi que les démarches pour obtenir les autorisations et conclure les contrats nécessaires au lancement du chantier et de l'exploitation. » (AMORCE, 2021).

Ces 4 facteurs principaux et techniques sont synthétisés sur la Figure 23 ci-après et sont décrits de façon plus approfondie dans les paragraphes suivants. Ils impactent l'organisation de la filière, le procédé, les coûts et jusqu'à l'efficacité du tri à la source (participation des usagers au tri facilitée ou non). Ils peuvent également impacter de façon significative les filières existantes pour les projets qui impliquent l'extension d'une unité existante. Par exemple, l'introduction de déchets alimentaires des ménages dans une filière de méthanisation de déchets agricoles peut en modifier le process (ajout d'une étape de mélange, mise en fermentation plus rapide, ajustements des besoins en aération, maitrise du process d'hygiénisation, etc.).
<figure><img src="image_178.png" /><figcaption>Figure 23. Facteurs techniques de choix d'une stratégie de valorisation des biodéchets à l'échelle d'une collectivité urbaine (RECORD, 2022).</figcaption></figure>

En plus de ces facteurs techniques qui définissent la stratégie de valorisation et qui seront décrits dans les chapitres suivants, s'ajoutent d'autres facteurs pouvant aiguiller ou motiver le choix des collectivités. Il peut s'agir :

* De facteurs historiques : une collectivité peut en effet être influencée par ses propres retours d'expériences ou par ceux des agglomérations voisines. Par exemple, à Lorient, le choix du compostage (vis-à-vis de la méthanisation) a été fait en 2002. La raison de ce choix était principalement liée à un historique remontant aux années 1980, durant lesquelles un chantier pour la construction d'une unité de méthanisation avait été initié, mais suite au dépôt de bilan de la société en charge de la construction, le projet avait été abandonné. Aujourd'hui, cet historique plus ancien ne représente plus un frein.

Dans le Haut-Rhin, le Syndicat Mixte pour le traitement des déchets a fait le choix du compostage en raison de son historique également, initialement un TMB existait depuis 1985, mais les composts d'OMR obtenus par le TMB étaient de mauvaise qualité. Entre 2009 et 2010, une transition naturelle s'est faite vers le compostage de biodéchets en transformant la plateforme existante.

* De facteurs d'opportunité peuvent également orienter les choix en matière de valorisation des déchets organiques. En fonction des études réalisées en amont, le choix peut être fait de capitaliser des installations existantes (en lien notamment avec la question du dimensionnement vue plus haut), de transformer des outils existants ou de profiter de la présence de prestataires locaux.

A Uppsala, le projet de méthanisation s'est greffé à l'existant. A Bristol, un des critères de choix de l'installation de traitement de GENeco à Avonmouth était la proximité du site de traitement.

* De facteurs politiques : les incitations nationales (incitations financières essentiellement) impactent de façon notable le choix d'une filière, mais également le choix du mode de valorisation des sous-produits.

Les enjeux croissants autour de la problématique du mix énergétique et du souhait grandissant de réduire la dépendance des pays aux énergies fossiles importées, favorisent notamment la progression des mesures incitatives en faveur de la méthanisation.

Au Danemark, par exemple, l'importante activité rurale et agraire, associée aux objectifs énergétiques et environnementaux, a favorisé le développement de la méthanisation. D'abord via le développement de petites unités de méthanisation au sein des exploitations agricoles, puis à travers un modèle de méthanisation centralisée pour produire de plus grandes quantités de biogaz avec l'objectif de remplacer pour 2030, 15 à 20 % du gaz naturel par du biogaz.

Au-delà des enjeux nationaux, les collectivités présentent des volontés ou des engagements plus ou moins forts. Par exemple sur certaines zones géographiques, historiquement les aspirations vis-à-vis du retour au sol de la matière organique sont plus ou moins importantes.
Par exemple en France, en Alsace ou à Lorient, le retour au sol de la matière organique est recherché de manière historique.

* Enfin, la question des coûts est également une entrée importante pour déterminer la stratégie de valorisation. D'un côté le compostage est une filière relativement simple et peu couteuse à mettre en place, mais présentant une faible rentabilité (cession du compost comme c'est le cas du compost de digestat à Genève ou vente à prix modique). De l'autre, la méthanisation apporte davantage de recettes avec la vente d'énergie mais nécessite des coûts d'investissement plus importants. La recherche de viabilité économique du projet peut ainsi guider les orientations prises.

La question de l'étude de marché est cruciale pour répondre à ce besoin de viabilité économique.

La recherche d'économie d'échelle, en mutualisant les installations avec d'autres collectivités ou en limitant le nombre de prestataires répond également aux motivations économiques. Dans un retour d'expérience, le fait de passer par une société qui réalise toutes les étapes du traitement (pré-traitement, transport et méthanisation) a permis d'obtenir un bon prix lors de la passation du marché.

Il existe par ailleurs plusieurs mécanismes financiers incitatifs :

* Subventions au niveau territorial ou national (le projet de Liège a vu le jour avec l'aide de subventions de l'intercommunalité) ;

* Tarifs de rachat du biométhane plus ou moins avantageux selon les filières. Par exemple à Bristol, l'injection est la voie de valorisation la plus rentable pour les déchets alimentaires, compte tenu de tarifs de rachat très avantageux du biométhane injecté produit par méthanisation des déchets alimentaires. Pour les boues, ces tarifs sont moins avantageux, ce qui explique le choix de séparer ces deux flux ;

* L'existence de système de garanties d'origines (SGO) permet également de mettre en valeur la valorisation du biogaz par injection dans le réseau. A Bristol, le Green Gas Certification Scheme (GGCS) est un système qui permet de suivre le biométhane, ou « gaz vert », tout au long de la chaîne d'approvisionnement afin de fournir une garantie d'origine à ceux qui l'achètent.

<figure><img src="image_179.png" /><figcaption>Figure 24. Facteurs socio-économiques et politiques de choix d'une stratégie de valorisation des biodéchets à l'échelle d'une collectivité urbaine (RECORD, 2022).</figcaption></figure>

Les stratégies définies au démarrage d'un projet sont par ailleurs susceptibles d'évoluer dans le temps. Ceci peut être en lien avec l'évolution des incitations financières, mais également en lien avec l'approvisionnement en intrants qui peut varier. En fonction du dimensionnement, la rentabilité du projet peut également varier : il est donc nécessaire d'anticiper les évolutions de tonnages ou de pouvoir faire évoluer les unités de traitement. A Uppsala, jusqu'à 2011, l'unité de traitement n'était pas rentable économiquement. La montée en compétences et en connaissances a permis de disposer d'une usine qui aujourd'hui fonctionne.
Cette progression dans la stratégie peut également être programmée au démarrage du projet. Un aspect progressif des stratégies mises en œuvre a été rencontré sur plusieurs REX en France avec les approches par étapes suivantes :

* Externalisation du traitement : les collectivités ont recours dans un premier temps (démarrage des collectes de biodéchets) à un prestataire externe pour le traitement des biodéchets, payant un coût à la tonne traitée (possiblement plus cher), mais sans investissement ;

* Montée en puissance des quantités collectées, qui peut entrainer la reprise du traitement en interne par la collectivité, via le développement ou la transformation d'une installation existante ou la création d'une unité nouvelle.

Finalement, chaque stratégie résulte des conditions locales (gisement, exutoires, velléités politiques des acteurs, incitations politiques et financières, historique, etc.).

## 6.2. Mode de gestion du service

Une collectivité peut choisir de porter le projet en régie, investir dans un projet privé (initiative d'entreprises, d'agriculteurs ou de collectifs citoyens) ou seulement accompagner le projet. GRDF, dans son guide à destination des collectivités synthétise les différents niveaux d'implication d'une collectivité dans le schéma suivant.

<figure><img src="image_180.png" /><figcaption>Figure 25. Rôle des collectivités dans un projet de méthanisation (GRDF, 2021).</figcaption></figure>

La collectivité peut également se positionner comme un fournisseur d'intrants ou un client de l'unité de méthanisation ou de compostage.

Lorsque la collectivité est maitre d'ouvrage (comme c'est le cas pour les 6 REX enquêtés), elle peut choisir de gérer publiquement (régie) ou faire le choix d'un opérateur privé via un marché d'exploitation ou une délégation de service public.

Ce choix peut se faire sur tout ou partie du processus (collecte, traitement, gestion des débouchés). Le choix de gérer une partie ou l'ensemble de la filière peut influencer les performances du dispositif :

* Une dichotomie de la collecte et du traitement implique la vigilance sur le point suivant : la coordination entre les opérateurs de la collecte, du tri et du traitement est essentielle pour garantir la qualité des produits sortants. A Bristol par exemple, l'accent est mis sur les quantités collectées (les sacs en plastique sont acceptés pour augmenter les quantités collectés) sans exigence sur la qualité, mais cela impacte les performances de l'usine de traitement (gestion difficile des sacs plastiques). A Genève, le traitement est pris en charge par une entreprise publique mais la ville n'a pas de regard sur les tarifs pratiqués pour la valorisation du biogaz par exemple. En revanche elle est vigilante sur les autorisations et la qualité des digestats. Cette dichotomie peut impacter la stratégie car les objectifs des différents acteurs sont différents :

* La collectivité ou la ville souhaitera détourner un maximum de déchets des OMR ;

* L'exploitant lui se focalisera sur ses objectifs en matière de valorisation et sur la qualité du retour au sol.

* A l'inverse, la maitrise de l'ensemble des étapes (collecte et traitement) permet de pousser l'approche qualité du compost ou digestat produit en maitrisant les consignes de tri et le niveau d'acceptabilité. A Uppsala, la maitrise des consignes de tri en amont (seuls les sacs en papier sont autorisés) permet d'aboutir à une qualité de compost élevée en aval (certification du
compost). En revanche, l'unité d'Uppsala a mis un certain temps à devenir rentable en lien avec la nécessité de monter en compétences sur le traitement des déchets organiques.

* Lorsque la collecte et le traitement sont externalisés (cas de Copenhague par exemple), la collectivité se positionne comme un maitre d'ouvrage qui doit malgré tout s'intéresser au process car les erreurs de tri et une quantité trop importante de refus entraineront des coûts de traitement supplémentaires.

Ces différences sont synthétisées dans la Figure 26 ci-dessous. Il est difficile de dire si une approche est mieux qu'une autre, mais lorsque les acteurs sont multiples, la vigilance sur la qualité du tri d'une part et sur la qualité des produits en sortie (compost, digestat) d'autre part est une condition de performance du projet. Une concertation préalable doit être menée avec les acteurs en charge du traitement en amont du lancement d'une collecte de biodéchets, afin de définir les outils de pré-collecte à mettre en place, en lien avec les process et équipements en place sur l'unité de traitement.

<figure><img src="image_181.png" /><figcaption>Figure 26. Points de vigilance liés aux différentes approches de gestion du service (collecte et traitement) (RECORD, 2022).</figcaption></figure>

### 6.3. Choix d'un procédé

Deux principaux procédés ont été observés à l'échelle des collectivités urbaines européennes :

- La méthanisation pour 24 des 26 retours d'expériences ;

- Le compostage pour 3 des 26 retours d'expériences (2 villes, Barcelone et Lubeck possèdent à la fois des unités de méthanisation et des unités de compostage et une ville, Manchester envisage la méthanisation).

Cela témoigne d'un réel engouement pour la filière de méthanisation dans les milieux urbains.

Malgré la simplicité du procédé de compostage et les faibles coûts, et malgré la possibilité d'adapter facilement une filière de compostage de déchets verts (existante) par l'introduction de déchets alimentaires, la méthanisation semble être privilégiée.

La préférence faite à la méthanisation est principalement en lien avec les incitations financières et les volontés politiques à différents échelons (local, régional, national). De façon générale en Europe, les incitations financières se traduisent par des tarifs de rachat d'électricité avantageux (cas de Bristol) et/ou des systèmes de garantie d'origine (registre national GRDF en France, « Green Gas Certification Scheme » à Bristol).

Les volontés politiques fortes de certains pays où il existe des objectifs nationaux ambitieux (objectif national zéro empreinte carbone de la Suède) favorisent également le développement de la méthanisation.

Au-delà des facteurs d'opportunités spécifiques à chaque localité (exemple de Bristol dont le choix s'est aussi porté sur la méthanisation car au moment de l'appel d'offre GENeco était plus proche et mieux disant), d'autres facteurs peuvent intervenir au moment de se positionner sur un procédé :

* La question des intrants (déchets alimentaires seuls ou avec déchets verts) peut être soulevée. Dans des contextes urbains, les déchets verts (structurants dans le procédé de compostage) sont potentiellement présents dans des plus faibles proportions car la présence de pavillons avec jardin est limitée ;

* Le caractère urbain des territoires étudiés impacte également le choix de la zone d'implantation. Une unité de traitement urbaine a plus de chance d'être proche d'habitations et donc générer
des nuisances olfactives pour le voisinage, cela peut alors freiner un projet (mauvaise adhésion de la population et coût lié au traitement de l'air) comme cela a été le cas à Genève (travaux nécessaires pour lutter contre le problème d'odeur qui persiste) ;

* Enfin en ville, la disponibilité des terrains est plus faible et les coûts plus élevés, d'où l'intérêt de se positionner sur un procédé de méthanisation qui demande une superficie moins importante (espace restreint à Liège).

Enfin le facteur économique se traduit à plusieurs niveaux lorsqu'il s'agit de choisir un procédé :

* Au moment de l'investissement, les projets de méthanisation nécessitent un investissement plus important (en partie compensé par les incitations financières vues plus haut) ;

* Les coûts de fonctionnement d'une unité de méthanisation sont également plus élevés ;

* Les recettes associées à la valorisation du compost sont faibles voire nulles (à Genève le compost est distribué gratuitement). Les voies de valorisation du biogaz (injection, carburant, etc.) permettent de multiplier les recettes, ce qui peut limiter les surcoûts de fonctionnement par rapport au compostage.

## 6.4. Choix en termes de valorisation des sortants

Le choix du procédé se poursuit par le choix de la valorisation des sous-produits : digestat et/ou compost d'une part et biogaz d'autre part.

En termes de valorisation matière, les modes de valorisation du digestat existants sont les suivants :

* Digestat liquide en épandage direct ;

* Digestat solide, épandu après séchage ou après séparation de la phase aqueuse ;

* Digestat composté et épandu.

Dans le cas du compostage des digestats, l'étape d'hygiénisation des intrants n'est pas nécessaire.

Pour le compostage des digestats, des étapes de séchage ou de mélange avec les déchets verts (comme à Genève) peuvent être nécessaires.

Dans son guide à destination des collectivités, GRDF compare les qualités du digestat et du biogaz. Ce comparatif est extrait dans la Figure 27.

Sur le plan économique, les débouchés dépendent de la qualité des digestats et des utilisateurs locaux : à Uppsala (digestat liquide) comme à Genève (digestat composté), les produits sont distribués gratuitement.

A l'inverse, à Copenhague ou Bristol (digestat liquide et/ou solide) comme à Liège (digestat composté) les produits ont une valeur marchande.

Au moment du choix du mode de valorisation, il est indispensable d'engager un dialogue avec les agriculteurs pour évaluer leurs besoins, étudier les produits qu'ils privilégient et bâtir des partenariats qui permettent de sécuriser les débouchés. A Genève, le manque de concertation avec les agriculteurs, a entraîné des difficultés en matière de vente du compost. Tandis qu'à Bristol la passation de contrat avec des agriculteurs sécurise la vente du digestat.

Qu'il s'agisse de compost ou de digestat, la qualité du produit en sortie est le principal atout pour favoriser la vente des sous-produits. La ville d'Uppsala considère que la certification AB du digestat est un réel atout dans la relation de confiance avec les exploitants agricoles. Il est en de même pour Bristol qui travaille avec des agronomes pour garantir une bonne qualité de digestat et dont les agriculteurs partenaires sont satisfaits par cette alternative aux engrais conventionnels. Enfin, Lorient recourt à la Lorient labellisation ASQA pour le compost produit : il s'agit d'une démarche nationale, plus contraignante que la norme NFU 44-051, qui a pour vocation de garantir un produit de qualité aux agriculteurs.

Au niveau réglementaire, la production d'un compost normé permet de sortir du statut de déchets. Ce n'est pas le cas pour le digestat qui conserve un statut de déchets et pour lequel il est nécessaire de prévoir un plan d'épandage.
<table><caption>Figure 27. Comparatif des produits issus du traitement des biodéchets (GRDF, 2021).</caption><thead><tr><th></th><th>Compost</th><th>Digestat</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Fonction fertilisante</strong><br>Apport des éléments nutritifs pour les plantes</td><td>Apport d'azote organique assimilable à long terme<br>Apport de P et K<br>Pilotage difficile de la minéralisation mais pas de risque de volatilisation</td><td>Azote minéral assimilable rapidement par les plantes<br>Apport de P et K<br>Pilotage de la fertilisation possible mais risque de volatilisation à l'épandage</td></tr><tr><td><strong>Fonction amendante</strong><br>Entretien des propriétés physico-chimique et biologique du sol</td><td colspan="2">Apport du carbone stable</td></tr><tr><td><strong>Fonction hygiénisante</strong><br>Impact sur les pathogènes (E. coli, Salmonelles, œufs d'helminthes, coliformes fécaux)</td><td>Le compost est un produit hygiénisé, si la phase de compostage est bien menée, c'est-à-dire que la température de 80°C est atteinte pendant plusieurs heures au sein de l'andain.</td><td>Elimination des germes pathogènes :<ul><li>99% en méthanisation mésophile (à 37°C)</li><li>99,99% méthanisation thermophile (à 55°C)*</li></ul></td></tr><tr><td><strong>Impacts sur les éléments traces métalliques, HAP, PCB</strong></td><td>L'abattement de la matière organique des intrants entraine la concentration des éléments. Cet effet est contrebalancé par l'apport de structurant (dilution).<br>Ces éléments sont contrôlés et doivent rester sous les seuils réglementaires pour pouvoir être épandus.</td><td>L'abattement de la matière organique des intrants entraine la concentration des éléments.</td></tr><tr><td><strong>Impact sur les graines d'adventices</strong></td><td colspan="2">Destruction des graines d'adventices (notamment rumex, ambroisie, chardon), limitant le recours aux herbicides pour les cultures suivantes.</td></tr><tr><td><strong>Impact sur les odeurs</strong></td><td>Réduction des odeurs par rapport aux intrants non compostés.<br>Ajout d'un bâtiment et d'une désodorisation de la phase de fermentation pour limiter les odeurs.</td><td>Réduction des odeurs par rapport aux intrants non digérés.<br>La fermentation est réalisée dans une cuve fermée. La réception des intrants, étape source d'odeurs est réalisée dans un bâtiment avec traitement d'odeur.</td></tr><tr><td><strong>Réglementation</strong></td><td>Possibilité de normalisation NFU44-051.</td><td>Plan d'épandage<br>Cahiers des Charges DigAgri<br>Possibilité de composter le digestat pour accéder à la norme NFU 44-051.</td></tr><tr><td><strong>Impact sur les pratiques agricoles</strong></td><td>Valeur amendante</td><td>Valeur amendante et fertilisante.<br>Amélioration des pratiques agricoles (rotations, pilotage de la fertilisation), recyclage de l'azote</td></tr></tbody></table>

En ce qui concerne la **valorisation énergétique**, il existe une multiplicité d'usages du biogaz : chaleur, électricité, injection réseau et carburant, possible grâce aux équipements suivants : chaudière et cogénérateur (pour la production de chaleur et d'électricité), épurateur (pour la production de biométhane et de bioGNV).

<figure><img src="image_182.png" /><figcaption>Figure 28. Valorisations possibles du biogaz (GRDF, 2021).</figcaption></figure>
Comme vu plus haut, l'injection dans les réseaux de biogaz peut faire l'objet de tarifs avantageux ou de garantie d'origine et peut ainsi représenter un avantage économique, dans la mesure où les infrastructures pour sa distribution existent (il est effectivement nécessaire d'anticiper les éventuels coûts liés au raccordement). GRDF ajoute que l'injection du biogaz « lui assure un stockage important et permet ainsi le découplage de la production et de l'utilisation, ce qui rend cette voie de valorisation optimale » (GRDF, 2021). Dans son guide à destination des élus, AMORCE (2021) ajoute que l'injection du biogaz a un rendement de 95 %, là où la valorisation sous forme d'électricité n'apporte un rendement que de 35 %, voire 65 % quand la chaleur est également valorisée. Cela justifie de prioriser ce mode de valorisation. La substitution aux carburants est également à considérer prioritairement par rapport à la génération d'électricité lorsque le biogaz ne peut être injecté. Pour l'injection en réseau du biogaz, il est considéré un seuil de 15 000 tonnes de biodéchets par an au minimum pour viabiliser cette voie de valorisation.

Le rendement des différentes filières peut également être impacté par les conditions de stockage des biodéchets, en effet les biodéchets sont fortement fermentescibles et doivent être stockés dans des conditions qui limitent les pertes de matière et de potentiel méthanogène. Cela est illustré à Liège avec un biogaz plus chargé en CH₄ en fin de semaine.

## 6.5. Dimensionnement de l'unité

La localisation de l'installation est un premier facteur qui peut contraindre le dimensionnement de l'unité. En milieu urbain, la surface disponible peut en effet être limitée (cas de Liège). A Copenhague, le choix du site a également été contraignant, puisqu'il était impossible réglementairement de construire une unité en propre, le choix s'est porté sur la seule unité disponible à moins de 80 km de Copenhague. Il existe en effet un intérêt à ne pas s'éloigner trop des lieux de collecte :

* Pour limiter les coûts et l'empreinte carbone du transport des déchets ;

* Pour garder une certaine proximité avec les voies de valorisation (notamment pour l'injection de biométhane et l'utilisation de bioGNV par des bus de ville par exemple).

La proximité permet également de mettre en avant la circularité du procédé (à Bristol les déchets produits par les ménages les fournissent en biométhane).

Il est également possible de se positionner sur des zones où se concentrent déjà des infrastructures de traitement des déchets pour limiter le transport des refus ou des indésirables. A Liège, l'installation de méthanisation s'est implantée à proximité à la fois des lieux de collecte et de l'unité de valorisation énergétique Uvélia qui traite les déchets ménagers résiduels.

Il existe une notion de taille critique, qui est plus prononcée pour la méthanisation que pour le compostage. Pour les unités de compostage, au-delà de 20 % de biodéchets ou au-delà d'un tonnage de l'ordre de 1 000 à 2 000 tonnes, il est préconisé de mettre en œuvre des solutions de compostage plus maitrisées avec a minima une étape de fermentation en modules indépendants avec aération en ventilation forcée couverte voir désodorisée. En ce qui concerne la méthanisation le seuil minimal se situe autour de 10 à 15 000 tonnes de biodéchets (SAGE, AMORCE, 2019).

Parmi les REX identifiés, il s'agit généralement d'unités de traitement uniques qui traitent plus de 10 000 tonnes de déchets par an (excepté pour Lorient qui traite 8 000 tonnes mais dont la capacité de traitement est de 16 000 tonnes). La ville d'Uppsala estime même qu'un approvisionnement de 20 000 tonnes est nécessaire pour espérer un retour d'investissement. Il est cependant envisageable de s'appuyer sur des petites unités de traitement en local, c'est d'ailleurs une des pistes de la ville de Bristol qui chercher à optimiser l'espace et augmenter la capacité de digestion du site d'Avonmouth.

Enfin, il est possible de massifier les flux de déchets pour alimenter de plus grandes unités de traitement (cas de Copenhague par exemple), mais cela implique d'augmenter le transport des déchets.

En France, actuellement, les unités de méthanisation sont plutôt de grande capacité (supérieures à 15 000 tonnes) pour des raisons économiques, nécessitant généralement un regroupement entre collectivités ou un « mélange » avec d'autres producteurs pour viser un équilibre économique (SAGE, AMORCE, 2019).

Dans tous les cas, les retours d'expériences montrent qu'il faut trouver un juste équilibre dans la façon d'anticiper les tonnages à accueillir :

* Il faut à la fois prévoir de pouvoir faire évoluer à la hausse les capacités de traitement ou de stockage :

* En cas d'acceptation de nouveaux flux : collectivités voisines se greffant à l'unité, ou nouveaux intrants (d'origine agricole par exemple). A Genève l'unité va être agrandit car de plus en plus de professionnels sont collectés ;

* En cas d'amélioration en termes de quantités collectées. Intradel (Liège) a constaté que la quantité de déchets organiques des ménages collectés augmente les 6 premiers
mois puis diminue pour finalement se stabiliser à 70-80 % de la quantité collectée au plus haut de la contribution des ménages ;

* En cas de panne sur l'unité, qui nécessiterait un stockage en attendant la maintenance. A Liège, la capacité de stockage de déchets est trop faible en cas de dysfonctionnement de l'unité.

A Bristol, l'augmentation de tonnages collectés n'a pas été suffisamment anticipée et GENeco a dû s'appuyer temporairement sur des bassins des stockage puis sur des unités de traitement périphériques.

Il apparaît donc important de bien anticiper l'augmentation de tonnages ou de prévoir des unités modulables. Ceci peut passer par le dimensionnement de procédés (par exemple des cuves hautes avec volume utile remplies en gaz initialement) ou en prévoyant du foncier disponible.

* Tout en ne surdimensionnant pas les installations (cas de Lorient) et en prévoyant les aléas liés au dimensionnement de l'installation. Par exemple sur des installations de grande capacité le stockage ou la gestion du déchet avant son traitement peut représenter une source de nuisances (olfactives essentiellement).

Lorsqu'il s'agit d'adaptation d'unités existantes pour réceptionner déchets alimentaires urbains, au-delà du dimensionnement, il est nécessaire de pouvoir inclure certaines étapes de process et notamment le déconditionnement et l'hygiénisation lorsque cela est nécessaire. A Uppsala, l'unité construite en 1996 accueillait initialement des déchets animaux et des déchets d'abattoirs, en 2006 des modifications de process (déconditionnement notamment) ont été nécessaires pour pouvoir accueillir les biodéchets.

## 6.6. Déchets réceptionnés

Les déchets réceptionnés par les installations de traitement des biodéchets soulèvent trois questions :

* La question du mélange de différents intrants ;

* La question des quantités reçues ;

* La question spécifique des sacs en plastique ou papier utilisés dans la cadre de la pré-collecte.

Concernant le **mélange de différents intrants**, de façon générale, il est recommandé de diversifier les flux intrants, de façon notamment à atteindre des volumes suffisants pour garantir une certaine rentabilité et de façon à sécuriser les apports en matière organique (enjeu économique).

L'ajout de structurant (déchets verts) est indispensable au compostage des déchets alimentaires.

Pour la méthanisation, elle peut avoir lieu sur déchets alimentaires seuls, toutefois, la diversification des intrants peut contribuer à optimiser le pouvoir méthanogène d'une part et la qualité des digestats (composition N/P/K) d'autre part. En effet, les biodéchets alimentaires peuvent présenter un potentiel excès d'azote : il peut alors être intéressant de coupler avec d'autres intrants plus carbonés (hors déchets ménagers) ou d'ajouter une part carbonée dans les consignes de tri des biodéchets aux usagers (certains textiles sanitaires comme l'essuie-tout notamment).

Plusieurs REX recevant uniquement des déchets alimentaires urbains fonctionnent (exemple de Liège) et la question de l'approvisionnement est ainsi à caractériser au cas par cas. Il peut aussi être intéressant de coupler des apports de ménages avec des biodéchets issus de professionnels, pour sécuriser les apports en massifiant les tonnages et avoir une meilleure visibilité sur les intrants (cas de Bristol).

Outre les déchets alimentaires, certaines villes acceptent ainsi d'autres types de déchets en méthanisation :

* Les déchets verts pour 21 métropoles sur 26 : toutefois, ils sont limités dans la majorité des cas à de petites fractions telles que les fleurs coupées, l'herbe et les feuilles. Les déchets, s'ils peuvent être collectés via d'autres biais (collectes dédiées en porte-à-porte ou en déchèteries) sont majoritairement orientés vers d'autres modalités de valorisation.

* Certains textiles sanitaires pour 12 métropoles ; ce sont principalement des serviettes en papier et essuie-tout, qui apportent une part carbonée au flux de déchets.

* Sept métropoles autorisent d'autres types de biodéchets comme les plumes, la paille et la litière biodégradable.

Concernant les déchets alimentaires, seules 2 intercommunalités n'autorisent pas les éléments carnés. Pour rappel, l'arrêté du 15 mars 2022 relatif à la collecte des biodéchets, restreint les déchets acceptés en France (cas des litières animales, des cartons...).

Le pouvoir méthanogène des déchets est également à prendre en compte au moment de choisir un procédé : un fort pouvoir méthanogène sera ainsi recherché pour des installations de méthanisation afin de maximiser la production de biogaz. Ainsi la présence de déchets verts au-delà de certaines proportions oriente préférentiellement vers un procédé de compostage, comme c'est le cas à Lorient.
Les déchets verts peuvent toutefois être intégrés dans la phase de compostage des digestats (cf. Genève).

La faisabilité du mélange de plusieurs intrants peut également être cadrée par la réglementation dans une logique de traçabilité et d'innocuité des matières retournées au sol (cas de la réglementation française qui interdit par exemple le mélange des biodéchets et des boues, ainsi que tout autre déchet qui n'a pas fait l'objet d'une même collecte séparée). Ainsi « Une étape incontournable dans le cadre d'une réflexion territoriale pour un projet de méthanisation est d'identifier le gisement existant et de s'assurer qu'il puisse être valorisé en méthanisation » (AMORCE, 2021). L'interdiction des mélanges en France réduit fortement les possibilités, même si des mutualisations sur le traitement des biogaz par exemple sont encore possibles (SAGE, 2019).

Enfin, le mélange de différents intrants peut impliquer d'ajouter au procédé des étapes de préparation (broyage, dilution, etc.) qui sont détaillées dans l'étude RECORD sur le stockage et les prétraitements des intrants avant alimentation de digesteurs de méthanisation. Ainsi, l'ajout de biodéchets alimentaires des ménages (considérés comme des SPAn) sur une unité existante, impose des contraintes supplémentaires en termes d'hygiénisation. Par ailleurs, les biodéchets alimentaires issus des ménages, peuvent présenter plus d'indésirables (plastiques notamment) en outre, au moment du stockage, leur pouvoir méthanogène s'affaiblit et la qualité du retour au sol sera réduite. Dans ce cas les solutions de prétraitements consisteront à optimiser le tri en amont, rechercher un stockage hermétique, assurer un déconditionnement.

« La mobilisation du gisement de biodéchets est un point clé de la réussite de leur valorisation. Les producteurs de biodéchets doivent être sensibilisés aux enjeux de cette mobilisation et au tri afin de limiter au maximum la présence d'indésirables qui dégradent la qualité de la matière » (RECORD, 2022).

La question de la **quantité** se pose en lien avec le point précédent dans la mesure où la sécurisation de l'approvisionnement est une clé de réussite de projets de valorisation de déchets alimentaires. Au moment de construire un projet de valorisation des biodéchets, la priorité peut être donnée au fait de collecter une grande quantité de biodéchets, pour précisément garantir un certain approvisionnement. Mais cela risque d'élever la quantité d'indésirables (plastiques notamment) et nuire à la qualité des produits (compost ou digestat). En cela la stratégie de Bristol (pour qui prévaut la quantité collectée) peut s'opposer à celle d'Uppsala (très exigeant en matière de qualité des intrants). En France, la priorité est d'avantage donnée à la qualité du retour au sol, comme en traduit le Pacte de Confiance publié en novembre 2019 sur les conditions optimales pour un retour au sol des matières organiques et les nouvelles mesures réglementaires en cours de discussion sur les matières fertilisantes et supports de culture.

Enfin la question des **sacs**, utilisés à domicile pour la pré-collecte, qu'ils soient en plastique, compostables ou non, ou en papier kraft, est déterminante pour la communication (facilitation du geste de tri), les pré-traitements nécessaires (déconditionnement, broyage, tri aéraulique, etc.), la qualité des sous-produits (compost et digestat), voire l'efficacité des procédés (la présence de microplastiques pourrait diminuer le pouvoir méthanogène des mélanges selon Li et al., 2020).

En matière de conditionnement des biodéchets collectés, plusieurs choix sont opérés, du moins exigeant au plus exigeant :

* Accepter tous les sacs plastiques y compris non biodégradables (Bristol) pour faciliter au maximum le geste de tri ;

* Accepter les sacs biodégradables quels qu'ils soient pour faciliter le geste de tri mais en limitant la présence de plastiques dans les produits finaux ;

* Autoriser seulement certains sacs plastiques biodégradables : ceux distribués par la ville (Copenhague), ceux présentant une certification (sac avec label OKCompost à Genève équivalent à la norme EN 13432 imposée à Lausanne) ;

* Interdire les sacs plastiques y compris biodégradables et n'autoriser que les sacs en papier pour mettre l'accent sur la qualité des produits finaux (Uppsala) ;

* Préconiser la collecte en vrac, les biodéchets sont alors enveloppés dans du papier (serviettes, journaux).

Bien qu'ils facilitent le geste de tri (limitation des odeurs, de la lixiviation des jus, facilité logistique), les sacs en plastiques posent des problèmes au moment du traitement. Ils sont d'autant plus problématiques lorsqu'il s'agit de méthanisation, leur dégradation au cours de ces procédés est trop lente, pour les dégrader, il serait nécessaire d'augmenter les temps de séjours dans les digesteurs, ce qui remet en question les performances économiques de l'installation. Par ailleurs, il y a un risque important de colmatage des équipements de pré-traitement. Pour le compostage, l'utilisation de sacs peut ne pas être optimale non plus : SAGE (2019), considère en effet que « le plus souvent les sacs ne sont pas biodégradés après 4 semaines en fermentation ventilée. ». A noter que la norme EN 13432,
relative à la valorisation des emballages par compostage industriel, prévoit que 90 % de la matière sèche soit dégradée en moins de 6 mois.

Leur utilisation rend nécessaire un prétraitement (déconditionneur, ouvreur de sacs, broyeur, etc.) ou l'ajout d'étapes de traitement (retournement pour le compostage par exemple) ou de tri amont ou aval (tri aéraulique). C'est le choix fait par la plupart des REX enquêtés :

- Copenhague : tri par tamisage et broyage ;

- Liège : tri dans un crible rotatif ;

- Genève : broyage et tri aéraulique ;

- Uppsala : broyage ;

- Bristol : tri et déconditionneur ;

- Lorient : tri aéraulique après compostage.

Ces solutions n'offrent pas toujours pleinement satisfaction, car le déconditionnement ne permet pas d'atteindre un objectif d'élimination totale des indésirables (plastiques de petites dimensions notamment) (ADEME, 2021). Cela a d'ailleurs conduit Uppsala à décider de passer aux sacs en kraft. L'étude RECORD sur les pré-traitements montre néanmoins que les traitements existants et les plus déployés (mécaniques : broyage, déconditionnement) et à l'étude (thermique, alcalin) permettent effectivement de favoriser la biodégradation des plastiques biodégradables.

## 6.7. Aspect environnemental

Peu d'éléments environnementaux ont pu être tirés du benchmark réalisé. Toutefois, des éléments comparatifs existent dans la littérature.

Du point de vue bilan carbone, la méthanisation serait plus avantageuse du fait de la production d'énergie renouvelable (SAGE, 2019) : des études ont montré une économie de 1,451 kgCO₂/t méthanisée contre 1,190 kgCO₂/t compostée. Cela est confirmé par l'étude ADEME sur les impacts environnementaux de filières de traitements biologiques des déchets alimentaires (ADEME, 2019) qui a comparé les impacts de 3 filières de compostage (compostage domestique, partagé ou industriel) et de 2 filières de méthanisation (méthanisation à la ferme ou centralisée). Les caractéristiques des filières de compostage et de méthanisation industrielles sont présentées dans les figures ci-après.

<figure><img src="image_183.png" /><figcaption>Figure 29 : Principales caractéristiques des filières de compostage et de méthanisation (ADEME, 2019).</figcaption></figure>

En ce qui concerne les impacts potentiels générés par les différentes filières, l'étude ADEME a fait ressortir que la filière de compostage industriel était « significativement plus impactante sur une majorité des indicateurs ». Les filières de méthanisation quant à elles sont « les plus impactantes sur les
indicateurs changement climatique, l'acidification, et l'eutrophisation marine ». Dans le cas de mauvaises pratiques d'épandage et/ou des pertes de CH₄ mal maîtrisées lors du process, la méthanisation devient aussi plus impactante que le compostage sur les indicateurs changement climatique, acidification et eutrophisation eau douce. Peu d'éléments sont disponibles à l'échelle des collectivités sur les pratiques d'épandage, mises en œuvre par les agriculteurs.

Les principaux contributeurs aux impacts de la filière compostage industriel et de méthanisation sont présentés dans le tableau ci-après.

<table><caption>Tableau 25. Principaux contributeurs aux impacts environnementaux générés par le compostage industriel et la méthanisation (données ADEME, 2019).</caption><thead><tr><td>Compostage industriel</td><td>Méthanisation</td></tr></thead><tbody><tr><td>Transport pour la collecte des biodéchets et pour l'acheminement des produits de valorisation posttraitement</td><td>Energie requise pour le processus de méthanisation</td></tr><tr><td>Energie consommée sur la plateforme</td><td>Emissions de CH₄ lors du processus de méthanisation (phases de stockage notamment)</td></tr><tr><td>Infrastructures</td><td>Epandage des digestats (émissions de NH₃ et lixiviation P)</td></tr><tr><td>Emissions lors de l'épandage (moins déterminant)</td><td></td></tr></tbody></table>

En matière d'**impacts potentiellement évités**, la méthanisation est plus performante grâce notamment à la cogénération ou à l'injection de biométhane dans le réseau, mais également en raison des fertilisants azotés et phosphorés produits qui pour une même quantité possèdent des bénéfices environnementaux supérieurs en méthanisation qu'en compostage. Les impacts évités pour le compostage se résument au stockage de carbone dans le sol (bénéfique essentiellement pour l'indicateur du changement climatique). L'évitement de l'impact environnemental lié au retour au sol est conditionné par la qualité des sous-produits (compost et digestat) et donc des intrants (composition N/P/K). La certification des sous-produits, assez généralement utilisée, outre l'absence d'indésirables peut contribuer à cette qualité et par extension à la limitation de l'impact environnemental.

Le schéma ci-après confirme que la filière de méthanisation est plus émettrice de GES par rapport au compostage, mais qu'elle permet également des gains environnementaux supérieurs. Il met également en avant les leviers pour limiter les émissions de GES :

* Pour la méthanisation : elles peuvent être réduites si le stockage des matières sortantes est couvert avec récupération de biogaz (comme c'est le cas à Bristol), et par de bonnes pratiques d'épandage ;

* Pour le compostage : le choix d'une fermentation en casier avec le traitement de l'air permet de limiter les émissions lors de la fermentation aérobie. C'est le cas pour le retour d'expérience de Lorient.
<table><caption>Figure 30. Emissions produites et évitées au cours de la chaîne de valeur (GRDF, 2021).</caption><thead><tr><th></th><th>Étapes</th><th>Impacts</th><th>Méthanisation</th><th>Compostage</th><th>Incinération</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Émissions des GES</td><td rowspan="3">Process</td><td>Émissions Méthane (CH<sub>4</sub>)</td><td>Fuites (process)<br/>Évent Épuration<br/>Épuration biogaz</td><td>Émissions lors de la fermentation</td><td>-</td></tr><tr><td>Émissions Protoxyde d'azote (N<sub>2</sub>O)</td><td>-</td><td>Émissions lors de la fermentation aérobie pour du compostage en andains, nulles si fermentation en casier avec traitement de l'air</td><td>Émissions dans les fumées</td></tr><tr><td>Émissions Ammoniac (NH<sub>3</sub>)</td><td>-</td><td>Émissions dans les fumées</td><td>Émissions dans les fumées</td></tr><tr><td rowspan="2">Stockage des matières sortantes</td><td>Émissions CH<sub>4</sub>, N<sub>2</sub>O, NH<sub>3</sub></td><td>Oui mais nulles si stockage couvert avec récupération gaz</td><td>-</td><td>Stockage des mächefers en ISDD</td></tr><tr><td>Émissions N<sub>2</sub>O à l'épandage</td><td>Comme tout engrais, fonction teneur en N</td><td>Comme tout engrais, fonction teneur en N</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="3">Exutoire final</td><td>Émissions NH<sub>3</sub> à l'épandage</td><td>Volatilisation lors de l'épandage mais pouvant être réduite dans le respect de bonnes pratiques d'épandage</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Autres gaz à effet de serre (COV notamment)</td><td>-</td><td>-</td><td>Stockage des mächefers en ISDD</td></tr><tr><td>Production d'énergie</td><td>Substitution énergie fossile</td><td>Valorisation biométhane</td><td>-</td><td>Récupération de l'énergie thermique, valorisation en cogénération</td></tr><tr><td rowspan="2">Gains environnementaux</td><td rowspan="2">Exutoire final</td><td>Stockage CO<sub>2</sub></td><td>Retour au sol digestat</td><td>Retour au sol compost</td><td>-</td></tr><tr><td>Substitution engrais minéraux</td><td>Azote (N), Phosphore (P) et Potassium (K)</td><td>P principalement</td><td>-</td></tr></tbody></table>

La collecte séparée des biodéchets et le transport des déchets jusqu'à l'installation de valorisation sont également des étapes qui peuvent avoir un impact sur l'environnement Cet impact peut être limité par la mise en place d'une collecte multi-compartimentée (exemple de Bristol avec 10 flux séparés collectés avec un seul camion). L'emplacement stratégique de l'installation de traitement (à la fois peu éloigné de la ville et au plus près des filières de valorisation des sous-produits) peut contribuer à limiter cet impact environnemental. A Copenhague, le site de traitement est très éloigné du lieu de collecte, mais la ville compense en partie cette augmentation des transports en ayant fait le choix de passer à une collecte bi-compartimentée (OMR et biodéchets). En cas d'éloignement de l'exutoire, des solutions de massification via des quais de transfert peuvent être envisagées.

Enfin la valorisation du biogaz sous forme de biocarburant présente plusieurs avantages environnementaux par rapport à l'utilisation de carburant fossile :

- Elimination de la quasi-totalité des particules fines à l'échappement ;

- Réduction des émissions d'oxyde d'azote ;

- Réduction des émissions de GES ;

- Nuisances sonores et olfactives plus limitées.

« Par rapport aux autres énergies décarbonées (électricité, hydrogène), la mobilité bioGNV permet d'utiliser et de pérenniser des infrastructures existantes, de valoriser le potentiel de biomasse des territoires et de proposer des gammes de véhicules qui répondent aux besoins spécifiques des flottes des collectivités (puissance, autonomie, maintenance). » (GRDF, 2021).
## 6.8. Concertation et communication autour des projets de valorisation de la matière organique

Enfin, bien que cela ne constitue pas un facteur de choix pour définir une stratégie de valorisation, la communication et les actions de concertation autour d'un projet de valorisation de la matière organique constituent un facteur clé de réussite du projet.

La concertation constitue en effet un axe majeur du développement d'un projet de valorisation. « La communication vers le public doit intervenir très tôt, être structurée et organisée, et se maintenir tout au long de la vie du projet. L'implication des élus et des citoyens est une étape à ne pas négliger. Les situations de blocage peuvent paralyser le développement des projets au même titre que des impairs financiers, administratifs ou techniques. » (AMORCE, 2021). La concertation intervient notamment autour des enjeux liés aux odeurs et à l'acceptation du projet par les habitants.

En France, l'ADEME a développé dans ce sens un outil territorial de concertation autour de la matière organique (démarche ConcertO) qui doit permettre de favoriser les échanges entre les nombreux acteurs afin d'aboutir à une réelle stratégie locale et pertinente pour les flux, dans une logique de filière (de la prévention au traitement).

A Uppsala, l'importance de la communication et de la concertation s'est également traduite dans le cadre de l'extension de l'unité de traitement (de 50 à 100 000 tonnes/an) qui a été permise en seulement 1 à 2 ans (malgré les nuisances potentielles), car les gestionnaires opèrent une bonne communication et le projet est bien accepté (concertation poussée avec plusieurs réunions publiques).

La qualité de la communication avec les usagers permet également d'améliorer le geste de tri et l'acceptabilité de certains projets :

* A Uppsala toujours, des analyses du compost sont publiées, ce qui contribue à renforcer la confiance des utilisateurs et riverains et sécurise ainsi les débouchés ;

* Une bonne communication et concertation peut également permettre de contourner le problème des odeurs (cas de Liège qui n'enregistre aucune plainte malgré la proximité des premières habitations).

Le besoin de communication peut par ailleurs orienter une stratégie : à Bristol et Uppsala, le mode de valorisation du biogaz en tant que biocarburant répond à besoin de communication (affichage sur les bus) et permet de favoriser l'acceptabilité et le tri en mettant en avant l'économie circulaire.

A l'inverse, un défaut de communication peut dérouter une stratégie initiale : à Genève, la ville déplore une mauvaise implication des agriculteurs en raison d'un défaut de concertation à l'origine du projet.

Dans tous les cas, la communication constitue un axe majeur du développement des projets et de nombreuses collectivités y mettent les moyens : à Bristol, d'importantes campagnes sont réalisées au sein des foyers et des écoles, à Genève la communication se base sur des études statistiques par tranche d'âge des « trieurs » pour cibler les messages, à Murcia, le travail de communication est également très poussé (QR codes sur bennes pour suivi des déchets, agents de terrain, etc.).
## Bilan et perspectives

Ce panorama des stratégies de valorisation des biodéchets urbains en Europe identifie les facteurs clés définissant les stratégies à l'échelle d'une collectivité.

Des solutions diverses sont observées, propres à chaque contexte territorial. La variabilité des stratégies concerne à la fois les consignes de tri données aux usagers (types de déchets acceptés et types de contenants), les déchets pris en charge sur l'unité de traitement (biodéchets des collectivités seules ou intrants complémentaires), les modalités de gestion du service (en interne par la collectivité ou prestation de service pour tout ou une partie des étapes), le dimensionnement de(s) unité(s) de traitement (une seule unité dédiées, plusieurs unités, unité territoriale...) et le type de procédé.

En termes de procédé, les retours d'expériences européens indiquent globalement que la méthanisation des déchets alimentaires est favorisée à cette échelle urbaine, en particulier ces dernières années, principalement en lien avec les incitations financières et les volontés politiques à différents échelons.

Le compostage reste également possible, mais nécessite des apports de structurants (déchets verts) et de mettre en œuvre un procédé comportant a minima une étape de fermentation en modules indépendants avec aération en ventilation forcée couverte voire désodorisée. Il présente l'avantage d'être simple, d'engendrer de faibles coûts et facile à appréhender (possibilité d'adapter une filière de compostage de déchets verts existante).

Concernant la méthanisation, différents choix de procédés existent, qui dépendent et/ou impactent les intrants et produits sortants. Leur sélection repose sur des critères à la fois techniques, organisationnels et socio-économiques.

Alors que l'étude a bien identifié les facteurs de réussite et points bloquants pour chaque retour d'expérience, correspondant chacun à une configuration particulière, des données économiques manquent pour évaluer la rentabilité et les performances des différentes filières. Ces données sont en effet soit jugées « sensibles », notamment dans le cadre de projets en développement, soit peu disponibles pour les collectivités sur l'ensemble de la filière, quand le traitement est en prestation. Par ailleurs, il est difficile d'obtenir des retours complets sur le bilan matière des unités, notamment sur les taux de refus des différents process.

Pour se positionner vis-à-vis d'une solution ou d'une autre, la réalisation d'une étude de faisabilité technico-économique doit permettre de bien appréhender les enjeux d'un territoire donné (techniques et installations disponibles sur le territoire, gisement, etc.). Une étude de marché permet quant à elle d'évaluer la rentabilité du projet et les débouchés pour les produits et sous-produits (compost, digestat, biogaz). Par ailleurs, les stratégies ne sont pas figées et leur évolution et adaptabilité dans le temps représentent un enjeu pour la pérennité et la performance d'une installation sur le long terme. En particulier, on peut observer une certaine montée en compétence des collectivités, qui apprennent des retours d'expérience internes ou externes et peuvent à terme s'approprier la gestion du traitement des biodéchets.

Finalement, chaque stratégie résulte des conditions locales (gisement, exutoires, velléités politiques des acteurs, incitations politiques et financières, historique, etc.). Les retours d'expérience identifiés, sélectionnés en particulier pour être relativement anciens, ne présentent pas de cas de valorisation avec une approche territoriale. Cette approche semble toutefois particulièrement intéressante à promouvoir, de manière à positionner les biodéchets des collectivités dans une logique de cohérence territoriale d'offre et besoins autour des différents flux de matières organiques d'un territoire, et ainsi mutualiser des filières, installations et exutoires.

De manière générale, la réussite des projets est conditionnée à une bonne communication et concertation à différentes étapes :

- en amont du lancement d'une collecte de biodéchets, **concertation avec les acteurs en charge du traitement** afin de faire correspondre les outils de pré-collecte à mettre en place et les consignes et les process et équipements de l'unité de traitement ;

- au moment du choix du mode de valorisation, **dialogue avec les agriculteurs** pour évaluer leurs besoins, étudier les produits qu'ils privilégient et bâtir des partenariats qui permettent de sécuriser les débouchés et **concertation autour des intrants à l'échelle territoriale**, que ce soit pour le compostage des déchets alimentaires (qui nécessite du structurant) ou pour leur méthanisation (optimisation du potentiel méthanogène).

- **communication importante auprès des usagers** pour l'acceptabilité et la participation : vigilance sur la qualité du tri d'une part et sur la qualité des produits en sortie d'autre part, communication autour de la circularité des biogaz, compost et digestats produits pour favoriser la participation.
<table><caption>Tableau 26. Bilan des principales caractéristiques des filières de compostage et de méthanisation.</caption><thead><tr><th>Thématique</th><th>Sous-thématique</th><th>Compostage</th><th>Méthanisation</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Mode de gestion du service</td><td>Dichotomie Collecte et Traitement</td><td>Coordination entre les opérateurs essentielle pour garantir la qualité des produits sortants et assurer un approvisionnement suffisant.</td><td>Coordination entre les opérateurs essentielle pour garantir la qualité des produits sortants et assurer un approvisionnement suffisant. Question de la stabilité des approvisionnements plus critique pour la méthanisation.</td></tr><tr><td>Gestion en régie Collecte et Traitement</td><td>Procédé relativement simple. Montée en compétence plus rapide.</td><td>Procédé plus complexe à appréhender. Nécessité de monter en compétence pour viser la viabilité économique.</td></tr><tr><td>Externalisation Collecte et Traitement</td><td>Nécessité de rester vigilant car les erreurs de tri ont des conséquences sur les coûts refacturés à la collectivité et sur les performances de tri et de valorisation.</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Procédé</td><td>Hygiénisation</td><td>Etape spécifique non nécessaire, car procédé hygiénisant.</td><td>Nécessaire, sauf si étape de compostage du digestat en aval.</td></tr><tr><td>Type de procédé</td><td>Etape de fermentation en modules indépendants avec aération en ventilation forcée couverte voire désodorisée</td><td>Différents procédés possibles (voie sèche, humide ; en 1 ou plusieurs étapes, thermophile / mésophile), selon les intrants réceptionnés et les modalités de valorisation envisagées :<br/>- La voie sèche Piston peut être adaptée pour un déchet solide tels que les déchets alimentaires, toutefois l'agitation gaz ne fonctionne pas pour les déchets alimentaires (REX de Genève). L'agitation mécanique est possible mais être il convient d'être vigilant sur dimensionnement et la maintenance des agitateurs.<br/>- La voie humide nécessite un ajout important d'eau / de liquide en amont du process, dans le cas de la digestion de déchets alimentaires seuls notamment.<br/>- Concernant le régime de température : la voie thermophile présente une cinétique de réaction plus rapide, ce qui permet de dimensionner des réacteurs plus compacts. Toutefois, la biologie peut être plus instable.<br/>- Un exemple de méthanisation en 2 étapes a été identifié (Bristol), avec une 1<sup>ère</sup> phase, qui peut être intéressante pour la méthanisation de DA seuls, pour limiter l'acidogenèse.</td></tr><tr><td rowspan="3">Valorisation des sortants</td><td>Co-produits</td><td>Compost</td><td>Digestat (solide/liquide), digestat composté, énergie (biométhane en injection réseau, bioGNV, électricité, chaleur)</td></tr><tr><td>Valorisation matière</td><td>Azote assimilable à long terme. Engrais principalement phosphoré. Valeur amendante.</td><td>Le compostage du digestat peut imposer des étapes de séchage ou d'ajout de structurant.<br/>Azote assimilable rapidement et apport de phosphore et de potassium plus importante. Valeur amendante et fertilisante.</td></tr><tr><td>Exutoires</td><td>Sortie du statut de déchet si compost normé. Atout de disposer d'une certification pour la valorisation économique.</td><td>Plan d'épandage nécessaire, sauf si normalisation du compost.<br/>Atout de disposer d'une certification pour la valorisation économique.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Thématique</th><th>Sous-thématique</th><th>Compostage</th><th>Méthanisation</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>Valorisation énergétique</td><td>Aucune</td><td>Cogénération, technologie répandue dans les installations les plus anciennes. Rendement de 35 % à 65 % selon la valorisation de la chaleur</td></tr><tr><td></td><td>Dimensionnement</td><td>1000 tonnes pour la rentabilité de l'installation de ventilation couverte. Souplesse de l'installation si problème d'approvisionnement.<br/>Nécessité d'anticiper les tonnages attendus dans le temps pour (extension à une autre collectivité ou à d'autres intrants, palliatif en cas de panne, etc.) sans surdimensionner.</td><td>La réinjection du biogaz peut engendrer des coûts de raccordements, mais dispose de mécanismes incitatifs. Rendement de 95 %. Mode de valorisation intéressant au-delà d'un certain tonnage intrant.</td></tr><tr><td></td><td>Contraintes d'implantation</td><td>Question des nuisances olfactives en lien avec la proximité du voisinage. Transport à limiter. Surface conséquente.</td><td>Projets viables à partir de 10 à 15 000 tonnes. Très important de garantir l'approvisionnement.<br/>Question des nuisances olfactives en lien avec la proximité du voisinage, sur les étapes de stockage des intrants et digestats. Transport à limiter. Surface plus réduite<br/>Réseau si réinjection du biogaz</td></tr><tr><td rowspan="3">Déchets réceptionnés</td><td>Contraintes qualitatives</td><td>Teneur en matière sèche importante. La qualité du tri est essentielle pour limiter les indésirables.</td><td>Une attention particulière doit être portée au pouvoir méthanogène. La qualité du tri est essentielle pour limiter les indésirables.</td></tr><tr><td>Mélange</td><td>Structurants (déchets verts) obligatoires mais dont le gisement est potentiellement moins conséquent en milieu urbain.</td><td>Possibilité de mélanges d'intrants pour optimiser le pouvoir méthanogène. Déchets verts si compostage des digestats.</td></tr><tr><td>Sacs</td><td>La qualité des sacs acceptés (plastique, plastique compostable, papier) a une influence sur le procédé (étapes de tri, de déconditionnement, broyage) et sur la qualité des produits fertilisants en sortie. Bonne dégradation des sacs compostables en compostage, si procédé performant ; dégradabilité moindre en méthanisation.</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Impacts générés</td><td>Impacts importants principalement liés au transport, à l'énergie consommée, à l'infrastructure et aux émissions lors de l'épandage. Possibilité de réduire les émissions de GES avec une fermentation en casier et traitement de l'air, qui permet de limiter les émissions lors de la fermentation aérobie.</td><td>Impacts très importants principalement liés au transport, aux infrastructures et aux émissions lors de l'épandage.<br/>Possibilité de réduire les émissions de GES si le stockage des matières sortantes est couvert avec récupération de biogaz et par de bonnes pratiques d'épandage.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Thématique</th><th>Sous-thématique</th><th>Compostage</th><th>Méthanisation</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>Impacts évités</td><td>Essentiellement liés au stockage de carbone dans le sol.</td><td>Méthanisation plus performante pour plusieurs raisons : génération d'énergie et engrais ayant des meilleurs bénéfices environnementaux. La valorisation sous forme de bioGNV permet de limiter les émissions de GES par rapport à l'utilisation de carburant fossile.</td></tr><tr><td></td><td>Concertation Communication</td><td>Vente ou distribution gratuite de compost constitue un argument de communication pour améliorer le geste de tri.</td><td>La distribution de biogaz, d'électricité ou de bioGNV constitue un argument de communication pour améliorer le geste de tri.</td></tr><tr><td rowspan="3">Aspects économiques</td><td>Investissement</td><td>Relativement faible car technologie simple</td><td>Investissement plus élevé</td></tr><tr><td>Coût de fonctionnement</td><td>Relativement faible car technologie simple</td><td>Plus élevé. Possibilité de limiter le coût énergétique en réutilisant sur site le biogaz produit.</td></tr><tr><td>Recettes issues de la valorisation</td><td>Assez faibles : vente du compost à prix modique</td><td>Diversité des voies de valorisation du biogaz permettant de multiplier les sources de revenus dont certaines plus rentables (réinjection).</td></tr><tr><td>Incitations politiques</td><td></td><td>Retour au sol</td><td>Question du mix énergétique qui favorise la méthanisation en général et la réinjection au réseau en particulier<br>Retour au sol</td></tr></tbody></table>
Références

ADEME (2011) Qualité agronomique et sanitaire des digestats, 8p.

ADEME (2013) État de l'art de la collecte séparée et de la gestion de proximité des biodéchets.

ADEME (2015) Le compostage, 20p.

ADEME (2015) Méthanisation, 19p.

ADEME (2017) Etude technico-économique de la collecte séparée des biodéchets, 117p.

ADEME (2018) Collectivités, comment réussir la mise en œuvre du tri à la source des biodéchets ? Clés de lecture et recommandations de l'ADEME.

ADEME (2018) Guide d'accession à l'agrément sanitaire pour les traiteurs de sous-produits animaux carnés.

ADEME (2019) Réaliser une unité de méthanisation à la ferme, 40p.

ADEME (2019) Impacts environnementaux de filières de traitements biologiques des déchets alimentaires : compostages et méthanisations – Synthèse, 16 p.

ADEME (2020a) Gestion domestique des déchets organiques – Synthèse des résultats, 13p.

ADEME (2020b) MODECOM™ 2017 – Campagne nationale de caractérisation des DMA, Editions Faits et Chiffres, 62p.

ADEME (2020c) Revue des normes sur la biodégradabilité des plastiques, 111 p.

ADEME (2021) Les solutions de déconditionnement des biodéchets emballés et leurs performances, 58 p.

ADEME (2021b). Etude comparative des pratiques de collecte séparée des biodéchets en milieu urbain : retours d'expériences Europe et Monde 57 pages.

Agencia de Residus de Catalunya (2019) Datos de residiuos en Cataluna, 45p.

ALADIN (2022) : A propos de la nouvelle réglementation européenne sur les fertilisants,
https://www.aladin.farm/article/a-propos-de-la-nouvelle-reglementation-europeenne-sur-les-fertilisants

Akhiar Afifi (2017) Characterization of liquid fraction of digestates after solid-liquid separation from anaerobic co-digestion plants, 240p.

AMORCE – Groupe échange sur les biodéchets du 7 novembre 2019, Présentation de SAGE, Traitements biologiques des biodéchets

AMORCE – ADEME (2022) L'élu, la méthanisation et le biogaz, 80 p.

Association technique, énergie, environnement (ATEE) Groupe de travail GT sous-produits animaux (SPAN), disponible sur : https://atee.fr/groupe-de-travail/gt-sous-produits-animaux-span.

ATEE – Le Club Biogaz (2014). Guide de bonnes pratiques pour les projets de méthanisation. In : Livre Blanc du biogaz : le biogaz, une énergie renouvelable multiforme, stratégique dans la transition, Rapport, 70 p.

ATEE – Le Club Biogaz (2015). Les rôles des collectivités et structures publiques dans le développement du biogaz, 16èmes assises de l'énergie des collectivités territoriales, 27 janvier 2015, http://www.assises-energie.net/

ATEE- Le Club Biogaz (2019), Epandage des digestats en agriculture biologique, Mars 2019, https://atee.fr/system/files/2019-12/2019%2003_biogaz_veille_fiche_epandage_digestats_agri_bio.pdf

ATEE – Le Club Biogaz (2021) Règlement Fertilisants 2019/1009 : où en est-on et quelles perspectives pour les digestats ? https://atee.fr/evenement/reglement-fertilisants-20191009-ou-en-est-on-et-quelles-perspectives-pour-les-digestats

Avfall Sverige (2017) ECN Country Report Sweden 2015, 4p.

BiPRO et CRI (2015) Assessment of separate collection schemes in the 28 capitals of the EU, 216p.

Bourdin S. (2019) Le NIMBY ne suffit plus ! Etude de l'acceptabilité sociale des projets de méthanisation.
Buffiere P., Carrere M., Lemaire O. et Vasquez J. (2007) Guide méthodologique pour l'exploitation d'unités de méthanisation de déchets solides, 40p.

Bundesgütegemeinschaft Kompost e.V. (BGK) (2017) ECN Country Report 2017 Germany, 6p.

CEREMA (2018) Développer l'offre de chaleur issue de la méthanisation – barrières et leviers pour une meilleure valorisation, 62p.

Chambre d'agriculture Occitanie (2019) Guide du compostage à la ferme, 80p.

Compost Plus (2018) La collecte séparée des biodéchets, une solution d'avenir, guide partique à destination des collectivités, 98p.

Condamine P. (2020) Italy's law for donation and distribution of food and pharmaceuticals to limit food waste, 3p.

Czajczyńska D., Nannou T., Aguilano L., Krzyzyńska R., Ghazal H., Spencer N., Jouhara H. (2017) Potentials of pyrolysis processes in the waste management sector, 8p.

Deniel M. (2016) Etude de la production de bio-huile par liquéfaction hydrothermale de résidus agroalimentaires et de leurs molécules modèles, 313p.

Deublin D., Steinhauser A. (2012) Biogas from Waste and Renewable Resources: An Introduction 2nd Edition, Kindle Edition, 719p.

Department for Environment, Food and Rural Affairs (2018) Digest of Waste and Ressource Statistics-2018 Edition, 102p.

ECN (2020) Bio-waste in Europe : turning challenges into opportunities – online meeting.

Elander M., Sternmarck A. et Ostergren K. (2016) Country report on national food waste policy, 20p.

European Environment Agency (2013) Municipal waste management in Spain, 15p.

European Environment Agency (2020) Bio-waste in Europe — turning challenges into opportunities, EEA report N°04/2020, 56p.

Favoino E. et Giavini M., Scuola Agraria del Parco di Monza (2020) Bio-waste generation in the EU : Current capture levels and future potential, 50p.

Federation Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety (2018) Waste Management in Germany 2018, 44p.

FEDEREC (2021), Position FEDEREC sur les plastiques « biodégradables », 5p.

FNADE (2020), Position de la FNADE sur les Plastiques biosourcés et/ou biodégradables : Quelle place dans la valorisation organique, matière et/ou énergétique ? 9p.

FNE (2015) Positionnement de FNE sur la méthanisation : Quels enjeux et quel développement souhaitable ? 14p.

Fusions, Summary of policies and legislation for food waste prevention and reduction, disponible sur :
https://www.eu-fusions.org/index.php/country-reports/reports/300-spain

GABRIEL, Andréa-Wiktor (2021) Le pluralisme des voies d'écologisation de la gestion des biomasses résiduaires en agriculture : analyse à partir des réseaux métaboliques et étude de cas dans la vallée de la Drôme, Thèse de doctorat. Université Paris-Saclay.

Gilbert J. (2017) ECN Country Report UK, 6p.

GRDF (2021) Découvrir les unités d'injection, disponible sur :
https://www.grdf.fr/institutionnel/actualite/dossiers/biomethane-biogaz/unites-injection-gaz-vert

GRDF (2021) Biodéchets : du tri à la source jusqu'à la méthanisation, 39 p.

Pascal Grouiez (2021) Une analyse de filière des dynamiques de revenus de la méthanisation agricole. Notes et Etudes Socio-Economiques, Ministère de l'agriculture et de la pêche, Service de la statistique et de la prospective, Sous-direction de la prospective et de l'évaluation, pp.41-61.

HM Government (2018) Our waste our ressources : a strategy for England, 146p.

IFP énergies nouvelles (2018) Biogaz et biométhane : transformer nos déchets en énergie, disponible sur :
https://www.ifpenergiesnouvelles.fr/enjeux-et-prospective/decryptages/energies-renouvelables/biogaz-et-biomethane-transformer-nos-dechets-en-energie

Italian Composting and Biogaz Association (CIC) (2020) ECN Country Report Italy 2020, 4p
Hélène Paillat Jarousseau, Sabine Houot, Jean-Marie Paillat, Hervé Saint Macary (2016) Le recyclage des résidus organiques. Regards sur une pratique agro-écologique. France. Editions QUAE, pp.276, 978-2-7592-2562-0.

JONCOUX, Steve (2013) Les" produits résiduaires organiques" pour une intensification écologique de l'agriculture: ressources, déchets ou produits?: sociologie des formats de valorisation agricole. Thèse de doctorat. Université Toulouse le Mirail-Toulouse II

Kehres B. (2017) Problem Fremdstoffe/Kunststoffe in Bioabfall und Kompost, 16p.

Leifert Irmgard (2017) Compost Certification and use for organic farming, présentation, https://phosphorusplatform.eu/images/download/Meeting-organic/11-Leifert-ECN-ESPP-IFOAM-12_12_17.pdf

Lemonde M. (2020) La microméthanisation à la ferme et à la ville : quell avenir ?, disponible sur :
https://www.biogasworld.com/fr/news/la-micro-methanisation-la-ville-et-la-ferme-quel-avenir/

Florent Levavasseur, Sabine Houot (2020) Retour au sol des digestats de méthanisation. Journée Méthanisation be Api, Le Mesnil-en-Ouche, France.

Li, L., Geng, S., Li, Z., Song, K. 2020. Effect of microplastic on anaerobic digestion of wasted activated sludge. *Chemosphere*, 247 p.

Passion céréales, La filière bioéthanol en chiffres, disponible sur :
https://www.passioncereales.fr/dossier-thematique/la-filiere-bioethanol-en-chiffres

Rapport d'information au Sénat au nom de la mission d'information sur la méthanisation dans le mix énergétique : enjeux et impacts, par Daniel Salmon, 2021, http://www.senat.fr/rap/r20-872/r20-8721.pdf.

RECORD (2015) Production d'hydrogène à partir de déchets. Etat de l'art et potentiel d'émergence, 226p.

RECORD (2015b) Déchets et économie circulaire, Conditions d'intégrations pour une valorisation en filières industrielles, Lavoisier Tech&Doc335p.

RECORD (2022) Stockage et prétraitements des intrants avant alimentation de digesteurs de méthanisation - état des connaissances et recommandations, version provisoire, 122 p.

Benoît Rouillé, Charles Teinturier, Rim Chaabouni, Solveig Eudier, Maxime Lucas, et al.. (2015) Les coproduits en méthanisation : quel intérêt et quelle compétition avec l'alimentation animale ? : Etude bibliographique – Résultats d'enquête. 39 p.

SAGE – AMORCE (2019) Présentation sur les Traitements biologiques des biodéchets, 36 p.

Sophie Sadet-Bourgeteau, Pierre-Alain Maron, Lionel Ranjard (2020) Que sait-on vraiment de l' impact des digestats de méthanisation sur la qualité biologique des sols agricoles ? Agronomie, Environnement et Sociétés, 10, pp.1-4.

Saveyn H. et Eder P. (2014) End-of-waste criteria for biodegradable waste subjected to biological treatment (compost & digestate) : Technical proposals, 312p.

Schmidt T., Schneider F. et Claupein E. (2019 Food waste in private households in Germany – Analysis of findings of a representative survey conducted by GfK SE in 2016/2017, 53p.

SOLAGRO, Note d'information sur "La méthanisation dans le mix énergétique : enjeux, impacts et propositions (2021) https://solagro.org/images/imagesCK/files/publications/f108_2021_06 note la-methanisation-dans-le-mix-energetique solagro负 Watt.pdf

Strazzera G., Battista F., Herrero Garcia N., Frison N., Bolzonella (2018) Volatile fatty acids production from food wastes for biorefinery platforms : A review, 11p.

ST1 (2018) Creating New Business from Waste-Based Advanced ethanol, 15p.

Van der Zee M. et Molenveld K. (2020) The fate of (compostable) plastic products in a full scale industrial organic waste treatment facility, 104p.
# Annexes

## Annexe 1 : Normes et labels des composts et digestats

### Tableau comparatif des normes et labels

<table><thead><tr><th></th><th>NF U44-051</th><th>NF U44-551</th><th>NF U44-095</th><th>ECOLABEL</th><th>ASQA</th><th>AB</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="7">CARACTERISATION AGRONOMIQUE</td></tr><tr><td>Matière sèche (MS)</td><td>&gt; 30 % MB</td><td></td><td></td><td>≥ 25% MB</td><td>≥ 50% MB</td><td></td></tr><tr><td>Matière organique (MO)</td><td>≥ 20 % MB</td><td></td><td></td><td>≥ 20 % MB</td><td>≥ 20 % MB</td><td></td></tr><tr><td>Azote total</td><td>&lt; 3 % MB</td><td>&lt; 2,5 % MS</td><td>&lt; 3 % MB</td><td>&lt; 3 % MB</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Azote organique total</td><td>&gt; 66 % MB</td><td></td><td></td><td>≥ 80 % N total</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Rapport C/N</td><td>&gt; 8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Phosphore total</td><td>&lt; 3 % MB</td><td>&lt; 2 % MS</td><td>&lt; 3 % MB</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Potassium total</td><td>&lt; 3 % MB</td><td>&lt; 2,5 % MS</td><td>&lt; 3 % MB</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Azote + Phosphore + Potassium</td><td>&lt; 7 % MB</td><td>&lt; 5 % MS</td><td>&lt; 7 % MB</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="7">E.T.M (mg/kg de MS)</td></tr><tr><td>Cuivre</td><td>&lt; 300</td><td>&lt; 100</td><td>&lt; 300</td><td>&lt; 100</td><td>&lt; 100</td><td>&lt; 70</td></tr><tr><td>Zinc</td><td>&lt; 600</td><td>&lt; 300</td><td>&lt; 600</td><td>&lt; 300</td><td>&lt; 300</td><td>&lt; 200</td></tr><tr><td>Arsenic</td><td>&lt; 18</td><td></td><td>&lt; 18</td><td>&lt; 10</td><td>&lt; 18</td><td></td></tr><tr><td>Cadmium</td><td>&lt; 3</td><td>&lt; 2</td><td>&lt; 3</td><td>&lt; 1</td><td>&lt; 1</td><td>&lt; 0.7</td></tr><tr><td>Chrome</td><td>&lt; 120</td><td>&lt; 150</td><td>&lt; 120</td><td>&lt; 100</td><td>&lt; 100</td><td>&lt; 70</td></tr><tr><td>Chrome VI</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>&lt; 0</td></tr><tr><td>Mercure</td><td>&lt; 2</td><td>&lt; 1</td><td>&lt; 2</td><td>&lt; 1</td><td>&lt; 1</td><td>&lt; 0.4</td></tr><tr><td>Nickel</td><td>&lt; 60</td><td>&lt; 50</td><td>&lt; 60</td><td>&lt; 50</td><td>&lt; 50</td><td>&lt; 25</td></tr><tr><td>Plomb</td><td>&lt; 180</td><td>&lt; 100</td><td>&lt; 180</td><td>&lt; 100</td><td>&lt; 100</td><td>&lt; 45</td></tr><tr><td>Sélénium</td><td>&lt; 12</td><td></td><td>&lt; 12</td><td>&lt; 1,5</td><td>&lt; 12</td><td></td></tr><tr><td colspan="7">INERTES</td></tr><tr><td>Films + PSE &gt; 5 mm</td><td>&lt; 0,3 % MS</td><td></td><td>&lt; 0,3 % MS</td><td>&lt; 0,5 % MS</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Plastiques durs &gt; 5 mm</td><td>&lt; 0,8 % MS</td><td></td><td>&lt; 0,8 % MS</td><td>&lt; 0,5 % MS</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Plastique + Verres + métaux &gt; 2 mm</td><td>&lt; 2 % MS</td><td></td><td>&lt; 2 % MS</td><td>&lt; 0,5 % MS</td><td>&lt; 0,5 % MS</td><td></td></tr><tr><td colspan="7">COMPOSES TRACES ORGANIQUES (mg/kg de MS)</td></tr><tr><td>Fluoranthène</td><td>&lt; 4</td><td></td><td>&lt; 4</td><td></td><td>&lt; 4</td><td></td></tr><tr><td>Benzo(b)fluoranthène</td><td>&lt; 2,5</td><td></td><td>&lt; 2,5</td><td></td><td>&lt; 2,5</td><td></td></tr><tr><td>Benzo(a)pyrène</td><td>&lt; 1,5</td><td></td><td>&lt; 1,5</td><td></td><td>&lt; 1,5</td><td></td></tr><tr><td>HAP 16</td><td></td><td></td><td></td><td>&lt; 6</td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="7">AGENTS PATHOGENES</td></tr><tr><td>Entérocoques</td><td>&lt; 10 000 / g MB</td><td>&lt; 100 000 / g MB</td><td>&lt; 100 000 / g MB</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Escherichia coli</td><td>&lt; 100 / g MB</td><td>&lt; 10 000 / g MB</td><td>&lt; 1 000 / g MB</td><td>&lt; 1000 UFC / g</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Listeria</td><td></td><td>Abs dans 1 g MB</td><td>Abs dans 1 g MB</td><td></td><td>Abs dans 25 g</td><td></td></tr><tr><td>Salmonella</td><td>Abs dans 1 g MB</td><td>Abs dans 1 g MB</td><td>Abs dans 1 g MB</td><td>Abs dans 25 g</td><td>Abs dans 25 g</td><td></td></tr><tr><td>Œufs d'helminthes</td><td>Abs dans 1,5 g MB</td><td>Abs dans 1 g MB</td><td>Abs dans 1 g MB</td><td>Abs dans 1,5 g</td><td>Abs dans 1,5 g</td><td></td></tr><tr><td>Graines viables (Adventices)</td><td></td><td></td><td></td><td>&lt; 2 u / L</td><td>&lt; 2</td><td></td></tr></tbody></table>
## Normes

### ➤ Norme NF U44-051 : Amendements organiques (avec ou sans engrais)

La norme définie des amendements organiques comme des « matières fertilisantes composées principalement de combinaisons carbonées d'origine végétale, ou animale et végétale en mélange, destinées à l'entretien ou à la reconstitution du stock de matière organique du sol et à l'amélioration de ses propriétés physiques et/ou chimiques et/ou biologiques ».

La norme NF U44-051 n'est pas applicable aux matières fertilisantes organiques qui contiennent au moins 3 % par rapport à la matière brute en azote (N), anhydride phosphorique (P2O5) ou oxyde de potassium (K2O). Celles-ci sont alors considérées comme des engrais. Ce critère doit également être respecté par les amendements organiques additionnés d'engrais. La somme des éléments azote (N), anhydride phosphorique (P2O5) et oxyde de potassium (K2O) ne doit pas excéder 7 % de la matière brute afin d'être considéré comme amendements organiques. Pour les amendements organiques sans engrais, le rapport C/N doit être supérieur à 8 et la somme des formes nitrique, ammoniacale et uréique de l'azote ne doit pas dépasser 33 % de l'azote total.

La norme NF U44-051 n'est ni applicable aux supports de culture ni aux composts répondant à la norme NF U44-095.

### ➤ Norme NF U44-551 : Supports de culture (avec ou sans engrais)

La norme définie des supports de culture comme des « produits destinés à servir de milieu de culture à certains végétaux. Leur mise en œuvre aboutit à la formation de milieux possédant une porosité en air et en eau telle qu'ils sont capables à la fois d'ancrer les organes absorbants des plantes et de leur permettre d'être en contact avec les solutions nécessaires à leur croissance ».

Les supports de culture avec engrais respectant la norme NF U44-551 sont des produits dont la teneur en azote (N), en anhydride phosphorique (P2O5) et en oxyde de potassium (K2O) doit être respectivement inférieure à 2,5 %, 2 % et 2,5 % par rapport à la masse de produit sec. La somme des éléments azote (N), anhydride phosphorique (P2O5) et oxyde de potassium (K2O) ne doit pas excéder 5 % de la masse de produit sec afin d'être considéré comme supports de culture.

Les boues d'épuration et les produits qui en sont issus ne peuvent pas être utilisés dans la fabrication des supports de culture de la norme NF U44-551.

### ➤ Norme NF U44-095 : Amendements organiques, Composts contenant des matières d'intérêt agronomique, issues du traitement des eaux (avec ou sans engrais)

La norme définie des matières d'intérêt agronomique issues du traitement des eaux (M.I.A.T.E) comme des « matières issues d'un procédé de traitement physique, chimique ou biologique des eaux et toutes matières qui en contiennent (autres que les composts objet de la présente norme), qui présentent, du fait de leurs caractéristiques, un intérêt pour la fertilisation des cultures ou l'entretien ou l'amélioration des sols agricoles ». Dans le cadre de la norme NF U44-095, ne peuvent être considérées comme des M.I.A.T.E « les graisses, les sables, les produits de curage de réseau et les refus de dégrillage issus du système d'assainissement collectif et non collectif domestique ».

La norme NF U44-095 s'applique aux produits contenant des matières issues du traitement physique, chimique ou biologique des eaux et aux mélanges de ces matières avec un ou plusieurs engrais. Les teneurs en azote (N), anhydride phosphorique (P2O5), oxyde de potassium (K2O) des produits ne doivent pas dépasser 3 % de la matière brute et leur somme 7 % de la matière brute.

## Labels

### ➤ Écolabel européen : milieux de culture, amendements pour sols et paillis

Cet Écolabel européen inclut :

* Les milieux de culture : substrats dans lesquels des plantes sont cultivées ;
Les amendements organiques pour sols : matières ajoutées au sol in situ afin d'en maintenir ou d'en améliorer les propriétés ;

Les paillis organiques : type d'amendement placé autour des plantes et utilisé en tant que revêtement de protection afin de maintenir l'humidité, d'empêcher la croissance des mauvaises herbes et de réduire l'érosion du sol.

L'Écolabel européen permet de distinguer les produits (ici les milieux de culture, amendements pour sols et paillis) présentant des impacts moindres sur l'environnement tout en garantissant des performances identiques aux produits analogues.

L'Écolabel européen est le seul logo écologique officiel utilisable dans l'ensemble des pays membres de l'Union Européenne. Il présente la particularité de tenir compte des impacts environnementaux tout au long du cycle de vie des produits (depuis l'extraction des matières premières jusqu'à la fin de vie, en passant également par les phases de fabrication et d'utilisation des produits).

En France, le déploiement et la délivrance de l'Écolabel européen a été respectivement confié à l'ADEME et à AFNOR Certification.

Les amendements pour sols et paillis porteurs de l'Écolabel européen permettent de réduire la pollution des sols et des eaux en limitant par exemple la concentration en métaux lourds dans ces milieux.

## Label ASQA

Le label ASQA fixe un certain niveau d'exigences pour le développement d'une filière pérenne de valorisation de la matière organique. Il vise à promouvoir les bonnes pratiques de compostage et d'impulser la mise en œuvre d'une démarche qualité visant l'amélioration continue des pratiques.

Les principaux objectifs du label sont :

- La production d'un compost de qualité grâce au contrôle systématique des entrants, à la traçabilité et au suivi des matières, à la maîtrise du procédé de compostage et enfin à l'analyse des produits ;

- La satisfaction des utilisateurs ;

- La réduction des nuisances au niveau de la plateforme, notamment afin d'en améliorer l'image.

Les exigences du label ASQA portent donc à ma fois sur le produit, sur le processus de compostage mais également sur le management de la Qualité et de l'Environnement. Toutes ces exigences sont basées sur des normes, des référentiels existants, le savoir-faire réuni par les exploitants ainsi que sur la réglementation en vigueur au niveau national et européen. Le label ASQA a été construit en se basant sur la réglementation, notamment :

- Le code rural : normes NF U44-051, règles de mise sur le marché

- Le code de l'environnement : règles ICPE

- Les règlements et directives européennes : règlement des sous-produits animaux, directive relative aux émissions industrielles (IED)

- Le contrôle des installations par un organisme de contrôle indépendant apporte la garantie du respect des exigences du label ASQA. L'attestation de conformité permet à l'utilisateur d'avoir la garantie de la qualité des produits de l'installation et des pratiques mises en œuvre.

# Annexe 2 : Fiches phase 2 (52 pages)
# Fiche 1
Intercommunale IGEAN - Belgique

<figure><img src="image_184.png" /></figure>

ecoqeos
environnement & territoires

<figure><img src="image_185.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Intercommunale

### Population

1, 03 M hab. dont
524 359 hab. à
Anvers (2019)

Usagers
desservis
Ménages
Entreprises

<figure><img src="image_186.png" /></figure>

Ancienneté de
la stratégie
1990

<figure><img src="image_187.png" /></figure>

Process de
traitement
Méthanisation

<figure><img src="image_188.png" /></figure>

<figure><img src="image_189.png" /></figure>

## Contexte de la gestion des biodéchets

En Belgique, la réglementation sur les déchets est gérée au niveau des régions. L'agence publique des déchets de Flandre (OVAM) a instauré l'interdiction de mise en décharge et incinération des déchets ménagers à partir de 1997. Elle a également publié un plan de mise en œuvre des déchets ménagers et des déchets industriels en 2017, qui vise notamment à optimiser la collecte des déchets alimentaires et de jardin dans les communes les collectant séparément. Le plan prévoit également d'étendre la collecte des biodéchets aux sous-produits animaux afin de rendre le message de tri plus clair aux usagers. La collecte séparée des biodéchets est obligatoire depuis le 1er janvier 2021 pour les supermarchés ayant une surface de vente de plus de 400 m²; pour toutes les entreprises de restauration; pour les restaurants, brasseries, hôtels, salles de banquet, salles polyvalentes écoles et centres d'hébergement et de soins suivant le nombre de personnes qu'ils accueillent et le nombre de repas servis. Cette obligation s'appliquera à toutes les entreprises à partir du 1er janvier 2024.

## Collecte des biodéchets

La collecte des biodéchets d'Anvers est gérée par l'association intercommunale IGEAN environnement & sécurité qui regroupe 28 communes (1 030 429 habitants). La collecte est réalisée en porte-à-porte en C0,5 auprès des ménages et entreprises (hors entreprises situées dans le port et dans un parc d'activités). Les biodéchets peuvent également être déposés en point apport volontaire.

La collecte des biodéchets est effectuée en sac ou en bac. Seuls les sacs vendus par la ville sont autorisés. Ils sont vendus dans les magasins et supermarchés par rouleau de 10 sacs. Les sacs de 15 L sont vendus à 0,2 € l'unité et à 0,4€ l'unité pour les sacs de 50L.

### Déchets acceptés

Seuls les sacs vendus par la ville sont autorisés.

<figure><img src="image_190.png" /></figure>
## Traitement et valorisation

<figure><img src="image_191.png" /></figure>

Type de process :

* Méthanisation : deux sites

* Tambours d'homogénéisation séparant les indésirables

<figure><img src="image_192.png" /></figure>

Année de démarrage :

1990 (1ère installation)

Fin des années 90 (2ème installation)

<figure><img src="image_193.png" /></figure>

Valorisation :

<figure><img src="image_194.png" /></figure>

Localisation : Brecht (25 km d'Anvers)

<figure><img src="image_195.png" /></figure>

Maitre d'ouvrage et exploitant :

Public Construction et gestion par IGEAN environnement & sécurité

<figure><img src="image_196.png" /></figure>

Unité de
méthanisation

### Intrants

* Capacité de traitement : 65 000 t/an<fnref n="1" />

* Diversité des intrants : Déchets alimentaires et déchets de jardin collectés auprès des ménages et de certaines entreprises

Biogaz

<figure><img src="image_197.png" /></figure>

Electricité majoritairement utilisée sur site pour faire fonctionner l'installation

<figure><img src="image_198.png" /></figure>

Electricité produite restante injectée sur le réseau. Les quatre moteurs au biogaz fournissent de l'électricité à environ 3 200 familles.

Digestat

<figure><img src="image_199.png" /></figure>

Digestat mélangé à un agent de déshydratation puis pressé pour le sécher. L'amendement obtenu est tamisé puis subit une post-maturation d'environ 14 jours. Il est ensuite vendu en vrac auprès des agriculteurs et pépiniéristes. Les particuliers peuvent acheter le mix IGEAN qui se compose de 50 % de compost issus du digestat des biodéchets et 50 % de compost issus des déchets verts.

## Eléments marquants

* Long retour d'expérience

## Eléments nécessitant un complément d'information

* Impact des sacs plastiques de collecte sur le process

* Process de méthanisation

* Valorisation du digestat

<footnote n="1">¹ : Chiffres annoncés sur le site internet d'IGEAN</footnote>
# Fiche 2
## Augsbourg et Aichach-Friedberg – Allemagne

<figure><img src="image_200.png" /></figure>

ecoqeos
environnement & territoires

<figure><img src="image_201.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Intercommunale

### Population

295 135 hab. (2019) à Ausbourg et 133 596 hab. pour le quartier d'Aichach-Freidberg

### Usagers desservis

Ménages

<figure><img src="image_202.png" /></figure>

### Ancienneté de la stratégie

1997

<figure><img src="image_203.png" /></figure>

### Process de traitement

Méthanisation

<figure><img src="image_204.png" /></figure>

<figure><img src="image_205.png" /></figure>

Allemagne

Augsbourg

<figure><img src="image_206.png" /></figure>

## Contexte de la gestion des biodéchets

La loi sur la gestion des déchets allemande (KrWG) revue en 2012 oblige les producteurs de déchets et les autorités chargées de la gestion des déchets à collecter séparément les biodéchets depuis janvier 2015. Cette loi est concrétisée dans l'ordonnance sur les biodéchets (BioAbfV).

Outre la collecte séparée des biodéchets mise en place depuis 1997, Augsbourg subventionne l'achat de composteurs pour ses habitants.

## Collecte des biodéchets

La collecte des biodéchets d'Augsbourg est effectuée par l'entreprise de gestion des déchets et de nettoyage de la ville (AWS). La collecte est effectuée en porte-à-porte en C0,5.

Chaque ménage doit posséder un bac pour la collecte des biodéchets, à l'exception des ménages réalisant le compostage à domicile ou qui partagent leur bac avec leurs voisins directs. Le bac est fourni gratuitement et le service de collecte est compris dans la redevance forfaitaire couvrant les frais de collecte des bacs des différents flux.

Les sacs en plastique et les sacs compostables sont interdits afin d'éviter les interférences lors du processus de valorisation. Les déchets humides peuvent être emballés dans du papier ou des serviettes en papier.

### Déchets acceptés

<figure><img src="image_207.png" /><figcaption>Déchets alimentaires
(hors déchets carnés)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_208.png" /></figure>

<figure><img src="image_209.png" /><figcaption>Déchets verts</figcaption></figure>

<figure><img src="image_210.png" /></figure>

<figure><img src="image_211.png" /><figcaption>Utilisation interdite des sacs, possibilité d'envelopper les déchets humide dans du papier</figcaption></figure>
## Traitement et valorisation

<figure><img src="image_212.png" /></figure>

### Type de process :

* Méthanisation

* Trois digesteurs en voie sèche continue de 1 600 m³ chacun

* Temps de séjour des biodéchets : environ 20 jours à 54 °C

<figure><img src="image_213.png" /></figure>

Année de démarrage : Décembre
2013

<figure><img src="image_214.png" /></figure>

Coût d'investissement : 17,2 M€

<figure><img src="image_215.png" /></figure>

### Valorisation :

<figure><img src="image_216.png" /></figure>

Localisation : Augsbourg

<figure><img src="image_217.png" /></figure>

### Maitre d'ouvrage et exploitant :

Public
Entreprise AVA : entreprise devenue société municipale (KU) début 2019. Le garant de la KU est l'association d'élimination des déchets d'Augsbourg (AZV), dont les membres sont la ville d'Augsbourg et les districts d'Augsbourg et d'Aichach-Friedberg.

<figure><img src="image_218.png" /></figure>

Digesteur de l'unité de méthanisation

### Intrants

* **Capacité de traitement** : 105 000 t/an<fnref n="1" />

* **Diversité des intrants** : Déchets alimentaires et déchets verts collectés auprès des ménages d'Augsbourg, de son arrondissement et de l'arrondissement d'Aichach-Friedberg

<figure><img src="image_219.png" /></figure>

Biogaz valorisé en biométhane puis injecté dans le réseau de gaz naturel, principalement utilisé pour le transport.

Biogaz
35 000 000 kWh/an<fnref n="2" />

Digestat
14 000 t/an<fnref n="2" />

Digestat séparé en une fraction liquide et solide.

<figure><img src="image_220.png" /></figure>

Digestat liquide stocké temporairement avant d'être utilisé comme engrais en agriculture.

<figure><img src="image_221.png" /></figure>

Digestat solide composté puis criblé à une granulométrie de 10 mm afin d'être commercialisé en amendement de haute qualité. Ce dernier est soumis à une assurance qualité RAL par l'association fédérale allemande du compost.

## Eléments marquants

* **Proximité de l'unité de valorisation énergétique des OMR** : elle fournit la totalité des besoins en énergie du méthaniseur et permet de traiter les flux d'air à forte odeur du méthaniseur

## Eléments nécessitant un complément d'information

* Articulation entre les différents acteurs

* Proportion de déchets verts acceptés dans la collecte

<footnote n="1">¹ : Chiffres 2020</footnote>

<footnote n="2">² : Chiffres 2013</footnote>
# Fiche 3
## Métropole de Barcelone - Espagne

<figure><img src="image_222.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Intercommunale

### Population

3 239 337 hab. dont 1 664 182 hab. (2020) à Barcelone

<figure><img src="image_223.png" /></figure>

<figure><img src="image_224.png" /></figure>

<figure><img src="image_225.png" /></figure>

<figure><img src="image_226.png" /></figure>

## Contexte de la gestion des biodéchets

La loi espagnole de 2011 sur les déchets et sols pollués transposant la directive européenne 2008/98/CE encourage la séparation à la source des biodéchets en vue de leur valorisation. De plus, la plupart des plans régionaux de gestion des déchets réalisés ces dernières années comprennent des dispositions sur la collecte séparée.

En 2004, la région de Catalogne a introduit des taxes sur la mise en décharge et l'incinération des déchets afin de promouvoir la prévention des déchets et la collecte séparée. Un décret régional de 2009 impose la collecte séparée, y compris pour les biodéchets. Le programme général de prévention et de gestion des déchets et des ressources en Catalogne 2020 (PRECAT 20) avait pour objectif de valoriser 60 % en poids des biodéchets en 2020, avec un refus de tri dans les biodéchets inférieur à 10 % (en poids).

La métropole de Barcelone (Aera Metropolitana de Barcelona) s'était fixé, dans son plan de gestion des déchets 2009-2016, d'atteindre une valorisation de 55 % des biodéchets par rapport au total généré. Elle prévoyait d'augmenter le nombre de ménages ayant accès au service de collecte. Elle souhaitait également améliorer la qualité de la fraction organique et traiter tous les biodéchets dans des installations de méthanisation ou de compostage.

## Collecte des biodéchets

Les biodéchets sont gérés au niveau de la métropole de Barcelone. Cependant, les différentes villes sont chargées d'organiser la collecte. Barcelone collecte les biodéchets auprès de tous les ménages depuis 2010 et auprès de certains professionnels. La collecte est effectuée en apport volontaire ou en porte-à-porte (petit bac).

### Déchets acceptés

<figure><img src="image_227.png" /></figure>
## Traitement et valorisation

<figure><img src="image_228.png" /></figure>

### Types de process :

* 2 écoparcs (méthanisation) : Montcada i Reixac et Zona Franca

* 2 sites de compostage :

- 5 Andains ventilés pour la fermentation (8 semaines) et 3 autres pour la maturation (6 semaines) à Torrelles de Llobregat

- 6 tunnels pour la fermentation (3 semaines) et andains ventilés pour la maturation (10 semaines) à Sant Cugat del Valles

<figure><img src="image_229.png" /></figure>

### Valorisation :

<figure><img src="image_230.png" /></figure>

Localisation : A différents endroits de la métropole de Barcelone

<figure><img src="image_231.png" /></figure>

### Maitre d'ouvrage et exploitant :

Public Ecoparc Montcada i Reixac appartient à la métropole de Barcelone (AMB) et géré par la société Ecoparc del Besòs (EBESA),

Public Ecoparc Zona Franc appartient à AMB et géré par la société Ecoparc de Barcelona SA

Public Site de compostage Torrelles de Llobregat appartient à la ville de Torrelles de Llobregat et géré par METROCOMPOST

Public Site de compostage Sant Cugat del Valles appartient à AMB

### Ecoparcs

#### Intrants

* Capacité de traitement : 85 000 t/an<fnref n="1" /> de biodéchets (Zona de Franca) et 96 000 t/an<fnref n="1" /> de biodéchets (Montcada i Reixac)

* Diversité des intrants : déchets alimentaires et déchets de jardin collectés auprès des ménages, des gros producteurs et marchés et déchets verts issus des parcs et jardins publics

Biogaz

<figure><img src="image_232.png" /></figure>

Electricité utilisée sur site et injectée sur le réseau

<figure><img src="image_233.png" /></figure>

Chaleur utilisée en autoconsommation pour alimenter le process

Digestat

<figure><img src="image_234.png" /></figure>

Digestat composté avec les déchets verts dans l'installation de compostage en tunnel. Le compost est utilisé en agriculture ou pour le jardinage suivant sa qualité.

### Sites de compostage

#### Intrants

* Capacité de traitement : 4 500 t/an<fnref n="1" /> à Torrelles de Llobregat et 7 600 t/an<fnref n="1" /> à Sant Cugat del Valles

* Diversité des intrants : déchets alimentaires et déchets de jardin collectés auprès des ménages, des gros producteurs et marchés et déchets verts issus des parcs et jardins publics

#### Compost

<figure><img src="image_235.png" /></figure>

Le compost est utilisé comme amendement pour les agriculteurs et les particuliers.

## Eléments marquants

* Méthanisation et compostage des biodéchets sur le territoire

## Eléments nécessitant un complément d'information

* Process de méthanisation des biodéchets

* Exigences de qualité du compost selon les utilisations

<footnote n="1">¹ : Chiffres 2018</footnote>
<figure><img src="image_236.png" /></figure>

RECORD

# Fiche 4
## Bristol – Royaume-Uni

<figure><img src="image_237.png" /></figure>

ecogeos
environnement & territoires

<figure><img src="image_238.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Communale

### Population

465 900 hab. (2020)

### Usagers desservis

Ménages
Entreprises

<figure><img src="image_239.png" /></figure>

### Ancienneté de la stratégie

2012

<figure><img src="image_240.png" /></figure>

### Process de traitement

Méthanisation

<figure><img src="image_241.png" /></figure>

<figure><img src="image_242.png" /></figure>

## Contexte de la gestion des biodéchets

La politique des déchets en Angleterre de 2011 définit plusieurs objectifs sur la hiérarchie de traitement des déchets, et notamment la réduction du gaspillage alimentaire. En 2013, un programme sur la prévention des déchets a été publié. Enfin, le gouvernement britannique a proposé en décembre 2018 pour l'Angleterre une stratégie pour gérer plus efficacement les ressources et minimiser les déchets, dans une optique d'économie circulaire. Le plan propose en particulier l'introduction de la collecte hebdomadaire des déchets alimentaires pour tous les ménages ainsi que la collecte auprès de tous les professionnels. L'augmentation de la taxe de mise en décharge joue aussi un rôle pour réduire l'enfouissement des biodéchets.

Bristol a également publié sa stratégie de gestion des déchets et des ressources en 2016. La ville indique vouloir traiter les déchets comme une ressource et chercher à remplacer l'énergie fossile par de l'énergie issue de sous-produits. Elle met aussi l'accent sur la réduction du gaspillage alimentaire.

## Collecte des biodéchets

La collecte des biodéchets de Bristol est gérée par Bristol Waste Company détenue à 100 % par la ville. La collecte se fait en porte-à-porte en C1. Des conteneurs marron de différentes tailles (23 L, 140 L, 240 L, etc.) sont proposés. Les sacs en plastique (compostables ou non) peuvent être utilisés comme contenant avant de déposer les biodéchets dans le bac.

La collecte des biodéchets est également proposée aux professionnels.

### Déchets acceptés

<figure><img src="image_243.png" /></figure>

Déchets alimentaires

<figure><img src="image_244.png" /></figure>

Utilisation autorisée des sacs en plastique (compostable ou non)

<figure><img src="image_245.png" /></figure>
# Fiche 4
Bristol – Royaume-Uni

## Traitement et valorisation

<figure><img src="image_246.png" /></figure>

### Type de process :

* Unité avec diversités des intrants, dont boues de station d'épuration, traités sur différentes lignes

* Déconditionneur de sacs

* Temps de séjour des biodéchets en milieu mésophile : 21 jours

<figure><img src="image_247.png" /></figure>

Localisation : Avonmouth (15 km de Bristol)

<figure><img src="image_248.png" /></figure>

### Maitre d'ouvrage et exploitant :

Privé Gestion par GENeco : entreprise de recyclage et d'énergie renouvelable créée en 2009 par la société mère Wassex Water

<figure><img src="image_249.png" /></figure>

Année de démarrage : 2012

<figure><img src="image_250.png" /></figure>

### Valorisation :

Usine de méthanisation

<figure><img src="image_251.png" /></figure>

### Intrants

* Capacité de traitement : actuellement 55 000t/an

* Diversité des intrants : Déchets alimentaires issu des ménages et des professionnels (supermarchés, restaurants, brasseries, industries)

Biogaz
56 000 m³²

<figure><img src="image_252.png" /></figure>

Electricité utilisée pour le fonctionnement du site

<figure><img src="image_253.png" /></figure>

Electricité excédentaire injectée sur le réseau

<figure><img src="image_254.png" /></figure>

Chaleur utilisée pour chauffer les digesteurs et utilisée lors de l'hygiénisation des déchets alimentaires

<figure><img src="image_255.png" /></figure>

Biogaz valorisé en biométhane puis injecté dans le réseau

<figure><img src="image_256.png" /></figure>

Biogaz valorisé en biométhane puis utilisé comme biocarburant pour les véhicules comme les Bio-Bus et Bio-Bug de l'entreprise

Digestat

<figure><img src="image_257.png" /></figure>

Digestat valorisé en amendement par les agriculteurs : 220 000 t <fnref n="1" />

## Eléments marquants

* Diversité de valorisation du biogaz

## Eléments nécessitant un complément d'information

* Diversité des intrants avec une ou plusieurs chaînes de traitement

<footnote n="1">¹ : Issu à la fois des déchets alimentaires et des boues d'épuration</footnote>
# Fiche 5
Cardiff et Vale of Glamorgan – Royaume-Uni

<figure><img src="image_258.png" /></figure>

## Echelle de la stratégie de valorisation

Intercommunale

## Population

362 800 hab. (2017) à Cardiff et 132 165 hab. (2018) dans le Vale of Glamorgan

Usagers desservis
Ménages

<figure><img src="image_259.png" /></figure>

Ancienneté de la stratégie
2012

<figure><img src="image_260.png" /></figure>

Process de traitement
Méthanisation

<figure><img src="image_261.png" /></figure>

<figure><img src="image_262.png" /></figure>

Cardiff et Vale of
Glamorgan

Royaume-Uni

## Contexte de la gestion des biodéchets

Le Pays de Galles a élaboré une stratégie zéro déchet en 2010, dont un des objectifs est de recycler au moins 70 % des déchets d'ici 2025. La méthanisation des biodéchets collectés séparément est favorisée. Le règlement sur les déchets de 2011 est similaire à celui de l'Angleterre. Il oblige toutes les entreprises et organismes publics à appliquer la hiérarchie de traitement des déchets.

En 2012, Cardiff a travaillé avec le « County Borough » de Vale of Glamorgan pour trouver une solution de valorisation des biodéchets sur le long terme. Le but était de garantir la valorisation durable des biodéchets, de réduire l'impact sur l'environnement et de contribuer aux objectifs de recyclage et de compostage des déchets municipaux de Cardiff. Un contrat de 15 ans a alors été passé pour une installation de méthanisation (déchets alimentaires) et une installation de compostage en andain (déchets verts). Le projet a été obtenu dans le cadre du programme de traitement des déchets alimentaires du gouvernement gallois, qui soutient les villes par un financement des achats et un soutien continu des revenus (pour le recyclage des déchets alimentaires) afin d'atteindre leurs objectifs de recyclage d'ici 2025.

## Collecte des biodéchets

La collecte des biodéchets est gérée par Cardiff et par le « County Borough » de Vale of Glamorgan. Elle est réalisée en porte-à-porte en C1 dans des bioseaux. Les modalités de collecte pour les ménages vivant en appartement dépendent de ce qui est disponible dans les immeubles. Les déchets alimentaires doivent préalablement être déposés dans des sacs fournis par la ville/County Borough, avant de les mettre dans le bioseau/bac.

### Déchets acceptés :

<figure><img src="image_263.png" /></figure>

Déchets alimentaires

Utilisation obligatoire des sacs proposés par la ville/County Borough
# Fiche 5
## Cardiff - Royaume-Uni

<figure><img src="image_264.png" /></figure>

ecoqeos
environnement & territoires

### Traitement et valorisation

<figure><img src="image_265.png" /></figure>

Type de process :

* Unité de méthanisation

<figure><img src="image_266.png" /></figure>

Année de démarrage : 2017

<figure><img src="image_267.png" /></figure>

Unité de
méthanisation

<figure><img src="image_268.png" /></figure>

Valorisation :

#### Intrants

* Capacité de traitement : 35 000 t/an<fnref n="1" />

* Diversité des intrants : Déchets alimentaires collectés auprès des ménages et déchets commerciaux issus d'entreprises locales

Biogaz

<figure><img src="image_269.png" /></figure>

Electricité utilisée pour alimenter en énergie une partie de l'usine de traitement de l'eau située sur site

<figure><img src="image_270.png" /></figure>

Chaleur utilisée sur site

<figure><img src="image_271.png" /></figure>

Localisation : Cardiff

<figure><img src="image_272.png" /></figure>

Maitre d'ouvrage et exploitant :

Privé Gestion par Glas Cymru : entreprise à but non lucratif fournissant des services dans l'eau et l'assainissement

Digestat

<figure><img src="image_273.png" /></figure>

Digestat de haute qualité (conforme PAS 110) valorisé en compost pour être utilisé par les agriculteurs

### Eléments marquants

* Projet en partenariat entre deux territoires

### Eléments nécessitant un complément d'information

* Process de méthanisation

<footnote n="1">¹ : Chiffres annoncés lors du démarrage de l'usine</footnote>
<figure><img src="image_274.png" /></figure>

<figure><img src="image_275.png" /></figure>

<figure><img src="image_276.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Communale

### Population

623 404 hab. (2019)

Usagers desservis

Ménages

<figure><img src="image_277.png" /></figure>

### Ancienneté de la stratégie

2015

<figure><img src="image_278.png" /></figure>

Process de traitement

Méthanisation

<figure><img src="image_279.png" /></figure>

<figure><img src="image_280.png" /></figure>

## Contexte de la gestion des biodéchets

Le Danemark a lancé se stratégie « Danemark sans déchet » en 2013. Un des objectifs est de valoriser 25 % des déchets verts en carburant. Il s'est également fixé comme objectif de valoriser 50 % des déchets ménagers d'ici 2022. Cela ne sera possible que si les biodéchets sont valorisés. Dans son plan de gestion des ressources et des déchets 2018, Copenhague prévoyait de collecter séparément au moins 27 500 tonnes de biodéchets en 2018 afin d'être valorisés en méthanisation. Cet objectif a été augmenté à 38 500 tonnes par an d'ici 2024. Dans son nouveau plan de gestion des ressources et des déchets 2024, Copenhague prévoit de construire une nouvelle installation de méthanisation afin qu'elle soit plus près de la ville ainsi que l'obligation de la collecte séparée des biodéchet en 2023.

## Collecte des biodéchets

La collecte séparée des biodéchets a été initiée en 2015 pour les usagers en habitat individuel et étendue à l'habitat collectif en 2017. La collecte des ordures ménagères est assurée par la ville qui fait appel à des prestataires.

Les déchets sont à déposer dans des sacs biodégradables en fécule de maïs, proposés par la ville. L'utilisation de sacs en plastique est interdite. Concernant les déchets végétaux, seuls les fleurs coupées, épis de maïs et autres déchets du même type peuvent être déposés en vrac dans le bac. Les déchets alimentaires sous emballage ne peuvent pas être déposés.

### Déchets acceptés

Utilisation obligatoire des sacs biodégradables en fécule de maïs proposés par la ville

<figure><img src="image_281.png" /><figcaption>Déchets alimentaires</figcaption></figure>

<figure><img src="image_282.png" /></figure>

<figure><img src="image_283.png" /><figcaption>Essuie-tout</figcaption></figure>

<figure><img src="image_284.png" /></figure>

<figure><img src="image_285.png" /><figcaption>Fleurs coupées</figcaption></figure>

<figure><img src="image_286.png" /></figure>

<figure><img src="image_287.png" /></figure>

<figure><img src="image_288.png" /></figure>

<figure><img src="image_289.png" /></figure>

<figure><img src="image_290.png" /><figcaption>Fleurs coupées uniquement</figcaption></figure>

<figure><img src="image_291.png" /></figure>
## Traitement et valorisation

Les biodéchets de Copenhague sont d'abord prétraités dans une usine se situant à une dizaine de kilomètres du centre de Copenhague, appartenant à la société HCS. Le prétraitement consiste en un ajout d'eau et un broyage pour obtention d'une pulpe.

La pulpe est ensuite acheminée par camion jusqu'à l'unité de traitement (située à plus de 80 km de Copenhague où elle est traitée par méthanisation. Ces biodéchets sont valorisés en biogaz et en engrais (digestat liquide).

Copenhague prévoit de construire une nouvelle installation de méthanisation afin de minimiser les distances de transport et assurer une utilisation optimale des biodéchets collectés, dans une logique d'économie circulaire. Ce projet sera réalisé en collaboration avec Amager Resource center. Avec la collaboration des universités, entreprises et autres collaborateurs privés et public, des projets seront développés dans le but de faire évoluer les nouvelles technologies. Un des objectifs fixé est d'expérimenter le bioraffinage.

## Eléments marquants

* Projet de bioraffinage et de développement de nouvelles technologies

## Eléments nécessitant un complément d'information

* Process de méthanisation actuel

* Avancée du projet de la nouvelle installation de méthanisation
# Fiche 7
## Edimbourg - Royaume-Uni

<figure><img src="image_292.png" /></figure>

ecogeos
environnement & territoires

<figure><img src="image_293.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Intercommunale

### Population

488 050hab. (2016) à Edimbourg et 91 340 dans le Midlothian

Usagers desservis
Ménages

<figure><img src="image_294.png" /></figure>

Ancienneté de la stratégie
2011

<figure><img src="image_295.png" /></figure>

Process de traitement
Méthanisation

<figure><img src="image_296.png" /></figure>

<figure><img src="image_297.png" /></figure>

Edimbourg et le Midlothian

Royaume-Uni

## Contexte de la gestion des biodéchets

L'Ecosse a présenté son plan zéro déchet en 2010. Il fixait un objectif de 70 % de recyclage d'ici 2025. Le règlement écossais sur les déchets de 2012 a imposé la valorisation des déchets alimentaires dans les zones non rurales à partir du 1er janvier 2016. Depuis cette date, toutes les entreprises produisant plus de 5 kg de déchets alimentaires doivent obligatoirement faire collecter leurs biodéchets. Les déchets collectés ne peuvent pas être envoyés en décharge ni en incinération. La mise en décharge des biodéchets municipaux est également interdite depuis le 1er janvier 2021. De plus, le gouvernement écossais annonçait un objectif de réduction du gaspillage alimentaire de 33 % entre 2013 et 2025.

La stratégie de gestion des déchets et du recyclage 2010-2025 d'Edimbourg fixait comme objectif un taux de recyclage d'au moins 50 % en 2015 et 60 % en 2017. Pour parvenir à ces objectifs, Edimbourg a travaillé en partenariat avec la région de Midlothian pour le développement d'une unité de méthanisation à Millerhill (2017) et la construction de l'installation de valorisation énergétique (2019). Entre 2011 et 2017, les biodéchets étaient acheminés vers l'installation de méthanisation de Scottish Water Horizons Deerdykes à Cumbernauld.

## Collecte des biodéchets

La collecte des biodéchets est gérée par Edimbourg et par le Midlothian. Edimbourg a initié ce service en 2011. La collecte se fait en porte-à-porte en C1. Les biodéchets doivent préalablement être déposés dans des sacs compostables, sacs en plastique ou emballés dans du journal avant d'être mis dans des petits bacs gris.

Les emballages alimentaires et les liquides ne sont pas autorisés.

### Déchets acceptés

<figure><img src="image_298.png" /></figure>

Déchets alimentaires

<figure><img src="image_299.png" /></figure>

Utilisation obligatoire de sacs compostables, de sacs en plastique ou possibilité d'envelopper les biodéchets dans du journal

<figure><img src="image_300.png" /></figure>
# Fiche 7
## Edimbourg - Royaume-Uni

### Traitement et valorisation

<figure><img src="image_301.png" /></figure>

Type de process :

* Méthanisation

<figure><img src="image_302.png" /></figure>

Année de démarrage : 2017

<figure><img src="image_303.png" /></figure>

Usine de
méthanisation

<figure><img src="image_304.png" /></figure>

Localisation : Millerhill (10 km d'Edimbourg)

<figure><img src="image_305.png" /></figure>

Maitre d'ouvrage et exploitant :

Privé Construction par Biogen pour Alauna Renewable Energy (partenariat entre Kelda Organic Energy et Scottish Water Horizons)

Privé Installation acquise depuis 2018 par Biogen

<figure><img src="image_306.png" /></figure>

Valorisation :

#### Intrants

* Capacité de traitement : 35 000 t/an<fnref n="1" /> dont 8 400t/an provenant d'Edimbourg

* Diversité des intrants : Déchets alimentaires collectés auprès des ménages d'Edimbourg et de la région de Midlothian et déchets alimentaires provenant des d'entreprises et d'industries de la région (y compris les déchets emballés)

Biogaz

<figure><img src="image_307.png" /></figure>

Electricité utilisée sur place pour alimenter les installations

<figure><img src="image_308.png" /></figure>

Electricité utilisée par les usines de traitement d'eau locales de Scottish Water

Digestat
23 000 t/an²

<figure><img src="image_309.png" /></figure>

Digestat valorisé en engrais

<figure><img src="image_310.png" /></figure>

Digestat valorisé en amendement

### Eléments marquants

* Installation réalisée en partenariat entre la ville d'Edimbourg et la région de Midlothian

### Eléments nécessitant un complément d'information

* Process de prétraitement et de digestion des biodéchets

* Valorisation du biogaz et du digestat suite au changement d'exploitant

<footnote n="1">¹ : Chiffres annoncés lors du démarrage de l'usine   ² : Chiffre 2017</footnote>
# Fiche 8
## Francfort - Allemagne

<figure><img src="image_311.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Communale

Population

763 380 hab. (2019)

Usagers desservis

Ménages

<figure><img src="image_312.png" /></figure>

### Ancienneté de la stratégie

1998

<figure><img src="image_313.png" /></figure>

### Process de traitement

Méthanisation

<figure><img src="image_314.png" /></figure>

<figure><img src="image_315.png" /></figure>

## Contexte de la gestion des biodéchets

La loi sur la gestion des déchets allemande (KrWG) revue en 2012 oblige les producteurs de déchets et les autorités chargées de la gestion des déchets à collecter séparément les biodéchets depuis janvier 2015. Cette loi est concrétisée dans l'ordonnance sur les biodéchets (BioAbfV).

Francfort a été l'une des premières villes allemandes à mettre en place une collecte séparée des biodéchets. Cette collecte vient en complément du compostage de proximité, également en place, mais pour lequel les autorités conseillent de ne pas inclure certains déchets organiques (notamment les restes de viande, les os ou encore la litière biodégradable), alors qu'ils sont acceptés dans la collecte des biodéchets. Une remise est octroyée aux foyers pratiquant le compostage individuel et à condition que la surface du jardin soit supérieure à 25 m² afin d'assurer une utilisation in situ du compost produit.

## Collecte des biodéchets

Les biodéchets sont collectés séparément dans l'ensemble de la ville de Francfort depuis 1998. Les déchets alimentaires et les déchets verts sont collectés en mélange en CO2. La collecte en porte-à-porte est effectuée grâce à des bacs de 120 L ou de 240 L.

Il est possible d'utiliser des sacs en papier ou du papier journal, en revanche les sacs plastiques biodégradables ne sont pas acceptés car leur décomposition n'est pas considérée comme assez rapide.

### Déchets acceptés

<figure><img src="image_316.png" /><figcaption>Déchets alimentaires</figcaption></figure>

<figure><img src="image_317.png" /></figure>

<figure><img src="image_318.png" /><figcaption>Litière, paille, foin, cheveux, plumes</figcaption></figure>

<figure><img src="image_319.png" /></figure>

<figure><img src="image_320.png" /><figcaption>Déchets de jardin</figcaption></figure>

<figure><img src="image_321.png" /></figure>

<figure><img src="image_322.png" /><figcaption>Utilisation de sacs en papier ou du papier journal</figcaption></figure>
# Fiche 8
## Francfort - Allemagne

### Traitement et valorisation

<figure><img src="image_323.png" /></figure>

Type de process :

* Méthanisation

* Process combiné de fermentation en voie sèche et de compostage en tunnel

* Temps de séjour des biodéchets dans les digesteurs : 21 jours

<figure><img src="image_324.png" /></figure>

Année de démarrage : 1999

<figure><img src="image_325.png" /></figure>

Localisation : Francfort

<figure><img src="image_326.png" /></figure>

Maitre d'ouvrage et exploitant :

Privé Actionnaire : Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH

Privé Exploitant : Rhein-Main Biokompost GmbH

<figure><img src="image_327.png" /><figcaption>Unité de méthanisation</figcaption></figure>

<figure><img src="image_328.png" /></figure>

Valorisation :

#### Intrants

* Capacité de traitement : 30 000 t/an<fnref n="1" />

* Diversité des intrants : biodéchets des ménages, déchets verts des espaces verts publics et déchets industriels (fruits/légumes)

Biogaz
2 000 000 m³/an<fnref n="1" />

<figure><img src="image_329.png" /></figure>

Electricité utilisée pour alimenter l'installation et injectée sur le réseau (injection de 3 400 000 kWh/an)

<figure><img src="image_330.png" /></figure>

Chaleur envoyée sur un réseau de chaleur qui alimente un quartier

Digestat
17 000 t/an<fnref n="1" />

<figure><img src="image_331.png" /></figure>

Le compost produit à partir du digestat est labelisé RAL, vendu sous la marque Humerra et notamment fourni aux exploitations agricoles.

Le label de qualité « RAL-Gütezeichen Kompost » a été créé par l'association de labellisation Bundesgütegemeinschaft Kompost.

### Eléments marquants

* Long retour d'expérience

* Cogénération avec alimentation d'un réseau de chaleur

### Eléments à creuser

* Articulation entre la collectivité et l'exploitant privé de l'unité de valorisation

* Complémentarité des intrants

<footnote n="1">¹ : Capacité maximale de l'usine</footnote>
<figure><img src="image_332.png" /></figure>

RECORD

# Fiche 9
## Genève - Suisse

<figure><img src="image_333.png" /></figure>

ecoGEOS
environnement & territoires

<figure><img src="image_334.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Cantonale

### Population

205 007 hab. (2020)

Usagers desservis
Ménages

<figure><img src="image_335.png" /></figure>

### Ancienneté de la stratégie
2000

<figure><img src="image_336.png" /></figure>

### Process de traitement
méthanisation

<figure><img src="image_337.png" /></figure>

<figure><img src="image_338.png" /></figure>

## Contexte de la gestion des biodéchets

L'ordonnance sur la limitation et l'élimination des déchets publiée par le Conseil fédéral Suisse (décembre 2015) impose la valorisation des biodéchets s'il est économiquement possible de mettre en place une collecte spécifique. A défaut, une valorisation énergétique ou un traitement thermique doivent, si possible, être mis en place.

En septembre 2016, le canton de Genève a lancé une campagne cantonale pour la collecte des biodéchets en distribuant une « P'tite poubelle verte » aux foyers genevois (bioseau aéré). Une nouvelle campagne de sensibilisation au recyclage des déchets organiques de cuisine est lancée en 2021 car 1/3 des ordures ménagères résiduelles sont encore des déchets alimentaires.

## Collecte des biodéchets

Les biodéchets concernés par la collecte sont les déchets alimentaires, y compris carnés, ainsi que les déchets verts d'appartement. Une collecte séparée des déchets verts de jardin existe également. Les biodéchets sont collectés en porte-à-porte ou au niveau d'écopoints (points d'apport volontaire). L'utilisation de sacs compostables (labels OK compost, Home ou Seedlings) est privilégiée. La collecte est assurée au niveau communal. Au niveau de la ville de Genève, les biodéchets sont collectés en C2 en porte-à-porte dans des bacs ne dépassant pas 140 L ainsi que grâce aux écopoints.

### Déchets acceptés

Utilisation privilégiée des sacs compostables
(sacs devant respectés la norme EN 13432

<figure><img src="image_339.png" /></figure>

Déchets alimentaires

<figure><img src="image_340.png" /></figure>

<figure><img src="image_341.png" /></figure>

Déchets verts d'appartement

<figure><img src="image_342.png" /></figure>

ou

<figure><img src="image_343.png" /></figure>

<figure><img src="image_344.png" /></figure>
# Fiche 9
## Genève - Suisse

### Traitement et valorisation

<figure><img src="image_345.png" /></figure>

**Type de process :**

* Méthanisation (site principal de Châtillon) des déchets de cuisine puis compostage du digestat et des déchets verts

* Digesteur cylindrique vertical fermé (conditions thermophiles pendant 24 jours)

<figure><img src="image_346.png" /></figure>

**Localisation :** Chatillon

<figure><img src="image_347.png" /></figure>

**Maitre d'ouvrage et exploitant :**

**Public** Gestion par les Services Industriels de Genève (SIG)

<figure><img src="image_348.png" /></figure>

**Année de démarrage :** 2000

<figure><img src="image_349.png" /></figure>

**Valorisation :**

**Intrants**

* Capacité de traitement : 23 000 t/an dont 10 000 t/an de déchets de cuisine

* Diversité des intrants : déchets de cuisine et de jardin des ménages

Biogaz

<figure><img src="image_350.png" /></figure>

<figure><img src="image_351.png" /></figure>

Cogénération d'électricité et de chaleur permettant la valorisation du biogaz produit

Digestat

<figure><img src="image_352.png" /></figure>

<figure><img src="image_353.png" /></figure>

Digestats valorisés via du compostage en andain sur le site

Retour au sol du compost via les agriculteurs, les horticulteurs ainsi que le jardinage des particuliers

PôleBio devrait venir remplacer l'unité actuelle de Châtillon en bénéficiant des avancées des technologies de méthanisation et de compostage pour produire environ 10 GWh/an de biogaz ainsi que 8 000 tonnes/an de compost. Ce projet local réunit les acteurs Helvetia Environnement SA et SIG. SIG assure notamment le raccordement du futur site PôleBio au réseau de distribution du gaz.

### Eléments marquants

* Découpage du territoire en zones d'apports alimentant différentes unités de méthanisation ou de compostage et dont la principale unité est Châtillon

### Eléments à creuser

* Fonctionnement de l'unité de traitement actuelle

* Projet PôleBio

* Impact des sacs compostables sur le process
# Fiche 10
Heilbronn - Allemagne

<figure><img src="image_354.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Communale

Population

126 120 hab. (2019)

Usagers desservis
Ménages

<figure><img src="image_355.png" /></figure>

### Ancienneté de la stratégie

NC

<figure><img src="image_356.png" /></figure>

### Process de traitement
NC

<figure><img src="image_357.png" /></figure>

<figure><img src="image_358.png" /></figure>

## Contexte de la gestion des biodéchets

La loi sur la gestion des déchets allemande (KrWG) revue en 2012 oblige les producteurs de déchets et les autorités chargées de la gestion des déchets à collecter séparément les biodéchets depuis janvier 2015. Cette loi est concrétisée dans l'ordonnance sur les biodéchets (BioAbfV).

La ville prend part au projet pilote « Biotonne - Heilbronn macht mit ! » du ministère de l'environnement du Bade-Wurtemberg dont l'objectif est d'étudier comment la quantité et la qualité des biodéchets peuvent être optimisées dans les logements collectifs. La mise en œuvre de ce projet a débuté en juin 2019 dans un grand complexe résidentiel où les habitant ont reçu un guide et une nouvelle brochure d'information concernant les gestes de tri ainsi qu'un bioseau non ajouré.

## Collecte des biodéchets

Les déchets alimentaires (y compris déchets carnés) sont collectés en mélange avec les déchets de jardin dans le bac brun. La collecte en porte-à-porte est effectuée grâce à des bacs de 60, 80, 120 ou de 240 L. L'utilisation conjointe d'un bac par plusieurs ménages est possible. Les bacs biodéchets sont collectés en C0,5 à l'exception de la période de mi-juin à octobre où la fréquence est augmentée à une fois par semaine (C1).

Des sacs en papier ou du papier journal peuvent être utilisés afin d'envelopper les biodéchets. Les sacs en plastique ne sont pas autorisés. Lorsque le contenu du bac ne respecte pas les consignes de tri, le bac n'est pas collecté.

### Déchets acceptés

<figure><img src="image_359.png" /><figcaption>Déchets alimentaires</figcaption></figure>

<figure><img src="image_360.png" /></figure>

<figure><img src="image_361.png" /><figcaption>Mouchoirs et serviettes en papier, cheveux, plumes</figcaption></figure>

<figure><img src="image_362.png" /></figure>

<figure><img src="image_363.png" /><figcaption>Déchets de jardin</figcaption></figure>

<figure><img src="image_364.png" /></figure>

<figure><img src="image_365.png" /><figcaption>Utilisation de sacs en papier ou de papier journal</figcaption></figure>
<figure><img src="image_366.png" /></figure>

<figure><img src="image_367.png" /></figure>

## Traitement et valorisation

La nature du traitement n'est pas connue (méthanisation, compostage), de même que la stratégie de valorisation (un ou plusieurs sites de valorisation, modes de gestion...). Le traitement permet en fine la production de compost qui est utilisé en agriculture, pour l'aménagement paysager et dans les jardins d'agrément.

## Eléments marquants

* Variation de la fréquence de collecte en fonction de la saisonnalité

* Contrôle de la qualité du tri des biodéchets et non collecte en cas de qualité insuffisante

## Eléments à creuser

* Modalités et résultats de l'expérimentation au niveau de l'habitat collectif

* Stratégie de valorisation des biodéchets
# Fiche 11
## Lausanne - Suisse

<figure><img src="image_368.png" /></figure>

ecogeos
environnement & territoires

<figure><img src="image_369.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Communale

Population

139 720 hab. (2018)

Usagers desservis
Ménages Entreprises

<figure><img src="image_370.png" /></figure>

### Ancienneté de la stratégie
2018

<figure><img src="image_371.png" /></figure>

### Process de traitement
Méthanisation

<figure><img src="image_372.png" /></figure>

<figure><img src="image_373.png" /></figure>

## Contexte de la gestion des biodéchets

L'ordonnance sur la limitation et l'élimination des déchets publiée par le Conseil fédéral Suisse (décembre 2015) impose la valorisation des biodéchets s'il est économiquement possible de mettre en place une collecte spécifique. A défaut, une valorisation énergétique ou un traitement thermique doivent, si possible, être mis en place.

Le Canton de Vaud a incité les collectivités de son territoire à opter pour une collecte et un traitement séparé des biodéchets, via notamment une politique contribuant au développement d'infrastructures de collecte et d'unités de valorisation (Plan de gestion des déchets 2016, révisé en 2020). Un réseau d'installations de traitement s'est ainsi développé dans le canton pour répondre aux besoins locaux.

Avant 2018, la ville de Lausanne valorisait uniquement les déchets verts sur des installations de compostage. Les déchets alimentaires étaient collectés en mélange avec les OMR, ces derniers faisant l'objet d'une tarification incitative.

Depuis janvier 2018, déchets alimentaires et déchets verts sont collectés en mélange pour être valorisés dans plusieurs unités de méthanisation du territoire.

## Collecte des biodéchets

La collecte des biodéchets de Lausanne est réalisée depuis 2018 par le service de la propreté urbaine de la ville. La collecte se fait en porte-à-porte en C1.

Des conteneurs de différentes tailles (140, 240 et 770 L) sont proposés. Les déchets peuvent être déposés en vrac ou dans un sac compostable respectant la norme EN13432. Les sacs biodégradables et compostables ne respectant pas cette norme sont interdits.

### Déchets acceptés

Utilisation de sacs respectant la norme EN 13432 ou dépôt en vrac

<figure><img src="image_374.png" /><figcaption>Déchets alimentaires</figcaption></figure>

<figure><img src="image_375.png" /></figure>

<figure><img src="image_376.png" /><figcaption>Déchets de jardin</figcaption></figure>

<figure><img src="image_377.png" /></figure>

<figure><img src="image_378.png" /></figure>
# Fiche 11
## Lausanne - Suisse

## Traitement et valorisation

<figure><img src="image_379.png" /></figure>

### Type de process :

* Méthanisation : 1 site principal à Lavigny + sites secondaires (ex: Axpo Kompogas à Chavornay)

* Déconditionnement des produits issus de l'industrie alimentaire

* Temps de séjour en milieu thermophile à 53°C : 15 à 20 jours

<figure><img src="image_380.png" /></figure>

Année de démarrage :
1992 : unité de compostage
2008 : unité de méthanisation

<figure><img src="image_381.png" /></figure>

Localisation : Lavigny (25 km de Lausanne)

<figure><img src="image_382.png" /></figure>

Maitre d'ouvrage et exploitant :

Privé Ecorecyclage SA : entreprise fondée en 1965

<figure><img src="image_383.png" /></figure>

<figure><img src="image_384.png" /></figure>

### Valorisation :

#### Intrants

Site de méthanisation et de compostage

* **Capacité de traitement :**
  45 000 t/an<fnref n="1" /> dont 30 000 t/an<fnref n="1" /> de biodéchets issus des ménages

* **Diversité des intrants :** Déchets alimentaires collectés auprès des ménages et entreprises, déchets agro-industriels, déchets verts

Biogaz
16 500 000 kWh/an<fnref n="1" />

<figure><img src="image_385.png" /></figure>

<figure><img src="image_386.png" /></figure>

<figure><img src="image_387.png" /></figure>

Biogaz épuré dans une unité exploitée par l'entreprise Cosvegas SA. Il est ensuite comprimé afin d'être injecté dans le réseau et utilisé comme biocarburant pour les véhicules. Le résidu de l'épuration contenant encore du méthane est brulé puis la chaleur produite est utilisée pour chauffer le digesteur.

#### Digestat

<figure><img src="image_388.png" /></figure>

Digestat liquide valorisé en engrais pour être utilisé en agriculture : 8 800 m³/an<fnref n="2" />

<figure><img src="image_389.png" /></figure>

Digestat solide déshydraté puis composté avec des déchets verts grossiers. Ce mélange est reconnu par le label Bourgean de BIO Suisse. Le compost est vendu en vrac et en sac auprès des professionnels et particuliers. Du terreau est également proposé : 16 000 m³/an<fnref n="2" /> de compost et 1 400 m³/an<fnref n="2" /> de terreau

## Eléments marquants

<figure><img src="image_390.png" /></figure>

Trieur optique pour supprimer les plastiques présents dans les biodéchets

## Eléments nécessitant un complément d'information

* Répartition des biodéchets envoyés par Lausanne et sites de valorisation utilisés

* Causes du changement de site de valorisation

* Impact de la collecte DA et DV en mélange par rapport aux collectes séparées

<footnote n="1">¹ : Chiffres 2019</footnote>

<footnote n="2">² : Chiffres 2017</footnote>
# Fiche 12

## Intercommunale Intradel - Belgique

<figure><img src="image_391.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Intercommunale

### Population

700 000 hab. dont 197 217 hab. (2020) à Liège

Usagers desservis

Ménages

<figure><img src="image_392.png" /></figure>

### Ancienneté de la stratégie

2011

<figure><img src="image_393.png" /></figure>

Process de traitement

Méthanisation

<figure><img src="image_394.png" /></figure>

<figure><img src="image_395.png" /></figure>

### Contexte de la gestion des biodéchets

En Belgique, la réglementation sur les déchets est gérée au niveau des régions. Depuis janvier 2010, il est interdit d'enfouir de la matière organique dans la région Wallonie. Le Plan wallon des déchets Horizon 2010 a été approuvé en 1998 puis modifié. Afin d'atteindre les objectifs de ce plan, il a été nécessaire de mettre en place la collecte séparée des biodéchets sur toutes les collectivités wallonnes. Des subventions ont été reçues par les structures ayant mis en place la collecte des biodéchets en porte-à-porte (32,5€/t collectée - Arrêté du Gouvernement Wallon de juillet 2008).

La directive européenne imposant le tri à la source des biodéchets à partir de 2023, a également été l'élément déclencheur de ce nouveau flux de collecte.

Le compostage domestique est un autre moyen de gestion des biodéchets que propose Liège. Des formations pratiques sont données gratuitement et des « éducocomposteurs » sont à la disposition des habitants pour les aider dans leur démarche.

### Collecte des biodéchets

La collecte des biodéchets de la ville de Liège est gérée par l'intercommunale Intradel qui regroupe 72 communes (700 000 habitants). Liège propose ce service depuis 2011. La collecte se fait en porte-à-porte en C1 et sur base volontaire. Ce service est compris dans la « taxe urbaine ménage » annuelle.

Des conteneurs verts à puce nominatifs de différentes tailles (40, 140 et 240 L) sont proposés. Seuls les sacs biodégradables porteurs du label Biocompost sont autorisés dans ces bacs. Liège propose également des sacs biodégradables pour les foyers n'ayant pas la place d'avoir un bac supplémentaire chez eux. Deux rouleaux de 10 sacs biodégradables de 25 L sont compris annuellement dans la « taxe urbaine ménage ».

### Déchets acceptés

<figure><img src="image_396.png" /><figcaption>Déchets alimentaires</figcaption></figure>

<figure><img src="image_397.png" /><figcaption>Mouchoirs, essuie-tout, serviettes en papier, langes bébés litières, biodégradables</figcaption></figure>

<figure><img src="image_398.png" /><figcaption>Déchets de jardin</figcaption></figure>

Utilisation interdite des sacs hormis ceux biodégradables porteurs du label Biocompost

<figure><img src="image_399.png" /></figure>
# Fiche 12

## Intercommunale Intradel - Belgique

### Traitement et valorisation

<figure><img src="image_400.png" /></figure>

**Type de process :**

* Méthanisation

* Cribleur pour enlever les indésirables (plastiques, métaux, etc.)

* Deux digesteurs en voie sèche continue (réacteur de type piston)

* Temps de séjour des biodéchets en milieu thermophile : 21 jours

<figure><img src="image_401.png" /></figure>

Investissement : 27 M€

<figure><img src="image_402.png" /></figure>

**Valorisation :**

Intrants

<figure><img src="image_403.png" /></figure>

Année de démarrage : Fin 2018

<figure><img src="image_404.png" /></figure>

Localisation : Herstal (10 km de liège)

<figure><img src="image_405.png" /></figure>

**Maitre d'ouvrage et exploitant :**

**Public** Construction par Intradel avec le soutien de la région wallonne

**Public** Gestion par Intradel depuis la mise en fonctionnement

<figure><img src="image_406.png" /></figure>

Unité de
méthanisation

* **Capacité de traitement** : Traitement actuel de 32 000 t/an avec capacité de 40 000 t/an<fnref n="1" />

* **Diversité des intrants** : Déchets alimentaires, textiles sanitaires et déchets de jardin collectés auprès des ménages

Biogaz
20 000 000 kWh/an<fnref n="1" />

<figure><img src="image_407.png" /></figure>

Electricité utilisée sur site et cogénération d'électricité via 2 moteurs.

<figure><img src="image_408.png" /></figure>

Chaleur pour chauffer les digesteurs et sécher le digestat afin qu'il passe de 20 % à 80 % de matière sèche : 9 000 000 kWh/an<fnref n="1" />

Complément de chaleur apporté de l'UVE UVELIA (installation voisine). Le séchage permet de limiter les coûts de transport entre l'unité de méthanisation et le site de compostage

Digestat
14 000 t/an<fnref n="1" />

<figure><img src="image_409.png" /></figure>

Digestat séché puis envoyé dans un site de compostage en zone agricole (à Lixhe) puis utilisé en agriculture.

### Eléments marquants

* Synergie avec l'UVE voisine pour les besoins en chaleur du méthaniseur

* Consignes de tri intégrant des textiles sanitaires

<figure><img src="image_410.png" /></figure>

Présence d'un « Nez olfactif » pour supprimer les odeurs

### Eléments nécessitant un complément d'information

* Process de compostage du digestat après séchage

* Quantités et types de textiles sanitaires acceptés dans la collecte et gestion par le méthaniseur

<footnote n="1">¹ : Chiffres annoncés lors du démarrage de l'usine</footnote>
# Fiche 13
## Linköping - Suède

<figure><img src="image_411.png" /></figure>

ecoqeos
environnement & territoires

<figure><img src="image_412.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Intercommunale

### Population

161 499 hab. (2019)

### Usagers desservis

<figure><img src="image_413.png" /></figure>

### Ancienneté de la stratégie

2012

<figure><img src="image_414.png" /></figure>

### Process de traitement

<figure><img src="image_415.png" /></figure>

<figure><img src="image_416.png" /></figure>

## Contexte de la gestion des biodéchets

Depuis 2005, il est interdit d'envoyer des déchets organiques en décharge en Suède. Une taxe sur l'incinération des déchets a été instaurée en 2006 afin de favoriser, entre autres, la valorisation de la matière organique. Elle a finalement été abrogée en 2010 car elle n'avait aucun effet sur le taux de valorisation.

## Collecte des biodéchets

La collecte des biodéchets de Linköping est réalisée par l'entreprise municipale Tekniska verken (filiale de l'entreprise Linköpings Stadshus AB). Cette entreprise collecte également les déchets de plusieurs villes du comté d'Östergöland. La collecte se fait en porte-à-porte en C0,5 auprès des ménages et en C1 auprès des professionnels depuis 2012. Chaque usager dispose d'un bac dans lequel il doit mettre les biodéchets (sac vert) et les OMR. Après avoir été triés par un trieur optique, les sacs verts sont envoyés vers l'installation de méthanisation.

La collecte est financée par une tarification incitative au poids.

### Déchets acceptés

<figure><img src="image_417.png" /></figure>

Déchets alimentaires

Utilisation obligatoire des sacs plastiques verts proposés par la ville
# Fiche 13
## Linköping - Suède

<figure><img src="image_418.png" /></figure>

ecoqeos
environnement & territoires

## Traitement et valorisation

<figure><img src="image_419.png" /></figure>

### Type de process :

* Méthanisation

* Prétraitement pour séparer les déchets indésirables dont les sacs en plastiques

* Pré-hydrolyse et hygiénisation due aux déchets d'abattoirs (70°C pendant 1h)

* Trois digesteurs de 3 700 m³ chacun

* Temps de séjour des biodéchets en milieu thermophile à environ 42 °C : entre 50 et 60 jours

<figure><img src="image_420.png" /></figure>

Année de démarrage : 1997

<figure><img src="image_421.png" /></figure>

### Valorisation :

#### Intrants

* Capacité de traitement : 125 000 t/an<fnref n="1" />
  100 000 t/an valorisées en 2018

* Diversité des intrants : Déchets alimentaires collectés auprès des ménages (45 %), déchets d'abattoirs (27 %), déchets des supermarchés (22 %), résidus de la production d'éthanol, boue d'épuration et déchets agricoles (6%)

<figure><img src="image_422.png" /></figure>

### Localisation : Linköping

<figure><img src="image_423.png" /></figure>

### Maitre d'ouvrage et exploitant :

Public Tekniska verken : travaille dans les domaines des déchets, électricité, eau, traitement de l'eau, chauffage urbain, énergies renouvelables

<figure><img src="image_424.png" /></figure>

Unité de
méthanisation

Biogaz
120 GWh/an<fnref n="1" />

<figure><img src="image_425.png" /></figure>

Biogaz valorisé en biocarburant. Le carburant est distribué et vendu par Svensk Biogas, filiale de Tekniska verken. En 2019, une usine de production de biogaz liquide (LBG) a été construite afin que ce carburant soit utilisé par les camions, le transport maritime et l'industrie. Tekniska verken fait de la R&D afin d'augmenter le rendement en gaz

Digestat

<figure><img src="image_426.png" /></figure>

Digestat valorisé en engrais afin d'être utilisé en agriculture :
105 000 t/an²

## Eléments marquants

* Long retour d'expérience

* R&D pour la valorisation du biogaz

## Eléments nécessitant un complément d'information

* Etendue de la stratégie, complémentarité des intrants (dont déchets d'abattoirs)

<footnote n="1">¹ : Chiffres 2018 ¹ : Chiffres 2016</footnote>
## Fiche 14
# Ljubljana - Slovénie

<figure><img src="image_427.png" /></figure>

ecoqeos
environnement & territoires

<figure><img src="image_428.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Intercommunale

### Population

284 355 hab. (2019) sur Ljubljana

Usagers desservis
Ménages

<figure><img src="image_429.png" /></figure>

Ancienneté de la stratégie
2006

<figure><img src="image_430.png" /></figure>

Process de traitement
Méthanisation

<figure><img src="image_431.png" /></figure>

<figure><img src="image_432.png" /></figure>

## Contexte de la gestion des biodéchets

La Slovénie a transposé plusieurs directives européennes en décrets nationaux sur les déchets entre 2001 et 2011. Parmi ces décrets, celui sur la gestion des déchets biodégradables de cuisine et de jardin de 2010 oblige la collecte séparée des biodéchets à partir de juillet 2011 pour les ménages et professionnels.

Ljubljana a commencé à s'engager en faveur du zéro déchet dans les années 2000 après avoir constaté que les capacités de stockage en enfouissement devenaient limitées et que le ratio des déchets enfouis était très élevé (400 kg/hab./an). Elle a notamment réussi à développer la collecte séparée des biodéchets et à réduire de 95 % la quantité de déchets envoyés en enfouissement. Parmi les objectifs fixés, la ville prévoit de porter la collecte séparée à 78 % en 2025 et à 80 % d'ici 2035; de réduire la production annuelle totale de déchets de 280 kg par habitant et de réduire la production d'OMR annuelle à 60 kg d'ici 2025 et 50 kg d'ici 2035. Pour ce faire, JP VOKA SNAGA (entité publique de gestion des déchets) a mis en place un système de collecte en porte-à-porte pour les biodéchets et a réduit la fréquence de collecte des OMR.

## Collecte des biodéchets

La collecte des biodéchets de Ljubljana est réalisée par JP VOKA SNAGA, qui collecte également 10 communes limitrophes de Ljubljana (400 000 habitants). Ce service est proposé aux usagers depuis 2006. Ces derniers ont l'obligation de séparer leurs biodéchets depuis 2011. La collecte se fait en porte-à-porte en C1 pour 90 % de la population et en apport volontaire dans le centre-ville de Ljubljana. Les 66 PAV sont uniquement accessibles à l'aide d'une carte, fournie gratuitement aux usagers.

Il est recommandé de déposer les biodéchets dans des sacs en papier, en plastique biodégradable (amidon de maïs par exemple) avant de les déposer dans les bacs ou dans les PAV. Les déchets de jardin peuvent être déposés directement dans le bac. JP VOKA SNAGA a instauré la tarification incitative basée sur les OMR et biodéchets.

### Déchets acceptés

Utilisation autorisée des sacs en papier et des sacs en plastique biodégradables

<figure><img src="image_433.png" /><figcaption>Déchets alimentaires</figcaption></figure>

<figure><img src="image_434.png" /></figure>

<figure><img src="image_435.png" /><figcaption>Mouchoirs, essuie-tout, serviettes en papier, litière</figcaption></figure>

<figure><img src="image_436.png" /></figure>

<figure><img src="image_437.png" /><figcaption>Déchets de jardin</figcaption></figure>

<figure><img src="image_438.png" /></figure>

ou

<figure><img src="image_439.png" /></figure>
## Traitement et valorisation

<figure><img src="image_440.png" /></figure>

### Type de process :

* Unité de méthanisation

* Prétraitement mécanique

* Un digesteur

* Digestion par voie sèche

* Temps de séjour des biodéchets en milieu thermophile : 25 jours

<figure><img src="image_441.png" /></figure>

Année de démarrage : Fin 2015

<figure><img src="image_442.png" /></figure>

Localisation : Ljubljana

<figure><img src="image_443.png" /></figure>

Maitre d'ouvrage et exploitant :

<figure><img src="image_444.png" /></figure>

Public JP VOKA SNAGA : traitement des déchets, traitement de l'eau et alimentation en eau potable

<figure><img src="image_445.png" /></figure>

### Valorisation :

#### Intrants

* Capacité de traitement : 20 000 t/an<fnref n="1" /> de biodéchets (déchets de 770 000 citoyens)

* Diversité des intrants : Déchets alimentaires, textiles sanitaires et déchets de jardin collectés auprès des ménages de 43 villes (700 000 citoyens, 1/3 de la Slovénie) et déchets professionnels.

Unité de
méthanisation

<figure><img src="image_446.png" /></figure>

Biogaz

<figure><img src="image_447.png" /></figure>

Electricité injectée sur le réseau

<figure><img src="image_448.png" /></figure>

Chaleur utilisée dans l'usine (ex. chauffer les digesteurs, sécher le digestat)

Digestat

<figure><img src="image_449.png" /></figure>

Digestat valorisé en compost :
7 000 t/an<fnref n="1" />

## Eléments marquants

* Valorisation des biodéchets et des OMR sur le même site

## Eléments nécessitant un complément d'information

* Process de compostage du digestat

<footnote n="1">¹ : Chiffres annoncés sur le site internet de JP VOKA SNAGA</footnote>
# Fiche 15
## Lübeck - Allemagne

<figure><img src="image_450.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Communale

### Population

217 198 hab. (2018)

<figure><img src="image_451.png" /></figure>

Usagers desservis
Ménages Entreprises

<figure><img src="image_452.png" /></figure>

### Ancienneté de la stratégie

2006

Process de traitement
Méthanisation

<figure><img src="image_453.png" /></figure>

Allemagne

Lübeck

<figure><img src="image_454.png" /></figure>

## Contexte de la gestion des biodéchets

La loi sur la gestion des déchets allemande (KrWG) revue en 2012 oblige les producteurs de déchets et les autorités chargées de la gestion des déchets à collecter séparément les biodéchets depuis janvier 2015. Cette loi est concrétisée dans l'ordonnance sur les biodéchets (BioAbfV). De plus, les réglementations sur le stockage des déchets et des décharges de 2001 et 2002 (transposition des réglementations de l'UE en droit allemand) et l'ordonnance sur la valorisation des déchets dans les décharges de 2005 ont modifié l'acceptation des déchets dans les décharges. Lübeck qui envoyait tous ces déchets dans une décharge depuis 1963 a dû se conformer à la réglementation et a alors décidé de valoriser les biodéchets et OMR dans une installation de traitement mécano-biologique avec une partie méthanisation et compostage.

## Collecte des biodéchets

La collecte des biodéchets de Lübeck est gérée par l'entreprise d'élimination des déchets de la ville (Entsorgungsbetriebe Lübeck). Ce service est proposé depuis 2006. La collecte se fait en porte-à-porte en C0,5. Des conteneurs marron nominatifs de différentes tailles (40, 80 et 120 L) sont proposés. L'acquisition d'un conteneur n'entraine pas de frais supplémentaire à condition que le volume du bac soit identique à celui du bac des OMR. Dans le cas où le bac est exceptionnellement trop petit, les usagers ont la possibilité d'acheter des sacs de 60 L, à 5 € l'unité. Hormis ces sacs, l'utilisation de sacs en plastique (y compris ceux compostables) est interdite.

### Déchets acceptés

Utilisation interdite de sacs en plastique. En cas de quantité trop importante de déchets, ils peuvent être déposés dans les sacs proposés par la ville

<figure><img src="image_455.png" /><figcaption>Déchets alimentaires</figcaption></figure>

<figure><img src="image_456.png" /></figure>

<figure><img src="image_457.png" /><figcaption>Serviettes en papier, essuie-tout</figcaption></figure>

<figure><img src="image_458.png" /></figure>

<figure><img src="image_459.png" /><figcaption>Déchets verts (hors gazon et branchages imposants)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_460.png" /></figure>

<figure><img src="image_461.png" /></figure>
# Fiche 15
## Lübeck - Allemagne

### Traitement et valorisation

<figure><img src="image_462.png" /></figure>

**Type de process :**

* Unité de méthanisation

* Prétraitement mécanique

* Digestion par voie humide

<figure><img src="image_463.png" /></figure>

Année de démarrage : 2006

<figure><img src="image_464.png" /></figure>

Localisation : Lübeck

<figure><img src="image_465.png" /></figure>

**Valorisation :**

#### Intrants

* Capacité de traitement : 50 000 t/an de biodéchets<fnref n="1" />

* Diversité des intrants : Déchets alimentaires, serviettes en papier, essuie-tout, déchets de jardin collectés auprès des ménages

<figure><img src="image_466.png" /></figure>

**Maitre d'ouvrage et exploitant :**

Public Entsorgungsbetriebe Lübeck (entité en charge du traitement des déchets de Lübeck)

#### Schéma de la valorisation des biodéchets

<figure><img src="image_467.png" /></figure>

Biogaz

Fraction organique fine (< 30 mm) des biodéchets

<figure><img src="image_468.png" /></figure>

Chaleur utilisée sur site et par l'industrie voisine

<figure><img src="image_469.png" /></figure>

Electricité utilisée sur site

<figure><img src="image_470.png" /></figure>

Electricité excédentaire injectée dans le réseau

Digestat

<figure><img src="image_471.png" /></figure>

Digestat issu de la méthanisation des biodéchets et fraction > 30 mm des biodéchets compostés : étape de fermentation dans un milieu fermé puis étape de maturation dans des andains ouverts. Le compost est ensuite utilisé en agriculture locale et pour l'horticulture.

### Eléments marquants

* Méthanisation et compostage des biodéchets suivant la granulométrie

* Valorisation des biodéchets et des OMR sur le même site, en filières séparées

### Eléments nécessitant un complément d'information

* Impacts des textiles sanitaires et des sacs de collecte sur le process

<footnote n="1">¹ : Chiffres 2020</footnote>
# Fiche 16
Luxembourg - Luxembourg

<figure><img src="image_472.png" /></figure>

ecoqeos
environnement & territoires

<figure><img src="image_473.png" /></figure>

### Echelle de la stratégie de valorisation

Communale

Population

122 273 hab. (2020)

Usagers desservis

Ménages

<figure><img src="image_474.png" /></figure>

### Ancienneté de la stratégie

2010

<figure><img src="image_475.png" /></figure>

### Process de traitement

Méthanisation

<figure><img src="image_476.png" /></figure>

<figure><img src="image_477.png" /></figure>

## Contexte de la gestion des biodéchets

Avec l'augmentation de la population, la ville de Luxembourg a souhaité limiter la production de déchets pour protéger l'environnement et recycler les déchets collectés pour gérer ses ressources de façon plus responsable. Des études ont alors été menées en 2008 et 2009 afin d'identifier le potentiel de valorisation des déchets. Le potentiel de la collecte séparée des biodéchets et de leur méthanisation a alors été identifié. Cela a permis de combiner deux volets importants de la stratégie environnementale de la ville : gestion des déchets et utilisation rationnelle de l'énergie.

## Collecte des biodéchets

En octobre 2010, la collecte des biodéchets de la ville de Luxembourg a été instaurée par le service Hygiène de la ville. Depuis 2012, tous les ménagers disposent d'une collecte pour ces déchets. La collecte est effectuée en porte-à-porte en C1.

Différentes tailles de bacs (40 L, 120 L, 240 L, etc.) sont proposées par le service de collecte. Les emballages et produits en plastique biodégradable sont interdits. Les déchets de jardin non ligneux doivent être déposés en mélange avec les déchets alimentaires. En cas de quantité importante, ils peuvent exceptionnellement être collectés séparément dans des contenants.

Le service Hygiène propose également le nettoyage des bacs après chaque collecte pour un prix allant de 3,75 € (bacs jusqu'à 250 L) à 7,5 € (bacs à partir de 660 L).

La taxe de collecte est fonction du volume de bac choisi.

### Déchets acceptés

<figure><img src="image_478.png" /><figcaption>Déchets alimentaires</figcaption></figure>

<figure><img src="image_479.png" /></figure>

<figure><img src="image_480.png" /><figcaption>Déchets de jardin (hors ligneux)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_481.png" /></figure>

<figure><img src="image_482.png" /><figcaption>Utilisation interdite des sacs en plastique biodégradables</figcaption></figure>
## Traitement et valorisation

<figure><img src="image_483.png" /></figure>

### Type de process :

* Méthanisation (sur 2 sites)

* Pulpeur de déchets BTA® pour séparer les matériaux non fermentescibles « légers » et « lourds » de la partie fermentescible (Bokana) et pour prétraiter la matière organique fermentescible

* Temps de séjour des biodéchets en milieu thermophile à 55°C : 20 jours

<figure><img src="image_484.png" /></figure>

### Valorisation :

<figure><img src="image_485.png" /></figure>

Localisation : Kehlen (25 km de Luxembourg) et Itzig (35 km)

<figure><img src="image_486.png" /></figure>

### Maitre d'ouvrage et exploitant :

Privé Accord conclu avec la coopérative « Naturgas Kielen », fondée en 2004 et composée de 30 agriculteurs

Privé Partenariat avec l'entreprise privée « Bokana »

Naturgas Kielen

### Intrants

* Capacité de traitement : 50 000 t/an<fnref n="1" />

* Diversité des intrants : Produits et sous-produits agricoles, déchets issus des marchés, des industries agroalimentaires et supermarchés, déchets alimentaires et déchets de jardin collectés auprès des ménages et déchets verts

Biogaz

<figure><img src="image_487.png" /></figure>

Biométhane (± 99 % CH₄) injecté sur le réseau : 2 800 000 Nm³ /an<fnref n="2" /> → alimente plus de 1 200 maisons

Digestat

<figure><img src="image_488.png" /></figure>

Digestat utilisé en agriculture (type et mode de préparation non précisés)

### Intrants

* Capacité de traitement : 50 000 t/an<fnref n="2" />

* Diversité des intrants : Déchets alimentaires et déchets de jardin collectés auprès des ménages, industries agroalimentaires, supermarchés (30 000 t/an) et biomasse agricole (20 000 t/an)<fnref n="2" />

Bokana

Biogaz
6 200 000 m³/an<fnref n="1" />

<figure><img src="image_489.png" /></figure>

Biométhane (± 99 % CH₄) injecté sur le réseau : 2 600 000 Nm³ /an<fnref n="2" />

<figure><img src="image_490.png" /></figure>

Biogaz utilisé pour produire de la chaleur nécessaire au process

Digestat

Une partie du digestat liquide est injectée au niveau du pulpeur de déchets BTA® pour utiliser la flottation naturelle et la force de sédimentation afin de séparer les différentes parties et pour prétraiter la matière organique fermentescible<fnref n="2" />

<figure><img src="image_491.png" /></figure>

Digestat liquide utilisé en agriculture comme engrais<fnref n="2" />

<figure><img src="image_492.png" /></figure>

Digestat solide utilisé en agriculture comme amendement<fnref n="2" />

Méthaniseur de Naturgas Kielen

<figure><img src="image_493.png" /></figure>

## Eléments marquants

* Unités de méthanisation territoriales, acceptant différents intrants dont les biodéchets des ménages

* Prétraitement par pulpeur

## Eléments nécessitant un complément d'information

* Part des biodéchets des ménages arrivant sur les installations et impact pour le process

<footnote n="1">¹ : Chiffres 2010</footnote>

<footnote n="2">² : Chiffres annoncés lors du démarrage des différentes usines</footnote>
# Fiche 17
Great Manchester – Royaume-Uni

<figure><img src="image_494.png" /></figure>

ecogeos
environnement & territoires

<figure><img src="image_495.png" /></figure>

## Echelle de la stratégie de valorisation

Intercommunale

## Population

2,8 M hab. (2019) dont
545 500 hab. (2017) à
Manchester

Usagers
desservis
Ménages

<figure><img src="image_496.png" /></figure>

## Ancienneté de la stratégie

2009

<figure><img src="image_497.png" /></figure>

Process de traitement
Compostage en milieu fermé

<figure><img src="image_498.png" /></figure>

<figure><img src="image_499.png" /></figure>

## Contexte de la gestion des biodéchets

Conformément au plan de gestion national, l'Autorité Combinée du Grand Manchester (GMCA), en charge de l'élimination des déchets, s'est fixé un objectif de zéro déchet en décharge.

Le GMCA a signé en 2009 un contrat de 25 ans pour le recyclage et la gestion des déchets (PFI). Ce contrat a généré un vaste programme de construction et la création d'un réseau de 43 installations de gestion des déchets.

Le GMCA développe actuellement une nouvelle stratégie de gestion des biodéchets, pour se conformer à la stratégie nationale sur les ressources et les déchets<fnref n="1" />, qui vise à proposer un traitement approprié des biodéchets et leur collecte en plus grande quantité. Un des changements importants pour le GMCA pourrait être causé par l'instauration d'une obligation de collecter séparément les déchets alimentaires des déchets verts en C1 sur la totalité de l'Angleterre<fnref n="1" />. Cela aurait un impact sur les infrastructures et sur les moyens de collecte. Plusieurs scénarios sont en discussion. Les déchets alimentaires pourraient être envoyés en méthanisation par voie humide et les déchets verts en compostage en andain. Les deux flux pourraient être valorisés en méthanisation par voie sèche ou en compostage en milieu fermé comme c'est le cas actuellement. La question des sites d'implantation de ces nouvelles infrastructures se pose également. Les biodéchets pourraient être traités au sein des infrastructures existantes (capacités très restreintes), dans des infrastructures construites sur les sites de transfert du GMCA ou sur de nouveaux sites.

## Collecte des biodéchets

La collecte des biodéchets est réalisée par chacune des villes du Grand Manchester. Celle de Manchester est effectuée en C1 en porte-à-porte (en C0,5 en hiver). Des bacs verts de différentes tailles (55, 140 et 240 L) sont proposés. Les déchets verts sont acceptés avec les déchets alimentaires pour les usagers ayant un bac de grand volume. Les déchets alimentaires doivent être mis dans des sacs compostables avant d'être déposés dans le bac. Manchester ne se charge pas de la collecte des biodéchets provenant des professionnels. Des entreprises spécialisées proposent néanmoins ce service.

Utilisation obligatoire des sacs compostables

### Déchets acceptés

<figure><img src="image_500.png" /></figure>

Déchets alimentaires
(hors déchets carnés)

<footnote n="1">¹: Obligation issue de la stratégie anglaise</footnote>
# Fiche 17
Great Manchester – Royaume-Uni

<figure><img src="image_501.png" /></figure>

## Traitement et valorisation

<figure><img src="image_502.png" /></figure>

### Type de process :

* Quatre installations de compostage en milieu fermé

* Temps de fermentation: entre 10 et 14 jours

* Temps de maturation : 6 semaines

<figure><img src="image_503.png" /></figure>

Année de démarrage : 2009

<figure><img src="image_504.png" /></figure>

Fermé depuis juin 2019 → valorisation des biodéchets dans d'autres installations de compostage du Royaume-Uni

<figure><img src="image_505.png" /></figure>

Valorisation :

<figure><img src="image_506.png" /></figure>

Localisations : Rochdale, Stockport, Trafford et Bolton (tous dans le Grand Manchester)

<figure><img src="image_507.png" /></figure>

Maitre d'ouvrage et exploitant :

Public Maitre d'œuvre : GMCA

Privé Exploitant : Suez, contrat principal de services de gestion

<figure><img src="image_508.png" /></figure>

Installation de
Rochdale

### Intrants

* Capacité de traitement : 175 000 t/an de capacité ; 162 570 tonnes valorisées en 2012/2013

* Diversité des intrants : Déchets alimentaires et déchets verts collectés auprès des ménages

### Compost

Déchets alimentaires et déchets verts valorisés en compost selon la norme britannique PAS 100. Cette norme garantit son utilisation comme compost polyvalent sans tourbe<fnref n="2" />. La vente de compost a débuté en 2013. L'achat du compost se faisait en sacs de 20L (1,5 £), 40 L (2,84 £) et 60 L<fnref n="2" />.

* Compost utilisé en horticulture et en agriculture comme amendement organique

* Compost mélangé à des sous-produits forestiers comme la sciure pour pouvoir être utilisé par les particuliers.

## Eléments marquants

* Valorisation des déchets alimentaires et déchets verts en compost respectant la norme britannique PAS 100, pour les professionnels et particuliers

* Vente du compost aux particuliers

* Fermeture des installations de compostage en juin 2019

## Eléments à creuser

* Cause de la fermeture des installations de compostage

* Réorganisation prévue pour se conformer à l'obligation nationale de séparer DA et DV

<footnote n="2">² : Chiffres 2013</footnote>