# L'intervention de Bruno Maurer

Séminaire mensuel du GEPE – 23/11/2012, Université de Strasbourg

Odile Schneider-Mizony

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=708

DOI : 10.57086/cpe.708

## Electronic reference

Odile Schneider-Mizony, « L'intervention de Bruno Maurer », *Cahiers du plurilinguisme européen* [Online], 6 | 2014, Online since 01 janvier 2014, connection on 07 novembre 2023. URL : https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=708

## Copyright

Licence Creative Commons – Attribution – Partage dans les mêmes conditions 4.0 International (CC BY-SA 4.0)
# L'intervention de Bruno Maurer

Séminaire mensuel du GEPE – 23/11/2012, Université de
Strasbourg

Odile Schneider-Mizony

## TEXT

1. Bruno Maurer, professeur en Sciences du Langage à l'Université Paul Valéry - Montpellier III est un acteur de l'enseignement de langue en contexte plurilingue — le français en Afrique subsaharienne et à Magdagascar, notamment — aussi bien qu'un expert consulté en matière de politiques scolaires dans divers pays, du Canada au Mali et de Djibouti au Costa Rica. Il ne peut guère être suspecté d'ignorer ou d'être réticent envers l'objectif de connaissance et diffusion de langues autres que la propre langue nationale. Son analyse des politiques récentes de plurilinguisme du Conseil de l'Europe en prend d'autant plus d'intérêt. Dans la mesure où Andrée Tabouret-Keller consacre un compte-rendu au livre de Maurer dans cette revue, nous insisterons plutôt sur la compréhension et le mode d'emploi de son ouvrage, tel qu'il nous l'a présenté au cours de sa conférence-discussion à Strasbourg en novembre dernier.

2. Bruno Maurer s'est tout d'abord étonné que son ouvrage ait suscité peu de discussion et de commentaires dans l'espace éducatif, alors qu'il avait le sentiment d'avoir jeté un pavé dans la mare. Ce silence lui donne l'impression d'avoir parlé (ou écrit) dans du coton, sans que les destinataires n'accusent réception de ses idées, ne serait-ce que pour les réfuter. Il met cela en relation avec la difficulté d'identifier les énonciateurs des politiques linguistiques européennes, que l'on retrouve similairement dans la difficulté à remonter aux véritables auteurs de cet ouvrage au succès institutionnel écrasant qu'est le CECR dans un certain nombre de pays européens. Émanant de la Division des Politiques Linguistiques du Conseil de l'Europe (COE), instance dotée de personnels dont le rôle dans l'écriture de l'ouvrage n'est pas spécifiée, ni les compétences attestées, le CECR utilise de manière informelle des rapports commandés à des universitaires remplissant la fonction de consultants et qui utilisent (parfois) eux-mêmes des tra-
vaux d'autres chercheurs, écrits produits dans un cadre scientifique ceux-là. Cette chaîne indirecte d'autorat qui remonte du CECR à la Division des Politiques Linguistiques du COE, puis des universitaires-consultants jusqu'aux universitaires-chercheurs, « floute » les apports des uns et des autres et ne permet pas de vérifier, comme il est pourtant d'usage en science, que l'autorité intellectuelle indéniable de X parraine effectivement l'idée X, et non l'idée Y au bout de la chaîne. Bruno Maurer a ainsi présenté le CECR comme un ouvrage aux contours « mous », destiné justement à promouvoir des compétences « molles ».

Bruno Maurer, examinant l'évolution historique de ces vingt dernières années, a insisté sur le fait qu'il ne faudrait pourtant pas prendre cette « mollesse » pour un objet erratique gouverné par les seules lois du hasard dans l'espace mental européen, et il a fait pour cela un petit historique des dénominations du domaine, tel qu'il s'affiche sur le site du COE. Alors que le syntagme « enseignement des langues » s'y trouvait encore jusque dans les années 2000, il a par la suite disparu au profit du syntagme « éducation aux langues », lui-même remplacé récemment par l'expression « éducation et langues », qui rend encore plus indirect le rapport entre l'activité enseignante et la discipline « langue ». Dans le même temps, les travaux du Centre Européen pour les Langues Vivantes (CELV) à Graz sont passés de l'ouverture intellectuelle d'un laboratoire d'idées à la technicisation d'ateliers de productions scolaires. L'ancien souci de diversifier les langues apprises dans l'enseignement a fait place à la diversité linguistique en général, et le terme de « langue », qui désignait des langues nationales ou régionales typologiquement différentes les unes des autres, signifie à présent répertoire de variétés, mésusant un concept productif de la sociolinguistique pour une interprétation telle que le locuteur ne maniant qu'une seule langue-système mais disposant de variétés diastratiques telles qu'oral régionalisé, écrit familier et compétence textuelle normée sera réputé plurilingue, alors qu'il aurait été monolingue du temps où plurilingue et polyglotte étaient encore synonymes. La différenciation actuelle par le biais des préfixes entre « multilinguisme », situation d'une société au sein de laquelle se parlent plusieurs langues, et « plurilinguisme »¹, étiquette appliquée à l'individu ne parlant pas que d'une seule façon, occulte le fait qu'il ne s'agit pas non plus de la même acception du terme « langue ». Pour
4

Bruno Maurer, ces changements terminologiques impulsent et sou-
tiennent des changements de pratiques, remplaçant graduellement
les apprentissages de savoirs langagiers par un entraînement à des
compétences plus comportementales que cognitives. L'apprentissage
des langues demande un temps et des efforts qui manquent aux ap-
prenants, alors qu'il restera toujours des heures scolaires consacrées
à ce noble but qu'est « découvrir l'autre ». Le « savoir-être » visé s'ap-
parente à une structure lâchement posée, tel un ectoplasme, sur un
vide de savoirs précis : il n'y a plus ni prérequis, ni progression ou
programmation d'apprentissages. Bruno Maurer voit d'ailleurs un in-
dice supplémentaire à l'indifférence fondamentale des instances eu-
ropéennes à une réelle diversité linguistique dans leur comportement
langagier de plus en plus anglophone, à l'écrit comme à l'oral.

L'exposé de Bruno Maurer a peint une entreprise idéologique euro-
péenne d'autant plus menaçante qu'elle est à la fois insidieuse et
pseudo-bienveillante. Il crédite par là le COE d'intentions politiques
nettement moins pures que l'on ne s'y attendrait dans un contexte
éducatif. La promotion d'une éthique du « comprenez-vous les uns
les autres », version laïque d'un « aimez-vous les uns les autres » sur
un continent malmené par les secousses économiques, prévoit de re-
boucher les fissures sociales de plus en plus fortes entre les classes
de revenus — ceux qui envoient leurs enfants en cours d'anglais aux
USA et ceux qui ne prennent pas de vacances —, ou entre les habi-
tants d'origine, bien installés dans leur langue nationale ou usage ré-
gional, et les exilés politiques ou quêteurs d'une existence écono-
mique venant de pays lointains. Un entraînement à l'acceptation com-
portementale de l'autre, en soi un objectif indéniablement sympa-
thique, sera d'autant plus facilement pris en charge par les ensei-
gnants de langues qu'ils sont majoritairement gagnés à l'amitié entre
les peuples. Mais il ne ferait guère qu'adoucir la concurrence crois-
sante sur le marché de l'emploi et du logement entre les nouveaux
pauvres et les récents migrants, et distraire, par sa vision idyllique, de
la paupérisation de majeures parties de la population européenne.
B. Maurer a fait un lien à cet endroit entre la fonction « calmante » du
plurilinguisme dans sa nouvelle acception et l'apparition récente,
dans les compétences visées pour les sujets plurilingues, d'une nou-
velle compétence de médiation, forme d'huile dans les rapports so-
ciaux. L'idéal plurilingue masquerait finalement un abandon discipli-
5

naire, même si le conférencier n'a pas remis en cause l'existence ef-
fective de sujets multi- et plurilingues, voire polyglottes. Mais si les
consultants européens qui ont élaboré ces politiques ont une facilité
à acquérir suffisamment de langues dans l'interaction académique ou
diplomatique, celle-ci n'est pas représentative du vécu de l'Européen
moyen, et l'escamotage des difficultés d'apprentissage des langues
paraît une base bien fragile pour asseoir dessus les politiques sco-
laires de tout un continent.

La discussion de la salle avec le conférencier montra la force de
conviction résidant dans sa démonstration. Y compris pour ceux et
celles qui voyaient pour la première fois déboulonner le veau d'or plu-
rilingue du COE et le remplacer par un « distracteur », la surprise fit
place aux questions et commentaires sur le pourquoi et le comment,
comme une forme de découverte. L'approche critique défendue par
Maurer donnait brusquement sens à une foulitude de petits détails
jusque-là disharmonieux dans la réalité scolaire. Tel discutant y vît,
dans une interprétation relativement pessimiste, une forme de l« éle-
vage d'humains par d'autres humains », alors que telle jeune ensei-
gnante s'étonnait, sur un tableau brossé ainsi, du relatif succès de
certains outils proposés par le CECR, comme l'approche par les ni-
veaux de A1 à C2. Mais, répondit le conférencier, ces critères, popula-
risés par les éditeurs de manuels scolaires, miment les « étoiles des
hôteliers » et représentent une nouvelle forme de classement, ac-
cueillie avec reconnaissance parce qu'évaluant de façon plus douce.
Un autre intervenant évoqua l'effet d'amortissement que les idéolo-
gies éducatives ou politiques trouvent dans la pratique scolaire, effet
que B. Maurer ne récuse pas sur les actuels enseignants, tout en s'in-
terrogeant sur l'enseignement futur des langues par de nouveaux for-
més qui n'auront connu que le CECR. Cette interprétation du plurilin-
guisme spécifique prôné par les politiques éducatives européennes
stimule ainsi une réflexion qui n'est pas dénuée d'inquiétude éthique.

NOTES

<footnote n="1">1 Les didacticiens allemands ont réagi à cette confusion sémantique en dis-
tinguant le plurilinguisme ou « Mehrsprachigkeit », coiffant les diverses fa</footnote>
çons de parler, du « multiplier Spracherwerb », acquisition de savoirs effec-
tifs en diverses langues.

AUTHOR

Odile Schneider-Mizony

Professeure de linguistique allemande à l'université de Strasbourg.

Recherches portant principalement sur la grammaticographie de l'allemand
(histoire et période moderne) et l'enseignement de l'allemand langue étrangère
(DaF) dans l'histoire et la période contemporaine.

IDREF : https://www.idref.fr/158160428

ORCID : http://orcid.org/0000-0002-5194-0866

ISNI : http://www.isni.org/0000000367778768

BNF : https://data.bnf.fr/fr/16579721