# Etude d'évolution du secteur des apéritifs à croquer.
## Données 2009 et 2013

Marine Spiteri, Ghislaine Narayanane, Géraldine Enderli, Pierre Combris, Louis-Georges Soler, Sarra Ait-Dahmane, Juliette Balage, Aliénor Klein, Carine Kuitcheng Manegoum, Laëtitia Lescene, et al.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

To cite this version:

Marine Spiteri, Ghislaine Narayanane, Géraldine Enderli, Pierre Combris, Louis-Georges Soler, et al. "Etude d'évolution du secteur des apéritifs à croquer. Données 2009 et 2013." [Rapport Technique] auto-saisine. 2016, 191p. hal-01608035

HAL Id: hal-01608035

https://hal.science/hal-01608035v1

Submitted on 5 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# APERITIFS A CROQUER

## Evolution du secteur entre 2009 et 2013

Opali

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

INRA
SCIENCE & IMPACT

anses

agence nationale de l'alimentation, environnement, travail

Connaitre, évaluer, protéger

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

EDITION 2016
# Présentation des intervenants

## Coordination de l'étude

Ghislaine NARAYANANE – INRA

## Coordination scientifique

Pierre COMBRIS – INRA

Géraldine ENDERLI – INRA

Louis-Georges SOLER – INRA

Marine SPITERI – INRA

## Contribution scientifique

Sarra AIT-DHAMANE – INRA

Juliette BALAGE – INRA

Aliénor KLEIN – INRA

Carine KUITCHENG-MANEGOUM – INRA

Laëtitia LESCENE – INRA

Mathilde MABILAT – INRA

Lara MARTINOVIC – INRA
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>3.1.3</td>
      <td>Comparaison des sous-échantillons constitués des références avec parts de marché</td>
      <td>67</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2</td>
      <td>Evolution des teneurs en lipides</td>
      <td>69</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.1</td>
      <td>Evolution des teneurs en lipides des échantillons Oqali 2009 et 2013</td>
      <td>69</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.1.1</td>
      <td>Evolution des teneurs en lipides par famille</td>
      <td>69</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.1.2</td>
      <td>Evolution des teneurs en lipides par famille et par segment de marché</td>
      <td>73</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.1.3</td>
      <td>Evolution des teneurs en lipides par famille et par sous-groupe</td>
      <td>75</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.2</td>
      <td>Evolution des teneurs en lipides des références appariées</td>
      <td>80</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.2.1</td>
      <td>Evolution des teneurs en lipides des références appariées à l'échelle des familles</td>
      <td>80</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.2.2</td>
      <td>Caractérisation des évolutions des teneurs en lipides des références appariées</td>
      <td>83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.2.3</td>
      <td>Focus sur les évolutions significatives des teneurs en lipides des références appariées</td>
      <td>85</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3</td>
      <td>Evolution des teneurs en AGS</td>
      <td>87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.1</td>
      <td>Evolution des teneurs en AGS des échantillons Oqali 2009 et 2013</td>
      <td>87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.1.1</td>
      <td>Evolution des teneurs en AGS par famille</td>
      <td>87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.1.2</td>
      <td>Evolution des teneurs en AGS par famille et par segment de marché</td>
      <td>92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.1.3</td>
      <td>Evolution des teneurs en AGS par famille et par sous-groupe</td>
      <td>99</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.2</td>
      <td>Evolution des teneurs en AGS des références appariées</td>
      <td>109</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.2.1</td>
      <td>Evolution des teneurs en AGS des références appariées à l'échelle des familles</td>
      <td>109</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.2.2</td>
      <td>Caractérisation des évolutions des teneurs en AGS des références appariées</td>
      <td>112</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.2.3</td>
      <td>Focus sur les évolutions significatives des teneurs en AGS des références appariées</td>
      <td>114</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4</td>
      <td>Evolution des teneurs en sodium</td>
      <td>120</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4.1</td>
      <td>Evolution des teneurs en sodium des échantillons Oqali 2009 et 2013</td>
      <td>120</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4.1.1</td>
      <td>Evolution des teneurs en sodium par famille</td>
      <td>120</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4.1.2</td>
      <td>Evolution des teneurs en sodium par famille et par segment de marché</td>
      <td>124</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4.1.3</td>
      <td>Evolution des teneurs en sodium par famille et par sous-groupe</td>
      <td>125</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4.2</td>
      <td>Evolution des teneurs en sodium des références appariées</td>
      <td>131</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4.2.1</td>
      <td>Evolution des teneurs en sodium des références appariées à l'échelle des familles</td>
      <td>131</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4.2.2</td>
      <td>Caractérisation des évolutions des teneurs en sodium des références appariées</td>
      <td>134</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4.2.3</td>
      <td>Focus sur les évolutions significatives des teneurs en sodium des références appariées</td>
      <td>136</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table><tr><td>3.5</td><td>Evolution des teneurs moyennes en nutriments d'intérêt pondérées par les parts de marché</td><td>138</td></tr><tr><td>3.5.1</td><td>Famille des Arachides et graines</td><td>139</td></tr><tr><td>3.5.2</td><td>Famille des Tortillas</td><td>141</td></tr><tr><td>3.5.3</td><td>Famille des Tuiles</td><td>143</td></tr><tr><td>3.5.4</td><td>Famille des Feuilletés</td><td>145</td></tr><tr><td>4</td><td>CONCLUSIONS</td><td>151</td></tr></table>
LISTE DES FIGURES

<table><tr><td>Figure 1 : Répartition des références par famille pour les échantillons Oqali 2009 et 2013 (1/2)</td><td>26</td></tr><tr><td>Figure 2 : Répartition des références par famille pour les échantillons Oqali 2009 et 2013 (2/2)<sup>10</sup></td><td>26</td></tr><tr><td>Figure 3 : Répartition des références collectées (en nombre) par segment de marché pour les échantillons Oqali en 2009 et 2013</td><td>28</td></tr><tr><td>Figure 4 : Segmentation du marché (Kantar Worldpanel) et des échantillons Oqali 2009 et 2013 en volume de ventes</td><td>30</td></tr><tr><td>Figure 5 : Décomposition des échantillons Oqali 2009 et 2013</td><td>32</td></tr><tr><td>Figure 6 : Décomposition de l'échantillon Oqali 2013 par segment de marché</td><td>33</td></tr><tr><td>Figure 7 : Décomposition de l'échantillon Oqali 2013 par famille (1/2)</td><td>34</td></tr><tr><td>Figure 8 : Décomposition de l'échantillon Oqali 2013 par famille (2/2)</td><td>34</td></tr><tr><td>Figure 9 : Types de modifications rencontrées sur les produits modifiés entre 2009 et 2013</td><td>36</td></tr><tr><td>Figure 10 : Comparaison de la présence des paramètres d'étiquetage étudiés sur le secteur entier entre 2009 et 2013</td><td>39</td></tr><tr><td>Figure 11 : Comparaison des groupes d'étiquetage nutritionnel par segment de marché entre 2009 et 2013</td><td>40</td></tr><tr><td>Figure 12 : Comparaison des groupes d'étiquetage nutritionnel par famille entre 2009 et 2013</td><td>41</td></tr><tr><td>Figure 13 : Comparaison des proportions de produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) par segment de marché entre 2009 et 2013</td><td>44</td></tr><tr><td>Figure 14 : Comparaison des proportions de produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) par famille entre 2009 et 2013</td><td>45</td></tr><tr><td>Figure 15 : Comparaison des proportions de produits avec repères nutritionnels par segment de marché entre 2009 et 2013</td><td>50</td></tr><tr><td>Figure 16 : Comparaison des proportions de produits avec repères nutritionnels par famille entre 2009 et 2013</td><td>51</td></tr><tr><td>Figure 17 : Comparaison des proportions de produits avec portions indiquées par segment de marché entre 2009 et 2013</td><td>52</td></tr><tr><td>Figure 18 : Comparaison des proportions de produits avec portions indiquées par famille entre 2009 et 2013</td><td>53</td></tr><tr><td>Figure 19 : Evolution de la taille des portions indiquées par famille entre 2009 et 2013</td><td>55</td></tr><tr><td>Figure 20 : Comparaison des proportions de produits avec valeurs nutritionnelles par portion par segment de marché entre 2009 et 2013</td><td>58</td></tr><tr><td>Figure 21 : Comparaison des proportions de produits avec valeurs nutritionnelles par portion par famille entre 2009 et 2013</td><td>59</td></tr><tr><td>Figure 22 : Distribution des teneurs en lipides par famille en 2009 et 2013 (1/2)</td><td>69</td></tr><tr><td>Figure 23 : Distribution des teneurs en lipides par famille en 2009 et 2013 (2/2)</td><td>70</td></tr><tr><td>Figure 24 : Distribution des teneurs en lipides par segment de marché pour la famille des Tortillas en 2009 et 2013</td><td>74</td></tr><tr><td>Figure 25 : Distribution des teneurs en lipides par sous-groupe pour la famille des Feuilletés</td><td>78</td></tr><tr><td>Figure 26 : Distribution des teneurs en lipides par sous-groupe pour la famille des Tortillas</td><td>79</td></tr><tr><td>Figure 27 : Distribution des teneurs en lipides des références appariées par famille en 2009 et 2013 (1/2)</td><td>80</td></tr><tr><td>Figure 28 : Distribution des teneurs en lipides des références appariées par famille en 2009 et 2013 (2/2)</td><td>81</td></tr></table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Figure 29 : Types d'évolution de la teneur en lipides des références appariées par famille entre 2009 et 2013</td>
      <td>83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 30 : Teneurs en lipides par couple de références appariées de la famille des Tortillas</td>
      <td>85</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 31 : Distribution des teneurs en AGS par famille en 2009 et 2013 (1/2)</td>
      <td>87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 32 : Distribution des teneurs en AGS par famille en 2009 et 2013 (2/2)</td>
      <td>88</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 33 : Distribution des teneurs en AGS par segment de marché pour la famille des Crackers apéritif en 2009 et 2013</td>
      <td>93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 34 : Distribution des teneurs en AGS par segment de marché pour la famille des Tortillas en 2009 et 2013</td>
      <td>95</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 35 : Distribution des teneurs en AGS par segment de marché pour la famille des Tuiles en 2009 et 2013</td>
      <td>97</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 36 : Distribution des teneurs en AGS par sous-groupe pour la famille des Arachides et graines</td>
      <td>102</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 37 : Distribution des teneurs en AGS par sous-groupe pour la famille des Crackers apéritif</td>
      <td>103</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 38 : Distribution des teneurs en AGS par sous-groupe pour la famille des Crêpes dentelles</td>
      <td>105</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 39 : Distribution des teneurs en AGS par sous-groupe pour la famille des Feuilletés</td>
      <td>106</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 40 : Distribution des teneurs en AGS par sous-groupe pour la famille des Tortillas</td>
      <td>107</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 41 : Distribution des teneurs en AGS des références appariées par famille en 2009 et 2013 (1/2)</td>
      <td>109</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 42 : Distribution des teneurs en AGS des références appariées par famille en 2009 et 2013 (2/2)</td>
      <td>110</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 43 : Types d'évolution de la teneur en AGS des références appariées par famille entre 2009 et 2013</td>
      <td>112</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 44 : Teneurs en AGS par couple de références appariées de la famille des Soufflés</td>
      <td>115</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 45 : Teneurs en AGS par couple de références appariées de la famille des Tortillas</td>
      <td>116</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 46 : Teneurs en AGS par couple de références appariées de la famille des Tuiles</td>
      <td>117</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 47 : Distribution des teneurs en sodium par famille en 2009 et 2013 (1/2)</td>
      <td>120</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 48 : Distribution des teneurs en sodium par famille en 2009 et 2013 (2/2)</td>
      <td>121</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 49 : Distribution des teneurs en sodium par sous-groupe pour la famille des Crêpes dentelles</td>
      <td>128</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 50 : Distribution des teneurs en sodium par sous-groupe pour la famille des Feuilletés</td>
      <td>129</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 51 : Distribution des teneurs en sodium par sous-groupe pour la famille des Soufflés</td>
      <td>130</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 52 : Distribution des teneurs en sodium des références appariées par famille en 2009 et 2013 (1/2)</td>
      <td>131</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 53 : Distribution des teneurs en sodium des références appariées par famille en 2009 et 2013 (2/2)</td>
      <td>132</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 54 : Types d'évolution de la teneur en sodium des références appariées par famille entre 2009 et 2013</td>
      <td>134</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 55 : Teneurs en sodium par couple de références appariées de la famille des Feuilletés</td>
      <td>136</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 56 : Combinaison AGS/sodium pour la famille des Arachides et graines en 2009 et 2013</td>
      <td>139</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 57 : Combinaison AGS/lipides pour la famille des Tortillas en 2009 et 2013</td>
      <td>141</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 58 : Combinaison AGS/sodium pour la famille des Tuiles en 2009 et 2013</td>
      <td>143</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 59 : Combinaison sodium/AGS pour la famille des Feuilletés en 2009 et 2013</td>
      <td>145</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 60 : Schéma d'un boxplot</td>
      <td>173</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table><tr><td>Figure 61 : Combinaison AGS/sodium pour la famille des Cacahuètes enrobées en 2009 et 2013</td><td>190</td></tr><tr><td>Figure 62 : Combinaison AGS/sodium pour la famille des Crackers apéritif en 2009 et 2013</td><td>190</td></tr><tr><td>Figure 63 : Combinaison AGS/sodium pour la famille des Crêpes dentelles en 2009 et 2013</td><td>190</td></tr><tr><td>Figure 64 : Combinaison lipides/sodium pour la famille des Gressins en 2009 et 2013</td><td>191</td></tr><tr><td>Figure 65 : Combinaison lipides/sodium pour la famille des Mélanges de fruits et graines en 2009 et 2013</td><td>191</td></tr><tr><td>Figure 66 : Combinaison AGS/sodium pour la famille des Soufflés en 2009 et 2013</td><td>191</td></tr></table>
LISTE DES TABLEAUX

<table><tr><td>Tableau 1: Contribution des apéritifs à croquer aux apports nutritionnels journaliers selon le type de population (données 2008, enquête INCA 2)</td><td>22</td></tr><tr><td>Tableau 2: Description des familles de produits</td><td>25</td></tr><tr><td>Tableau 3: Répartition des familles par segment de marché pour les échantillons Oqali 2009 et 2013</td><td>29</td></tr><tr><td>Tableau 4: Répartition par famille des références prises en compte dans les traitements sur les paramètres d'étiquetage</td><td>38</td></tr><tr><td>Tableau 5: Nutriments concernés par les allégations nutritionnelles en 2009 et 2013</td><td>46</td></tr><tr><td>Tableau 6: Présence des différents types d'allégations de santé en 2009 et 2013</td><td>48</td></tr><tr><td>Tableau 7: Présence des différents types de repères nutritionnels en 2009 et 2013</td><td>49</td></tr><tr><td>Tableau 8: Statistiques descriptives et évolution des tailles des portions indiquées par famille entre 2009 et 2013</td><td>56</td></tr><tr><td>Tableau 9: Récapitulatif des évolutions significatives des paramètres d'étiquetage étudiés entre 2009 et 2013</td><td>63</td></tr><tr><td>Tableau 10: Répartition par famille des références prises en compte dans les traitements sur la composition nutritionnelle</td><td>65</td></tr><tr><td>Tableau 11: Statistiques descriptives et évolution des teneurs en lipides par famille entre 2009 et 2013</td><td>72</td></tr><tr><td>Tableau 12: Statistiques descriptives et évolution des teneurs en lipides de la famille des Tortillas par segment de marché en 2009 et 2013</td><td>74</td></tr><tr><td>Tableau 13: Statistiques descriptives des teneurs en lipides par famille et par sous-groupe</td><td>76</td></tr><tr><td>Tableau 14: Statistiques descriptives et évolution des teneurs en lipides des échantillons constitués des références appariées entre 2009 et 2013</td><td>82</td></tr><tr><td>Tableau 15: Caractérisation des variations de teneurs en lipides par famille entre 2009 et 2013</td><td>84</td></tr><tr><td>Tableau 16: Statistiques descriptives et évolution des teneurs en AGS par famille entre 2009 et 2013</td><td>91</td></tr><tr><td>Tableau 17: Statistiques descriptives et évolution des teneurs en AGS de la famille des Crackers apéritif par segment de marché en 2009 et 2013</td><td>93</td></tr><tr><td>Tableau 18: Statistiques descriptives et évolution des teneurs en AGS de la famille des Tortillas par segment de marché en 2009 et 2013</td><td>95</td></tr><tr><td>Tableau 19: Statistiques descriptives et évolution des teneurs en AGS de la famille des Tuiles par segment de marché en 2009 et 2013</td><td>97</td></tr><tr><td>Tableau 20: Statistiques descriptives des teneurs en AGS par famille et par sous-groupe</td><td>100</td></tr><tr><td>Tableau 21: Statistiques descriptives et évolution des teneurs en AGS des échantillons constitués des références appariées entre 2009 et 2013</td><td>111</td></tr><tr><td>Tableau 22: Caractérisation des variations de teneurs en AGS par famille entre 2009 et 2013</td><td>113</td></tr><tr><td>Tableau 23: Statistiques descriptives et évolution des teneurs en sodium par famille entre 2009 et 2013</td><td>123</td></tr><tr><td>Tableau 24: Statistiques descriptives des teneurs en sodium par famille et par sous-groupe</td><td>126</td></tr><tr><td>Tableau 25: Statistiques descriptives et évolution des teneurs en sodium des échantillons constitués des références appariées entre 2009 et 2013</td><td>133</td></tr><tr><td>Tableau 26: Caractérisation des variations de teneurs en sodium par famille entre 2009 et 2013</td><td>135</td></tr></table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Tableau 27 : Teneurs moyennes pondérées en AGS et évolutions par segment de marché entre 2009 et 2013 pour la famille Arachides et graines</td>
      <td>139</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 28 : Teneurs moyennes pondérées en sodium et évolutions par segment de marché entre 2009 et 2013 pour la famille des Arachides et graines</td>
      <td>139</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 29 : Teneurs moyennes pondérées en AGS et évolutions par segment de marché entre 2009 et 2013 pour la famille des Tortillas</td>
      <td>141</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 30 : Teneurs moyennes pondérées en lipides et évolutions par segment de marché entre 2009 et 2013 pour la famille des Tortillas</td>
      <td>141</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 31 : Teneurs moyennes pondérées en AGS et évolutions par segment de marché entre 2009 et 2013 pour la famille des Tuiles</td>
      <td>143</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 32 : Teneurs moyennes pondérées en sodium et évolutions par segment de marché entre 2009 et 2013 pour la famille des Tuiles</td>
      <td>143</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 33 : Teneurs moyennes pondérées en sodium et évolutions par segment de marché entre 2009 et 2013 pour la famille des Feuilletés</td>
      <td>145</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 34 : Teneurs moyennes pondérées en AGS et évolutions par segment de marché entre 2009 et 2013 pour la famille des Feuilletés</td>
      <td>145</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 35 : Synthèse des évolutions significatives de composition nutritionnelle par famille et par nutriment d'intérêt du secteur des apéritifs à croquer entre 2009 et 2013 (1/2)</td>
      <td>149</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 36 : Synthèse des évolutions significatives de composition nutritionnelle par famille et par nutriment d'intérêt du secteur des apéritifs à croquer entre 2009 et 2013 (2/2)</td>
      <td>150</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 37 : Intitulés et nombre d'apparitions des allégations nutritionnelles relevées en 2009 et 2013</td>
      <td>164</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 38 : Statistiques descriptives des valeurs énergétiques par famille en 2009 et 2013</td>
      <td>165</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 39 : Statistiques descriptives des teneurs en protéines par famille en 2009 et 2013</td>
      <td>166</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 40 : Statistiques descriptives des teneurs en glucides par famille en 2009 et 2013</td>
      <td>167</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 41 : Statistiques descriptives des teneurs en sucres par famille en 2009 et 2013</td>
      <td>168</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 42 : Statistiques descriptives des teneurs en lipides par famille en 2009 et 2013</td>
      <td>169</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 43 : Statistiques descriptives des teneurs en AGS par famille en 2009 et 2013</td>
      <td>170</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 44 : Statistiques descriptives des teneurs en fibres par famille en 2009 et 2013</td>
      <td>171</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 45 : Statistiques descriptives des teneurs en sodium par famille en 2009 et 2013</td>
      <td>172</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 46 : Statistiques descriptives des teneurs en lipides par famille et par segment de marché en 2009 et 2013 (1/2)</td>
      <td>174</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 47 : Statistiques descriptives des teneurs en lipides par famille et par segment de marché en 2009 et 2013 (2/2)</td>
      <td>175</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 48 : Proportions de produits contenant les différents types de matières grasses au sein de la famille des Cacahuètes enrobées</td>
      <td>176</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 49 : Proportions de produits contenant les différents types de matières grasses au sein de la famille des Crackers apéritif (1/4)</td>
      <td>178</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 50 : Proportions de produits contenant les différents types de matières grasses au sein de la famille des Crackers apéritif (2/4)</td>
      <td>179</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 51 : Proportions de produits contenant les différents types de matières grasses au sein de la famille des Crackers apéritif (3/4)</td>
      <td>180</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 52 : Proportions de produits contenant les différents types de matières grasses au sein de la famille des Crackers apéritif (4/4)</td>
      <td>181</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 53 : Proportions de produits contenant les différents types de matières grasses au sein de la famille des Tortillas</td>
      <td>182</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table><tr><td>Tableau 54 : Statistiques descriptives des teneurs en AGS par famille et par segment de marché en 2009 et 2013 (1/2)</td><td>183</td></tr><tr><td>Tableau 55 : Statistiques descriptives des teneurs en AGS par famille et par segment de marché en 2009 et 2013 (2/2)</td><td>184</td></tr><tr><td>Tableau 56 : Statistiques descriptives des teneurs en sodium par famille et par segment de marché en 2009 et 2013 (1/2)</td><td>185</td></tr><tr><td>Tableau 57 : Statistiques descriptives des teneurs en sodium par famille et par segment de marché en 2009 et 2013 (2/2)</td><td>186</td></tr><tr><td>Tableau 58 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs moyennes en lipides pondérées par les parts de marché entre 2009 et 2013</td><td>187</td></tr><tr><td>Tableau 59 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs moyennes en AGS pondérées par les parts de marché entre 2009 et 2013</td><td>188</td></tr><tr><td>Tableau 60 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs moyennes en sodium pondérées par les parts de marché entre 2009 et 2013</td><td>189</td></tr></table>
LISTE DES ANNEXES

<table><tr><td>Annexe 1 : Lexique</td><td>159</td></tr><tr><td>Annexe 2 : Détail des allégations nutritionnelles relevées en 2009 et 2013</td><td>164</td></tr><tr><td>Annexe 3 : Statistiques descriptives pour les nutriments du groupe 2 par famille de produits des apéritifs à croquer en 2009 et 2013</td><td>165</td></tr><tr><td>Annexe 4 : Aide à la lecture d'un boxplot ou « boîte à moustache »</td><td>173</td></tr><tr><td>Annexe 5 : Statistiques descriptives des teneurs en lipides par famille et par segment de marché en 2009 et 2013</td><td>174</td></tr><tr><td>Annexe 6 : Focus sur les matières grasses présentes dans les listes d'ingrédients pour les familles des Cacahuètes enrobées, des Crackers apéritif et des Tortillas</td><td>176</td></tr><tr><td>Annexe 7 : Statistiques descriptives des teneurs en AGS par famille et par segment de marché en 2009 et 2013</td><td>183</td></tr><tr><td>Annexe 8 : Statistiques descriptives des teneurs en sodium par famille et par segment de marché en 2009 et 2013</td><td>185</td></tr><tr><td>Annexe 9 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs moyennes en lipides, AGS et sodium pondérées par les parts de marché entre 2009 et 2013</td><td>187</td></tr><tr><td>Annexe 10 : Nuages de points supplémentaires</td><td>190</td></tr></table>
LISTE DES SIGLES

AGS : acides gras saturés

AJR : apports journaliers recommandés

ANC : apports nutritionnels conseillés

CE : Commission Européenne

CEE : Communauté Economique Européenne

CV : coefficient de variation

ET : écart-type

GMS : grandes et moyennes surfaces

H : hydrogéné

HD : hard discount

MDD : marques de distributeurs

MDDeg : marques distributeurs entrée de gamme

MN : marques nationales

NH : non hydrogéné

PDM : parts de marché

PH : partiellement hydrogéné

RNJ : repères nutritionnels journaliers

UE : Union Européenne

VN : valeurs nutritionnelles
# SYNTHESE

Cette étude sectorielle a pour objectif de comparer les paramètres d'étiquetage et la composition nutritionnelle des échantillons d'apéritifs à croquer, collectés en 2009 et en 2013 par l'Oqali. Elle constitue la première étude d'évolution de ce secteur.

Cette étude se base sur 577 références collectées par l'Oqali sur le marché en 2009 (couvrant<fnref n="1" /> 53% du marché en volume) et 1085 références collectées sur le marché en 2013 (couvrant<fnref n="1" /> 59% du marché en volume). Il s'agit de références vendues dans les grandes et moyennes surfaces (GMS) de France.

Au niveau de détail le plus fin, la classification utilisée par l'Oqali décompose le secteur en 19 familles. Bien que le nombre de références collectées ait fortement augmenté (577 références en 2009 vs. 1085 en 2013), la proportion de chaque famille au sein des échantillons Oqali reste similaire pour les deux années d'étude. Néanmoins, on note :

- l'apparition de la famille des Pop-corn en 2013 ;

- une baisse de la proportion de la famille des Tuiles dans l'échantillon 2013 (9% des références collectées sur le secteur en 2009 vs. 6% en 2013) ;

- une augmentation de la proportion de la famille des Soufflés dans l'échantillon 2013 (21% des références collectées sur le secteur en 2009 vs. 24% en 2013).

Le secteur est divisé en 4 segments de marché : les marques nationales (MN), les marques de distributeurs (MDD), les marques de distributeurs entrée de gamme (MDDeg) et le hard discount (HD). Pour l'échantillon 2009, on note une légère sous-représentation des produits à marques nationales. Pour l'échantillon 2013, la sous-représentation des produits à marques nationales est plus marquée et on observe également une surreprésentation des références à marques de distributeurs. Cela peut être mis en relation avec le développement des partenariats avec les distributeurs qui a permis une collecte plus exhaustive des produits de ce segment en 2013.

L'échantillon 2013 est composé pour plus de la moitié de produits nouveaux ou non captés en 2009 (63%) mais ces derniers représentent 25% des volumes de vente retracés par Kantar Worldpanel en 2013. En revanche, les produits identiques ou modifiés représentent 37% de l'offre de 2013 et correspondent à 34% des volumes de vente retracés par Kantar Worldpanel en 2013 (à mettre en regard de la couverture<fnref n="1" /> de marché de 59% de l'échantillon Oqali en 2013). Enfin, 31% des références prises en compte dans le bilan initial de 2009 ont été retirées du marché ou n'ont pas été retrouvées en 2013 : elles représentaient 9% des volumes de vente retracés par Kantar Worldpanel en 2009 (à mettre en regard de la couverture<fnref n="1" /> de marché de 53% de l'échantillon Oqali en 2009).

<footnote n="1">¹ Ratio des volumes identifiés par l'Oqali vs. le volume total du marché retracé par Kantar Worldpanel</footnote>
# Evolution des paramètres d'étiquetage

A l'échelle du secteur, les fréquences de présence de 4 paramètres d'étiquetage suivis par l'Oqali ont significativement augmenté entre 2009 et 2013.

- La proportion de produits présentant un étiquetage nutritionnel s'élevait à 88% en 2009 et n'a pas évolué en 2013. A l'échelle des segments de marché, on constate une augmentation significative de la proportion de produits étiquetés pour les marques de distributeurs (87% en 2009 vs. 94% en 2013). En revanche, pour les marques nationales, cette proportion a significativement diminué entre les deux années d'étude (96% en 2009 vs. 87% en 2013) du fait de petites marques nationales nouvellement collectées en 2013 et peu renseignées sur les indicateurs suivis par l'Oqali. A noter que les familles des Arachides et graines et des Soufflés ont pu faire l'objet d'un test statistique et ne présentent pas d'évolution significative de la proportion de produits étiquetés entre 2009 et 2013.

L'étiquetage nutritionnel est significativement plus détaillé en 2013 qu'en 2009 sur le secteur (57% de groupes 2/2+ en 2009 vs. 73% en 2013) mais également pour les marques de distributeurs (77% en 2009 vs. 88% en 2013) et le hard discount (31% en 2009 vs. 63% en 2013). A l'échelle des familles, l'augmentation du niveau de détail de l'étiquetage est significative pour 5 familles parmi les 6 testées : Arachides et graines (45% de produits étiquetés en groupes 2/2+ en 2009 vs. 68% en 2013), Crackers apéritif (59% en 2009 vs. 81% en 2013), Mélanges de fruits et graines (40% en 2009 vs. 74% en 2013), Soufflés (51% en 2009 vs. 65% en 2013) et Tuiles (72% en 2009 vs. 91% en 2013).

- La présence d'allégations nutritionnelles a peu évolué à l'échelle du secteur (7% en 2009 vs. 6% en 2013) et son évolution n'est pas significative pour les 3 segments de marché testés. En revanche, on note une augmentation significative de la proportion de produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) pour la famille des Arachides et graines (3% en 2009 vs. 9% en 2013), qui s'explique essentiellement par l'entrée en vigueur du règlement (CE) n°1047/2012 autorisant l'allégation nutritionnelle « Sans sodium ou sel ajouté ». Pour la famille des Crackers apéritif, cette proportion a significativement diminué entre les deux années d'étude (19% en 2009 vs. 8% en 2013).

- Le secteur des apéritifs à croquer présente peu d'allégation de santé (0% en 2009 vs 0,5% en 2013) : l'évolution de ce paramètre n'a pas pu être testée compte tenu des faibles effectifs. Ainsi, sur les échantillons Oqali, seules 5 références de 2013 présentent au moins une allégation de santé : il s'agit de marques nationales de la famille des Mélanges de fruits et graines.
- La présence de **repères nutritionnels** a significativement augmenté à l'échelle du secteur (46% en 2009 vs. 68% en 2013). En s'intéressant plus particulièrement au type de repère nutritionnel, on note une augmentation des repères présentés sous la forme de pictogrammes entre les deux années d'étude (63% des repères nutritionnels relevés en 2009 vs. 82% en 2013). Au niveau des segments de marché, l'augmentation de la proportion de produits avec repères nutritionnels est significative pour les marques nationales (43% en 2009 vs. 67% en 2013), les marques de distributeurs (64% en 2009 vs. 75% en 2013) et le hard discount (26% en 2009 vs. 62% en 2013). Elle se retrouve également sur toutes les familles, excepté sur celle des Feuilletés, et elle est significative pour 6 des 9 familles testées : Arachides et graines (40% de produits présentent des repères nutritionnels en 2009 vs. 58% en 2013), Crackers apéritif (62% en 2009 vs. 81% en 2013), Crêpes dentelles (11% en 2009 vs. 76% en 2013), Mélanges de fruits et graines (20% en 2009 vs. 56% en 2013), Soufflés (38% en 2009 vs. 67% en 2013) et Tuiles (51% en 2009 vs. 94% en 2013).

- L'affichage de **portions indiquées** a significativement augmenté à l'échelle du secteur (57% en 2009 vs. 75% en 2013) mais également pour les marques de distributeurs (76% en 2009 vs. 84% en 2013), les marques de distributeurs entrée de gamme (22% en 2009 vs. 45% en 2013) et le hard discount (32% en 2009 vs. 63% en 2013). Cette augmentation se retrouve sur toutes les familles excepté 3 (celles des Crêpes dentelles, des Feuilletés et des Gressins) et elle est significative pour 5 familles parmi les 6 testées : Arachides et graines (41% des produits indiquaient une portion en 2009 vs. 65% en 2013), Crackers apéritif (69% en 2009 vs. 88% en 2013), Mélanges de fruits et graines (27% en 2009 vs. 68% en 2013), Soufflés (46% en 2009 vs. 70% en 2013) et Tuiles (65% en 2009 vs. 97% en 2013). Sept familles ont fait l'objet d'un test statistique concernant l'évolution de la taille moyenne des portions indiquées. Celle-ci a significativement diminué pour la famille des Arachides et graines (29,9 g en 2009 vs. 29,2 g en 2013) et a significativement augmenté pour celle des Soufflés (22,9 g en 2009 vs. 26,1 g en 2013).

- La présence de **valeurs nutritionnelles par portion** a significativement augmenté à l'échelle du secteur (42% en 2009 vs. 72% en 2013) ainsi que pour tous les segments de marché (53% en 2009 vs 69% en 2013 pour les marques nationales, 54% vs 80% pour les marques de distributeurs, 7% vs. 38% pour les marques de distributeurs entrée de gamme et 24% vs. 60% pour le hard discount). Cette augmentation est également significative pour 5 familles parmi les 7 testées : Arachides et graines (15% des produits affichaient des valeurs nutritionnelles par portion en 2009 vs. 62% en 2013), Crackers apéritif (47% en 2009 vs. 84% en 2013), Mélanges de fruits et graines (20% en 2009 vs. 66% en 2013), Soufflés (40% en 2009 vs. 69% en 2013) et Tuiles (63% en 2009 vs. 93% en 2013).
Les résultats des tests statistiques réalisés sur l'évolution des paramètres d'étiquetage suivis par l'Oqali et observés sur le secteur sont récapitulés sur la figure A ci-après.

### Comparaison de la présence des paramètres d'étiquetage étudiés sur le secteur entre 2009 et 2013

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Effet année : ***si p<0,001; **si p<0,01; *si p<0,05;
NS si non significatif

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009-2013 - Edition 2016

<caption>**Figure A : Comparaison de la présence des paramètres d'étiquetage étudiés sur le secteur des apéritifs à croquer entre 2009 et 2013**</caption>

## Evolution de la composition nutritionnelle

Trois nutriments d'intérêt ont été définis pour le secteur des apéritifs à croquer : les lipides, les acides gras saturés (AGS) et le sodium.

Il est important de souligner que l'évolution de la composition nutritionnelle entre les deux années de suivi est impactée par l'augmentation du nombre de références collectées.

Entre 2009 et 2013, les variations des teneurs moyennes des familles sont comprises entre :

- -6,7 et +3,3 g/100g pour les lipides ;

- -9,5 et +6,1 g/100g pour les AGS ;

- -0,34 et +0,20 g/100g pour le sodium.

Entre ces deux années d'étude, l'évolution de la composition nutritionnelle a été testée sur 11 des 19 familles de produits pour les lipides, 9 pour les AGS et 10 pour le sodium.

L'évolution des teneurs moyennes de chacun des nutriments d'intérêt a été étudiée, entre 2009 et 2013, à l'échelle des familles, des segments de marché et des sous-groupes. Le sous-échantillon constitué des références appariées a également fait l'objet de tests. Enfin, l'évolution de la composition nutritionnelle des produits a été analysée en intégrant les parts de marché des références. Des évolutions significatives ont été mises en évidence pour au moins une de ces analyses pour 8 familles.
A l'échelle de la famille entière, 5 familles présentent une évolution significative de leur
composition nutritionnelle entre 2009 et 2013 :

- La famille des **Cacahuètes enrobées** présente une diminution significative de la teneur moyenne en AGS entre 2009 et 2013 (7,8 vs. 5,8 g/100g). Cette évolution peut, en partie, s'expliquer par une mise en œuvre moins fréquente d'huile de palme au profit d'autres huiles comme celles de tournesol ou de colza. En effet, parmi les produits de cette famille pour lesquels on dispose d'une liste d'ingrédients et d'une teneur en AGS renseignée, l'analyse des matières grasses présentes dans les listes d'ingrédients montre que 80% des cacahuètes enrobées collectées mentionnaient l'huile de palme dans leur liste d'ingrédients en 2009 vs. 6% en 2013. Toutefois, il est à noter que, pour cette famille, la proportion de produits indiquant l'ingrédient « huile végétale » (sans mention de l'origine) a nettement augmenté entre 2009 et 2013 (passant de 20% en 2009 à 67% en 2013).
Pour cette même famille, on observe une diminution significative de la teneur moyenne en sodium entre 2009 et 2013 (1,15 vs. 0,91 g/100g).

- La famille des **Crackers apéritif** présente une diminution significative de la teneur moyenne en AGS entre 2009 et 2013 (11,3 vs. 8,9 g/100g). Cette évolution est essentiellement portée par celle des marques de distributeurs qui constituent, pour cette famille, le segment de marché le plus représenté dans les échantillons Oqali (12,8 g/100g en 2009 vs. 8,8 g/100g en 2013). De plus, l'apparition, dans l'échantillon 2013, de références nouvelles ou non captées en 2009, présentant une teneur moyenne en AGS de 7,7 g/100g (significativement plus faible que celle de la famille entière en 2009), concourt à expliquer cette diminution. A noter que ces évolutions sont en partie liées à une mise en œuvre moins fréquente d'huiles de palme, de coco et/ou de coprah au profit d'autres huiles comme celles de tournesol ou de colza. En effet, parmi les produits de cette famille pour lesquels on dispose d'une liste d'ingrédients et d'une teneur en AGS renseignée, l'analyse des matières grasses présentes dans les listes d'ingrédients montre que 62% des crackers apéritif collectés mentionnaient l'huile de palme (ou matière grasse de palme) et 38% l'huile de coco et/ou de coprah dans leur liste d'ingrédients en 2009 vs. respectivement 37% et 27% en 2013. A noter toutefois la présence des ingrédients « huile végétale » ou « huile » (sans mention de l'origine) dans les listes d'ingrédients de 32% des crackers apéritif collectés en 2009 et 35% de ceux collectés en 2013.

- La famille des **Feuilletés** présente une diminution significative de la teneur moyenne en sodium entre 2009 et 2013 (0,99 vs. 0,86 g/100g). Cette évolution s'explique par :
  * des changements de recettes allant dans le sens d'une diminution des teneurs en sodium entre 2009 et 2013 (au sein des références appariées de cette famille, la teneur moyenne en sodium passe de 0,97 à 0,92 g/100g entre les deux années d'étude) ;
  * l'apparition, dans l'échantillon 2013, de produits nouveaux ou non captés en 2009, présentant une teneur moyenne en sodium de 0,85 g/100g (significativement plus faible que celle de la famille entière en 2009) ;
  * le retrait (ou l'absence de collecte en 2013) de produits présentant une teneur moyenne en sodium de 1,00 g/100g (significativement plus élevée que celle de la famille entière en 2013).
- La famille des **Soufflés** présente une diminution significative de la teneur moyenne en sodium entre 2009 et 2013 (1,04 vs. 0,95 g/100g). Cette évolution s'explique essentiellement par l'apparition, dans l'échantillon 2013, de produits nouveaux ou non captés en 2009, présentant une teneur moyenne en sodium de 0,88 g/100g (significativement plus faible que celle de la famille entière en 2009).

- La famille des **Tortillas** présente une diminution significative de la teneur moyenne en lipides entre 2009 et 2013 (24,7 vs. 23,1 g/100g), essentiellement portée par celle des marques de distributeurs qui constituent, pour cette famille, le segment de marché le plus représenté dans les échantillons Oqali (25,1 g/100g en 2009 vs. 22,4 g/100g en 2013). Ces évolutions peuvent s'expliquer, d'une part, par des changements de recettes allant dans le sens d'une diminution des teneurs en lipides (au sein des références appariées, la teneur moyenne en lipides passe de 24,3 à 23,1 g/100g entre les deux années d'étude) et d'autre part, par l'apparition, dans l'échantillon 2013, de produits nouveaux ou non captés en 2009 dont la teneur moyenne en lipides est de 23,1 g/100g (significativement plus faible que celle de la famille entière en 2009).

Pour cette même famille, on note également une diminution significative de la teneur moyenne en AGS entre 2009 et 2013 (10,0 vs. 5,7 g/100g), essentiellement portée par celle des marques de distributeurs qui constituent, pour cette famille, le segment de marché le plus représenté dans les échantillons Oqali (11,9 g/100g en 2009 vs. 5,7 g/100g en 2013). Ces évolutions sont liées, d'une part, à des changements de recettes allant dans le sens d'une diminution des teneurs en AGS (au sein des références appariées, la teneur moyenne en AGS passe de 9,7 à 6,3 g/100g entre les deux années d'étude) et d'autre part, à l'apparition, dans l'échantillon 2013, de produits nouveaux ou non captés en 2009 dont la teneur moyenne en AGS est de 5,1 g/100g (significativement plus faible que celle de la famille entière en 2009). A noter que ces évolutions s'expliquent, en partie, par une mise en œuvre moins fréquente d'huile de palme au profit d'autres huiles comme celles de tournesol ou de colza. En effet, parmi les produits de cette famille pour lesquels on dispose d'une liste d'ingrédients et d'une teneur en AGS renseignée, l'analyse des matières grasses présentes dans les listes d'ingrédients montre que 71% des tortillas collectées mentionnaient l'huile de palme dans leur liste d'ingrédients en 2009 vs. 44% en 2013. Toutefois, il est important de souligner la présence de l'ingrédient « huile végétale » (sans mention de l'origine) dans les listes d'ingrédients de 10% des tortillas collectées en 2009. En 2013, l'origine de la matière grasse mise en œuvre est indiquée dans les listes d'ingrédients de l'ensemble des tortillas collectées.

Pour certaines familles, des différences significatives ont été mises en évidence au niveau des segments, des sous-groupes ou sur le sous-échantillon des références appariées. Néanmoins, ces évolutions n'impactent pas la composition nutritionnelle moyenne à l'échelle de la famille entière.
Lorsque l'analyse de la composition nutritionnelle des produits intègre les parts de marché, 4 évolutions significatives sont mises en évidence entre les deux années d'étude :

- Pour la famille des Arachides et graines, la teneur moyenne pondérée en AGS a significativement diminué entre 2009 et 2013 (8,9 vs. 7,9 g/100g). Cette évolution peut s'expliquer par :

* la diminution des parts de marché de 2 références présentant des teneurs élevées en AGS pour la famille en 2009 et 2013 ;

* des changements de recettes allant vers des teneurs en AGS plus faibles pour des références parmi les plus vendues des échantillons 2009 et 2013 ;

* l'apparition, dans l'échantillon 2013, de produits nouveaux ou non captés en 2009 qui présentent de plus faibles teneurs en AGS et des parts de marché importantes.

- Pour la famille des Feuilletés, la teneur moyenne pondérée en sodium a significativement diminué entre 2009 et 2013 (1,02 vs. 0,84 g/100g). Cette évolution peut s'expliquer par :

* des changements de recettes allant vers des teneurs en sodium plus faibles, notamment pour une des références les plus vendues des échantillons 2009 et 2013 ;

* l'apparition, dans l'échantillon 2013, de produits nouveaux ou non captés en 2009, présentant de plus faibles teneurs en sodium ;

* le retrait (ou l'absence de collecte en 2013) de références, parmi les vendues de l'échantillon 2009, qui présentaient des teneurs en sodium élevées pour la catégorie.

Néanmoins, ce résultat est à nuancer compte tenu du manque d'informations pour 2 références présentant de fortes parts de marché et de faibles teneurs en sodium (inférieures au premier quartile pour la famille en 2013) sur l'échantillon 2013 et pour lesquelles la teneur en sodium n'était pas renseignée en 2009.

- Pour la famille des Tortillas, la teneur moyenne pondérée en AGS a significativement diminué, entre 2009 et 2013 (8,8 vs. 5,3 g/100g). Cela peut s'expliquer par :

* la diminution de la part de marché d'une référence présentant une teneur en AGS élevée pour la famille les deux années d'étude ;

* l'augmentation de la part de marché d'une référence présentant une faible teneur en AGS pour la famille les deux années d'étude ;

* des changements de recettes allant vers des teneurs en AGS plus faibles pour des références parmi les plus vendues des échantillons 2009 et 2013 ;

* l'apparition, dans l'échantillon 2013, de produits nouveaux ou non captés en 2009 qui présentent de plus faibles teneurs en AGS et des parts de marché importantes.

- Pour la famille des Tuiles, la teneur moyenne pondérée en AGS a significativement diminué entre 2009 et 2013 (8,7 vs. 6,5 g/100g). Cela s'explique, essentiellement, par des changements de recettes allant vers des teneurs en AGS plus faibles pour les références les plus vendues des échantillons 2009 et 2013.
## Perspectives

La prochaine étude d'évolution de l'Oqali pourra mettre en évidence des changements au niveau des paramètres d'étiquetage mais aussi des évolutions de composition nutritionnelle, notamment suite au renouvellement des emballages en vue de leur mise en conformité avec le règlement INCO<fnref n="2" />. En particulier, ce règlement rend obligatoire la présence d'un étiquetage nutritionnel ; le format d'affichage et les nutriments à renseigner sont également précisés. Cette obligation s'applique dès le 13 décembre 2014 pour les produits présentant un étiquetage nutritionnel préexistant et à partir du 13 décembre 2016 pour les autres.

<footnote n="2">² Règlement (UE) n°1169/2011 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 concernant l'information des consommateurs sur les denrées alimentaires, modifiant les règlements (CE) n° 1924/2006 et (CE) n° 1925/2006 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 87/250/CEE de la Commission, la directive 90/496/CEE du Conseil, la directive 1999/10/CE de la Commission, la directive 2000/13/CE du Parlement européen et du Conseil, les directives 2002/67/CE et 2008/5/CE de la Commission et le règlement (CE) n° 608/2004 de la Commission.</footnote>
# 1 INTRODUCTION

Ce rapport fait suite à la première étude du secteur des apéritifs à croquer, réalisée par l'Oqali sur des données collectées en 2009³. En 2013, une seconde collecte de produits de ce secteur a été réalisée.

Cette étude a pour objectif de comparer les paramètres d'étiquetage et la composition nutritionnelle (teneurs en lipides, acides gras saturés et sodium) des échantillons collectés en 2009 et en 2013. Elle constitue ainsi la première étude d'évolution du secteur des apéritifs à croquer.

Entre 2009 et 2013, on note une augmentation de 8% du volume de ventes en GMS des apéritifs à croquer, en se basant sur le marché retracé par Kantar Worldpanel<fnref n="4" /> pour ces deux années.

Il est important de souligner que la consommation des produits de ce secteur reste occasionnelle et que, par conséquent, leur contribution aux apports journaliers en nutriments est faible.

En effet, la fréquence de consommation des produits apéritifs (intégrant les catégories des crackers, bretzels, gaufrettes, tuiles, soufflés, graines salées et chips) est inférieure à une fois par semaine pour la population générale<fnref n="5" />.

De plus, moins de la moitié de la population française est consommatrice de ces produits en 2013 (35% de consommateurs<fnref n="5" />) et les portions consommées par les adultes sont de l'ordre de 26 g par acte de consommation<fnref n="5" /> ce qui revient à une consommation journalière moyenne de 2,6 g<fnref n="5" />.

En 2008, les apéritifs à croquer représentent 0,1% du total des quantités d'aliments ingérés par jour<fnref n="6" /> et contribuent à hauteur de 1% maximum aux apports journaliers en nutriments chez les adultes et les enfants de la population générale<fnref n="6" />. Le tableau 1 ci-après récapitule la contribution des apéritifs à croquer aux apports nutritionnels journaliers selon le type de population<fnref n="6" />.

<table><caption>Tableau 1 : Contribution des apéritifs à croquer aux apports nutritionnels journaliers selon le type de population (données 2008, enquête INCA 2)</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Adultes</th><th colspan="3">Enfants</th></tr><tr><th>Population générale</th><th>Population consommatrice</th><th>Grands consommateurs</th><th>Population générale</th><th>Population consommatrice</th><th>Grands consommateurs</th></tr></thead><tbody><tr><th>Quantité ingérée (% g/j)</th><td>0,1</td><td>0,3</td><td>0,6</td><td>0,1</td><td>0,4</td><td>0,8</td></tr><tr><th>Energie (% kcal/j)</th><td>0,7</td><td>1,7</td><td>3,3</td><td>0,7</td><td>1,8</td><td>3,7</td></tr><tr><th>Lipides (% g/j)</th><td>1,0</td><td>2,5</td><td>5,0</td><td>1,0</td><td>2,4</td><td>5,0</td></tr><tr><th>Acides gras saturés (% g/j)</th><td>0,7</td><td>1,7</td><td>3,4</td><td>0,7</td><td>1,8</td><td>3,9</td></tr><tr><th>Glucides (% g/j)</th><td>0,6</td><td>1,4</td><td>2,7</td><td>0,6</td><td>1,5</td><td>3,2</td></tr><tr><th>Sodium (% mg/j)</th><td>0,7</td><td>1,6</td><td>3,2</td><td>1,0</td><td>2,4</td><td>5,0</td></tr></tbody></table>

<footnote n="3">³ Etude du secteur des apéritifs à croquer – Données 2009 – Edition 2010 – www.oqali.fr</footnote>

<footnote n="4">⁴ Kantar Worldpanel : données d'achats des ménages représentatives de la population française</footnote>

<footnote n="5">⁵ Source : Syndicat des Apéritifs à croquer, adhérent de l'Alliance 7 (organisation réunissant 10 professions de l'alimentaire) – « Fiche synthèse de l'évolution de la consommation et des apports nutritionnels – Apéritifs à croquer » – Données de l'enquête CCAF 2013 (Comportements et consommations alimentaires en France) menées par le CREDOC</footnote>

<footnote n="6">⁶ Source : Syndicat des Apéritifs à croquer, adhérent de l'Alliance 7 – « Fiche synthèse de l'évolution de la consommation et des apports nutritionnels – Apéritifs à croquer » – Données de l'enquête INCA2</footnote>
**1.1 Contexte d'analyse du secteur**

Le Syndicat des apéritifs à croquer (adhérent à l'Alliance 7) coopère avec l'Oqali depuis 2009.
Depuis la publication du premier bilan<fnref n="7" />, l'Oqali poursuit ses échanges avec le syndicat et de
nombreux partenariats se sont mis en place avec les distributeurs. Ainsi, l'Oqali s'appuie
aujourd'hui sur ses partenaires industriels et distributeurs pour alimenter sa base de données.
A noter que le premier bilan<fnref n="7" /> sert de référence à cette étude d'évolution du secteur des apéritifs
à croquer qui compare l'échantillon collecté en 2009 à celui collecté en 2013.

**1.2 Présentation des données**

**1.2.1 Périmètre de l'étude**

La réalisation de ce premier suivi d'évolution porte sur :

- 577 références d'apéritifs à croquer issues du premier bilan Oqali sur les données de 2009⁸;

- 1085 références collectées en 2013.

Les références collectées sont vendues dans les grandes et moyennes surfaces (GMS) de France.
La différence d'effectifs entre les deux années d'étude s'explique en partie par une collecte plus
exhaustive des produits présents sur le marché en 2013 : cette différence est à prendre en
considération dans l'interprétation des résultats.

A noter que le périmètre de cette étude d'évolution n'est pas tout à fait comparable à celui des données de consommation et de contribution des apéritifs à croquer aux apports nutritionnels quotidiens (tableau 1) : contrairement à ces données, cette étude tient compte des cocktails de fruits, des mélanges de fruits et graines et des mélanges asiatiques mais exclut les chips.

<footnote n="7">⁷ Etude du secteur des apéritifs à croquer – Données 2009 – Edition 2010 – www.oqali.fr</footnote>

<footnote n="8">⁸ Le nombre de références collectées et prises en compte dans le bilan sur les données de 2009 est différent de celui indiqué dans ce rapport en raison de la suppression des produits identifiés comme doublons.</footnote>
### 1.2.2 Sources de données

Pour ses études, l'Oqali collecte les données *via* différentes sources : transmission d'emballages ou de fichiers informatiques par les partenaires de l'Oqali (industriels ou distributeurs), prise de photos en magasins ou *via* d'autres sources (sites Internet, apports volontaires d'emballages...). En 2009, 38% des données étaient issues de photos prises en magasin, 14% d'envois d'emballages ou de fichiers informatiques par les partenaires et 49% ont été obtenues *via* les moyens propres de l'Oqali.

En 2013, 46% des données étaient issues de photos prises en magasin, 23% d'envois d'emballages ou de fichiers informatiques par les partenaires et 31% ont été obtenues *via* les moyens propres de l'Oqali.

A noter que les proportions de données transmises par les partenaires et issues de photos prises en magasin ont augmenté entre 2009 et 2013. Cela fait notamment suite à la mise en place de partenariats avec les distributeurs pendant cette période.

### 1.2.3 Nomenclature

La classification utilisée par l'Oqali décompose le secteur des apéritifs à croquer en 19 familles de produits au niveau de détail le plus fin. Le tableau 2 présente une description détaillée de ces 19 familles.

Cette classification a subi des remaniements depuis la publication du premier bilan sur les données de 2009⁹ dans lequel elle comptait 13 familles. Pour ce rapport d'évolution, certaines familles ont été divisées pour assurer une plus grande homogénéité des produits au sein d'une même famille. Cette nouvelle classification de 19 familles s'applique à la fois à l'échantillon collecté en 2009 et à celui collecté en 2013.

<footnote n="9">⁹ Etude du secteur des apéritifs à croquer – Données 2009 – Edition 2010 – www.oqali.fr</footnote>
<table><caption>Tableau 2 : Description des familles de produits</caption><thead><tr><td>Famille de produits</td><td>Description</td></tr></thead><tbody><tr><td>Arachides et graines</td><td>Cacahuètes, amandes, graines de tournesol, graines de courge, noix de cajou, noix de macadamia, noix, noisettes, pistaches<br/>Avec ou sans coque<br/>Nature ou grillées et/ou salées</td></tr><tr><td>Beignets de crevette</td><td>Chips ou pétales aux crevettes</td></tr><tr><td>Cacahuètes enrobées</td><td>Cacahuètes ou arachides enrobées salées</td></tr><tr><td>Cacahuètes sucrées</td><td>Cacahuètes enrobées de sucre ou caramélisées</td></tr><tr><td>Choux</td><td>Mini choux salés fourrés ou non (goût ou fourrage fromage, saumon-aneth etc...)</td></tr><tr><td>Cocktail de fruits</td><td>Mélanges de fruits séchés et/ou confits et/ou frits<br/>Fruits sucrés ou nature</td></tr><tr><td>Crackers apéritif</td><td>Biscuits secs salés consommés à l'apéritif</td></tr><tr><td>Crêpes dentelles</td><td>Crêpes croquantes salées, roulées et fourrées au fromage, saumon, bacon, tomate etc...</td></tr><tr><td>Feuilletés</td><td>Biscuits feuilletés salés de type flûtes, torsades, carrés ou cœurs<br/>Nature ou aromatisés (saveur tomate, fromage etc...)</td></tr><tr><td>Gaufrettes</td><td>Biscuits croustillants salés de type gaufrette, fourrés ou aromatisés (fromage, curry, ail et ciboulette etc...)</td></tr><tr><td>Gressins</td><td>Petits pains allongés ou flûtes salées et non feuilletés<br/>Nature ou au sésame et/ou aux olives et/ou à l'huile d'olive</td></tr><tr><td>Mélanges asiatiques</td><td>Mélanges de cacahuètes et/ou crackers de riz et/ou petits biscuits japonais</td></tr><tr><td>Mélanges de fruits et graines</td><td>Mélanges de fruits séchés (sucrés et/ou confits et/ou frits) et graines (grillées et/ou salées et/ou caramélisées)</td></tr><tr><td>Mini cakes</td><td>Mini cakes salés (jambon-olives / emmental-noix)</td></tr><tr><td>Pop-corn</td><td>Maïs éclaté ou à éclater<br/>Sucré ou salé</td></tr><tr><td>Soufflés</td><td>Pétales ou produits soufflés à base de farine de blé et/ou de maïs et/ou de riz et/ou multicéréales (riz, maïs, avoine, blé)</td></tr><tr><td>Sticks et bretzels</td><td>Biscuits apéritifs salés de type sticks ou bretzels</td></tr><tr><td>Tortillas</td><td>Tortillas ou chips à base de maïs roulées ou non<br/>Nature ou épicées ou aromatisées (goût olive, fromage, chili, barbecue...)</td></tr><tr><td>Tuiles</td><td>Tuiles frites ou chips à base de pomme de terre et/ou farines de maïs, riz, blé, orge malté<br/>Nature ou aromatisées (goût paprika, fromage, poulet rôti, barbecue etc...)</td></tr></tbody></table>
La répartition des références au sein de ces 19 familles, en 2009 et en 2013, est présentée sur les figures 1 et 2.

Répartition des références par famille en 2009 et 2013 - (1/2)

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009-2013 - Edition 2016

<caption>Figure 1 : Répartition des références par famille pour les échantillons Oqali 2009 et 2013 (1/2)<fnref n="10" /></caption>

Répartition des références par famille en 2009 et 2013 - (2/2)

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009-2013 - Edition 2016

<caption>Figure 2 : Répartition des références par famille pour les échantillons Oqali 2009 et 2013 (2/2)<fnref n="10" /></caption>

<footnote n="10">¹⁰ Sur ces figures, les pourcentages sont arrondis à l'entier ; un pourcentage indiqué comme nul peut ainsi être associé à un faible effectif.</footnote>
Pour les deux années d'étude, les 3 familles les plus représentées en nombre de références sont celles des Arachides et graines (20% des références collectées en 2009 et en 2013), des Crackers apéritif (16% des références collectées en 2009 et en 2013) et des Soufflés (21% des références collectées en 2009 et 24% en 2013). Il s'agit des familles comprenant le plus de variété de produits tant par les types de produits que par les fourrages ou saveurs :

- la famille des Arachides et graines comprend des pistaches, cacahuètes, noix de cajou, amandes etc...

- la famille des Crackers apéritif rassemble des biscuits salés, mini pizzas, crackers type chips etc...

- la famille des Soufflés regroupe des frites, pétales salés, boules soufflées etc...

Les effectifs de la quasi-totalité des familles ont augmenté entre 2009 et 2013 ; cela s'explique, en partie, par l'importante différence entre les nombres de produits collectés les deux années de suivi (577 références en 2009 vs. 1085 en 2013). Pour la famille des Cacahuètes enrobées, les effectifs restent stables entre les deux années d'étude. Pour les familles des Crêpes dentelles et des Mini cakes, le nombre de références collectées a diminué entre 2009 et 2013. Enfin, des pop-corn ont été uniquement collectés en 2013, créant ainsi une nouvelle famille.

La part de chaque famille dans l'échantillon Oqali est similaire pour les deux années d'étude ; en dehors des pop-corn, 2 familles présentent une différence de proportion supérieure à 2% entre 2009 et 2013 :

- la famille des Tuiles qui voit sa proportion diminuer entre les deux années d'étude, passant de 9% des références collectées sur le secteur en 2009 à 6% en 2013 ;

- la famille des Soufflés qui voit sa proportion augmenter passant de 21% en 2009 à 24% en 2013.
### 1.2.4 Segmentation des échantillons Oqali

Le secteur est divisé en 4 segments de marché : les marques nationales (MN), les marques de distributeurs (MDD), les marques de distributeurs entrée de gamme (MDDeg) et le hard discount (HD).

La figure 3 présente la répartition des références des échantillons 2009 et 2013 par segment de marché en nombre de références.

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009-2013 - Edition 2016

<caption>Figure 3 : Répartition des références collectées (en nombre) par segment de marché pour les échantillons Oqali en 2009 et 2013</caption>

Au sein des échantillons Oqali, la proportion de produits à marques de distributeurs a augmenté de manière importante entre 2009 et 2013 (45% vs. 52%), notamment grâce à la mise en place de nouveaux partenariats avec les distributeurs. En revanche, les proportions de produits à marques de distributeurs entrée de gamme et hard discount ont diminué (respectivement 10% et 24% en 2009 vs. 6% et 19% en 2013). Concernant les références à marques nationales, leur proportion reste stable entre les deux années d'étude (22% en 2009 et 23% en 2013).
La répartition des familles par segment de marché est présentée dans le tableau 3, pour 2009 et 2013.

<table><caption>Tableau 3 : Répartition des familles par segment de marché pour les échantillons Oqali 2009 et 2013¹¹</caption><thead><tr><th rowspan="2">Familles de produits</th><th colspan="2">Marques nationales</th><th colspan="2">Marques de distributeurs</th><th colspan="2">Marques de distributeurs entrée de gamme</th><th colspan="2">Hard Discount</th></tr><tr><th>2009 (n=126)</th><th>2013 (n=252)</th><th>2009 (n=260)</th><th>2013 (n=563)</th><th>2009 (n=55)</th><th>2013 (n=60)</th><th>2009 (n=136)</th><th>2013 (n=210)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Arachides et graines</td><td>19%</td><td>21%</td><td>17%</td><td>17%</td><td>38%</td><td>38%</td><td>21%</td><td>20%</td></tr><tr><td>Beignets de crevette</td><td>0%</td><td>1%</td><td>1%</td><td>2%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>1%</td><td>1%</td></tr><tr><td>Cacahuètes enrobées</td><td>6%</td><td>4%</td><td>2%</td><td>1%</td><td>5%</td><td>0%</td><td>4%</td><td>1%</td></tr><tr><td>Cacahuètes sucrées</td><td>0%</td><td>1%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>2%</td><td>1%</td></tr><tr><td>Choux</td><td>0%</td><td>0%</td><td>4%</td><td>2%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>3%</td><td>2%</td></tr><tr><td>Cocktail de fruits</td><td>1%</td><td>2%</td><td>2%</td><td>2%</td><td>0%</td><td>2%</td><td>1%</td><td>2%</td></tr><tr><td>Crackers apéritif</td><td>24%</td><td>19%</td><td>14%</td><td>16%</td><td>15%</td><td>12%</td><td>13%</td><td>13%</td></tr><tr><td>Crêpes dentelles</td><td>10%</td><td>0%</td><td>3%</td><td>3%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>0%</td></tr><tr><td>Feuilletés</td><td>2%</td><td>2%</td><td>8%</td><td>7%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>7%</td><td>4%</td></tr><tr><td>Gaufrettes</td><td>0%</td><td>2%</td><td>3%</td><td>2%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>1%</td><td>0%</td></tr><tr><td>Gressins</td><td>2%</td><td>6%</td><td>4%</td><td>3%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>2%</td><td>2%</td></tr><tr><td>Mélanges asiatiques</td><td>1%</td><td>2%</td><td>1%</td><td>1%</td><td>0%</td><td>2%</td><td>1%</td><td>1%</td></tr><tr><td>Mélanges de fruits et graines</td><td>3%</td><td>5%</td><td>3%</td><td>6%</td><td>4%</td><td>3%</td><td>3%</td><td>2%</td></tr><tr><td>Mini cake</td><td>0%</td><td>0%</td><td>1%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>0%</td></tr><tr><td>Pop-corn</td><td>0%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>1%</td><td>0%</td><td>2%</td><td>0%</td><td>0%</td></tr><tr><td>Soufflés</td><td>14%</td><td>16%</td><td>22%</td><td>22%</td><td>29%</td><td>35%</td><td>23%</td><td>33%</td></tr><tr><td>Sticks et bretzels</td><td>2%</td><td>4%</td><td>2%</td><td>2%</td><td>4%</td><td>3%</td><td>1%</td><td>1%</td></tr><tr><td>Tortillas</td><td>3%</td><td>4%</td><td>7%</td><td>6%</td><td>5%</td><td>3%</td><td>7%</td><td>7%</td></tr><tr><td>Tuiles</td><td>14%</td><td>9%</td><td>8%</td><td>5%</td><td>0%</td><td>0%</td><td>9%</td><td>7%</td></tr><tr><td>Total</td><td>100%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

n : effectif

Pour les deux années d'étude, tous les segments de marché présentent une offre centrée sur les familles les plus représentées à l'échelle du secteur, à savoir celles des Arachides et graines, des Crackers apéritif et des Soufflés :

- 57% des produits à marques nationales appartiennent à ces familles en 2009 et en 2013 ;

- 52 % des produits à marques de distributeurs en 2009 et 56% en 2013 ;

- 82% des produits à marques de distributeurs entrée de gamme en 2009 et 85% en 2013 ;

- 56% des produits hard discount en 2009 et 67% en 2013.

Néanmoins, chaque segment de marché partage son offre différemment au sein de ces 3 familles :

- les marques nationales présentent une offre équilibrée sur ces 3 familles en 2009 et 2013 ;

- les marques de distributeurs et le hard discount concentrent davantage leur offre sur la famille des Soufflés (22% des produits à marques de distributeurs en 2009 et 2013, 23% des produits hard discount en 2009 et 33% en 2013 appartiennent à cette famille) ;

<footnote n="11">¹¹ Dans ce tableau, les pourcentages sont arrondis à l'entier ; un pourcentage indiqué comme nul peut ainsi être associé à un faible effectif.</footnote>
- les marques de distributeurs entrée de gamme concentrent davantage leur offre sur la famille des Arachides et graines (38% des produits de ce segment de marché appartiennent à cette famille en 2009 et 2013).

Par ailleurs, comparées aux autres segments de marché, les marques de distributeurs entrée de gamme proposent une offre moins diversifiée pour les deux années d'étude. En effet, ce segment de marché est représenté dans :

- 7 familles vs. au moins 13 pour les autres segments de marché en 2009 ;

- 9 familles vs. au moins 17 pour les autres segments de marché en 2013.

Enfin, les marques de distributeurs sont le seul segment de marché présent sur toutes les familles en 2013 ; cela peut en partie être lié à leur surreprésentation dans les échantillons Oqali.

### 1.2.5 Couverture<fnref n="12" /> du marché

En 2009, la base de données de l'Oqali couvrait<fnref n="12" /> 53% du marché des apéritifs à croquer en volume de ventes. La couverture<fnref n="12" /> est de 59% en volume pour l'année 2013. A noter que le périmètre des données de Kantar Worldpanel<fnref n="13" /> est plus large que celui de l'Oqali ; il n'a toutefois pas pu être ajusté à celui de l'Oqali en raison de la difficulté d'identification des produits à partir des descripteurs disponibles.

La figure 4 présente les répartitions en volume de ventes par segment de marché des échantillons Oqali par rapport au marché (d'après Kantar Worldpanel<fnref n="13" />) en 2009 et 2013.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 4 : Segmentation du marché (Kantar Worldpanel) et des échantillons Oqali 2009 et 2013 en volume de ventes</figcaption></figure>

Pour l'échantillon Oqali 2009, on note une légère sous-représentation des produits à marques nationales (43% de l'échantillon Oqali 2009 en volume vs. 47% du marché 2009 retracé par Kantar Worldpanel). Pour l'échantillon Oqali 2013, la sous-représentation des produits à marques nationales est plus marquée (44% de l'échantillon Oqali 2013 en volume vs. 52% du marché 2013 retracé par Kantar Worldpanel) et on observe également une surreprésentation

<footnote n="12">12 Ratio des volumes identifiés par l'Oqali vs. le volume total du marché retracé par Kantar Worldpanel</footnote>

<footnote n="13">13 Kantar Worldpanel : données d'achats des ménages représentatives de la population française</footnote>
des références à marques de distributeurs (35% de l'échantillon Oqali 2013 en volume vs. 28% du marché 2013 retracé par Kantar Worldpanel). Cela peut être mis en relation avec le développement des partenariats avec les distributeurs qui a permis une collecte plus exhaustive des produits de ce segment de marché en 2013.

Concernant la couverture<fnref n="14" /> des segments de marché, l'échantillon Oqali 2009 représentait, en volume, 48% du marché des marques nationales, 55% de celui des marques de distributeurs, 69% de celui des marques de distributeurs entrée de gamme et 58% de celui du hard discount. En 2013, la couverture du marché de tous les segments a augmenté à l'exception de celle du hard discount qui est restée stable (50% pour les marques nationales, 72% pour les marques de distributeurs, 79% pour les marques de distributeurs entrée de gamme et 58% pour le hard discount).

A noter que pour les deux années d'étude, l'Oqali n'a collecté aucune référence issue de distributeurs spécialisés alors que certaines d'entre elles font partie du marché retracé par Kantar Worldpanel mais ne représentent que 0,1% du marché en 2009 et 2013.

## 1.3 Evolution des échantillons Oqali entre 2009 et 2013

### 1.3.1 Décomposition des échantillons Oqali 2009 et 2013

Les échantillons Oqali, constituant cette étude, peuvent être décomposés en différents sous-groupes :

- les produits retirés ou non captés en 2013 : ils ont été collectés en 2009 mais n'ont pu être reliés à aucun produit collecté en 2013. Il s'agit de produits retirés du marché ou non captés par l'Oqali en 2013.

- les produits appariés : ils sont présents dans la base de données de l'Oqali à la fois en 2009 et 2013 :

- ✓ ceux qui ne présentent aucune évolution de l'emballage ni de la composition nutritionnelle entre 2009 et 2013 sont nommés « produits identiques » ;

- ✓ ceux qui présentent des évolutions d'emballage et/ou de composition nutritionnelle entre 2009 et 2013 sont nommés « produits modifiés ».

- les produits nouveaux ou non captés en 2009 : ils ont été collectés en 2013 mais n'ont pu être reliés à aucun produit collecté en 2009. Il s'agit d'innovations, d'extensions de gamme ou de produits n'ayant pas été captés par l'Oqali en 2009.

<footnote n="14">¹⁴ Ratio des volumes identifiés par l'Oqali vs. le volume total du marché retracé par Kantar Worldpanel</footnote>
La figure 5 présente la décomposition des échantillons Oqali selon ces différents sous-groupes.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 5 : Décomposition des échantillons Oqali 2009 et 2013</figcaption></figure>

Plus de la moitié de l'échantillon 2013 est composé de produits nouveaux ou non captés en 2009 (63%); ces derniers représentent 25% des volumes de ventes du marché 2013 retracé par Kantar Worldpanel. En revanche, les produits identiques ou modifiés représentent 37% de l'offre de 2013 et correspondent à 34% des volumes de ventes du marché 2013 retracé par Kantar Worldpanel (à mettre en regard de la couverture<fnref n="15" /> de marché de 59% de l'échantillon Oqali en 2013). A noter que ces produits représentaient 44% des volumes de ventes du marché 2009 retracé par Kantar Worldpanel.

Enfin, 31% des références de l'échantillon Oqali 2009 n'ont pas été retrouvées ou ont été retirées du marché en 2013. Ces produits représentaient 9% des volumes de ventes du marché 2009 retracé par Kantar Worldpanel (à mettre en regard de la couverture<fnref n="15" /> de marché de 53% de l'échantillon Oqali en 2009).

<footnote n="15">¹⁵ Ratio des volumes identifiés par l'Oqali vs. le volume total du marché retracé par Kantar Worldpanel</footnote>
La décomposition des échantillons par segment de marché est présentée sur la figure 6.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 6 : Décomposition de l'échantillon Oqali 2013 par segment de marché</figcaption></figure>

En 2013, les produits identiques à ceux de 2009 représentent une faible proportion des références collectées quel que soit le segment de marché considéré : 0% pour les marques nationales, 2% pour les marques de distributeurs, 3% pour les marques de distributeurs entrée de gamme et 5% pour le hard discount.

Les produits modifiés constituent plus de la moitié des références collectées en 2013 pour les marques de distributeurs entrée de gamme (60%). Ils représentent respectivement 26%, 33% et 43% des effectifs pour les marques nationales, les marques de distributeurs et le hard discount.
Avec 74% des produits concernés, les marques nationales présentent la plus grande proportion de produits nouveaux ou non captés en 2009. Les marques de distributeurs et le hard discount comptent également une part importante de produits nouveaux ou non captés en 2009 (respectivement 65% et 52%). Cela peut s'expliquer par une collecte plus exhaustive de ces références en 2013 et/ou par un turn-over plus important des références pour ces segments de marché. Les marques de distributeurs entrée de gamme présentent 37% de produits nouveaux ou non captés en 2009.

Enfin, les produits retirés ou non captés en 2013 représentent près de la moitié des références à marques nationales collectées en 2009 (48%), 24% pour les marques de distributeurs, 31% pour les marques de distributeurs entrée de gamme et 26% pour le hard discount.
La décomposition de l'échantillon Oqali 2013 par famille est présentée sur les figures 7 et 8.

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009-2013 - Edition 2016

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 7 : Décomposition de l'échantillon Oqali 2013 par famille (1/2)</figcaption></figure>

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009-2013 - Edition 2016

<caption>Figure 8 : Décomposition de l'échantillon Oqali 2013 par famille (2/2)</caption>

Au sein de l'échantillon 2013, les produits identiques à ceux de 2009 représentent une faible proportion des produits collectés pour l'ensemble des familles. Parmi les familles d'effectif supérieur à 10 en 2013, celle des Choux présente la proportion de produits identiques la plus élevée (11%), suivie par celle des Tortillas (10%).

Parmi les familles comptant plus de 10 références en 2013, celle des Tuiles présente la plus grande proportion de produits modifiés, soit plus de la moitié de ses références collectées en 2013 (54%).
Enfin, les produits nouveaux ou non captés en 2009 représentent plus de la moitié des références collectées en 2013 pour toutes les familles avec un effectif supérieur à 10 considérées dans cette étude, à l'exception de celle des Tuiles (46% de produits nouveaux ou non captés en 2009). Les familles des Beignets de crevettes et des Mélanges asiatiques ont été partiellement collectées en 2009 ce qui explique leur proportion élevée de produits nouveaux ou non captés en 2009 (respectivement 73% et 93%). En dehors de ces 2 familles, celle des Mélanges de fruits et graines présente la plus forte proportion de produits nouveaux ou non captés en 2009 (78%). La famille des Pop-corn est, quant à elle, une nouvelle famille qui n'a été collectée qu'en 2013, ce qui explique que les produits collectés en 2013 soient tous nouveaux ou non captés en 2009.

### 1.3.2 Types de modifications rencontrées

Ce paragraphe a pour objectif d'identifier les paramètres les plus fréquemment impactés lorsque les produits font l'objet d'évolution.

376 produits, retrouvés dans les échantillons 2009 et 2013, ont été modifiés entre les deux années d'étude. L'Oqali dispose d'un emballage complet, pour les deux années d'étude, pour 356 d'entre eux. Entre 2009 et 2013, ces produits présentent des changements d'emballage et/ou de composition nutritionnelle qui peuvent concerner un ou plusieurs paramètre(s) suivi(s) par l'Oqali (valeurs nutritionnelles, groupes d'étiquetage nutritionnel, allégations nutritionnelles, allégations de santé, repères nutritionnels, portions indiquées, valeurs nutritionnelles par portion), la liste des ingrédients, le poids d'une unité et/ou toute autre différence d'emballage détectée (informations générales de type dénomination de vente, présence de labels...).
La figure 9 présente les types de modifications rencontrées sur les 356 produits modifiés entre 2009 et 2013.

Types de modifications rencontrées sur les produits modifiés entre 2009 et 2013

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Apéritifs à croquer - Oqali - Évolution 2009-2013 - Édition 2016

<caption>Figure 9 : Types de modifications rencontrées sur les produits modifiés entre 2009 et 2013</caption>

Entre 2009 et 2013, les paramètres les plus fréquemment impactés par des modifications sont les ingrédients et les valeurs nutritionnelles (respectivement 89% et 83% des produits sont concernés). 77% des produits modifiés présentent des évolutions de repères nutritionnels, 60% de valeurs nutritionnelles par portion, 59% de portions indiquées et 40% de groupes d'étiquetage nutritionnel.

Les évolutions relatives aux allégations nutritionnelles et au poids d'une unité sont plus marginales et concernent moins de 5% des produits modifiés. Aucune modification sur les allégations de santé n'est recensée, ce qui était attendu car elles sont peu fréquentes sur ce secteur.

On note également que la majorité des produits modifiés (87%) présente des modifications sur des paramètres non suivis par l'Oqali (dénomination de vente, présence de labels etc...).

Les méthodologies des traitements réalisés sont décrites dans le rapport méthodologique de l'Oqali (2009)<fnref n="16" />.

Un lexique présente l'ensemble des définitions utiles pour la lecture de ce rapport (annexe 1).

<footnote n="16">¹⁶ Rapport méthodologique 2009 – Oqali - www.oqali.fr</footnote>
## 2 EVOLUTION DES PARAMETRES D'ETIQUETAGE

Cette partie a pour objectif d'étudier l'évolution de l'information nutritionnelle présente sur les emballages en se basant sur les 6 indicateurs suivants :

- l'étiquetage nutritionnel ;

- les allégations nutritionnelles ;

- les allégations de santé ;

- les repères nutritionnels ;

- les portions indiquées ;

- les valeurs nutritionnelles par portion.

Chacun de ces paramètres est d'abord étudié sur l'ensemble du secteur, puis par segment de marché et enfin par famille.

Tous ces résultats sont récapitulés dans le tableau 9 à la fin de cette partie.

Seules les références pour lesquelles l'Oqali dispose d'un emballage complet ont été prises en compte dans ces traitements (en particulier, les données informatiques, ne présentant pas de visuel, ont été exclues).

Ainsi, les traitements concernant l'évolution des paramètres d'étiquetage ont porté sur :

- 545 références d'apéritifs à croquer présentes sur le marché en 2009 ;

- 1085 références d'apéritifs à croquer présentes sur le marché en 2013.

Dans cette partie, aucun regroupement de familles n'a été réalisé. Ainsi, le tableau 4 ci-après présente les effectifs des produits pris en compte dans les traitements sur les paramètres d'étiquetage pour les 19 familles étudiées.

A noter que 7 familles ont des effectifs inférieurs à 10 pour au moins une des deux années d'étude : il s'agit des Beignets de crevettes, des Cacahuètes sucrées, des Cocktails de fruits, des Gaufrettes, des Mélanges asiatiques, des Mini cakes et des Pop-corn. Ces familles n'ont pas été inclues dans les traitements par famille mais leurs références ont bien été prises en compte dans les traitements sur le secteur et par segment de marché.
<table><caption>Tableau 4 : Répartition par famille des références prises en compte dans les traitements sur les paramètres d'étiquetage</caption><thead><tr><th rowspan="2">Familles Oqali<br>(au niveau de détail le plus fin)</th><th colspan="2">Nombre de références par famille prises en compte dans les<br>traitements étiquetage</th></tr><tr><th>2009</th><th>2013</th></tr></thead><tbody><tr><td>Arachides et graines</td><td>107</td><td>216</td></tr><tr><td>Beignets de crevette</td><td>4</td><td>15</td></tr><tr><td>Cacahuètes enrobées</td><td>13</td><td>20</td></tr><tr><td>Cacahuètes sucrées</td><td>3</td><td>5</td></tr><tr><td>Choux</td><td>14</td><td>18</td></tr><tr><td>Cocktail de fruits</td><td>7</td><td>22</td></tr><tr><td>Crackers apéritif</td><td>90</td><td>176</td></tr><tr><td>Crêpes dentelles</td><td>19</td><td>17</td></tr><tr><td>Feuilletés</td><td>32</td><td>54</td></tr><tr><td>Gaufrettes</td><td>9</td><td>18</td></tr><tr><td>Gressins</td><td>14</td><td>36</td></tr><tr><td>Mélanges asiatiques</td><td>5</td><td>14</td></tr><tr><td>Mélanges de fruits et graines</td><td>15</td><td>50</td></tr><tr><td>Mini cakes</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td>Pop-corn</td><td>0</td><td>11</td></tr><tr><td>Soufflés</td><td>121</td><td>258</td></tr><tr><td>Sticks et bretzels</td><td>10</td><td>26</td></tr><tr><td>Tortillas</td><td>36</td><td>60</td></tr><tr><td>Tuiles</td><td>43</td><td>67</td></tr></tbody></table>

Clé de lecture des graphiques : lorsque les conditions sont remplies, un test du $khi^2$ est réalisé afin de caractériser la différence observée entre les deux années d'étude. Le symbole ⬇ indique que le test du $khi^2$ est significatif sur l'échantillon considéré et le symbole * indique le degré de significativité (* si $p<0,05$, ** si $p<0,01$, *** si $p<0,001$). A l'inverse, l'ajout de « NS » indique que cette différence n'est pas significative, mais permet de voir que le test a été réalisé.
## 2.1 Résultats obtenus à l'échelle du secteur

La figure 10 compare la fréquence de présence des 6 paramètres d'étiquetage étudiés sur l'ensemble du secteur entre 2009 et 2013.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 10 : Comparaison de la présence des paramètres d'étiquetage étudiés sur le secteur entier entre 2009 et 2013</figcaption></figure>

En 2009, 88% des produits du secteur des apéritifs à croquer présentaient un étiquetage nutritionnel<fnref n="17" />. Cette proportion n'a pas évolué en 2013.

Entre 2009 et 2013, on constate une augmentation significative de la fréquence de présence de 3 indicateurs suivis par l'Oqali :

- 46% des produits de 2009 présentaient des repères nutritionnels vs. 68% en 2013 ;

- 57% des produits de 2009 indiquaient une portion vs. 75% en 2013 ;

- 42% des produits de 2009 affichaient des valeurs nutritionnelles par portion vs. 72% en 2013.

Les allégations nutritionnelles sont présentes sur 6% des produits du secteur en 2013 et leur fréquence a peu évolué entre les deux années d'étude. Les allégations de santé sont plus marginales : elles sont présentes sur 0,5% des produits du secteur en 2013.

Dans la suite du rapport, chaque paramètre est d'abord étudié sur l'ensemble du secteur, puis par segment de marché et enfin par famille.

<footnote n="17">¹⁷ Etiquetage nutritionnel : groupe 0+, 1+, 2+, 2+. Les groupes 1 et 2 correspondent aux définitions des groupes d'étiquetage nutritionnel de la directive 90/496/CE (cf. annexe 1)</footnote>
## 2.2 Etiquetage nutritionnel

### 2.2.1 Présence d'un étiquetage nutritionnel

#### Sur le secteur

Sur le secteur (cf. figure 10), la proportion de produits présentant un étiquetage nutritionnel<fnref n="18" /> s'élève à 88% en 2009 et 2013.

#### Par segment de marché

La figure 11 compare les fréquences des groupes d'étiquetage nutritionnel par segment de marché en 2009 et 2013.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 11 : Comparaison des groupes d'étiquetage nutritionnel par segment de marché entre 2009 et 2013</figcaption></figure>

Entre 2009 et 2013, la proportion de produits sans étiquetage nutritionnel (groupe 0) a significativement diminué pour les marques de distributeurs (13% vs. 6%).

En revanche, pour les marques nationales, la proportion de produits sans étiquetage nutritionnel (groupe 0) a significativement augmenté passant de 4% en 2009 à 13% en 2013. Parmi les produits à marques nationales ne présentant pas d'étiquetage nutritionnel en 2013, 97% correspondent à de petites marques nationales nouvellement collectées en 2013 et peu renseignées sur les indicateurs suivis par l'Oqali.

<footnote n="18">¹⁸ Etiquetage nutritionnel : groupe 0+, 1, 1+, 2, 2+. Les groupes 1 et 2 correspondent aux définitions des groupes d'étiquetage nutritionnel de la directive 90/496/CE (cf. annexe 1)</footnote>
A noter que l'on observe également une augmentation de la proportion de produits sans étiquetage nutritionnel pour les marques de distributeurs entrée de gamme (15% de produits non étiquetés en 2009 vs. 27% en 2013) et pour le hard discount (15% de produits non étiquetés en 2009 vs. 21% en 2013). Comme pour les marques nationales, ces évolutions sont essentiellement portées par les produits nouveaux ou non captés en 2009 :

- pour les marques de distributeurs entrée de gamme : 75% des produits sans étiquetage nutritionnel sont nouveaux ou non captés en 2009 ;

- pour le hard discount : 84% des produits sans étiquetage nutritionnel sont nouveaux ou non captés en 2009.

L'application d'un test statistique montre que les évolutions observées ne sont pas significatives pour ces 2 derniers segments de marché.

## Par famille

La figure 12 compare les fréquences des groupes d'étiquetage nutritionnel par famille en 2009 et 2013.

### Comparaison des groupes d'étiquetage nutritionnel par famille entre 2009 et 2013 a

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009-2013 - Edition 2016

<caption>**Figure 12 : Comparaison des groupes d'étiquetage nutritionnel par famille entre 2009 et 2013**</caption>

Pour 7 familles parmi les 12 étudiées, la proportion de produits sans étiquetage nutritionnel (groupe 0) a diminué entre 2009 et 2013.

En revanche, pour la famille des Gressins, cette proportion a augmenté entre les deux années d'étude (0% en 2009 vs. 11% en 2013). Cette évolution est essentiellement portée par les petites marques nationales de cette famille nouvellement collectées en 2013 et peu renseignées sur les indicateurs suivis par l'Oqali.

Pour la famille des Mélanges de fruits et graines, la proportion de produits non étiquetés a légèrement augmenté entre les deux années d'étude (7% en 2009 vs. 8% en 2013). Cela peut s'expliquer par le nombre plus important de références collectées en 2013 pour cette famille (15 références en 2009 vs. 50 en 2013).

<footnote>a Les familles dont l'effectif est inférieur à 10 pour au moins une des deux années d'étude ne sont pas représentées sur ce graphique.</footnote>
Les familles des Arachides et graines et des Soufflés, pour lesquelles la proportion de produits sans étiquetage nutritionnel a également augmenté entre 2009 et 2013 (respectivement 14% vs. 19% pour la famille des Arachides et graines et 12% vs. 17% pour celle des Soufflés) ont pu faire l'objet d'un test statistique : ces évolutions ne sont pas significatives.

### 2.2.2 Détail de l'étiquetage nutritionnel

#### Sur le secteur

Les références de 2013 présentent un étiquetage nutritionnel significativement plus détaillé que celles de 2009 : 57% des références sont étiquetées en groupes 2/2+ en 2009 vs. 73% en 2013. Ces deux groupes d'étiquetage évoluent au détriment du groupe 1 (27% des références avec un étiquetage nutritionnel de groupe 1 en 2009 vs. 9% en 2013).

#### Par segment de marché

L'augmentation de la proportion de produits étiquetés de groupes 2/2+, visible à l'échelle du secteur, se retrouve au niveau des marques de distributeurs (77% des références à marques de distributeurs sont étiquetés en groupes 2/2+ en 2009 vs. 88% en 2013), des marques de distributeurs entrée de gamme (24% en 2009 vs. 40% en 2013) et du hard discount (31% en 2009 vs. 63% en 2013).

L'application d'un test statistique montre qu'il y a significativement plus de produits avec un étiquetage nutritionnel de groupes 2/2+ en 2013 pour les marques de distributeurs et le hard discount.

Pour les marques nationales, on constate une diminution non significative de la proportion de produits étiquetés en groupes 2/2+ entre les deux années d'étude (58% en 2009 vs. 55% en 2013). Cette évolution est liée à l'augmentation de la proportion des produits sans étiquetage nutritionnel entre 2009 et 2013 (cf. § 2.2.1).

#### Par famille

A l'exception de la famille des Gressins, les familles étudiées présentent toutes une augmentation du niveau de détail de l'étiquetage nutritionnel entre 2009 et 2013. La diminution de la proportion de produits étiquetés en groupes 2/2+, observée pour la famille des Gressins (79% en 2009 vs. 69% en 2013), est liée aux petites marques nationales nouvellement collectées en 2013 et peu renseignées sur les indicateurs suivis par l'Oqali.

L'augmentation du niveau de détail de l'étiquetage nutritionnel est plus marquée pour les familles des Arachides et graines (45% de produits de groupes 2/2+ en 2009 vs. 68% en 2013), des Choux (43% en 2009 vs. 94% en 2013), des Crackers apéritif (59% en 2009 vs. 81% en 2013), des Mélanges de fruits et graines (40% en 2009 vs. 74% en 2013) et des Sticks et bretzels (40% en 2009 vs. 62% en 2013).
Un test statistique a pu être réalisé sur 6 familles parmi lesquelles 5 présentent une augmentation significative de la proportion de produits de groupes 2/2+ entre 2009 et 2013 :

- les Arachides et graines (45% de produits étiquetés en groupes 2/2+ en 2009 vs. 68% en 2013);

- les Crackers apéritif (59% en 2009 vs. 81% en 2013);

- les Mélanges de fruits et graines (40% en 2009 vs. 74% en 2013);

- les Soufflés (51% en 2009 vs. 65% en 2013);

- les Tuiles (72% en 2009 vs. 91% en 2013).

A noter qu'au sein de la famille des Tortillas, la proportion de produits de groupes 2/2+ n'évolue pas de manière significative entre les deux années d'étude (53% en 2009 vs. 67% en 2013).

### 2.2.3 Groupes INCO

En 2013, 20 références présentent un étiquetage nutritionnel de type « INCO » et 49 présentent un étiquetage de type « INCO+» (cf. annexe 1).

Dans ce rapport, ces références ont été affectées aux groupes 1+ ou 2+ selon les nutriments renseignés.

Ainsi, parmi les produits de 2013 étiquetés en groupe 1+, 28% sont des groupes « INCO » et 61% sont des groupes « INCO+».

Parmi les produits de 2013 étiquetés en groupe 2+, 1% correspond à des groupes « INCO+».

Au total, 6% des références de l'échantillon 2013 ont donc anticipé le règlement INCO.
## 2.3 Allégations nutritionnelles

### 2.3.1 Produits avec allégation(s) nutritionnelle(s)

#### Sur le secteur

Sur le secteur (cf. figure 10), 7% des produits de 2009 (36 références) et 6% de ceux de 2013 (64 références) portent au moins une allégation nutritionnelle.

L'application d'un test statistique montre que cette évolution n'est pas significative.

#### Par segment de marché

La figure 13 compare la proportion de produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) par segment de marché entre 2009 et 2013.

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Effet année : ***si p<0,001; ** si p<0,01; * si p<0,05; NS si non significatif

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009-2013 - Edition 2016

<caption>**Figure 13 : Comparaison des proportions de produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) par segment de marché entre 2009 et 2013**</caption>

Entre 2009 et 2013, la proportion de produits présentant au moins une allégation nutritionnelle a diminué pour les marques nationales (15% vs. 10%) et le hard discount (7% vs. 2%) mais ces évolutions ne sont pas significatives.

Pour les marques de distributeurs, on constate une légère augmentation de cette proportion qui passe de 5% en 2009 à 6% en 2013. L'application d'un test statistique montre que cette évolution n'est pas significative.

A noter qu'aucun produit à marques de distributeurs entrée de gamme ne présente d'allégation nutritionnelle pour les deux années d'étude.
La figure 14 compare la proportion de produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) par famille entre 2009 et 2013.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>**Figure 14 : Comparaison des proportions de produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) par famille entre 2009 et 2013**</figcaption></figure>

En 2013, les allégations nutritionnelles sont principalement portées par les familles des Crackers apéritif, des Gressins et des Mélanges de fruits et graines.

Visuellement, on note qu'entre les deux années d'étude, la proportion de produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) a diminué pour toutes les familles, excepté pour celles des Arachides et graines, des Mélanges de fruits et graines et des Soufflés.

Un test statistique a pu être réalisé sur les familles des Arachides et graines et des Crackers apéritif.

Pour la famille des Arachides et graines, la proportion de produits présentant au moins une allégation nutritionnelle a significativement augmenté entre les deux années d'étude, passant de 3% en 2009 à 9% en 2013. Cette augmentation s'explique essentiellement par l'entrée en vigueur du règlement (CE) n°1047/2012 qui autorise l'allégation nutritionnelle « Sans sodium ou sel ajouté » depuis 2012.

Pour la famille des Crackers apéritif, on constate une diminution significative de la proportion de produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) (19% en 2009 vs. 8% en 2013). A noter que cette évolution s'accompagne d'une baisse de la diversité des allégations nutritionnelles retrouvées sur les produits de cette famille. En effet, dans l'échantillon 2009, les allégations nutritionnelles retrouvées sur les Crackers apéritif concernaient les matières grasses, les fibres, le sel ou encore les vitamines et minéraux. En revanche, elles ne concernent que les matières grasses sur les crackers apéritif collectés en 2013.
Par ailleurs, on observe des évolutions marquées de la proportion de produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) pour 2 familles non testées statistiquement :

- une forte diminution pour la famille des Gressins (57% en 2009 vs. 22% en 2013) qui s'explique, en partie, par les petites marques nationales nouvellement collectées en 2013 et peu renseignées sur les indicateurs suivis par l'Oqali ;

- une forte augmentation pour la famille des Mélanges de fruits et graines (0% en 2009 vs. 22% en 2013) qui peut s'expliquer par une collecte plus exhaustive des références de cette famille en 2013 (15 produits collectés en 2009 vs. 50 en 2013).

### 2.3.2 Nutriments concernés par les allégations nutritionnelles

Le tableau 5 présente l'évolution des effectifs et des pourcentages d'apparition des différents nutriments concernés par les allégations nutritionnelles relevées en 2009 et 2013. Le détail de ces allégations nutritionnelles est disponible en annexe 2.

<table><caption>Tableau 5 : Nutriments concernés par les allégations nutritionnelles en 2009 et 2013</caption><thead><tr><td>Nutriments concernés par les allégations nutritionnelles relevées</td><td>Nombre de produits allégués au moins une fois sur le nutriment en 2009</td><td>% par rapport au nombre de produits avec au moins une allégation nutritionnelle en 2009 (n=36)</td><td>Nombre de produits allégués au moins une fois sur le nutriment en 2013</td><td>% par rapport au nombre de produits avec au moins une allégation nutritionnelle en 2013 (n=64)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Lipides</td><td>14</td><td>39%</td><td>25</td><td>39%</td></tr><tr><td>Sodium / sel</td><td>6</td><td>17%</td><td>20</td><td>31%</td></tr><tr><td>Fibres</td><td>14</td><td>39%</td><td>17</td><td>27%</td></tr><tr><td>Protéines</td><td>0</td><td>0%</td><td>10</td><td>16%</td></tr><tr><td>Vitamines et minéraux</td><td>5</td><td>14%</td><td>8</td><td>13%</td></tr><tr><td>Acides gras saturés (AGS)</td><td>6</td><td>17%</td><td>4</td><td>6%</td></tr><tr><td>Sucre</td><td>0</td><td>0%</td><td>1</td><td>2%</td></tr></tbody></table>

n: effectif

En 2009 et 2013, les allégations nutritionnelles les plus fréquentes concernent les lipides : pour les deux années d'étude, 39% des produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) présentent au moins une allégation nutritionnelle sur ce nutriment.

En 2013, les allégations nutritionnelles relatives au sodium (ou au sel) sont les deuxièmes les plus apposées avec une nette augmentation de leur proportion entre 2009 et 2013 (17% des produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) présentaient au moins une allégation nutritionnelle sur le sodium ou le sel en 2009 vs. 31% en 2013). Cette augmentation peut, en partie, s'expliquer par l'entrée en vigueur du règlement (CE) n°1047/2012 qui autorise l'allégation nutritionnelle « Sans sodium ou sel ajouté » depuis 2012. Elle peut également résulter de la volonté des entreprises de communiquer davantage sur les teneurs en sodium/sel de leurs produits.

A noter que les allégations nutritionnelles sur les fibres étaient très présentes en 2009 (relevées sur 39% des produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) en 2009) mais que leur proportion a diminué en 2013 (27%).

Enfin, des allégations nutritionnelles portant sur d'autres nutriments (protéines, vitamines et minéraux, acides gras saturés et sucre) sont présentes sur 0 à 17% des produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) selon le nutriment et l'année considérés.
## 2.4 Allégations de santé<fnref n="19" />

### 2.4.1 Produits avec allégation(s) de santé

#### Sur le secteur

Sur le secteur (cf. figure 10), la proportion de produits présentant au moins une allégation de santé est de 0% en 2009 et de 0,5% en 2013 (5 références).

Compte tenu des effectifs, cette évolution n'a pas pu faire l'objet d'un test statistique.

#### Par segment de marché

Les 5 produits de 2013 présentant au moins une allégation de santé sur leur emballage sont des produits à marques nationales. Ainsi, on constate une légère augmentation de la proportion des produits avec allégation(s) de santé pour les marques nationales : 0% en 2009 vs. 2% en 2013.

Compte tenu des effectifs, cette évolution n'a pas pu faire l'objet d'un test statistique.

#### Par famille

Les 5 produits de 2013 présentant au moins une allégation de santé sur leur emballage appartiennent à la famille des Mélanges de fruits et graines. Ainsi, on constate une augmentation de la proportion des produits avec allégation(s) de santé pour cette famille : 0% en 2009 vs. 10% en 2013.

Compte tenu des effectifs, cette évolution n'a pas pu faire l'objet d'un test statistique.

<footnote n="19">¹⁹ Allégations de santé relatives aux articles 13 et 14 du règlement (CE) n°1924/2006</footnote>
## 2.4.2 Présence des différents types d'allégation de santé

Le tableau 6 présente l'évolution des effectifs et des pourcentages d'apparition des différents types d'allégations de santé relevées en 2009 et 2013.

<table><caption>Tableau 6 : Présence des différents types d'allégations de santé en 2009 et 2013</caption><thead><tr><th>Types d'allégations de santé</th><th>Nombre de produits concernés en 2009</th><th>% par rapport au nombre de produits possédant au moins une allégation de santé en 2009 (n=0)</th><th>Nombre de produits concernés en 2013</th><th>% par rapport au nombre de produits possédant au moins une allégation de santé en 2013 (n=5)</th></tr></thead><tbody><tr><td>VITAMINES OU MINERAUX ET FATIGUE</td><td>0</td><td>0%</td><td>2</td><td>40%</td></tr><tr><td>PROTEINES ET MUSCLE</td><td>0</td><td>0%</td><td>1</td><td>20%</td></tr><tr><td>VITAMINE E ET STRESS OXYDATIF</td><td>0</td><td>0%</td><td>1</td><td>20%</td></tr><tr><td>VITAMINES OU MINERAUX ET SYSTEME DIGESTIF</td><td>0</td><td>0%</td><td>1</td><td>20%</td></tr></tbody></table>

n: effectif

Parmi les 5 allégations de santé relevées sur les produits de 2013, 4 concernent les actions des vitamines et minéraux. A noter que les produits qui portent ces allégations de santé appartiennent à la famille des Mélanges de fruits et graines.
## 2.5 Repères nutritionnels

### Sur le secteur

Sur le secteur (cf. figure 10), 46% des produits de 2009 (252 références) et 68% de ceux de 2013 (742 références) présentent un repère nutritionnel.

L'application d'un test statistique montre que cette augmentation est significative.

Le tableau 7 liste les types de repères nutritionnels rencontrés sur les produits collectés en 2009 et 2013.

<table><caption>Tableau 7 : Présence des différents types de repères nutritionnels en 2009 et 2013</caption><thead><tr><td>Type de repères nutritionnels</td><td>Nombre de produits concernés en 2009</td><td>% par rapport au nombre de produits possédant un repère nutritionnel en 2009 (n=252)</td><td>Nombre de produits concernés en 2013</td><td>% par rapport au nombre de produits possédant un repère nutritionnel en 2013 (n=742)</td></tr></thead><tbody><tr><td>RNJ sous forme de pictogrammes</td><td>91</td><td>36%</td><td>338</td><td>46%</td></tr><tr><td>RNJ sous forme de tableau et de pictogrammes</td><td>39</td><td>15%</td><td>258</td><td>35%</td></tr><tr><td>Echelles</td><td>10</td><td>4%</td><td>46</td><td>6%</td></tr><tr><td>Feu tricolore complexe</td><td>10</td><td>4%</td><td>41</td><td>6%</td></tr><tr><td>Cadrans nutritionnels</td><td>69</td><td>27%</td><td>20</td><td>3%</td></tr><tr><td>RNJ sous forme de tableau</td><td>5</td><td>2%</td><td>19</td><td>3%</td></tr><tr><td>ANC sous forme de tableau et de pictogrammes</td><td>28</td><td>11%</td><td>8</td><td>1%</td></tr><tr><td>Feu tricolore complexe et RNJ sous forme de tableau</td><td>0</td><td>0%</td><td>9</td><td>1%</td></tr><tr><td>RNJ sous forme de liste et de pictogrammes</td><td>0</td><td>0%</td><td>3</td><td>0%</td></tr></tbody></table>

Entre 2009 et 2013, les repères nutritionnels apposés sur les produits ont davantage pris la forme de pictogrammes : 63% des repères nutritionnels relevés en 2009 étaient sous cette forme vs. 82% en 2013. En revanche, les repères nutritionnels de type cadrans nutritionnels ont diminué entre les deux années d'étude (27% des repères nutritionnels relevés en 2009 étaient sous cette forme vs. 3% en 2013). En effet, parmi les 69 produits présentant ce type de repère nutritionnel en 2009 :

- 24 ont été retirés ou non captés en 2013 ;

- 45 ont été retrouvés les deux années parmi lesquels 6 ont maintenu l'affichage de cadrans nutritionnels, 4 sont passés aux RNJ sous forme de pictogrammes et 35 ont opté pour les RNJ sous forme de tableau et de pictogrammes.

Par ailleurs, parmi les 20 références de 2013 présentant des cadrans nutritionnels sur leur emballage, 12 sont nouvelles ou n'ont pas été captées en 2009 et 2 ont nouvellement affiché des repères nutritionnels sous cette forme alors qu'elles n'en présentaient aucun en 2009.

A noter que, dans les échantillons Oqali de 2009 et 2013, les cadrans nutritionnels sont essentiellement portés par les produits d'un distributeur et d'une enseigne de hard discount.
## Par segment de marché

La figure 15 compare la proportion de produits présentant des repères nutritionnels par segment de marché entre 2009 et 2013.

### Comparaison des proportions de produits avec repères nutritionnels par segment de marché entre 2009 et 2013

Produits avec repères nutritionnels au sein du secteur
2009: n=252; 46% 2013: n=742; 68%

Augmentation significative sur le secteur: p<0,001

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

Effet année: **si p<0,001; ** si p<0,01; * si p<0,05; NS si non significatif

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009-2013 - Edition 2016

<caption>**Figure 15 : Comparaison des proportions de produits avec repères nutritionnels par segment de marché entre 2009 et 2013**</caption>

Entre 2009 et 2013, l'augmentation de la proportion de produits présentant des repères nutritionnels, visible à l'échelle du secteur, se retrouve sur tous les segments de marché et elle est significative pour les marques nationales (43% en 2009 vs. 67% en 2013), les marques de distributeurs (64% en 2009 vs. 75% en 2013) et le hard discount (26% en 2009 vs. 62% en 2013).
La figure 16 compare la proportion de produits présentant des repères nutritionnels par famille entre 2009 et 2013.

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Effet année: ***si p<0,001; ** si p<0,01; * si p<0,05; NS si non significatif
Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009-2013 - Edition 2016

<caption>**Figure 16 : Comparaison des proportions de produits avec repères nutritionnels par famille entre 2009 et 2013**</caption>

Entre 2009 et 2013, la proportion de produits avec repères nutritionnels a augmenté pour l'ensemble des familles, à l'exception de celle des Feuilletés pour laquelle cette proportion reste stable à 69% les deux années d'étude.

L'augmentation de la proportion de produits avec repères nutritionnels est significative pour 6 familles parmi les 9 testées :

- les Arachides et graines (40% de produits présentent des repères nutritionnels en 2009 vs. 58% en 2013);

- les Crackers apéritif (62% en 2009 vs. 81% en 2013);

- les Crêpes dentelles (11% en 2009 vs. 76% en 2013);

- les Mélanges de fruits et graines (20% en 2009 vs. 56% en 2013);

- les Soufflés (38% en 2009 vs. 67% en 2013);

- les Tuiles (51% en 2009 vs. 94% en 2013).

Les évolutions observées pour les familles des Feuilletés (69% de produits avec repères nutritionnels en 2009 et 2013), des Gressins (50% en 2009 vs. 61% en 2013) et des Tortillas (50% vs. 70%) ne sont pas significatives.

<footnote>a Les familles dont l'effectif est inférieur à 10 pour au moins une des deux années d'étude ne sont pas représentées sur ce graphique.</footnote>
## 2.6 Portions indiquées

### 2.6.1 Produits avec portions indiquées

#### Sur le secteur

Sur le secteur (cf. figure 10), 57% des produits de 2009 (310 références) et 75% de ceux de 2013 (811 références) indiquent une portion.

L'application d'un test statistique montre que cette augmentation est significative.

#### Par segment de marché

La figure 17 compare la proportion de produits indiquant une portion par segment de marché entre 2009 et 2013.

#### Comparaison des proportions de produits avec portion indiquée par segment de marché entre 2009 et 2013

Produits avec portion indiquée au sein du secteur
2009 : n = 310 ; 57% 2013 : n = 811 ; 75%

Augmentation significative sur le secteur: p<0,001

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

Effet année : ***si p<0,001; ** si p<0,01; * si p<0,05; NS si non significatif

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009-2013 - Edition 2016

<caption>**Figure 17 : Comparaison des proportions de produits avec portions indiquées par segment de marché entre 2009 et 2013**</caption>

Entre 2009 et 2013, la proportion de produits indiquant une portion a augmenté pour tous les segments de marché. Cette évolution est significative pour les marques de distributeurs (76% des références en 2009 vs. 84% en 2013), les marques de distributeurs entrée de gamme (22% en 2009 vs. 45% en 2013) et le hard discount (32% en 2009 vs. 63% en 2013).

L'évolution observée pour les marques nationales n'est pas significative (61% de produits avec portion indiquée en 2009 vs. 70% en 2013).
La figure 18 compare la proportion de produits indiquant une portion par famille entre 2009 et 2013.

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Effet année : ***si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009-2013 - Edition 2016

<caption>**Figure 18 : Comparaison des proportions de produits avec portions indiquées par famille entre 2009 et 2013**</caption>

Entre 2009 et 2013, la proportion de produits avec portions indiquées a augmenté pour l'ensemble des familles, excepté pour celles des Crêpes dentelles, des Feuilletés et des Gressins qui connaissent une diminution de cette proportion :

- pour la famille des Crêpes dentelles (100% de produits avec portion indiquée en 2009 vs. 94% en 2013), cette évolution est due à la présence d'un produit, retrouvé les deux années de suivi, qui n'indique plus de portion en 2013. Compte tenu des effectifs de cette famille, le changement d'étiquetage d'un seul produit en 2013 impacte fortement la proportion de produits avec portion indiquée pour cette année (19/19 produits collectés en 2009 renseignent une portion indiquée vs. 16/17 en 2013) ;

- pour la famille des Feuilletés (91% en 2009 vs. 87% en 2013), cette évolution s'explique par le fait que, parmi les 19 références retrouvées les deux années d'étude, 3 ne communiquent plus de portion indiquée en 2013 alors qu'elles le faisaient en 2009. De plus, parmi les 35 produits nouvellement collectés en 2013, 4 n'affichent pas de portion sur leur emballage ;

- pour la famille des Gressins (86% en 2009 vs. 69% en 2013), cette diminution, plus marquée que pour les 2 autres familles, s'explique par la présence, dans l'échantillon 2013, de petites marques nationales nouvellement collectées en 2013 et peu renseignées sur les indicateurs suivis par l'Oqali.

<footnote>a Les familles dont l'effectif est inférieur à 10 pour au moins une des deux années d'étude ne sont pas représentées sur ce graphique.</footnote>
Parmi les 6 familles testées, 5 présentent une augmentation significative de la proportion de produits avec portion indiquée :

- les Arachides et graines (41% indiquaient une portion en 2009 vs. 65% en 2013);

- les Crackers apéritif (69% en 2009 vs. 88% en 2013);

- les Mélanges de fruits et graines (27% en 2009 vs. 68% en 2013);

- les Soufflés (46% en 2009 vs. 70% en 2013);

- les Tuiles (65% en 2009 vs. 97% en 2013).

L'évolution observée pour les Tortillas n'est pas significative (53% de produits affichaient une portion indiquée en 2009 vs. 72% en 2013).
## 2.6.2 Taille des portions indiquées

Rappelons que les familles des Beignets de crevette, des Cacahuètes sucrées, des Cocktails de fruits, des Gaufrettes, des Mélanges asiatiques, des Mini cakes et des Pop-corn sont exclues des traitements étiquetage par famille car leur effectif est inférieur à 10 pour au moins une des deux années d'étude.

Parmi les familles étudiées, 293 produits collectés en 2009 et 761 collectés en 2013 indiquent une portion. A noter que, parmi les 293 produits indiquant une portion en 2009, 12 affichent une portion non quantifiée (par exemple « un biscuit », « 1/4 du sachet » ...): il s'agit de crêpes dentelles. Ainsi, 281 produits de 2009 et 761 de 2013 ont été pris en compte dans ce traitement.

La figure 19 présente l'évolution des tailles de portions indiquées par famille entre 2009 et 2013.

### Evolution de la taille des portions indiquées par famille entre 2009 et 2013

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Effet année: *** si p<0,001; ** si p<0,01; * si p<0,05; NS si non significatif

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009 - 2013 - Edition 2016

<table><thead><tr><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>n 2009</th><th>n 2013</th><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>n 2009</th><th>n 2013</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Arachides et graines</td><td>44</td><td>141</td><td>G</td><td>Gressins</td><td>12</td><td>25</td></tr><tr><td>B</td><td>Cacahuètes enrobées</td><td>8</td><td>17</td><td>H</td><td>Mélanges de fruits et graines</td><td>4</td><td>34</td></tr><tr><td>C</td><td>Choux</td><td>8</td><td>16</td><td>I</td><td>Soufflés</td><td>56</td><td>181</td></tr><tr><td>D</td><td>Crackers apéritif</td><td>62</td><td>154</td><td>J</td><td>Sticks et bretzels</td><td>4</td><td>22</td></tr><tr><td>E</td><td>Crêpes dentelles</td><td>7</td><td>16</td><td>K</td><td>Tortillas</td><td>19</td><td>43</td></tr><tr><td>F</td><td>Feuilletés</td><td>29</td><td>47</td><td>L</td><td>Tuiles</td><td>28</td><td>65</td></tr></tbody></table>

n: effectif

<caption>Figure 19 : Evolution de la taille des portions indiquées par famille entre 2009 et 2013</caption>
Le tableau 8 ci-dessous présente l'évolution de la taille moyenne des portions indiquées par famille entre 2009 et 2013.

<table><caption>Tableau 8 : Statistiques descriptives et évolution des tailles des portions indiquées par famille entre 2009 et 2013</caption><thead><tr><th rowspan="2">Familles</th><th colspan="3">Echantillon 2009</th><th colspan="3">Echantillon 2013</th><th rowspan="2">Delta moyennes</th><th rowspan="2">Evol.</th></tr><tr><th>Nombre de références avec une portion indiquée</th><th>Taille moyenne de la portion indiquée (en g)</th><th>Ecarts-types</th><th>Nombre de références avec une portion indiquée</th><th>Taille moyenne de la portion indiquée (en g)</th><th>Ecarts-types</th></tr></thead><tbody><tr><td>Arachides et graines</td><td>44</td><td>29,9</td><td>11,2</td><td>141</td><td>29,2</td><td>12,8</td><td>-0,7**</td><td>-2%</td></tr><tr><td>Cacahuètes enrobées</td><td>8</td><td>27,5</td><td>2,7</td><td>17</td><td>27,6</td><td>2,6</td><td>+0,1</td><td>0%</td></tr><tr><td>Choux</td><td>8</td><td>37,5</td><td>19,1</td><td>16</td><td>25,6</td><td>20,2</td><td>-11,9</td><td>-32%</td></tr><tr><td>Crackers apéritif</td><td>62</td><td>27,4</td><td>19,4</td><td>154</td><td>23,4</td><td>14,2</td><td>-4,0 (NS)</td><td>-15%</td></tr><tr><td>Crêpes dentelles</td><td>7</td><td>15,6</td><td>9,2</td><td>16</td><td>19,0</td><td>2,8</td><td>+3,4</td><td>22%</td></tr><tr><td>Feuilletés</td><td>29</td><td>21,1</td><td>8,1</td><td>47</td><td>19,3</td><td>7,0</td><td>-1,8 (NS)</td><td>-9%</td></tr><tr><td>Gressins</td><td>12</td><td>17,9</td><td>9,5</td><td>25</td><td>23,0</td><td>8,9</td><td>+5,1 (NS)</td><td>28%</td></tr><tr><td>Mélanges de fruits et graines</td><td>4</td><td>26,3</td><td>4,8</td><td>34</td><td>33,6</td><td>21,2</td><td>+7,3</td><td>28%</td></tr><tr><td>Soufflés</td><td>56</td><td>22,9</td><td>9,7</td><td>181</td><td>26,1</td><td>13,3</td><td>+3,2*</td><td>14%</td></tr><tr><td>Sticks et bretzels</td><td>4</td><td>23,6</td><td>12,8</td><td>22</td><td>26,8</td><td>2,5</td><td>+3,2</td><td>14%</td></tr><tr><td>Tortillas</td><td>19</td><td>34,7</td><td>23,1</td><td>43</td><td>29,4</td><td>16,7</td><td>-5,3 (NS)</td><td>-15%</td></tr><tr><td>Tuiles</td><td>28</td><td>25,7</td><td>3,3</td><td>65</td><td>28,0</td><td>10,1</td><td>+2,3 (NS)</td><td>9%</td></tr></tbody></table>

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Parmi les 7 familles présentant au moins 10 références avec une portion indiquée chiffrée en 2009 et en 2013, on remarque que :

- 4 familles ont vu leur taille moyenne de portions indiquées diminuer entre les deux années d'étude ; ces diminutions vont de -2% pour la famille des Arachides et graines à -15% pour celles des Crackers apéritif et des Tortillas ;

- 3 familles ont vu leur taille moyenne de portions indiquées augmenter entre 2009 et 2013 ; ces augmentations vont de +9% pour la famille des Tuiles à +28% pour celle des Gressins.

L'application d'un test statistique sur ces 7 familles a mis en évidence 2 évolutions significatives de la taille moyenne des portions indiquées : l'une pour la famille des Arachides et graines et l'autre pour celle des Soufflés.
Pour la famille des Arachides et graines, la taille moyenne des portions indiquées a significativement diminué entre les deux années d'étude, passant de 29,9 g en 2009 à 29,2 g en 2013. Cette évolution peut notamment être expliquée par :

- le retrait ou l'absence de collecte en 2013 de 15 produits dont la taille moyenne des portions indiquées était plus élevée que celle de la famille entière en 2009 (32,7 g vs. 29,9 g);

- l'affichage d'une portion en 2013 pour 34 produits retrouvés les deux années d'étude et qui n'indiquaient pas de portion en 2009. La taille moyenne des portions indiquées de ces produits est plus faible que celle de la famille entière en 2009 (26,6 g vs. 29,9 g);

- la diminution de la taille de la portion indiquée pour 14 produits, retrouvés les deux années d'étude (entre -5,0 g et -10,0 g selon les références).

La famille des Soufflés connaît, quant à elle, une augmentation significative de la taille moyenne de ses portions indiquées qui passe de 22,9 g en 2009 à 26,1 g en 2013. Cette évolution peut notamment être expliquée par :

- l'apparition, dans l'échantillon 2013, de 103 produits, nouveaux ou non captés en 2009, dont la taille moyenne des portions indiquées est plus élevée que celle de la famille entière en 2009 (27,2 g vs. 22,9 g);

- l'affichage d'une portion en 2013 pour 31 produits retrouvés les deux années d'étude et qui n'indiquaient pas de portion en 2009. La taille moyenne des portions indiquées de ces produits est plus élevée que celle de la famille entière en 2009 (28,1 g vs. 22,9 g);

- l'augmentation de la taille de la portion indiquée pour 15 produits, retrouvés les deux années d'étude (entre +5,0 et +10,0 g selon les références).

A noter que pour la famille des Crackers apéritif, la diminution de la taille moyenne des portions indiquées, entre 2009 et 2013, est proche de la significativité (27,4 g en 2009 vs. 23,4 g). Cette tendance peut notamment s'expliquer par :

- l'apparition, dans l'échantillon 2013, de 102 produits, nouveaux ou non captés en 2009, dont la taille moyenne des portions indiquées est plus faible que celle de la famille entière en 2009 (23,7 g vs. 27,4 g);

- l'affichage d'une portion en 2013 pour 13 produits retrouvés les deux années d'étude et qui n'indiquaient pas de portion en 2009. La taille moyenne des portions indiquées de ces produits est plus faible que celle de la famille entière en 2009 (20,2 g vs. 27,4 g);

- le retrait ou l'absence de collecte en 2013 de 23 produits dont la taille moyenne des portions indiquées était plus élevée que celle de la famille entière en 2009 (33,9 g vs. 27,4 g);

- la diminution de la taille de la portion indiquée pour 8 produits, retrouvés les deux années d'étude (entre -0,8 et -15,0 g selon les références).
## 2.7 Valeurs nutritionnelles par portion

### Sur le secteur

Sur le secteur (cf. figure 10), 42% des produits de 2009 (227 références) et 72% de ceux de 2013 (777 références) indiquent des valeurs nutritionnelles par portion.
L'application d'un test statistique montre que cette augmentation est significative.

### Par segment de marché

La figure 20 compare la proportion de produits indiquant des valeurs nutritionnelles par portion par segment de marché entre 2009 et 2013.

### Comparaison des proportions de produits avec valeurs nutritionnelles par portion par segment de marché entre 2009 et 2013

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>**Figure 20 : Comparaison des proportions de produits avec valeurs nutritionnelles par portion par segment de marché entre 2009 et 2013**</figcaption></figure>

L'augmentation de la proportion de produits présentant des valeurs nutritionnelles par portion, visible à l'échelle du secteur, se retrouve au niveau de tous les segments de marché :

- pour les marques nationales: 53% des produits de 2009 présentaient des valeurs nutritionnelles par portion vs. 69% en 2013;

- pour les marques de distributeurs : 54% en 2009 vs. 80% en 2013;

- pour les marques de distributeurs entrée de gamme : 7% en 2009 vs. 38% en 2013;

- pour le hard discount : 24% en 2009 vs. 60% en 2013.

L'application d'un test statistique montre que ces augmentations sont significatives pour l'ensemble des segments de marché étudiés.
La figure 21 compare la proportion de produits avec valeurs nutritionnelles par portion par famille entre 2009 et 2013.

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Effet année: ***si p<0,001; ** si p<0,01; * si p<0,05; NS si non significatif
Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009-2013 - Edition 2016

<caption>**Figure 21 : Comparaison des proportions de produits avec valeurs nutritionnelles par portion par famille entre 2009 et 2013**</caption>

Entre les deux années d'étude, la proportion de produits présentant des valeurs nutritionnelles par portion a augmenté pour l'ensemble des familles, excepté pour celles des Crêpes dentelles et des Gressins.

Pour la famille des Crêpes dentelles, cette proportion a diminué entre 2009 et 2013 mais elle reste élevée (100% en 2009 vs. 94% en 2013). Cela s'explique par la présence d'un produit, retrouvé les deux années d'étude, qui n'indique plus de valeurs nutritionnelles par portion en 2013. Compte tenu des effectifs de cette famille, le changement d'étiquetage d'un seul produit en 2013 impacte fortement la proportion de produits avec valeurs nutritionnelles par portion pour cette année (19/19 produits collectés en 2009 affichent des valeurs nutritionnelles par portion vs. 16/17 en 2013).

Pour la famille des Gressins, la proportion de produits présentant des valeurs nutritionnelles par portion a diminué entre les deux années d'étude (79% en 2009 vs. 69% en 2013). Cela peut s'expliquer par le nombre plus important de références collectées en 2013 pour cette famille. En effet, de petites marques nationales ont été nouvellement collectées cette année: elles représentent 10 des 11 références de 2013 qui n'affichent pas de valeurs nutritionnelles par portion.

<footnote>a Les familles dont l'effectif est inférieur à 10 pour au moins une des deux années d'étude ne sont pas représentées sur ce graphique.</footnote>
Parmi les familles étudiées, 7 ont pu faire l'objet d'un test statistique. Pour 5 d'entre elles, l'augmentation de la proportion de produits avec des valeurs nutritionnelles par portion est significative :

- les Arachides et graines (15% des produits affichaient des valeurs nutritionnelles par portion en 2009 vs. 62% en 2013);

- les Crackers apéritif (47% en 2009 vs. 84% en 2013);

- les Mélanges de fruits et graines (20% en 2009 vs. 66% en 2013);

- les Soufflés (40% en 2009 vs. 69% en 2013);

- les Tuiles (63% en 2009 vs. 93% en 2013).

Aucune évolution significative concernant la proportion de produits avec des valeurs nutritionnelles par portion n'a été mise en évidence pour les autres familles testées, à savoir celles des Feuilletés et des Tortillas.
Entre 2009 et 2013, les fréquences de présence de 4 paramètres d'étiquetage suivis par l'Oqali ont significativement augmenté. Il s'agit du détail de l'étiquetage nutritionnel, des repères nutritionnels, des portions indiquées et des valeurs nutritionnelles par portion.

- La proportion de produits présentant un **étiquetage nutritionnel** est de 88% en 2009 et en 2013. A l'échelle des segments de marché, cette proportion a significativement diminué pour les marques nationales (96% en 2009 vs. 87% en 2013) du fait des petites marques nationales nouvellement collectées en 2013 et peu renseignées sur les indicateurs suivis par l'Oqali. En revanche, pour les marques de distributeurs, cette proportion a significativement augmenté, passant de 87% en 2009 à 94% en 2013. A l'échelle des familles, seules celles des Arachides et graines et des Soufflés ont pu être testées : elles ne présentent pas d'évolution significative de cette proportion.

A l'échelle du secteur, l'étiquetage nutritionnel est significativement plus détaillé en 2013 qu'en 2009 (57% de groupes 2/2+ en 2009 vs. 73% en 2013). Cette hausse du niveau de détail de l'étiquetage est également significative pour les marques de distributeurs (77% en 2009 vs 88% en 2013), le hard discount (31% vs 63%) ainsi que pour 5 familles parmi les 6 testées : les Arachides et graines (45% de produits étiquetés en groupes 2/2+ en 2009 vs. 68% en 2013), les Crackers apéritif (59% en 2009 vs. 81% en 2013), les Mélanges de fruits et graines (40% en 2009 vs. 74% en 2013), les Soufflés (51% en 2009 vs. 65% en 2013) et les Tuiles (72% en 2009 vs. 91% en 2013).

- Entre les deux années d'étude, la proportion de produits présentant au moins une **allégation nutritionnelle** reste quasi identique à l'échelle du secteur entier (7% en 2009 vs. 6% en 2013). A l'échelle des segments de marché, les évolutions de cette proportion ne sont pas significatives pour les 3 segments testés. A l'échelle des familles, celle des Arachides et graines présente une augmentation significative de cette proportion (3% en 2009 vs. 9% en 2013) qui peut, en partie, s'expliquer par l'entrée en vigueur du règlement (CE) n°1047/2012 autorisant l'allégation nutritionnelle « Sans sodium ou sel ajouté ». En revanche, la famille des Crackers apéritif voit sa proportion de produits avec allégation(s) nutritionnelle(s) significativement diminuer, passant de 19% en 2009 à 8% en 2013.

- La proportion de produits avec au moins une **allégation de santé** s'élève à 0% en 2009 et à 0,5% en 2013 ( évolution non testée). A noter que les 5 références, collectées en 2013 et présentant au moins une allégation de santé, correspondent à des marques nationales de la famille des Mélanges de fruits et graines.
- L'affichage de **repères nutritionnels** a significativement augmenté à l'échelle du secteur (46% de produits avec repères nutritionnels en 2009 vs. 68% en 2013) ainsi que pour tous les segments de marché (43% vs. 67% pour les marques nationales, 64% vs. 75% pour les marques de distributeurs, 26% vs. 62% pour le hard discount), excepté pour celui des marques de distributeurs entrée de gamme (hausse non significative). Cette augmentation est également significative pour 6 familles parmi les 9 testées : les Arachides et graines (40% de produits présentent des repères nutritionnels en 2009 vs. 58% en 2013), les Crackers apéritif (62% en 2009 vs. 81% en 2013), les Crêpes dentelles (11% en 2009 vs. 76% en 2013), les Mélanges de fruits et graines (20% en 2009 vs. 56% en 2013), les Soufflés (38% en 2009 vs. 67% en 2013) et les Tuiles (51% en 2009 vs. 94% en 2013).

- La présence de **portions indiquées** a significativement augmenté à l'échelle du secteur (57% de produits avec portions indiquées en 2009 vs. 75% en 2013) ainsi que pour tous les segments de marché (76% vs. 84% pour les marques de distributeurs, 22% vs. 45% pour les marques de distributeurs entrée de gamme et 32% vs. 63% pour le hard discount), excepté pour celui des marques nationales (hausse non significative). Cette augmentation est également significative pour 5 familles parmi les 6 testées : les Arachides et graines (41% des produits indiquaient une portion en 2009 vs. 65% en 2013), les Crackers apéritif (69% en 2009 vs. 88% en 2013), les Mélanges de fruits et graines (27% en 2009 vs. 68% en 2013), les Soufflés (46% en 2009 vs. 70% en 2013) et les Tuiles (65% en 2009 vs. 97% en 2013).
L'application d'un test statistique a mis en évidence 2 évolutions significatives de la taille moyenne des portions indiquées parmi les 7 familles testées : celle-ci a significativement diminué pour la famille des Arachides et graines, passant de 29,9 g en 2009 à 29,2 g en 2013, et a significativement augmenté pour la famille des Soufflés, passant de 22,9 g en 2009 à 26,1 g en 2013.

- L'affichage de **valeurs nutritionnelles par portion** a significativement augmenté à l'échelle du secteur (42% de produits avec valeurs nutritionnelles par portion en 2009 vs. 72% en 2013) ainsi que pour tous les segments de marché (53% vs. 69% pour les marques nationales, 54% vs. 80% pour les marques de distributeurs, 7% vs. 38% pour les marques de distributeurs entrée de gamme et 24% vs. 60% pour le hard discount). Cette augmentation est également significative pour 5 familles parmi les 7 testées : les Arachides et graines (15% en 2009 vs. 62% en 2013), les Crackers apéritif (47% en 2009 vs. 84% en 2013), les Mélanges de fruits et graines (20% en 2009 vs. 66% en 2013), les Soufflés (40% en 2009 vs. 69% en 2013) et les Tuiles (63% en 2009 vs. 93% en 2013).

*En guise de synthèse, le tableau 9 récapitule tous les résultats obtenus sur le secteur, par segment de marché et par famille, pour l'ensemble des paramètres d'étiquetage étudiés.*
Tableau 9 : Récapitulatif des évolutions significatives des paramètres d'étiquetage étudiés entre 2009 et 2013

(Résultats présentés sous la forme « présence 2009 vs. présence 2013 degré de significativité »)

<table><thead><tr><th></th><th>Etiquetage<br>nutritionnel</th><th>Détail de<br>l'étiquetage<br>nutritionnel<br>(présence<br>groupes 2/2+)</th><th>Allégations<br>nutritionnelles</th><th>Allégations de<br>santé</th><th>Repères<br>nutritionnels</th><th>Portions<br>indiquées</th><th>Valeurs<br>nutritionnelles<br>par portion</th></tr></thead><tbody><tr><td>Secteur</td><td>NS</td><td>57% vs. 73%***</td><td>NS</td><td></td><td>46% vs. 68%***</td><td>57% vs. 75%***</td><td>42% vs. 72%***</td></tr><tr><td>Segment de marché</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marques nationales</td><td>96% vs. 87%*</td><td>NS</td><td>NS</td><td></td><td>43% vs. 67%***</td><td>NS</td><td>53% vs. 69%**</td></tr><tr><td>Marques de distributeurs</td><td>87% vs. 94%***</td><td>77% vs. 88%***</td><td>NS</td><td></td><td>64% vs. 75%***</td><td>76% vs. 84%**</td><td>54% vs. 80%***</td></tr><tr><td>Marques de distributeurs entrée de gamme</td><td>NS</td><td>NS</td><td></td><td></td><td>NS</td><td>22% vs. 45%**</td><td>7% vs. 38%***</td></tr><tr><td>Hard Discount</td><td>NS</td><td>31% vs. 63%***</td><td>NS</td><td></td><td>26% vs. 62%***</td><td>32% vs. 63%***</td><td>24% vs. 60%***</td></tr><tr><td>Familles</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Arachides et graines</td><td>NS</td><td>45% vs. 68%***</td><td>3% vs. 9%*</td><td></td><td>40% vs. 58%**</td><td>41% vs. 65%***</td><td>15% vs. 62%***</td></tr><tr><td>Cacahuètes enrobées</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Choux</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Crackers apéritif</td><td></td><td>59% vs. 81%***</td><td>19% vs. 8%**</td><td></td><td>62% vs. 81%**</td><td>69% vs. 88%***</td><td>47% vs. 84%***</td></tr><tr><td>Crêpes dentelles</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>11% vs. 76%***</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Feuilletés</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>NS</td><td></td><td>NS</td></tr><tr><td>Gressins</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>NS</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mélanges de fruits et graines</td><td></td><td>40% vs. 74%*</td><td></td><td></td><td>20% vs. 56%*</td><td>27% vs. 68%**</td><td>20% vs. 66%**</td></tr><tr><td>Soufflés</td><td>NS</td><td>51% vs. 65%**</td><td></td><td></td><td>38% vs. 67%***</td><td>46% vs. 70%***</td><td>40% vs. 69%***</td></tr><tr><td>Sticks et bretzels</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tortillas</td><td></td><td>NS</td><td></td><td></td><td>NS</td><td>NS</td><td>NS</td></tr><tr><td>Tuiles</td><td></td><td>72% vs. 91%**</td><td></td><td></td><td>51% vs. 94%***</td><td>65% vs. 97%***</td><td>63% vs. 93%***</td></tr></tbody></table>

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Les cases vides correspondent aux segments de marché ou aux familles pour lesquels le test statistique n'a pas été réalisé.
# 3 EVOLUTION DE LA COMPOSITION NUTRITIONNELLE

Cette partie a pour objectif de présenter et de caractériser l'évolution des teneurs en nutriments d'intérêt (lipides, AGS et sodium) des produits du secteur des apéritifs à croquer, entre 2009 et 2013.

Les références prises en compte dans cette partie sont celles pour lesquelles l'Oqali dispose de valeurs nutritionnelles obtenues soit par l'étiquetage nutritionnel présent sur les emballages des produits, soit par les informations nutritionnelles répertoriées dans des fichiers informatiques transmis par les partenaires. Ainsi, les résultats portent sur tous les produits pour lesquels on dispose de valeurs nutritionnelles pour au moins un nutriment, soit :

- 510 références collectées sur le marché en 2009 ;

- 957 références collectées sur le marché en 2013.

Dans cette partie, aucun regroupement de familles n'a été réalisé. Ainsi, le tableau 10 ci-après présente les effectifs des produits pris en compte dans les traitements sur la composition nutritionnelle pour les 19 familles étudiées.

A noter que 8 familles ont des effectifs inférieurs à 10 pour au moins une des deux années d'étude : il s'agit des Beignets de crevettes, des Cacahuètes sucrées, des Cocktails de fruits, des Gaufrettes, des Mélanges asiatiques, des Mini cakes, des Pop-corn et des Sticks et bretzels. Ces familles n'ont pas fait l'objet de test statistique pour l'étude de l'évolution de la composition nutritionnelle.
<table><caption>Tableau 10 : Répartition par famille des références prises en compte dans les traitements sur la composition nutritionnelle</caption><thead><tr><th rowspan="2">Familles Oqali<br>(au niveau de détail le plus fin)</th><th colspan="2">Nombre de références par famille prises en compte dans les traitements<br>sur la composition nutritionnelle</th></tr><tr><th>2009</th><th>2013</th></tr></thead><tbody><tr><td>Arachides et graines</td><td>102</td><td>176</td></tr><tr><td>Beignets de crevette</td><td>2</td><td>13</td></tr><tr><td>Cacahuètes enrobées</td><td>19</td><td>19</td></tr><tr><td>Cacahuètes sucrées</td><td>0</td><td>3</td></tr><tr><td>Choux</td><td>11</td><td>18</td></tr><tr><td>Cocktail de fruits</td><td>6</td><td>12</td></tr><tr><td>Crackers apéritif</td><td>84</td><td>170</td></tr><tr><td>Crêpes dentelles</td><td>19</td><td>17</td></tr><tr><td>Feuilletés</td><td>30</td><td>54</td></tr><tr><td>Gaufrettes</td><td>9</td><td>17</td></tr><tr><td>Gressins</td><td>15</td><td>32</td></tr><tr><td>Mélanges asiatiques</td><td>3</td><td>8</td></tr><tr><td>Mélanges de fruits et graines</td><td>17</td><td>46</td></tr><tr><td>Mini cakes</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td>Pop-corn</td><td>0</td><td>11</td></tr><tr><td>Soufflés</td><td>106</td><td>214</td></tr><tr><td>Sticks et bretzels</td><td>8</td><td>24</td></tr><tr><td>Tortillas</td><td>28</td><td>56</td></tr><tr><td>Tuiles</td><td>48</td><td>65</td></tr></tbody></table>

L'annexe 3 présente les statistiques descriptives des valeurs énergétiques et des teneurs en nutriments du groupe 2, calculées pour chaque famille de produits, pour 2009 et 2013 (tableaux 38 à 45). Il est important de souligner que les valeurs énergétiques de 2009 ne sont pas directement comparables à celles de 2013 : depuis la publication de la directive 2008/100/CE relative à l'étiquetage nutritionnel des denrées alimentaires, le calcul de la valeur énergétique des produits intègre également l'énergie apportée par les fibres alimentaires.
## 3.1 Méthodologie de l'étude de l'évolution de la composition nutritionnelle

Afin de caractériser l'évolution de la qualité nutritionnelle du secteur, les traitements sur les 3 nutriments d'intérêt ont été effectués en comparant les échantillons totaux collectés en 2009 et en 2013, puis en travaillant sur le sous-échantillon des produits appariés. Enfin, l'évolution de la composition nutritionnelle des produits des apéritifs à croquer a été analysée en tenant compte des parts de marché (sous-échantillon des références avec parts de marché).

### 3.1.1 Comparaison des échantillons 2009 et 2013

L'évolution des teneurs en nutriments d'intérêt a été étudiée au niveau de chaque famille de produits entre les deux années d'étude. Ce traitement permet d'observer l'évolution de la composition nutritionnelle des familles dans leur globalité.

Ensuite, pour chaque famille, l'évolution des teneurs en nutriments a été étudiée par segment de marché. Ce traitement permet d'observer si les évolutions, visibles au niveau de la famille, sont portées par l'ensemble des segments de marché ou, si aucune évolution n'est visible au niveau de la famille, d'observer l'évolution propre à chaque segment de marché.

Enfin, pour chaque famille, les teneurs en nutriments ont également été étudiées par sous-groupe de produits. Ce traitement permet de déterminer si des évolutions de composition nutritionnelle résultent d'une modification de l'offre (apparition ou retrait de produits du marché avec des qualités nutritionnelles différentes).

Ainsi, au sein de chaque famille, les références collectées en 2009 et en 2013 ont été décomposées en 5 sous-groupes :

* ✓ produits retirés ou non captés en 2013 : ils sont présents dans l'échantillon 2009 mais n'ont pu être reliés à aucun produit de l'échantillon 2013. Il s'agit de produits retirés du marché ou non captés par l'Oqali en 2013.

* ✓ produits 2009 avant évolution des valeurs nutritionnelles : il s'agit de produits, captés par l'Oqali en 2009 et 2013, pour lesquels au moins une valeur nutritionnelle a changé entre les deux années d'étude. Dans ce sous-groupe, ce sont les valeurs nutritionnelles du produit de 2009, c'est-à-dire avant un éventuel changement de recette, qui sont prises en compte.

* ✓ produits 2013 après évolution des valeurs nutritionnelles : il s'agit de produits, captés par l'Oqali en 2009 et 2013, pour lesquels au moins une valeur nutritionnelle a changé entre les deux années d'étude. Dans ce sous-groupe, ce sont les valeurs nutritionnelles du produit de 2013, c'est-à-dire après un éventuel changement de recette, qui sont prises en compte.

* ✓ produits ayant des valeurs nutritionnelles identiques en 2009 et 2013 : il s'agit de produits, captés par l'Oqali en 2009 et 2013, qui ne présentent aucune modification de leurs valeurs nutritionnelles entre les deux années. Ce sous-groupe comprend également les produits retrouvés les deux années qui ne présentent pas d'étiquetage nutritionnel en 2009 et/ou en 2013. En effet, pour ces produits, l'information disponible ne permet pas de savoir si la composition nutritionnelle a évolué.

* ✓ produits nouveaux ou non captés en 2009 : ils sont présents dans l'échantillon 2013 mais n'ont pu être reliés à aucun produit de l'échantillon 2009. Il s'agit d'innovations, d'extensions de gamme ou de produits non collectés par l'Oqali en 2009.
Des tests de Mann-Whitney ont été appliqués par famille, par segment de marché et par sous-groupe afin de mettre en évidence les évolutions significatives de teneurs moyennes entre les deux années d'étude.

### 3.1.2 Comparaison des sous-échantillons constitués des références appariées

Les références appariées sont des produits présents à la fois dans l'échantillon 2009 et dans celui de 2013, sous une forme modifiée (au niveau des valeurs nutritionnelles et/ou de l'emballage) ou strictement identique.

Sur ce sous-échantillon de produits, l'évolution des teneurs en nutriments est suivie référence par référence ce qui permet d'identifier les éventuelles modifications de recettes effectuées par les professionnels.

Les références prises en compte dans ces traitements sont celles pour lesquelles les teneurs du nutriment étudié sont renseignées pour les deux années d'étude.

Des tests de Wilcoxon signé ont été appliqués par famille, afin de mettre en évidence les évolutions significatives des teneurs moyennes des nutriments d'intérêt entre 2009 et 2013.

### 3.1.3 Comparaison des sous-échantillons constitués des références avec parts de marché

L'étude de l'évolution des teneurs moyennes pondérées par les parts de marché, entre 2009 et 2013, a pour objectif de refléter l'impact réel des évolutions de la composition nutritionnelle sur les consommateurs car un poids plus important est accordé aux valeurs nutritionnelles des références ayant les volumes de vente les plus élevés. Cet indicateur prend en compte à la fois l'évolution de la composition nutritionnelle de l'offre et l'évolution des choix des consommateurs.

Seules les références présentant des valeurs nutritionnelles renseignées pour le nutriment considéré et pour lesquelles une part de marché a pu être attribuée ont été prises en compte dans ces traitements.

Des tests de Student ont été appliqués par famille en pondérant la teneur du nutriment de chaque référence par sa part de marché afin de tester l'existence d'une différence significative entre les teneurs moyennes pondérées de 2009 et celles de 2013.
Clé de lecture des tableaux de la partie 3 et des annexes 5, 7, 8 et 9 :

Dans ces tableaux, les lignes grisées correspondent aux familles ou couples famille-segment pour lesquels le test statistique sur l'évolution de la teneur moyenne en nutriment n'a pas été réalisé pour le nutriment considéré en raison de leurs effectifs insuffisants (inférieurs à 10 pour au moins l'une des deux années d'étude).

Lorsque des évolutions significatives de la composition nutritionnelle sont mises en évidence par les tests statistiques, les lignes du tableau correspondantes sont colorées en orange si ces évolutions vont dans le sens inverse des recommandations nutritionnelles et en violet si elles vont dans le sens des recommandations nutritionnelles.

Dans les colonnes des effectifs, les tirets indiquent qu'aucune référence pour la famille ou pour le couple famille-segment en question n'existe dans l'échantillon des produits retenus pour le traitement considéré, alors que « 0 » indique qu'une ou plusieurs références existent mais qu'elles ne présentent pas de teneur renseignée pour le nutriment en question.
## 3.2 Evolution des teneurs en lipides

### 3.2.1 Evolution des teneurs en lipides des échantillons Oqali 2009 et 2013

#### 3.2.1.1 Evolution des teneurs en lipides par famille

Les figures 22 et 23 présentent les distributions des teneurs en lipides en 2009 et 2013 par famille. Une aide à la lecture des boxplots est disponible en annexe 4.

La distribution des teneurs en lipides est comprise entre 1,9 et 73,0 g/100g pour les références collectées en 2009 et entre 0,1 et 75,0 g/100g pour celles collectées en 2013 (figures 22 et 23).

#### Variabilité nutritionnelle par famille et par année - Lipides (1)

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0,001; ** si p<0,01; * si p<0,05; NS si non significatif

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009 - 2013 - Edition 2016

<table><thead><tr><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>n 2009</th><th>n 2013</th><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>n 2009</th><th>n 2013</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Arachides et graines</td><td>102</td><td>176</td><td>F</td><td>Cocktail de fruits</td><td>6</td><td>12</td></tr><tr><td>B</td><td>Beignets de crevette</td><td>2</td><td>13</td><td>G</td><td>Crackers apéritif</td><td>84</td><td>170</td></tr><tr><td>C</td><td>Cacahuètes enrobées</td><td>19</td><td>19</td><td>H</td><td>Crêpes dentelles</td><td>19</td><td>17</td></tr><tr><td>D</td><td>Cacahuètes sucrées</td><td>0</td><td>3</td><td>I</td><td>Feuilletés</td><td>30</td><td>54</td></tr><tr><td>E</td><td>Choux</td><td>11</td><td>18</td><td>J</td><td>Gaufrettes</td><td>9</td><td>17</td></tr></tbody></table>

n: effectif

<caption>Figure 22 : Distribution des teneurs en lipides par famille en 2009 et 2013 (1/2)</caption>
Variabilité nutritionnelle par famille et par année - Lipides (2)

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0,001; ** si p<0,01; * si p<0,05; NS si non significatif

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009 - 2013 - Edition 2016

<table><thead><tr><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>n 2009</th><th>n 2013</th><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>n 2009</th><th>n 2013</th></tr></thead><tbody><tr><td>K</td><td>Gressins</td><td>15</td><td>32</td><td>P</td><td>Soufflés</td><td>106</td><td>214</td></tr><tr><td>L</td><td>Mélanges asiatiques</td><td>3</td><td>8</td><td>Q</td><td>Sticks et bretzels</td><td>8</td><td>24</td></tr><tr><td>M</td><td>Mélanges de fruits et graines</td><td>17</td><td>46</td><td>R</td><td>Tortillas</td><td>28</td><td>56</td></tr><tr><td>N</td><td>Mini cakes</td><td>3</td><td>2</td><td>S</td><td>Tuiles</td><td>48</td><td>65</td></tr><tr><td>O</td><td>Pop-corn</td><td>-</td><td>11</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

n: effectif

<caption>Figure 23 : Distribution des teneurs en lipides par famille en 2009 et 2013 (2/2)</caption>

Le tableau 11 récapitule, pour chaque famille, les statistiques descriptives et les pourcentages d'évolution des teneurs moyennes en lipides entre 2009 et 2013.

Sur le secteur, les variations des teneurs moyennes en lipides des familles sont comprises entre -6,7 g/100g pour la famille des Gaufrettes et +3,3 g/100g pour celle des Beignets de crevette (si l'on tient compte des familles ayant un effectif inférieur à 10 pour au moins une des deux années d'étude).

Les résultats des tests statistiques mettent en évidence une évolution significative de la teneur moyenne en lipides, entre 2009 et 2013, pour 1 famille parmi les 11 testées : il s'agit de la famille des Tortillas (R) pour laquelle la teneur moyenne en lipides a significativement diminué de 1,7 g/100g (-7%) entre les deux années d'étude.
De plus, pour cette famille, on observe un déplacement de la distribution vers des teneurs en lipides plus faibles avec une diminution des valeurs du premier quartile (-2,0 g/100g), de la médiane (-0,5 g/100g) et du troisième quartile (-3,0 g/100g).

Par ailleurs, en ne considérant que les familles ayant des effectifs supérieurs à 10 en 2009 et 2013, on observe, sur les figures 22 et 23 :

- un étirement de la distribution vers des teneurs en lipides plus faibles pour la famille des Cacahuètes enrobées (C) qui présente une diminution des valeurs du premier quartile (-4,4 g/100g) et de la moyenne (-1,0 g/100g) ;

- un resserrement de la distribution autour de teneurs en lipides plus faibles pour les familles des Crackers (G) et des Feuilletés (I) qui présentent une diminution des valeurs des troisièmes quartiles (respectivement -2,4 g/100g et -7,2 g/100g) ;

- un étirement de la distribution des teneurs en lipides pour la famille des Gressins (K), avec une diminution de la valeur du premier quartile (-1,1 g/100g) et une augmentation de la valeur du troisième quartile (+2,8 g/100g) ; cette évolution de la distribution des teneurs en lipides peut en partie être liée à l'augmentation de l'effectif des gressins collectés entre les deux années d'étude ;

- un déplacement de la distribution vers des teneurs en lipides plus faibles pour la famille des Mélanges de fruits et graines (M) avec une diminution des valeurs du premier quartile (-2,2 g/100g), de la médiane (-4,0 g/100g), du troisième quartile (-5,4 g/100g) ainsi que de la moyenne (-3,8 g/100g).
<table><caption>Tableau 11 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en lipides par famille entre 2009 et 2013</caption><thead><tr><th rowspan="2">LIPIDES<br>(g/100g)</th><th colspan="8">Echantillon 2009</th><th colspan="8">Echantillon 2013</th><th rowspan="2">Delta moy</th><th rowspan="2">Evol.</th></tr><tr><th>n</th><th>Min</th><th>Q1</th><th>Méd</th><th>Moy</th><th>Q3</th><th>Max</th><th>ET</th><th>n</th><th>Min</th><th>Q1</th><th>Méd</th><th>Moy</th><th>Q3</th><th>Max</th><th>ET</th></tr></thead><tbody><tr><td>A Arachides et graines</td><td>102</td><td>37,0</td><td>47,2</td><td>50,0</td><td>51,0</td><td>53,1</td><td>73,0</td><td>6,0</td><td>176</td><td>24,0</td><td>49,0</td><td>50,5</td><td>52,1</td><td>53,1</td><td>75,0</td><td>7,1</td><td>+1,1 (NS)</td><td>2%</td></tr><tr><td>B Beignets de crevette</td><td>2</td><td>26,1</td><td>26,3</td><td>26,6</td><td>26,6</td><td>26,8</td><td>27,0</td><td>0,6</td><td>13</td><td>23,9</td><td>27,0</td><td>31,0</td><td>29,8</td><td>32,0</td><td>33,0</td><td>3,0</td><td>+3,3</td><td>12%</td></tr><tr><td>C Cacahuètes enrobées</td><td>19</td><td>21,0</td><td>29,6</td><td>31,0</td><td>29,7</td><td>32,0</td><td>32,4</td><td>3,3</td><td>19</td><td>21,0</td><td>25,2</td><td>31,0</td><td>28,8</td><td>32,5</td><td>34,0</td><td>4,6</td><td>-1,0 (NS)</td><td>-3%</td></tr><tr><td>D Cacahuètes sucrées</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>28,4</td><td>29,7</td><td>31,0</td><td>31,0</td><td>32,3</td><td>33,5</td><td>2,6</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>E Choux</td><td>11</td><td>46,0</td><td>52,3</td><td>54,0</td><td>53,8</td><td>55,6</td><td>58,5</td><td>3,3</td><td>18</td><td>51,0</td><td>53,9</td><td>55,6</td><td>54,8</td><td>56,0</td><td>58,0</td><td>2,0</td><td>+1,0 (NS)</td><td>2%</td></tr><tr><td>F Cocktail de fruits</td><td>6</td><td>6,5</td><td>8,4</td><td>10,9</td><td>10,5</td><td>11,0</td><td>16,0</td><td>3,3</td><td>12</td><td>0,4</td><td>5,8</td><td>7,9</td><td>8,4</td><td>11,1</td><td>20,0</td><td>5,3</td><td>-2,1</td><td>-20%</td></tr><tr><td>G Crackers apéritif</td><td>84</td><td>7,0</td><td>20,7</td><td>23,5</td><td>24,2</td><td>31,3</td><td>37,2</td><td>8,8</td><td>170</td><td>7,7</td><td>20,8</td><td>25,8</td><td>24,2</td><td>28,9</td><td>37,2</td><td>7,0</td><td>+0,0 (NS)</td><td>0%</td></tr><tr><td>H Crêpes dentelles</td><td>19</td><td>14,1</td><td>35,0</td><td>36,6</td><td>34,7</td><td>38,0</td><td>43,0</td><td>7,6</td><td>17</td><td>31,6</td><td>35,0</td><td>37,0</td><td>36,9</td><td>38,0</td><td>42,0</td><td>2,5</td><td>+2,2 (NS)</td><td>6%</td></tr><tr><td>I Feuilletés</td><td>30</td><td>15,0</td><td>21,3</td><td>23,8</td><td>26,7</td><td>35,2</td><td>39,0</td><td>7,2</td><td>54</td><td>15,0</td><td>21,0</td><td>26,0</td><td>25,3</td><td>28,0</td><td>36,0</td><td>5,0</td><td>-1,4 (NS)</td><td>-5%</td></tr><tr><td>J Gaufrettes</td><td>9</td><td>36,0</td><td>37,0</td><td>41,0</td><td>42,2</td><td>45,0</td><td>52,7</td><td>6,2</td><td>17</td><td>14,2</td><td>36,0</td><td>36,8</td><td>35,5</td><td>37,6</td><td>50,0</td><td>9,2</td><td>-6,7</td><td>-16%</td></tr><tr><td>K Gressins</td><td>15</td><td>8,5</td><td>10,8</td><td>12,0</td><td>13,1</td><td>14,2</td><td>28,0</td><td>4,7</td><td>32</td><td>0,5</td><td>9,7</td><td>12,0</td><td>13,9</td><td>17,0</td><td>28,0</td><td>6,6</td><td>+0,8 (NS)</td><td>6%</td></tr><tr><td>L Mélanges asiatiques</td><td>3</td><td>6,5</td><td>7,2</td><td>7,8</td><td>9,9</td><td>11,6</td><td>15,4</td><td>4,8</td><td>8</td><td>0,1</td><td>5,1</td><td>8,6</td><td>8,3</td><td>12,6</td><td>15,6</td><td>5,7</td><td>-1,6</td><td>-17%</td></tr><tr><td>M Mélanges de fruits et graines</td><td>17</td><td>15,0</td><td>24,0</td><td>33,0</td><td>32,2</td><td>40,0</td><td>48,1</td><td>10,2</td><td>46</td><td>8,6</td><td>21,9</td><td>29,0</td><td>28,4</td><td>34,6</td><td>51,0</td><td>8,2</td><td>-3,8 (NS)</td><td>-12%</td></tr><tr><td>N Mini cakes</td><td>3</td><td>17,5</td><td>18,5</td><td>19,5</td><td>20,9</td><td>22,6</td><td>25,6</td><td>4,2</td><td>2</td><td>17,5</td><td>20,6</td><td>23,6</td><td>23,6</td><td>26,7</td><td>29,7</td><td>8,6</td><td>+2,7</td><td>13%</td></tr><tr><td>O Pop-corn</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>11</td><td>6,5</td><td>11,5</td><td>19,0</td><td>18,9</td><td>21,0</td><td>47,0</td><td>10,7</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>P Soufflés</td><td>106</td><td>8,8</td><td>21,0</td><td>24,0</td><td>23,7</td><td>28,9</td><td>38,0</td><td>6,5</td><td>214</td><td>8,8</td><td>22,0</td><td>24,0</td><td>24,2</td><td>28,2</td><td>38,0</td><td>5,4</td><td>+0,5 (NS)</td><td>2%</td></tr><tr><td>Q Sticks et bretzels</td><td>8</td><td>1,9</td><td>2,5</td><td>2,9</td><td>3,1</td><td>3,4</td><td>5,0</td><td>1,1</td><td>24</td><td>1,9</td><td>2,4</td><td>3,0</td><td>4,0</td><td>4,7</td><td>13,2</td><td>2,4</td><td>+0,9</td><td>29%</td></tr><tr><td>R Tortillas</td><td>28</td><td>21,8</td><td>22,0</td><td>23,0</td><td>24,7</td><td>29,0</td><td>29,0</td><td>3,1</td><td>56</td><td>20,0</td><td>20,0</td><td>22,5</td><td>23,1</td><td>26,0</td><td>29,0</td><td>3,4</td><td>-1,7 *</td><td>-7%</td></tr><tr><td>S Tuiles</td><td>48</td><td>24,0</td><td>26,5</td><td>28,5</td><td>28,7</td><td>31,3</td><td>35,0</td><td>3,0</td><td>65</td><td>26,0</td><td>27,0</td><td>28,0</td><td>29,2</td><td>31,0</td><td>34,0</td><td>2,2</td><td>+0,5 (NS)</td><td>2%</td></tr></tbody></table>

n: effectif; Min: minimum; Q1: 1er quartile; Méd: médiane; Moy: moyenne; Q3: 3ème quartile; Max: maximum; ET: écart-type

Effet année: *** si p<0,001; ** si p<0,01; * si p<0,05; NS si non significatif
3.2.1.2 Evolution des teneurs en lipides par famille et par segment de marché

Afin d'observer, au sein de chaque famille, l'évolution propre à chaque segment de marché, des tests de Mann Whitney ont été réalisés lorsqu'au moins 10 références par couple famille-segment de marché étaient renseignées en lipides pour 2009 et 2013.

Les tableaux 46 et 47 de l'annexe 5 présentent, pour chaque couple famille-segment de marché, les effectifs, moyennes et écarts-types des teneurs en lipides ainsi que le delta des moyennes et les pourcentages d'évolution de ces teneurs entre les deux années d'étude.

4 familles ont pu être testées pour les marques nationales, 7 pour les marques de distributeurs, 2 pour les marques de distributeurs entrée de gamme et 4 pour le hard discount. Parmi ces 17 couples famille-segment de marché testés, une évolution significative a été mise en évidence pour les références à marques de distributeurs de la famille des Tortillas.

La figure 24 présente les distributions des teneurs en lipides de la famille des Tortillas par segment de marché en 2009 et 2013.

Pour cette même famille, le tableau 12 présente la moyenne et l'écart-type des teneurs en lipides par segment de marché ainsi que l'évolution des teneurs moyennes entre les deux années d'étude.
Distribution des teneurs en Lipides par segment de marché
Famille Tortillas

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009 - 2013 - Edition 2016

<caption>Figure 24 : Distribution des teneurs en lipides par segment de marché pour la famille des Tortillas en 2009 et 2013</caption>

Tableau 12 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en lipides de la famille des Tortillas par segment de marché en 2009 et 2013

<table><thead><tr><th rowspan="2">Lipides (g/100g)</th><th colspan="4">Marques nationales</th><th colspan="4">Marques de distributeurs</th><th colspan="4">Marques de distributeurs entrée de gamme</th><th colspan="4">Hard Discount</th></tr><tr><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>Evol.</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>Evol.</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>Evol.</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>Evol.</th></tr></thead><tbody><tr><td>2009</td><td>4</td><td>25,8</td><td>1,9</td><td></td><td>15</td><td>25,1</td><td>3,3</td><td></td><td>2</td><td>22,0</td><td>0,0</td><td></td><td>7</td><td>24,1</td><td>3,3</td><td></td></tr><tr><td>2013</td><td>8</td><td>25,0</td><td>2,0</td><td>-0,8</td><td>-3%</td><td>32</td><td>22,4</td><td>3,3</td><td>-2,7**</td><td>-11%</td><td>2</td><td>21,5</td><td>2,1</td><td>-0,5</td><td>-2%</td><td>14</td><td>23,7</td><td>3,9</td><td>-0,4</td><td>-2%</td></tr></tbody></table>

n: effectif ; Moy: moyenne ; ET: écart-type ;

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Pour la famille des Tortillas, on observe une diminution de la teneur moyenne en lipides pour tous les segments de marché étudiés.

L'application d'un test statistique révèle que cette diminution est significative pour les références à marques de distributeurs (seul segment de marché testé) : 25,1 g/100g en 2009 vs. 22,4 g/100g en 2013 (tableau 12).

La diminution significative de la teneur moyenne en lipides, observée à l'échelle de la famille entière (cf. tableau 11), est donc essentiellement portée par celle des marques de distributeurs (qui constituent le segment majoritaire de cette famille dans les échantillons Oqali) mais également par celles des autres segments de marché.
### 3.2.1.3 Evolution des teneurs en lipides par famille et par sous-groupe

Ce traitement permet de déterminer si la composition nutritionnelle diffère entre les sous-groupes et aide ainsi à conclure sur le sens d'une modification de l'offre (apparitions ou retraits de produits du marché).

Au sein de chaque famille, des tests de Mann-Whitney ont été réalisés entre les sous-groupes suivants :

- échantillon 2013 vs. produits retirés ou non captés en 2013 : ceci permet de connaître la position relative des produits retirés du marché ou non captés en 2013 par rapport à l'offre 2013 ;

- échantillon 2009 vs. produits nouveaux ou non captés en 2009 : ceci permet de connaître la position relative des nouveaux produits, extensions de gamme ou produits non captés en 2009 par rapport à l'offre 2009 ;

Ces tests ont été réalisés sur les couples famille-sous-groupe pour lesquels au moins 10 références étaient renseignées pour les lipides.

Le tableau 13 récapitule les effectifs, moyennes et écarts-types des teneurs en lipides par famille et par sous-groupe<fnref n="20" />. Lorsqu'une différence significative de la teneur moyenne en lipides est mise en évidence pour un des deux tests décrits ci-dessus, les cases sont colorées en bleu.

<footnote n="20">²⁰ Les effectifs des produits retrouvés les deux années et dont les valeurs nutritionnelles ont évolué peuvent différer entre 2009 et 2013. Cela s'explique par le fait que, pour certains produits, la teneur du nutriment n'est renseignée que pour l'une des deux années.</footnote>

<footnote>A noter également que le sous-groupe « Produits avec des VN identiques en 2009 et en 2013 » prend en compte des produits captés les deux années avec une composition nutritionnelle identique pour les nutriments renseignés en 2009 et en 2013. Le niveau de détail de l'étiquetage nutritionnel a néanmoins pu évoluer entre les deux années ; l'effectif du sous-groupe indiqué dans le tableau est alors celui des produits renseignés pour le nutriment en 2013.</footnote>
<table><caption>Tableau 13 : Statistiques descriptives des teneurs en lipides par famille et par sous-groupe</caption><thead><tr><th rowspan="2">LIPIDES<br>(g/100g)</th><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Echantillon<br>2009</th><th colspan="3">Echantillon<br>2013</th><th colspan="3">Produits retirés<br>ou non captés en<br>2013</th><th colspan="3">Produits 2009<br>avant évolution<br>des VN</th><th colspan="3">Produits avec des<br>VN identiques en<br>2009 et en 2013</th><th colspan="3">Produits 2013<br>après évolution des<br>VN</th><th colspan="3">Produits<br>nouveaux ou<br>non captés en<br>2009</th></tr><tr><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Arachides et graines</td><td>102</td><td>51,0</td><td>6,0</td><td>176</td><td>52,1</td><td>7,1</td><td>27</td><td>50,7</td><td>5,9</td><td>61</td><td>51,2</td><td>6,5</td><td>16</td><td>51,3</td><td>3,0</td><td>61</td><td>51,8</td><td>6,0</td><td>99</td><td>52,5</td><td>8,2</td></tr><tr><td>B</td><td>Beignets de crevette</td><td>2</td><td>26,6</td><td>0,6</td><td>13</td><td>29,8</td><td>3,0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>26,6</td><td>0,6</td><td>2</td><td>32,5</td><td>0,0</td><td>2</td><td>28,6</td><td>3,5</td><td>9</td><td>29,5</td><td>3,1</td></tr><tr><td>C</td><td>Cacahuètes enrobées</td><td>19</td><td>29,7</td><td>3,3</td><td>19</td><td>28,8</td><td>4,6</td><td>9</td><td>28,8</td><td>4,6</td><td>9</td><td>30,8</td><td>1,0</td><td>1</td><td>28,6</td><td>-</td><td>9</td><td>28,4</td><td>4,6</td><td>9</td><td>29,1</td><td>5,0</td></tr><tr><td>D</td><td>Cacahuètes sucrées</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>31,0</td><td>2,6</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>31,0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>31,0</td><td>3,6</td></tr><tr><td>E</td><td>Choux</td><td>11</td><td>53,8</td><td>3,3</td><td>18</td><td>54,8</td><td>2,0</td><td>6</td><td>53,8</td><td>4,5</td><td>3</td><td>54,0</td><td>1,1</td><td>5</td><td>55,6</td><td>2,5</td><td>3</td><td>55,5</td><td>0,9</td><td>10</td><td>54,2</td><td>2,0</td></tr><tr><td>F</td><td>Cocktail de fruits</td><td>6</td><td>10,5</td><td>3,3</td><td>12</td><td>8,4</td><td>5,3</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>5</td><td>10,4</td><td>3,7</td><td>1</td><td>11,0</td><td>-</td><td>5</td><td>11,1</td><td>5,5</td><td>6</td><td>5,7</td><td>4,4</td></tr><tr><td>G</td><td>Crackers apéritif</td><td>84</td><td>24,2</td><td>8,8</td><td>170</td><td>24,2</td><td>7,0</td><td>28</td><td>21,8</td><td>9,9</td><td>50</td><td>25,1</td><td>8,3</td><td>8</td><td>26,9</td><td>5,8</td><td>50</td><td>24,7</td><td>8,2</td><td>112</td><td>23,8</td><td>6,4</td></tr><tr><td>H</td><td>Crêpes dentelles</td><td>19</td><td>34,7</td><td>7,6</td><td>17</td><td>36,9</td><td>2,5</td><td>11</td><td>33,6</td><td>9,5</td><td>8</td><td>36,1</td><td>3,8</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>8</td><td>37,7</td><td>3,0</td><td>9</td><td>36,1</td><td>1,9</td></tr><tr><td>I</td><td>Feuilletés</td><td>30</td><td>26,7</td><td>7,2</td><td>54</td><td>25,3</td><td>5,0</td><td>13</td><td>31,0</td><td>7,6</td><td>16</td><td>23,0</td><td>4,9</td><td>3</td><td>24,2</td><td>4,2</td><td>16</td><td>22,9</td><td>4,5</td><td>35</td><td>26,5</td><td>4,9</td></tr><tr><td>J</td><td>Gaufrettes</td><td>9</td><td>42,2</td><td>6,2</td><td>17</td><td>35,5</td><td>9,2</td><td>3</td><td>43,6</td><td>8,2</td><td>6</td><td>41,5</td><td>5,8</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>6</td><td>41,5</td><td>5,8</td><td>11</td><td>32,2</td><td>9,2</td></tr><tr><td>K</td><td>Gressins</td><td>15</td><td>13,1</td><td>4,7</td><td>32</td><td>13,9</td><td>6,6</td><td>2</td><td>9,5</td><td>1,4</td><td>13</td><td>13,7</td><td>4,8</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>13</td><td>13,5</td><td>5,0</td><td>19</td><td>14,2</td><td>7,6</td></tr><tr><td>L</td><td>Mélanges asiatiques</td><td>3</td><td>9,9</td><td>4,8</td><td>8</td><td>8,3</td><td>5,7</td><td>2</td><td>11,6</td><td>5,4</td><td>1</td><td>6,5</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>6,5</td><td>-</td><td>7</td><td>8,5</td><td>6,1</td></tr><tr><td>M</td><td>Mélanges de fruits et graines</td><td>17</td><td>32,2</td><td>10,2</td><td>46</td><td>28,4</td><td>8,2</td><td>6</td><td>29,5</td><td>12,2</td><td>8</td><td>31,8</td><td>10,2</td><td>2</td><td>40,0</td><td>3,0</td><td>8</td><td>31,7</td><td>11,7</td><td>36</td><td>27,0</td><td>6,8</td></tr><tr><td>N</td><td>Mini cakes</td><td>3</td><td>20,9</td><td>4,2</td><td>2</td><td>23,6</td><td>8,6</td><td>1</td><td>19,5</td><td>-</td><td>2</td><td>21,6</td><td>5,7</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>23,6</td><td>8,6</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>O</td><td>Pop-corn</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>11</td><td>18,9</td><td>10,7</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>11</td><td>18,9</td><td>10,7</td></tr><tr><td>P</td><td>Soufflés</td><td>106</td><td>23,7</td><td>6,5</td><td>214</td><td>24,2</td><td>5,4</td><td>24</td><td>23,7</td><td>8,0</td><td>69</td><td>24,0</td><td>5,9</td><td>16</td><td>22,6</td><td>6,5</td><td>69</td><td>23,6</td><td>5,4</td><td>129</td><td>24,7</td><td>5,3</td></tr><tr><td>Q</td><td>Sticks et bretzels</td><td>8</td><td>3,1</td><td>1,1</td><td>24</td><td>4,0</td><td>2,4</td><td>1</td><td>3,0</td><td>-</td><td>7</td><td>3,1</td><td>1,2</td><td>1</td><td>2,5</td><td>-</td><td>7</td><td>2,8</td><td>0,8</td><td>16</td><td>4,6</td><td>2,7</td></tr><tr><td>R</td><td>Tortillas</td><td>28</td><td>24,7</td><td>3,1</td><td>56</td><td>23,1</td><td>3,4</td><td>6</td><td>26,5</td><td>3,2</td><td>18</td><td>23,9</td><td>2,7</td><td>5</td><td>24,6</td><td>4,2</td><td>18</td><td>22,5</td><td>3,0</td><td>33</td><td>23,1</td><td>3,4</td></tr><tr><td>S</td><td>Tuiles</td><td>48</td><td>28,7</td><td>3,0</td><td>65</td><td>29,2</td><td>2,2</td><td>16</td><td>28,3</td><td>2,9</td><td>32</td><td>29,0</td><td>3,1</td><td>2</td><td>31,0</td><td>0,0</td><td>32</td><td>29,1</td><td>2,3</td><td>31</td><td>29,2</td><td>2,3</td></tr></tbody></table>

n: effectif; Moy: moyenne; ET: écart-type
Des différences significatives de teneurs moyennes en lipides entre les sous-groupes ont été mises en évidence pour 2 familles : celle des Feuilletés et celle des Tortillas.

Les figures 25 et 26 présentent les distributions des teneurs en lipides des sous-groupes pour les familles des Feuilletés et des Tortillas. Sur ces graphiques, les boxplots des échantillons 2009 et 2013 correspondent aux distributions de la famille entière présentées sur les figures 22 et 23.
Distribution des teneurs en Lipides par sous-groupe
Famille Feuilletés

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009 - 2013 - Edition 2016

<caption>Figure 25 : Distribution des teneurs en lipides par sous-groupe pour la famille des Feuilletés</caption>

Pour la famille des Feuilletés (figure 25), la comparaison entre les sous-groupes montre que la teneur moyenne en lipides des produits retirés ou non captés en 2013 est significativement plus élevée que celle de l'échantillon 2013 (respectivement 31,0 vs. 25,3 g/100g).

Ainsi, le resserrement de la distribution vers des teneurs en lipides plus faibles, observé à l'échelle de la famille entière (échantillon 2009 vs. échantillon 2013, cf. § 3.2.1.1.), s'explique en partie par le retrait ou l'absence de collecte en 2013, de produits présentant des teneurs en lipides plus élevées.
Distribution des teneurs en Lipides par sous-groupe
Famille Tortillas

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>**Figure 26 : Distribution des teneurs en lipides par sous-groupe pour la famille des Tortillas**</figcaption></figure>

Pour la famille des Tortillas (figure 26), la comparaison entre les sous-groupes montre que la teneur moyenne en lipides des produits nouveaux ou non captés en 2009 est significativement plus faible que celle de l'échantillon 2009 (respectivement 23,1 vs. 24,7 g/100g).

De plus, on remarque que les teneurs en lipides des produits retirés ou non captés en 2013 correspondent à la partie haute de la distribution de 2009.

Ainsi, la diminution significative de la teneur moyenne en lipides, observée au niveau de la famille entière (échantillon 2009 vs. échantillon 2013, cf. § 3.2.1.1.), peut en partie s'expliquer par :

- l'apparition, dans l'échantillon 2013, de produits nouveaux ou non captés en 2009 présentant des teneurs en lipides significativement plus faibles que celles de l'offre de 2009 ;

- le retrait ou l'absence de collecte en 2013 de produits présentant des teneurs en lipides plus élevées.
### 3.2.2 Evolution des teneurs en lipides des références appariées

Cette partie porte sur les 351 couples de références appariées renseignées en lipides en 2009 et en 2013 dans la base de données de l'Oqali. Elle permet de suivre l'évolution des teneurs en lipides des références retrouvées les deux années d'étude et a pour objectif d'identifier les éventuelles modifications de recettes effectuées par les professionnels.

A noter que les valeurs nutritionnelles prises en compte dans ces traitements correspondent à celles qui sont étiquetées : les faibles évolutions, parfois observées, sont donc à nuancer en fonction du degré de précision des mesures analytiques.

#### 3.2.2.1 Evolution des teneurs en lipides des références appariées à l'échelle des familles

Les figures 27 et 28 présentent les distributions, par famille, des teneurs en lipides des références appariées en 2009 et 2013. Les familles non représentées sont celles qui ne comptent aucun couple de références appariées renseignées en lipides les deux années d'étude.
Une aide à la lecture des boxplots est disponible en annexe 4.

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

<table><caption>Figure 27 : Distribution des teneurs en lipides des références appariées par famille en 2009 et 2013 (1/2)</caption><thead><tr><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>Nombre de couples de références appariées</th><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>Nombre de couples de références appariées</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Arachides et graines</td><td>72</td><td>G</td><td>Crackers apéritif</td><td>56</td></tr><tr><td>B</td><td>Beignets de crevette</td><td>2</td><td>H</td><td>Crêpes dentelles</td><td>8</td></tr><tr><td>C</td><td>Cacahuètes enrobées</td><td>10</td><td>I</td><td>Feuilletés</td><td>17</td></tr><tr><td>E</td><td>Choux</td><td>5</td><td>J</td><td>Gaufrettes</td><td>6</td></tr><tr><td>F</td><td>Cocktail de fruits</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
Distribution des teneurs en Lipides
au sein des références appariées en 2009 et 2013 - (2/2)

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009 - 2013 - Edition 2016

<table><caption>**Figure 28 : Distribution des teneurs en lipides des références appariées par famille en 2009 et 2013 (2/2)**</caption><thead><tr><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>Nombre de couples de références appariées</th><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>Nombre de couples de références appariées</th></tr></thead><tbody><tr><td>K</td><td>Gressins</td><td>13</td><td>P</td><td>Soufflés</td><td>82</td></tr><tr><td>L</td><td>Mélanges asiatiques</td><td>1</td><td>Q</td><td>Sticks et bretzels</td><td>7</td></tr><tr><td>M</td><td>Mélanges de fruits et graines</td><td>10</td><td>R</td><td>Tortillas</td><td>22</td></tr><tr><td>N</td><td>Mini cakes</td><td>2</td><td>S</td><td>Tuiles</td><td>32</td></tr></tbody></table>

Le tableau 14 récapitule, pour chaque famille, les moyennes et écarts-types des teneurs en lipides des références appariées ainsi que le delta des moyennes et l'évolution en pourcentage entre 2009 et 2013.

Sur le sous-échantillon des références appariées, les variations des teneurs moyennes en lipides des familles sont comprises entre -2,1 g/100g pour la famille des Cacahuètes enrobées et +2,1 g/100g pour celle des Mini cakes (si l'on tient compte des familles ayant moins de 10 couples de références appariées).

L'application d'un test statistique met en évidence une évolution significative de la teneur moyenne en lipides des références appariées pour 1 famille parmi les 9 testées : il s'agit de la famille des Tortillas (R) pour laquelle la teneur moyenne en lipides des références appariées a significativement diminué de 1,1 g/100g (-5%) entre 2009 et 2013.

Par ailleurs, parmi les familles présentant au moins 10 couples de références appariées renseignées en lipides, on remarque une diminution de la teneur moyenne en lipides pour celle des Cacahuètes enrobées (C) (-2,1 g/100g). Cette évolution s'accompagne d'un étirement de la distribution vers des teneurs en lipides plus faibles (figure 27).
En 2013, on note également une diminution de la variabilité des teneurs en lipides des références appariées de la famille des Tuiles (S) qui se traduit, visuellement, par une diminution des valeurs de la médiane et du troisième quartile.

<table><caption>Tableau 14 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en lipides des échantillons constitués des références appariées entre 2009 et 2013</caption><thead><tr><th rowspan="2">Réf.</th><th rowspan="2">LIPIDES (g/100g)</th><th rowspan="2">Nombre de couples appariés</th><th colspan="2">Echantillon 2009</th><th colspan="2">Echantillon 2013</th><th rowspan="2">Delta moyennes</th><th rowspan="2">Evol.</th></tr><tr><th>Teneurs moyennes</th><th>Ecarts-types</th><th>Teneurs moyennes</th><th>Ecarts-types</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Arachides et graines</td><td>72</td><td>51,2</td><td>6,1</td><td>51,7</td><td>5,6</td><td>+0,5 (NS)</td><td>1%</td></tr><tr><td>B</td><td>Beignets de crevette</td><td>2</td><td>26,6</td><td>0,6</td><td>28,6</td><td>3,5</td><td>+2,0</td><td>8%</td></tr><tr><td>C</td><td>Cacahuètes enrobées</td><td>10</td><td>30,6</td><td>1,1</td><td>28,4</td><td>4,4</td><td>-2,1 (NS)</td><td>-7%</td></tr><tr><td>D</td><td>Cacahuètes sucrées</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>E</td><td>Choux</td><td>5</td><td>53,8</td><td>1,5</td><td>54,7</td><td>1,8</td><td>+0,9</td><td>2%</td></tr><tr><td>F</td><td>Cocktail de fruits</td><td>6</td><td>10,5</td><td>3,3</td><td>11,1</td><td>4,9</td><td>+0,6</td><td>6%</td></tr><tr><td>G</td><td>Crackers apéritif</td><td>56</td><td>25,3</td><td>8,0</td><td>24,9</td><td>8,0</td><td>-0,4 (NS)</td><td>-2%</td></tr><tr><td>H</td><td>Crèpes dentelles</td><td>8</td><td>36,1</td><td>3,8</td><td>37,7</td><td>3,0</td><td>+1,6</td><td>4%</td></tr><tr><td>I</td><td>Feuilletés</td><td>17</td><td>23,3</td><td>4,9</td><td>23,2</td><td>4,6</td><td>-0,1 (NS)</td><td>-1%</td></tr><tr><td>J</td><td>Gaufrettes</td><td>6</td><td>41,5</td><td>5,8</td><td>41,5</td><td>5,8</td><td>0,0</td><td>0%</td></tr><tr><td>K</td><td>Gressins</td><td>13</td><td>13,7</td><td>4,8</td><td>13,5</td><td>5,0</td><td>-0,2 (NS)</td><td>-1%</td></tr><tr><td>L</td><td>Mélanges asiatiques</td><td>1</td><td>6,5</td><td>-</td><td>6,5</td><td>-</td><td>0,0</td><td>0%</td></tr><tr><td>M</td><td>Mélanges de fruits et graines</td><td>10</td><td>33,4</td><td>9,6</td><td>33,4</td><td>10,9</td><td>-0,1 (NS)</td><td>0%</td></tr><tr><td>N</td><td>Mini cakes</td><td>2</td><td>21,6</td><td>5,7</td><td>23,6</td><td>8,6</td><td>+2,1</td><td>10%</td></tr><tr><td>O</td><td>Pop-corn</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>P</td><td>Soufflés</td><td>82</td><td>23,7</td><td>6,0</td><td>23,3</td><td>5,6</td><td>-0,4 (NS)</td><td>-2%</td></tr><tr><td>Q</td><td>Sticks et bretzels</td><td>7</td><td>3,1</td><td>1,2</td><td>2,8</td><td>0,8</td><td>-0,3</td><td>-10%</td></tr><tr><td>R</td><td>Tortillas</td><td>22</td><td>24,3</td><td>2,9</td><td>23,1</td><td>3,3</td><td>-1,1**</td><td>-5%</td></tr><tr><td>S</td><td>Tuiles</td><td>32</td><td>29,0</td><td>3,1</td><td>29,1</td><td>2,3</td><td>+0,1 (NS)</td><td>0%</td></tr></tbody></table>

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif
### 3.2.2.2 Caractérisation des évolutions des teneurs en lipides des références appariées

Dans cette partie, les évolutions des teneurs en lipides sont suivies référence par référence afin de caractériser plus précisément l'ampleur des éventuelles modifications de recettes effectuées par les professionnels.

La figure 29 présente, pour chaque famille, la répartition des références appariées dont la teneur en lipides a augmenté, diminué ou est restée identique entre les deux années d'étude.

Les résultats sont présentés uniquement pour les familles ayant au moins 10 couples de références appariées renseignées en lipides. Néanmoins, des pourcentages importants peuvent ne concerner qu'un nombre réduit de références.

<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Types d'évolution de la teneur en lipides des références appariées par famille entre 2009 et 2013</figcaption></figure>

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009-2013 - Edition 2016

<caption>Figure 29 : Types d'évolution de la teneur en lipides des références appariées par famille entre 2009 et 2013</caption>

Sur la totalité du sous-échantillon des références appariées, 36% des références ont une teneur en lipides inchangée (n=126/351), 36% ont une teneur qui a diminué (n=125/351) et 28% ont une teneur qui a augmenté (n=100/351) entre les deux années d'étude.

En considérant uniquement les familles comptant plus de 10 couples de références appariées renseignées en lipides, on note que celle des Tortillas présente la plus forte proportion de références avec une teneur en lipides qui diminue entre 2009 et 2013 (55%). Cela explique, en partie, la diminution significative de la teneur moyenne en lipides observée à l'échelle de la famille entière (cf. § 3.2.1.1).

Les familles des Arachides et graines, des Feuilletés et des Tuiles présentent les plus fortes proportions de références avec une teneur en lipides qui augmente entre 2009 et 2013 (respectivement 35%, 35% et 34%).
Le tableau 15 ci-dessous permet de caractériser plus précisément les variations observées. Ainsi sont présentées, pour chaque famille<sup>21</sup>, le nombre de références dont la teneur en lipides a augmenté, diminué ou est restée inchangée entre 2009 et 2013 ainsi que les valeurs moyennes, minimales et maximales de ces variations. Les lignes grisées correspondent aux familles présentant moins de 10 couples de références appariées renseignées en lipides (et qui ne sont pas représentées sur la figure 29).

Ce tableau montre que, sur la totalité de ce sous-échantillon de références appariées, les diminutions des teneurs en lipides varient de -0,1 à -10,9 g/100g et les augmentations varient de +0,1 à +24,0 g/100g entre 2009 et 2013.

<table><caption>Tableau 15 : Caractérisation des variations de teneurs en lipides par famille entre 2009 et 2013</caption><thead><tr><th rowspan="2">LIPIDES (g/100g)</th><th rowspan="2">Teneurs moyennes 2009</th><th rowspan="2">Teneurs moyennes 2013</th><th colspan="4">Diminutions de teneurs entre 2009 et 2013</th><th colspan="4">Teneurs identiques en 2009 et 2013</th><th colspan="4">Augmentations de teneurs entre 2009 et 2013</th></tr><tr><th>n</th><th>Moy</th><th>Min</th><th>Max</th><th>n</th><th>Moy</th><th>Min</th><th>Max</th><th>n</th><th>Moy</th><th>Min</th><th>Max</th></tr></thead><tbody><tr><td>Arachides et graines</td><td>51,2</td><td>51,7</td><td>30</td><td>-2,4</td><td>-0,1</td><td>-6,1</td><td>17</td><td>25</td><td>4,2</td><td>0,7</td><td>24,0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Beignets de crevette</td><td>26,6</td><td>28,6</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>4,0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cacahuètes enrobées</td><td>30,6</td><td>28,4</td><td>4</td><td>-6,3</td><td>-1,0</td><td>-10,9</td><td>4</td><td>2</td><td>2,0</td><td>2,0</td><td>2,0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Choux</td><td>53,8</td><td>54,7</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>3</td><td>1,5</td><td>0,7</td><td>3,0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cocktail de fruits</td><td>10,5</td><td>11,1</td><td>1</td><td></td><td>-1,1</td><td></td><td>2</td><td>3</td><td>1,5</td><td>0,1</td><td>4,0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Crackers apéritif</td><td>25,3</td><td>24,9</td><td>17</td><td>-2,1</td><td>-0,3</td><td>-7,0</td><td>30</td><td>9</td><td>1,5</td><td>0,5</td><td>3,6</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Crêpes dentelles</td><td>36,1</td><td>37,7</td><td>1</td><td></td><td>-1,0</td><td></td><td>1</td><td>6</td><td>2,3</td><td>2,0</td><td>3,4</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Feuilletés</td><td>23,3</td><td>23,2</td><td>7</td><td>-1,5</td><td>-0,2</td><td>-3,0</td><td>4</td><td>6</td><td>1,4</td><td>0,5</td><td>2,0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Gaufrettes</td><td>41,5</td><td>41,5</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>6</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Gressins</td><td>13,7</td><td>13,5</td><td>5</td><td>-1,7</td><td>-0,6</td><td>-4,7</td><td>5</td><td>3</td><td>2,0</td><td>0,2</td><td>5,0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mélanges asiatiques</td><td>6,5</td><td>6,5</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mélanges de fruits et graines</td><td>33,4</td><td>33,4</td><td>1</td><td></td><td>-5,2</td><td></td><td>6</td><td>3</td><td>1,6</td><td>0,8</td><td>2,9</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mini cakes</td><td>21,6</td><td>23,6</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>4,1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Soufflés</td><td>23,7</td><td>23,3</td><td>29</td><td>-1,8</td><td>-0,1</td><td>-8,8</td><td>34</td><td>19</td><td>1,2</td><td>0,1</td><td>4,9</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sticks et bretzels</td><td>3,1</td><td>2,8</td><td>4</td><td>-1,2</td><td>-0,4</td><td>-2,3</td><td>-</td><td>3</td><td>0,9</td><td>0,4</td><td>1,9</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tortillas</td><td>24,3</td><td>23,1</td><td>12</td><td>-2,5</td><td>-1,1</td><td>-5,0</td><td>5</td><td>5</td><td>1,0</td><td>0,8</td><td>1,0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tuiles</td><td>29,0</td><td>29,1</td><td>14</td><td>-1,2</td><td>-0,2</td><td>-2,2</td><td>7</td><td>11</td><td>1,9</td><td>0,2</td><td>4,0</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

n: effectif ; Min: minimum ; Moy: moyenne ; Max: maximum

<footnote n="21"><sup>21</sup> Les familles des Cacahuètes sucrées et des Pop-corn ne présentent pas de références appariées renseignées en lipides pour les deux années d'étude : elles ne sont donc pas représentées dans ce tableau.</footnote>
### 3.2.2.3 Focus sur les évolutions significatives des teneurs en lipides des références appariées

Au sein du sous-échantillon des références appariées, la famille des Tortillas présente une diminution significative de la teneur moyenne en lipides entre les deux années d'étude (seule évolution significative sur les 9 familles testées).

Pour cette famille, la figure 30 présente l'évolution des teneurs en lipides, référence par référence, et permet ainsi d'illustrer l'ampleur des éventuelles modifications de recettes effectuées. Sur ce graphique, chaque point bleu correspond à la teneur en lipides d'une référence en 2009. A chaque point bleu est associé, sur la même abscisse, un point rouge qui représente la teneur en lipides de cette même référence observée en 2013. Pour faciliter la lecture du graphique, les couples de produits ont été classés par ordre décroissant des teneurs en lipides de 2009.

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Figure 30 : Teneurs en lipides par couple de références appariées de la famille des Tortillas</figcaption></figure>

La diminution significative de la teneur moyenne en lipides, observée au sein des références appariées de cette famille, est expliquée par les 12 références (55% de la famille) qui voient leur teneur en lipides diminuer entre les deux années d'étude. Ces diminutions sont comprises entre -1,1 et -5,0 g/100g selon les références.

Ainsi, les reformulations en faveur d'une diminution de la teneur en lipides des tortillas expliquent, en partie, la diminution significative de la teneur moyenne en lipides observée à l'échelle de la famille entière (cf. § 3.2.1.1).

A noter qu'en 2013, une part importante des références reformulées présente une teneur en lipides autour de 20,0 g/100g (64% des références appariées de cette famille ont une teneur en lipides comprise entre 20,0 et 23,0 g/100g en 2013) ; cela peut illustrer une difficulté technique à abaisser davantage les teneurs en lipides de ces produits.
Entre 2009 et 2013, les variations des teneurs moyennes en lipides des familles sont comprises entre -6,7 g/100g pour la famille des Gaufrettes et +3,3 g/100g pour celle des Beignets de crevette (si l'on tient compte des familles ayant un effectif inférieur à 10 pour au moins une des deux années d'étude).

Pour la famille des Tortillas, la teneur moyenne en lipides a significativement diminué entre 2009 et 2013 (24,7 g/100g en 2009 vs. 23,1 g/100g en 2013).

Lorsque les échantillons sont étudiés au niveau des segments de marché, on observe une diminution significative de la teneur moyenne en lipides des références à marques de distributeurs de la famille des Tortillas (25,1 g/100g en 2009 vs. 22,4 g/100g en 2013).

La décomposition des échantillons 2009 et 2013 en sous-groupes montre que :

- pour la famille des Feuilletés, la teneur moyenne en lipides des produits retirés ou non captés en 2013 est significativement plus élevée que celle de l'échantillon 2013 (respectivement 31,0 vs. 25,3 g/100g) ;

- pour la famille des Tortillas, la teneur moyenne en lipides des produits nouveaux ou non captés en 2009 est significativement plus faible que celle de l'échantillon 2009 (respectivement 23,1 vs. 24,7 g/100g).

Au sein du sous-échantillon des références appariées, parmi les 9 familles testées, une diminution significative de la teneur moyenne en lipides, entre 2009 et 2013, a été mise en évidence pour la famille des Tortillas (24,3 g/100g en 2009 vs. 23,1 g/100g en 2013).
## 3.3 Evolution des teneurs en AGS

### 3.3.1 Evolution des teneurs en AGS des échantillons Oqali 2009 et 2013

#### 3.3.1.1 Evolution des teneurs en AGS par famille

Les figures 31 et 32 présentent les distributions des teneurs en AGS en 2009 et 2013 par famille. Une aide à la lecture des boxplots est disponible en annexe 4.

La distribution des teneurs en AGS est comprise entre 0,8 et 47,8 g/100g pour les références collectées en 2009 et entre 0,0 et 50,6 g/100g pour celles collectées en 2013 (figures 31 et 32).

#### Variabilité nutritionnelle par famille et par année - Acides gras saturés (1)

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009 - 2013 - Edition 2016

<table><thead><tr><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>n 2009</th><th>n 2013</th><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>n 2009</th><th>n 2013</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Arachides et graines</td><td>58</td><td>155</td><td>F</td><td>Cocktail de fruits</td><td>3</td><td>11</td></tr><tr><td>B</td><td>Beignets de crevette</td><td>1</td><td>11</td><td>G</td><td>Crackers apéritif</td><td>54</td><td>150</td></tr><tr><td>C</td><td>Cacahuètes enrobées</td><td>17</td><td>18</td><td>H</td><td>Crêpes dentelles</td><td>17</td><td>17</td></tr><tr><td>D</td><td>Cacahuètes sucrées</td><td>0</td><td>2</td><td>I</td><td>Feuilletés</td><td>25</td><td>51</td></tr><tr><td>E</td><td>Choux</td><td>6</td><td>17</td><td>J</td><td>Gaufrettes</td><td>9</td><td>15</td></tr></tbody></table>

n: effectif

<caption>Figure 31 : Distribution des teneurs en AGS par famille en 2009 et 2013 (1/2)</caption>
Variabilité nutritionnelle par famille et par année - Acides gras saturés (2)

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Apéritifs à croquer - Oqali - Evolution 2009 - 2013 - Edition 2016

<table><thead><tr><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>n 2009</th><th>n 2013</th><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>n 2009</th><th>n 2013</th></tr></thead><tbody><tr><td>K</td><td>Gressins</td><td>12</td><td>27</td><td>P</td><td>Soufflés</td><td>62</td><td>190</td></tr><tr><td>L</td><td>Mélanges asiatiques</td><td>2</td><td>8</td><td>Q</td><td>Sticks et bretzels</td><td>5</td><td>23</td></tr><tr><td>M</td><td>Mélanges de fruits et graines</td><td>9</td><td>43</td><td>R</td><td>Tortillas</td><td>21</td><td>45</td></tr><tr><td>N</td><td>Mini cakes</td><td>3</td><td>2</td><td>S</td><td>Tuiles</td><td>40</td><td>65</td></tr><tr><td>O</td><td>Pop-corn</td><td>-</td><td>10</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

n: effectif

<caption>Figure 32 : Distribution des teneurs en AGS par famille en 2009 et 2013 (2/2)</caption>

Le tableau 16 récapitule, pour chaque famille, les statistiques descriptives et les pourcentages d'évolution des teneurs moyennes en AGS entre les deux années d'étude.

Sur le secteur, les variations des teneurs moyennes en AGS sont comprises entre -9,5 g/100g pour la famille des Gaufrettes (pour laquelle l'effectif de 2009 est inférieur à 10) et +6,1 g/100g pour celle des Crêpes dentelles.

Les résultats des tests statistiques mettent en évidence une diminution significative des teneurs moyennes en AGS, entre 2009 et 2013, pour 3 familles parmi les 9 testées :

- la famille des Cacahuètes enrobées (C) pour laquelle la teneur moyenne en AGS a significativement diminué de 2,0 g/100g (-25%);

- la famille des Crackers apéritif (G) pour laquelle la teneur moyenne en AGS a significativement diminué de 2,4 g/100g (-21%);

- la famille des Tortillas (R) pour laquelle la teneur moyenne en AGS a significativement diminué de 4,3 g/100g (-43%).
Pour les familles des Crackers apéritif (G) et des Tortillas (R), on observe également un déplacement des distributions vers des teneurs en AGS plus faibles avec une diminution des valeurs des premiers quartiles (-4,9 g/100g pour la famille des Crackers apéritif et -8,0 g/100g pour celle des Tortillas), des médianes (respectivement -1,3 g/100g et -7,8 g/100g) et des troisièmes quartiles (respectivement -2,8 g/100g et -4,0 g/100g).

Pour la famille des Cacahuètes enrobées (C), on note une dispersion des teneurs en AGS vers des valeurs plus faibles qui se traduit par une diminution des valeurs du premier quartile (-4,3 g/100g) et de la médiane (-3,6 g/100g).

Ces évolutions peuvent s'expliquer par une modification de la nature des matières grasses utilisées, notamment avec une mise en œuvre moins fréquente d'huile de palme au profit d'autres huiles comme celles de tournesol ou de colza. En effet, parmi les références pour lesquelles on dispose d'une liste d'ingrédients et d'une teneur en AGS renseignée (soit toutes les références représentées sur les figures 31 et 32 excepté 7 produits de 2009 pour la famille des Cacahuètes enrobées et 1 produit de 2009 pour celle des Crackers apéritif), l'analyse des matières grasses mentionnées dans les listes des ingrédients montre que :

- pour la famille des Cacahuètes enrobées, 80% contenaient de l'huile de palme en 2009 vs. 6% en 2013;

- pour la famille des Crackers apéritif, 62% présentaient de l'huile de palme (ou matière grasse de palme) en 2009 vs. 37% en 2013;

- pour la famille des Tortillas, 71% présentaient de l'huile de palme en 2009 vs. 44% en 2013. De plus, dans la famille des Crackers apéritif, certains produits contiennent de l'huile de coco et/ou de coprah qui sont des huiles à teneurs élevées en AGS. Entre 2009 et 2013, on constate également une diminution de l'utilisation de ce type d'huile : 38% des produits de cette famille mentionnent explicitement l'huile de coco et/ou de coprah dans leur liste d'ingrédients en 2009 vs. 27% en 2013.

A noter que, pour la famille des Cacahuètes enrobées, la proportion de produits indiquant l'ingrédient « huile végétale » (sans mention de l'origine) a nettement augmenté entre 2009 et 2013 (passant de 20% en 2009 à 67% en 2013). Ce phénomène est moins marqué pour la famille des Crackers apéritif (32% de produits indiquant les ingrédients « huile végétale » ou « huile » vs. 35% en 2013) et va dans le sens inverse pour celle des Tortillas (10% en 2009 vs. 0% en 2013).

Pour ces 3 familles, le détail des proportions de produits contenant les différents types de matières grasses est présenté dans les tableaux 48 à 53 de l'annexe 6.

Par ailleurs, on note des diminutions de la teneur moyenne en AGS proches de la significativité pour les familles suivantes :

- les Arachides et graines (A) dont la teneur moyenne en AGS passe de 8,6 g/100g en 2009 à 8,0 g/100g en 2013 (-0,6 g/100g soit -7%);

- les Feuilletés (I) dont la teneur moyenne en AGS passe de 17,4 g/100g en 2009 à 15,1 g/100g en 2013 (-2,3 g/100g soit -13%);

- les Soufflés (P) dont la teneur moyenne en AGS passe de 7,2 g/100g en 2009 à 5,9 g/100g en 2013 (-1,3 g/100g soit -18%);

- les Tuiles (S) dont la teneur moyenne en AGS passe de 9,1 g/100g en 2009 à 7,4 g/100g en 2013 (-1,6 g/100g soit -18%).
Sur les figures 31 et 32, on observe également :

- un resserrement des distributions vers des teneurs en AGS plus faibles pour les familles des Feuilletés (I) et des Soufflés (P), ce qui se traduit par une diminution des valeurs des troisièmes quartiles (respectivement -5,3 g/100g et -3,7 g/100g) et des médianes (respectivement -1,0 et -1,5 g/100g);

- un étirement de la distribution vers des teneurs en AGS plus faibles pour la famille des Tuiles (S), ce qui se traduit par une diminution des valeurs de la médiane (-5,7 g/100g) et du premier quartile (-3,8 g/100g);

- un déplacement de la distribution vers des teneurs en AGS plus élevées pour la famille des Crêpes dentelles (H), avec une augmentation de la valeur du premier quartile (+15,2 g/100g) et, dans une moindre mesure, de la médiane (+2,0 g/100g) et du troisième quartile (+1,0 g/100g). La teneur moyenne en AGS de cette famille augmente de 6,1 g/100g (soit +25%) entre 2009 et 2013.

Les diminutions des teneurs moyennes en AGS, observées sur 11 familles parmi les 17 renseignées pour ces teneurs en 2009 et 2013, témoignent d'un effort généralisé du secteur des apéritifs à croquer sur ce nutriment entre les deux années d'étude.
<table><caption>Tableau 16 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en AGS par famille entre 2009 et 2013</caption><thead><tr><th rowspan="2">AGS<br>(g/100g)</th><th rowspan="2"></th><th colspan="8">Echantillon 2009</th><th colspan="8">Echantillon 2013</th><th rowspan="2">Delta moy</th><th rowspan="2">Evol.</th></tr><tr><th>n</th><th>Min</th><th>Q1</th><th>Méd</th><th>Moy</th><th>Q3</th><th>Max</th><th>ET</th><th>n</th><th>Min</th><th>Q1</th><th>Méd</th><th>Moy</th><th>Q3</th><th>Max</th><th>ET</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Arachides et graines</td><td>58</td><td>4,5</td><td>7,3</td><td>8,6</td><td>8,6</td><td>9,9</td><td>19,5</td><td>2,3</td><td>155</td><td>0,0</td><td>6,4</td><td>7,9</td><td>8,0</td><td>9,1</td><td>20,0</td><td>2,7</td><td>-0,6 (NS)</td><td>-7%</td></tr><tr><td>B</td><td>Beignets de crevette</td><td>1</td><td>2,4</td><td>2,4</td><td>2,4</td><td>2,4</td><td>2,4</td><td>2,4</td><td>-</td><td>11</td><td>2,2</td><td>2,5</td><td>2,8</td><td>2,7</td><td>2,9</td><td>3,5</td><td>0,4</td><td>+0,3</td><td>14%</td></tr><tr><td>C</td><td>Cacahuètes enrobées</td><td>17</td><td>4,0</td><td>8,2</td><td>8,4</td><td>7,8</td><td>8,5</td><td>8,5</td><td>1,5</td><td>18</td><td>2,8</td><td>3,9</td><td>4,9</td><td>5,8</td><td>8,4</td><td>9,5</td><td>2,4</td><td>-2,0 *</td><td>-25%</td></tr><tr><td>D</td><td>Cacahuètes sucrées</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>3,6</td><td>3,8</td><td>4,0</td><td>4,0</td><td>4,1</td><td>4,3</td><td>0,5</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>E</td><td>Choux</td><td>6</td><td>39,7</td><td>42,4</td><td>42,9</td><td>42,5</td><td>43,0</td><td>44,0</td><td>1,5</td><td>17</td><td>33,0</td><td>41,0</td><td>43,0</td><td>42,1</td><td>44,0</td><td>50,6</td><td>4,1</td><td>-0,4</td><td>-1%</td></tr><tr><td>F</td><td>Cocktail de fruits</td><td>3</td><td>5,9</td><td>7,0</td><td>8,1</td><td>10,0</td><td>12,1</td><td>16,0</td><td>5,3</td><td>11</td><td>0,1</td><td>4,6</td><td>6,0</td><td>7,2</td><td>9,6</td><td>19,0</td><td>5,2</td><td>-2,8</td><td>-28%</td></tr><tr><td>G</td><td>Crackers apéritif</td><td>54</td><td>0,8</td><td>8,1</td><td>10,5</td><td>11,3</td><td>15,8</td><td>21,5</td><td>5,9</td><td>150</td><td>0,8</td><td>3,1</td><td>9,2</td><td>8,9</td><td>13,0</td><td>21,5</td><td>6,1</td><td>-2,4 *</td><td>-21%</td></tr><tr><td>H</td><td>Crêpes dentelles</td><td>17</td><td>11,3</td><td>15,3</td><td>29,0</td><td>24,4</td><td>32,0</td><td>39,0</td><td>9,6</td><td>17</td><td>12,1</td><td>30,5</td><td>31,0</td><td>30,5</td><td>33,0</td><td>34,0</td><td>5,0</td><td>+6,1 (NS)</td><td>25%</td></tr><tr><td>I</td><td>Feuilletés</td><td>25</td><td>10,0</td><td>14,0</td><td>15,0</td><td>17,4</td><td>22,8</td><td>25,7</td><td>4,8</td><td>51</td><td>4,8</td><td>12,9</td><td>14,0</td><td>15,1</td><td>17,5</td><td>24,2</td><td>4,4</td><td>-2,3 (NS)</td><td>-13%</td></tr><tr><td>J</td><td>Gaufrettes</td><td>9</td><td>32,3</td><td>33,0</td><td>36,0</td><td>37,2</td><td>38,9</td><td>47,8</td><td>5,7</td><td>15</td><td>3,6</td><td>21,7</td><td>33,0</td><td>27,8</td><td>34,6</td><td>45,0</td><td>13,5</td><td>-9,5</td><td>-25%</td></tr><tr><td>K</td><td>Gressins</td><td>12</td><td>1,0</td><td>1,2</td><td>2,0</td><td>3,0</td><td>4,3</td><td>8,0</td><td>2,2</td><td>27</td><td>0,1</td><td>2,4</td><td>3,2</td><td>3,5</td><td>4,0</td><td>8,5</td><td>1,9</td><td>+0,5 (NS)</td><td>17%</td></tr><tr><td>L</td><td>Mélanges asiatiques</td><td>2</td><td>1,0</td><td>1,4</td><td>1,7</td><td>1,7</td><td>2,1</td><td>2,4</td><td>1,0</td><td>8</td><td>0,0</td><td>0,8</td><td>1,6</td><td>1,9</td><td>2,2</td><td>6,2</td><td>2,0</td><td>+0,2</td><td>12%</td></tr><tr><td>M</td><td>Mélanges de fruits et graines</td><td>9</td><td>2,0</td><td>4,0</td><td>4,1</td><td>5,1</td><td>4,9</td><td>14,0</td><td>3,6</td><td>43</td><td>1,4</td><td>2,3</td><td>3,5</td><td>3,5</td><td>4,6</td><td>8,0</td><td>1,6</td><td>-1,6</td><td>-31%</td></tr><tr><td>N</td><td>Mini cakes</td><td>3</td><td>7,9</td><td>8,2</td><td>8,5</td><td>9,2</td><td>9,8</td><td>11,1</td><td>1,7</td><td>2</td><td>9,0</td><td>9,5</td><td>10,1</td><td>10,1</td><td>10,6</td><td>11,1</td><td>1,5</td><td>+0,9</td><td>10%</td></tr><tr><td>O</td><td>Pop-corn</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10</td><td>1,0</td><td>5,9</td><td>8,0</td><td>8,6</td><td>12,1</td><td>16,0</td><td>4,6</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>P</td><td>Soufflés</td><td>62</td><td>0,8</td><td>2,9</td><td>5,2</td><td>7,2</td><td>13,0</td><td>17,3</td><td>5,1</td><td>190</td><td>1,0</td><td>2,4</td><td>3,7</td><td>5,9</td><td>9,3</td><td>17,3</td><td>4,5</td><td>-1,3 (NS)</td><td>-18%</td></tr><tr><td>Q</td><td>Sticks et bretzels</td><td>5</td><td>1,0</td><td>1,0</td><td>1,2</td><td>1,4</td><td>1,8</td><td>2,0</td><td>0,5</td><td>23</td><td>0,2</td><td>0,3</td><td>1,3</td><td>1,4</td><td>2,0</td><td>6,1</td><td>1,5</td><td>+0,0</td><td>3%</td></tr><tr><td>R</td><td>Tortillas</td><td>21</td><td>2,0</td><td>10,0</td><td>10,0</td><td>10,0</td><td>14,0</td><td>14,0</td><td>4,1</td><td>45</td><td>1,8</td><td>2,0</td><td>2,2</td><td>5,7</td><td>10,0</td><td>14,0</td><td>4,6</td><td>-4,3***</td><td>-43%</td></tr><tr><td>S</td><td>Tuiles</td><td>40</td><td>3,3</td><td>6,8</td><td>10,7</td><td>9,1</td><td>12,5</td><td>13,5</td><td>3,7</td><td>65</td><td>2,5</td><td>3,0</td><td>5,0</td><td>7,4</td><td>12,9</td><td>15,0</td><td>4,8</td><td>-1,6 (NS)</td><td>-18%</td></tr></tbody></table>

n: effectif; Min: minimum; Q1: 1er quartile; Méd: médiane; Moy: moyenne; Q3: 3ème quartile; Max: maximum; ET: écart-type

Effet année: *** si p<0,001; ** si p<0,01; * si p<0,05; NS si non significatif
3.3.1.2 Evolution des teneurs en AGS par famille et par segment de marché

Afin d'observer, au sein de chaque famille, l'évolution propre à chaque segment de marché, des tests de Mann Whitney ont été réalisés lorsqu'au moins 10 références par couple famille-segment de marché étaient renseignées pour les AGS en 2009 et 2013.

Les tableaux 54 et 55 de l'annexe 7 présentent, pour chaque couple famille-segment de marché,
les effectifs, moyennes et écarts-types des teneurs en AGS ainsi que le delta des moyennes et les
pourcentages d'évolution de ces teneurs entre les deux années d'étude.

3 familles ont pu être testées pour les marques nationales et 6 pour les marques de distributeurs. Parmi ces 9 couples famille-segment de marché testés, des évolutions significatives ont été mises en évidence pour 3 couples :

- les références à marques de distributeurs de la famille des Crackers apéritif ;

- les références à marques de distributeurs de la famille des Tortillas ;

- les références à marques nationales de la famille des Tuiles.

Ces couples famille-segment de marché sont détaillés dans cette partie.

Pour les 3 familles citées précédemment, les figures 33 à 35 présentent les distributions des teneurs en AGS par segment de marché en 2009 et 2013.

Pour ces 3 mêmes familles, les tableaux 17 à 19 présentent la moyenne et l'écart-type des teneurs en AGS par segment de marché ainsi que l'évolution des teneurs moyennes entre les deux années d'étude.